De zonnepanelen-boete

[Truus01]

redwing schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:59:
Waardoor het model al onbetrouwbaar is. Want tenzij de regering wat gaat doen, zullen die terugleverkosten niet gaan verdwijnen. Er is geen enkele incentive voor de leveranciers om dat te doen, die zijn veel liever helemaal van die consumenten PV af.. Oftewel die 15 jaar zal nog langer worden als er niet snel iets verandert.

Ik vermoed dat de TLK verdwijnen en er een (lage) TLV overblijft.
TLK heeft dan namelijk niet zo heel veel nut meer, ze kunnen dan 'sturen' met de hoogte van de TLV.
Want een TLV van 3ct is dan net zo veel als een TLV van 14,5ct minus een TLK van 11,5ct...

[Truus01]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:42:
Is het slim om 2027 dan zonnepanelen te koop te zetten?

Dat weten we tzt pas.

Dat vele terugleveren, hoe ziet dat uit in de winter? Want juist direct verbruik is gunstig en met een EV is dat dan wellicht wel te sturen. Als je tenminste in de mogelijkheid bent om deze overdag te laden.
En heel misschien kun je (tzt) je EV zelfs (deels) gebruiken als accu door deze in de winter overdag te laden en 's avonds te ontladen.
Dus je plannen voor een EV zou ik niet zomaar in de koelkast zetten.
Ook omdat je nog zeker tot 2027 kunt salderen.

[MotorBeast]

Truus01 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:48:
[...]

Dat weten we tzt pas.

Dat vele terugleveren, hoe ziet dat uit in de winter? Want juist direct verbruik is gunstig en met een EV is dat dan wellicht wel te sturen. Als je tenminste in de mogelijkheid bent om deze overdag te laden.
En heel misschien kun je (tzt) je EV zelfs (deels) gebruiken als accu door deze in de winter overdag te laden en 's avonds te ontladen.
Dus je plannen voor een EV zou ik niet zomaar in de koelkast zetten.
Ook omdat je nog zeker tot 2027 kunt salderen.

Ik maak me over de winter ook geen zorgen. Gewoon WP laten draaien en poef weg is de stroom van mijn 17 panelen.

En die 2027 zal ook wel loslopen. Eerst moet het hele ding nog door de 2 kamers heen.

[Sport_Life]

Truus01 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:48:
[...]

Dat weten we tzt pas.

Dat vele terugleveren, hoe ziet dat uit in de winter? Want juist direct verbruik is gunstig en met een EV is dat dan wellicht wel te sturen. Als je tenminste in de mogelijkheid bent om deze overdag te laden.
En heel misschien kun je (tzt) je EV zelfs (deels) gebruiken als accu door deze in de winter overdag te laden en 's avonds te ontladen.
Dus je plannen voor een EV zou ik niet zomaar in de koelkast zetten.
Ook omdat je nog zeker tot 2027 kunt salderen.

Ik denk dat we na salderen de (PH)EV gewoon altijd aan de laadpaal hangen en softwarematig aansturen op direct verbruik.

Ivm aanschaf PHEV (plug in) heb ik eea uitgezocht en 50ct-60ct per kWh is in de zomer ongeveer het omslagpunt tussen electra of benzine.
Dus ongeacht terugleveren is een electrische auto gunstiger qua energieverbruik. Even los van mogelijk hogere afschrijving/aanschafwaarde etc.

[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 18-07-2024 20:58 ]

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:42:
Is het slim om 2027 dan zonnepanelen te koop te zetten?

Drie jaar oude panelen, misschien als ze gratis van het dak gehaald mogen worden...

[de Peer]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:42:
Ik baal wel beetje. Ik heb in 2023 een tweede set zonnepanelen laten leggen, voor rond de €6000. Dat waren er 19, nu in totaal ongeveer 40. Dus ik lever behoorlijk veel terug. Echt een aantal weken na deze tweede set begonnen de discussies over terugleveren en de problemen die dat opleverde voor energie maatschappijen. Eind vorig jaar kwamen de terug lever boetes en als klap op de vuurpijl het afschaffen, compleet, vd salderingsregeling per 2027. Ik had die extra panelen natuurlijk nooit gekocht als ik dit had geweten vantevoren. Ik ben wel gasloos nu en overweeg(de) een electrische auto maar een ev gaat nu natuurlijk veel stroom kosten, vooral in de winter. Dus dat twijfel ik ook over nu. Ik heb nog wel op tijd een goed contact afgesloten dat loopt tot en met 2027, dus nog zonder tlv.

Is het slim om 2027 dan zonnepanelen te koop te zetten?

Is er nog plek op je dak? Dan zou ik wat bijleggen. Wel zo handig met een EV

Afschaffen salderen hangt sinds 2016 al Boven de markt. Dat wist iedereen. Ik zie het voor 2030 echter niet gebeuren

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 18-07-2024 22:05 ]

[Tao]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:42:

Is het slim om 2027 dan zonnepanelen te koop te zetten?

Voor en na de saldering (wanneer die dan ook eindigt) is je eigen verbruik gewoon winst. Dat hoef je niet in te kopen, dus is dat rendement. Gemiddeld nu is dat 30% van je opwek. Met een thuisbatterij kun je dat verhogen naar 60%+ - ish. Alhoewel dat wel weer een investering vergt.
Je rendement wordt lager als de saldering verdwijnt, maar is dus nog steeds die 30% (of meer) eigen verbruik. Je terugverdientijd wordt (redelijk wat) langer.

Je kunt je ook afvragen wat maakt dat je die investering moet terugverdienen? (Moet dat ook binnen 4, 5, 8 of 12 jaar? Of 25 jaar? Wat is je afwegingskader?)
Doe je dat ook met een toiletpot, een Quooker kraan, of een tuinlamp? (Ik verzin maar wat onzinnige zaken.)
Hoe langer je van je installatie kan genieten, hoe langer je minimaal dat rendement (eigen verbruik) hebt.
Dat kan niemand van je afpakken.

/reden edit: ik ga natuurlijk eventjes alleen op het financiële plaatje af. Er bestaan ook andere motieven.

[ Voor 9% gewijzigd door Tao op 18-07-2024 22:04 ]

[redwing]

Truus01 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:43:
[...]

Ik vermoed dat de TLK verdwijnen en er een (lage) TLV overblijft.
TLK heeft dan namelijk niet zo heel veel nut meer, ze kunnen dan 'sturen' met de hoogte van de TLV.
Want een TLV van 3ct is dan net zo veel als een TLV van 14,5ct minus een TLK van 11,5ct...

Of je schrapt gewoon alles en je houdt alleen eigen verbruik over. Je weet niet wat er gebeurd, maar ik ga er wel van uit dat wat je terug levert nog maar minimaal iets op gaat leveren.

[redwing]

Tao schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:02:
[...]
Je kunt je ook afvragen wat maakt dat je die investering moet terugverdienen? (Moet dat ook binnen 4, 5, 8 of 12 jaar? Of 25 jaar? Wat is je afwegingskader?)
Doe je dat ook met een toiletpot, een Quooker kraan, of een tuinlamp? (Ik verzin maar wat onzinnige zaken.)

Nee, dat doe je met onzinnige zaken niet, omdat je die koopt omdat ze extra luxe geven. Zonnepanelen voegen echter helemaal niets toe aan luxe. Want jij merkt echt totaal geen enkel verschil of er stroom uit je panelen of uit het net komen.
Precies ook waarom je bij een WP ook een afweging maakt. Die levert nl. hetzelfde comfort als een CV. Dus ga je die 2 vergelijken en pak je degene die het goedkoopste is.

Hoe langer je van je installatie kan genieten, hoe langer je minimaal dat rendement (eigen verbruik) hebt.
Dat kan niemand van je afpakken.

/reden edit: ik ga natuurlijk eventjes alleen op het financiële plaatje af. Er bestaan ook andere motieven.

Puur financieel gezien moet je je PV dus in een realistische tijd terugverdienen. Je hebt ten slotte te maken met levensduur, maar je moet ook rekening houden met b.v. verhuizen.

[Verwijderd]

Ja ik zit ook met eventuele teruglever kosten. Die komen er eventueel ook aan.

Als ik zou verhuizen zou ik (nu) de helft meenemen en de andere helft laten zitten voor de betere verkoop vh huis. Die is dan over een kalenderjaar gezien energie neutraal.

[Tao]

redwing schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 23:00:
[...]

Nee, dat doe je met onzinnige zaken niet, omdat je die koopt omdat ze extra luxe geven. Zonnepanelen voegen echter helemaal niets toe aan luxe. Want jij merkt echt totaal geen enkel verschil of er stroom uit je panelen of uit het net komen.
Precies ook waarom je bij een WP ook een afweging maakt. Die levert nl. hetzelfde comfort als een CV. Dus ga je die 2 vergelijken en pak je degene die het goedkoopste is.


[...]

Puur financieel gezien moet je je PV dus in een realistische tijd terugverdienen. Je hebt ten slotte te maken met levensduur, maar je moet ook rekening houden met b.v. verhuizen.

Zonnepanelen leveren je stroom op. En dat merk je juist wel doordat je voor je eigen gebruik geen stroom hoeft in te kopen. In die zin is het luxe wat je aanschaft, die je ook geld oplevert.

Stroom is stroom ja, waar het ook vandaan komt. Maar daar gaat het niet om.
De vraag is alleen of je "iets" moet terugverdienen. Want waarom voor het een wel, maar het ander niet wat je uitgeeft...

Het punt bij panelen is dat er een mindset door de overheid is gecreëerd i.v.m. een duurzaamheidsslag, waar ze nu (wat radicaler) een streep willen gaan zetten. Dat is de angel voor veel mensen, die iets anders werd voorgespiegeld (nl. een afbouwpad van saldering).
Net als die terugleverboete.

[de Peer]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 23:27:
Die is dan over een kalenderjaar gezien energie neutraal.

En juist dat heeft geen waarde meer zonder salderingsregeling.
je moet zo veel mogelijk panelen hebben zodat je in herfst en winter ook zoveel mogelijk je verbruik kunt afdekken

Denk in (bijvoorbeeld) kwartieren, niet in jaren.
Hoeveel kwartieren per jaar ben je energieneutraal?

[ Voor 12% gewijzigd door de Peer op 19-07-2024 09:11 ]

[Sjamo]

de Peer schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 07:20:
[...]

En juist dat heeft geen waarde meer zonder salderingsregeling.
je moet zo veel mogelijk panelen hebben zodat je in herfst en winter ook zoveel mogelijk je verbruik kunt afdekken

Denk in (bijvoorbeeld) kwartieren, niet in jaren.

Het lijkt me wel handig, in het geval je variabele terugleverkosten moet betalen, om eens uit te rekenen hoe dat wat je wint in de winter zich verhoudt tot dat wat je verliest in de zomer.

Een systeem waarmee je teruglevering waar gewenst kan inperken wanneer nodig kan denk ik helpen.

[John245]

de Peer schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 07:20:
[...]

En juist dat heeft geen waarde meer zonder salderingsregeling.
je moet zo veel mogelijk panelen hebben zodat je in herfst en winter ook zoveel mogelijk je verbruik kunt afdekken

Denk in (bijvoorbeeld) kwartieren, niet in jaren.

Misschien moet ik er maar 900 panelen bijleggen.

[hoevenpe]

Tao schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 01:21:
Dat is de angel voor veel mensen, die iets anders werd voorgespiegeld (nl. een afbouwpad van saldering).
Net als die terugleverboete.

Dat afbouwpad hing altijd al boven de markt, iedereen die een paar jaar geleden panelen kocht hield daar rekening mee. Onder de streep is stoppen in 2027 niet anders dan geleidelijke afbouw tot 2031, besef dat je een paar jaar langer hebt kunnen profiteren.

Het is de TLB en bijna verdwenen TLV die het plaatje doen kantelen, het meest waarschijnlijke scenario dat alleen directverbruik na 2027 nog wat oplevert. Vandaar ook de focus op de thuisaccu, het enige waar overheid en energieboeren geen grip op hebben.

[hoevenpe]

John245 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 07:47:
Misschien moet ik er maar 900 panelen bijleggen.

Denk dat @de Peer bedoeld dat als je PV legt je zoveel mogelijk oost-west overdimensioneerd. Het mag fors aftoppen, extra opbrengst aan de randen van de dag, bewolkte dagen en in de winter.

10 of 15 panelen scheelt in prijs niet veel: arbeidsloon, omvormer en bekabeling zijn vrijwel gelijk. Een extra paneel kost momenteel bijna niets.

[hoevenpe]

Sport_Life schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:53:
Ik denk dat we na salderen de (PH)EV gewoon altijd aan de laadpaal hangen en softwarematig aansturen op direct verbruik.

Dit is precies de reden waarom die energietransitie niet van de grond komt: niet persoonlijk bedoeld maar de meeste huishoudens hebben geen eigen oprit om hun dure EV te laden, geen ruimte voor grote boilervaten, tienduizenden euro's op de plank voor investeringen met een twijfelachtige TVT, zelfs een geschikt dak voor veel panelen lastig.

Hoe moet tante Truus op 3 hoog in haar appartement met CV ketel dit doen? Die heeft weinig geld, die kan niets...

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:27:
[...]

Dit is precies de reden waarom die energietransitie niet van de grond komt: niet persoonlijk bedoeld maar de meeste huishoudens hebben geen eigen oprit om hun dure EV te laden, geen ruimte voor grote boilervaten, tienduizenden euro's op de plank voor investeringen met een twijfelachtige TVT, zelfs een geschikt dak voor veel panelen lastig.

Hoe moet tante Truus op 3 hoog in haar appartement met CV ketel dit doen? Die heeft weinig geld, die kan niets...

Dit topic gaat over (overschot van) pv panelen, en hoe daar in de toekomst mee om te gaan.
Wat heeft Tante Truus op 3 hoog in een appartement zonder pv panelen hiermee te maken?

Ik denk juist dat ook zij profiteert van de pv panelen op particuliere woningen, immers met een dynamisch contract zijn prijzen gedurende 10 maanden van het jaar gunstig (zelfs enkele maanden onder de kostprijs).

En als panelen bezitter is het de kunst om zoveel mogelijk gebruik te maken van direct verbruik, boiler voor sww, vloerkoeling, EV , etc zijn allemaal min of meer te plannen:
- SWW boiler dagelijks om 13u
- Vloerkoeling overdag aan (stopt als de boiler aan gaat )
- EV met slimme software alleen pv overschot (dus altijd aan de lader)
- En dan nog vast verbruik van koelkast, vriezer, etc.

[ Voor 45% gewijzigd door Sport_Life op 19-07-2024 09:29 ]

[Hansieo]

Tao schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:02:
[...]


Voor en na de saldering (wanneer die dan ook eindigt) is je eigen verbruik gewoon winst. Dat hoef je niet in te kopen, dus is dat rendement. Gemiddeld nu is dat 30% van je opwek. Met een thuisbatterij kun je dat verhogen naar 60%+ - ish. Alhoewel dat wel weer een investering vergt.
Je rendement wordt lager als de saldering verdwijnt, maar is dus nog steeds die 30% (of meer) eigen verbruik. Je terugverdientijd wordt (redelijk wat) langer.

Je kunt je ook afvragen wat maakt dat je die investering moet terugverdienen? (Moet dat ook binnen 4, 5, 8 of 12 jaar? Of 25 jaar? Wat is je afwegingskader?)
Doe je dat ook met een toiletpot, een Quooker kraan, of een tuinlamp? (Ik verzin maar wat onzinnige zaken.)
Hoe langer je van je installatie kan genieten, hoe langer je minimaal dat rendement (eigen verbruik) hebt.
Dat kan niemand van je afpakken.

/reden edit: ik ga natuurlijk eventjes alleen op het financiële plaatje af. Er bestaan ook andere motieven.

note:

Mensen met liggende gelden zijn over het algemeen wat ouder, dus kortere investerings horizon.

Mensen die nog aan het opbouwen zijn (jongere generatie, langere horizon) hebben vaak nog te hoge kosten, om daar óók nog eens EXTRA te gaan investeren omdat de overheid zijn zaakjes niet op orde heeft.

m2C

[Ruben26]

Sport_Life schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:57:
[...]

...

Ik denk juist dat ook zij profiteert van de pv panelen op particuliere woningen, immers met een dynamisch contract zijn prijzen gedurende 10 maanden van het jaar gunstig (zelfs enkele maanden onder de kostprijs).

...

Nu profiteren inderdaad mensen zonder panelen van een lagere stroomprijs, maar de ironie wil dat energiemaatschappijen hen wil wijs maken dat de mensen met panelen iedereen op kosten jagen. Maar ze vermelden er niet bij dat het huidige beleid van deze energiemaatschappijen ervoor zorgt dat zonnepanelen bezitters er baat bij hebben zoveel mogelijk niet terug te leveren. En dat zorgt ervoor dat het aanbod daalt waardoor op basis van marktwerking met vraag en aanbod de stroomprijs stijgt.

Mensen zonder panelen die nu blij zijn dat de kosten betaalt gaan worden door ZP-bezitters betalen straks een hogere stroomprijs vanwege dalend aanbod. En natuurlijk zullen energiemaatschappijen in het ontstane gat duiken met 'hun' zonneparken, maar die investeringen moeten natuurlijk ook terug verdiend worden...

[redwing]

Tao schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 01:21:
[...]
Zonnepanelen leveren je stroom op. En dat merk je juist wel doordat je voor je eigen gebruik geen stroom hoeft in te kopen. In die zin is het luxe wat je aanschaft, die je ook geld oplevert.

Precies, en als je dan 10k investeert om er gedurende de levensduur 5k van terug te verdienen heeft het je dus geld gekost en geen enkele luxe opgeleverd

Stroom is stroom ja, waar het ook vandaan komt. Maar daar gaat het niet om.
De vraag is alleen of je "iets" moet terugverdienen. Want waarom voor het een wel, maar het ander niet wat je uitgeeft...

As iets luxe geeft (een toiletpot, een Quooker kraan, of een tuinlamp ) mag en zal dat geld kosten. Iets dat puur een keuze is en totaal niets toevoegt aan luxe, zoals zonnepanelen of een WP, wil je veel eerrder via kosten-baten bekijken (tenzij je het natuurlijk puur voor het milieu doet)

Het grote verschil waarom het 1 wel en het ander niet is dus omdat het ene je luxe geeft en het andere geen enkel verschil maakt. Dus net als dat je een zo goedkoop mogelijke energieleverancier uitkiest, kijk je ook of zonnepanelen je geld gaan kosten of opleveren.

Het punt bij panelen is dat er een mindset door de overheid is gecreëerd i.v.m. een duurzaamheidsslag, waar ze nu (wat radicaler) een streep willen gaan zetten. Dat is de angel voor veel mensen, die iets anders werd voorgespiegeld (nl. een afbouwpad van saldering).
Net als die terugleverboete.

Nee, de angel is dat er geen enkel langetermijnplan is en ze per jaar weer met andere maatregelen komen. De ene keer roepen ze dat salderen zal blijven, dan gaat het binnen een jaar weg, dat staat nu weer ter discussie, en volgend jaar roepen ze waarschijnlijk weer wat anders. Als de regering eens met een meerjarenplan zou komen waarin ze zeggen wat ze met consumentenPV willen en hoe ze dat willen bereiken zou er geen enkel probleem zijn. Als daar uit komt dat consumentenPV slecht, te duur of wat dan ook, is dat prima (al lijkt me dat sterk omdat consumentenPV de grootste stap heeft gemaakt met de minste stimulans)

Net als dat er nu nagedacht moet worden over wat ze van plan zijn met accu's. Want die gaan ergens de komende jaren ook hard opkomen, en als je dan nog moet gaan bedenken wat je er mee wil ben je te laat. Want je kunt b.v. bepaalde instellingen eisen van zo'n accu, of remote bestuurbaar maken door leveranciers. Zolang dat niet gebeurd krijgen we over een x aantal jaar eenzelfde discussie maar dan over accu's.

[Tao]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:20:
[...]

Precies, en als je dan 10k investeert om er gedurende de levensduur 5k van terug te verdienen heeft het je dus geld gekost en geen enkele luxe opgeleverd

[...]

As iets luxe geeft (een toiletpot, een Quooker kraan, of een tuinlamp ) mag en zal dat geld kosten. Iets dat puur een keuze is en totaal niets toevoegt aan luxe, zoals zonnepanelen of een WP, wil je veel eerrder via kosten-baten bekijken (tenzij je het natuurlijk puur voor het milieu doet)

Het grote verschil waarom het 1 wel en het ander niet is dus omdat het ene je luxe geeft en het andere geen enkel verschil maakt. Dus net als dat je een zo goedkoop mogelijke energieleverancier uitkiest, kijk je ook of zonnepanelen je geld gaan kosten of opleveren.


[...]

Nee, de angel is dat er geen enkel langetermijnplan is en ze per jaar weer met andere maatregelen komen. De ene keer roepen ze dat salderen zal blijven, dan gaat het binnen een jaar weg, dat staat nu weer ter discussie, en volgend jaar roepen ze waarschijnlijk weer wat anders. Als de regering eens met een meerjarenplan zou komen waarin ze zeggen wat ze met consumentenPV willen en hoe ze dat willen bereiken zou er geen enkel probleem zijn. Als daar uit komt dat consumentenPV slecht, te duur of wat dan ook, is dat prima (al lijkt me dat sterk omdat consumentenPV de grootste stap heeft gemaakt met de minste stimulans)

Net als dat er nu nagedacht moet worden over wat ze van plan zijn met accu's. Want die gaan ergens de komende jaren ook hard opkomen, en als je dan nog moet gaan bedenken wat je er mee wil ben je te laat. Want je kunt b.v. bepaalde instellingen eisen van zo'n accu, of remote bestuurbaar maken door leveranciers. Zolang dat niet gebeurd krijgen we over een x aantal jaar eenzelfde discussie maar dan over accu's.

Stilstaan bij kosten/baten geldt bij alles wat je koopt.
Een auto (slechtste investering die je ooit doet: het koekblik staat gewoon voor de deur weg te roesten zei m'n opa altijd) of een tuinlamp Agree to disagree.
Panelen helemaal terugverdienen komt alleen voort uit het subsidiebeleid, waarbij een of andere Pipo had bedacht dat je "een investering moet terugverdienen". Natuurlijk prettig dat dit zo was, maar de meeste zaken in je leven kosten geld en brengen (financieel gesproken) zelden geld in het laatje.

Ben het wel eens wat je schrijft over de angel van een wispelturige overheid. Elke 4 jaar overspoelt een volgende 'armageddon' ons. Ik herken wat je zegt over bepaalde instellingen bij accu's e.d., maar daar kun je andere afwegingen bij hebben (comfort, extra warmte e.d.). Anders krijg je straks b.v. bij remote bestuurbaar een quotum opgelegd waar je het dan maar mee moet doen... No thanks.
Ik bepaal zelf wel wat er in mijn huis gebeurt. Daar ben ik te eigenwijs voor.
Liefst ga ik helemaal offgrid, maar de techniek is er daarvoor (nog) niet.

hoevenpe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:27:
[...]

Dit is precies de reden waarom die energietransitie niet van de grond komt: niet persoonlijk bedoeld maar de meeste huishoudens hebben geen eigen oprit om hun dure EV te laden, geen ruimte voor grote boilervaten, tienduizenden euro's op de plank voor investeringen met een twijfelachtige TVT, zelfs een geschikt dak voor veel panelen lastig.

Hoe moet tante Truus op 3 hoog in haar appartement met CV ketel dit doen? Die heeft weinig geld, die kan niets...

Simpel: tante Cato kan vanaf E 50,- (eenmalig of vaker naar wens) een aandeel kopen in een wind- of zonnecorporatie. Dat is ook nog makkelijk bij verhuizen...
En als ze dat geld niet heeft, is familie evt. bereid haar te helpen? (Ik zou het direct doen, maar goed: familie verhoudt zich niet altijd "on the best of terms" met elkaar.)

[ Voor 13% gewijzigd door Tao op 19-07-2024 12:39 ]

[phicoh]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:20:
Net als dat er nu nagedacht moet worden over wat ze van plan zijn met accu's. Want die gaan ergens de komende jaren ook hard opkomen, en als je dan nog moet gaan bedenken wat je er mee wil ben je te laat. Want je kunt b.v. bepaalde instellingen eisen van zo'n accu, of remote bestuurbaar maken door leveranciers. Zolang dat niet gebeurd krijgen we over een x aantal jaar eenzelfde discussie maar dan over accu's.

Ik hoop dat er geen subsidie komt op thuisaccu's. Hoogstens op uitzonderlijke plekken waar geen mogelijkheid is voor een buurt accu.

[redwing]

Tao schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 12:32:
[...]
Stilstaan bij kosten/baten geldt bij alles wat je koopt.

Het verschil is dat zonnepanelen alleen maar financiele baten hebben. Je huis wordt er niet mooier door,je verwarmt niet beter en je stroom wordt ook niet beter. Want noem me,buiten het financiele aspect,maar eens 1 voordeel van zonnepanelen?

Een auto (slechtste investering die je ooit doet: het koekblik staat gewoon voor de deur weg te roesten zei m'n opa altijd) of een tuinlamp Agree to disagree.

Het zijn gewoon verschillende dingen. Dat jij wilt investeren in iets dat je niets oplevert moet je natuurlijk zelf weten, maar je koopt meestal een auto om een praktische reden, en een mooie auto vanwege de extra luxe. Precies waarom mijn eerste auto een 15 jaar oude roestbak was (puur praktisch omdat er vervoer nodig was), en nu een 2 jaar oude luxere bak (puur extra luxe omdat we dat nu de moeite waard vinden)

Panelen helemaal terugverdienen komt alleen voort uit het subsidiebeleid, waarbij een of andere Pipo had bedacht dat je "een investering moet terugverdienen". Natuurlijk prettig dat dit zo was, maar de meeste zaken in je leven kosten geld en brengen (financieel gesproken) zelden geld in het laatje.

Nee hoor, ik kan mijn geld maar 1 keer uitgeven en aangezien zonnepanelen helemaal niets toevoegen aan woongenot zou ik die nooit kopen puur omdat ze er leuk uitzien. Ik heb die dan ook liggen omdat ik wist dat ik mijn 10k investering in 7 jaar weer kon investeren voor extra verbeteringen aan het huis, en ook na die tijd meer te besteden te hebben. Was die terugverdientijd 15 jaar geweest, had ik ze nooit gelegd omdat het geen verbetering van de woning is waar ik ook maar iets van merk.

Ben het wel eens wat je schrijft over de angel van een wispelturige overheid. Elke 4 jaar overspoelt een volgende 'armageddon' ons. Ik herken wat je zegt over bepaalde instellingen bij accu's e.d., maar daar kun je andere afwegingen bij hebben (comfort, extra warmte e.d.). Anders krijg je straks b.v. bij remote bestuurbaar een quotum opgelegd waar je het dan maar mee moet doen... No thanks.
Ik bepaal zelf wel wat er in mijn huis gebeurt. Daar ben ik te eigenwijs voor.
Liefst ga ik helemaal offgrid, maar de techniek is er daarvoor (nog) niet.

Zolang je niet offgrid kunt, heb je te maken met het net en de stabiliteit ervan en dus ook met bijbehorende eisen. En op zich is dat geen probleem zolang vooraf maar bekend is wat die zijn zodat je je afweging kunt maken met wat je wel/niet wil.

[redwing]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 12:38:
[...]
Ik hoop dat er geen subsidie komt op thuisaccu's. Hoogstens op uitzonderlijke plekken waar geen mogelijkheid is voor een buurt accu.

Ik hoop dat er eens een plan komt waarin ze bepalen wat wel/niet gewenst is. En als dat is dat je geen thuisaccu's wil hebben is dat prima, maar dan moet dat wel bekend zijn voordat mensen ze massaal gaan neerzetten.

Oftewel wat er uitkomt maakt me geen bal uit, als het maar duidelijk,voorspelbaar en bovenal betrouwbaar is.

[phicoh]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 12:51:
Ik hoop dat er eens een plan komt waarin ze bepalen wat wel/niet gewenst is. En als dat is dat je geen thuisaccu's wil hebben is dat prima, maar dan moet dat wel bekend zijn voordat mensen ze massaal gaan neerzetten.

Oftewel wat er uitkomt maakt me geen bal uit, als het maar duidelijk,voorspelbaar en bovenal betrouwbaar is.

Als thuisaccu's goedkoop worden dan zal het een goede investering zijn voor mensen met PV. Waarschijnlijk zijn ze ook ongewenst, maar niet tegen te houden.

[redwing]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 12:57:
[...]


Als thuisaccu's goedkoop worden dan zal het een goede investering zijn voor mensen met PV. Waarschijnlijk zijn ze ook ongewenst, maar niet tegen te houden.

Klopt, maar ze hebben ook impact op het net. Dus als je er eisen aan wil stellen voor b.v. stabiliteit op het net moet je daar nu over nadenken. Want je weet nu al dat als de prijzen nog wat dalen het inderdaad niet meer tegen te houden is. Het is uiteindelijk de manier om eigen verbruik hoog te krijgen en dus energiekosten omlaag. En zo heel veel daling in de accu-prijzen (of stijging van de energieprijzen) is er niet meer nodig voordat een accu een no-brainer wordt.

[de Peer]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 12:50:
[...]

Het verschil is dat zonnepanelen alleen maar financiele baten hebben. Je huis wordt er niet mooier door,je verwarmt niet beter en je stroom wordt ook niet beter. Want noem me,buiten het financiele aspect,maar eens 1 voordeel van zonnepanelen?

-Groene stroom in huis
-Bijdrage energietransitie
-Bijdrage netontlasting (mits juist afgeregeld)
-Reductie CO2 uitstoot

Dus nee financiën zijn slechts 1 aspect, maar veel mensen doen het ook voor 'het milieu, de wereld.'

[Tao]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 12:50:
[...]

Het verschil is dat zonnepanelen alleen maar financiele baten hebben. Je huis wordt er niet mooier door,je verwarmt niet beter en je stroom wordt ook niet beter. Want noem me,buiten het financiële aspect,maar eens 1 voordeel van zonnepanelen?

- Je werkt mee aan verduurzaming. Je kinderen een betere, schonere aarde achterlaten.
- En je doet het met elkaar. Een samenleving.
- Je helpt bij - het deels voorkomen van - overbelasting van het stroomnet.
Genoeg niet-financiële zaken te bedenken .

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 12:50:
[...]

Het zijn gewoon verschillende dingen. Dat jij wilt investeren in iets dat je niets oplevert moet je natuurlijk zelf weten, maar je koopt meestal een auto om een praktische reden, en een mooie auto vanwege de extra luxe. Precies waarom mijn eerste auto een 15 jaar oude roestbak was (puur praktisch omdat er vervoer nodig was), en nu een 2 jaar oude luxere bak (puur extra luxe omdat we dat nu de moeite waard vinden)

Een luxe die je b.v. helpt bij vervoersvragen, die je bewegingsvrijheid oplevert en - meestal - minder kost dan
OV. En je hoeft niet te lopen van b.v. Den Haag naar Utrecht
Helaas is er ook een afschrijving.... Je auto levert niet dezelfde prijs op bij verkoop.

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 12:50:
[...]

Zolang je niet offgrid kunt, heb je te maken met het net en de stabiliteit ervan en dus ook met bijbehorende eisen. En op zich is dat geen probleem zolang vooraf maar bekend is wat die zijn zodat je je afweging kunt maken met wat je wel/niet wil.

Dat klopt ja. Echter gaat, in elk geval voor mij, die bemoeienis met mijn verbruik maar tot een bepaalde hoogte. Mocht er sprake gaan zijn van verregaande regelbemoeienis door netbeheerders of "leveranciers" (eigenlijk zijn dat slechts administratiekantoortjes) bij accu's, dan koop ik er nog snel 1 waarbij dat niet kan.

We hebben een 'common ground' in dat we beiden een afweging willen kunnen maken. En dat de (overheids-)regels daarbij niet onverwacht tijdens het spel gewijzigd worden; of over een voldoende periode dat je nog keuzes kunt maken over hoe je daar zelf mee om wil gaan.

[Martin7182]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 12:50:
[...]

Het verschil is dat zonnepanelen alleen maar financiele baten hebben. Je huis wordt er niet mooier door,je verwarmt niet beter en je stroom wordt ook niet beter. Want noem me,buiten het financiele aspect,maar eens 1 voordeel van zonnepanelen?

- Je dak blijft in de zomer koeler

[redwing]

de Peer schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 13:09:
[...]

-Groene stroom in huis
-Bijdrage energietransitie
-Bijdrage netontlasting (mits juist afgeregeld)
-Reductie CO2 uitstoot

Dus nee financiën zijn slechts 1 aspect, maar veel mensen doen het ook voor 'het milieu, de wereld.'

Milieu benoemde ik al. Of je doet het daar voor of je doet het voor de financiën. Mijn post ging er vooral om dat er een heel verschil zit in geld stoppen in luxe of geld in zonnepanelen.

[redwing]

Martin7182 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 13:37:
[...]

- Je dak blijft in de zomer koeler

Dat kun je natuurlijk op een veel goedkopere manier voor elkaar krijgen. Daarbij, als dat echt veel verschil maakt,is de kans groot dat investeren in isolatie een beter idee was geweest

[bbbrumbrum]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 14:00:
[...]

Dat kun je natuurlijk op een veel goedkopere manier voor elkaar krijgen. Daarbij, als dat echt veel verschil maakt,is de kans groot dat investeren in isolatie een beter idee was geweest

Is dat zo? Zonnepanelen zijn tegenwoordig haast goedkoper dan dakpannen…
Edit: zit ff te rekenen maar met €35/m2 is het ongeveer quitte met mooie dakpannen.

[ Voor 10% gewijzigd door bbbrumbrum op 19-07-2024 14:08 ]

[redwing]

bbbrumbrum schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 14:03:
[...]

Is dat zo? Zonnepanelen zijn tegenwoordig haast goedkoper dan dakpannen…

Een plaat hout oid is wel goedkoper dan een paneel. Maar je hebt gelijk dat het tegenwoordig niet veel meer zal schelen

[Hansieo]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 12:57:
[...]


Als thuisaccu's goedkoop worden dan zal het een goede investering zijn voor mensen met PV. Waarschijnlijk zijn ze ook ongewenst, maar niet tegen te houden.

je hebt geen verrekijker nodig om (in de verte) te zien dat er dan een BTLK (batterij terug lever kosten) heffing komt.

En geen overheid die dit kan/wil veroordelen... read my lips....

[de Peer]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 14:05:
[...]

Een plaat hout oid is wel goedkoper dan een paneel.

maar daar krijg je geen vergunning voor. PV = vergunningsvrij op schuine daken.

[hanev001]

Hansieo schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 14:28:
[...]


je hebt geen verrekijker nodig om (in de verte) te zien dat er dan een BTLK (batterij terug lever kosten) heffing komt.

En geen overheid die dit kan/wil veroordelen... read my lips....

Dat kan alleen maar gebeuren als je de batterij gebruikt om mee te handelen.
Draai je NOM dan ziet niemand dat. Dus niet iets om je zorgen over te maken als je bezig bent je eigen gebruik te verhogen.

[phicoh]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 13:05:
Klopt, maar ze hebben ook impact op het net. Dus als je er eisen aan wil stellen voor b.v. stabiliteit op het net moet je daar nu over nadenken. Want je weet nu al dat als de prijzen nog wat dalen het inderdaad niet meer tegen te houden is. Het is uiteindelijk de manier om eigen verbruik hoog te krijgen en dus energiekosten omlaag. En zo heel veel daling in de accu-prijzen (of stijging van de energieprijzen) is er niet meer nodig voordat een accu een no-brainer wordt.

Het zou een beetje raar zijn dat je op een kleingebruikers aansluiting wel willekeurig stroom af kan nemen, maar niet in kan voeden.

En voor de gemiddelde aansluting met een vast of variabel contract heeft het helemaal geen zin om veel vermogen uit een accu op het net te dumpen. En zware omvormers kosten meer. Dus dat lijkt me niet echt een groot risico.

[phicoh]

hanev001 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:09:
Dat kan alleen maar gebeuren als je de batterij gebruikt om mee te handelen.
Draai je NOM dan ziet niemand dat. Dus niet iets om je zorgen over te maken als je bezig bent je eigen gebruik te verhogen.

Als je gaat handelen met een accu dan heb je een dynamisch contract want bij een vast of variabel contract heeft het weinig zin. En bij dynamisch heb je geen TLB.

Er is denk ik een uitzondering, en dat is als je met een accu kan zorgen dat omvormers van PV niet of later afschakelen. Dan heeft het wel zin om die stroom later in te voeden.

[Mickel moen]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 14:05:
[...]

Een plaat hout oid is wel goedkoper dan een paneel. Maar je hebt gelijk dat het tegenwoordig niet veel meer zal schelen

Mijn stookhoutopslag was toe aan een nieuw dak. Ik heb er stekkerpanelen opgelegd en de rest opgevuld met wat restjes multiplex en beplakt met van dat Alu-bitumenband. Pracht dak geworden en weer wat extra stroom.😀

[redwing]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:10:
[...]
Het zou een beetje raar zijn dat je op een kleingebruikers aansluiting wel willekeurig stroom af kan nemen, maar niet in kan voeden.

En voor de gemiddelde aansluting met een vast of variabel contract heeft het helemaal geen zin om veel vermogen uit een accu op het net te dumpen. En zware omvormers kosten meer. Dus dat lijkt me niet echt een groot risico.

Het probleem zit hem er in dat je grootschalig aan/uit gaat schakelen. Als iedereen zijn accu+omvormer zo instelt dat ie onder de nul volledig stopt met terugleveren krijg je enorme schakelingen op het net. En als daarna bij b.v. 10 cent winst iedereen hem weer aanzet (want mensen zijn nu eenmaal van de ronde getallen) wederom.

Je krijgt dus enorme sturingen op het net die niet door de leverancier/netbeheerder geregeld kunnen worden. En kleinschalig kan dat weinig kwaad, maar grootschalig kan je dat veel problemen opleveren.

[hoevenpe]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:23:
Als iedereen zijn accu+omvormer zo instelt dat ie onder de nul volledig stopt met terugleveren krijg je enorme schakelingen op het net. En als daarna bij b.v. 10 cent winst iedereen hem weer aanzet (want mensen zijn nu eenmaal van de ronde getallen) wederom.

Dat is nul na aftrek directverbruik, dat is voor ieder huishouden anders en op een ander moment.

[redwing]

Mickel moen schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:20:
[...]


Mijn stookhoutopslag was toe aan een nieuw dak. Ik heb er stekkerpanelen opgelegd en de rest opgevuld met wat restjes multiplex en beplakt met van dat Alu-bitumenband. Pracht dak geworden en weer wat extra stroom.😀

Zeker als je het zelf aansluit werkt dat inderdaad prima, zoveel prijsverschil met andere dakbedekking is er niet Ik zit er hier ook aan te denken om dat te doen, alleen moet ik dan ook het dak wat verhogen om zon te vangen en ik weet nog niet of ik daar zin in heb.

[phicoh]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:23:
Het probleem zit hem er in dat je grootschalig aan/uit gaat schakelen. Als iedereen zijn accu+omvormer zo instelt dat ie onder de nul volledig stopt met terugleveren krijg je enorme schakelingen op het net. En als daarna bij b.v. 10 cent winst iedereen hem weer aanzet (want mensen zijn nu eenmaal van de ronde getallen) wederom.

Je krijgt dus enorme sturingen op het net die niet door de leverancier/netbeheerder geregeld kunnen worden. En kleinschalig kan dat weinig kwaad, maar grootschalig kan je dat veel problemen opleveren.

Dat probleem hebben we al met PV. Voornamelijk, we hebben het niet want er zijn in verhouding maar weinig dynamische klanten.

[redwing]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:26:
[...]

Dat is nul na aftrek directverbruik, dat is voor ieder huishouden anders en op een ander moment.

Maar als dat grootschalig in een wijk gebeurd zal er maar een klein window zijn waarbinnen iedereen af en aan gaat schakelen. En helemaal tegelijkertijd zal dat niet zijn, maar ik verwacht alsnog dat de netbeheerder niet zo blij zal worden van dat soort schakelmomenten. Die zijn amper te voorspellen, en zeker niet binnen het tijdsbestek waarbinnen de onbalanskosten spelen. Je krijgt ten slotte hele wijken die aan/uitschakelen als de zon even vol gaat schijnen of juist niet.

[redwing]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:34:
[...]


Dat probleem hebben we al met PV. Voornamelijk, we hebben het niet want er zijn in verhouding maar weinig dynamische klanten.

Maar die zul je steeds meer gaan krijgen als de boetes en salderen zo blijven als nu. Zeker als accu's betaalbaar worden en het rendabel wordt om te gaan handelen.

[hoevenpe]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:37:
Maar die zul je steeds meer gaan krijgen als de boetes en salderen zo blijven als nu. Zeker als accu's betaalbaar worden en het rendabel wordt om te gaan handelen.

Ik verwacht geen stormloop op dynamische contacten, veel gedoe en onzekerheid voor een paar tientjes korting.

Een drie jarig contact heeft als voordeel dat je de voorwaarden niet zomaar kunt wijzingen (zie TLB), dat is ook wat waard.

[redwing]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:39:
[...]

Ik verwacht geen stormloop op dynamische contacten, veel gedoe en onzekerheid voor een paar tientjes korting.

Een drie jarig contact heeft als voordeel dat je de voorwaarden niet zomaar kunt wijzingen (zie TLB), dat is ook wat waard.

Ik weet dat nog niet zo. Ik zie het nog wel gebeuren dat accu's verkocht gaan worden als pakket inclusief aansturing afhankelijk van de stroomprijzen. En dan heb je heel weinig gedoe, en is het verschil met dynamisch al snel een stuk groter.

Daarbij ben ik sowieso benieuwd wat de leveranciers gaan doen als accu's echt betaalbaar worden. Je krijgt dan nl. al snel dat mensen met PV voor 6-9 maanden (afhankelijk van het aantal zonnepanelen) geen energie van het net gaan halen. En dan moeten de winsten dus uit die andere 3-6 maanden komen. Ergens gaat dat natuurlijk bijten.

[big bang]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:36:
[...]

Maar als dat grootschalig in een wijk gebeurd zal er maar een klein window zijn waarbinnen iedereen af en aan gaat schakelen. En helemaal tegelijkertijd zal dat niet zijn, maar ik verwacht alsnog dat de netbeheerder niet zo blij zal worden van dat soort schakelmomenten. Die zijn amper te voorspellen, en zeker niet binnen het tijdsbestek waarbinnen de onbalanskosten spelen. Je krijgt ten slotte hele wijken die aan/uitschakelen als de zon even vol gaat schijnen of juist niet.

Nul na aftrek eigen gebruik, dus curtailing , en dus sowieso geen grote schakelpieken. Bovendien is dan je doel juist om een zo constant mogelijk verbruik voor de netbeheerder te hebben, namelijk nul.

[big bang]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:47:
[...]

Ik weet dat nog niet zo. Ik zie het nog wel gebeuren dat accu's verkocht gaan worden als pakket inclusief aansturing afhankelijk van de stroomprijzen. En dan heb je heel weinig gedoe, en is het verschil met dynamisch al snel een stuk groter.

Zoals zonneplan al doet bedoel je?

Daarbij ben ik sowieso benieuwd wat de leveranciers gaan doen als accu's echt betaalbaar worden. Je krijgt dan nl. al snel dat mensen met PV voor 6-9 maanden (afhankelijk van het aantal zonnepanelen) geen energie van het net gaan halen. En dan moeten de winsten dus uit die andere 3-6 maanden komen. Ergens gaat dat natuurlijk bijten.

Ik ben ook benieuwd wat dat gaat doen. Ik voorspel het volgende:

- De totale energie afname is dan niet meer ten opzichte van een (hypothetische) situatie zonder PV.
- Toch gaat men dan zeggen dat de energie op die momenten extra schaars is.
- De winst die normaal op energie gedurende één jaar gemaakt wordt, moet nu uit die 3-6 maanden gehaald worden.
- Als je een accu en PV hebt wordt je alleen nog een dynamisch contract aan geboden "om te stimuleren energie te gebruiken als het goedkoop is"

[redwing]

big bang schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:48:
[...]

Nul na aftrek eigen gebruik, dus curtailing , en dus sowieso geen grote schakelpieken. Bovendien is dan je doel juist om een zo constant mogelijk verbruik voor de netbeheerder te hebben, namelijk nul.

Als je met een hele wijk binnen een paar minuten aan/uitschakelt heb je alsnog grote schakelpieken. Zoveel verschil in verbruik zit er bij de meeste huishoudens niet. Zeker niet overdag als de meeste mensen van huis zijn.

En het klopt dat je meestal juist op zo'n manier stuurt als de netbeheerder wil hebben (omdat de prijs grotendeels aangeeft of er vraag of aanbod nodig is),maar toch hebben ze er nu al problemen mee,zoals al eerder in dit topic aangegeven : https://www.nu.nl/klimaat...-het-stroomnet-wordt.html

En gezien de politiek die we nu hebben,zal dit probleem ook niet worden aangepakt omdat je dan meer moet kunnen regelen van buitenaf. Het gevolg zal zijn dat ook hier weer een boete voor verzonnen zal worden door de netbeheerder/leveranciers. Want dat er iets moet gebeuren is nu al overduidelijk.

[hoevenpe]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:58:
En gezien de politiek die we nu hebben,zal dit probleem ook niet worden aangepakt omdat je dan meer moet kunnen regelen van buitenaf. Het gevolg zal zijn dat ook hier weer een boete voor verzonnen zal worden door de netbeheerder/leveranciers. Want dat er iets moet gebeuren is nu al overduidelijk.

Zou jij energieleveranciers toegang geven tot je panelen of batterij? We hebben die les toch wel geleerd met TLB en de 'slimme meter', alleen maar voordelen toch?

[redwing]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:12:
[...]

Zou jij energieleveranciers toegang geven tot je panelen of batterij? We hebben die les toch wel geleerd met TLB en de 'slimme meter', alleen maar voordelen toch?

Ik heb nog een Ferrarismeter, dus je kunt wel bedenken hoe ik er in sta Maar je kunt natuurlijk wel denken aan bepaalde instellingen/regelingen waar je aan moet voldoen.

Zo hadden ze bij zonnepanelen b.v. vooraf kunnen bedenken dat een omvormer van max. 50% (of 60%/70%) van het piekvermogen slim was geweest. Dat geeft weinig verlies op totale opwek, maar grote winst bij de piekmomenten. Zo kan ik me voorstellen dat het slim is om nu al na te gaan denken over de impact van accu's en wat er nodig is om problemen te voorkomen.

[phicoh]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:23:
Zo hadden ze bij zonnepanelen b.v. vooraf kunnen bedenken dat een omvormer van max. 50% (of 60%/70%) van het piekvermogen slim was geweest. Dat geeft weinig verlies op totale opwek, maar grote winst bij de piekmomenten. Zo kan ik me voorstellen dat het slim is om nu al na te gaan denken over de impact van accu's en wat er nodig is om problemen te voorkomen.

Wie heeft de winst? De energieleverancier? Voor de netbeheerder maakt het niet uit of een omvormer uitschakelt bij 45% of bij 95% van de Wp van de panelen.

[redwing]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:28:
[...]


Wie heeft de winst? De energieleverancier? Voor de netbeheerder maakt het niet uit of een omvormer uitschakelt bij 45% of bij 95% van de Wp van de panelen.

Het gaat niet om uitschakelen, het gaat om het totale vermogen dat het net op kan gaan. Door de omvormer te beperken krijg je dat de omvormer de pieken er af haalt. Dus als je 6k kWp op je dak hebt en er een 4k omvormer aan hangt, werkt ie tot 4kW precies hetzelfde, maar daarboven blijft ie op 4kW hangen. Je hebt dan relatief weinig verlies, terwijl je de piekopbrengsten wel sterk beperkt.

[John245]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:33:
[...]

Het gaat niet om uitschakelen, het gaat om het totale vermogen dat het net op kan gaan. Door de omvormer te beperken krijg je dat de omvormer de pieken er af haalt. Dus als je 6k kWp op je dak hebt en er een 4k omvormer aan hangt, werkt ie tot 4kW precies hetzelfde, maar daarboven blijft ie op 4kW hangen. Je hebt dan relatief weinig verlies, terwijl je de piekopbrengsten wel sterk beperkt.

Die pieken zijn juist lekker voor de energieprijs die ik betaal. En we hebben (morgen) pas 301 uren met een negatieve energieprijs, dus daar kan nog veel meer bij.

[ Voor 7% gewijzigd door John245 op 19-07-2024 16:43 ]

[phicoh]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:33:
Het gaat niet om uitschakelen, het gaat om het totale vermogen dat het net op kan gaan. Door de omvormer te beperken krijg je dat de omvormer de pieken er af haalt. Dus als je 6k kWp op je dak hebt en er een 4k omvormer aan hangt, werkt ie tot 4kW precies hetzelfde, maar daarboven blijft ie op 4kW hangen. Je hebt dan relatief weinig verlies, terwijl je de piekopbrengsten wel sterk beperkt.

Dat is heel leuk voor de partijen die daardoor extra stroom kunnen leveren. Verder heeft het weinig voordeel.

Bij mij komt de spanning niet in de buurt van de 250 V. Waarom zou het dan zin hebben om een omvormer met minder vermogen te installeren?

[marktweakt]

Vooral de laatste alinea van onderstaand artikeltje is interessant:

ACM stelt definitieve netcongestiemaatregelen zoals toeslag tijdens pieken vast
Tot slot heeft de ACM een richtlijn voor netbeheerders opgesteld om netwerkkosten variabel te kunnen vaststellen. Die moeten netbeheerders vervolgens zelf uitwerken. "De ACM beoordeelt aanpassingen die positief scoren op de uitgangspunten in beginsel positief", zegt de toezichthouder. Het gaat dan onder andere om verschillende tarieven van kleine verbruikers met een aansluiting van 3x25A. In de komende jaren zijn er volgens de ACM meer maatregelen nodig om flexibel gebruik van het stroomnet te stimuleren. De nieuwe voorstellen moeten daarop voorsorteren.
Bron: https://tweakers.net/nieu...-tijdens-pieken-vast.html

Variabele netbeheerkosten afhankelijk van piekbelasting lijkt hiermee mogelijk te worden, ook voor kleinverbruikers.

[ Voor 6% gewijzigd door marktweakt op 19-07-2024 17:19 ]

[hanev001]

marktweakt schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 17:17:
Vooral de laatste alinea van onderstaand artikeltje is interessant:

ACM stelt definitieve netcongestiemaatregelen zoals toeslag tijdens pieken vast
Tot slot heeft de ACM een richtlijn voor netbeheerders opgesteld om netwerkkosten variabel te kunnen vaststellen. Die moeten netbeheerders vervolgens zelf uitwerken. "De ACM beoordeelt aanpassingen die positief scoren op de uitgangspunten in beginsel positief", zegt de toezichthouder. Het gaat dan onder andere om verschillende tarieven van kleine verbruikers met een aansluiting van 3x25A. In de komende jaren zijn er volgens de ACM meer maatregelen nodig om flexibel gebruik van het stroomnet te stimuleren. De nieuwe voorstellen moeten daarop voorsorteren.
Bron: https://tweakers.net/nieu...-tijdens-pieken-vast.html

Variabele netbeheerkosten afhankelijk van piekbelasting lijkt hiermee mogelijk te worden, ook voor kleinverbruikers.

Dit is onderdeel van het idee om voor grootgebruikers VRIJWILLIG hun gebruik tijdelijk aan te passen.
Als ze met iets soortgelijks voor kleingebruikers komen onder dezelfde vrijwilligheid kan iedereen voor zich zelf beslissen. Echter onder de huidige wet en regelgeving kan je als kleingebruiker helemaal niets kiezen op netwerkgebied. Er zijn vaste tarieven per capaciteit zonder dat je daar als klant ook maar enige zeggenschap over hebt en je wordt automatisch aangemeld als klant als je bij een leverancier een contract afsluit. De leverancier int ook de kosten.

Dus als netwerkbeheerders met verschillende tarieven voor kleingebruikers willen komen zal er waarschijnlijk eerst nieuwe wetgeving moeten komen en daarnaast zullen ze een aparte verkoop structuur moeten oprichten om de klanten die keuze optie te kunnen geven. Ik zie dat allemaal nog niet snel gebeuren.

[PeteSplit]

Van Omroep Brabant: Zo kan jouw warmtepomp of elektrische auto het overbelaste stroomnet helpen

Promovendi aan de TU/e deden een onderzoek naar hoe je mensen kan prikkelen om hun stroomgebruik over de dag te spreiden.
Zo keken ze naar drie manieren om tarieven voor het afnemen of leveren van stroom (bijvoorbeeld van zonnepanelen), te berekenen.

https://www.omroepbrabant...rbelaste-stroomnet-helpen

[marktweakt]

hanev001 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 19:33:
[...]

Dit is onderdeel van het idee om voor grootgebruikers VRIJWILLIG hun gebruik tijdelijk aan te passen.
Als ze met iets soortgelijks voor kleingebruikers komen onder dezelfde vrijwilligheid kan iedereen voor zich zelf beslissen. Echter onder de huidige wet en regelgeving kan je als kleingebruiker helemaal niets kiezen op netwerkgebied. Er zijn vaste tarieven per capaciteit zonder dat je daar als klant ook maar enige zeggenschap over hebt en je wordt automatisch aangemeld als klant als je bij een leverancier een contract afsluit. De leverancier int ook de kosten.

Dus als netwerkbeheerders met verschillende tarieven voor kleingebruikers willen komen zal er waarschijnlijk eerst nieuwe wetgeving moeten komen en daarnaast zullen ze een aparte verkoop structuur moeten oprichten om de klanten die keuze optie te kunnen geven. Ik zie dat allemaal nog niet snel gebeuren.

Waarom moet er eerst nieuwe wetgeving komen? Volgens mij staat nergens in de Elektriciteitswet dat de netbeheertarieven voor iedere kleinverbruikersaansluiting hetzelfde moeten zijn.

En hoe kom je tot de conclusie dat er sprake zou zijn van een keuze optie voor kleinverbruikers?

[hoevenpe]

PeteSplit schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 19:45:
Van Omroep Brabant: Zo kan jouw warmtepomp of elektrische auto het overbelaste stroomnet helpen

Gaat Omroep Brabant regelen dat ik een oprit krijg en van stadsverwarming af kan?

[phicoh]

marktweakt schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 20:10:
Waarom moet er eerst nieuwe wetgeving komen? Volgens mij staat nergens in de Elektriciteitswet dat de netbeheertarieven voor iedere kleinverbruikersaansluiting hetzelfde moeten zijn.

En hoe kom je tot de conclusie dat er sprake zou zijn van een keuze optie voor kleinverbruikers?

Binnen het huidige systeem sluit een energieleverancier namens de klant een ATO af met de netbeheerder. Die ATO is een standaard overeenkomst. Maar ik weet niet hoeveel er in de wet staat en hoeveel in lagere regelgeving.

Je kan klanten met een ferrarismeter of een domme digitale meter moeilijk een rekening sturen op basis van tijd. Want dat wordt niet geregisteerd.

Dus je kan hoogstens mensen met een slimme meter korting geven als ze meedoen.

[hanev001]

marktweakt schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 20:10:
[...]

Waarom moet er eerst nieuwe wetgeving komen? Volgens mij staat nergens in de Elektriciteitswet dat de netbeheertarieven voor iedere kleinverbruikersaansluiting hetzelfde moeten zijn.

En hoe kom je tot de conclusie dat er sprake zou zijn van een keuze optie voor kleinverbruikers?

Dus jouw interpretatie is dat er mogelijk een andere vorm voor tariefheffing komt zonder keuze mogelijkheid.

Niet uit te sluiten maar hoe zou dat mensen stimuleren om een ander gebruiks gedrag te vertonen. Je vervangt dan een gedwongen tarief door een ander gedwongen tarief en als gebruikers moet je daar maar mee leven ongeacht of dat helpt of het probleem voor afzonderlijke personen groter maakt.

[John245]

hanev001 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 20:44:
[...]

Dus jouw interpretatie is dat er mogelijk een andere vorm voor tariefheffing komt zonder keuze mogelijkheid.

Niet uit te sluiten maar hoe zou dat mensen stimuleren om een ander gebruiks gedrag te vertonen. Je vervangt dan een gedwongen tarief door een ander gedwongen tarief en als gebruikers moet je daar maar mee leven ongeacht of dat helpt of het probleem voor afzonderlijke personen groter maakt.

Dat stimuleren is niet zo moeilijk.

Stel ze voeren de volgende capaciteitstarieven in met de bijbehorende kosten:
< 1 kW -- Euro 400 per jaar
< 2 kW -- Euro 800 per jaar
< 3 kW -- Euro 1200 per jaar
< 4 kW - Euro 1600 per jaar
< 5 kW - Euro 2000 per jaar
etc...
Dan gaan de mensen vanzelf ander gedrag vertonen.

[hoevenpe]

John245 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:07:
Dan gaan de mensen vanzelf ander gedrag vertonen.

Gaan we weer op gas koken, rijden op benzine en de CV ketel blijft nog een tijdje...

[marktweakt]

hanev001 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 20:44:
[...]

Dus jouw interpretatie is dat er mogelijk een andere vorm voor tariefheffing komt zonder keuze mogelijkheid.

Niet uit te sluiten maar hoe zou dat mensen stimuleren om een ander gebruiks gedrag te vertonen. Je vervangt dan een gedwongen tarief door een ander gedwongen tarief en als gebruikers moet je daar maar mee leven ongeacht of dat helpt of het probleem voor afzonderlijke personen groter maakt.

Dat lees ik wel in die laatste alinea van dat artikeltje.

Het doel is ook niet om problemen voor afzonderlijke personen kleiner te maken, maar om pieken in afname en teruglevering te minimaliseren om zo het net te ontlasten.

Je moet dan bijvoorbeeld denken aan een piekbelastingtarief zoals dat in België al een hele tijd geldt. Daar is ook geen keuze optie o.i.d. Je betaald daar gewoon een net tarief wat overeenkomt met je maximale piek afname of teruglevering in een periode.

[hanev001]

John245 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:07:
[...]

Dat stimuleren is niet zo moeilijk.

Stel ze voeren de volgende capaciteitstarieven in met de bijbehorende kosten:
< 1 kW -- Euro 400 per jaar
< 2 kW -- Euro 800 per jaar
< 3 kW -- Euro 1200 per jaar
< 4 kW - Euro 1600 per jaar
< 5 kW - Euro 2000 per jaar
etc...
Dan gaan de mensen vanzelf ander gedrag vertonen.

Nee dat zie ik niet. Je verbruik wordt niet anders als je het tarief verhoogt. Oh er zullen best mensen zijn die nu onnodig veel gebruiken maar de meeste hebben vanwege de hoge tarieven van de leveranciers het gebruik al beperkt, daar valt dus niet veel winst meer te behalen. Ik zou dan juist geen enkele moeite doen om mijn gedrag aan te passen, als ik er zoveel voor moet betalen dan zal ik daar ook vol gebruik van maken.
Als er al verandering in de tarieven komt zal dat tijd gebonden moeten zijn om spreiding te bereiken maar dat kan dan weer niet een algemeen tarief zijn omdat iedereen dan bepaalde tijden zal mijden als de tarieven hoger worden of naar bepaalde tijden zal overschakelen als de tarieven lager worden.

[redwing]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:56:
[...]


Dat is heel leuk voor de partijen die daardoor extra stroom kunnen leveren. Verder heeft het weinig voordeel.

Bij mij komt de spanning niet in de buurt van de 250 V. Waarom zou het dan zin hebben om een omvormer met minder vermogen te installeren?

Omdat die spanning weinig zegt over de belasting van het totale net. Het zegt vooral iets over hoe zwaar het lokale stukje net is uitgevoerd. Dat doet er alleen niets aan af dat op de pieken er zo goed als altijd teveel stroom is (meer aanbod dan vraag). Daarbij moet het net ook nog eens die pieken aan kunnen. Die pieken hebben dus weinig nut en voor het net heb je die liever niet.
Dat jij persoonlijk er weinig aan hebt om af te toppen klopt natuurlijk, maar voor net net is het veel handiger en stabieler als de pieken afgetopt worden.

[phicoh]

John245 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:07:
Dat stimuleren is niet zo moeilijk.

Stel ze voeren de volgende capaciteitstarieven in met de bijbehorende kosten:
< 1 kW -- Euro 400 per jaar
< 2 kW -- Euro 800 per jaar
< 3 kW -- Euro 1200 per jaar
< 4 kW - Euro 1600 per jaar
< 5 kW - Euro 2000 per jaar
etc...
Dan gaan de mensen vanzelf ander gedrag vertonen.

Wat betekent dat op en ferraris of een domme digitale meter?

[redwing]

John245 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:07:
[...]

Dat stimuleren is niet zo moeilijk.

Stel ze voeren de volgende capaciteitstarieven in met de bijbehorende kosten:
< 1 kW -- Euro 400 per jaar
< 2 kW -- Euro 800 per jaar
< 3 kW -- Euro 1200 per jaar
< 4 kW - Euro 1600 per jaar
< 5 kW - Euro 2000 per jaar
etc...
Dan gaan de mensen vanzelf ander gedrag vertonen.

Yup, dan gaat de houtkachel nog vaker aan, koop ik een dieselgenerator en komt er zeker geen EV. Ik weet niet of dat het gedrag is dat je bedoelt? Want minder elektra verbruiken kan alleen maar als ik dan de elektrificatie weer terug draai terwijl ik vanwege de energietransitie juist zoveel mogelijk van het gas moest weg gaan de laatste tijd.
Dus inderdaad, dat gedrag zal dan veranderen maar niet op de manier die we willen. Zo makkelijk als jij het doet voorkomen is het dus zeker niet.

[phicoh]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:22:
Omdat die spanning weinig zegt over de belasting van het totale net. Het zegt vooral iets over hoe zwaar het lokale stukje net is uitgevoerd. Dat doet er alleen niets aan af dat op de pieken er zo goed als altijd teveel stroom is (meer aanbod dan vraag). Daarbij moet het net ook nog eens die pieken aan kunnen. Die pieken hebben dus weinig nut en voor het net heb je die liever niet.
Dat jij persoonlijk er weinig aan hebt om af te toppen klopt natuurlijk, maar voor net net is het veel handiger en stabieler als de pieken afgetopt worden.

Er is alleen teveel als er meer PV is bij kleingebruikers dan het totale gebruik op het nederlandse net inclusief export.

Voor zover ik weet is dat niet zo. Dus de piek van kleingebruikers wordt gecompenseerd door andere productie die op dat moment afschakelt.

[phicoh]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:28:
Yup, dan gaat de houtkachel nog vaker aan, koop ik een dieselgenerator en komt er zeker geen EV. Ik weet niet of dat het gedrag is dat je bedoelt? Want minder elektra verbruiken kan alleen maar als ik dan de elektrificatie weer terug draai terwijl ik vanwege de energietransitie juist zoveel mogelijk van het gas moest weg gaan de laatste tijd.
Dus inderdaad, dat gedrag zal dan veranderen maar niet op de manier die we willen. Zo makkelijk als jij het doet voorkomen is het dus zeker niet.

Er zit ook de rare aanname in dat iemand die kookt en die een kwartier lang 8 kW trekt veel duurder is voor het net dan een WP die 24x7 3 kW trekt.

Wel super leuk voor accu fabrikanten natuurlijk.

[redwing]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:37:
[...]
Er zit ook de rare aanname in dat iemand die kookt en die een kwartier lang 8 kW trekt veel duurder is voor het net dan een WP die 24x7 3 kW trekt.

Wel super leuk voor accu fabrikanten natuurlijk.

Nee, die aanname zit er niet in. Wel de aanname dat als de hele wijk tegelijkertijd 8kW trekt, dat het net veel zwaarder belast dan een wijk die in dat kwartier maar 4kW per huis trekt.

[redwing]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:36:
[...]


Er is alleen teveel als er meer PV is bij kleingebruikers dan het totale gebruik op het nederlandse net inclusief export.

Voor zover ik weet is dat niet zo. Dus de piek van kleingebruikers wordt gecompenseerd door andere productie die op dat moment afschakelt.

Hebben we het nu over de daadwerkelijke belastbaarheid van het net en hoe dat beter had gekund, of over dat het net het nu met allerlei kunstgrepen ook nog redt? Want dat het nu nog goed gaat klopt, maar het klopt net zo goed dat we met eerder ingrijpen helemaal geen probleem hadden gehad op het net.

[kdekker]

Hansieo schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 14:28:
[...]


je hebt geen verrekijker nodig om (in de verte) te zien dat er dan een BTLK (batterij terug lever kosten) heffing komt.

En geen overheid die dit kan/wil veroordelen... read my lips....

Mij weerhoudt het ruimtebeslag en de brandgevaarlijkheid van zo'n ding. De vraag is wat verzekeraars gaan doen (die deden over PV panelen ook moeilijk, met name strings, waar forse DC spanningen op kunnen staan; micro omvormers hebben dat niet/minder c.q. is gewoon AC 230V as usual) met masale aanschaf van thuisbatterijen.

En 10kW ding is wat anders dan een telefoon, laptop of e-bike...

[jadjong]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:56:
[...]


Dat is heel leuk voor de partijen die daardoor extra stroom kunnen leveren. Verder heeft het weinig voordeel.

Bij mij komt de spanning niet in de buurt van de 250 V. Waarom zou het dan zin hebben om een omvormer met minder vermogen te installeren?

Op deze manier lever je gelijkmatiger terug. Als door een wolkje de opbrengst van 6kW PV halveert ga je van 4kW naaar 3kW bij een 4kW omvormer, in plaats van 6kW naar 3kW wanneer je een omvormer plaatst die 100% van het theoretische vermogen om kan zetten.

[jadjong]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:36:
[...]


Er is alleen teveel als er meer PV is bij kleingebruikers dan het totale gebruik op het nederlandse net inclusief export.

Voor zover ik weet is dat niet zo. Dus de piek van kleingebruikers wordt gecompenseerd door andere productie die op dat moment afschakelt.

In theorie wel. In de praktijk is PV stroom uit Limburg niet zo makkelijk naar Groningen te transporteren door alle stappen die er tussen zitten. Het moet van 230V naar 230V, met tussendoor 10kV, 50kV, 110kV, 150kV, 380kV en weer terug naar beneden.

[John245]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:26:
[...]


Wat betekent dat op en ferraris of een domme digitale meter?

Die zullen dan vervangen worden.

[John245]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:28:
[...]

Yup, dan gaat de houtkachel nog vaker aan, koop ik een dieselgenerator en komt er zeker geen EV. Ik weet niet of dat het gedrag is dat je bedoelt? Want minder elektra verbruiken kan alleen maar als ik dan de elektrificatie weer terug draai terwijl ik vanwege de energietransitie juist zoveel mogelijk van het gas moest weg gaan de laatste tijd.
Dus inderdaad, dat gedrag zal dan veranderen maar niet op de manier die we willen. Zo makkelijk als jij het doet voorkomen is het dus zeker niet.

Ik bedoel meer op een batterij met peakshaving.

[John245]

[quote]hanev001 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:20:
[...]

Nee dat zie ik niet. Je verbruik wordt niet anders als je het tarief verhoogt. Oh er zullen best mensen zijn die nu onnodig veel gebruiken maar de meeste hebben vanwege de hoge tarieven van de leveranciers het gebruik al beperkt, daar valt dus niet veel winst meer te behalen.

Welke hoge tarieven. IK kan 5,7 cent (exclusief alle belastingen) niet echt heel duur noemen.

[esphome]

John245 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 07:18:
[...]

Die zullen dan vervangen worden.

Dan moet er wel eerst een nieuwe wet aangenomen moeten worden om die ferrarismeters te kunnen vervangen zonder dat die afgekeurd zijn.

Dan zijn er ook nog een 2,5 miljoen slimme meters die binnenkort dom worden doordat hun communicatie module niet ondersteund gaat worden.

Dat is dan een pittige uitdaging voor de netbeheerders.

[John245]

esphome schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 07:31:
[...]

Dan moet er wel eerst een nieuwe wet aangenomen moeten worden om die ferrarismeters te kunnen vervangen zonder dat die afgekeurd zijn.

Dan zijn er ook nog een 2,5 miljoen slimme meters die binnenkort dom worden doordat hun communicatie module niet ondersteund gaat worden.

Dat is dan een pittige uitdaging voor de netbeheerders.

Als ze salderen af willen schaffen moeten ze ook van die ferrarismeters af.

[esphome]

John245 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 07:53:
[...]

Als ze salderen af willen schaffen moeten ze ook van die ferrarismeters af.

Klopt en dan nemen zij dat mee in de wet. Het stond overigens al in de wet die door de Eerste Kamer is verworpen. Blijft dat het een pittige taak gaat worden voor de netbeheerders naast het vervangen van de dom geworden slimme meters.

Gaat echt niet van een leien dakje bij hun.

[hanev001]

John245 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 07:23:
[quote]hanev001 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:20:
[...]

Nee dat zie ik niet. Je verbruik wordt niet anders als je het tarief verhoogt. Oh er zullen best mensen zijn die nu onnodig veel gebruiken maar de meeste hebben vanwege de hoge tarieven van de leveranciers het gebruik al beperkt, daar valt dus niet veel winst meer te behalen.

Welke hoge tarieven. IK kan 5,7 cent (exclusief alle belastingen) niet echt heel duur noemen.

Moet ik dit serieus nemen? Sinds wanneer ben je als particulier vrijgesteld van het betalen van belasting over energie. Dit is een onzin opmerking.

Daarnaast de hoge tarieven in de periode van de gas crisis was de aanleiding voor veel mensen om hun gebruik eens goed te bekijken en waar mogelijk te verminderen en zijn niet meer terug gegaan naar het hogere onnodige verbruik.

[John245]

hanev001 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 09:03:
[...]

Moet ik dit serieus nemen? Sinds wanneer ben je als particulier vrijgesteld van het betalen van belasting over energie. Dit is een onzin opmerking.

Daarnaast de hoge tarieven in de periode van de gas crisis was de aanleiding voor veel mensen om hun gebruik eens goed te bekijken en waar mogelijk te verminderen en zijn niet meer terug gegaan naar het hogere onnodige verbruik.

Ik bedoel te zeggen dat de energieprijs nu zelfs lager is dan in 2020. Wie heeft het over energiebelasting? Die moest je vroeger ook betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door John245 op 20-07-2024 09:17 ]

[John245]

hanev001 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 09:03:
[...]

Daarnaast de hoge tarieven in de periode van de gas crisis was de aanleiding voor veel mensen om hun gebruik eens goed te bekijken en waar mogelijk te verminderen en zijn niet meer terug gegaan naar het hogere onnodige verbruik.

Ze hadden dit beter in 2008 - 2013 kunnen bekijken en de duurzame investeringen moeten doen.

[hanev001]

John245 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 09:10:
[...]

Ze hadden dit beter in 2008 - 2013 kunnen bekijken en de duurzame investeringen moeten doen.

Je bent wel erg sterk in onzin opmerkingen. Dit is er ook weer een.

Toen zaten we midden in de bankencrisis, mensen hadden wel iets anders om zich druk over te maken en het netwerkprobleem was iets dat helemaal nog niet bestond omdat de energietransitie nog moest beginnen.

[Tanuki]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:23:
[...]

Ik heb nog een Ferrarismeter, dus je kunt wel bedenken hoe ik er in sta

Ik heb net eens even terug zitten zoeken naar wat communicatie en dergelijke met Enexis. Het is wel grappig om te zien dat ik destijds hun berichten een beetje verkeerd heb geinterpreteerd. Ik kan de brief die ik destijds per post heb gekregen niet makkelijk vinden nu.

In die brief stond in ieder geval dat de Ferrarismeter die ik toen had afgekeurd was. Die moest dus vervangen worden. Maar ik weet eerlijk gezegd niet wat daar de tone of voice was.

Ik lees in ieder geval in mijn e-mails nu terug "Uw huidige meter is een draaischijfmeter zonder terugloopblokkering. Deze meter kan de teruglevering verwerken, maar is hiervoor niet geijkt. Dit houdt in dat er een afwijking in de verwerking van teruglevering kan ontstaan. Doordat Enexis de juiste werking niet kan garanderen, adviseren wij u gebruik te maken van een kosteloze metervervanging. U heeft daarbij de keuze uit onderstaande meters."

Ik heb daar toen op gereageerd met "Ik zou graag een digitale meter willen. Ik wil geen slimme meter."

Antwoord: "Geachte heer, U vraagt om een vervanging van uw huidige meter. Graag bevestig ik uw aanvraag voor de conventionele digitale meter. De opdracht voor het gratis verwisselen van uw electriciteitsmeter is in behandeling genomen. De doorlooptijd betreft ongeveer 2 weken. De uitvoerende afdeling benadert u binnen deze periode voor het maken van een afspraak."

Dat hebben ze natuurlijk wel lekker waterdicht geformuleerd. Heb ik destijds niet zo door gehad.

Jij hebt dus nog daadwerkelijk een Ferrarismeter, ondanks dat die (volgens mij) allemaal afgekeurd zijn?

[John245]

hanev001 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 09:22:
[...]

Je bent wel erg sterk in onzin opmerkingen. Dit is er ook weer een.

Toen zaten we midden in de bankencrisis, mensen hadden wel iets anders om zich druk over te maken en het netwerkprobleem was iets dat helemaal nog niet bestond omdat de energietransitie nog moest beginnen.

Als je economie heb gehad weet je dat je tegen de stroom in moet investeren.

Wij zijn vast niet de enige die in 2010 zonnepanelen hebben genomen en in 2013 een grondgebonden warmtepomp. Garage met kelder (64 m2) gebouwd). Toen kreeg je waar voor je geld.

De transitie was al eerder begonnen. Vanaf 2008 kreeg je de PV installatie gratis.

En in de jaren 80 waren er al huizen in Nederland off grid.

[ Voor 10% gewijzigd door John245 op 20-07-2024 09:38 ]

[hanev001]

John245 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 09:27:
[...]

Als je economie heb gehad weet je dat je tegen de stroom in moet investeren.

Wij zijn vast niet de enige die in 2010 zonnepanelen hebben genomen en in 2013 een grondgebonden warmtepomp. Garage met kelder (64 m2) gebouwd). Toen kreeg je waar voor je geld.

De transitie was al eerder begonnen. Vanaf 2008 kreeg je de PV installatie gratis.

Mooi voor jouw dat je er vroeg bij was maar dat kan je niet als de norm gebruiken.

De stelling dat je tegen de stroom in moet investeren werkt in de bedrijfs wereld met een duidelijk lange termijn plan. Maar dan moet er wel een lange temijn plan bestaan.

Dat was er toen niet en zelfs nu niet. Je kan geen beslissingen nemen om te investeren in iets waar je nog nooit van gehoord hebt. Dit is des te meer van toepassing op de periode die jij noemt. De regeringen waren bezig de totale economische instorting van de EU te voorkomen. De bevolking maakte zich zorgen om hun baan en om de waarde van hun huis dat lager laag dan de hypotheek.

Het is heel makkelijk om te zeggen dat had je 15 jaar geleden moeten doen maar in de werkelijke wereld werkt dat niet.

[John245]

hanev001 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 09:47:
[...]

Mooi voor jouw dat je er vroeg bij was maar dat kan je niet als de norm gebruiken.

De stelling dat je tegen de stroom in moet investeren werkt in de bedrijfs wereld met een duidelijk lange termijn plan. Maar dan moet er wel een lange temijn plan bestaan.

Dat was er toen niet en zelfs nu niet. Je kan geen beslissingen nemen om te investeren in iets waar je nog nooit van gehoord hebt. Dit is des te meer van toepassing op de periode die jij noemt. De regeringen waren bezig de totale economische instorting van de EU te voorkomen. De bevolking maakte zich zorgen om hun baan en om de waarde van hun huis dat lager laag dan de hypotheek.

Het is heel makkelijk om te zeggen dat had je 15 jaar geleden moeten doen maar in de werkelijke wereld werkt dat niet.

Wij hebben zelf een lange termijn plan van 10 jaar.

Je kan je ook inlezen. PV is al in 1839 ontdekt.

En wij waren laat met investeren. Sommige Mensen in onze omgeving hadden al jaren panelen liggen. Werkte bij de Rabobank en die hadden een leuke regeling.

[marktweakt]

phicoh schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:26:
[...]


Wat betekent dat op en ferraris of een domme digitale meter?

Ik kan niet in de toekomst kijken maar ik kan mij bedenken dat dan zo'n meter verboden gaat worden zoals hier al is aangegeven. Of dat hij wel is toegestaan maar dat je met zo'n meter automatisch in het hoogste piekcapaciteitstarief wordt ingedeeld.

Onderschat nooit de inventiviteit en slagkracht van een overheid om burgers een bepaalde kant op te duwen.

[Tao]

Het plan van de netbeheerders / overheid was toch om alle Ferrari (pun intended ) meters in 2025 te vervangen? Niet dat dit zou lukken, want ze hebben noch de menskracht ervoor (personeelstekort) noch de middelen want ze moeten idd nog een hoop ouwe domme slimme meters vervangen. Miljoenen meters betreft dat dan; dat gaat weer een hoop waste opleveren...

[esphome]

Tanuki schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 09:23:
[...]

Ik heb net eens even terug zitten zoeken naar wat communicatie en dergelijke met Enexis. Het is wel grappig om te zien dat ik destijds hun berichten een beetje verkeerd heb geinterpreteerd. Ik kan de brief die ik destijds per post heb gekregen niet makkelijk vinden nu.

In die brief stond in ieder geval dat de Ferrarismeter die ik toen had afgekeurd was. Die moest dus vervangen worden. Maar ik weet eerlijk gezegd niet wat daar de tone of voice was.

Ik lees in ieder geval in mijn e-mails nu terug "Uw huidige meter is een draaischijfmeter zonder terugloopblokkering. Deze meter kan de teruglevering verwerken, maar is hiervoor niet geijkt. Dit houdt in dat er een afwijking in de verwerking van teruglevering kan ontstaan. Doordat Enexis de juiste werking niet kan garanderen, adviseren wij u gebruik te maken van een kosteloze metervervanging. U heeft daarbij de keuze uit onderstaande meters."

Ik heb daar toen op gereageerd met "Ik zou graag een digitale meter willen. Ik wil geen slimme meter."

Antwoord: "Geachte heer, U vraagt om een vervanging van uw huidige meter. Graag bevestig ik uw aanvraag voor de conventionele digitale meter. De opdracht voor het gratis verwisselen van uw electriciteitsmeter is in behandeling genomen. De doorlooptijd betreft ongeveer 2 weken. De uitvoerende afdeling benadert u binnen deze periode voor het maken van een afspraak."

Dat hebben ze natuurlijk wel lekker waterdicht geformuleerd. Heb ik destijds niet zo door gehad.

Jij hebt dus nog daadwerkelijk een Ferrarismeter, ondanks dat die (volgens mij) allemaal afgekeurd zijn?

Er zijn genoeg Ferrarismeters die niet afgekeurd zijn en zo nog vrolijk hun rondjes draaien. Dan eens de ene kant op en dan weer de andere kant op. Ik zie hem dan, het liefst linksom draaien dat is met de klok mee.

Een bepaalde Ferrarismeter kan in het Enexis gebied afgekeurd zijn maar bij andere netbeheerder nog goedgekeurd zijn en dan hoeven die laatsten niet vervangen te worden, zoals in jouw geval bij Enexis. Gemakkelijker kunnen wij het niet maken en daarom zijn er PDF lijsten met precies welk gebied en welke Ferrarismeters zijn afgekeurd.

Als ik de tekst van jouw e-mail lees dan was die niet afgekeurd en zonder de brief / of dat jij jouw serie code en bouwjaar weet is dat niet zo te bepalen.

[redwing]

Tanuki schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 09:23:
[...]

Ik heb net eens even terug zitten zoeken naar wat communicatie en dergelijke met Enexis. Het is wel grappig om te zien dat ik destijds hun berichten een beetje verkeerd heb geinterpreteerd. Ik kan de brief die ik destijds per post heb gekregen niet makkelijk vinden nu.

In die brief stond in ieder geval dat de Ferrarismeter die ik toen had afgekeurd was. Die moest dus vervangen worden. Maar ik weet eerlijk gezegd niet wat daar de tone of voice was.

Ik lees in ieder geval in mijn e-mails nu terug "Uw huidige meter is een draaischijfmeter zonder terugloopblokkering. Deze meter kan de teruglevering verwerken, maar is hiervoor niet geijkt. Dit houdt in dat er een afwijking in de verwerking van teruglevering kan ontstaan. Doordat Enexis de juiste werking niet kan garanderen, adviseren wij u gebruik te maken van een kosteloze metervervanging. U heeft daarbij de keuze uit onderstaande meters."

Ik heb daar toen op gereageerd met "Ik zou graag een digitale meter willen. Ik wil geen slimme meter."

Antwoord: "Geachte heer, U vraagt om een vervanging van uw huidige meter. Graag bevestig ik uw aanvraag voor de conventionele digitale meter. De opdracht voor het gratis verwisselen van uw electriciteitsmeter is in behandeling genomen. De doorlooptijd betreft ongeveer 2 weken. De uitvoerende afdeling benadert u binnen deze periode voor het maken van een afspraak."

Dat hebben ze natuurlijk wel lekker waterdicht geformuleerd. Heb ik destijds niet zo door gehad.

Jij hebt dus nog daadwerkelijk een Ferrarismeter, ondanks dat die (volgens mij) allemaal afgekeurd zijn?

Als je de brief goed leest is ie niet afgekeurd. Ze zeggen alleen dat ie mogelijk niet goed werkt en adviseren je om hem te vervangen. Nergens staat er dus dat ie vervangen moet worden en aangezien in de brieven gevraagd wordt om contact op te nemen als je een afspraak wil maken, heb ik dat dus niet gedaan.

[phicoh]

redwing schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 22:11:
[...]

Nee, die aanname zit er niet in. Wel de aanname dat als de hele wijk tegelijkertijd 8kW trekt, dat het net veel zwaarder belast dan een wijk die in dat kwartier maar 4kW per huis trekt.

Ja, maar netbeheerders leggen geen netwerk aan met als aanname dat iedereen het piekvermogen op hetzelfde moment nodig heeft. Dus dat is een nogal domme grondslag voor de vergoeding.

[phicoh]

jadjong schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 22:30:
In theorie wel. In de praktijk is PV stroom uit Limburg niet zo makkelijk naar Groningen te transporteren door alle stappen die er tussen zitten. Het moet van 230V naar 230V, met tussendoor 10kV, 50kV, 110kV, 150kV, 380kV en weer terug naar beneden.

Zo werkt het natuurlijk wel. Er is in landelijke gebieden een overschot aan PV. En op een mooie zonnige dag gaat dat toch ergens heen.

En als je naar de toekomst kijkt, waar staan de meeste windturbines en hoe komt dat in Limburg? Gewoon via het hoogspanningsnet.

[redwing]

phicoh schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:11:
[...]


Ja, maar netbeheerders leggen geen netwerk aan met als aanname dat iedereen het piekvermogen op hetzelfde moment nodig heeft. Dus dat is een nogal domme grondslag voor de vergoeding.

Maar bij zonnepanelen heb je die piekopbrengsten juist wel op hetzelfde moment. Als de zon bij mij schijnt, zal dat meestal in de hele wijk het geval zijn. En dan zou zo'n maatregel dus veel problemen hebben kunnen voorkomen. Helaas is het daar nu te laat voor, maar hopelijk gaat de regering wel een keertje over de toekomst nadenken zodat ze wel tijdig met maatregelen komen (maar ik betwijfel het....)

[redwing]

phicoh schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:14:
[...]


Zo werkt het natuurlijk wel. Er is in landelijke gebieden een overschot aan PV. En op een mooie zonnige dag gaat dat toch ergens heen.

En als je naar de toekomst kijkt, waar staan de meeste windturbines en hoe komt dat in Limburg? Gewoon via het hoogspanningsnet.

Zo werkt het nu juist niet omdat het netwerk daar nog niet op ingericht is. Je wilt uiteindelijk wel dat het zo werkt, maar voor we zover zijn, zijn we weer wat jaren verder. Voorlopig kunnen we op veel plekken al geen grote opwekkers en verbruikers aansluiten omdat het net dat niet aan kan.