De zonnepanelen-boete

[Snarfie31]

President schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:33:
[...]

Wel via een coöperatie

Ok zit echter niet aangesloten bij een coöperatie.
Desondanks betaal ik mbt een 3 jarig Vattenfall contract 28,13 per maand ondanks dergelijke vaste leveringstarieven. Een 1 jarig contract hier onder van GC is 31,- per maand dus tov Vattenfall 3 jarig 28,13?

[Snarfie31]

gielz schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:35:
[...]


Via https://www.greenchoice.n...giecooperaties-overzicht/
En dan kies je er één in de buurt (hoeft niet). Meteen ook een TLV van 0,115

Tov van Vattenfall kwam ik 9 euro per maand goedkoper uit.

Mooi practische zelfde bedrag als Vattenfall dus ze hebben ergens anders dan vasteleverings kosten een verhoging opgezet.

[silverball]

Snarfie31 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:40:
[...]

Ok zit echter niet aangesloten bij een coöperatie.

Hoeft ook niet, je kan echter dat contract gewoon afsluiten.

[Snarfie31]

silverball schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:50:
[...]

Hoeft ook niet, je kan echter dat contract gewoon afsluiten.

Ja zag het en ook ingevuld ondanks Vattenfall hoge teruglever kosten is Vattenfall 3 jarig vergelijkbaar contract nog 0,11cent goedkoper dan GC zag ik net 27,89 per maand 3 jaar lang.

[Martin7182]

Kuusj schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:30:
[...]

In het rekenvoorbeeld staat dat de terugleverboete 0€ is

Misschien kwam dat zo over. Er staat: "saldering + terugleverboete is 0".

[marktweakt]

Eigen Huis wil plan om consumenten met zonnepanelen te beschermen tegen energiebedrijven
Zie: https://solarmagazine.nl/...en-tegen-energiebedrijven

[marktweakt]

Toezichthouder: consument met zonnepanelen benadeeld door steeds meer energiebedrijven
Zie: https://solarmagazine.nl/...eds-meer-energiebedrijven

[alfatrion]

Ik ben zeer benieuwd naar het onderzoek van de ACM naar de meerkosten voor leveranciers van kleinverbruikers met zonnepanelen.

[Wolly]

Turrican schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 08:36:
De terugleverheffing gaat niet alleen over het overschot na salderen, maar over alle teruglevering. Is meerdere keren gezegd in dit topic.

En ja, het is bijzonder oneerlijk om dat zo te doen. Zeker als je teruglevering net na zo'n overgang naar een hoger tarief ligt.

Mijn panelen liggen ongeveer pal west, dus die dragen juist in de avondspits lekker bij aan de electriciteitsmix als ik teruglever.

Bij budget energie gaat het wel over je netto teruglevering.

[marktweakt]

alfatrion schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 18:02:
Ik ben zeer benieuwd naar het onderzoek van de ACM naar de meerkosten voor leveranciers van kleinverbruikers met zonnepanelen.

Proef ik daar enig cynisme tussen de regels door of is dit echt gemeend

Voor het laatste geval dan heeft Keuze.nl hier eergisteren al een onderzoek over gepresenteerd:

Hoeveel kosten maakt een energieleverancier voor salderen?
Zie: https://www.keuze.nl/nieu...eren-voor-een-leverancier

En Solarmagazine heeft een artikel over datzelfde onderzoek:
Behoud salderingsregeling kost energiebedrijf per klant met zonnepanelen 125 euro Zie: https://solarmagazine.nl/...met-zonnepanelen-125-euro

Gemiddeld 125 euro per PV-bezitter per jaar dus.

[ Voor 1% gewijzigd door Proton_ op 15-02-2024 20:39 ]

[marktweakt]

Wolly schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 18:35:
[...]


Bij budget energie gaat het wel over je netto teruglevering.

Weet je dat wel zeker Wolly?

Op hun website zie ik staan dat het om de 'saldeerbare' jaarlijkse teruglevering gaat:

Wat zijn terugleverkosten?
En, hoe worden ze bepaald?

Terugleverkosten zijn kosten die in rekening worden gebracht op de jaar- of eindnota. Het gaat om een vast bedrag per dag voor klanten met zonnepanelen. De hoogte van de kosten verschilt per klant en is afhankelijk van de (saldeerbare) jaarlijkse teruglevering.

Zie: https://www.budgetthuis.nl/energie/terugleverkosten

[Wolly]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 19:29:
[...]


Weet je dat wel zeker Wolly?

Op hun website zie ik staan dat het om de 'saldeerbare' jaarlijkse teruglevering gaat:

[...]
Zie: https://www.budgetthuis.nl/energie/terugleverkosten

Ah het is net andersom!

De hoogte van de terugleverkosten is afhankelijk van hoeveel stroom je jaarlijks teruglevert. We rekenen alleen met de saldeerbare teruglevering. Dit houdt in dat we alleen de teruglevering meenemen die je kunt wegstrepen tegen je verbruik (oftewel salderen). Op die manier gelden er alleen kosten voor het gedeelte dat onder de salderingsregeling valt. Over de resterende teruglevering ontvang je een terugleververgoeding. Deze vergoeding is berekend op basis van de daadwerkelijke waarde van je teruglevering.

Dus ze doen het alsnog anders dan de meesten, die pakken de complete teruglevering als basis voor de heffing.

[marktweakt]

@Wolly
Ja Budget Energie lijkt er een neusje voor te hebben om alles te doen wat nou waarschijnlijk juist niet is toegestaan. Variabele terugleveringskosten en dan ook nog precies over dat deel van de teruglevering waarover dit nou juist waarschijnlijk niet mag; het saldeerbare deel!

Cowboys zonder juristen denk ik dan maar ;-)

[Proton_]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 19:14:
[...]

Voor het laatste geval dan heeft Keuze.nl hier eergisteren al een onderzoek over gepresenteerd:

Hoeveel kosten maakt een energieleverancier voor salderen?
Zie: https://www.keuze.nl/nieu...eren-voor-een-leverancier

Die link is stuk, heb je de hele link?'
Edit ah, het is https://www.keuze.nl/nieu...eren-voor-een-leverancier

[ Voor 9% gewijzigd door Proton_ op 15-02-2024 20:39 ]

[alfatrion]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 19:14:
[...]


Proef ik daar enig cynisme tussen de regels door of is dit echt gemeend

Dit is gemeend.

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 19:14:
Hoeveel kosten maakt een energieleverancier voor salderen?
Zie: https://www.keuze.nl/nieu...eren-voor-een-leverancier

Ik meen dat een leverancier ook de prijs van een contract kan vast zetten. Daar was nog veel om te doen toen enkele leveranciers failliet gingen: die speculeerde erop dat de prijzen van contracten zouden zakken.

[Crapton]

In het artikel niets over merit order en voordeel.

Stroomprijs van nul is zelfs nu februari 2024, en 's nachts.

Kolencentrales draaien door bij teveel aanbod.

Mensen, er zit zoveel scheef in dit systeem! We zijn er willens en weten ingerotzooid door de politiek en Tennet en nu zijn zonnepaneelbezitters ineens de kwaaie pier!


https://www.bndestem.nl/b...ampaign=socialsharing_web

En dit van Holland Solar, die zelf hun best doen de verkoop te remmen. Waarschijnlijk hebben ze aandelen in nieuwe zonneparken want dat mag wel.
https://www.trouw.nl/duur...-energiesector~b8897e399/

[Crapton]

alfatrion schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:19:
[...]

Mijn inschatting is dat je met dit bezwaar juridisch geen krasje kan maken.


[...]

Mijn inschatting is dat je met dit bezwaar juridisch geen krasje kan maken.

Ik had het niet perse over een juridisch bezwaar, eerder politiek-technisch-moreel bezwaren tegen de gang van zaken.

Overigens zien we dat rechterlijk activisme helpt om klimaat rechtzaken te winnen, hoe krom dat juridisch ook in elkaar zit.

[Biggg]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 19:14:
[...]


Proef ik daar enig cynisme tussen de regels door of is dit echt gemeend

Voor het laatste geval dan heeft Keuze.nl hier eergisteren al een onderzoek over gepresenteerd:

Hoeveel kosten maakt een energieleverancier voor salderen?
Zie: https://www.keuze.nl/nieu...eren-voor-een-leverancier

En Solarmagazine heeft een artikel over datzelfde onderzoek:
Behoud salderingsregeling kost energiebedrijf per klant met zonnepanelen 125 euro Zie: https://solarmagazine.nl/...met-zonnepanelen-125-euro

Gemiddeld 125 euro per PV-bezitter per jaar dus.

Op het AD staat een soortgelijk artikel: https://www.ad.nl/binnenl...start-onderzoek~ae46485a/

Onbalans kosten lijken peanuts te zijn, alleen hoger als de energiemaatschappij zelf niet goed is in het inschatten.

De narratief van energiemaatschappijen is steeds: "niet-pv betaalt voor pv". Maar volgens mij moet het meer zijn: "huishoudens met pv zijn 125 tot 175 euro per jaar minder winstgevend". Waarschijnlijk zelfs wat meer omdat ze natuurlijk gewoon minder stroom kopen.

[Crapton]

Situatie in België is anders. Men had daar een injectietarief en geen saldering.

Vraag me af hoe energiecontracten in België er uit zien en wat energiebedrijven daar dan doen.

Misschien argumenten om het narratief van de energiebedrijven en overheid te weerspreken.

https://zonnepanelenenergie.be/subsidies

[Hansieo]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 19:14:
[...]


Proef ik daar enig cynisme tussen de regels door of is dit echt gemeend

Voor het laatste geval dan heeft Keuze.nl hier eergisteren al een onderzoek over gepresenteerd:

Hoeveel kosten maakt een energieleverancier voor salderen?
Zie: https://www.keuze.nl/nieu...eren-voor-een-leverancier

En Solarmagazine heeft een artikel over datzelfde onderzoek:
Behoud salderingsregeling kost energiebedrijf per klant met zonnepanelen 125 euro Zie: https://solarmagazine.nl/...met-zonnepanelen-125-euro

Gemiddeld 125 euro per PV-bezitter per jaar dus.

leuk hé ze laten áltijd zien "wat het kost"
maar nóóit wat die zonneklanten leveren en wat hun wínst daarop is.

Dat is al vele malen gevraagd door politici, maar nóóit een antwoord op gekregen.
Hoe zou dát nu komen?
(ps: ben er 99,9% zeker van dat ACM dit niét gaat meenemen in hun ehhhh overzicht.. daar heb ik dan weer wél vertrouwen in)

[hanev001]

Proton_ schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 20:38:
[...]

Die link is stuk, heb je de hele link?'
Edit ah, het is https://www.keuze.nl/nieu...eren-voor-een-leverancier

Er zijn een paar vraagtekens te zetten bij deze kosten berekening.

De lage dagprijs geldt voor iedereen dus ook de mensen die geen zonnepanelen hebben. Als er geen invoeding was zouden zij dus eeen hoger tarief moeten betalen. Eigenlijk moet die huishoudens gewoon die hogere prijs in rekening worden gebracht en de "winst" voor de leverancier verrekend met de kosten die aan de zonnepanelen eigenaren wordt toegeschreven.

Ander punt. de dagprijzen zijn eigenlijk te laag omdat de beschikbare stroom niet optimaal gebruikt wordt als gevolg van de problemen met netwerkcapacitiet. Er zijn bijna dagelijks berichten over bedrijven, woningbouw en laadpalen die niet aangesloten kunnen worden omdat de bekabeling niet kan voldoende kan leveren. Als aan deze aanwezige stroomvraag wel voldaan zou kunnen worden is het aannemelijk dat de prijzen hoger zouden liggen. Het verschil tussen de prijs zou eigelijk bij de netwerkbeheerders in rekening moeten worden gebracht met als gevolg dat ook dat de kostenpost van de zonnepanelen eigenaren verlaagd.

Kortom het hele kosten verhaal voor zonnepanelen is veel complexer dan in een paar punten kunnen worden vastgelegd en er is naar mijn mening een veel diepergaande financiele analyse nodig om te bepalen of en zoja hoeveel extra kosten aan zonnepanelen eigenaren moet worden toegewezen of dat er ook andere partijen een deel van die kosten zouden moeten betalen.

[stylezzz]

hanev001 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:18:
[...]

Er zijn een paar vraagtekens te zetten bij deze kosten berekening.

De lage dagprijs geldt voor iedereen dus ook de mensen die geen zonnepanelen hebben. Als er geen invoeding was zouden zij dus eeen hoger tarief moeten betalen. Eigenlijk moet die huishoudens gewoon die hogere prijs in rekening worden gebracht en de "winst" voor de leverancier verrekend met de kosten die aan de zonnepanelen eigenaren wordt toegeschreven.

Ander punt. de dagprijzen zijn eigenlijk te laag omdat de beschikbare stroom niet optimaal gebruikt wordt als gevolg van de problemen met netwerkcapacitiet. Er zijn bijna dagelijks berichten over bedrijven, woningbouw en laadpalen die niet aangesloten kunnen worden omdat de bekabeling niet kan voldoende kan leveren. Als aan deze aanwezige stroomvraag wel voldaan zou kunnen worden is het aannemelijk dat de prijzen hoger zouden liggen. Het verschil tussen de prijs zou eigelijk bij de netwerkbeheerders in rekening moeten worden gebracht met als gevolg dat ook dat de kostenpost van de zonnepanelen eigenaren verlaagd.

Kortom het hele kosten verhaal voor zonnepanelen is veel complexer dan in een paar punten kunnen worden vastgelegd en er is naar mijn mening een veel diepergaande financiele analyse nodig om te bepalen of en zoja hoeveel extra kosten aan zonnepanelen eigenaren moet worden toegewezen of dat er ook andere partijen een deel van die kosten zouden moeten betalen.

Gaan ze ook kosten doorberekenen aan de kolen en gascentrales? En die grote windparken op zee? Ook allemaal energieleveranciers.... net als zonnepaneel eigenaren.

[marktweakt]

Hansieo schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:00:
[...]


leuk hé ze laten áltijd zien "wat het kost"
maar nóóit wat die zonneklanten leveren en wat hun wínst daarop is.

Dat is al vele malen gevraagd door politici, maar nóóit een antwoord op gekregen.
Hoe zou dát nu komen?
(ps: ben er 99,9% zeker van dat ACM dit niét gaat meenemen in hun ehhhh overzicht.. daar heb ik dan weer wél vertrouwen in)

Weet je wel zeker dat er in dat onderzoek van Keuze.nl geen rekening wordt gehouden met de winst die energieleveranciers maken op de stroom die door PV-bezitters terug wordt geleverd?

Ik lees namelijk in het onderzoek:

Dit leidt tot een prijsverschil voor leveranciers tussen de verkoopprijs van opgewekte stroom van klanten in de zomer, en de inkoopprijs van stroom op de beurs in de winter.

[Snarfie31]

Vattenfall zo te zien gestopt met 3 jarig contracten ook niet meer zonder PV opmerkelijk. Heb net hun site ingevuld voor een offerte met en zonder PV.
Vermoed te veel Tweakers die er een hebben afgesloten

[ Voor 16% gewijzigd door Snarfie31 op 16-02-2024 10:49 ]

[Hansieo]

marktweakt schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:58:
[...]


Weet je wel zeker dat er in dat onderzoek van Keuze.nl geen rekening wordt gehouden met de winst die energieleveranciers maken op de stroom die door PV-bezitters terug wordt geleverd?

Ik lees namelijk in het onderzoek:

[...]

lol, winter en zomer zijn 2 uitersten.
Daartussen zitten vele opwek kWh-tjes die voor flink wat geld doorverkocht worden naar de "niet PV bezitters".

Ik ga beweringen als "kost geld" pas serieus kunnen nemen als ze ook dié kosten/baten durven te laten zien.
Dát het overproductie geld "kost" is duidelijk, maar durf dan ook de rést van het plaatje te laten zien.

Kijk, ik kan (net zoals vele mensen hier zouden/kunnen) gaan roepen:
Ik ben (wij zijn) zielig, want zonnepanelen kosten geld, véél geld.....

maar er is óók een andere zijde en die durven wij tweakers te laten zien, energiereuzen niét.

[MacD007]

Hansieo schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:00:
[...]


leuk hé ze laten áltijd zien "wat het kost"
maar nóóit wat die zonneklanten leveren en wat hun wínst daarop is.

Dat is al vele malen gevraagd door politici, maar nóóit een antwoord op gekregen.
Hoe zou dát nu komen?
(ps: ben er 99,9% zeker van dat ACM dit niét gaat meenemen in hun ehhhh overzicht.. daar heb ik dan weer wél vertrouwen in)

Nee, want zou wel eens blijken dat het met de “ blijkbaar hoge kosten “ wel eens flink tegenvalt en zelfs dus het argument van een PV boete vollledig onrechtmatig zou kunnen, weg met de extra winsten ( voor die energieboeren dan , net als echte boeren klagen deze ook altijd, blijkbaar is genoeg nooit genoeg.

Acm wordt eens waker.

Overigens de in eerdere post aangehaalde onderzoeken, zou wel eens alle in en out van de onderzoek willen zien en wie daar de opdrachtgever was. Onderzoeken zijn namelijk heel makkelijk te sturen naar een gewenste uitkomst.

[Hansieo]

ACM is steeds meer: Autoriteit Consumenten Misleiding.

Triest, maar dat is iets wat steeds meer tweakers blootleggen.

[Ruben26]

Snarfie31 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 10:28:
Vattenfall zo te zien gestopt met 3 jarig contracten ook niet meer zonder PV opmerkelijk. Heb net hun site ingevuld voor een offerte met en zonder PV.
Vermoed te veel Tweakers die er een hebben afgesloten

Hmm, wij stappen in maart over van Essent naar Vattenfal voor 1 jaar. Ben benieuwd wat Vattenfal daarna kan aanbieden....

[Figo112]

Ruben26 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:06:
[...]


Hmm, wij stappen in maart over van Essent naar Vattenfal voor 1 jaar. Ben benieuwd wat Vattenfal daarna kan aanbieden....

Waarom niet meteen 3 jaar?

[Oilman]

Hansieo schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:01:
ACM is steeds meer: Autoriteit Consumenten Misleiding.

Triest, maar dat is iets wat steeds meer tweakers blootleggen.

Wat voor een tunnelvisie hebben jullie? Enig idee op hoeveel vlakke de ACM actief is?
Ipv alle ongenoegen op de ACM en de energieboeren te botvieren, wie heeft er al eens gekeken hoeveel we betalen in relatie tot de rest van Europa? En ook hoe het met PV zit in andere landen?

In het dossier omtrent van het gas afstappen heeft de ACM wat mij betreft prima gehandeld met de nieuwe regeling die ze per 1 februari verplicht hebben gesteld. Perfect is het nog niet, maar het is zeker een stap in de goede richting

[Skyaero]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 19:14:
[...]

Voor het laatste geval dan heeft Keuze.nl hier eergisteren al een onderzoek over gepresenteerd:

Hoeveel kosten maakt een energieleverancier voor salderen?
Zie: https://www.keuze.nl/nieu...eren-voor-een-leverancier

En Solarmagazine heeft een artikel over datzelfde onderzoek:
Behoud salderingsregeling kost energiebedrijf per klant met zonnepanelen 125 euro Zie: https://solarmagazine.nl/...met-zonnepanelen-125-euro

Gemiddeld 125 euro per PV-bezitter per jaar dus.

Keuze.nl vergeet voor het gemak wel de hogere onbalanskosten voor een huishouden met zonnepanelen. Industriecijfers die ik heb geven aan zo'n 5 euro per MWh onbalanskosten voor huishoudens zonder zonnepanelen en 50 euro per MWh voor huishoudens met zonnepanelen. Gemiddeld huishouden met 3.000 kWh kost dus nog eens 135 euro per jaar, bovenop de al eerdergenoemde 125 euro.

Wordt interessant om te zien of de ACM het ook zo ziet.

[Ruben26]

Figo112 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:12:
[...]


Waarom niet meteen 3 jaar?

Omdat we ons niet wilde vastleggen mbt griligheden rondom salderen en niet vast wilde zitten aan een vast contract terwijl salderen werd afgebouwd. Nu dat is uitgesteld en energiemaatschappijen dreigen in te grijpen was 3 jaar wellicht wel goed idee geweest, maar ik zie dat Vattenfal dat blijkbaar niet meer aanbiedt.

Volgend jaar maart kijken wat Vattenfal dan biedt en wat ervaringen van mede-Tweakers zijn bij Zonneplan. Hoe nadeliger Vattenfal het voor ons maakt des te rendabeler het wordt om opties met thuis'batterij' te overwegen.

[Martin7182]

In een vrije markt krijg je dit.

Ik vind het dan logisch om het recht van een privé laadpaal o.i.d. voor de deur af te dwingen. Dan kun je tenminste zelf kiezen of en aan wie je je stroom verkoopt. Tot die tijd wordt het behelpen met een affakkelinstallatie of jaccuzzi in de achtertuin. Denk maar niet dat ik mijn stroom gratis of tegen betaling ga weggeven aan een partij die het doodleuk weer doorverkoopt

[gAzu]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 16:41:
Toezichthouder: consument met zonnepanelen benadeeld door steeds meer energiebedrijven
Zie: https://solarmagazine.nl/...eds-meer-energiebedrijven

Prachtig!

Leveranciers geven bij de ACM aan dat zij onderscheid maken tussen huishoudens met en zonder zonnepanelen, omdat de kosten van een klant met zonnepanelen hoger zijn dan voor een vergelijkbare klant zonder. De ACM doet momenteel onderzoek naar de omvang van deze meerkosten en verwacht de uitkomsten hiervan nog dit kwartaal te publiceren. staat er.

Waarom nog onderzoek doen als je als ACM vorig jaar januari al wist dat de kosten 'enkele tientallen euro's per maand' bedragen voor elke klant zonder panelen?

Dat is toch een eenvoudig sommetje: 30 euro x 12 maanden x aantal klanten zonder panelen...

Of zouden die 'tientallen euro's per maand' toch een beetje uit de duim gezogen zijn, zoals later is gefactcheckt (lekker nederlans dit) middels WOO onderzoek?

Ok, tientallen kan ook 40 of 50 zijn natuurlijk....
Toch maar even onderzoeken inderdaad...

Voor de zekerheid!

EDIT: Nog even het artikel met de info en links over de facts hieronder toegevoegd.

https://solarmagazine.nl/...d-na-inmenging-ministerie

[ Voor 9% gewijzigd door gAzu op 16-02-2024 11:42 . Reden: Factcheckpagina toegevoegd ]

[Danfoss]

Skyaero schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:23:
[...]


Keuze.nl vergeet voor het gemak wel de hogere onbalanskosten voor een huishouden met zonnepanelen. Industriecijfers die ik heb geven aan zo'n 5 euro per MWh onbalanskosten voor huishoudens zonder zonnepanelen en 50 euro per MWh voor huishoudens met zonnepanelen. Gemiddeld huishouden met 3.000 kWh kost dus nog eens 135 euro per jaar, bovenop de al eerdergenoemde 125 euro.

Wordt interessant om te zien of de ACM het ook zo ziet.

Onbalanskosten bestaan toch helemaal niet. Het in onbalans tussen vraag en aanbod van energie. De beprijzing daarvan is in mijn ogen 100% risico en businessmodel van de energieleverancier.

[Skyaero]

Danfoss schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:28:
[...]

Onbalanskosten bestaan toch helemaal niet. Het in onbalans tussen vraag en aanbod van energie. De beprijzing daarvan is in mijn ogen 100% risico en businessmodel van de energieleverancier.

Ik krijg een beetje het gevoel dat je de energiemarkt (EEX / ENDEX) en system operations (Tennet) en de wisselwerking daartussen niet begrijpt. Zonder een heel verhaal te moeten schrijven over hoe het dan wel werkt een vraag.

Wie denk je dat wie betaalt voor het risico van de energieleverancier?

[Biggg]

Skyaero schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:23:
[...]


Keuze.nl vergeet voor het gemak wel de hogere onbalanskosten voor een huishouden met zonnepanelen. Industriecijfers die ik heb geven aan zo'n 5 euro per MWh onbalanskosten voor huishoudens zonder zonnepanelen en 50 euro per MWh voor huishoudens met zonnepanelen. Gemiddeld huishouden met 3.000 kWh kost dus nog eens 135 euro per jaar, bovenop de al eerdergenoemde 125 euro.

Wordt interessant om te zien of de ACM het ook zo ziet.

Netwerkexpert TenneT
De ene dag verlies je wat, de andere dag win je wat. ,,Wij houden in ieder geval niets over aan de onbalanskosten’’, zegt netwerkexpert Anton Tijdink van TenneT. Geld dat door onbalans verrekeningen bij TenneT blijft staan wordt gebruikt voor reductie van de tarieven. Tijdink: ,,Het kan wel zo zijn dat het ene bedrijf beter in staat is om in te schatten hoe het eigen verbruik en opwekking in balans blijft.’’ TenneT schat de gemiddelde onbalanskosten op 1 cent per kWh, per huishouden dus zo’n 30 euro per jaar.

bron: https://www.ad.nl/binnenl...start-onderzoek~ae46485a/

[bokkow]

Even een situatie vraag want ik heb er zelf geen idee van; mijn oom heeft een vast contract bij Vandenbron voor nog een jaar, nu heeft hij zonnepanelen genomen gedurende het lopende contract. Gaat dan ook voor hem een terugleverheffing gerekend worden?

[Skyaero]

Biggg schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:41:
[...]


[...]

bron: https://www.ad.nl/binnenl...start-onderzoek~ae46485a/

Dit is een landelijk cijfer, inclusief industrie. Het gaat hier specifiek over huishoudens met en zonder PV.

[Kalentum]

Biggg schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:41:
[...]


[...]

bron: https://www.ad.nl/binnenl...start-onderzoek~ae46485a/

Jammer dat het AD niet even heeft doorgevraagd hoe dat dan zit voor huishoudens zonder pv en met pv.

Huishoudens zonder PV lijkt me een stuk beter in te schatten. En betere schatting = minder onbalanskosten.

Maar hoe zit dat dan voor huishoudens met PV?

[marktweakt]

Biggg schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:41:
[...]


[...]

bron: https://www.ad.nl/binnenl...start-onderzoek~ae46485a/

Interessant stukje wat je daar aanhaalt. Jammer dat het artikel achter een betaalmuur zit zodat we het niet helemaal kunnen lezen...

[Kakaisan]

Skyaero schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:47:
[...]


Dit is een landelijk cijfer, inclusief industrie. Het gaat hier specifiek over huishoudens met en zonder PV.

Yup, zie ook bijvoorbeeld deze post: https://www.linkedin.com/...utm_medium=member_desktop

[djiwie]

marktweakt schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:50:
Interessant stukje wat je daar aanhaalt. Jammer dat het artikel achter een betaalmuur zit zodat we het niet helemaal kunnen lezen...

Hier de link zonder paywall: https://archive.is/iytTt

Hansieo schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 10:56:
[...]


lol, winter en zomer zijn 2 uitersten.
Daartussen zitten vele opwek kWh-tjes die voor flink wat geld doorverkocht worden naar de "niet PV bezitters".

Ik ga beweringen als "kost geld" pas serieus kunnen nemen als ze ook dié kosten/baten durven te laten zien.
Dát het overproductie geld "kost" is duidelijk, maar durf dan ook de rést van het plaatje te laten zien.

Hebben we meegenomen in onze berekening. De productie in lente, najaar etc. leveren in onze berekening ook inkomsten op en wordt netjes weggestreept tegen de inkoopkosten in deze periode. Verbruik hebben we ook gecorrigeerd over het jaar (in de zomermaanden het minste, in december het meeste, etc.) Ik zal even kijken of ik straks de achterliggende berekening kan delen op een beetje leesbare manier (het is een flinke spreadsheet).

Skyaero schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:23:
Keuze.nl vergeet voor het gemak wel de hogere onbalanskosten voor een huishouden met zonnepanelen. Industriecijfers die ik heb geven aan zo'n 5 euro per MWh onbalanskosten voor huishoudens zonder zonnepanelen en 50 euro per MWh voor huishoudens met zonnepanelen. Gemiddeld huishouden met 3.000 kWh kost dus nog eens 135 euro per jaar, bovenop de al eerdergenoemde 125 euro.

Hebben we inderdaad niet meegenomen, we hebben uitsluitend gekeken naar de kosten voor het salderen. De onbalanskosten blijven IMHO ook bestaan als salderen er niet meer zou zijn dus vond ik ook niet terecht om mee te nemen in dit onderzoek.

Wordt interessant om te zien of de ACM het ook zo ziet.

Zeker, ben hoe dan ook benieuwd naar de bevindingen van de ACM.

[Wolly]

Oilman schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:14:
[...]


Wat voor een tunnelvisie hebben jullie? Enig idee op hoeveel vlakke de ACM actief is?
Ipv alle ongenoegen op de ACM en de energieboeren te botvieren, wie heeft er al eens gekeken hoeveel we betalen in relatie tot de rest van Europa? En ook hoe het met PV zit in andere landen?

In het dossier omtrent van het gas afstappen heeft de ACM wat mij betreft prima gehandeld met de nieuwe regeling die ze per 1 februari verplicht hebben gesteld. Perfect is het nog niet, maar het is zeker een stap in de goede richting

Bedoel je dat dossier waarvan de voorloper gecrowdfund moest worden voor juridische bijstand omdat de ACM iedereen het bos instuurde

[Kalentum]

Kakaisan schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:55:
[...]


Yup, zie ook bijvoorbeeld deze post: https://www.linkedin.com/...utm_medium=member_desktop

Mooie link dit. Simpele uitleg.

quote: https://www.linkedin.com/...7164155190735003648-c3uC/

Een gezin zonder zonnepanelen kost een energiebedrijf op jaarbasis ongeveer € 3 tot € 8 per MWh, afhankelijk van verbruik en verbruiksprofiel.

Een gezin met zonnepanelen kost een energiebedrijf op jaarbasis ongeveer € 40 tot € 65 per MWh per jaar, afhankelijk van verbruik en verbruiksprofiel maar ook afhankelijk van aantal zonnepanelen.


Het verschil aan hogere onbalanskosten is dus tussen de 3,5 x ( 40 - 8 ) = € 112 en 3,5 x ( 65 - 3 ) = € 217.

Tellen jullie even mee ACM?

€ 126,40 + € 112 = € 238,40

€ 126,40 + € 217 = € 343,40

Gemiddeld maakt dat ( € 238,40 + € 343,40 ) / 2 = € 290,90 per gezin met zonnepanelen.

Nou dan weten we dus de orde van grootte van de onbalanskosten. En hoe meer panelen hoe hoger die kosten.

[gielz]

marktweakt schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:50:
[...]


Interessant stukje wat je daar aanhaalt. Jammer dat het artikel achter een betaalmuur zit zodat we het niet helemaal kunnen lezen...

Energiebedrijven laten eigenaar zonnepanelen fors betalen, ACM start onderzoek
MET VIDEOEnergiebedrijven brengen honderden euro’s meer in rekening bij mensen met zonnepanelen dan nodig om de kosten van de salderingsregeling te dekken. Daardoor worden consumenten ten onrechte opgezadeld met een veel hogere rekening, en mogelijk gaan ook andere energiemaatschappijen hogere tarieven rekenen. Toezichthouder ACM is een onderzoek gestart naar die hoge terugleverkosten.

Ton Voermans 16 feb. 2024 Laatste update: 11:02
189 REACTIES

Wie bijvoorbeeld 3010 kWh saldeert moet daar bij VandeBron en Budgetenergie respectievelijk 348 en 360 euro per jaar voor betalen, terwijl het inkopen van die stroom om later weer te leveren slechts 178 euro kost.

Dat de energiebedrijven inmiddels fikse extra kosten rekenen aan klanten met zonnepanelen blijkt uit een berekening door vergelijkingssite Keuze.nl op verzoek van deze site. De zogenoemde terugleverkosten worden door steeds meer energiebedrijven in rekening gebracht. Nu de salderingsregeling wordt verlengd, is de verwachting dat nog meer bedrijven heffingen zullen opleggen aan huishoudens met zonnepanelen.

Volgens de energiebedrijven kost de salderingsregeling ze handenvol geld. De stroom die in de zomer wordt geproduceerd door zonnepanelen van een klant moet ’s winters, als er weinig zonnestroom is, weer geleverd worden. Dat gebeurt met gesloten beurzen. Maar elektriciteit is ’s winters duurder dan in de zomermaanden.

Vergelijkingssite Keuze.nl berekende wat het energiebedrijven kost om dit vereffenen (‘salderen’). Een gemiddeld gezin met zonnepanelen dat 3500 kWh opwekt verbruikt zo’n 30 procent daarvan meteen zelf. De overige 70 procent gaat het elektriciteitsnet op. Die 2450 kWh die vooral in de zomer wordt geproduceerd is niet veel waard, of heeft op sommige dagen zelfs een negatieve waarde. Om de stroom weer te leveren op het moment dat de klant het wil is het energiebedrijf per jaar gemiddeld 126,40 euro kwijt. Dat is veel minder dan de terugleverkosten die in rekening worden gebracht.

[Danfoss]

Skyaero schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:32:
[...]


Ik krijg een beetje het gevoel dat je de energiemarkt (EEX / ENDEX) en system operations (Tennet) en de wisselwerking daartussen niet begrijpt. Zonder een heel verhaal te moeten schrijven over hoe het dan wel werkt een vraag.

Wie denk je dat betaalt voor het risico van de energieleverancier?

Ik begrijp het wel ik heb zelfs bij APX gewerkt

[kdekker]

President schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:33:
[...]

Wel via een coöperatie

Moet je dan niet in een provincie wonen waar zo'n coöperatie werkt/aanwezig is? Ik heb er verder geen ervaring mee, sorry voor deze wellicht 'domme' vraag.

[Novax]

bokkow schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:42:
Even een situatie vraag want ik heb er zelf geen idee van; mijn oom heeft een vast contract bij Vandenbron voor nog een jaar, nu heeft hij zonnepanelen genomen gedurende het lopende contract. Gaat dan ook voor hem een terugleverheffing gerekend worden?

Hangt af van of het contract na 14 augustus 2023 is afgesloten, zie https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

Heb je na 14 augustus een contract afgesloten en overweeg je in de toekomst zonnepanelen te nemen, dan gelden de vaste terugleveringskosten vanaf het moment dat je zonnepanelen actief zijn.

anders:

Heb je een lopend vast contract bij Vandebron? Dan verandert er voor jou tijdens je huidige contract niets. Heb je zonnepanelen? Dan brengen we de vaste terugleveringskosten in rekening vanaf het moment dat je vaste contract afloopt en je contract wordt verlengd.

[gAzu]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 19:14:
[...]
Proef ik daar enig cynisme tussen de regels door of is dit echt gemeend

Voor het laatste geval dan heeft Keuze.nl hier eergisteren al een onderzoek over gepresenteerd:

Hoeveel kosten maakt een energieleverancier voor salderen?
Zie: https://www.keuze.nl/nieu...eren-voor-een-leverancier

En Solarmagazine heeft een artikel over datzelfde onderzoek:
Behoud salderingsregeling kost energiebedrijf per klant met zonnepanelen 125 euro Zie: https://solarmagazine.nl/...met-zonnepanelen-125-euro

Gemiddeld 125 euro per PV-bezitter per jaar dus.

Ook hier valt weer genoeg op af te dingen.

Alleen al de zinsnede "... zijn we uitgegaan van..." en dan vervolgens de uitkomsten presenteren als feiten.

Zijn alle factoren die van invloed zijn op de productie- en/of inkoopsprijs van alle leveranciers netjes meegenomen in de berekening?

We moeten er maar weer blind op vertrouwen...

Ondertussen begeven de cijfertjes zich weer vrolijk als feiten in de carrousel van de media, beleidsmakers en meningsuiters.

Dank u, keuze-en-el.
Mogen we ook de sommen alstublieft?

[Crapton]

djiwie schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:57:
[...]

Hier de link zonder paywall: https://archive.is/iytTt


[...]


Hebben we meegenomen in onze berekening. De productie in lente, najaar etc. leveren in onze berekening ook inkomsten op en wordt netjes weggestreept tegen de inkoopkosten in deze periode. Verbruik hebben we ook gecorrigeerd over het jaar (in de zomermaanden het minste, in december het meeste, etc.) Ik zal even kijken of ik straks de achterliggende berekening kan delen op een beetje leesbare manier (het is een flinke spreadsheet).


[...]

Hebben we inderdaad niet meegenomen, we hebben uitsluitend gekeken naar de kosten voor het salderen. De onbalanskosten blijven IMHO ook bestaan als salderen er niet meer zou zijn dus vond ik ook niet terecht om mee te nemen in dit onderzoek.


[...]

Zeker, ben hoe dan ook benieuwd naar de bevindingen van de ACM.

Hebben jullie ook het voordeel van de merit order bij bepaling stroomprijs meegenomen? Ofwel het verschil tussen inkoopkosten zon- of windstroom vs gasstroom. Er zijn perioden waar m.i. voordeel wordt behaald omdat gasstroom duurder is. Terminste dat wordt beweerd.

Hij ik even naar de dynamische prijzen in feb 2024 dan zie ik een range van 0.00 - 0.10 euro waarbij de hoogste prijs de ochtend en avondpiek is. Daartussen is het vaak rond de 0.05, en 's nachts vaak een stuk lager (zonder zonnepanelen dus).

Het vreemde is dat zelfs in de winter met weinig zonnestroom die kale energieprijzen niet bijzonder hoog liggen (feb 2024). Dus dan kunnen die salderingskosten ook niet hoog zijn, zeker als de WP 's nachts draait wanneer de stroomprijs erg laag is. Is dit effect meegenomen?

Betekent dat salderen wel degelijk terecht is als je WP 's nachts draait immers dan zijn verbruiks stroomprijzen laag, net als de zonnepaneel opbrengst in de zomer ook laag. Als je in de winter voor je WP verbruikt op dalmomenten dan klopt dat deel van het verhaal energiebedrijven niet.

Als reeds genoemd hoe meer je er overr denkt hoe complexer het wordt. Ik denk dat energiebedrijven bezig zijn met graaien, omdat het kan. Ik vraag me af of zij rekenmodellen hebben en of ze die willen delen als onderbouwing. Ik las van niet dus niet transparant, dat zou ACM alert moeten maken!

https://www.msn.com/nl-nl...4749867ee44900a6792c&ei=3

[ Voor 3% gewijzigd door Crapton op 16-02-2024 12:14 ]

[bokkow]

Novax schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:09:
[...]

Hangt af van of het contract na 14 augustus 2023 is afgesloten, zie https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

[...]

anders:

[...]

Dankjewel! Blijft iets lastigs dat het niet allemaal in één lijn gedaan wordt.

[Snarfie31]

Ruben26 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:26:
[...]


Omdat we ons niet wilde vastleggen mbt griligheden rondom salderen en niet vast wilde zitten aan een vast contract terwijl salderen werd afgebouwd. Nu dat is uitgesteld en energiemaatschappijen dreigen in te grijpen was 3 jaar wellicht wel goed idee geweest, maar ik zie dat Vattenfal dat blijkbaar niet meer aanbiedt.

Volgend jaar maart kijken wat Vattenfal dan biedt en wat ervaringen van mede-Tweakers zijn bij Zonneplan. Hoe nadeliger Vattenfal het voor ons maakt des te rendabeler het wordt om opties met thuis'batterij' te overwegen.

Batterij op dit moment totaal niet haalbaar of zinvol leuk stukje uit Trouw


Eigen zonnestroom eerst? Stop toch met die mythe
Snarfie31 in "De toekomst van de saldeer-wetgeving"

[ Voor 3% gewijzigd door Snarfie31 op 16-02-2024 13:12 ]

[MacD007]

Figo112 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:12:
[...]


Waarom niet meteen 3 jaar?

Daar had ik ook direct gedacht toen ik de post van @Ruben26 las. koudwatervrees?

[Tranquility]

Snarfie31 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 10:28:
Vattenfall zo te zien gestopt met 3 jarig contracten ook niet meer zonder PV opmerkelijk. Heb net hun site ingevuld voor een offerte met en zonder PV.
Vermoed te veel Tweakers die er een hebben afgesloten

Volgens mij is Greenchoice nog de enige die driejarige contracten aanbiedt voor mensen met zonnepanelen. Zit nu te kijken op hun site met het driejarige aanbod via een coöperatie. Stroomtarieven zijn met € 0,29497 kWh netjes te noemen en iets lager dan wat ik nu heb.

Mijn jaarcontract bij Oxxio loopt af op 28 juni. Zo te zien kan ik nu al een contract afsluiten bij GC per 29 juni. Denk er sterk over dit te doen. Mooi drie jaar rust en geen gedoe met terugleverboetes. Ik verwacht dat ze dat allemaal gaan doen en Greenchoice was zich hier op al aan het beraden begreep ik.

Zit met m'n muis letterlijk boven de aanmeldknop: "Door naar betaling >"

[kbuntu]

Tranquility schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:40:
[...]

Volgens mij is Greenchoice nog de enige die driejarige contracten aanbiedt voor mensen met zonnepanelen. Zit nu te kijken op hun site met het driejarige aanbod via een coöperatie. Stroomtarieven zijn met € 0,29497 kWh netjes te noemen en iets lager dan wat ik nu heb.

Mijn jaarcontract bij Oxxio loopt af op 28 juni. Zo te zien kan ik nu al een contract afsluiten bij GC per 29 juni. Denk er sterk over dit te doen. Mooi drie jaar rust en geen gedoe met terugleverboetes. Ik verwacht dat ze dat allemaal gaan doen en Greenchoice was zich al aan het beraden hierop begreep ik.

Zit met m'n vinger letterlijk boven de aanmeldknop: "Door naar betaling >"

Ik heb zojuist nog panelen laten installeren via GC, dus zou het ook raar vinden als ze me dan meteen extra gaan belasten.

Maar los daarvan, is er niet collectief iets te bedenken dat de energiemaatschappijen ook niet zo leuk vinden? Lijkt me dat bijna iedere PV bezitter hier zeer ontstemd door is, dus voldoende motivatie. Bijvoorbeeld massaal de installatie eens ff een poosje uit te zetten?

[MacD007]

Snarfie31 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:11:
[...]

Batterij op dit moment totaal niet haalbaar of zinvol leuk stukje uit Trouw


Eigen zonnestroom eerst? Stop toch met die mythe
Snarfie31 in "De toekomst van de saldeer-wetgeving"

En zij zijn daar echt niet de enige, bij RTL Nieuws was pas ook zo iets; Een thuisbatterij verdien je onmogelijk terug

ik heb zelf ook diverse keren dit met een hoop verschillende variabelen berekend; geen enkel kwam ook maar in de buurt dat het mogelijk interesant zou gaan worden. De enige die daaraan verdienen zijn de handelaren.

Er is één uitzondering, als je met een dynamisch contract en een flinke batterij gaat handelen, maar dan is er eigenlijk ook weer geen ruimte voor je eigen zonnestroom. dan zou je de batterij in circa 7 jaar terug kunnen verdienen, alleen kan niemand garanderen dat de huidige dagmarkt zo blijft, gaan de kosten omhoog ga het het al niet meer reden.

[djiwie]

Crapton schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:12:
[...]


Hebben jullie ook het voordeel van de merit order bij bepaling stroomprijs meegenomen? Ofwel het verschil tussen inkoopkosten zon- of windstroom vs gasstroom. Er zijn perioden waar m.i. voordeel wordt behaald omdat gasstroom duurder is. Terminste dat wordt beweerd.

Hij ik even naar de dynamische prijzen in feb 2024 dan zie ik een range van 0.00 - 0.10 euro waarbij de hoogste prijs de ochtend en avondpiek is. Daartussen is het vaak rond de 0.05, en 's nachts vaak een stuk lager (zonder zonnepanelen dus).

Het vreemde is dat zelfs in de winter met weinig zonnestroom die kale energieprijzen niet bijzonder hoog liggen (feb 2024). Dus dan kunnen die salderingskosten ook niet hoog zijn, zeker als de WP 's nachts draait wanneer de stroomprijs erg laag is. Is dit effect meegenomen?

Betekent dat salderen wel degelijk terecht is als je WP 's nachts draait immers dan zijn verbruiks stroomprijzen laag, net als de zonnepaneel opbrengst in de zomer ook laag. Als je in de winter voor je WP verbruikt op dalmomenten dan klopt dat deel van het verhaal energiebedrijven niet.

Als reeds genoemd hoe meer je er overr denkt hoe complexer het wordt. Ik denk dat energiebedrijven bezig zijn met graaien, omdat het kan. Ik vraag me af of zij rekenmodellen hebben en of ze die willen delen als onderbouwing. Ik las van niet dus niet transparant, dat zou ACM alert moeten maken!

https://www.msn.com/nl-nl...4749867ee44900a6792c&ei=3

Je conclusie dat het een complexe berekening is, klopt in ieder geval. Maar ik denk niet dat energieleveranciers hun rekenmodel in detail willen delen, want daar zal ook veel bedrijfsgevoelige data in zitten, alleen al over het portfolio aan klanten: het aandeel klanten met vs. zonder zonnepanelen, het verbruik en de opwek van die klanten, hoe goed een leverancier de onbalans kan pareren, etc.

Merit order hebben we niet meegenomen. Voor de totale energiemarkt en voor de gemiddelde elektriciteitskosten is dat natuurlijk een relevante factor, maar in de berekening hebben we specifiek gekeken naar de prijsverschillen in inkoop (t.b.v. salderen) en verkoop (van opgewerkte energie). Voor de tarieven hebben we EPEX day-ahead aangehouden waarin grootschalige markteffecten al in gereflecteerd zijn. Met als sidenote dat ik ervan uitga dat een leverancier beter in kan kopen dan tegen spotprijzen (wat is anders de meerwaarde van een vast contract).

Die range tussen 0 en 10 cent zie je inderdaad terug. Voor de verkooptarieven hebben we het tarief tussen 10:00 en 17:00 aangehouden, voor inkoop tussen 17:00 en 00:00. De cases met een warmtepomp die 's nachts bezig is zit daar niet perfect in, maar los van de warmtepomp zal een groot deel van het energieverbruik in de avonduren plaatsvinden (verlichting, koken, etc.).

Berekening!
Omdat meerdere mensen benieuwd zijn naar onze berekening heb ik onze originele blog uitgebreid, onderaan staat het linkje naar de spreadsheet: https://assets.keuze.nl/i...leveranciers-keuzenl.xlsx

[Ruben26]

MacD007 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:38:
[...]


Daar had ik ook direct gedacht toen ik de post van @Ruben26 las. koudwatervrees?

De onstabiliteit qua beleid op deze markt zorgde ervoor om me niet voor 3 jaar vast te laten leggen. Bij Essent hebben we bijna 20 jaar variabel gehad en dan is de stap naar 3 jaar vast inderdaad net iets te groot. Daarbij, ten tijden van onze beslissing vond ik Zonneplan nog héél interessant dus wilde me niet te lang binden. Mijn enthousiasme over Zonneplan is wat afgenomen inmiddels en omgekeerd daaraan steeg vraag of ik wellicht 3 jaar vast had moeten pakken.

[Crapton]

djiwie schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:50:
[...]

Je conclusie dat het een complexe berekening is, klopt in ieder geval. Maar ik denk niet dat energieleveranciers hun rekenmodel in detail willen delen, want daar zal ook veel bedrijfsgevoelige data in zitten, alleen al over het portfolio aan klanten: het aandeel klanten met vs. zonder zonnepanelen, het verbruik en de opwek van die klanten, hoe goed een leverancier de onbalans kan pareren, etc.

Merit order hebben we niet meegenomen. Voor de totale energiemarkt en voor de gemiddelde elektriciteitskosten is dat natuurlijk een relevante factor, maar in de berekening hebben we specifiek gekeken naar de prijsverschillen in inkoop (t.b.v. salderen) en verkoop (van opgewerkte energie). Voor de tarieven hebben we EPEX day-ahead aangehouden waarin grootschalige markteffecten al in gereflecteerd zijn. Met als sidenote dat ik ervan uitga dat een leverancier beter in kan kopen dan tegen spotprijzen (wat is anders de meerwaarde van een vast contract).

Die range tussen 0 en 10 cent zie je inderdaad terug. Voor de verkooptarieven hebben we het tarief tussen 10:00 en 17:00 aangehouden, voor inkoop tussen 17:00 en 00:00. De cases met een warmtepomp die 's nachts bezig is zit daar niet perfect in, maar los van de warmtepomp zal een groot deel van het energieverbruik in de avonduren plaatsvinden (verlichting, koken, etc.).

Berekening!
Omdat meerdere mensen benieuwd zijn naar onze berekening heb ik onze originele blog uitgebreid, onderaan staat het linkje naar de spreadsheet: https://assets.keuze.nl/i...leveranciers-keuzenl.xlsx

Dank voor reactie en mn de berekening, ga ik eens bestuderen.

Twee opmerkingen:
- Ik zal het nog eens precies nakijken maar WP (ruimte & warm water) verbruiken in de winter een 2000-2500 kWh, op een totaal van 4500-5000 kWh. Zeker in voorjaar en zomer worden ochtend en avondpiek opgevangen door de eigen zonnestroom. Het lijkt me zeer relevant een berekeningsmodel te maken voor WP eigenaren die specifiek 's nachts draaien in relatie tot werkelijke netto stroom kosten vs salderen.
Helaas is de sturing van de WP nog niet mogelijk op basis netto stroomprijs, daar is optimalisatie mogelijk.

Als gezegd lage stroomprijs wordt aantoonbaar ook veroorzaakt door combi windstroom en kolencentrales 's nachts. Alles wordt nu veel te makkelijk op het bordje zonnepanelen gedonderd, wegens dat is makkelijk, politiek snapt er toch geen flikker van en omdat het kan.

- Als een Essent een 88.000 panelen in Woensdrecht gaat aanleggen anno nu moeten ze daar geld mee verdienen. In de zomer leveren die panelen op bepaalde momenten wenig tot niets op en schaadt deze leverancier/producent de belangen van de particuliren die er niets tegen kunnen doen maar wel de zwarte piet krijgen. Hoe is dit toch mogelijk.

Anderzijds verdient Essent veel aan klanten met vast tarief (net als particulieren) maar heeft Essent ook dik voordeel van die merit order. Immers staan er gascentrales bij en leveren die 88.000 panelen stroom dan is het goed cashen. Particulieren hebben dit voordeel deels als ze een vast (gemiddeld) teruglevertarief ontvangen. Het is lastig maar wel een mogelijke factor in het verdienmodel van zonnepark investeerders, die ook nog SDE+ subsidie zouden krijgen. Als dat laatste waar is (subsidie) waarom dan? Waarom zonneparken stimuleren vanuit de staat?

[FreakNL]

Tranquility schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:40:
[...]

Volgens mij is Greenchoice nog de enige die driejarige contracten aanbiedt voor mensen met zonnepanelen. Zit nu te kijken op hun site met het driejarige aanbod via een coöperatie. Stroomtarieven zijn met € 0,29497 kWh netjes te noemen en iets lager dan wat ik nu heb.

Mijn jaarcontract bij Oxxio loopt af op 28 juni. Zo te zien kan ik nu al een contract afsluiten bij GC per 29 juni. Denk er sterk over dit te doen. Mooi drie jaar rust en geen gedoe met terugleverboetes. Ik verwacht dat ze dat allemaal gaan doen en Greenchoice was zich hier op al aan het beraden begreep ik.

Zit met m'n muis letterlijk boven de aanmeldknop: "Door naar betaling >"

Gewoon doen. Je hebt sowieso nog 14 dagen bedenktijd

[MacD007]

Ruben26 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:02:
[...]


De onstabiliteit qua beleid op deze markt zorgde ervoor om me niet voor 3 jaar vast te laten leggen. Bij Essent hebben we bijna 20 jaar variabel gehad en dan is de stap naar 3 jaar vast inderdaad net iets te groot. Daarbij, ten tijden van onze beslissing vond ik Zonneplan nog héél interessant dus wilde me niet te lang binden. Mijn enthousiasme over Zonneplan is wat afgenomen inmiddels en omgekeerd daaraan steeg vraag of ik wellicht 3 jaar vast had moeten pakken.

ja, was denk wel de betere optie geweest. zit je nog in je bedenktijd?

[Ruben26]

MacD007 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:17:
[...]


ja, was denk wel de betere optie geweest. zit je nog in je bedenktijd?

Nope, morgen is het 3 weken geleden.

[MacD007]

Crapton schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:10:
[...]


Dank voor reactie en mn de berekening, ga ik eens bestuderen.

Twee opmerkingen:
- Ik zal het nog eens precies nakijken maar WP (ruimte & warm water) verbruiken in de winter een 2000-2500 kWh, op een totaal van 4500-5000 kWh. Zeker in voorjaar en zomer worden ochtend en avondpiek opgevangen door de eigen zonnestroom. Het lijkt me zeer relevant een berekeningsmodel te maken voor WP eigenaren die specifiek 's nachts draaien in relatie tot werkelijke netto stroom kosten vs salderen.
Helaas is de sturing van de WP nog niet mogelijk op basis netto stroomprijs, daar is optimalisatie mogelijk.

Elke normale warmtepomp wil je eigenlijk zo constant mogelijk op een zo laag mogelijk vermogen laten draaien, dus alleen s'nachts is geen goed idee voor Wp houders. of je moet van een koud huis houden, het probleem is dat je met een warmtepomp vaak prima je warmteverlies hiermee kunt compenseren maar het vrij lang duurt om op te warmen vanuit een lagere temperatuur. overdag ga je gewoon zonder verwarming veel te veel verliezen met gevolg een koud huis.

Als gezegd lage stroomprijs wordt aantoonbaar ook veroorzaakt door combi windstroom en kolencentrales 's nachts. Alles wordt nu veel te makkelijk op het bordje zonnepanelen gedonderd, wegens dat is makkelijk, politiek snapt er toch geen flikker van en omdat het kan.

- Als een Essent een 88.000 panelen in Woensdrecht gaat aanleggen anno nu moeten ze daar geld mee verdienen. In de zomer leveren die panelen op bepaalde momenten wenig tot niets op en schaadt deze leverancier/producent de belangen van de particuliren die er niets tegen kunnen doen maar wel de zwarte piet krijgen. Hoe is dit toch mogelijk.

Anderzijds verdient Essent veel aan klanten met vast tarief (net als particulieren) maar heeft Essent ook dik voordeel van die merit order. Immers staan er gascentrales bij en leveren die 88.000 panelen stroom dan is het goed cashen. Particulieren hebben dit voordeel deels als ze een vast (gemiddeld) teruglevertarief ontvangen. Het is lastig maar wel een mogelijke factor in het verdienmodel van zonnepark investeerders, die ook nog SDE+ subsidie zouden krijgen. Als dat laatste waar is (subsidie) waarom dan? Waarom zonneparken stimuleren vanuit de staat?

[internet4me]

djiwie schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:50:
[...]

Je conclusie dat het een complexe berekening is, klopt in ieder geval. Maar ik denk niet dat energieleveranciers hun rekenmodel in detail willen delen, want daar zal ook veel bedrijfsgevoelige data in zitten, alleen al over het portfolio aan klanten: het aandeel klanten met vs. zonder zonnepanelen, het verbruik en de opwek van die klanten, hoe goed een leverancier de onbalans kan pareren, etc.

Merit order hebben we niet meegenomen. Voor de totale energiemarkt en voor de gemiddelde elektriciteitskosten is dat natuurlijk een relevante factor, maar in de berekening hebben we specifiek gekeken naar de prijsverschillen in inkoop (t.b.v. salderen) en verkoop (van opgewerkte energie). Voor de tarieven hebben we EPEX day-ahead aangehouden waarin grootschalige markteffecten al in gereflecteerd zijn. Met als sidenote dat ik ervan uitga dat een leverancier beter in kan kopen dan tegen spotprijzen (wat is anders de meerwaarde van een vast contract).

Die range tussen 0 en 10 cent zie je inderdaad terug. Voor de verkooptarieven hebben we het tarief tussen 10:00 en 17:00 aangehouden, voor inkoop tussen 17:00 en 00:00. De cases met een warmtepomp die 's nachts bezig is zit daar niet perfect in, maar los van de warmtepomp zal een groot deel van het energieverbruik in de avonduren plaatsvinden (verlichting, koken, etc.).

Berekening!
Omdat meerdere mensen benieuwd zijn naar onze berekening heb ik onze originele blog uitgebreid, onderaan staat het linkje naar de spreadsheet: https://assets.keuze.nl/i...leveranciers-keuzenl.xlsx

Je gaf aan dat het om een vaste prijs contract was. Echter de berekeningen gaan uit van zeer wisselende prijzen. Dit lijkt meer op een dynamisch contract berekening.

Bij een dynamisch contract ligt het risico, bij de afnemer.
Echter bij een vast contract heeft de leverancier een goede opslag voor het risico en weet de leverancier wat de energie behoefte is. Door de hogere prijzen ligt het risico bij de energieleverancier en niet bij de afnemer.

Dit is juist het spelletje waar de energieleverancier veel winst mee kan behalen.

Het verhaal wat je schetst is de nadelen van een vast contract projecteren op een dynamisch contract. En dan roepen zie je wel… het lijkt op appels met peren vergelijken en dan zeggen dat de peer niet de juiste kleur heeft.

Als de leverancier niet goed heeft ingekocht, ja dan moet hij mogelijk energie duur inkopen. Dat is het hele businessmodel. Een businessmodel waar elke energiebedrijf heel veel ervaring mee heeft.

* zelfde verhaal voor leveringen/invoeden van stroom.

[Figo112]

FreakNL schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:11:
[...]


Gewoon doen. Je hebt sowieso nog 14 dagen bedenktijd

Geldt die 14 dagen ook bij verlenging en als je bijv ook een lopend vastcontract hebt waar je ook een boete voor moet betalen?

[MacD007]

Figo112 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:31:
[...]


Geldt die 14 dagen ook bij verlenging en als je bijv ook een lopend vastcontract hebt waar je ook een boete voor moet betalen?

kijk in je voorwaarden of stel de vraag bij je energieboer.
Essent schrijft bv:
"Sinds eind 2014 is de bedenktijd voor het afsluiten van een energiecontract 14 kalenderdagen. Het gaat hier dan om kalenderdagen. Feestdagen en weekenddagen tellen ook mee. Tijdens deze 14 dagen kun je zonder reden je energiecontract opzeggen"

dus lijkt het dat het voor alle soorten contracten geld, kijk anders ook even op de site van de ACM. .

[ Voor 37% gewijzigd door MacD007 op 16-02-2024 14:36 ]

[Tranquility]

FreakNL schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:11:
[...]
Gewoon doen. Je hebt sowieso nog 14 dagen bedenktijd

Klopt, zit alleen nog te twijfelen over enkel- of dubbeltarief. Wil eigenlijk van het dubbeltarief af, maar is het verschil bij GC tussen normaal en dal tarief wel erg groot, meer dan 6 cent!

[MacD007]

Tranquility schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:35:
[...]

Klopt, zit alleen nog te twijfelen over enkel- of dubbeltarief. Wil eigenlijk van het dubbeltarief af, maar is het verschil bij GC tussen normaal en dal tarief wel erg groot, meer dan 6 cent!

kijk gewoon naar je verbruik tussen normaal en dal, bekijk dat gewoon op jaar basis.
ik ben toen wel terug gegaan naar 1 tarief, echter daar was dat verschil een heel stuk kleiner.

stel dat je totaal 5.000 kWh verbruikt en daarbij 2.000 kWh normaal en 3.000 in de Dal uren verbruikt.
gewoon even op een bierviltje uitreken.

[Novax]

Tranquility schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:35:
[...]

Klopt, zit alleen nog te twijfelen over enkel- of dubbeltarief. Wil eigenlijk van het dubbeltarief af, maar is het verschil bij GC tussen normaal en dal tarief wel erg groot, meer dan 6 cent!

Dat is bij GC onafhankelijk van het uiteindelijke contract, daar staan drie tarieven in. En kan je tussentijds aanpassen https://www.greenchoice.n...ief/#tariefsoortaanpassen (Al schijnt dat niet altijd vlekkeloos te gaan)

[MacD007]

Figo112 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:31:
[...]


Geldt die 14 dagen ook bij verlenging en als je bijv ook een lopend vastcontract hebt waar je ook een boete voor moet betalen?

Als zij eenzijdig de contract wijzigen buiten de wettelijke aspecten om heb jij volgens mij het recht om deze eenzijdige wijzigingen van hun te weigeren, veelal zullen dan zij het contract van hun kant verbreken of anders kun jij dit op basis van contractbreuk dit van jou kant opzeggen zonder boete.
dat staat eigenlijk ook in hun voorwaarden, ergens verstopt. om welke enegieboer gaat het?

[HE1]

Tranquility schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:40:
[...]

Volgens mij is Greenchoice nog de enige die driejarige contracten aanbiedt voor mensen met zonnepanelen. Zit nu te kijken op hun site met het driejarige aanbod via een coöperatie. Stroomtarieven zijn met € 0,29497 kWh netjes te noemen en iets lager dan wat ik nu heb.

Ik wil ook vandebron af, zit op greenchoice te kijken maar zie geen voorstel voor 3jaar, alleen variabel en 1jaar.

[Wolly]

HE1 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:45:
[...]

Ik wil ook vandebron af, zit op greenchoice te kijken maar zie geen voorstel voor 3jaar, alleen variabel en 1jaar.

Voortaan even zoeken.
de Peer in "De zonnepanelen-boete"

[Peterhardenberg]

HE1 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:45:
[...]

Ik wil ook vandebron af, zit op greenchoice te kijken maar zie geen voorstel voor 3jaar, alleen variabel en 1jaar.

Misschien ff een paar pagina's terug lezen
of zoeken op:
Hint (coöperatie)

[klump4u]

Haha, anderhalf jaar geleden zaten we te geilen op een lucratief Innova contract, nu zijn we blij met 3 jaar GC met 11,5 cent. Prachtig.

[ZuinigeRijder]

djiwie schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:57:
[...]

Hebben we meegenomen in onze berekening. De productie in lente, najaar etc. leveren in onze berekening ook inkomsten op en wordt netjes weggestreept tegen de inkoopkosten in deze periode. Verbruik hebben we ook gecorrigeerd over het jaar (in de zomermaanden het minste, in december het meeste, etc.) Ik zal even kijken of ik straks de achterliggende berekening kan delen op een beetje leesbare manier (het is een flinke spreadsheet).

Hoe zit dat met de berekening voor een ferrarismeter met maar 1 telwerk, die terugdraait. De energiemaatschappij weet niet hoeveel eigen verbruik ik heb, hoeveel ik in totaal gebruikt heb en hoeveel de zonnepanelen opgebracht hebben (dat laatste kunnen ze mogelijk schatten aan de hand van geïnstalleerde Wp). Ik kom per jaar rond de 0 uit, betekent dat dit géén verlies voor de energiemaatschappij betekent (zij kopen alleen het verwachtte totaalverbruik na salderen in)?

Oftewel, geldt het verlies voor de energiemaatschappij alleen voor als men 2 telwerken heeft?

[ Voor 6% gewijzigd door ZuinigeRijder op 16-02-2024 15:06 ]

[MacD007]

ZuinigeRijder schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:03:
[...]


Hoe zit dat met de berekening voor een ferrarismeter met maar 1 telwerk, die terugdraait. De energiemaatschappij weet niet hoeveel eigen verbruik ik heb, hoeveel ik in totaal gebruikt heb en hoeveel de zonnepanelen opgebracht hebben (dat laatste kunnen ze schatten). Ik kom per jaar rond de 0 uit, betekent dat dit géén verlies voor de energiemaatschappij betekent?

Oftewel, geldt het verlies voor de energiemaatschappij alleen voor als men 2 telwerken heeft?

in feite wel, als je dus nog een oude draaischijfmeter (ferrarismeter) hebt die terug kan draaien (niet alle ferrarismeters kunnen dit) dan kun je heel eenvoudig zien als je meer opwekt dan wat je afname is.

Je telwerk is dan namelijk lager dan vorig jaar.

[ZuinigeRijder]

MacD007 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:06:
[...]


Je telwerk is dan namelijk lager dan vorig jaar.

Bij mij is het netto verbruik altijd nog net boven de nul gebleven, de tellerstand is net hoger dan het vorige jaar

[ Voor 8% gewijzigd door ZuinigeRijder op 16-02-2024 15:09 ]

[MotorBeast]

Ruben26 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:02:
[...]


De onstabiliteit qua beleid op deze markt zorgde ervoor om me niet voor 3 jaar vast te laten leggen. Bij Essent hebben we bijna 20 jaar variabel gehad en dan is de stap naar 3 jaar vast inderdaad net iets te groot. Daarbij, ten tijden van onze beslissing vond ik Zonneplan nog héél interessant dus wilde me niet te lang binden. Mijn enthousiasme over Zonneplan is wat afgenomen inmiddels en omgekeerd daaraan steeg vraag of ik wellicht 3 jaar vast had moeten pakken.

Dan heb je 20 jaar teveel betaald. Ik stapte jarenlang jaarlijks over met scherpe tarieven plus welkomstpremie. Scheelde me zo'n €400,- per jaar met 10 minuten werk. Heb nu 2 jaar en 3 maanden geleden voor 3 jaar vast gepakt bij GC en heb geen pijn gehad van de maffe prijzen. Enige wat er nu nog speelt wacht ik tot einde contract of verleng ik nu bij GC. Kreeg gisteren te horen van GC dat men niet voornemens is boetes te gaan rekenen. Zou ook een mooi verdienmodel voor GC zijn want dan groeien ze als kool en maken daarmee de winstderving weer goed. Mijn advies naar jou....snel wegwezen bij Essent.

[MotorBeast]

ZuinigeRijder schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:08:
[...]


Bij mij is het netto verbruik altijd nog net boven de nul gebleven, de tellerstand is net hoger dan het vorige jaar

Bij mij hebben ze nooit geweten dat ik panelen had. Nooit aangemeld, weet pas sinds kort dat dit moet en Ferraris. Ga ik ze alsnog aanmelden?

[FreakNL]

Het gaat mij niet eens om die 11 Ct want ik lever maar 2000 terug en voorlopig kunnen we nog salderen.

Het gaat mij vooral om de zekerheid.

Ik hoop dat dat GC coöperatie offer er nog is over twee maanden want ze willen nu niet meebewegen

FreakNL in "De energierekening - kroegtopic"

Andere optie is maar gewoon alleen stroom afsluiten bij hun en die 50 euro lappen en dan WEL in augustus laten ingaan…

[MotorBeast]

@FreakNL Hier hetzelfde dilemma. Contract afkopen of niet?

[Kuusj]

FreakNL schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:15:
Het gaat mij niet eens om die 11 Ct want ik lever maar 2000 terug en voorlopig kunnen we nog salderen.

Het gaat mij vooral om de zekerheid.

Ik hoop dat dat GC coöperatie offer er nog is over twee maanden want ze willen nu niet meebewegen

FreakNL in "De energierekening - kroegtopic"

Andere optie is maar gewoon alleen stroom afsluiten bij hun en die 50 euro lappen en dan WEL in augustus laten ingaan…

Ik zit tot september bij United Consumers, heb over een tijdje geen gas meer nodig (kookplaat vervangen en de warmtepomp staat klaar om geinstalleerd te worden), wil eigenlijk ook zekerheid en een 3-jarig contract. Die 60-70 euro boete kan me eigenlijk aan mijn reet roesten.

Wat ik me afvraag (aangezien mijn contract nog langer dan 6 maanden loopt) is of ik de startdatum bij wijze van op 1 augustus kan zetten bij Greenchoice en dat ik dan nog maar voor dat kleine beetje (1,5 maand) geld mijn contract af kan kopen bij United Consumers?

Vind ook nergens of ik mijn cashback van 200,- dan nog wel krijg bij UC.. MIsschien daar maar eens over bellen volgende week.

[MotorBeast]

@Kuusj Cashback vervalt eigenlijk altijd bij contractbreuk....en logisch natuurlijk.

[Tranquility]

MacD007 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:39:
[...]
kijk gewoon naar je verbruik tussen normaal en dal, bekijk dat gewoon op jaar basis.
ik ben toen wel terug gegaan naar 1 tarief, echter daar was dat verschil een heel stuk kleiner.

stel dat je totaal 5.000 kWh verbruikt en daarbij 2.000 kWh normaal en 3.000 in de Dal uren verbruikt.
gewoon even op een bierviltje uitreken.

Heb er even een berekening op losgelaten.

• GC enkeltarief: € 0,29497
• GC dubbeltarief Norm: € 0,32710 en Dal: € 0,26285

Dan kom ik uit op:

Zonder panelen: (4500 kWh verbruik)

• Dubbeltarief per jaar: € 1174,-
• Enkeltarief per jaar: € 1190,-

Met panelen: (1600 kWh verbruik)

• Dubbeltarief per jaar: € 284,-
• Enkeltarief per jaar: € 335,-

Mijn situatie grofweg:

Geschat jaarverbruik: 4500 kWh (norm 2000 kWh, dal 2500 kWh)
Geschatte teruglevering: 2900 kWh (norm 2000 kWh, dal 900 kWh)

Klein vrijstaand huis uit 1900, gerenoveerd dus goed geïsoleerd.
4000wp op het dak met ruwweg 2900 kWh opbrengst per jaar.

• Warmtepomp (vanaf mei continu in gebruik met vloerverwarming beneden en boven Jaga's) en een 200 liter boilervat voor sww.
• EV die ik voornamelijk op het werk oplaad, maar dat wel vaker thuis wil gaan doen, dus die heb ik nog niet echt mee gerekend.

Had eerst een foutje gemaakt in de berekening,
Dubbeltarief is dus wel iets goedkoper in dit geval.

[ Voor 5% gewijzigd door Tranquility op 16-02-2024 16:00 ]

[Martin7182]

Snarfie31 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:11:
[...]

Batterij op dit moment totaal niet haalbaar of zinvol leuk stukje uit Trouw


Eigen zonnestroom eerst? Stop toch met die mythe
Snarfie31 in "De toekomst van de saldeer-wetgeving"

Dat beweert Ruben ook niet. Het wordt wel steeds interessanter om te overwegen. Met een batterij beperk je op zonnige dagen overdag de teruglevering en je beperkt 's avonds tot 's ochtends de afname. Met een terugleverboete wordt een accu sneller interessant. Met hoge levertarieven ook. Niets meer en niets minder.

Stroom mag in de zomer goedkoop zijn of zelfs gratis, met een vast contract betaal je nog steeds een hoge prijs. De zonnepanelenboete komt daar nog bij.

[computerjunky]

Accu's zijn alleen leuk voor de leverancier en netbeheerders. Misschien moeten die eens gaan overwegen in bulk aan te kopen en het weg te geven als netbeheer en piek belasting maatregel met korting op netbeheerder kosten of vast levertarief.
Accu's hebben een terugverdientijd zonder salderen van ruim 35 jaar in mijn geval en met salderen meer als 200 jaar en dat met 5 jaar garantie. Compleet niet boeiend dus. Voor netbeheer en leveranciers kan het wel lonen in bepaalde wijken. Maar al betalen ze me 200 per jaar wil ik er geen in mijn huis. Ik heb zeer beperkt ruimte en kan zon ding niet kwijt zonder ruimte op te offeren.

[Snarfie31]

Martin7182 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:51:
[...]

Dat beweert Ruben ook niet. Het wordt wel steeds interessanter om te overwegen. Met een batterij beperk je op zonnige dagen overdag de teruglevering en je beperkt 's avonds tot 's ochtends de afname. Met een terugleverboete wordt een accu sneller interessant. Met hoge levertarieven ook. Niets meer en niets minder.

Stroom mag in de zomer goedkoop zijn of zelfs gratis, met een vast contract betaal je nog steeds een hoge prijs. De zonnepanelenboete komt daar nog bij.

Ga er vanuit dat nu de meeste mensen met PV een 1 of 3 jarig contract hebben afgesloten. Ik hoef me 3 jaar niet druk te maken mbt invoerboetes. Tja en een 8kwh batterij voor 10.000,- euro dat 3 a 400 euro per jaar bespaart is dus een mythe dat nooit rendabel word.

[Wolly]

klump4u schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:02:
Haha, anderhalf jaar geleden zaten we te geilen op een lucratief Innova contract, nu zijn we blij met 3 jaar GC met 11,5 cent. Prachtig.

Dit is het boete topic, dus we zijn blij omdat we denken dat we dan 3 jaar geen zonnepanelen boete krijgen.

Dat hoop ik ook al zie ik het zomaar gebeuren dat we over anderhalf jaar allemaal bij de Geschillencommissie zitten, Greenchoice is immers ook een boevenbedrijf.

[ Voor 7% gewijzigd door Wolly op 16-02-2024 16:26 ]

[klump4u]

Wolly schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 16:25:
[...]


Dit is het boete topic, dus we zijn blij omdat we denken dat we dan 3 jaar geen zonnepanelen boete krijgen.

Dat hoop ik ook al zie ik het zomaar gebeuren dat we over anderhalf jaar allemaal bij de Geschillencommissie zitten, Greenchoice is immers ook een boevenbedrijf.

Dat bericht is 13 jaar oud, er is inmiddels veel veranderd bij Greenchoice, ze zitten volgens mij zelf en als onderdeel van Eneco ook veel in de windmolens dus die kunnen misschien nog wat sturen op de markt.

[HE1]

MotorBeast schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:12:
[...]


Bij mij hebben ze nooit geweten dat ik panelen had. Nooit aangemeld, weet pas sinds kort dat dit moet en Ferraris. Ga ik ze alsnog aanmelden?

Volgens mij is dit verplicht en daarom doet meestal de installateur van de panelen dat zelf al, iig hebben ze dat bij mij gedaan.

[klump4u]

MotorBeast schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:12:
[...]


Bij mij hebben ze nooit geweten dat ik panelen had. Nooit aangemeld, weet pas sinds kort dat dit moet en Ferraris. Ga ik ze alsnog aanmelden?

Als je een beetje fatsoen in je lijf hebt zou je dat inderdaad moeten doen. Maar dat is mijn mening.

[Spasm]

klump4u schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 16:43:
[...]

Als je een beetje fatsoen in je lijf hebt zou je dat inderdaad moeten doen. Maar dat is mijn mening.

Inderdaad. En als ik dit zo lees kun je ook een flinke boete (€ 500,- - € 20.000) krijgen als je het niet doet.

https://www.deenergievergelijker.nl/zonnepanelen/aanmelden

[MacD007]

Martin7182 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:51:
[...]

Dat beweert Ruben ook niet. Het wordt wel steeds interessanter om te overwegen. Met een batterij beperk je op zonnige dagen overdag de teruglevering en je beperkt 's avonds tot 's ochtends de afname. Met een terugleverboete wordt een accu sneller interessant. Met hoge levertarieven ook. Niets meer en niets minder.

Stroom mag in de zomer goedkoop zijn of zelfs gratis, met een vast contract betaal je nog steeds een hoge prijs. De zonnepanelenboete komt daar nog bij.

wat je verteld is allemaal waar echter dat verandert nog steeds niets aan het feit als je dat echt gaat berekenen dan kom je met een batterij bedrogen uit, je mag van geluk spreken als je net break even bent en 1 a 2 jaar nog van je batterijen kunt genieten want daarna zijn ze gewoon op. (levensduur batterijen circa 15 jaar) , TVT batterijen gemiddeld rond de 11-13 jaar.

[MotorBeast]

HE1 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 16:37:
[...]


Volgens mij is dit verplicht en daarom doet meestal de installateur van de panelen dat zelf al, iig hebben ze dat bij mij gedaan.

Ja volgens mij is het ook verplicht sinds enige tijd maar ik was zelf de installateur ruim 11 jaar geleden. Toen bestond die regel nog niet. Ik zag het pas toen ik de factuur zag van mijn nieuwe set panelen. Zij hebben het in ieder geval niet gedaan.

[DaZoNa]

ACM gaat onderzoek doen, het zal mij benieuwen. Uiteraard zal het niet op veel uitlopen. Energieleveranciers voeren immers niet alleen nieuwe heffingen/boetes in, maar verhogen gewoonweg het vastrecht voor zonnepaneel bezitters., en dat nog los van de steeds lagere terugleververgoeding.

En de niet-paneel bezitters maar roepen dat ze de zonnepaneelbezitters, die vaak duizendn euro's zelf geinvesteerd hebben, maar moeten aanpakken zonder te begrijpen dat hun lagere kosten nooit mogelijk waren geweest zonder dat die leveranciers geen/minder eigen opwek hoeven te realiseren door het stroom van zonnepaneelbezitters feitelijk gratis weg te geven.

En wie denkt dat zonnepaneel bezitters die op hun huis wat zonnepanelen hebben liggen verantwoordelijk zijn voor dat overschot, die is gewoonweg niet op de hoogte van de framing. Het zijn de grootschalige zonne- en windfarms van genoemde energieleveranciets en andere bedrijven op het midden-net die verantwoordelijk zijn voor de overschotten, niet de particulieren met een paar zonnepanelen.

Neemt niet weg dat de energieleveranciers niet de taak hebben om het stroomnet te bewaken en daarvoor kosten te gaan rekenen. Dat is een taak van de netbeheerders.

Maar, ach, geniet nog heel even van deze framing en alle gratis stroom, want elke (particuliere) zonnepaneelbezitter kan de panelen eenvoudig afzetten, en dan zijn niet alleen die mensen de goedkopere stroom kwijt, maar mag je nog meer voor netbeheer gaan betalen voor alle stroompieken en blackouts dat het teweeg gaat brengen.

De techniek staat niet stil, dus als iedereen de teruglevering automatisch afschakeld als de terugleververgoeding (inclusief alle bijkomende 'boeten') gewoonweg niet meer rendabel zijn, dan gaat het systeem jullie nog veel meer kosten.

Voor iedereen die geen zonnepanelen heeft, wellicht nu even beter om het maar even zo te laten tenzij je ze bijna gratis kan krijgen. En ook de thuisbatterij gaat uiteraard belast worden. Dat is namelijk de volgende stap.

De waarheid is gewoon dat de energietransitie de energieleveranciers (bijna) overbodig gaat maken, hun verdienmodellen de prullenbak inkunnen, maar tot die tijd zullen ze uiteraard proberen zo veel mogelijk onrust te stoken om hun verdiensten te maximeren. En de overheid met hun belastingen (etc) verdienen nog een tijde extra mee.

Bedenk maar wat er met de tabaksindustrie is gebeurd En ik ben niet eens een roker ....

[Tranquility]

Heb na wat wikken en wegen me zojuist toch maar aangemeld bij het Greenchoice Coöperatie aanbod voor drie jaar vast per ingangsdatum van 28 juni. Mijn huidige contract bij Oxxio loopt nog tot 28 juni.

De drie jaar zekerheid van vaste tarieven en geen terugleverboete is me dit wel waard, want ook GC is aan het overwegen een dergelijke boete in te voeren. Ondertussen houd ik nog wel even in de gaten of de stroomprijzen niet opeens gaan kelderen, wat ik eerlijk gezegd niet verwacht. Maar ik heb altijd die 14 dagen bedenktijd nog.

Maar ik denk dat ze vroeg of laat allemaal wel zullen volgen als de ACM niet ingrijpt. Want wie zwijgt stemt immers toe..

[MotorBeast]

@Tranquility Alleen stroom doen. Gas is al aan het dalen....mocht je het nog gebruiken.

[MotorBeast]

Spasm schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 16:46:
[...]

Inderdaad. En als ik dit zo lees kun je ook een flinke boete (€ 500,- - € 20.000) krijgen als je het niet doet.

https://www.deenergievergelijker.nl/zonnepanelen/aanmelden

Ben het ook met jullie eens. Wet ontduiken is mijn stijl niet. Anders mag ik ook niet meer trappen tegen energieleveranciers.

[Tranquility]

MotorBeast schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 17:05:
@Tranquility Alleen stroom doen. Gas is al aan het dalen....mocht je het nog gebruiken.

Nee, ben sinds vorig jaar helemaal gasloos.