De zonnepanelen-boete

[Kalentum]

Tao schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 10:52:
[...]


Netbeheerders brengen kosten in rekening aan energieleveranciers voor het oplossen van deze congestie. Die kosten worden doorberekend door hen aan hun klanten.

Ik kan hier geen enkel bewijs voor vinden.

BV in het jaarverslag van Enexis, waar staat dan hoeveel de energieleveranciers betalen aan Enexis?
https://www.enexisgroep.n...2-enexis-netbeheer-bv.pdf

[Tao]

Kalentum schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 11:02:
[...]


Ik kan hier geen enkel bewijs voor vinden.

BV in het jaarverslag van Enexis, waar staat dan hoeveel de energieleveranciers betalen aan Enexis?
https://www.enexisgroep.n...2-enexis-netbeheer-bv.pdf

Ik zou zeggen: neem de post eens door op GoT over de "boete" die Vandebron introduceerde bij zonnepaneelbezitters? Daar staat alles uitgebreid in beschreven.

[gAzu]

djiwie schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 23:42:
[...]

Je bedoelt dat jij een dynamisch contract hebt met zonnepanelen? En dat je in de zomer stroom teruglevert tegen negatieve stroomprijs?

Ja, die stroom kan dan inderdaad theoretisch verkocht worden aan iemand met een vast contract. Maar ook aan een fabriek, of iemand met een dynamisch contract. Ook als je een vast contract hebt moet de energieleverancier op de handelsmarkt stroom inkopen en verkopen, en hoewel ze dat niet doen met de day-ahead prijzen maar met contracten voor langere termijn is er wel een prijsverschil.

Die opgewekte stroom is namelijk zo goedkoop omdat er meer aanbod is dan vraag. Als je het energienetwerk niet wilt laten crashen moet die stroom gebruikt worden (vraag vergroten) of moet het aanbod omlaag (productie afschakelen). Dat laatste is lastig; zonnepanelen bij huishoudens kun je niet zo makkelijk uitzetten als netbeheerder, en de fossiele centrales hebben lange opstart- en cooldown tijd dus de 'base load' daarvan wordt meestal stabiel gehouden; die kan niet 100% uit. Blijft over dat de vraag gestimuleerd moet worden en dat doen ze door (op de groothandelsmarkt) zeer lage prijzen te rekenen. Voor een energie-intensieve fabriek loont het dan om flink te produceren wanneer er zoveel stroom is.

Maar bottom line verdient de leverancier wel minder aan die stroom die je op die (piek)momenten teruglevert. Als je een vast contract hebt afgesloten maakt een leverancier op zo'n moment verlies, of verdient hij in ieder geval heel weinig. Terwijl diezelfde leverancier in de winter wel kosten maakt om stroom te kopen die je dan gebruikt.

Nee, het gaat niet over mij, maar over een particulier-ingevoede kiloWattuur.

Er wordt teveel ingezoomd op dat detail van de totale stroomproductie voor handig cijfermateriaal om welke doelstelling dan ook mee te onderbouwen. (Logisch, want daar zijn gegevens over beschikbaar)

Er wordt gewerkt met profielen begrijp ik.
Dat kan ook haast niet anders omdat er op veel plekken opwek plaatsvindt achter een niet-realtime communicerende meter.

Als je dus zegt dat stroom tijdens bepaalde maanden van het jaar goedkoop is in te kopen, dan is de inkoopsprijs voor wederverkoop aan een klant met vast contract dus ook laag en de marge op die stroom dus hoger dan tijdens andere maanden.

Om het plaatje beter rond te rekenen moet je ook meenemen dat de stroom(weder)verkoper steeds meer stroom moet inkopen voor de particuliere klanten omdat die overstappen op warmtepompen en electrisch rijden.
Helaas zijn daar niet zulke mooie data van over de impact op de bedrijfsvoering als van invoeding (waarom worden laadpalen eigenlijk niet uitgelezen zoals slimme meters voor fijne beleidsdata) dus blijft dat buiten beschouwing.

Duur, goedkoop,.... wat het precies doet met de totaalprijs op jaarbasis blijft gissen.
Zelfs de ACM weet het niet, getuige de niet cijfermatig onderbouwde stelling uit hun two-pager van begin vorig jaar. (Je weet wel, die van de buurvrouw zonder panelen en de tientallen euroos extra per maand...)

Wat wel duidelijk is is dat er oplossingen moeten worden gevonden om de energie nuttig in te zetten als deze beschikbaar is.
Op technologisch vlak bv door omzetting naar een andere energiedrager
Op verbruiksvlak, bv door piek en daltarief op andere uren dan nu gebruikelijk
Op belastingvlak, bv door opwek met fossiele brandstof zwaarder te belasten

Om de gebruikelijke 'jamaars' te voorkomen, de opsomming is niet uitputtend.
Slimme ideeën zijn nodig, dus kom liever daarmee.

Ik denk dat als we dit kunnen oplossen als Worldleader zonnepanelen, we een mooi voorbeeld kunnen zijn voor andere landen die hier mogelijk ook tegenaan gaan lopen.
Wie weet zit er nog wel een mooi exportproductje in te zijner tijd.

Zonnepaneelboetes in welk vorm dan ook vind ik in iedergeval geen positieve bijdrage.
En het lost ook niks op, de stroomproductie gaat er niet van afnemen.

[Maarten69]

gAzu schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 12:36:
[...]
Zonnepaneelboetes in welk vorm dan ook vind ik in iedergeval geen positieve bijdrage.
En het lost ook niks op, de stroomproductie gaat er niet van afnemen.

Precies hoe ik daar over denk.

[Snarfie31]

En ja hoor hier gaan we kon erop wachten.

https://www.energievergel...gleverkosten-zonnepanelen

Ook grote energieleveranciers overwegen terugleverkosten zonnepanelen.

Omdat we eindeloos kunnen wachten tot ACM iets gaat ondernemen is er niet een jurist/advocaat tweaker die zn dak vol heeft met PV heeft liggen en eens zou willen toetsen of een terugleverboete rechtmatig is als energie bedrijf te heffen of is dat uitsluitend voorbehouden aan de overheid dus onrechtmatig. En/of andere juridische onrechtmatigheden mbt terugleverboetes heffen. Hoe doorzichtig kan zo'n boete zijn en gaanbdie inkomsten naar de minder bedeelde nee natuurlijk niet

Er word toch ook geen boete oplegd aan iemand met een zorgtoeslag die ik niet krijg. Is toch idioterie. Inhoevere mag inkomens politiek hier een rol inspelen bedenk ik dan maar. Indien dat een argument is. Nationaliseren die energie schuivers.

[ Voor 22% gewijzigd door Snarfie31 op 14-02-2024 19:09 ]

[MotorBeast]

Maarten69 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 16:28:
[...]

Precies hoe ik daar over denk.

@gAzu Het lost wel wat op......de winstderving van energiebedrijven.

[President]

Snarfie31 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 18:07:
En ja hoor hier gaan we kon erop wachten.

https://www.energievergel...gleverkosten-zonnepanelen

Ook grote energieleveranciers overwegen terugleverkosten zonnepanelen.

Omdat we eindeloos kunnen wachten tot ACM iets gaat ondernemen is er niet een jurist/advocaat tweaker die zn dak vol heeft met PV heeft liggen en eens zou willen toetsen of een terugleverboete rechtmatig is als energie bedrijf te heffen of is dat uitsluitend voorbehouden aan de overheid dus onrechtmatig. En/of andere juridische onrechtmatigheden mbt terugleverboetes heffen.

Er word toch ook geen boete oplegd aan iemand met een zorgtoeslag die ik niet krijg. Is toch idioterie. Inhoevere mag inkomens politiek hier een rol inspelen bedenk ik dan maar. Indien dat een argument is.

Laten ze dan die zonneparken direct failliet verklaren?

Overigens vind ik het prima als energiebedrijven gewoon geen vergoeding hoeven uit te keren aan alles wat boven het eigen jaarverbruik wordt teruggeleverd.

[Ronald.42]

Snarfie31 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 18:07:
En ja hoor hier gaan we kon erop wachten.

https://www.energievergel...gleverkosten-zonnepanelen

Ook grote energieleveranciers overwegen terugleverkosten zonnepanelen.

Omdat we eindeloos kunnen wachten tot ACM iets gaat ondernemen is er niet een jurist/advocaat tweaker die zn dak vol heeft met PV heeft liggen en eens zou willen toetsen of een terugleverboete rechtmatig is als energie bedrijf te heffen of is dat uitsluitend voorbehouden aan de overheid dus onrechtmatig. En/of andere juridische onrechtmatigheden mbt terugleverboetes heffen.

Er word toch ook geen boete oplegd aan iemand met een zorgtoeslag die ik niet krijg. Is toch idioterie. Inhoevere mag inkomens politiek hier een rol inspelen bedenk ik dan maar. Indien dat een argument is.

Ze moeten toch ergens wat verdienen die arme energiemaatschapijen...

Zie bijv. ENECO die gaat zelfs al een zonnepark bouwen met 88000 panelen.. ja achtentachtig duizend panelen ja... om nog maar iets te kunnen verdienen..

[Snarfie31]

Ronald.42 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 18:58:
[...]


Ze moeten toch ergens wat verdienen die arme energiemaatschapijen...

Zie bijv. ENECO die gaat zelfs al een zonnepark bouwen met 88000 panelen.. ja achtentachtig duizend panelen ja... om nog maar iets te kunnen verdienen..

Mbt hun eigen zonneparken gaan ze zeker geen boetes betalen

[Snarfie31]

Even vraagje heb vrijdag 3 jarig contract afgesloten bij Vattenfall 30 maart neem.aan dat zij geen terugleverboete inrekening mogen brengen indien zij besluiten dat als nog in te voeren. Teruglever boete staat ook niet in mijn contract.

[marktweakt]

Snarfie31 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 18:07:
En ja hoor hier gaan we kon erop wachten.

https://www.energievergel...gleverkosten-zonnepanelen

Ook grote energieleveranciers overwegen terugleverkosten zonnepanelen.

Omdat we eindeloos kunnen wachten tot ACM iets gaat ondernemen is er niet een jurist/advocaat tweaker die zn dak vol heeft met PV heeft liggen en eens zou willen toetsen of een terugleverboete rechtmatig is als energie bedrijf te heffen of is dat uitsluitend voorbehouden aan de overheid dus onrechtmatig. En/of andere juridische onrechtmatigheden mbt terugleverboetes heffen.

Er word toch ook geen boete oplegd aan iemand met een zorgtoeslag die ik niet krijg. Is toch idioterie. Inhoevere mag inkomens politiek hier een rol inspelen bedenk ik dan maar. Indien dat een argument is.

Dank voor deze link. De titel van het artikel is wat misleidend omdat Essent en Eneco al langer een zonnepanelenboete in rekening brachten omdat PV-bezitters geen cashback krijgen. Zie hiervoor mijn openingspost.

Verder is er een heel topic over de juridische aspecten van de salderingsregeling en de zonnepanelenboetes op dit forum. Zie: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2229900

[Snarfie31]

marktweakt schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 19:13:
[...]


Dank voor deze link. De titel van het artikel is wat misleidend omdat Essent en Eneco al langer een zonnepanelenboete in rekening brachten omdat PV-bezitters geen cashback krijgen. Zie hiervoor mijn openingspost.

Verder is er een heel topic over de juridische aspecten van de salderingsregeling en de zonnepanelenboetes op dit forum. Zie: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2229900

Thanx
Tja als ik onderstaande lees mag geen enkel leverancier terugleverkodten inrekening brengen volgens gerechtshof Amsterdam waarom doen ze het dan.

alfatrion in "Het juridisch kader van de salderingsregeling"
"Vandebron is met haar ‘vaste’ terugleveringskosten in het nieuws gekomen, er zijn kamervragen over gesteld en minister Jetten heeft op die kamervragen zo geantwoord:

Het via tarieven in rekening brengen van terugleveringskosten voor mensen met zonnepanelen is niet verboden op basis van de Elektriciteitswet 1998. Die wet schrijft echter ook voor dat kleinverbruikers een redelijke vergoeding moeten krijgen voor teruggeleverde elektriciteit. Indien de hoogte van de terugleveringskosten ervoor zorgt dat er geen sprake meer is van een redelijke vergoeding, dan kan er sprake zijn van een overtreding.

De mening van minister Jetten staat alleen haaks op het oordeel van het gerechtshof Amsterdam, dat juist tot de conclusie is gekomen dat het niet mogelijk is om via de tarieven kosten in rekening te brengen bij kleinverbruikers die volledig salderen. En wanneer het niet mogelijk is om, bij kleinverbruikers die volledig salderen, kosten per kWh in rekening te brengen, dan is het ook niet mogelijk om bij die kleinverbruikers kosten per 1000 kWh in rekening te brengen. Immers, de geleverde en teruggeleverde elektriciteit moet op exact dezelfde wijze belast worden."

[ Voor 61% gewijzigd door Proton_ op 15-02-2024 10:10 . Reden: Bronvermedling is wel zo netjes ]

[Ronald.42]

Tja de regering heeft geld nodig dus wat dat betreft al bijzonder dat de saldering nog even in stand blijft.

De energiemaatschapijen raken in de knoop met hun verdienmodel.
Dus die moeten hun minder winst (wat we verkopen als verlies) ergens weer vandaan halen.
Dus ze gaan andere manieren vinden om geld te vragen van hun klanten.

Alles draait om geld, het milieu of de winst in minder uitstoot boeit echt niemand iets.

Inclusief mezelf als die hele gasloos en alles electrisch en dik overschot zonnepanelen niet goedkoper is dan domweg fossiel opstoken was ik niet zover gegaan als nu vermoed ik.

[True]

Snarfie31 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 19:13:
Even vraagje heb vrijdag 3 jarig contract afgesloten bij Vattenfall 30 maart neem.aan dat zij geen terugleverboete inrekening mogen brengen indien zij besluiten dat als nog in te voeren. Teruglever boete staat ook niet in mijn contract.

Correct, ze mogen geen eenzijdige aanpassingen in het contract doorvoeren.

[Snarfie31]

Ronald.42 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 19:16:
Tja de regering heeft geld nodig dus wat dat betreft al bijzonder dat de saldering nog even in stand blijft.

De energiemaatschapijen raken in de knoop met hun verdienmodel.
Dus die moeten hun minder winst (wat we verkopen als verlies) ergens weer vandaan halen.
Dus ze gaan andere manieren vinden om geld te vragen van hun klanten.

Alles draait om geld, het milieu of de winst in minder uitstoot boeit echt niemand iets.

Inclusief mezelf als die hele gasloos en alles electrisch en dik overschot zonnepanelen niet goedkoper is dan domweg fossiel opstoken was ik niet zover gegaan als nu vermoed ik.

https://www.nu.nl/tech/63...l-aan-vervanging-toe.html
Jetten weet waar de lijken in welke kast zitten. Binnen kort moeten 2,5 mln slimme meters vervangen worden omdat het G2 gsm netwerk ermee stopt. Een enorme tegenvaller. Hij had dus afbouw Salderen als vaste begroot. Ben benieuwd wat voor lijken er nog meer uit de kast komen.

[ Voor 5% gewijzigd door Snarfie31 op 14-02-2024 19:43 ]

[marktweakt]

Snarfie31 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 19:15:
[...]

Thanx

Tja als ik onderstaande lees mag geen enkel leverancier terugleverkodten inrekening brengen volgens gerechtshof Amsterdam waarom doen ze het dan.

Geen variabele terugleveringskosten. Dit zijn terugleveringskosten waarvan de hoogte afhankelijk is van hoeveel kWh je jaarlijks teruglevert. En let goed op want veel energieleveranciers noemen hun terugleveringskosten 'vaste' terugleveringskosten maar dan zijn het gewoon wel variabele terugleveringskosten. Niet toegestaan waarschijnlijk.

Echte vaste terugleveringskosten zijn waarschijnlijk juridisch wel toegestaan.

[Wolly]

Snarfie31 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 19:15:
[...]

Thanx

Tja als ik onderstaande lees mag geen enkel leverancier terugleverkodten inrekening brengen volgens gerechtshof Amsterdam waarom doen ze het dan.

"Vandebron is met haar ‘vaste’ terugleveringskosten in het nieuws gekomen, er zijn kamervragen over gesteld en minister Jetten heeft op die kamervragen zo geantwoord:

Het via tarieven in rekening brengen van terugleveringskosten voor mensen met zonnepanelen is niet verboden op basis van de Elektriciteitswet 1998. Die wet schrijft echter ook voor dat kleinverbruikers een redelijke vergoeding moeten krijgen voor teruggeleverde elektriciteit. Indien de hoogte van de terugleveringskosten ervoor zorgt dat er geen sprake meer is van een redelijke vergoeding, dan kan er sprake zijn van een overtreding.

De mening van minister Jetten staat alleen haaks op het oordeel van het gerechtshof Amsterdam, dat juist tot de conclusie is gekomen dat het niet mogelijk is om via de tarieven kosten in rekening te brengen bij kleinverbruikers die volledig salderen. En wanneer het niet mogelijk is om, bij kleinverbruikers die volledig salderen, kosten per kWh in rekening te brengen, dan is het ook niet mogelijk om bij die kleinverbruikers kosten per 1000 kWh in rekening te brengen. Immers, de geleverde en teruggeleverde elektriciteit moet op exact dezelfde wijze belast worden."

Waar komt die tekst vandaan?

[Snarfie31]

Wolly schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 19:55:
[...]


Waar komt die tekst vandaan?

Het juridisch kader van de salderingsregeling

[hanev001]

Snarfie31 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 19:15:
[...]

Thanx

Tja als ik onderstaande lees mag geen enkel leverancier terugleverkodten inrekening brengen volgens gerechtshof Amsterdam waarom doen ze het dan.

"Vandebron is met haar ‘vaste’ terugleveringskosten in het nieuws gekomen, er zijn kamervragen over gesteld en minister Jetten heeft op die kamervragen zo geantwoord:

Het via tarieven in rekening brengen van terugleveringskosten voor mensen met zonnepanelen is niet verboden op basis van de Elektriciteitswet 1998. Die wet schrijft echter ook voor dat kleinverbruikers een redelijke vergoeding moeten krijgen voor teruggeleverde elektriciteit. Indien de hoogte van de terugleveringskosten ervoor zorgt dat er geen sprake meer is van een redelijke vergoeding, dan kan er sprake zijn van een overtreding.

De mening van minister Jetten staat alleen haaks op het oordeel van het gerechtshof Amsterdam, dat juist tot de conclusie is gekomen dat het niet mogelijk is om via de tarieven kosten in rekening te brengen bij kleinverbruikers die volledig salderen. En wanneer het niet mogelijk is om, bij kleinverbruikers die volledig salderen, kosten per kWh in rekening te brengen, dan is het ook niet mogelijk om bij die kleinverbruikers kosten per 1000 kWh in rekening te brengen. Immers, de geleverde en teruggeleverde elektriciteit moet op exact dezelfde wijze belast worden."

Het gebruik van de term "redelijke vergoeding" is subjectief. Er bestaat geen definitie en kan dus tot eindeloze discussie leiden.

Het gerechtshof stelt: "het niet mogelijk is om via de tarieven kosten in rekening te brengen bij kleinverbruikers die volledig salderen" Alles wat je er na schrijft is echter interpretatie en niet onderdeel van die uitspraak De staffel heffing is dus wel degelijk toegestaan, ook het gebruik van een ander vaste kosten tarief. En de opmerking over dezelfde wijze belasten is nvt Belasting is een zaak voor de overheid en niet de leverancier.

[denneappel]

President schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 18:52:
[...]

Overigens vind ik het prima als energiebedrijven gewoon geen vergoeding hoeven uit te keren aan alles wat boven het eigen jaarverbruik wordt teruggeleverd.

Het lijkt mij echt een heel ondoordacht plan om geen vergoeding te bieden voor alles boven het eigen jaarverbruik zolang je kunt salderen.

Met andere woorden en even hypothetisch. Ik kan mijn zwembad gratis warm stoken in de winter omdat die 16MWh overschot in de zomer niets waard is maar wel gesaldeerd mag worden?

[denneappel]

Een "redelijke" TLV icm einde salderen lijkt mij het meest logisch.

[marktweakt]

hanev001 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 20:00:
[...]

Het gebruik van de term "redelijke vergoeding" is subjectief. Er bestaat geen definitie en kan dus tot eindeloze discussie leiden.

Het gerechtshof stelt: "het niet mogelijk is om via de tarieven kosten in rekening te brengen bij kleinverbruikers die volledig salderen" Alles wat je er na schrijft is echter interpretatie en niet onderdeel van die uitspraak

Klopt, het is een interpretatie. Maar @alfatrion heeft deze interpretatie wel onderbouwd in zijn openingspost.

De staffel heffing is dus wel degelijk toegestaan

Nee waarschijnlijk niet toegestaan omdat je in een staffel wordt ingedeeld op basis van hoeveel kWh je teruglevert per jaar en dus zijn het variabele terugleveringskosten.

En de opmerking over dezelfde wijze belasten is nvt Belasting is een zaak voor de overheid en niet de leverancier.

De energieleverancier brengt BTW en andere overheidsheffingen in rekening bij klanten over het verbruik. Hij heeft hier dus wel degelijk een belangrijke rol in. Wat hier staat is dat hij geen BTW of andere overheidsheffingen in rekening mag brengen over de te salderen stroom volgens de salderingsregeling.

Maar ik stel voor dat als jullie hier verder over willen discussiëren dat we dat dan doen in het betreffende topic.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 20:00:
[...]

Het gebruik van de term "redelijke vergoeding" is subjectief. Er bestaat geen definitie en kan dus tot eindeloze discussie leiden.

Het gerechtshof stelt: "het niet mogelijk is om via de tarieven kosten in rekening te brengen bij kleinverbruikers die volledig salderen" Alles wat je er na schrijft is echter interpretatie en niet onderdeel van die uitspraak De staffel heffing is dus wel degelijk toegestaan, ook het gebruik van een ander vaste kosten tarief. En de opmerking over dezelfde wijze belasten is nvt Belasting is een zaak voor de overheid en niet de leverancier.

Ik heb nog een analoge Ferraris meter hoe kunnen ze mij een terugleverboete inrekening brengen puur op het aantal panelen dat ik op het dak heb?.

[marktweakt]

Snarfie31 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 20:18:
[...]

Ik heb nog een analoge Ferraris meter hoe kunnen ze mij een terugleverboete inrekening brengen puur op het aantal panelen dat ik op het dak heb?.

Hier is in het desbetreffende topic ook al heel veel over geschreven...

[Gerardus1956]

Snarfie31 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 20:18:
[...]

Ik heb nog een analoge Ferraris meter hoe kunnen ze mij een terugleverboete inrekening brengen puur op het aantal panelen dat ik op het dak heb?.

Iedere eerste van de maand de meterstand opvragen. Of alleen een modelcontract aanbieden. Kan gewoon. Reken je nog niet rijk met het nog niet afbouwen van de salderingsregeling. We zullen nog wel meer truckjes vinden de komende maanden. Dit topic wordt booming.

[mrVroom]

Peet-je schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 00:37:
[...]

Lopende contracten worden niet aangepast tijdens de afgesproken contracttermijn.


***members only***

Thanks! Prachtig overzicht

[Figo112]

Vraagje kan iemand mij hierbij helpen?
Ik heb onderstaand overzicht heb op dit moment een 3 jarig contract die afloopt eind dit jaar. Met terugleververgoeding van 17 cent per kwh. Is het interessant om een boete te betalen en deze te verlengen bij vattenfall? Hieronder het aanbod:

Als ik je nu een nieuw aanbod doe, is dat voor een contract dat start op 1 maart. Daarbij zijn de tarieven:

* € 0,263689 per kWh voor stroom (is nu € 0,253707 per kWh)
* € 11,99 per maand vaste leveringskosten voor stroom (is nu € 5,99)
* € 1,287815 per m³ voor gas (is nu € 1,349646 per m³)
* € 8,99 per maand vaste leveringskosten voor gas (is nu € 5,99)

Alleen het gastarief is iets lager, de andere kosten zijn hoger. Hierdoor kom je op een hoger maandbedrag uit dan je nu betaalt.

Bovendien brengen we inderdaad een opzegvergoeding in rekening als je nu verlengt. Dat is € 100,- totaal.

[niels11]

@Figo112 je kan ook alleen met stroom overstappen, dan ben minder aan boetes kwijt. Een optie is 1 of 3 jaar vast met een coöperatief contract van greenchoice

[Figo112]

niels11 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 22:44:
@Figo112 je kan ook alleen met stroom overstappen, dan ben minder aan boetes kwijt. Een optie is 1 of 3 jaar vast met een coöperatief contract van greenchoice

Ik heb nu nog ruim 10 maanden resterende periode. Maar wat is het voordeel straks als ik overstap? Vind dat lastig. Want ik ga dus nu paar honderd euro aan kosten maken maar hoeveel ga ik straks besparen?

[Jailhouse]

niels11 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 22:44:
@Figo112 je kan ook alleen met stroom overstappen, dan ben minder aan boetes kwijt. Een optie is 1 of 3 jaar vast met een coöperatief contract van greenchoice

Gisteren, 14 feb, sprak ik telefonisch met Greenchoice. Mij konden ze geen 3 jarig contract meer aanbieden, hooguit 2 jarig. Ook niet via een energie corporatie. (Mijn situatie: winddelen en zonnepanelen en een lopend 1jarig contract bij greenchoice)

[Crapton]

Ik zit bij Delta en heb 40 (oudere) panelen en WP. Teruglevering is ca. 3000 kWh. Delta dreigt nu ook met terugleverheffing.

Ik heb niet alles kunnen doorlezen en misschien begrijp ik het niet goed, maar die terugleverheffing zou gaan over het overschot wat overblijft na salderen.

Bezwaar 1. Hoe kan je daar nou een vast bedrag voor rekenen, op voorhand? Ik kan me wel voorstellen dat energiebedrijven met een dynamische terugleverprijs zouden kunnen rekenen. In feite is dat de actuele stroomprijs. Dit Is met de slimme meter precies vast te stellen. Eigenlijk een aanpassing van het vaste teruglever tarief.

Bezwaar 2. Daarnaast is aan te voeren dat energiebedrijven zelf nu as-we-speak giga zonneparken (en windmolen) overal neerzetten die de terugleverprijs voor de particulier drukken en de netbalans nog verder verstoren. Dus waarom moet de particulier opdraaien voor het probleem wat energiebedrijven zelf veroorzaken. Essent legt 88.000 panelen bij Woensdrecht, terwijl in dat gebied al recente 5-6 zonneparken liggen. Essent maakt vet winst en krijgt SDE+ subsidie voor die zonneparken.

Bezwaar 3. Vergeet niet de merit order bij vaststellen van de stroomprijs. Dat is hier nog niet besproken denk ik, maar zonneparken en windmolens vangen de kolen of gasprijs voor stroom als die centrales het aanbod moeten aanvullen (en dat is heel vaak). Dus maken ze giga winst over de stroom van dat moment. Bij het salderen lult niemand over dat voordeel! Daaruit kan je salderen (deels) betalen.


M.i. moeten deze twee bezwaren bij ACM formeel aangekaart worden, en daarnaast rechtzaken voeren. Nu winnen de cowboys op onze kosten.

Ongelofelijk dat Jetten, onze regering en ministerie hier zo'n puinhoop van maken. Ten koste weer van de burgers, ten goede van investeerders en energiebedrijven.

[Turrican]

De terugleverheffing gaat niet alleen over het overschot na salderen, maar over alle teruglevering. Is meerdere keren gezegd in dit topic.

En ja, het is bijzonder oneerlijk om dat zo te doen. Zeker als je teruglevering net na zo'n overgang naar een hoger tarief ligt.

Mijn panelen liggen ongeveer pal west, dus die dragen juist in de avondspits lekker bij aan de electriciteitsmix als ik teruglever.

[Novax]

Jailhouse schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 07:39:
[...]

Gisteren, 14 feb, sprak ik telefonisch met Greenchoice. Mij konden ze geen 3 jarig contract meer aanbieden, hooguit 2 jarig. Ook niet via een energie corporatie. (Mijn situatie: winddelen en zonnepanelen en een lopend 1jarig contract bij greenchoice)

Bij Greenchoice is het ook maar net welke medewerker je aan de telefoon krijgt, hier iemand met zo te zien vergelijkbare situatie (afgezien van gas erbij?) die het wel kreeg Ruvetuve in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"

[Doggieman]

Het volgende is me nog niet geheel duidelijk. Stel ik wil meer gebruik van eigen opgewekte zonnestroom maken en tevens die teruglever boete voorkomen bij een willekeurige stroom leverancier. Zou het dan een optie zijn (even los van de kosten en of dit financieel dan echt uit kan) om een MultiPlus-II met laten we zeggen een 10kWh accu aan te schaffen? Dan tevens ook mijn huidige net gekoppelde PV omvormers (2 stuks van ruim 12 jaar oud) te vervangen voor Victron MPPT exemplaren.

Ik denk begrepen te hebben dat je met de combinatie van MPPT omvormers en de MultiPlus-II de PV opbrengst on the fly kan regelen of zelfs geheel kan stoppen bij een bepaalde state of charge (SOC) van de accu. In principe dus nul op de meter kan draaien als je wilt.

Houd dit dan ook in dat als de accu vol zou zitten dat dan de MPPT en de MultiPlus-II de PV opbrengst zover terug regelen dat het huis dan precies van de hoeveelheid PV stroom voorzien wordt die het op dat moment vraagt (als er PV is natuurlijk) en er dus niets wordt terug geleverd aan het net als je dit niet zou willen?

Ik snap dat je dan eigenlijk geheel niks meer aan je salderingsregeling hebt. Je hebt dan niks meer om tegen elkaar weg te strepen bij je jaarrekening lijkt me. Dus in de winter zal je dan gewoon weer in moeten kopen. Persoonlijk zie ik dan nog wel een mogelijkheid in mijn situatie om (veel) tweedehands PV met net gekoppelde omvormers bij te leggen die ik dan paralel aan het bestaande Victron systeem handmatig kan bij schakelen in de winter.

Ik hoef niet te verdienen aan m'n panelen. Ze zijn al een paar maal betaald ondertussen schat ik zo in. Maar ik wil er ook niet voor gaan betalen. Vandaar dat ik het prima zou vinden om dan maar niks terug te leveren. Ik leg dan wel (tweedehands) PV bij zodat ik op minder zonnige dagen toch wat meer opbrengst heb. Ik zit nu nog op een flex contract bij Essent. Niet echt goedkoop wat tatief aangaat. Maar eerlijk gezegd maakt dat niet uit want krijg al jaren rond de 50 euro terug ieder jaar (heb geen gas) Dat is voor mij voldoende. Maar als ik niet meer kan salderen dan wordt het zaak om in de winter minder te moeten inkopen. Dus dan maar de airco's alleen in de zomer gebruiken voor comfort in huis (PV genoeg voor dan) en weer terug naar stoken met de pelletkachels. Kan niet terug naar gas want ze hebben m'n gasleiding tot aan de straat er uit getrokken helaas. Maar hier waar ik woon in het buiten gebied zijn genoeg mensen die een gas tank hebben. Dus heb nog wel opties.

Waar ik dan nog wel mee zit is dat je bij sommige leveranciers hogere kosten/tarieven moet betalen als je aangeeft (of dat ze dit gewoon al weten) dat je panelen hebt. Lijkt me niet fair dat zelfs als je niks zou terugleveren dat je dan nog steeds die hogere kosten/tarieven betaald alleen omdat je ze hebt. Of wordt je dan behandeld als klant zonder panelen?

[marktweakt]

@Crapton

Ik zit bij Delta en heb 40 (oudere) panelen en WP. Teruglevering is ca. 3000 kWh. Delta dreigt nu ook met terugleverheffing.

Heb je hier wat meer informatie over? Ik kan op de website van Delta hier niets over vinden.

[Crapton]

Turrican schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 08:36:
De terugleverheffing gaat niet alleen over het overschot na salderen, maar over alle teruglevering. Is meerdere keren gezegd in dit topic.

En ja, het is bijzonder oneerlijk om dat zo te doen. Zeker als je teruglevering net na zo'n overgang naar een hoger tarief ligt.

Mijn panelen liggen ongeveer pal west, dus die dragen juist in de avondspits lekker bij aan de electriciteitsmix als ik teruglever.

OK sorry ik heb niet alles teruggelezen. Dat maakt het des te wranger en onrechtvaardiger, want dan tast dit het salderen aan door toch kosten te rekenen. Daar hebben we toch een wet voor?

Ik denk dat het absoluut noodzakelijk is via alle kanalen aan de boom te schudden, ACM, Radar enz enz en bezwaar te maken. Ipv een vast teruglevertarief kan ik me wel een dynamisch teruglever tarief voorstellen, maar dan wel zo dat ook zonneparken niets krijgen of moeten betalen bij overschot. Gelijke monniken gelijke kappen.

Voor de aardigheid mijn dagverbruik maandag 5 feb, waarbij mijn WP keurig 's nachts draait (had nog iets vroeger moeten starten). Wat mij opvalt is de stroomprijs is NUL midden in de NACHT, in februari. Dus onafhankelijk van zonnepanelen.

Punt is dat particulieren de schuld krijgen van de inherent onbalans in het netwerk door onbezonnen grootschalige toevoeging van variabele bronnen, terwijl de biomassa-kolencentrales gewoon doordraaien. Dit heeft niets te maken met zonnepanelen, en het probleem overdag heeft OOK hiermee te maken. Die kolencentrales gaan NIET uit zelfs als er vol aanbod zonnestroom is, ze worden wel teruggeregeld. Daarnaast nieuwe zonneparken erbij onder het mom verduurzaming. Dit wordt ook gemakshalve op het bordje particuliere paneelbezitters gedonderd.

Verder zie je de fluctuatie in stroomprijs is tamelijk beperkt max 0.10 €/kWh op die dag. Als energieleveranciers een buffer van een 6-8 uur zouden maken dan zijn veel problemen opgelost. En met waterstoffabrieken kan stroomoverschot wel degelijk worden gebruikt. Dit gezeik is tijdelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Crapton op 15-02-2024 10:30 ]

[Crapton]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 10:18:
@Crapton

[...]


Heb je hier wat meer informatie over? Ik kan op de website van Delta hier niets over vinden.

Dit was gisteren op het nieuws van Omroep Zeeland. Ik ben een Zeeuwke.

Ik heb net een vast contract voor 3 jaar afgesloten met Delta. Benieuwd hoe dat dan gaat.

Misschien moet er een Stichting Belangen Zonnepaneelbezitters worden opgericht die zich actief bemoeit met politiek, ACM en rechtzaken start. Uiteraard goed onderbouwd, maar dat moet te doen zijn.

Mocht het zover komen dat ik moet betalen voor teruglevering dan alleen over het werkelijke volume, en met kanttekening dat ze dan die kolencentrales en nieuwe zonneparken maar moeten straffen voor het overschot, niet de zonnepaneel eigenaren. Ik ben niet verantwoordelijk voor het netbeheer en kan geen invloed uitoefenen. Daarom ook onterecht om particulieren hier plots mee te belasten.

Ik heb een Homey en SMA inverter, je kan daarmee mogelijk de output beperken afhankelijk van de stroomprijs. In dat geval zou de energieleverancier GEEN terugleverheffing mogen vragen. https://manuals.sma.de/HM-20/en-US/1071201163.html

[ Voor 18% gewijzigd door Crapton op 15-02-2024 10:48 ]

[marktweakt]

@Doggieman

Waar ik dan nog wel mee zit is dat je bij sommige leveranciers hogere kosten/tarieven moet betalen als je aangeeft (of dat ze dit gewoon al weten) dat je panelen hebt. Lijkt me niet fair dat zelfs als je niks zou terugleveren dat je dan nog steeds die hogere kosten/tarieven betaald alleen omdat je ze hebt. Of wordt je dan behandeld als klant zonder panelen?

Er zijn verschillende soorten zonnepanelenboetes die energieleveranciers inmiddels hanteren. Het is dus lastig om in het algemeen hier iets over te zeggen.

Essent lijkt op dit moment onder meer op basis van je postcode te kunnen bepalen of je wel of geen zonnepanelen hebt. En op basis daarvan ga je bij hun wel of geen 'boetes' betalen.
Kijk maar eens in het artikel 'Essent rekent soms stiekem hoger tarief voor zonnepaneelhouders':

Daarbij is het niet van belang of je aangeeft zonnepanelen te hebben, maar of ze daadwerkelijk op het dak liggen. Voor veel door RTL Nieuws onderzochte adressen waar panelen op het dak liggen kunnen nieuwe klanten ook alleen kiezen voor een eenjaarscontract, zelfs als je aangeeft niets zelf op te wekken.

Zie: https://www.rtlnieuws.nl/...aneelhouders-hoger-tarief

[Novax]

Crapton schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 10:26:
Ik heb net een vast contract voor 3 jaar afgesloten met Delta. Benieuwd hoe dat dan gaat.

Als er in de voorwaarden van jouw contract niets staat over een heffing voor zonnepanelen dan kunnen ze dat niet zomaar toevoegen en zal het alleen voor nieuwe contracten gelden vanaf het moment dat ze een wijziging in de voorwaarden doen.

[marktweakt]

@Crapton
Ik heb het artikel gevonden over Delta:
https://www.omroepzeeland...fing-zonnepaneelbezitters

[Doggieman]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 10:37:
@Doggieman

[...]

Er zijn verschillende soorten zonnepanelenboetes die energieleveranciers inmiddels hanteren. Het is dus lastig om in het algemeen hier iets over te zeggen.

Essent lijkt op dit moment onder meer op basis van je postcode te kunnen bepalen of je wel of geen zonnepanelen hebt. En op basis daarvan ga je bij hun wel of geen 'boetes' betalen.
Kijk maar eens in het artikel 'Essent rekent soms stiekem hoger tarief voor zonnepaneelhouders':

[...]
Zie: https://www.rtlnieuws.nl/...aneelhouders-hoger-tarief

Voor de duidelijkheid : ben al jaren klant bij Essent en heb momenteel nog geen teruglever boete zover als ik weet. Ik zou dus geen "nieuwe klant" zijn, maar een bestaande die een ander contract afsluit. Nou bieden ze onder Mijn Essent wel een 3 jarig contract aan met zo'n beetje de zelfde prijzen als m'n huidig flex contract.
Ben er voor mezelf nog niet uit of ik dit ga doen, toch naar een ander ga of nog ff blijf hangen aan dit flex contract. Vind het maar heel lastig rekenen allemaal.
Het liefst heb ik helemaal niks meer temaken met dit hele gekkenhuis. Gewoon helemaal off grid! Maar ja.... Goedkoper zal het niet echt zijn schat ik zo in. Krijg ook m'n ega niet zo gek denk ik😁.

[ Voor 3% gewijzigd door Doggieman op 15-02-2024 10:51 ]

[gielz]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 10:44:
@Crapton
Ik heb het artikel gevonden over Delta:
https://www.omroepzeeland...fing-zonnepaneelbezitters

Uiteindelijk gaat elke leverancier dit doen. Ben vooral benieuwd wanneer eneco en vattenfall met de daadwerkelijke uitwerking komen. Als ze slim waren geweest hadden ze het systeem al klaar staan en was het alleen nog een kwestie van een vinkje na de stemming in de eerste kamer.

Zelf nog snel een Greenchoice contract online afgesloten voor 3 jaar die ingaat op 15 mei met alleen enkel tarief en gas.

[Crapton]

marktweakt schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 10:44:
@Crapton
Ik heb het artikel gevonden over Delta:
https://www.omroepzeeland...fing-zonnepaneelbezitters

Idd. Er wordt gesproken over "oneerlijk" maar daar vind ik wel wat van:

1. Hoe eerlijk is het om nieuwe zonneparken en windmolens aan te leggen nu (Essent 88.000 panelen Woensdrecht!)

2. Hoe eerlijk is de merit order bij vaststellen stroomprijs? Waar blijft die winst (verschil zonneprijs en kolen/gasprijs)?

Particulieren kunnen er niets aan doen dat de netbeheerders die verduurzaming zo uit de klauwen laten lopen. In dat licht kan een leverancier wel overwegen een dynamische terugleververgoeding te geven voor het netto overschot na salderen.

[RonJ]

Crapton schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 10:55:
[...]

Particulieren kunnen er niets aan doen dat de netbeheerders die verduurzaming zo uit de klauwen laten lopen. In dat licht kan een leverancier wel overwegen een dynamische terugleververgoeding te geven voor het netto overschot na salderen.

Hoe wou je dat praktisch gaan doen dan? Ergens in de zomer, als de gerealiseerde jaaropwek de hoeveelheid afname overtreft de teruglevering vanaf dat moment dynamisch gaan beprijzen? En dat dan in het najaar weer verrekenen ofzo? M.a.w., welke uren ga je dan precies salderen en welke dynamisch beprijzen? Dat lijkt me praktisch onmogelijk.

[President]

Mijn contract loopt tot 13 augustus... Ik wou dat ik nu alvast een 3-jarig contract kan afsluiten voordat ik straks honderden euro's per jaar extra moet betalen

[RonJ]

President schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 11:30:
Mijn contract loopt tot 13 augustus... Ik wou dat ik nu alvast een 3-jarig contract kan afsluiten voordat ik straks honderden euro's per jaar extra moet betalen

Dat kan toch gewoon? Dan zal je alleen de evt. opzegboete (die valt mee voor <6 maanden) als verzekeringspremie moeten zien.

[MotorBeast]

Mocht je nog gasverbruiken zou ik stroom en gas afsplitsen. Gasprijs is dalende https://www.iex.nl/Artike...-met-name-gasprijzen.aspx Gas variabel houden of dynamisch.

Twijfel zelf nog wat te doen. Heb nog 7 maanden te gaan met absurd lage prijzen van 2 jaar en 5 maanden geleden.

[ Voor 5% gewijzigd door MotorBeast op 15-02-2024 11:35 ]

[gielz]

President schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 11:30:
Mijn contract loopt tot 13 augustus... Ik wou dat ik nu alvast een 3-jarig contract kan afsluiten voordat ik straks honderden euro's per jaar extra moet betalen

Pak dan greenchoice je kunt hier al de startdatum t/m 14-08 invullen. zit je tot 14-08-2027 goed.
https://www.greenchoice.nl/zelf-opwekken/energiecooperaties/

[ Voor 3% gewijzigd door gielz op 15-02-2024 11:39 ]

[Ruben26]

Doggieman schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 10:48:
[...]


Voor de duidelijkheid : ben al jaren klant bij Essent en heb momenteel nog geen teruglever boete zover als ik weet. Ik zou dus geen "nieuwe klant" zijn, maar een bestaande die een ander contract afsluit. Nou bieden ze onder Mijn Essent wel een 3 jarig contract aan met zo'n beetje de zelfde prijzen als m'n huidig flex contract.
Ben er voor mezelf nog niet uit of ik dit ga doen, toch naar een ander ga of nog ff blijf hangen aan dit flex contract. Vind het maar heel lastig rekenen allemaal.
Het liefst heb ik helemaal niks meer temaken met dit hele gekkenhuis. Gewoon helemaal off grid! Maar ja.... Goedkoper zal het niet echt zijn schat ik zo in. Krijg ook m'n ega niet zo gek denk ik😁.

Wij stappen in maart over van Essent naar Vattenfal omdat Essent discriminerende prijzen hanteert tussen klanten met en zonder panelen.

Het antwoord van Essent op onderstaande site vind ik ook zeer typisch. Ze beweren eerlijk te willen handelen en dat het niet eerlijk is dat mensen zonder panelen op moeten draaien voor de mensen met panelen, maar zeggen er niet bij dat mensen zonder panelen lagere stroomprijzen betalen door aanbod van diezelfde klanten met panelen. En dan beweren "eerlijk te willen zijn", de hypocrisie druipt er vanaf.

Vergelijk antwoord van Essent dan eens met dat van Vattenfal. Vattenfal zoekt naar een eerlijke oplossing maar houd in het midden of dat überhaupt kan. Ik denk dat het kan door bijvoorbeeld alleen bij negatieve stroomprijzen een terugleverboete te hanteren. Dat is namelijk de stroom die ze niet wensen te hebben wat ik hun goed recht vind. Maar positieve stroom(prijzen) wensen ze wel te willen kopen dus daar een boete over rekenen is wereld op zijn kop.

Ik ga na jaartje Vattenfal volgend jaar opnieuw bekijken wat opties zijn en wellicht is het dan tijd voor een accu (voor opslag bij negatieve prijzen icm gebruik in avond).

https://www.energievergel...gleverkosten-zonnepanelen

[RonJ]

MotorBeast schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 11:34:
Mocht je nog gasverbruiken zou ik stroom en gas afsplitsen. Gasprijs is dalende https://www.iex.nl/Artike...-met-name-gasprijzen.aspx Gas variabel houden of dynamisch.

Twijfel zelf nog wat te doen. Heb nog 7 maanden te gaan met absurd lage prijzen van 2 jaar en 5 maanden geleden.

Dus je hebt nog de "oude standaard" opzegboete van 100 euro/product (bij >6 maanden te gaan)?

Dan zou ik zeker overwegen alleen stroom op te zeggen, die 100 euro snel te vergeten en je stroom alvast weer 3 jaar vast te zetten. Gas doe je dan over 7 maanden naar dynamisch (als je dat nog niet gedaan hebt).

Edit: Als je bij GC inderdaad nu al een contract op papier kan krijgen voor na 13-8 dan is dat natuurlijk een no-brainer. Dan kan je nog even lage tarieven pakken en toch alvast boetes voor de komende jaren voorkomen. Lijkt me duidelijk what-to-do dan.

Bij nieuwere contracten werkt het boeteverhaal zo (bron: Oxxio):

Hoe berekenen we je opzegboete?

Voor de hoogte van je opzegboete, kijken we naar:
-het leveringstarief van je huidige contract;
-het leveringstarief van een soortgelijk energiecontract dat we aanbieden op de dag dat je opzegt (referentieproduct) en
-het verschil tussen je geschatte verbruik tijdens je contract en wat je al verbruikt hebt tot aan de beëindigingdatum (resterende hoeveelheid energie)

Je opzegboete berekenen we dan door:
(je contractprijs – prijs referentieproduct) x resterende hoeveelheid energie

Is je contractprijs hoger dan de prijs van het referentieproduct? Dan betaal je dus een opzegboete. Anders niet.

Ik had eigenlijk wel een boete verwacht bij het nét na 6 maanden verbreken van een jaarcontract (had eerst 6m en daar weer 12 aangeplakt), maar omdat die periode het zomerseizoen is schat men een negatief verbruik en komt de boete dus toch op 0,- uit in de nieuwere boeteregelingen. Ze zien mij sowieso liever gaan dan komen natuurlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door RonJ op 15-02-2024 11:52 ]

[President]

gielz schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 11:38:
[...]


Pak dan greenchoice je kunt hier al de startdatum t/m 14-08 invullen. zit je tot 14-08-2027 goed.
https://www.greenchoice.nl/zelf-opwekken/energiecooperaties/

Kan ik dan een willekeurige pakken, ook al woon ik in een andere provincie?

[Peterhardenberg]

President schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 11:47:
[...]

Kan ik dan een willekeurige pakken, ook al woon ik in een andere provincie?

JA

[Doggieman]

Ruben26 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 11:42:
[...]


Wij stappen in maart over van Essent naar Vattenfal omdat Essent discriminerende prijzen hanteert tussen klanten met en zonder panelen.

Het antwoord van Essent op onderstaande site vind ik ook zeer typisch. Ze beweren eerlijk te willen handelen en dat het niet eerlijk is dat mensen zonder panelen op moeten draaien voor de mensen met panelen, maar zeggen er niet bij dat mensen zonder panelen lagere stroomprijzen betalen door aanbod van diezelfde klanten met panelen. En dan beweren "eerlijk te willen zijn", de hypocrisie druipt er vanaf.

Vergelijk antwoord van Essent dan eens met dat van Vattenfal. Vattenfal zoekt naar een eerlijke oplossing maar houd in het midden of dat überhaupt kan. Ik denk dat het kan door bijvoorbeeld alleen bij negatieve stroomprijzen een terugleverboete te hanteren. Dat is namelijk de stroom die ze niet wensen te hebben wat ik hun goed recht vind. Maar positieve stroom(prijzen) wensen ze wel te willen kopen dus daar een boete over rekenen is wereld op zijn kop.

Ik ga na jaartje Vattenfal volgend jaar opnieuw bekijken wat opties zijn en wellicht is het dan tijd voor een accu (voor opslag bij negatieve prijzen icm gebruik in avond).

https://www.energievergel...gleverkosten-zonnepanelen

Ik ga eens even kijken en vergelijken bij Vattenfal. Dank voor de tip.

[Novax]

MotorBeast schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 11:34:
Twijfel zelf nog wat te doen. Heb nog 7 maanden te gaan met absurd lage prijzen van 2 jaar en 5 maanden geleden.

Nu GC contract aanvragen voor 6 maanden in de toekomst en dan na 14 dagen kijken wat de stand van zaken is wat betreft de contracten. Je kan dan altijd nog annuleren en opnieuw aanvragen.

[MotorBeast]

Novax schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 11:59:
[...]

Nu GC contract aanvragen voor 6 maanden in de toekomst en dan na 14 dagen kijken wat de stand van zaken is wat betreft de contracten. Je kan dan altijd nog annuleren en opnieuw aanvragen.

Ik zit nu op dit moment bij GC. Denk niet dat dat gaat werken. Zal ze eens bellen. Edit: site zegt 2 maanden van tevoren.

[ Voor 7% gewijzigd door MotorBeast op 15-02-2024 12:17 ]

[President]

Peterhardenberg schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 11:49:
[...]


JA

Top, aangevraagd voor 14 augustus, huidige contract is tot 13 augustus.

Nog geen bevestiging mail binnen

[Novax]

MotorBeast schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 12:09:
[...]


Ik zit nu op dit moment bij GC. Denk niet dat dat gaat werken. Zal ze eens bellen. Edit: site zegt 2 maanden van tevoren.

Dan inderdaad even bellen naar 010 747 02 22 en hopen dat je een meewerkende medewerker krijgt , zie ook Ruvetuve in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"

[MotorBeast]

Novax schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 12:23:
[...]

Dan inderdaad even bellen naar 010 747 02 22 en hopen dat je een meewerkende medewerker krijgt , zie ook Ruvetuve in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"

Momenteel zijn onze wachttijden langer dan normaal! Heel Nederland is aan het shoppen.

Edit: net GC gesproken. Zijn niet voornemens een boete in te voeren voor panelen. Wat te doen? Boete betalen en alsnog nieuw contract of wachten? Keuzes.....

[ Voor 29% gewijzigd door MotorBeast op 15-02-2024 13:22 ]

[Dirk0s]

https://www.rtlnieuws.nl/...ten-met-zonnepanelen-voor

En hoe zien jullie deze berichten dan, zeker voor iemand die nog geen zonnepanelen heeft maar wel twijfelt?

[Glashelder]

Dirk0s schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:07:
https://www.rtlnieuws.nl/...ten-met-zonnepanelen-voor

En hoe zien jullie deze berichten dan, zeker voor iemand die nog geen zonnepanelen heeft maar wel twijfelt?

Eerst een 3 of 5 jarig contract afsluiten en daarna zonnepanelen nemen. Zou er dan wel zorg voor dragen dat je echt je verbruik helemaal afdekt met je panelen.

Overigens wordt ik echt wel een beetje moe van dat gehuil dat mensen zonder zonnepanelen moeten meebetalen aan de salderingsregeling. Burgers betalen vreselijk veel (belasting) voor zaken waar ze niet onmiddellijk profijt van hebben. Met de salderingsregeling wordt dat ineens als een groot probleem gepresenteerd.

[Biggg]

Glashelder schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:11:
[...]

Overigens wordt ik echt wel een beetje moe van dat gehuil dat mensen zonder zonnepanelen moeten meebetalen aan de salderingsregeling. Burgers betalen vreselijk veel (belasting) voor zaken waar ze niet onmiddellijk profijt van hebben. Met de salderingsregeling wordt dat ineens als een groot probleem gepresenteerd.

offtopic:
Idd, reken maar eens uit wat mensen zonder koopwoning (of hypotheek) mee betalen aan de hypotheek rente aftrek van mensen met een koopwoning (en hypotheek)..

[HE1]

Glashelder schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:11:
[...]

Eerst een 3 of 5 jarig contract afsluiten en daarna zonnepanelen nemen. Zou er dan wel zorg voor dragen dat je echt je verbruik helemaal afdekt met je panelen.

Overigens wordt ik echt wel een beetje moe van dat gehuil dat mensen zonder zonnepanelen moeten meebetalen aan de salderingsregeling. Burgers betalen vreselijk veel (belasting) voor zaken waar ze niet onmiddellijk profijt van hebben. Met de salderingsregeling wordt dat ineens als een groot probleem gepresenteerd.

Helemaal mee eens, wat die Jetten stelt dat niet-zp bezitters voor de kosten opdraaien is een hele vervelende en verkeerde reden die hij daar gebruikt.

Je kan stellen dat zonder salderen wij onterecht veel belasting betalen, dat wij vervolgens die onterechte belasting niet hoeven te betalen (lees salderen) kan je niet gebruiken als argument dat een ander ervoor opdraait. Of hij snapt het zelf niet of hij verdraait de feiten op een vuile manier.

Idem voor het argument van subsidie. Als wij iets terugleveren wat wij 1-op-1 hetzelfde afnemen vindt ik geen normale subsidie waar je b.v. gewoon euro's krijgt om iets te doen. Dat zijn 2 verschillende zaken.

Uiteraard hebben we als zp-eigenaar financieel voordeel, maar dat is louter omdat we ook stroom opwekken met onze eigen zuurverdiende investering.

En dat de overheid ons belasting over belasting loopt af te troggelen om de schatkist te spekken voor allerlei uitgaven waar de nederlanders niets mee opschieten is al erg genoeg. Ze hadden die belasting moeten gebruiken om onze stroom infra te verbeteren, maar bij 12jr Rutte is geen greintje visie te bekennen geweest.

[ Voor 15% gewijzigd door HE1 op 15-02-2024 13:31 ]

[PP_Sound]

Wanneer alle niet ZP bezitters dynamische contracten zouden nemen dan is het snel klaar met salderen bij vaste contracten.

[Martin7182]

Dirk0s schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:07:
https://www.rtlnieuws.nl/...ten-met-zonnepanelen-voor

En hoe zien jullie deze berichten dan, zeker voor iemand die nog geen zonnepanelen heeft maar wel twijfelt?

Zorg dat de terugverdientijd acceptabel is op basis van direct eigen gebruik zonder terugleveren. B.v. door zelf te leggen. Zonder een goede energiewet heb je niets aan salderen bij een aantal leveranciers.

[HE1]

PP_Sound schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:29:
Wanneer alle niet ZP bezitters dynamische contracten zouden nemen dan is het snel klaar met salderen bij vaste contracten.

kan je die eens toelichten...

[Dirk0s]

Martin7182 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:30:
[...]

Zorg dat de terugverdientijd acceptabel is op basis van direct eigen gebruik zonder terugleveren. B.v. door zelf te leggen. Zonder een goede energiewet heb je niets aan salderen bij een aantal leveranciers.

Dat vind ik dus het lastige, net bewoner in het huis dus wat het jaarverbruik is ???
We hebben nu de electrischevloerverwarming uit in de badkamer, drukt enorm op het verbruik, gaat deze aan is het een stuk hoger.

Hoe ga ik dan precies bepalen hoeveel panelen leggen?
en eerst 3 of 5 jaar contract afsluiten en dan pas panelen, huidige contract loopt nog tot september, dus daarna pas panelen leggen?

[HE1]

Martin7182 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:30:
[...]

Zorg dat de terugverdientijd acceptabel is op basis van direct eigen gebruik zonder terugleveren. B.v. door zelf te leggen. Zonder een goede energiewet heb je niets aan salderen bij een aantal leveranciers.

niet terugleveren is zo ongeveer onmogelijk, tenzij je zelf een waterstof centrale aanlegt ....wat bedoel je met 'b.v. door zelf te leggen'?.

[Giel]

HE1 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:34:
[...]


niet terugleveren is zo ongeveer onmogelijk, tenzij je zelf een waterstof centrale aanlegt ....wat bedoel je met 'b.v. door zelf te leggen'?

Dat je tvt vermindert als je panelen zelf legt omdat je kosten bespaart.

Maar goed, dat is maar voor een klein deel van de mensen weggelegd die voldoende kennis, gereedschap, zin etc.. hebben om dat om een juiste en veilige wijze te doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Giel op 15-02-2024 13:37 ]

[PP_Sound]

HE1 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:33:
[...]

kan je die eens toelichten...

Dan blijven alleen nog zonnepaneel bezitters over met een vast contract en wordt salderen onbetaalbaar.

[Kalentum]

PP_Sound schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:55:
[...]

Dan blijven alleen nog zonnepaneel bezitters over met een vast contract en wordt salderen onbetaalbaar.

Ik vraag me sowieso af wat er gebeurt als we richting de 4 miljoen installaties gaan...

[hanev001]

PP_Sound schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:55:
[...]

Dan blijven alleen nog zonnepaneel bezitters over met een vast contract en wordt salderen onbetaalbaar.

Kan deze redenatie niet volgen. Waarom zou dat onbetaalbaar worden? Aan het principe van wegstrepen van energiebelasting veranderd niets

[PP_Sound]

Kalentum schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:00:
[...]


Ik vraag me sowieso af wat er gebeurt als we richting de 4 miljoen installaties gaan...

Dan schakelen er steeds meer omvormers uit in de zomer overdag op zonnige dagen.

[Kalentum]

PP_Sound schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:04:
[...]


Dan schakelen er steeds meer omvormers uit in de zomer overdag op zonnige dagen.

Ik bedoelde vooral ivm de salderingsregeling.

[PP_Sound]

hanev001 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:03:
[...]

Kan deze redenatie niet volgen. Waarom zou dat onbetaalbaar worden? Aan het principe van wegstrepen van energiebelasting veranderd niets

In de zomer opgewekte stroom levert weinig op, die wordt weggestreept tegen duur opgewekte stroom in de winter. Dat moet iemand betalen.

[hanev001]

PP_Sound schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:07:
[...]


In de zomer opgewekte stroom levert weinig op, die wordt weggestreept tegen duur opgewekte stroom in de winter. Dat moet iemand betalen.

Dat is de nog nooit goed onderbouwde discussie over leveranciers kosten en wie die betaald. Het salderen van de energiebelasting blijft het zelfde

[Ronald.42]

PP_Sound schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:07:
[...]


In de zomer opgewekte stroom levert weinig op, die wordt weggestreept tegen duur opgewekte stroom in de winter. Dat moet iemand betalen.

Als die zomer stroom niet wordt opgewekt moet het ouderwets uit de centrale komen...
Wie zouden er dan allemaal gaan piepen over de hoge prijzen....

[HE1]

PP_Sound schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:04:
[...]


Dan schakelen er steeds meer omvormers uit in de zomer overdag op zonnige dagen.

De overheid wilde toch in het noorden vol inzetten op een waterstof centrale....is dit geen oplossing om bij zon alle overtollige zon direct te gebruiken voor genereren van waterstof? die je dan vervolgens bij weinig stroom kan laten opwekken? Dat zou toch een oplossing moeten kunnen zijn lijkt me...

[PP_Sound]

Ronald.42 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:11:
[...]


Als die zomer stroom niet wordt opgewekt moet het ouderwets uit de centrale komen...
Wie zouden er dan allemaal gaan piepen over de hoge prijzen....

In de zomer is er inmiddels op een zonnige dag met wat wind een overschot dus dat verhaal is achterhaald.

[PP_Sound]

HE1 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:12:
[...]

De overheid wilde toch in het noorden vol inzetten op een waterstof centrale....is dit geen oplossing om bij zon alle overtollige zon direct te gebruiken voor genereren van waterstof? die je dan vervolgens bij weinig stroom kan laten opwekken? Dat zou toch een oplossing moeten kunnen zijn lijkt me...

In die richting moet je inderdaad gaan zoeken maar dat staat allemaal nog op een erg laag pitje.

[alfatrion]

Crapton schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 08:26:
Bezwaar 1. Hoe kan je daar nou een vast bedrag voor rekenen, op voorhand? Ik kan me wel voorstellen dat energiebedrijven met een dynamische terugleverprijs zouden kunnen rekenen. In feite is dat de actuele stroomprijs. Dit Is met de slimme meter precies vast te stellen. Eigenlijk een aanpassing van het vaste teruglever tarief.

Gewoon door dat in je contract te zetten. Ik zelf met gas bij Delta en hierover niets langs zien komen. Gaat het stiekem om verkapte variabel terugleverkosten, zoals Vandebron en anderen? Dan mag het niet.

Crapton schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 08:26:
Bezwaar 2. Daarnaast is aan te voeren dat energiebedrijven zelf nu as-we-speak giga zonneparken (en windmolen) overal neerzetten die de terugleverprijs voor de particulier drukken en de netbalans nog verder verstoren. Dus waarom moet de particulier opdraaien voor het probleem wat energiebedrijven zelf veroorzaken. Essent legt 88.000 panelen bij Woensdrecht, terwijl in dat gebied al recente 5-6 zonneparken liggen. Essent maakt vet winst en krijgt SDE+ subsidie voor die zonneparken.

Mijn inschatting is dat je met dit bezwaar juridisch geen krasje kan maken.

Crapton schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 08:26:
Bezwaar 3. Vergeet niet de merit order bij vaststellen van de stroomprijs. Dat is hier nog niet besproken denk ik, maar zonneparken en windmolens vangen de kolen of gasprijs voor stroom als die centrales het aanbod moeten aanvullen (en dat is heel vaak). Dus maken ze giga winst over de stroom van dat moment. Bij het salderen lult niemand over dat voordeel! Daaruit kan je salderen (deels) betalen.

Mijn inschatting is dat je met dit bezwaar juridisch geen krasje kan maken.

[internet4me]

PP_Sound schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:14:
[...]

In de zomer is er inmiddels op een zonnige dag met wat wind een overschot dus dat verhaal is achterhaald.

Daar is al meerdere keren over gepraat. Ook in deze thread.
Er is geen energie overschot.
Er is wel een distributie probleem, dat ligt echter bij de netbeheerders. Niet bij de energieleveranciers.

[RonJ]

PP_Sound schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:07:
[...]


In de zomer opgewekte stroom levert weinig op, die wordt weggestreept tegen duur opgewekte stroom in de winter. Dat moet iemand betalen.

Op de spotmarkt, ja. Maar ik hoor ze dan weer niet piepen over al die gWh's die ze op zo'n moment voor (minder dan) niets inkopen en voor de volle mep aan de niet-dynamische contracthouders verkopen. En vergeet niet, voorlopig hebben we het over nog geen 200 uur per jaar waar dat voor geldt.

[RonJ]

Biggg schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:15:
[...]

offtopic:
Idd, reken maar eens uit wat mensen zonder koopwoning (of hypotheek) mee betalen aan de hypotheek rente aftrek van mensen met een koopwoning (en hypotheek)..

offtopic:
Geen r**t, want dat zijn voor het merendeel scheefwoners of netto-ontvangers. De HRA kan je (zeker bij de lagere rentes) al meteen wegstrepen tegen het ronduit bizarre concept genaamd het huurwaardeforfait. Dan ben je al gelijk klaar met je sommetje. Daarnaast betalen kopers van nieuwbouwhuizen bij aankoop een flink bedrag mee aan de verliesgevende bouw van het door de overheid verplicht gestelde % sociale woningen in het gemiddelde nieuwbouwproject.

[Bravo]

internet4me schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:28:
[...]

Daar is al meerdere keren over gepraat. Ook in deze thread.
Er is geen energie overschot.
Er is wel een distributie probleem, dat ligt echter bij de netbeheerders. Niet bij de energieleveranciers.

Dat is voor een deel waar.
Er zijn momenten dat er grof geld wordt geboden om terug te schakelen in opwek of op te schakelen in gebruik. Dat er voor een (hoge) prijs uiteindelijk een partij wordt gevonden om de energie af te nemen zou je kunnen zien als 'geen overschot' omdat het alsnog verbruikt wordt. Maar in mijn ogen is dat wel degelijk energieoverschot.

[internet4me]

Bravo schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:34:
[...]

Dat is voor een deel waar.
Er zijn momenten dat er grof geld wordt geboden om terug te schakelen in opwek of op te schakelen in gebruik. Dat er voor een (hoge) prijs uiteindelijk een partij wordt gevonden om de energie af te nemen zou je kunnen zien als 'geen overschot' omdat het alsnog verbruikt wordt. Maar in mijn ogen is dat wel degelijk energieoverschot.

Zolang groen geen voorrang heeft grijs, blijft dit een foute discussie.
Verder kijk eens naar de lubach uitzending van afgelopen week. Er is geen overschot. We komen nog heeeel veel groene stroom te kort.

Men moet in beweging komen, helaas blijven we navelstaren.
Zodra de groene transitie eindelijk begint, zie dat er nog te kort is.

[ Voor 8% gewijzigd door internet4me op 15-02-2024 14:44 ]

[Bravo]

internet4me schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:42:
[...]

Zolang groen geen voorrang heeft grijs, blijft dit een foute discussie.
Verder kijk eens naar de lubach uitzending van afgelopen week. Er is geen overschot. We komen nog heeeel veel groene stroom te kort.

Zolang er nog heel veel groene stroom tekort is, er geen buffermogelijkheden zijn (gravitatiecentrales/accuparken?) en de vraag gedurende dag op een eend blijft lijken, zullen er fossiele centrales nodig zijn op de vraag op de piekmomenten op te vangen. Helaas zijn die fossiele (kool/gas/kernenergie) centrales heel slecht in op- en aftoeren, dus om de piek te kunnen leveren blijven ze ook draaien als er wel voldoende groene stroom is.
Wat je op de Spotmarkt terug zou kunnen zien (mijn interpretatie) is dat als er in het dal van de eend een groene energieoverschot is (en de centrales dus verlies maken per MWh, maar wel moeten blijven draaien) de kop van de eend de hoofdprijs kost (de centrales moeten het verlies van de lage rug goed maken). De spread op zonnige dagen lijkt hoger te zijn dan op grijze dagen (zoals vandaag).

Lubach heb ik nog niet kunnen zien, zal hem op mijn lijstje zetten.
Edit: Ondertussen Lubach gekeken/luisterd, snap het punt dat we groene stroom (/energie) tekort komen, maar niet de relevantie voor deze discussie. Zie de situatie met de warmtepompen in Apeldoorn.

[ Voor 7% gewijzigd door Bravo op 15-02-2024 16:07 . Reden: Lubach item gezien ]

[Martin7182]

HE1 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:34:
[...]


niet terugleveren is zo ongeveer onmogelijk, tenzij je zelf een waterstof centrale aanlegt ....wat bedoel je met 'b.v. door zelf te leggen'?.

Je hebt omvormers waarop je dat kunt instellen. Maar is idd. wel wat complex want koppeling met verbruik / slimme meter nodig.
Ik bedoelde: zelf zonnepanelen leggen. Iedereen moet het voor zichzelf bepalen, maar een tvt van 10+ jaar vind ik persoonlijk veel te lang.

Snelle rekensom; verbruik 2400 kWh p.j., 33% direct eigen verbruik, panelen 2400 Wp (geschatte opbrengst 2400 kWh p.j.), geen teruglevering of saldering + terugleverboete is 0, prijs kWh €0.33 => 800 × € 0.33 = € 264. Zo'n setje panelen zou ik niet voor meer dan € 2000 durven aanschaffen inclusief installatie.

[HE1]

Bravo schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:52:
[...]

Zolang er nog heel veel groene stroom tekort is, er geen buffermogelijkheden zijn (gravitatiecentrales/accuparken?) en de vraag gedurende dag op een eend blijft lijken, zullen er fossiele centrales nodig zijn op de vraag op de piekmomenten op te vangen. Helaas zijn die fossiele (kool/gas/kernenergie) centrales heel slecht in op- en aftoeren, dus om de piek te kunnen leveren blijven ze ook draaien als er wel voldoende groene stroom is.
Wat je op de Spotmarkt terug zou kunnen zien (mijn interpretatie) is dat als er in het dal van de eend een groene energieoverschot is (en de centrales dus verlies maken per MWh, maar wel moeten blijven draaien) de kop van de eend de hoofdprijs kost (de centrales moeten het verlies van de lage rug goed maken). De spread op zonnige dagen lijkt hoger te zijn dan op grijze dagen (zoals vandaag).

Lubach heb ik nog niet kunnen zien, zal hem op mijn lijstje zetten.

en volgens mij zou de waterstof centrale hier de oplossing voor moeten zijn. Een waterstof centrale werkt dus functioneel als een hele grote accu.

[HE1]

Martin7182 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:55:
[...]


Snelle rekensom; verbruik 2400 kWh p.j., 33% direct eigen verbruik, panelen 2400 Wp (geschatte opbrengst 2400 kWh p.j.), geen teruglevering of saldering + terugleverboete is 0, prijs kWh €0.33 => 800 × € 0.33 = € 264. Zo'n setje panelen zou ik niet voor meer dan € 2000 durven aanschaffen inclusief installatie.

hoezo geen teruglevering?

dit voorbeeld heeft: (zonder salderen)
800kwh zonneverbruik, dus 1600kwh import/afname
en dus ook 1600kwh export/teruglevering, voor deze 1600kwh krijg je ook nog teruglever vergoeding per kwh , al is die niet heel hoog.

[Snarfie31]

Heb een 3 jarig contract bij Vattenfall afgesloten.
Ik bekijk mn leverings kosten Gas:107,88 electra: 143,89 per jaar is dat redelijk gezien een 3 jarig contract of is dit ordinair soort van verhoging dus soort van terugleverboete.

[Bravo]

HE1 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:55:
[...]


en volgens mij zou de waterstof centrale hier de oplossing voor moeten zijn. Een waterstof centrale werkt dus functioneel als een hele grote accu.

Een waterstofcentrale is reteduur (maar dat hoeft geen bezwaar te zijn) en wil het liefst op een constant vermogen 24/7 waterstof maken. En dat maakt hem ongeschikt om deze nu als buffermaker in te zetten, de basislast (vraag) wordt alleen maar groter op de piekmomenten. Pas als er een zodanig aanbod groene energie is dat de pieken met de inzet van waterstof (met een laag rendement van 40%) afgedekt kunnen worden, dan zou waterstof een rol kunnen spelen in het bufferen van energie.

[Kuusj]

Martin7182 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:55:
[...]

Je hebt omvormers waarop je dat kunt instellen. Maar is idd. wel wat complex want koppeling met verbruik / slimme meter nodig.
Ik bedoelde: zelf zonnepanelen leggen. Iedereen moet het voor zichzelf bepalen, maar een tvt van 10+ jaar vind ik persoonlijk veel te lang.

Snelle rekensom; verbruik 2400 kWh p.j., 33% direct eigen verbruik, panelen 2400 Wp (geschatte opbrengst 2400 kWh p.j.), geen teruglevering of saldering + terugleverboete is 0, prijs kWh €0.33 => 800 × € 0.33 = € 264. Zo'n setje panelen zou ik niet voor meer dan € 2000 durven aanschaffen inclusief installatie.

Als je 2400kWh verbruikt en 2400kWh opwekt bespaar je toch in feite 2400*0.33=792 euro die je normaliter kwijt was aan het inkopen van stroom? En we mogen dus wel salderen. Dus ik begrijp je rekensom niet helemaal?

[Martin7182]

HE1 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:02:
[...]


hoezo geen teruglevering?

dit voorbeeld heeft: (zonder salderen)
800kwh zonneverbruik, dus 1600kwh import/afname
en dus ook 1600kwh export/teruglevering, voor deze 1600kwh krijg je ook nog teruglever vergoeding per kwh , al is die niet heel hoog.

Bij een leverancier die een terugleverboete hanteert ga ik uit dat alles wat je teruglevert geen waarde heeft. Je hebt in ieder geval de garantie dat je niets betaalt voor direct gebruikte stroom op het moment dat de zon schijnt. Op basis daarvan bereken ik dan de tvt. Dus het moet goedkoop anders wordt de tvt véél te lang.

[Martin7182]

Kuusj schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:12:
[...]

Als je 2400kWh verbruikt en 2400kWh opwekt bespaar je toch in feite 2400*0.33=792 euro die je normaliter kwijt was aan het inkopen van stroom? En we mogen dus wel salderen. Dus ik begrijp je rekensom niet helemaal?

De terugleverboete is ongeveer wat je met salderen bespaart. Energieleveranciers willen dat graag van jou hebben. Dus doen ze dat als het wettelijk gezien mag

[gielz]

Snarfie31 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:03:
Heb een 3 jarig contract bij Vattenfall afgesloten.
Ik bekijk mn leverings kosten Gas:107,88 electra: 143,89 per jaar is dat redelijk gezien een 3 jarig contract of is dit ordinair soort van verhoging dus soort van terugleverboete. [Afbeelding]

Geen boete maar wel aan de hoge kant. Bij mijn huidige oude eneco contract betaal ik 71,88 per jaar voor ieder product. En bij mijn nieuwe Greenchoice contract 93,42 voor ieder product. Vandaar ook voor Greenchoice gegaan en niet Vattenfall omdat deze duurder was in combinatie met het gebruik.

[Kuusj]

Martin7182 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:19:
[...]

De terugleverboete is ongeveer wat je met salderen bespaart. Energieleveranciers willen dat graag van jou hebben. Dus doen ze dat als het wettelijk gezien mag

In het rekenvoorbeeld staat dat de terugleverboete 0€ is

[RonJ]

Martin7182 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:15:
[...]

Bij een leverancier die een terugleverboete hanteert ga ik uit dat alles wat je teruglevert geen waarde heeft. Je hebt in ieder geval de garantie dat je niets betaalt voor direct gebruikte stroom op het moment dat de zon schijnt. Op basis daarvan bereken ik dan de tvt. Dus het moet goedkoop anders wordt de tvt véél te lang.

Je kan toch nu gewoon (nog wel) een 3-jarig contract afsluiten? Dan heb je iig 3 jaar geen boete. Dan gooi je vervolgens een setje van 2400+Wp op het dak, dat kan makkelijk voor onder de 1EUR/Wp. Als je het zelf kan (we zitten op tweakers meen ik ) leg je ze er zelf op, dan kost het de helft.

Dan heb je na 1,5 tot max. 3 jaar je setje terugverdient. Dan kan je daarna nog vele jaren je minimaal je eigen verbruik er gratis mee afdekken (en dat je teruglevering dan helemaal waardeloos zou zijn, lijkt me héél sterk). Als je het geld hiervoor hebt liggen, snap ik werkelijk niet waarom je ze niet vandaag nog zou bestellen.

[ Voor 3% gewijzigd door RonJ op 15-02-2024 15:35 ]

[Snarfie31]

gielz schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:19:
[...]


Geen boete maar wel aan de hoge kant. Bij mijn huidige oude eneco contract betaal ik 71,88 per jaar voor ieder product. En bij mijn nieuwe Greenchoice contract 93,42 voor ieder product. Vandaar ook voor Greenchoice gegaan en niet Vattenfall omdat deze duurder was in combinatie met het gebruik.

Maar bij GC kan je geen 3 jarig contract afsluiten meende ik. Ik ga nog effe checken bij GC.

[President]

Snarfie31 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:32:
[...]

Maar bij GC kan je geen 3 jarig contract afsluiten meende ik. Ik ga nog effe checken bij GC.

Wel via een coöperatie

[gielz]

Snarfie31 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:32:
[...]

Maar bij GC kan je geen 3 jarig contract afsluiten meende ik. Ik ga nog effe checken bij GC.

Via https://www.greenchoice.n...giecooperaties-overzicht/
En dan kies je er één in de buurt (hoeft niet). Meteen ook een TLV van 0,115

Tov van Vattenfall kwam ik 9 euro per maand goedkoper uit.