De zonnepanelen-boete

[sipjohn]

Lothlórien schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:14:
[...]


Het probleem met een schatting op gevoel is dat er vaak een bias in zit. Zo zegt het gevoel van de tegenstander al snel dat de gemiddelde waarde van de zonnestroom zo hoog is dat de leveranciers alleen maar winst maken ten koste van de particulier welke geïnvesteerd heeft in eigen productie.


[...]


De gemiddelde huurwoning nam in 2020 zo'n 2110 kWh af en 1910 kWh in 2024. Laten we voor het gemak stellen dat het gemiddelde huurhuis met zonnepanelen 2000 kWh verbruikt waarvan 500 kWh eigenverbruik. Of bij je vader wellicht 30% x 1500 kWh = 450 kWh.

Dit levert een besparing op van rond de €10 p/m, bij jouw vader iets minder. Dat weegt zeker niet op tegen de huurverhoging van €25 waardoor je vader er alsnog €180 per jaar bij inschiet. Mits natuurlijk die huurverhoging zonder de panelen niet deels was doorgevoerd, en dat laatste valt voor mij lastig te beoordelen.

Mag ik vragen: is die €180 een significant bedrag op de totale huur?

Maar het blijft zuur dat zijn voordeel van €375 t.g.v. salderen en kosteloos terugeleveren terugvalt naar eigenverbruik, daar heeft hij slechts een aantal jaar van mogen profiteren.

Mijn situatie: 10 zonnepanelen, opbrengst rond 3400, eigen verbruik rond 400, teruglevering 3000(waarvan nu grofweg 1500 saldering).

Huidige waarde zonnestroom: 400 x 0,25 + 1500 x 0,25 + 1500 x 0,115 = rond 645

Waarde zonnestroom m.i.v. 2027: 400 x 0,25 + 3000 x 0,0025 = rond 107.

Huur van panelen 12 x 15,17 = 182/jaar. Dus m.i.v. volgend jaar zwaar verliesgevend, kosten 70% hoger dan waarde.

(als ik wel eens andere huurbedragen zie, valt het bij nog mee, maar zelfs bij deze lage huur verlies)

[Gerardus1956]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 12:17:
@Gerardus1956 hoezo bang?

Met dynamisch heb je die afwisseling, met vast uiteraard niet. Daarom komt men óók nog eens met tarieven per tijdvak - als het oude dag- en nachttarief.

Salderen was in de basis een subsidie, dus dat die weg valt is niet fijn, maar toch logisch. Dat het hele omschakelen naar elektriciteit zo’n chaos wordt is echter wel degelijk een farce in mijn ogen. Dus wederom, de haves kopen batterijen en lossen het op, de nothaves betalen een hogere rekening.

Ook met dynamisch kun je gelijke maandelijkse betalingen krijgen net als met vast. In ieder geval bij zonneplan. Daar heb ik niet voor gekozen.

De meeste huurwoningen hebben een minder hoog energie verbruik als de gemiddelde Tweaker. Ook huurders kunnen een dynamisch contract nemen en/of een thuisaccu. Zeker de stekkerdingen zijn mogelijk.

Inderdaad de haves met ruimte voor 50 + panelen en een schuur voor veel installaties kun je niet gaan vergelijken met de gemiddelde huurder.

Mijn oude vader zei altijd: vet komt altijd boven drijven.

[hanev001]

gielie schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 10:16:
[...]

Ik heb geen exacte cijfers maar mijn vader huurt een appartement en toen die aan aantal jaar geleden werden gelegd kreeg hij een huurverhoging van 25 euro/maand en een gedeelte van de WP die op het dak lag, ongeveer 1/50 van de totale opbrengst en dat komt neer op zo'n 1500 kwh per jaar wat dus van het eigen verbruik afgehaald werd. Die verhoging blijft staan maar de opbrengst levert niks meer op vanaf 2027. Uitgaande van 0.25/kwh had hij een voordeel van 75 euro per jaar, vanaf 2027 extra kosten van 300 euro per jaar. dus van +75 naar -300 eigenlijk een verhoging van 375 per jaar.

Zo zijn er vele complexen die dit zelfde systeem gebruiken.

Hoe werkt dat want zoals jij het verteld lijkt hij geen zonnepanelen op zijn eigen huis installatie aangesloten te hebben en vindt er een verrekening binnen de VVE plaats. Dan blijft de stand van zaken toch het zelfde of 1/50 deel van wat de waarde voor de VVE is en dat hangt weer af hoe het gebruikt wordt namelijk of er en zoja hoeveel er naar het net wordt teruggeleverd.. Is de boel wel op zijn huis aangesloten en loopt dat via zijn eigen rekening bij de leverancier dan heeft hij minimaal het voordeel van direct eigen gebruik. De gangbare norm daarvoor is ca 1/3 van de opwekking in dit geval 500 kWh met een waarde van ca 125 Euro Toegegeven dat is flink minder dan nu maar niet zo zwart wit als jij verteld.

[RemmyB83]

de Peer schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 12:53:
[...]

ja, belangrijk verschil is dat je als huurder klem zit en beperkt bent in bijvoorbeeld omvormer aansturen omdat het niet je eigendom is.

Als eigenaar heb je daar meer invloed of, en kies je sowieso zelf wat je laat installeren.

Idd, en dat niet alleen.
Panelen op het dak, extra verzegelde meter in de meterkast. Maar rest van de verduurzaming om je eigen verbruik te verhogen ho maar. Enige wat ze kunnen doen is een thuisaccu aanschaffen, maar dat is ook nog een beetje lood om oud ijzer ivm het lage verbruik van ze.

[Gerardus1956]

sipjohn schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 13:10:
[...]

Mijn situatie: 10 zonnepanelen, opbrengst rond 3400, eigen verbruik rond 400, teruglevering 3000(waarvan nu grofweg 1500 saldering).

Huidige waarde zonnestroom: 400 x 0,25 + 1500 x 0,25 + 1500 x 0,115 = rond 645

Waarde zonnestroom m.i.v. 2027: 400 x 0,25 + 3000 x 0,0025 = rond 107.

Huur van panelen 12 x 15,17 = 182/jaar. Dus m.i.v. volgend jaar zwaar verliesgevend, kosten 70% hoger dan waarde.

(als ik wel eens andere huurbedragen zie, valt het bij nog mee, maar zelfs bij deze lage huur verlies)

Mooie post. Laag huurtarief maar ook zeer laag eigen gebruik van de opgewekte stroom. Namelijk onder de 12 %. Daar ligt voor jou ook de sleutel. Vorig jaar had ik 40 % eigen verbruik, zonder er op te letten. Na 1 jan 2027 gaat dat voor mij ook nog een heleboel omhoog. Ik heb namelijk meer verbruik dan opwek. Dat scheelt jou ook parten.

Ik ken nogal wat huurders in mijn omgeving met panelen door de WBV. Zijn over het algemeen tevreden en hebben vaak 6, 8 of 10 panelen. Vaak dus hoog eigen verbruik.

Laatst ook een renovatieproject in een ander wijk. 60 er jaren woning waar een nieuw geïsoleerd dak opkwam, 8 panelen en een hybride (helaas) warmtepomp in/op het dak. Ik weet even niet wat die mensen meer betalen, maar met zo'n project hoeven de panelen niet veel te kosten.

[gielie]

hanev001 schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 13:40:
[...]

Hoe werkt dat want zoals jij het verteld lijkt hij geen zonnepanelen op zijn eigen huis installatie aangesloten te hebben en vindt er een verrekening binnen de VVE plaats. Dan blijft de stand van zaken toch het zelfde of 1/50 deel van wat de waarde voor de VVE is en dat hangt weer af hoe het gebruikt wordt namelijk of er en zoja hoeveel er naar het net wordt teruggeleverd.. Is de boel wel op zijn huis aangesloten en loopt dat via zijn eigen rekening bij de leverancier dan heeft hij minimaal het voordeel van direct eigen gebruik. De gangbare norm daarvoor is ca 1/3 van de opwekking in dit geval 500 kWh met een waarde van ca 125 Euro Toegegeven dat is flink minder dan nu maar niet zo zwart wit als jij verteld.

Bij huur heb je geen VVE (vereniging van eigenaren) maar wat jij schetst is juist, panelen niet in eigen beheer maar wel de huur verhoging (vanwege die panelen) van 25 eu per maand en vanaf 2027 niet het voordeel van salderen, alleen eigen gebruik en terug lever boete.

[ManiacsHouse]

RemmyB83 schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 13:45:
[...]

Idd, en dat niet alleen.
Panelen op het dak, extra verzegelde meter in de meterkast. Maar rest van de verduurzaming om je eigen verbruik te verhogen ho maar. Enige wat ze kunnen doen is een thuisaccu aanschaffen, maar dat is ook nog een beetje lood om oud ijzer ivm het lage verbruik van ze.

Bij mijn ex hetzelfde. Waar is die extra meter voor nodig?

Hier ook zonnepanelen zowaar 'gekregen' zonder huurverhoging of 'huur/servicekosten' voor de panelen. Wel de woning omgetoverd van label E naar A (ook nog centrale afzuiging geïnstalleerd). Daar hebben ze waarschijnlijk dikke subsidies voor gekregen en de huurpunten dusdanig omhoog dat de woningen nu een verhuurwaarde hebben van 1200-1300 euro. Dus bezwaar maken tegen de elk jaar huurverhoging kan je schudden. Maar een warmtepomp/airco/accu mag je zelf aanschaffen om je verbruik te veranderen. Als ze voor die eerste 2 al toestemming geven. Verder is het hier in de winter nog steeds steenkoud en stook ik me de ziekte om het op 19 graden te krijgen en te houden in de woonkamer. Maar ja comfort kijken ze niet naar bij energielabels.

[esphome]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 17:10:
[...]

Bij mijn ex hetzelfde. Waar is die extra meter voor nodig?

Hier ook zonnepanelen zowaar 'gekregen' zonder huurverhoging of 'huur/servicekosten' voor de panelen. Wel de woning omgetoverd van label E naar A (ook nog centrale afzuiging geïnstalleerd). Daar hebben ze waarschijnlijk dikke subsidies voor gekregen en de huurpunten dusdanig omhoog dat de woningen nu een verhuurwaarde hebben van 1200-1300 euro. Dus bezwaar maken tegen de elk jaar huurverhoging kan je schudden. Maar een warmtepomp/airco/accu mag je zelf aanschaffen om je verbruik te veranderen. Als ze voor die eerste 2 al toestemming geven. Verder is het hier in de winter nog steeds steenkoud en stook ik me de ziekte om het op 19 graden te krijgen en te houden in de woonkamer. Maar ja comfort kijken ze niet naar bij energielabels.

Erg herkenbaar. Ik heb zelf de woonkamer in tweeën gedeeld (voor en achterkamer) en kan het zo wel economischer stoken met de L/L warmtepomp.

Het huurhuis is zo slecht geïsoleerd dat er anders niet tegen te stoken is....maar heeft wel label A mede door de zonnepanelen.

[RemmyB83]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 17:10:
[...]

Bij mijn ex hetzelfde. Waar is die extra meter voor nodig?

De extra meter was alleen voor de panelen wocozon, dus ik denk dat ze niet monitoren via de omvormers maar op deze manier. Zodat digitaal makkelijk te minitoren is, en niet afhankelijk zijn van andere partijen. En zal vast ook wel iets met subsidie te maken hebben, waardoor er een verzegelde MID meter in moest. Verder heb ik geen idee.

[sipjohn]

Gerardus1956 schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 14:00:
[...]

Mooie post. Laag huurtarief maar ook zeer laag eigen gebruik van de opgewekte stroom. Namelijk onder de 12 %. Daar ligt voor jou ook de sleutel. Vorig jaar had ik 40 % eigen verbruik, zonder er op te letten. Na 1 jan 2027 gaat dat voor mij ook nog een heleboel omhoog. Ik heb namelijk meer verbruik dan opwek. Dat scheelt jou ook parten.

Ik ken nogal wat huurders in mijn omgeving met panelen door de WBV. Zijn over het algemeen tevreden en hebben vaak 6, 8 of 10 panelen. Vaak dus hoog eigen verbruik.

Laatst ook een renovatieproject in een ander wijk. 60 er jaren woning waar een nieuw geïsoleerd dak opkwam, 8 panelen en een hybride (helaas) warmtepomp in/op het dak. Ik weet even niet wat die mensen meer betalen, maar met zo'n project hoeven de panelen niet veel te kosten.

Ik weet dat eigen verbruik laag is, maar ik kan er denk ik ook niet veel aan doen. Overdag in voorjaar/zomer als de zon schijnt ben ik aan het werk. En s ávonds en in de winter schijnt de zon bijna niet.

Mogelijk kan ik met accu iets verschuiven, maar ik lees overal dat accu's (nog) onrendabel zijn.

Een tweede optie is misschien elektrisch koken(groep aanpassing en 2-fase aansluiting naar keuken kan door woningcooperatie), maar ook daar vraag ik mij af of de aanschafkosten van inductie fornuis terugverdiend kunnen worden uit de gasbesparing(ik weet niet hoeveel m3 gas koken verbruikt, maar ik vermoed niet heel veel).

[ManiacsHouse]

de Peer schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 12:53:
[...]

ja, belangrijk verschil is dat je als huurder klem zit en beperkt bent in bijvoorbeeld omvormer aansturen omdat het niet je eigendom is.

Als eigenaar heb je daar meer invloed of, en kies je sowieso zelf wat je laat installeren.

Als je het over klem zitten hebt. We zijn per 2027 (als huurder als je servicekosten betaald) aan de grillen van de verhuurder overgeleverd.
https://solarmagazine.nl/...we-regeling-servicekosten

Definitief geen maximumvergoeding zonnepanelen in nieuwe regeling servicekosten
Per 1 januari 2027 treedt de nieuwe regeling servicekosten in werking. Daarin staat hoe verhuurders kosten van zonnepanelen mogen doorberekenen aan huurders. De maximumvergoeding is definitief geschrapt.

Ze hebben weer een goede lobby gehad zo te lezen...
Ik ken mensen die 20-25 per maand betalen. Dus €240 per jaar x 10= 2400. Na 10 jaar heb je als huurder de dingen soort van zelf betaald. Maar geen enkele subsidie ontvangen. Die heeft de corporatie in zijn zak gestoken natuurlijk. En zijn de te verhuren objecten zijn ook nog eens dik meer waard geworden.

[Franciesco]

sipjohn schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 18:18:
[...]
Een tweede optie is misschien elektrisch koken(groep aanpassing en 2-fase aansluiting naar keuken kan door woningcooperatie), maar ook daar vraag ik mij af of de aanschafkosten van inductie fornuis terugverdiend kunnen worden uit de gasbesparing(ik weet niet hoeveel m3 gas koken verbruikt, maar ik vermoed niet heel veel).

Koken kost maar weinig gas. Dus als je de gasaansluiting moet behouden, dan ga je de investering waarschijnlijk niet of pas na hele lange tijd terug verdienen.
Alternatief: een 2 pits inductiekookplaat aanschaffen die rechtstreeks op een wandcontactdoos kan. Die dingen kun je voor rond de €85 bij b.v. de Lidl kopen. Wel goed om van te voren te kijken of de beoogde wandcontactdoos daarvoor geschikt is/ er geen andere relatief grote verbruikers opzitten die tegelijkertijd gebruikt worden.

[Truus01]

Franciesco schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 19:32:
[...]


Koken kost maar weinig gas. Dus als je de gasaansluiting moet behouden, dan ga je de investering waarschijnlijk niet of pas na hele lange tijd terug verdienen.
Alternatief: een 2 pits inductiekookplaat aanschaffen die rechtstreeks op een wandcontactdoos kan. Die dingen kun je voor rond de €85 bij b.v. de Lidl kopen. Wel goed om van te voren te kijken of de beoogde wandcontactdoos daarvoor geschikt is/ er geen andere relatief grote verbruikers opzitten die tegelijkertijd gebruikt worden.

Inderdaad, dat is een prima alternatief en de winst zit 'm er vooral in als je daardoor van het gas af kunt en de vaste kosten voor gas niet meer hoeft te betalen.
Blijf je daar wel aan zitten, kun je beter blijven koken op gas.

[esphome]

Als je van het gas afgaat en je wilt niet meer de jaarlijkse netwerkkosten van rond de 250 euro betalen dan houdt dat ook in dat de gasleiding naar de woning verwijderd moet worden. De verhuurder vindt dat niet leuk want dat kan weer invloed hebben op het opnieuw verhuren van de woning.

Dan zal de verplichting dan weer zijn dat je de gasleiding weer terug laat leggen bij het verlaten van de woning. Die eventuele kosten heb je er meestal weer uit na drie a vier jaar zonder gasleiding.

[Jan-tweak]

esphome schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 23:03:
Als je van het gas afgaat en je wilt niet meer de jaarlijkse netwerkkosten van rond de 250 euro betalen dan houdt dat ook in dat de gasleiding naar de woning verwijderd moet worden. De verhuurder vindt dat niet leuk want dat kan weer invloed hebben op het opnieuw verhuren van de woning.

Dan zal de verplichting dan weer zijn dat je de gasleiding weer terug laat leggen bij het verlaten van de woning. Die eventuele kosten heb je er meestal weer uit na drie a vier jaar zonder gasleiding.

sorry, in een huurhuis mag je niet eens zelf bepalen of de gasleiding verwijderd mag worden, alleen hebben ze zo als gewoonlijk weer zitten te slapen toen ze de regels voor hoe ze bij gasloos bij huurwoningen moeten omgaan, dat was namelijk in hun ogen kompleet een vergeten hoofdstuk (technisch totaal geen probleem, alleen is die techniek niet beschreven) . ook de netbeheerders hebben hier zitten te slapen.

[sipjohn]

Franciesco schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 19:32:
[...]


Koken kost maar weinig gas. Dus als je de gasaansluiting moet behouden, dan ga je de investering waarschijnlijk niet of pas na hele lange tijd terug verdienen.
Alternatief: een 2 pits inductiekookplaat aanschaffen die rechtstreeks op een wandcontactdoos kan. Die dingen kun je voor rond de €85 bij b.v. de Lidl kopen. Wel goed om van te voren te kijken of de beoogde wandcontactdoos daarvoor geschikt is/ er geen andere relatief grote verbruikers opzitten die tegelijkertijd gebruikt worden.

Die heb ik ook wel eens gezien, maar geen ruimte als gasfornuis blijft staan.(2 pits te weinig, gebruik er meestal minimaal 3).

En elektrisch verwarmen? Ik heb altijd begrepen dat dat duur is/was. Hoge investeringen als wamtepomp kan ook niet omdat niet eigen woning. Maar nu die zonnestroom waardeloos wordt?

(Gebeurt nu wel al deels omdat mij huisgenote het sneller koud heeft als ik, dus zet zij al regelmatig elektrisch kacheltje aan in haar kamer(ik eerst maar afvragen waardoor kwh in oktober verdrievoudigde ).

Omdat het huurwoning betreft loont het waarschijnlijk niet om zelf in warmwatervoorziening en vervarming te investeren.

(Ik ben al wat ouder en onzeker over woonduur.(Maar dat is al mijn hele leven, daarom ook geen eigen woning(welke woning? waar?) (Veel geld gekost, maar psychisch probleem en offtopic.))

En zoals esphome/jan-tweak aangeven, kan ik vermoedelijk niet van gas af, al heb ik dat verhuurder nooit gevraagd.

[JJmac]

Vergeet niet dat je ook andere pannen moet gebruiken als je overstapt op inductie koken.

[de Peer]

JJmac schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 09:56:
Vergeet niet dat je ook andere pannen moet gebruiken als je overstapt op inductie koken.

Valt vaak wel mee. Toen ik overstapte 10 jaar geleden was slechts 1 pan niet geschikt.

[Hansieo]

de Peer schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 10:33:
[...]

Valt vaak wel mee. Toen ik overstapte 10 jaar geleden was slechts 1 pan niet geschikt.

(kort off-topic) niet geheel mee eens. Als jij 10 jaar geleden je pannen "teste" (meestal met magneetje was het advies) kan je zó maar pannen hebben welke een knap slecht "rendement" hebben.

GOEDE pannen zorgen voor optimale overdracht en snellere opwarm tijden. Ja, dit zijn meestal de "meerlaags" pannen. Ik heb buren het verschil laten zien met water koken. eyeopener.

Dus.... 10 jaar geleden? check-check-dubbelcheck.

advies: koop voor de pan die je het mééste gbruikt een échte inductiepan.

[Truus01]

sipjohn schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 23:37:
[...]

Die heb ik ook wel eens gezien, maar geen ruimte als gasfornuis blijft staan.(2 pits te weinig, gebruik er meestal minimaal 3).

En elektrisch verwarmen? Ik heb altijd begrepen dat dat duur is/was. Hoge investeringen als wamtepomp kan ook niet omdat niet eigen woning. Maar nu die zonnestroom waardeloos wordt?

(Gebeurt nu wel al deels omdat mij huisgenote het sneller koud heeft als ik, dus zet zij al regelmatig elektrisch kacheltje aan in haar kamer(ik eerst maar afvragen waardoor kwh in oktober verdrievoudigde ).

Omdat het huurwoning betreft loont het waarschijnlijk niet om zelf in warmwatervoorziening en vervarming te investeren.

(Ik ben al wat ouder en onzeker over woonduur.(Maar dat is al mijn hele leven, daarom ook geen eigen woning(welke woning? waar?) (Veel geld gekost, maar psychisch probleem en offtopic.))

En zoals esphome/jan-tweak aangeven, kan ik vermoedelijk niet van gas af, al heb ik dat verhuurder nooit gevraagd.

Bij huren zijn dit soort dingen erg lastig, omdat alles in overleg met de huurder zal moeten. En zoals gezegd, als de gasleiding moet blijven zitten van de verhuurder, levert het over het algemeen te weinig op.
(Het ligt er dan overigens aan hoe eea in je huurcontract staat, want het kan zijn dat dan de verhuurder die kosten op zich zou moeten nemen, maar dat zit lastig in elkaar. Er zijn cases van huurders die van het gas af gaan hier te vinden.)

Om elektrisch te verwarmen met zo'n kachel, zal niet echt werken. Meestal heb je warmte nodig als er weinig zon is. Of je moet dan al weer met een accu gaan werken. Die investeringen haal je er niet uit met de mogelijkde besparing op 'waardeloze zonnestroom'.

[esphome]

Vraag het aan jouw verhuurder. Mijn verhuurder ondersteunt het van het gas afgaan om te koken. Zij leggen zelfs de extra groep aan daarvoor, leggen de kabel en installeren een perilex stopcontact.

De enige voorwaarde is dat zij de gasleiding mogen afzagen bij het fornuis en die doorgezaagde gasleiding dan afdoppen.

Wil je verder zonder gasmeter en gasaansluiting dan is dat een zelf aangebrachte voorziening en daar heeft de verhuurder het laatste woord over.

[RichieB]

Het liegen en bedriegen is begonnen. Vandaag kreeg ik een E-mail "Nieuw bij Greenchoice: slim stroom gebruiken met vaste voordeeluren" over de tarieven vanaf 1-1-2027 met daarin:



Geen woord over te terugleverkosten terwijl die nu onlosmakend verbonden zijn met de terugleververgoeding omdat ze over dezelfde teruggeleverde kWh gaan. En wat blijkt? Tijdens de "Superdal Zomer" uren is de som van beiden € 0,01001. Maar dat moet je dan zelf in de "tarieven" opzoeken die standaard helemaal niet getoond worden bij het aanbod.



Edit: ik heb deze klacht ingediend bij de Reclamecodecommissie:

Greenchoice heeft het over "de hoogste terugleververgoeding (vanaf 2027)" zonder daarbij te vermelden dat voor dezelfde teruglevering ook terugleverkosten worden gerekend. Voor elke kWh die een consument terug levert wordt een terugleververgoeding uitbetaald maar ook terugleverkosten ingehouden. Na controle op de website van Greenchoice blijkt dat vanaf 2027 tijdens "Superdal zomer (10:00 - 17:00)" de terugleververgoeding € 0,02420 per kWh is en de terugleverkosten € 0,01419 per kWh. Dit is dus zeker niet "de hoogste terugleververgoeding (vanaf 2027)" omdat het totaal slechts € 0,01001 per kWh is.

[ Voor 21% gewijzigd door RichieB op 13-06-2026 12:45 ]

[Novax]

RichieB schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 12:12:
Het liegen en bedriegen is begonnen. Vandaag kreeg ik een E-mail "Nieuw bij Greenchoice: slim stroom gebruiken met vaste voordeeluren" over de tarieven vanaf 1-1-2027 met daarin:

[Afbeelding]

Geen woord over te terugleverkosten terwijl die nu onlosmakend verbonden zijn met de terugleververgoeding omdat ze over dezelfde teruggeleverde kWh gaan. En wat blijkt? Tijdens de "Superdal Zomer" uren is de som van beiden € -0,15521. Maar dat moet je dan zelf in de "tarieven" opzoeken die standaard helemaal niet getoond worden bij het aanbod.

[Afbeelding]

Edit: ik heb deze klacht ingediend bij de Reclamecodecommissie:

[...]

Die € 0,16940 is het levertarief per kWh, niet de terugleverkosten, die zijn € 0,01419.

[RichieB]

Novax schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 12:38:
[...]

Die € 0,16940 is het levertarief per kWh, niet de terugleverkosten, die zijn € 0,01419.

Bedankt, ik had inderdaad verkeerd gekeken. Ik heb het aangepast.

[esphome]

Tja, de ACM staat toe dat het gecommuniceerd wordt als twee verschillende identiteiten. Beter zou zijn om na 2026 alleen nog de verrekende terugleververgoeding te communiceren. Er is dan weer duidelijkheid voor de klant wat er weer wat duidelijk als die prijzen van verschillende leveranciers wil vergelijken.

Greenchoice schrijft expliciet "onze hoogste terugleververgoeding" en zolang dit bij hun het geval is doen ze weinig verkeerd hier naar mijn mening.

[computerjunky]

Ik ben al een tijdje bezig voor de buurtmet mensen die een absurde 20-30 euro per maand aan huur betalen voor zonnepanelen op de daken terwijl het maar 500-600 kWh aan eigen verbruik oplevert en ze nu dus netto betalen voor de panelen zonder er baat van te hebben.


Nou kreeg ik net het bericht dat mensen waarschijnlijk op kunnen zeggen. Het is echter onduidelijk of de panelen blijven liggen of op afstand uitgeschakeld. Ik heb verder deze installaties ook niet gezien omdat ik het zelf heb laten leggen en ik weet niet of het mogelijk is er een eigen omvormer aan te hangen als de panelen (omvormer) op afstand onklaar gemaakt word.

Ik krijg komende week ergens de papieren in handen en ga dan even kijken wat er mogelijk is en wat de plus en minpunten van het opzeggen zijn en of het mogelijk is voor deze mensen om wel eventueel een eigen omvormer eraan te hangen met plug en play stekkers of dat ze eigen stekkers gebruikt hebben.

Het betreft Iederzon als beheerder van de panelen en Ymere als verhuurder van de woningen. Dus als iemand rond Amsterdam en Almere en het gooi hier een installatie van heeft zie ik graag foto's van de installaties om te kijken wat er mogelijk is.

Hier lijken ze dus in ieder geval in te zien dat het behoud van deze zonnepanelen op geen enkele manier meer winstgevend is in de huidige constructie.


Dat Greenchoice contract lijkt mij overigens zeer interessant in vergelijking met wat ik nu heb. Dat is ruim 60% minder boete als dat ik nu betaal in het hoge tarief en bijna 90% in de tijd dat ik verreweg het meeste teruglever. De vraag is echter wat gebeurt er in de winter. ik kan dit contract zelf niet zien helaas

[ Voor 10% gewijzigd door computerjunky op 13-06-2026 16:51 ]

[RichieB]

@computerjunky Greenchoice biedt dit nieuwe contract aan via https://www.greenchoice.n...as/zon-wind-voordeeluren/ en https://www.greenchoice.nl/aanmelden-v2/

[ Voor 14% gewijzigd door RichieB op 13-06-2026 17:12 ]

[jaroen89]

computerjunky schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 16:45:
Ik ben al een tijdje bezig voor de buurtmet mensen die een absurde 20-30 euro per maand aan huur betalen voor zonnepanelen op de daken terwijl het maar 500-600 kWh aan eigen verbruik oplevert en ze nu dus netto betalen voor de panelen zonder er baat van te hebben.


Nou kreeg ik net het bericht dat mensen waarschijnlijk op kunnen zeggen. Het is echter onduidelijk of de panelen blijven liggen of op afstand uitgeschakeld. Ik heb verder deze installaties ook niet gezien omdat ik het zelf heb laten leggen en ik weet niet of het mogelijk is er een eigen omvormer aan te hangen als de panelen (omvormer) op afstand onklaar gemaakt word.

Ik krijg komende week ergens de papieren in handen en ga dan even kijken wat er mogelijk is en wat de plus en minpunten van het opzeggen zijn en of het mogelijk is voor deze mensen om wel eventueel een eigen omvormer eraan te hangen met plug en play stekkers of dat ze eigen stekkers gebruikt hebben.

Het betreft Iederzon als beheerder van de panelen en Ymere als verhuurder van de woningen. Dus als iemand rond Amsterdam en Almere en het gooi hier een installatie van heeft zie ik graag foto's van de installaties om te kijken wat er mogelijk is.

Hier lijken ze dus in ieder geval in te zien dat het behoud van deze zonnepanelen op geen enkele manier meer winstgevend is in de huidige constructie.


Dat Greenchoice contract lijkt mij overigens zeer interessant in vergelijking met wat ik nu heb. Dat is ruim 60% minder boete als dat ik nu betaal in het hoge tarief en bijna 90% in de tijd dat ik verreweg het meeste teruglever. De vraag is echter wat gebeurt er in de winter. ik kan dit contract zelf niet zien helaas

Valt dit niet onder de EPV? Daar zijn ze namelijk nog mee bezig bron. Ik huur zelf een nul op de meter woning, betaal dan 94,02 EPV per maand.

[bite]

computerjunky schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 16:45:
Ik ben al een tijdje bezig voor de buurtmet mensen die een absurde 20-30 euro per maand aan huur betalen voor zonnepanelen op de daken terwijl het maar 500-600 kWh aan eigen verbruik oplevert en ze nu dus netto betalen voor de panelen zonder er baat van te hebben.

Die 500-600Kwh is met (veel) moeite er voor doen? Of met bijvoorbeeld witgoed ‘s avonds aanzetten omdat het met geheel salderen niets uitmaakte? En hoeveel opbrengst heb je eigenlijk voor dat geld?

Als ik mijn 4000wp over 10 jaar reken kost die 47,-/maand; gekocht in januari ‘23 waarna ik er nog 7 maanden op moest wachten.

[ManiacsHouse]

jaroen89 schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 17:16:
[...]

Valt dit niet onder de EPV? Daar zijn ze namelijk nog mee bezig bron. Ik huur zelf een nul op de meter woning, betaal dan 94,02 EPV per maand.

Waarom zou je dit (moeten) betalen eigenlijk? Je huurt een woning waarvan je tegenwoordig mag verwachten dat die voldoen aan de tegenwoordige maatstaven wat betreft woongenot, voorzieningen en ook energieverbruik. En vervolgens verzinnen ze weer iets om dit alles soort van ongedaan te maken of indirect op het bordje van de huurder te leggen. Woningen hebben toch al een bepaalde huur waardering? Dat puntenstelsel rekent ook gewoon zonnepanelen, isolatie etc etc mee.

[jaroen89]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 19:20:
[...]

Waarom zou je dit (moeten) betalen eigenlijk? Je huurt een woning waarvan je tegenwoordig mag verwachten dat die voldoen aan de tegenwoordige maatstaven wat betreft woongenot, voorzieningen en ook energieverbruik. En vervolgens verzinnen ze weer iets om dit alles soort van ongedaan te maken of indirect op het bordje van de huurder te leggen. Woningen hebben toch al een bepaalde huur waardering? Dat puntenstelsel rekent ook gewoon zonnepanelen, isolatie etc etc mee.

Er zijn voldoende maatregelen genomen om een extreem zuinige woning te maken o.a.:

bodem warmtepomp met mogelijkheid voor koeling
Douchewarmte win systeem
16 zonnepanelen
Kunststof kozijnen met triple glas

De belofte was wel toen ik dat contract tekende dat doordat je EPV betaald je energierekening zo goed als nul is. Dit gaat per volgend jaar niet meer op en ben dus ook benieuwd hoe het wordt opgelost...

[computerjunky]

jaroen89 schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 17:16:
[...]

Valt dit niet onder de EPV? Daar zijn ze namelijk nog mee bezig bron. Ik huur zelf een nul op de meter woning, betaal dan 94,02 EPV per maand.

Het kan uit eigen initiatief zijn maar natuurlijk zijn dat ze de bui al zien hangen. Maar dat hier de huurders dus van de vaste lasten af lijken te komen is in ieder geval een voordeel wat de oorzaak ook is. Het is dus alleen nog onbekend of ze de panelen dan helemaal uit gaan zetten of gewoon hun verlies nemen en het laten draaien as is.

[computerjunky]

bite schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 18:49:
[...]

Die 500-600Kwh is met (veel) moeite er voor doen? Of met bijvoorbeeld witgoed ‘s avonds aanzetten omdat het met geheel salderen niets uitmaakte? En hoeveel opbrengst heb je eigenlijk voor dat geld?

Als ik mijn 4000wp over 10 jaar reken kost die 47,-/maand; gekocht in januari ‘23 waarna ik er nog 7 maanden op moest wachten.

Gewoon standaard gebruik. Veel werken gewoon dus hebben geen tijd voor al dat soort acties. en het gaat over het algemeen over setups van 6 of 8x 400wp op voornamelijk 17 graden ZZO daken dus ongeveer 2000-2800 opwek.


Om rendabel te zijn voor 30 pm moet je wel al een bizarre 1400 eigen verbruik hebben en dat is gewoon onhaalbaar. maar goed als ik meer weet vandeweek zal ik het plaatsen.

[computerjunky]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 19:20:
[...]

Waarom zou je dit (moeten) betalen eigenlijk? Je huurt een woning waarvan je tegenwoordig mag verwachten dat die voldoen aan de tegenwoordige maatstaven wat betreft woongenot, voorzieningen en ook energieverbruik. En vervolgens verzinnen ze weer iets om dit alles soort van ongedaan te maken of indirect op het bordje van de huurder te leggen. Woningen hebben toch al een bepaalde huur waardering? Dat puntenstelsel rekent ook gewoon zonnepanelen, isolatie etc etc mee.

Tja mijn huis (sociale huur) word volgens jaar ergens compleet verbouwd qua isolatie. Leuk op papier maar daar gaat mijn huur 32 euro van omhoog en dat terwijl mijn gehele gas rekening aan stoken maar 275 M23 gas is. ik ga dus 384 + toekomstige inflatie correctie betalen voor 350 euro aan gas als mijn gasverbruik naar nul gaat wat natuurlijk gewoon onzin is. Ik verwacht niet meer als 50 a 75 M3 gas te gaan besparen.
een volgend project om aan te kaarten want dat ga ik natuurlijk niet doen. uiteindelijk ga je er met huren nooit op vooruit. Toen ik hier ging wonen was de woning ook 86k waard ondertussen heb ik dat al aan huur afgetikt en is het huis volgens de woz verklaring bijna 4 to waard.

Niemand word ooit beter van huren helaas mag mening mens niet kopen maar wel meer aan huur betalen.

[bite]

computerjunky schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 21:48:
[...]

Gewoon standaard gebruik. Veel werken gewoon dus hebben geen tijd voor al dat soort acties. en het gaat over het algemeen over setups van 6 of 8x 400wp op voornamelijk 17 graden ZZO daken dus ongeveer 2000-2800 opwek.


Om rendabel te zijn voor 30 pm moet je wel al een bizarre 1400 eigen verbruik hebben en dat is gewoon onhaalbaar. maar goed als ik meer weet vandeweek zal ik het plaatsen.

Zou toch proberen de denken in mogelijkheden zoals gebruiken van uitgestelde start. Mijn vaatwasser verbruikt jaarlijks 375kWh en gezinsgebruik van wasmachine 230kWh en 13 jaar oude warmtepomp-droger 350kWh. Dus dat soort dingen scheelt al wat als het toch deels overdag kan wanneer er kans op zonneschijn/stroom is. Wassen en drogen is wat vervelend als je geen combi apparaat hebt of thuis bent om te wisselen. Een nadeel van witgoed apparaten is dat ze vaak met minimaal 2kW verwarmen maar dat heb je misschien niet als opwek terwijl de totale 1 a 2 kWh er wel is. Een stekker-accu kan dat opvangen maar kan me voorstellen dat daar geld aan uitgegeven geen optie is of toch nog niet interessant genoeg is.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[page404]

RichieB schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 17:10:
@computerjunky Greenchoice biedt dit nieuwe contract aan via https://www.greenchoice.n...as/zon-wind-voordeeluren/ en https://www.greenchoice.nl/aanmelden-v2/

ik zag die mail ook gisteren. Heb het wel gelezen maar kan er nog niet helemaal uithalen of dit nu een verstandige keuze is. Heb nu het standaard Greenchoice contract waar ik bijna niks overhoud aan de teruglevering (2ct/kwh of zo). Heb een jaarcontract tot half januari, tegen die tijd maar eens kijken in dit topic wat een goede keuze is

/edit ik zie net je andere reactie met alle addertjes onder het gras. wat een boevenmarkt is het toch geworden.

[ Voor 6% gewijzigd door page404 op 14-06-2026 11:18 ]

[Truus01]

page404 schreef op zondag 14 juni 2026 @ 11:12:
tegen die tijd maar eens kijken in dit topic wat een goede keuze is

/edit ik zie net je andere reactie met alle addertjes onder het gras. wat een boevenmarkt is het toch geworden.

Daar zijn andere topics voor...

[page404]

Truus01 schreef op zondag 14 juni 2026 @ 13:50:
[...]

Daar zijn andere topics voor...

I know! Maar een beetje begrip van de complexe markt gaat zeker helpen dus ik blijf dit topic toch maar volgen

[esphome]

Hiep hiep hoera, we gaan weer kosten socialiseren.

Nadat het was afgeschaft voor zonnepanelen gaan we nu weer kosten socialiseren voor klanten die stroom afnemen en geen thuisbatterij hebben. Die gaan nl. betalen voor klanten die hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen. Dezelfde

Gaan wij nu weer een mediacampagne krijgen die de mensen die nog geen thuisbatterijen hebben aangeschaft, die die nu proberen op te zetten tegen de buren die wel hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen.

nieuws: Nederlandse netbeheerders betalen voor aansturen van thuisaccu's en l...

https://solarmagazine.nl/...thuisbatterij-en-laadpaal

[Simpel360]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 13:44:
Hiep hiep hoera, we gaan weer kosten socialiseren.

Nadat het was afgeschaft voor zonnepanelen gaan we nu weer kosten socialiseren voor klanten die stroom afnemen en geen thuisbatterij hebben. Die gaan nl. betalen voor klanten die hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen. Dezelfde

Gaan wij nu weer een mediacampagne krijgen die de mensen die nog geen thuisbatterijen hebben aangeschaft, die die nu proberen op te zetten tegen de buren die wel hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen.

nieuws: Nederlandse netbeheerders betalen voor aansturen van thuisaccu's en l...

https://solarmagazine.nl/...thuisbatterij-en-laadpaal

Dit is toch hoe een economie werkt?

Jij verhuurt jouw accu en krijgt daar voor betaald.

[Kalentum]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 13:44:
Hiep hiep hoera, we gaan weer kosten socialiseren.

Nadat het was afgeschaft voor zonnepanelen gaan we nu weer kosten socialiseren voor klanten die stroom afnemen en geen thuisbatterij hebben. Die gaan nl. betalen voor klanten die hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen. Dezelfde

Gaan wij nu weer een mediacampagne krijgen die de mensen die nog geen thuisbatterijen hebben aangeschaft, die die nu proberen op te zetten tegen de buren die wel hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen.

nieuws: Nederlandse netbeheerders betalen voor aansturen van thuisaccu's en l...

https://solarmagazine.nl/...thuisbatterij-en-laadpaal

De mensen met thuisbatterijen zorgen ook voor lagere energieprijzen dus dat compenseert dan weer.

[esphome]

Één van de reden voor het afschaffen van de salderingsregeling was dat het niet als eerlijk werd ervaren dat de ene zijn zonnepanelen "verhuurde" en stroom zo voor anderen produceerde. De andere had geen zonnepanelen en zag lijdzaam toe. Terwijl die tdan och een ook een paar maanden een dynamisch contract had kunnen nemen. Zo werkt ook de economie, alleen het werd niet verteld aan de "have nots".

[assje]

Kalentum schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:40:
De mensen met thuisbatterijen zorgen ook voor lagere energieprijzen dus dat compenseert dan weer.

Dat is niet persé gezegd aangezien het vermijden van energiebelasting mogelijk een grotere drijfveer is dan de prijs van de energie. Afhankelijk van de omstandigheden kan het netto resultaat voor het collectief ook gewoon negatief zijn als gevolg van conversieverliezen.

[Simpel360]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:46:
Één van de reden voor het afschaffen van de salderingsregeling was dat het niet als eerlijk werd ervaren dat de ene zijn zonnepanelen "verhuurde" en stroom zo voor anderen produceerde. De andere had geen zonnepanelen en zag lijdzaam toe. Terwijl die tdan och een ook een paar maanden een dynamisch contract had kunnen nemen. Zo werkt ook de economie, alleen het werd niet verteld aan de "have nots".

Handtekeningen ophalen dan maar voor een petitie aan de 2e kamer.

[Martin7182]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:46:
Één van de reden voor het afschaffen van de salderingsregeling was dat het niet als eerlijk werd ervaren dat de ene zijn zonnepanelen "verhuurde" en stroom zo voor anderen produceerde. De andere had geen zonnepanelen en zag lijdzaam toe. Terwijl die tdan och een ook een paar maanden een dynamisch contract had kunnen nemen. Zo werkt ook de economie, alleen het werd niet verteld aan de "have nots".

Tja, er wordt wel meer als oneerlijk ervaren, b.v. het salaris van bepaalde banen. Terwijl dat ook gewoon marktwerking is. Dat verhuren van je accu is wel iets waar je mee moet oppassen, tenminste als je zelf graag de controle houdt en op de centen let. De energieleveranciers doen dit alleen omdat ze verwachten er aan te verdienen. Ik denk dat je meer verdient aan het dumpen van stroom tijdens dure uren met een dynamisch contract. Daar is helemaal geen ingewikkelde constructie of denkwerk voor nodig; contract afsluiten, accu kopen, P1 dongle aansluiten en stekker erin

[esphome]

Simpel360 schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:50:
[...]

Handtekeningen ophalen dan maar voor een petitie aan de 2e kamer.

Ik denk dat de uitdaging kleiner is om mensen op mars te laten landen en daar te laten wonen.

Vertrouwen en politiek zijn tegenwoordig natuurlijke vijanden van elkaar.

[esphome]

Martin7182 schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:59:
[...]

Tja, er wordt wel meer als oneerlijk ervaren, b.v. het salaris van bepaalde banen. Terwijl dat ook gewoon marktwerking is. Dat verhuren van je accu is wel iets waar je mee moet oppassen, tenminste als je zelf graag de controle houdt en op de centen let. De energieleveranciers doen dit alleen omdat ze verwachten er aan te verdienen. Ik denk dat je meer verdient aan het dumpen van stroom tijdens dure uren met een dynamisch contract. Daar is helemaal geen ingewikkelde constructie of denkwerk voor nodig; contract afsluiten, accu kopen, P1 dongle aansluiten en stekker erin

Dat kan inderdaad een opmaat zijn naar meer controle achter de voordeur. Kleine stapjes waar het doel steeds nobel lijkt. En dan mis je ineens een aantal vingers of zelfs een hand ineens heel dingen doen die jij niet wil.

Ik ben altijd voorstander geweest van dat de netbeheerder zelf accu's plaatst en die kan ook zelf, die het best beheren met hun data. Maar goed dat mocht toen niet en nu is het kalf al verzopen.

Nog niemand hier gehoord over de dubbele belasting afdracht bij levering vanuit de thuisbatterij en die eerder uit het stroomnet kwam. De overheid is hier dan de lachende derde en nietsdoend toezicht want moeilijk en geen idee hoe.

'Wat een prachtig land'

[Arator]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:46:
Één van de reden voor het afschaffen van de salderingsregeling was dat het niet als eerlijk werd ervaren dat de ene zijn zonnepanelen "verhuurde" en stroom zo voor anderen produceerde. De andere had geen zonnepanelen en zag lijdzaam toe. Terwijl die tdan och een ook een paar maanden een dynamisch contract had kunnen nemen. Zo werkt ook de economie, alleen het werd niet verteld aan de "have nots".

Het logische lijkt dan om een dynamisch contract te nemen tijdens de zomermaanden. Maar van de week stond de elektriciteitsprijs in België tijdens de avonduren op meer dan 1000€/MWh.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/06/23/hitte-stuwt-stroomprijs-naar-hoogste-niveau-in-jaren/

[Simpel360]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 17:48:
[...]

Ik denk dat de uitdaging kleiner is om mensen op mars te laten landen en daar te laten wonen.

Vertrouwen en politiek zijn tegenwoordig natuurlijke vijanden van elkaar.

Hier op een forum is het bereik ook beperkt, maar ik geef toe van je afschrijven is wel lekker

[phicoh]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:46:
Één van de reden voor het afschaffen van de salderingsregeling was dat het niet als eerlijk werd ervaren dat de ene zijn zonnepanelen "verhuurde" en stroom zo voor anderen produceerde. De andere had geen zonnepanelen en zag lijdzaam toe. Terwijl die tdan och een ook een paar maanden een dynamisch contract had kunnen nemen. Zo werkt ook de economie, alleen het werd niet verteld aan de "have nots".

Belangrijk verschil is dat bij salderen de overheid korting gaf op belasting en de energieleverancier verplichtte een bepaalde vergoeding te geven voor opgewekte stroom.

Deze accuregeling lijkt een vrijwillig initiatief te zijn. Zowel netbeheerders als energieleveranciers gaan niet zomaar geld uitdelen.

[esphome]

Arator schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 19:05:
[...]

Het logische lijkt dan om een dynamisch contract te nemen tijdens de zomermaanden. Maar van de week stond de elektriciteitsprijs in België tijdens de avonduren op meer dan 1000€/MWh.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/06/23/hitte-stuwt-stroomprijs-naar-hoogste-niveau-in-jaren/

'A cunning plan' lijkt het. De Britten hebben deze week nog 15 keer de normale prijs betaalt per megawatt en zij betaalden meer dan 1600 euro per MWh voor onze gascentrale stroom. Ja die stroom kwam inderdaad bij ons vandaan volgens het nieuws artikel.

Voor alle klanten aan de andere kant van Noordzee werd in één avond, de totale energie rekening zo 13 miljoen euro hoger in één avond.

Het lijkt mij dat er er handel in zit om zonder dat je zelf hoeft te investeren in thuisbatterijen. De stroom die dan er uit getrokken wordt hoeft dan niet geproduceerd te worden door de gascentrales voor het lokale stroomnet en die verkoop die liever dan peperduur aan het buitenland.

Ik heb dan zeker het gevoel dat de thuisbatterij bezitters hier aan het kortste eind trekken. Mogen de investering doen en maken zo de weg vrij voor veel meer rendabelere handel.

[esphome]

phicoh schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 20:14:
[...]
Belangrijk verschil is dat bij salderen de overheid korting gaf op belasting en de energieleverancier verplichtte een bepaalde vergoeding te geven voor opgewekte stroom.

Deze accuregeling lijkt een vrijwillig initiatief te zijn. Zowel netbeheerders als energieleveranciers gaan niet zomaar geld uitdelen.

Maar je was dan ook niet verplicht om zonnepanelen te nemen. Je kon ook zonder zonnepanelen te hebben meeprofiteren door een paar maanden een dynamisch contract te nemen.

[phicoh]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 20:28:
Maar je was dan ook niet verplicht om zonnepanelen te nemen. Je kon ook zonder zonnepanelen te hebben meeprofiteren door een paar maanden een dynamisch contract te nemen.

Waar het om ging was dat de overheid van de teruggave van belasting afwilde. Dus die had belang bij gekleurde verhalen.

De energieleveranciers hadden door dat klanten met PV meer geld kostten dan klanten zonder PV. Dus die wilden er ook vanaf. Dus nog meer opstoken. En uiteindelijk was het salderen iets wat door de overheid verzonnen was en dus ook door de overheid gemakkelijk weer afgeschaft kon worden.

Ingrijpen in wat netbeheerders en energieleveranciers doen is van een totaal andere orde. De handelingsvrijheid van bedrijven is groot, die kan wel beperkt worden, maar dat is moeilijk.

[esphome]

De aandeelhouders van bijvoorbeeld Enexis zijn overheden, en zo is Enexis meer een semi-overheid:

De 91 aandeelhouders van Enexis Holding N.V. zijn overwegend provincies en gemeenten in het verzorgingsgebied van Enexis Netbeheer B.V.

Bron: https://publicaties.enexi...slag/corporate-governance

Overheden hebben ook lang tegen onderhoud/verbeteringen/innovatie tegengehouden en zo zitten wij nu met congestie en moeten een enorme inhaalslag doen. En dan maakt de overheid bijvoorbeeld in Utrecht het weer onmogelijk om snel actie te ondernemen. Je wordt toch gewoon gek van die overheid.

Overigens, de overheid verzint nog veel meer en vooral dingen die marktverstorend werken en juist dingen in algemene zin duurder maken.

[phicoh]

esphome schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 10:28:
Overheden hebben ook lang tegen onderhoud/verbeteringen/innovatie tegengehouden en zo zitten wij nu met congestie en moeten een enorme inhaalslag doen. En dan maakt de overheid bijvoorbeeld in Utrecht het weer onmogelijk om snel actie te ondernemen. Je wordt toch gewoon gek van die overheid.

Overigens, de overheid verzint nog veel meer en vooral dingen die marktverstorend werken en juist dingen in algemene zin duurder maken.

De overheid is eigenlijk per definitie marktverstorend. Als een markt het politiek gewenste gedrag vertoont dan is er geen reden tot ingrijpen. Dus als de overheid wel ingrijpt dan is het met het doel om de markt in een gewenste richting te verstoren.

Op het gebied van energietransitie doet de overheid de meest domme dingen. Maar ja, we staan erbij, kijken ernaar, en bij verkiezingen is het onderwerp niet belangrijk genoeg.

[49euro]

esphome schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 10:28:
De aandeelhouders van bijvoorbeeld Enexis zijn overheden, en zo is Enexis meer een semi-overheid:


[...]


Bron: https://publicaties.enexi...slag/corporate-governance

Overheden hebben ook lang tegen onderhoud/verbeteringen/innovatie tegengehouden en zo zitten wij nu met congestie en moeten een enorme inhaalslag doen. En dan maakt de overheid bijvoorbeeld in Utrecht het weer onmogelijk om snel actie te ondernemen. Je wordt toch gewoon gek van die overheid.

Overigens, de overheid verzint nog veel meer en vooral dingen die marktverstorend werken en juist dingen in algemene zin duurder maken.

Zonder de overheid had jij geen mobiele telefoon in je handen gehad (bestaat vrijwel geheel uit defensie technologie) of had ASML geen machine geleverd (jaren op subsidie geleefd, idem voor silicon valley). De overheid is zelfs vrijwel de enige partij die echt investeert in innovatie. Commerciële partijen beginnen niet zo snel aan een technologie of een project wanneer ze niet weten wat het exact oplevert. De haviken komen pas daarna, vaak nog gelokt met subsidies of innovatie aftrek vanuit gemeenschapsgeld. Want ja ze moeten er wel echt zeker van zijn dat ze er goed aan kunnen verdienen

Het is te makkelijk om "de overheid" als schuldige aan te wijzen. Blijkbaar was er eerder geen politiek mandaat om miljarden te spenderen aan verduurzaming van ons energienet. Je kunt je afvragen of onze centrum rechts oriëntatie tijdens verkiezingen in de laatste 20 jaar daar misschien van invloed op is geweest. Wat dat betreft mogen we als kiezers de hand ook wel echt in eigen boezem steken

[ Voor 16% gewijzigd door 49euro op 27-06-2026 12:49 ]

[esphome]

Ik zou niet kunnen zeggen of het een links of rechts probleem is. Wat ik wel kan zeggen is dat het niet goed gaat.

[Sonero]

phicoh schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:06:
[...]


De overheid is eigenlijk per definitie marktverstorend. Als een markt het politiek gewenste gedrag vertoont dan is er geen reden tot ingrijpen. Dus als de overheid wel ingrijpt dan is het met het doel om de markt in een gewenste richting te verstoren.

Op het gebied van energietransitie doet de overheid de meest domme dingen. Maar ja, we staan erbij, kijken ernaar, en bij verkiezingen is het onderwerp niet belangrijk genoeg.

Kritiek op de overheid is soms iets te makkelijk. Sommige zaken - en energie is er daar 1 van - hadden we (het volk) niet aan “de markt” moeten overlaten. Ultieme liberalen gaan geen ziekenhuizen, scholen, politie, drinkwater, WAO, snelwegen etcetera voor het volk regelen als ze er zelf niet beter van worden. Zie ook Trump’s paradijs aan de overzijde van de plas.

[esphome]

Ik hoop alleen maar dat wij hier nu niet op basis van ideologische gedachten gaan discussiëren. Het zou jammer zijn als wij dat moeras in gaan.

[Simpel360]

esphome schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 17:41:
Ik hoop alleen maar dat wij hier nu niet op basis van ideologische gedachten gaan discussiëren. Het zou jammer zijn als wij dat moeras in gaan.

Algemeen bedoeld:

Dat lees ik in de diverse replies toch wel herhaaldelijk terug.

Is wat mij betreft niets mis mee en kan ook haast niet anders, ieder mens heeft een mening. De eigen mening daarmee wat tegen het licht houden, prima, zeker als je daarvoor open staat. Het is pas een moeras als je vast zit in je eigen overtuiging en die een ander op e.o.a. wijze wil opdringen.


Jm2c

[esphome]

@Simpel360 Ik doelde op het uitspreken van welke politieke partijen of politiek oriëntatie dingen veroorzaken. In Nederland hebben wij al lange vermenging van zelfs tegenovergestelde ideologieën die samen regeren of aan elkaar gelieerde ideologieën die dat doen. En zo heeft iedereen zijn of haar aandeel gehad in de huidige situatie ook al is dat dan vanaf de zijlijn.

Dan wordt nog even Donald Trump van stal gehaald om een punt te maken en dan is mijn gedachte wat heeft die hier van doen.

[phicoh]

Sonero schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 17:00:
Kritiek op de overheid is soms iets te makkelijk. Sommige zaken - en energie is er daar 1 van - hadden we (het volk) niet aan “de markt” moeten overlaten. Ultieme liberalen gaan geen ziekenhuizen, scholen, politie, drinkwater, WAO, snelwegen etcetera voor het volk regelen als ze er zelf niet beter van worden. Zie ook Trump’s paradijs aan de overzijde van de plas.

Als de overheid iets doet dan is het ook marktverstorend want dan bepaalt de overheid de markt. Ik zeg niet dat het slecht is. Maar gewoon het algemene principe is dat de overheid markten verstoort. Hopelijk op een positieve manier.

[Cratchit]

Arator schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 19:05:
[...]

Het logische lijkt dan om een dynamisch contract te nemen tijdens de zomermaanden. Maar van de week stond de elektriciteitsprijs in België tijdens de avonduren op meer dan 1000€/MWh.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/06/23/hitte-stuwt-stroomprijs-naar-hoogste-niveau-in-jaren/

Maar je neemt alleen een dynamisch contract als je op de duurste uren weinig stroom kan verbruiken.

[esphome]

De markt haalt nu overheid in. Bedrijven immers zijn verplicht om zonnepanelen te installeren als die binnen 5 jaar terugverdient kan worden. Vanaf volgend jaar gaat die 5 jaar terugverdientijd naar 7 jaar.

Nu is het voor bedrijven ook de kosten zo hoog geworden van het terugleveren aan hun energieleverancier zodat zij feitelijk niet meer hoeven te voldoen aan de verplichting om zonnepanelen in hun verplichte maatregel in de energiebesparingsplicht op te nemen.

De overheid heeft samen met Energie Nederland bemoeilijken zo de energietransitie. Dit door geproduceerde stroom als niet als waardevol te zien en die dan op te slaan en te bewaren voor een later tijdstip.

[Novax]

Opvallend "trucje" bij Engie. Ze maken vanaf 2027 de terugleververgoeding exact gelijk aan het kale levertarief, dus 100% in plaats van de minimaal verplichte 50%. Maar de terugleverkosten per kWh zijn dan weer dusdanig hoog dan je alsnog netto niets overhoudt voor je teruglevering, net als bij andere leveranciers.

Geeft maar weer aan dat de hele berekening gewoon een beetje schuiven is in de verschillende tarieven en dat de terugleverkosten niet gebaseerd zijn op daadwerkelijke kosten van het terugleveren.

[Jan-tweak]

Cratchit schreef op maandag 29 juni 2026 @ 18:11:
[...]

Maar je neemt alleen een dynamisch contract als je op de duurste uren weinig stroom kan verbruiken.

nee hoor, er zijn legio redenen om een dynamisch tarief te nemen ( in Nederland dan, hoe dat in Belgie zit geen idee, volgens mij een stuk complexer).

[ Voor 13% gewijzigd door Jan-tweak op 10-07-2026 14:40 ]

[Jan-tweak]

49euro schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 12:09:
[...]

Zonder de overheid had jij geen mobiele telefoon in je handen gehad (bestaat vrijwel geheel uit defensie technologie) of had ASML geen machine geleverd (jaren op subsidie geleefd, idem voor silicon valley). De overheid is zelfs vrijwel de enige partij die echt investeert in innovatie. Commerciële partijen beginnen niet zo snel aan een technologie of een project wanneer ze niet weten wat het exact oplevert. De haviken komen pas daarna, vaak nog gelokt met subsidies of innovatie aftrek vanuit gemeenschapsgeld. Want ja ze moeten er wel echt zeker van zijn dat ze er goed aan kunnen verdienen

Het is te makkelijk om "de overheid" als schuldige aan te wijzen. Blijkbaar was er eerder geen politiek mandaat om miljarden te spenderen aan verduurzaming van ons energienet. Je kunt je afvragen of onze centrum rechts oriëntatie tijdens verkiezingen in de laatste 20 jaar daar misschien van invloed op is geweest. Wat dat betreft mogen we als kiezers de hand ook wel echt in eigen boezem steken

met dat laatste werden ze al ruim 20 jaar juist voor de huidige toestanden gewaarschuwd, maar de kortzichtige winsten waren toch te mooi om die te laten gaan.
ook hadden ze de mogelijkheid gehad om bij de nieuwe energiewet de huidige scheefstand m.b.t. de terugleverboete tegen te gaan, alleen ook hier ontbrak het aan de politieke wil, m.n. door invloed van de energielobby.

[esphome]

En dan de volgende tegenvaller van het invoeren van terugleverkosten/zonnepaneel-boete.

Een verhuurder mag een vergoeding per maand vragen voor woningen die energie opwekken en/of energiezuinig zijn. Dit heet de energieprestatievergoeding (EPV) en je moet hier denken aan zo'n maximaal 100 euro per maand extra, bovenop de huur.

Nu met het invoeren van zonnepaneel-boete gaat de opbrengst van geproduceerde stroom naar bijna nul of zelfs onder nul als vergoeding vanuit de energieleverancier.

Dit gaat nu gedeeltelijk gecompenseerd worden in de EPV door die te verlagen. Dit is dan in het nadeel van de verhuurders omdat zij hun investering minder snel zullen gaan terugverdienen. Het blijft nog even boven de markt zweven omdat de ACM nog wat zou kunnen doen aan de terugleverkosten.

Mijn hoop dat de ACM wat aan zonnepanelenboete gaat doen lijkt mij erg onwaarschijnlijk omdat, zij zich al zo diep hebben ingegraven in de afgelopen jaren over dit onderwerp.

[RichieB]

Je ziet in nieuwe energiecontracten bij de prijzen vanaf 2027 duidelijk dat de energieleveranciers voorsorteren op het afschaffen van de terugleverkosten. De terugleververgoeding zetten ze keurig op 50% van het kale leveringstarief (zoals afgesproken). Deze vergoeding is daarmee in lijn met bijv. België. Maar de terugleverkosten maken ze vrijwel net zo hoog. Meestal blijft er nog geen cent per kWh over. Als de politiek en de ACM de terugleverkosten laten bestaan zullen de energieleveranciers extreme winsten gaan maken hiermee.

[hoevenpe]

Jan-tweak schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 14:40:
nee hoor, er zijn legio redenen om een dynamisch tarief te nemen

Als de afgelopen jaren iets geleerd hebben dan is het dat een zo lang mogelijk vast contact de beste garantie is tegen innovatieve fratsen van energiemaatschappijen.

Geen moment spijt van mijn 3 jaar GC contract zonder terugleverkosten tot eind 2027

[JK]

hoevenpe schreef op maandag 13 juli 2026 @ 08:21:
[...]

Als de afgelopen jaren iets geleerd hebben dan is het dat een zo lang mogelijk vast contact de beste garantie is tegen innovatieve fratsen van energiemaatschappijen.

Geen moment spijt van mijn 3 jaar GC contract zonder terugleverkosten tot eind 2027

Ik heb hier ook een 3-jarig contract bij Green Choice tot en met september 2027. Maar vanaf 1 januari 2027 stopt het salderen en krijg je ook te maken met terugleverkosten.

[Novax]

JK schreef op maandag 13 juli 2026 @ 09:40:
[...]

Ik heb hier ook een 3-jarig contract bij Green Choice tot en met september 2027. Maar vanaf 1 januari 2027 stopt het salderen en krijg je ook te maken met terugleverkosten.

Tot het einde van dat contract heb je geen terugleverkosten. Alleen als je opzegt en een ander vast contract neemt krijg je te maken met terugleverkosten.

[JK]

Novax schreef op maandag 13 juli 2026 @ 09:52:
[...]

Tot het einde van dat contract heb je geen terugleverkosten. Alleen als je opzegt en een ander vast contract neemt krijg je te maken met terugleverkosten.

OK, dus salderen stopt wel. Maar wat je teruglevert daar krijg je dan een minimale vergoeding over, maar dat zal hoger zijn omdat je dus geen kosten daarover maakt. Duidelijk, bedankt! Ik dacht dat het salderen dan zou stoppen en dat je dan ook terugleverkosten zou maken. Halverwege volgend jaar dan maar eens kijken wat tegen die tijd de beste keus is qua leverancier.

[Novax]

JK schreef op maandag 13 juli 2026 @ 10:15:
[...]

OK, dus salderen stopt wel. Maar wat je teruglevert daar krijg je dan een minimale vergoeding over, maar dat zal hoger zijn omdat je dus geen kosten daarover maakt. Duidelijk, bedankt! Ik dacht dat het salderen dan zou stoppen en dat je dan ook terugleverkosten zou maken. Halverwege volgend jaar dan maar eens kijken wat tegen die tijd de beste keus is qua leverancier.

Klopt, of salderen van het kale levertarief ook stopt voor dat contract is ook nog de vraag. ( Waarschijnlijk wel maar is een discussiepunt bij meer langlopende contracten). Greenchoice zal het salderen nog uit het contract moeten halen en de klanten daarover informeren. Daar hebben ze nog 4 maanden de tijd voor.

[Biggg]

Novax schreef op maandag 13 juli 2026 @ 10:27:
[...]

Klopt, of salderen van het kale levertarief ook stopt voor dat contract is ook nog de vraag. ( Waarschijnlijk wel maar is een discussiepunt bij meer langlopende contracten). Greenchoice zal het salderen nog uit het contract moeten halen en de klanten daarover informeren. Daar hebben ze nog 4 maanden de tijd voor.

Ik zou verwachten dat salderen blijft, maar dat je wel btw moet gaan betalen over alle overgenomen stroom, ook de gesaldeerde.

[Jan-tweak]

JK schreef op maandag 13 juli 2026 @ 09:40:
[...]

Ik heb hier ook een 3-jarig contract bij Green Choice tot en met september 2027. Maar vanaf 1 januari 2027 stopt het salderen en krijg je ook te maken met terugleverkosten.

sorry maar salderen heeft niet te maken met terugleverkosten.
Salderen is een wettelijke regel die in 2027 stopt.
Terugleverkosten zijn gewoon verzonnen kosten van de energieboer die zijn winstmarge omhoog zet en dat gewoon (want het mag van de ACM) op je rekening zet en dus onderdeel van je contract, (die ze dan ook weer van de ACM tussentijds niet mogen wijzigen).
Sterker nog, hele volksstammen betalen al een geruimte tijd ook terugleverkosten over hun gesalderde teruglevering.
en ja, zolang je een dergelijk uitstervend contact nog hebt zit je helemaal niet slecht, alleen daarna is het weer een heel ander spel.

[JK]

Jan-tweak schreef op maandag 13 juli 2026 @ 10:52:
[...]

sorry maar salderen heeft niet te maken met terugleverkosten.
Salderen is een wettelijke regel die in 2027 stopt.
Terugleverkosten zijn gewoon verzonnen kosten van de energieboer die zijn winstmarge omhoog zet en dat gewoon (want het mag van de ACM) op je rekening zet en dus onderdeel van je contract, (die ze dan ook weer van de ACM tussentijds niet mogen wijzigen).
Sterker nog, hele volksstammen betalen al een geruimte tijd ook terugleverkosten over hun gesalderde teruglevering.
en ja, zolang je een dergelijk uitstervend contact nog hebt zit je helemaal niet slecht, alleen daarna is het weer een heel ander spel.

Ja, precies. Hierboven werd ik al gecorrigeerd. :)

Mijn contact loopt dus af in september 2027, dus vooraf kijken wat daarna de beste keus is...
Op dit moment heb ik ook nog een ferrarismeter, die moet ook nog vervangen worden. Nog geen brief gezien van de netbeheerder.

[Jan-tweak]

JK schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:18:
[...]

Ja, precies. Hierboven werd ik al gecorrigeerd. :)

Mijn contact loopt dus af in september 2027, dus vooraf kijken wat daarna de beste keus is...
Op dit moment heb ik ook nog een ferrarismeter, die moet ook nog vervangen worden. Nog geen brief gezien van de netbeheerder.

had je beter vóór 1 juli een 3-fase kunnen aanvragen, dan kwam die meter van zelf.
Want met een ferrarismeter kun je namelijk geen dynamisch contract afsluiten, dus die optie ga je dus niet krijgen en dat zou wel eens de beste optie geweest (kunnen) zijn.

[de Peer]

RichieB schreef op maandag 13 juli 2026 @ 06:57:
Meestal blijft er nog geen cent per kWh over. Als de politiek en de ACM de terugleverkosten laten bestaan zullen de energieleveranciers extreme winsten gaan maken hiermee.

Hoezo winsten? ze belasten alleen de kosten door aan de veroorzaker van die kosten. ACM houdt echt wel in de gaten of hier geen woekerwinsten uit voort komen.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 13-07-2026 11:40 ]

[Novax]

Biggg schreef op maandag 13 juli 2026 @ 10:30:
Ik zou verwachten dat salderen blijft, maar dat je wel btw moet gaan betalen over alle overgenomen stroom, ook de gesaldeerde.

Daarom ook saldering van het kale levertarief. Dat is zonder de BTW maar ook nog zonder de energiebelasting die je moet betalen.

[Novax]

JK schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:18:
Mijn contact loopt dus af in september 2027, dus vooraf kijken wat daarna de beste keus is...

Er even vanuit gaan dat je ferrarismeter nog wel dit jaar gewisseld wordt en dat salderen wel verdwijnt dan hangt het een beetje af van welk levertarief je Greenchoice contract heeft. Dat heeft destijds wat gevarieerd maar kon vrij hoog zijn (iets van €0,32). Je hebt dan wel geen terugleverkosten maar als je veel stroom verbruikt helpt dat hoge afname tarief ook niet mee zonder salderen. Dus ook iets om op te letten.

[esphome]

Solarmagazine schrijft dat de EPV tarieven wel tot 54,5% kunnen dalen en dat is het voordeel van de huurder. Die gaat aanzienlijk minder betalen aan de verhuurder per maand.

Die is natuurlijk niet zo blij daarmee, zij niet buitenschot van de terugleverkosten/zonnepanelenboete die de salderingsregeling nu al ongedaan maakt afgezien van de energiebelasting. Dat laatste is het enige wat over is van de salderingsregeling tot eind 2026.

Diegenen die die denken dat de salderingsregeling nog steed liep komen bedrogen uit. De energieleveranciers hebben hun eigen plan getrokken en zijn ook geen strobreed in de weg gelegd door de overheid of de ACM.

[esphome]

Novax schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:48:
[...]

Er even vanuit gaan dat je ferrarismeter nog wel dit jaar gewisseld wordt en dat salderen wel verdwijnt dan hangt het een beetje af van welk levertarief je Greenchoice contract heeft. Dat heeft destijds wat gevarieerd maar kon vrij hoog zijn (iets van €0,32). Je hebt dan wel geen terugleverkosten maar als je veel stroom verbruikt helpt dat hoge afname tarief ook niet mee zonder salderen. Dus ook iets om op te letten.

En als je overproductie hebt dan hadden zij ook een miljoen euro kunnen rekenen per kWh. Het blijft dan broekzak vestzak. Natuurlijk de terugleververgoeding is natuurlijk wel leuk van een deel van een miljoen euro per kWh.

[esphome]

Jan-tweak schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:27:
[...]

had je beter vóór 1 juli een 3-fase kunnen aanvragen, dan kwam die meter van zelf.
Want met een ferrarismeter kun je namelijk geen dynamisch contract afsluiten, dus die optie ga je dus niet krijgen en dat zou wel eens de beste optie geweest (kunnen) zijn.

En waarom zou iemand in hemelsnaam zijn ferrarismeter kwijt willen spelen en ook nog een dynamisch contract willen afsluiten?

[Jan-tweak]

de Peer schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:40:
[...]

Hoezo winsten? ze belasten alleen de kosten door aan de veroorzaker van die kosten. ACM houdt echt wel in de gaten of hier geen woekerwinsten uit voort komen.

jij gelooft denk nog aan sinterklaas ? nee, als je kijk hoe ze aan het gogelen waren met deze terugleverkosten, eerst was dat centenwerk, toen werd het steeds meer, volgens mij kijkend hoe ver ze konden gaan en nu met de nieuwe energiewet waar ze minimaal 50% aan vergoeding moeten geven (kale marktprijs) liggen ze plots maar enkele 0,025 ct daar onder. terwijl vorig jaar deze nog soms wel circa twee keer zo hoog waren ? toch wel vreemd he.
En nee, en vooral de immense tegenwerking van hun lobby om deze kosten vooral niet transparant te maken zegt in mijn ogen al meer dan genoeg.

[Jan-tweak]

Novax schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:43:
[...]

Daarom ook saldering van het kale levertarief. Dat is zonder de BTW maar ook nog zonder de energiebelasting die je moet betalen.

sorry, wensdenken, salderen stopt gewoon in 2026, met dank aan de PVV en VVD. en denken dat ze daar nog ooit op terugkomen, dan ken je de lui in DH niet.

[Novax]

esphome schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:56:
[...]

En als je overproductie hebt dan hadden zij ook een miljoen euro kunnen rekenen per kWh. Het blijft dan broekzak vestzak. Natuurlijk de terugleververgoeding is natuurlijk wel leuk van een deel van een miljoen euro per kWh.

Heel veel die destijds het 3 jarige energiecontract afsloten van Greenchoice via een energiecontract deden dat puur vanwege de hoge terugleververgoeding van €0,115. Vanwege saldering maakt het hoge levertarief bij overproductie niks uit. Maar als saldering bij dit contract inderdaad verdwijnt kan dat hoge levertarief ineens heel nadelig zijn.

[_JGC_]

Woningbouwvereniging hier had een hele bijzondere constructie: je kon als huurder zonnepanelen laten plaatsen en dan maandelijks betalen voor de opwek. Voorschot aan de woningbouw en aan het eind van het jaar tegen 17,5 cent per KWh afrekenen.

Werd destijds gepresenteerd als 10 cent korting per KWh op je stroomverbruik. Ik heb het toen iedereen in de straat afgeraden omdat destijds de eerste leveranciers met terugleverboetes kwamen en salderen nog niet duidelijk was wat ermee zou gebeuren.
Inmiddels is de zonnepaneelboer die het project had opgestart en moest uitvoeren failliet en hebben ze in het hele dorp maar 2 huurhuizen voorzien van zonnepanelen: statushouders die er niks van snappen en gewoon getekend hebben bij het kruisje.

[Jan-tweak]

esphome schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:58:
[...]

En waarom zou iemand in hemelsnaam zijn ferrarismeter kwijt willen spelen en ook nog een dynamisch contract willen afsluiten?

omdat je toch kwijt gaat raken, of je dat nu wilt of niet. en ja, soms kan een oude ferrarismeter van voordeel zijn, maar dan moet deze ook wel kunnen terugdraaien, en veel m.n. nieuwere ferrarismeter hebben een terugdraaiblokkering.
Zeker in 2027 zou dat wel eens een voordeel kunnen zijn dus reden voor de netbeheerders om toch zo snel mogelijk die te gaan vervangen.
Geen idee of die beste man er een heeft die wel kan terugdraaien, dat heeft hij niet aangegeven.

[ Voor 10% gewijzigd door Jan-tweak op 13-07-2026 12:07 ]

[Novax]

Jan-tweak schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:27:
[...]

had je beter vóór 1 juli een 3-fase kunnen aanvragen, dan kwam die meter van zelf.
Want met een ferrarismeter kun je namelijk geen dynamisch contract afsluiten, dus die optie ga je dus niet krijgen en dat zou wel eens de beste optie geweest (kunnen) zijn.

ik weet het niet zeker maar als je zelf 3-fase aanvraagt zijn daar kosten aan verbonden, en als je nu een ferrarismeter hebt is 3-fase voor je huidige situatie niet nodig.

[Jan-tweak]

Novax schreef op maandag 13 juli 2026 @ 12:09:
[...]

ik weet het niet zeker maar als je zelf 3-fase aanvraagt zijn daar kosten aan verbonden, en als je nu een ferrarismeter hebt is 3-fase voor je huidige situatie niet nodig.

dat is waar, maar had hij dan aangegeven dat hij over een 3-fase ferrarismeter beschikt, wat vroeger was 3-fase toch wel een uitzondering, zag je m.n. bij boeren e.d.

[Lothlórien]

Jan-tweak schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:59:
[...]

jij gelooft denk nog aan sinterklaas ? nee, als je kijk hoe ze aan het gogelen waren met deze terugleverkosten, eerst was dat centenwerk, toen werd het steeds meer, volgens mij kijkend hoe ver ze konden gaan en nu met de nieuwe energiewet waar ze minimaal 50% aan vergoeding moeten geven (kale marktprijs) liggen ze plots maar enkele 0,025 ct daar onder. terwijl vorig jaar deze nog soms wel circa twee keer zo hoog waren ? toch wel vreemd he.
En nee, en vooral de immense tegenwerking van hun lobby om deze kosten vooral niet transparant te maken zegt in mijn ogen al meer dan genoeg.

laten we hier geen ad hominem van maken.
zoals ik het zie is de volgende lijst belangrijk:

1. leverancier levert overdag voor een paar cent, soms negatief want overschot
2. leverancier levert 's nachts voor fors meer, laatst zelfs €1,20
3. leverancier past middeling in de vaste contracten toe en rekent altijd 30 cent
4. particulier produceert en leverancier koopt dat in.
5. wetgever eist dat de leverancier minimaal de helft van de door hen berekende 30 cent moet betalen

ik vind het niet zo gek dat de extra kosten van de teruglevering weer worden teruggekaatst? In de toekomst zal het wellicht niet meer ter zake doen trouwens: dan haalt de leverancier gewoon de middeling naar 30ct weg. Dan zou je in de nacht gewoon kunnen genieten van een forse terugleververgoeding, mits het tijdstip van teruglevering enigzins voorspelbaar is voor de leverancier.

[de Peer]

Novax schreef op maandag 13 juli 2026 @ 12:04:
[...]

Heel veel die destijds het 3 jarige energiecontract afsloten van Greenchoice via een energiecontract deden dat puur vanwege de hoge terugleververgoeding van €0,115. Vanwege saldering maakt het hoge levertarief bij overproductie niks uit. Maar als saldering bij dit contract inderdaad verdwijnt kan dat hoge levertarief ineens heel nadelig zijn.

valt wel mee toch. Ik heb ook die 11,5 cent en inkooptarief van 26 cent / kWh dacht ik. En dat laat ik lekker doorlopen tot Oktober 2027. de TLV compenseert dan aardig voor die 26 cent, vooral als je flink wat overschot hebt.

[Novax]

Lothlórien schreef op maandag 13 juli 2026 @ 12:56:
[...]


laten we hier geen ad hominem van maken.
zoals ik het zie is de volgende lijst belangrijk:

1. leverancier levert overdag voor een paar cent, soms negatief want overschot
2. leverancier levert 's nachts voor fors meer, laatst zelfs €1,20
3. leverancier past middeling in de vaste contracten toe en rekent altijd 30 cent
4. particulier produceert en leverancier koopt dat in.
5. wetgever eist dat de leverancier minimaal de helft van de door hen berekende 30 cent moet betalen

ik vind het niet zo gek dat de extra kosten van de teruglevering weer worden teruggekaatst? In de toekomst zal het wellicht niet meer ter zake doen trouwens: dan haalt de leverancier gewoon de middeling naar 30ct weg. Dan zou je in de nacht gewoon kunnen genieten van een forse terugleververgoeding, mits het tijdstip van teruglevering enigzins voorspelbaar is voor de leverancier.

Het gaat om het gegoochel met de tarieven bij vaste contracten waardoor er sterk de indruk ontstaat dat met name de terugleverkosten niet gebaseerd zijn om de daadwerkelijke kosten van het terugleveren. Zie ook Novax in "De zonnepanelen-boete"

[de Peer]

Jan-tweak schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:59:
[...]

jij gelooft denk nog aan sinterklaas ? nee, als je kijk hoe ze aan het gogelen waren met deze terugleverkosten, eerst was dat centenwerk, toen werd het steeds meer, volgens mij kijkend hoe ver ze konden gaan

Dat is 1 lezing, 1 scenario. Je zou ook kunnen redeneren dat ze de kosten introduceren en dan langzaam opvoeren tot de werkelijke kosten.

[clodders]

Jan-tweak schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:27:
[...]

had je beter vóór 1 juli een 3-fase kunnen aanvragen, dan kwam die meter van zelf.
Want met een ferrarismeter kun je namelijk geen dynamisch contract afsluiten, dus die optie ga je dus niet krijgen en dat zou wel eens de beste optie geweest (kunnen) zijn.

Er is een gezegde: achteraf kijk je een koe in de kont.
Waarop baseer je dat hij beter een driefasenaansluiting had kunnen aanvragen?
Lees eens het rapport 'Kansen achter de meter' (22 juni 2026)
Het rapport onderzoekt in hoeverre woningen kunnen worden geëlektrificeerd met de bestaande 1-fase netaansluiting (1×25A of 1×35A), nu netverzwaringen door netcongestie steeds vaker op een wachtlijst komen.
De belangrijkste conclusies zijn:
Een 1×35A-aansluiting is voor de meeste woningen voldoende voor een all-electric warmtepomp, inductiekoken en zonnepanelen. Ook een laadpaal is meestal mogelijk wanneer een load balancer wordt toegepast.
Een 1×25A-aansluiting is voor veel kleinere en goed geïsoleerde woningen eveneens geschikt, maar een laadpaal vormt hierbij vaak een beperking.
Naar schatting kan 70 tot 80% van de Nederlandse woningen volledig elektrificeren zonder een 3-fase aansluiting, mits de woning voldoende is geïsoleerd en de warmtepomp goed is ingeregeld.
De grootste knelpunten ontstaan bij grotere of slecht geïsoleerde woningen, een onjuist ingeregelde warmtepomp, gebruik van een laadpaal zonder load balancing en elektrische bijverwarming.
Het rapport adviseert daarom eerst te kijken naar isolatie, een goed ingeregelde warmtepomp, load balancing en slim energiemanagement, voordat een netverzwaring wordt aangevraagd.
De algemene conclusie is dat een netverzwaring naar 3×25A lang niet altijd noodzakelijk is. Door de bestaande aansluiting slimmer en efficiënter te benutten kunnen veel huishoudens, ondanks netcongestie, toch hun woning succesvol verduurzamen. Via de e-mal stuur ik nog een korte samenvatting

[hanev001]

Lothlórien schreef op maandag 13 juli 2026 @ 12:56:
[...]


laten we hier geen ad hominem van maken.
zoals ik het zie is de volgende lijst belangrijk:

1. leverancier levert overdag voor een paar cent, soms negatief want overschot
2. leverancier levert 's nachts voor fors meer, laatst zelfs €1,20
3. leverancier past middeling in de vaste contracten toe en rekent altijd 30 cent
4. particulier produceert en leverancier koopt dat in.
5. wetgever eist dat de leverancier minimaal de helft van de door hen berekende 30 cent moet betalen

ik vind het niet zo gek dat de extra kosten van de teruglevering weer worden teruggekaatst? In de toekomst zal het wellicht niet meer ter zake doen trouwens: dan haalt de leverancier gewoon de middeling naar 30ct weg. Dan zou je in de nacht gewoon kunnen genieten van een forse terugleververgoeding, mits het tijdstip van teruglevering enigzins voorspelbaar is voor de leverancier.

Punt 5 is fout. Die 30 cent is de all-in prijs. De wettelijke verplichting is voor 50% van het kale tarief. Dat zal dus ca 7 of 8 cent zijn.

[Novax]

de Peer schreef op maandag 13 juli 2026 @ 13:03:
[...]

valt wel mee toch. Ik heb ook die 11,5 cent en inkooptarief van 26 cent / kWh dacht ik. En dat laat ik lekker doorlopen tot Oktober 2027. de TLV compenseert dan aardig voor die 26 cent, vooral als je flink wat overschot hebt.

Ik heb destijds nog geannuleerd omdat een week later het levertarief nog iets lager was, maakt nu niks uit maar na 1 januari wel, al is het maar weinig.
Later ging dat tarief van andere Greenchoice contracten zonder terugleverkosten wel richting de €0,30 en hoger, en werd de terugleververgoeding lager. Dat gaat meer pijn doen als je veel afneemt.

[Jan-tweak]

clodders schreef op maandag 13 juli 2026 @ 13:05:
[...]


Er is een gezegde: achteraf kijk je een koe in de kont.
Waarop baseer je dat hij beter een driefasenaansluiting had kunnen aanvragen?
Lees eens het rapport 'Kansen achter de meter' (22 juni 2026)
Het rapport onderzoekt in hoeverre woningen kunnen worden geëlektrificeerd met de bestaande 1-fase netaansluiting (1×25A of 1×35A), nu netverzwaringen door netcongestie steeds vaker op een wachtlijst komen.
De belangrijkste conclusies zijn:
Een 1×35A-aansluiting is voor de meeste woningen voldoende voor een all-electric warmtepomp, inductiekoken en zonnepanelen. Ook een laadpaal is meestal mogelijk wanneer een load balancer wordt toegepast.
Een 1×25A-aansluiting is voor veel kleinere en goed geïsoleerde woningen eveneens geschikt, maar een laadpaal vormt hierbij vaak een beperking.
Naar schatting kan 70 tot 80% van de Nederlandse woningen volledig elektrificeren zonder een 3-fase aansluiting, mits de woning voldoende is geïsoleerd en de warmtepomp goed is ingeregeld.
De grootste knelpunten ontstaan bij grotere of slecht geïsoleerde woningen, een onjuist ingeregelde warmtepomp, gebruik van een laadpaal zonder load balancing en elektrische bijverwarming.
Het rapport adviseert daarom eerst te kijken naar isolatie, een goed ingeregelde warmtepomp, load balancing en slim energiemanagement, voordat een netverzwaring wordt aangevraagd.
De algemene conclusie is dat een netverzwaring naar 3×25A lang niet altijd noodzakelijk is. Door de bestaande aansluiting slimmer en efficiënter te benutten kunnen veel huishoudens, ondanks netcongestie, toch hun woning succesvol verduurzamen. Via de e-mal stuur ik nog een korte samenvatting

Heel simpel, alleen door een verzwaring naar 3-fases krijg je automatisch een nieuwe (slimme) meter en ja ik ging uit dat hij nu een 1-fase huisaansluiting heeft.
En dat zonder een ingewikkeld rapport gelezen, soms kan de wereld toch zo eenvoudig zijn.

[clodders]

Jan-tweak schreef op maandag 13 juli 2026 @ 13:42:
[...]

Heel simpel, alleen door een verzwaring naar 3-fases krijg je automatisch een nieuwe (slimme) meter en ja ik ging uit dat hij nu een 1-fase huisaansluiting heeft.
En dat zonder een ingewikkeld rapport gelezen, soms kan de wereld toch zo eenvoudig zijn.

Als je mensen goed wil adviezen zal je toch kennis moeten nemen van de laatste ontwikkelingen.