De zonnepanelen-boete

[hoevenpe]

PLAE schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:21:
Het ging toch om duurzaam/groen enzo?

Mijn set gaat grofweg 100MWh opleveren, ben benieuwd of dat ooit de ecologische voetafdruk van het gebruikte materiaal, productie, vervoer, overhead, etc. gaat overstijgen. Voor zover groen...

[de Peer]

hoevenpe schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:43:
[...]

Mijn set gaat grofweg 100MWh opleveren, ben benieuwd of dat ooit de ecologische voetafdruk van het gebruikte materiaal, productie, vervoer, overhead, etc. gaat overstijgen. Voor zover groen...

volgens mij gaat de meeste energie verloren bij het klagen in dit topic

[Kalentum]

hoevenpe schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:43:
[...]

Mijn set gaat grofweg 100MWh opleveren, ben benieuwd of dat ooit de ecologische voetafdruk van het gebruikte materiaal, productie, vervoer, overhead, etc. gaat overstijgen. Voor zover groen...

Geen zorgen:

quote: https://www.ecobouwers.be...meer-co2-uit-dan-europese

Concreet kan je dat vertalen in jaren: een gemiddeld Chinees zonnepaneel heeft zijn CO2-rugzakje na 4 jaar terugverdiend. Onze Duitse panelen al na 1 à 2 jaar.

[klump4u]

*knip* zie Beleid over paywalls en artikelen quoten

[ Voor 98% gewijzigd door Proton_ op 04-06-2024 10:21 ]

[gAzu]

bgrr schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 08:25:
Lees dat de boeren vandaag alweer op weg zijn naar Brussel met de tractor.

Waarom blijven wij zonnepaneelbezitters maar gewoon braaf op ons gat zitten en klagen op een forum?

Omdat het hardstikke veel werk is, en zwaar bovendien, om je panelen van het dak af te schroeven en ze op je bult mee te nemen naar Den Haag of Brussel om daar te gaan protesteren.

Denk alleen al maar aan de hoeveelheid kabel die je uit moet rollen...
Vrees ook voor enorme uitval van omvormers wegens overspanning op het Malieveld.

Mag je eigenlijk de trein wel in met 25 panelen?

[Devke]

Martin7182 schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:19:
[...]

In een vrije markt ben je dief van eigen portemonnee als je niet overstapt zodra je energieleverancier te duur wordt. Van mij mag je blijven zitten, maar dat zwart kijken hoeft in principe niet.

Vanmorgen ook weer een krant dat er bedrijven gaan omvallen. Zonnepanelen. Dat zal niet zijn omdat ik alleen wacht ;-). Ik ga sws eens bekijken wat handiger is. Komt goed.

[Simpel360]

klump4u schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 10:10:

[..]

@Proton_ is ook wat off topic.
Zelf maar weggehaald

[ Voor 52% gewijzigd door Simpel360 op 04-06-2024 10:34 ]

[redwing]

de Peer schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:06:
[...]

Nee, dat is ook onjuist. Je moet het andersom bekijken: jarenlang waren de regelingen veel te gul. Panelen rendeerden gigantisch. Dat is niet langer nodig want panelen zijn nu supergoedkoop, de markt is volwassen. En er is nu zo veel stroom in de zomer dat het niets meer waard is.

Logisch dus dat je niet oneindig gratis geld kunt krijgen, het is geen geldboom. Iemand moet daar voor betalen he...

Klopt, ik denk dat de meesten het er ook wel over eens zijn dat het de afgelopen jaren te rendabel was (ik heb de mijne sinds maart 2020 en die heb ik er al ruim uit, ondanks dat ik een O-W opstelling heb met schaduw in de ochtend/avond).
Dat er iets moet veranderen is dan ook duidelijk, alleen is het niet te rijmen dat er geen discussie is over SDE+ waar nog veel meer geld in gaat met minder rendement. En die kosten betalen we dan weer wel met zijn allen en schijnbaar is dat dan wel logisch

En het klopt ook niet dat de leveranciers de kosten nu bij de consument leggen terwijl de regering het salderen nog aanhoudt. Dat zou een samenwerking moeten zijn waarbij de kosten op de goede manier worden verdeelt.

En bovenal was er vandaag weer een artikel waarin stond dat we nog veel meer zonnepanelen nodig hebben om de milieu-afspraken na te komen (verdriedubbeling in 2030, we gaan nu naar een verdubbeling toe). Waarom zou je dan de subsidie die het beste werkt en het beste rendement heeft onder vuur nemen?

En nogmaals, dat het wat minder mag lijkt me duidelijk, maar zorg er dan voor dat er een terugverdientijd van 7 jaar is en blijft en vooral dat je ook laat zien dat je daar aan werkt. En dus niet dat zwalkbeleid van nu.

[John245]

de Peer schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:20:
[...]


Nou dan begrijp je het dus wel. De marktprijs is gewoon de marktprijs. Geen garanties, take it or leave it. Heeft niets met boete te maken maar gewoon vraag en aanbod.

natuurlijk is die marktprijs regelmatig negatief in de zomer, maar dat is ook gewoon logisch gezien het aanbod.

Je gaat bij de bank toch ook niet klagen dat je aandelen gezakt zijn en dat dan een boete noemen?

Gewoon marktwerking. Ik ga ook niet klagen dat ik eerst geld toe kreeg op (een deel van) de hypotheek en nu moet betalen.

[redwing]

Devke schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 10:22:
[...]

Vanmorgen ook weer een krant dat er bedrijven gaan omvallen. Zonnepanelen. Dat zal niet zijn omdat ik alleen wacht ;-). Ik ga sws eens bekijken wat handiger is. Komt goed.

Het aantal opdrachten was volgens dat artikel met 95% teruggevallen. Wat ook logisch is, want met de huidige regelingen, en vooral het continue veranderen van de regels, is de kans groot dat ze je alleen maar veel geld gaan kosten. Er zijn nu al situaties te vinden waarbij je duurder uit bent met zonnepanelen dan zonder, en die zijn nu weliswaar nog uitzonderlijk, maar als salderen er af is lijkt dat eerder de standaard te worden.

[chatchat]

klump4u schreef op maandag 3 juni 2024 @ 16:29:
[...]

Zou toch maar bellen en regelen, anders is het niet meer terug te draaien.

In eerste instantie zei ze toch dat ik TLK moest betalen omdat ik de mail met mijn contract op 3 juni had gekregen. Maar ze kon ook zien dat ik hem 31 mei in de MM bevestigd had.
Datum van afsluiten is leidend, in mijn geval 31 mei. Dus niet wat er boven aan het contract staat naast je klantnummer. Heb ook een aantekening en bevestiging per mail dat ik een contract heb zonder TLK.

Ze zei dat ik het ook kon zien onder "Leveringskosten elektriciteit" bij mijn tarieven: als daar niet staat dat je TLK moet betalen, betaal geen TLK.

[Señor Sjon]

Zenix schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 01:00:
[...]


Hier moet ik wel om lachen:

Oproep aan Eerste Kamer: bouw salderingsregeling af
https://www.techniekneder...ouw-salderingsregeling-af
En dan nog hun standpunt nadat het was afgeketst:
https://www.techniekneder...rzicht-salderingsregeling

Dat doet het kabinet wat ze graag wouden, duidelijkheid, alleen geen afbouw en blijkbaar heeft dat invloed? Oh echt waar

Ze pakken als beginpunt augustus 2023 voor die daling. Toen waren er nog nergens terugleverkosten. Dat doet imo meer dan salderen, aangezien dat echt als straf voor je duurzame gedrag voelt, terwijl drie webpagina's verder dezelfde energiemaatschappijen lopen te kraaien van genot over hun wind- en zonneparken. Ook betaalt door onze ODE-opslagen (nu verpakt in de energiebelasting).

de Peer schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:04:
[...]

misschien omdat die boete gewoon hartstikke redelijk/eerlijk is en je geen reden tot klagen hebt.

Hoi ACM Maar goed, dit is al tot in den treure (hier) uitgekauwd.

dooiedodo schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:14:
[...]


eigenlijk offtopic, dus delete maar als we tever van panelen afwijken:

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240516_94978723

Failliet ook nog niet zomaar, maar al je productie lijnen aanpassen omdat je verwacht geen 'gas CV's' meer af te leveren is wel echt pijnlijk. Je rekent als bedrijf met afname door ingeslagen beleid en nu zal de vraag duidelijk achterblijven. Een normale gas CV zal goud geld waard worden

Niet de eerste die door Hugo-beleid de klos is. Dat moet je zo onderhand wel weten en heb je ook de maatschappij niet goed 'gelezen' die hier helemaal niet achter staat. Met oogkleppen op naar voren.

[Devke]

computerjunky schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 00:15:
[...]


Per definitie van het woord zijn alle partijen populistisch. Ze zeggen allemaal wat men wil horen. Maar om 1 of andere reden word hiermee alleen rechts bedoeld. Rechts dat overigens in Nederland zo links is dat de democraten in America ze als extreem links zouden bestempelen.

Ik ben overigens vrij ouderwets dus een pas op de plaats wat dit gaat opleveren is zon slecht idee nog niet. De laatste jaren zijn we behoorlijk aan het doorslaan met het ons aan passen aan een luide selecte groep zeurders. En dat ondanks dat de plannen van dit kabinet me wel een half maand inkomen gaan kosten... Zo vind ik het zorg plan uiters dom eigen risico vin ik een goede maartegel om mensen voor wissewasjes bij de doctor weg te houden. de wachttijden worden straks helemaal belachelijk. Nu moetje soms al een maand tot maanden wachten voor iets dat eigenlijk per direct opgelost moet worden. Dat gaat nog erger worden. Maar ja alle voordelen hebben nadelen zo werkt helaas ons land met veel te veel partijen.
Maar liever dit dan D66+ pvda + groenlinks en dergelijke. Dat gaat me pas echt veel geld kosten en het leven irritant maken.
Geen van alle opties zijn ideaal en dat zal het ook nooit worden.

Ik geef dan zelf ook niets om de transitie zolang er geen betaalbaar realistisch alternatief is. En zolang ze nog moeilijk doen over de excessen aan stroom en daar de kosten voor bij de burger neerleggen (mede mogelijk gemaakt door jette die niets wil doen omdat hij humeurig is dat zijn saldeer plannetje afgeschoten is door eigen toedoen.
Als er een transitie mogelijkheid is die mij A geen extra geld kost en B geen leef comfort kost (die bij mij al lager is als bij menig ander) dan doe ik prima mee maar ze overheid heeft aangetoond dat ik ze daar niet in kan vertrouwen en dus dos ik niet meer mee. en bovendien doet de rest van de wereld ook niet mee dus bereiken we niets. wij zijn nog geen druppel op de plaat wereldwijd.

Feit is dat mijn uitstoot lager is met het beetje gas dat ik verstook dan met het verbouwen van mijn huis en nieuwe apparaten aanschaffen en dan is het nog meer comfort en minder verspilling ook. Denk aan een boiler ik ben maar alleen zon boiler voorkomt dat ik een lekkere lange douch kan pakken maar kost wel geld voor warmhouden als ik het niet nodig heb... Daar heeft mij cv geen last van.

Maar goed ze zullen snel genoeg zien wat mensen gaan doen als ze door blijven gaan met boetes en salderen afschaffen. Er zijn betere oplossingen maar er zit maar weinig creativiteit in den haag.

Zag vanmiddagf ook ergenss dat iemand vind in de politiek dat de kosten van uitbreiding net niet bij de burger moet komen. Lekker bijtijds gezien mijn netbeheeer kosten net met ruim 100 verhoogd zijn mede mogelijk gemaakt door de overheid. Consistentie is wederom ver te zoeken.

Het zal vast voor anderen anders zijn maar er zijn gewoon veel scenario's waar met boetes en zonder salderen enz het gewoon simpelweg niet loont. Ik heb hiervoor al meerdere creatieve plannen beschreven maar ja den haag leest niet mee en wil er toch niet aan.

We gaan het zien wat de toekomst brengt. Ik denk vooral irritatie en onzekerheid met als resultaat geen vergroening door frustratie van de burger.

Dr zit wat dubbelzinnigheid in je post. Ik probeer hem te volgen. Je geeft aan pas op de plaats is prima (noem het maar rechterkant vh beleid want links heeft al zat gedaan, of teveel) en iets verder op in je post geef je aan dat het allemaal met boetes en afschaffen salderen niet loont. Dus liever dan het linkse beleid dat dan eigenlijk wel werkt. Kan het compleet verkeerd interpeteren maar zo lees ik het 😉

[computerjunky]

Devke schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 13:35:
[...]

Dr zit wat dubbelzinnigheid in je post. Ik probeer hem te volgen. Je geeft aan pas op de plaats is prima (noem het maar rechterkant vh beleid want links heeft al zat gedaan, of teveel) en iets verder op in je post geef je aan dat het allemaal met boetes en afschaffen salderen niet loont. Dus liever dan het linkse beleid dat dan eigenlijk wel werkt. Kan het compleet verkeerd interpeteren maar zo lees ik het 😉

Welk links beleid zou goed zijn voor mij dan? het maakt letterlijk aan alle kanten het leven onprettiger zonder alternatief. Van het gas af zonder valide alternatief voor scenario's als die van mij, plastic verbod zonder in te zien wat dat zal kosten en hoe goed het in veel scenario's is en wederom zonder valide alternatief, Mij willen vertellen wat ik wel of niet moet eten en het gene waar ze het niet mee eens zijn duurder willen maken, het mij naar een EV willen forceren wat me 3x zo veel kost enz enz.

Het is dus goed dat we even helemaal niets doen totdat we financieel gelijkwaardige alternatieven hebben die dus geen geld kosten, een stabiel beleid kunne opstellen voor niet 1 niet 5 niet 10 maar 30+ jaar. eerst de problemen oplossen en pas dan de burgers ermee belasten. als iemand uit de goedheid van zijn hart eerder een dure maatregel wil doen prima maar forceer het niet zolang het alleen maar geld kost.

Als links volledig zijn zin had gehad afgelopen 6 jaar hadden we in een nog veel irritanter betuttelend en duurder land geleefd.
De nieuwe coalitie lijkt bij een hoop plannen zoals verplichte warmtepompen en hogere belasting op gas en dergelijk op de rem te trappen omdat ze inzien dat het waanzin is en er geen valide alternatief is en het niets doet dan inflatie creëren en de financieel zwakkere van de samenleven onevenredig belast. Iets waar links uit mijn ervaring niets mee van doen heeft. Al hun plannen kosten me geld.
Ik ben niet tegen veranderig en verbetering. er is een hoop dat verbeterd kan worden maar de manier waarop links het probeert door mijn strot te drukken en het me financieel raakt is wat me tegen het been schopt. zo kan je prima van 15 soorten plastic naar 1 soort 1 kleur thermoplast gaan. dit maakt recyclen van plastic oneindig veel makkelijker. Gewoon shredden > wassen > en weer smelten naar nieuwe verpakkingen. het ziet er dan wel niet zo mooi uit maar dat is alleen een probleem voor de multinational fabrieksvoer producenten.

Dus liever pas op de plaats dan overhaaste actie en dat is wat links uit blinde paniek vooral lijkt te doen terwijl de rest van de wereld kolencentrales en gas centrales uit de grond stampt.

Er zijn zat maatregelen mogelijk die de burger niet raken en die onze portemonnee ontzien. Daar willen ze alleen niet aan omdat het ze of niet snel genoeg gaat of niet extreem genoeg is. en dus gebeurt er niet of blijven we achter met een schommelend wanbeleid zoals salderen en nu de energie boetes. En zelfs daar zijn ze te lax en lui voor om op te reageren nadat anticiperen al niet eens in hun woordenschat voor kwam.
Aan de ene kant een politici vandeweek die zij dat de kosten van bijvoorbeeld netbeheer niet bij de burger mag komen te liggen maar wel een plan goedkeuren waardoor netbeheer kosten met 35% omhoog mochten...
En wel zeggen dat salderen niet ontdoken mag worden maar boetes mogen wel...
Ik zou zeggen gewoon terugdraaien vastleverkosten vastleggen en andere vormen van boetes verbieden en dan kijken naar een sociaal plan voor salderen zoals bijvoorbeeld een limiet per huishouden van zeg 4000 kWh en de TLV afschaffen waardoor je de rijken iets meer belas en de armere niet met de rekening opzadelt. (1 van de vele mogelijke alternatieven).
En zaken als een "niet mer dan wet" voor stadsverwarming moet ook veel harder aangepakt worden. Mijn moeder betaald meer aan vastrecht voor de stadsverwarming en warmtewisselaar voor warm water dan dat ik in een heel jaar aan vastrecht + gas betaal. Gewoon vastleggen die tarieven.

Kortom ze moeten gewoon een goed lange termijn plan maken en eerst zorgen voor alternatieven. een transitie is geen probleem de manier waarop links dat door wil drukken ondanks dat ze een minderheid zijn vind ik wel een groot probleem omdat het mij hard in de portemonnee raakt.

[Devke]

computerjunky schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 14:16:
[...]


Welk links beleid zou goed zijn voor mij dan? het maakt letterlijk aan alle kanten het leven onprettiger zonder alternatief. Van het gas af zonder valide alternatief voor scenario's als die van mij, plastic verbod zonder in te zien wat dat zal kosten en hoe goed het in veel scenario's is en wederom zonder valide alternatief, Mij willen vertellen wat ik wel of niet moet eten en het gene waar ze het niet mee eens zijn duurder willen maken, het mij naar een EV willen forceren wat me 3x zo veel kost enz enz.

Het is dus goed dat we even helemaal niets doen totdat we financieel gelijkwaardige alternatieven hebben die dus geen geld kosten, een stabiel beleid kunne opstellen voor niet 1 niet 5 niet 10 maar 30+ jaar. eerst de problemen oplossen en pas dan de burgers ermee belasten. als iemand uit de goedheid van zijn hart eerder een dure maatregel wil doen prima maar forceer het niet zolang het alleen maar geld kost.

Als links volledig zijn zin had gehad afgelopen 6 jaar hadden we in een nog veel irritanter betuttelend en duurder land geleefd.
De nieuwe coalitie lijkt bij een hoop plannen zoals verplichte warmtepompen en hogere belasting op gas en dergelijk op de rem te trappen omdat ze inzien dat het waanzin is en er geen valide alternatief is en het niets doet dan inflatie creëren en de financieel zwakkere van de samenleven onevenredig belast. Iets waar links uit mijn ervaring niets mee van doen heeft. Al hun plannen kosten me geld.
Ik ben niet tegen veranderig en verbetering. er is een hoop dat verbeterd kan worden maar de manier waarop links het probeert door mijn strot te drukken en het me financieel raakt is wat me tegen het been schopt. zo kan je prima van 15 soorten plastic naar 1 soort 1 kleur thermoplast gaan. dit maakt recyclen van plastic oneindig veel makkelijker. Gewoon shredden > wassen > en weer smelten naar nieuwe verpakkingen. het ziet er dan wel niet zo mooi uit maar dat is alleen een probleem voor de multinational fabrieksvoer producenten.

Dus liever pas op de plaats dan overhaaste actie en dat is wat links uit blinde paniek vooral lijkt te doen terwijl de rest van de wereld kolencentrales en gas centrales uit de grond stampt.

Er zijn zat maatregelen mogelijk die de burger niet raken en die onze portemonnee ontzien. Daar willen ze alleen niet aan omdat het ze of niet snel genoeg gaat of niet extreem genoeg is. en dus gebeurt er niet of blijven we achter met een schommelend wanbeleid zoals salderen en nu de energie boetes. En zelfs daar zijn ze te lax en lui voor om op te reageren nadat anticiperen al niet eens in hun woordenschat voor kwam.
Aan de ene kant een politici vandeweek die zij dat de kosten van bijvoorbeeld netbeheer niet bij de burger mag komen te liggen maar wel een plan goedkeuren waardoor netbeheer kosten met 35% omhoog mochten...
En wel zeggen dat salderen niet ontdoken mag worden maar boetes mogen wel...
Ik zou zeggen gewoon terugdraaien vastleverkosten vastleggen en andere vormen van boetes verbieden en dan kijken naar een sociaal plan voor salderen zoals bijvoorbeeld een limiet per huishouden van zeg 4000 kWh en de TLV afschaffen waardoor je de rijken iets meer belas en de armere niet met de rekening opzadelt. (1 van de vele mogelijke alternatieven).
En zaken als een "niet mer dan wet" voor stadsverwarming moet ook veel harder aangepakt worden. Mijn moeder betaald meer aan vastrecht voor de stadsverwarming en warmtewisselaar voor warm water dan dat ik in een heel jaar aan vastrecht + gas betaal. Gewoon vastleggen die tarieven.

Kortom ze moeten gewoon een goed lange termijn plan maken en eerst zorgen voor alternatieven. een transitie is geen probleem de manier waarop links dat door wil drukken ondanks dat ze een minderheid zijn vind ik wel een groot probleem omdat het mij hard in de portemonnee raakt.

Ik vind je in het idee dat de sterkste financiële schouders best iets meer van de financiële last mogen dragen. Bestaanszekerheid voor iedereen. Oppassen dat we niet tever offtopic gaan.

Als het gaat om salderen. Ja. Van mij mag dat per direct gewoon weer terug en blijvend. Het loont nog steeds om de panelen te laten draaien zelfs met de TLB. Stadsverwarming compleet mee eens. Ook die hebben we hier en de monopolist hierop zal dat niet erg vinden (al zijn ze wel aan regels gebonden). Echter stadswarmte is wel erg duur geworden.

Links was idd voor salderen behouden (gl-pvda). Goed voor als je panelen hebt maar ook goed om voor jou een lagere stroomprijs te bedingen. Als het goed is hebben (alle) leveranciers hun tarieven verlaagd. Ik snap dat het met een wat minder ruim budget lastiger is. Het is goed zoeken. Mensen die investeren willen rendement zien. Dat is niks nieuws onder de horizon. Al zijn er ook die het alleen gaat om het mileu. Ook helemaal prima.

Stappen we wel flink op de rem dan maken we ook als land wel missers. Kijk naar de "paniek" die bijna ontstaat bij zonnepanelen bedrijven. Stuk werkgelegenheid dat gaat verdwijnen als de zaken niet duidelijk zijn. Het tempo ging misschien te hard. Dat het wel moet gebeuren is een feit. Niet door NL alleen maar door alle landen.

[Wekkel]

Ik begrijp de ergenis over ontstane problemen die vantevoren kenbaar waren, maar ben oud genoeg om te accepteren dat we soms pas problemen gaan oplossen als de problemen zich daadwerkelijk aandienen.

Politici/ambtenaren hebben vele ballen hoog te houden. Het is makkelijk achteraf te zien dat ergens niet geanticipeerd is. Maar in het verleden zijn bepaalde schaarste middelen (o.a., geld, bemensing) op een bepaalde manier ingezet en niet alles kan/gaat naar het elektriciteitsnet. Er zijn veel meer maatschappelijke zaken waar de aandacht naar uitging en -gaat.

Laat ik het zo zeggen: ik heb liever de huidige situatie waarin we het probleem nemen van teveel stroom dan dat we niets hadden gedaan aan transitie en alles nog via fossiel zou lopen.

Verandering begint met een eerste stap. De problemen die opkomen wegens verandering, krijgen t.z.t. ook weer een oplossing.

Nu even een dip in de situatie en ons humeur, maar er volgen t.z.t. ook betere/betaalbare energie oplossingen.

Je moet die weerstand en problemen zien als teken dat het de goede kant op gaat.

[Hansieo]

de Peer schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:20:
[...]


Nou dan begrijp je het dus wel. De marktprijs is gewoon de marktprijs. Geen garanties, take it or leave it. Heeft niets met boete te maken maar gewoon vraag en aanbod.

natuurlijk is die marktprijs regelmatig negatief in de zomer, maar dat is ook gewoon logisch gezien het aanbod.

Je gaat bij de bank toch ook niet klagen dat je aandelen gezakt zijn en dat dan een boete noemen?

lol, de laatste in twijfel brenging (door jou) was of TLK (boete) er wél of níet bij (marktprijzen) inzat.

Klagen bij bank is hier totaal niet van bod. Slecht voorbeeld.

Als ik jou dus goed begrijp, zitten de kosten er dus wél in en kan je daarom negatieve prijzen krijgen.
En dan ben ik het weer met je eens....

[redwing]

Wekkel schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 14:55:
Ik begrijp de ergenis over ontstane problemen die vantevoren kenbaar waren, maar ben oud genoeg om te accepteren dat we soms pas problemen gaan oplossen als de problemen zich daadwerkelijk aandienen.

Politici/ambtenaren hebben vele ballen hoog te houden. Het is makkelijk achteraf te zien dat ergens niet geanticipeerd is. Maar in het verleden zijn bepaalde schaarste middelen (o.a., geld, bemensing) op een bepaalde manier ingezet en niet alles kan/gaat naar het elektriciteitsnet. Er zijn veel meer maatschappelijke zaken waar de aandacht naar uitging en -gaat.

Investeringen in het net betalen we met zijn allen. Waren die investeringen er wel geweest, dan hadden we met zijn allen een kleine verhoging gehad en had er niemand over geklaagd. Door het uit te stellen totdat het een probleem is krijg je nu echter aan de ene kant problemen en aan de andere kant investeringen die heel snel gedaan moeten worden. Oftewel een snelle stijging.

Laat ik het zo zeggen: ik heb liever de huidige situatie waarin we het probleem nemen van teveel stroom dan dat we niets hadden gedaan aan transitie en alles nog via fossiel zou lopen.

Ik had liever gezien dat het met beleid was gegaan en er al eerder was geinvesteerd zodat we nu niet hoefden te zeggen dat we 'teveel' stroom hebben. Want dat hebben we helemaal niet, we hebben vooral te weinig capciteit op het net.

Verandering begint met een eerste stap. De problemen die opkomen wegens verandering, krijgen t.z.t. ook weer een oplossing.

Nu even een dip in de situatie en ons humeur, maar er volgen t.z.t. ook betere/betaalbare energie oplossingen.

Alleen zonder particuliere PV, want daar kunnen de bedrijven geen winst op maken.

Je moet die weerstand en problemen zien als teken dat het de goede kant op gaat.

Nee dus, het gaat de verkeerde kant op. Ipv de problemen op te lossen zijn we ze nu aan het vergroten en hebben we nog steeds geen goed plan. Het enige wat we weten is dat het kabinet zo wispelturig is als wat, eerst salderen afbouwen, toen niet, daarna wel weer maar later, toen weer niet en nu weer opeens. En een plan wat we daarna gaan doen is er ook nog steeds niet. Dus heel simpel, we zijn nu aan het vertragen terwijl we juist moeten versnellen.

[silverball]

Wat meer regulering zou echt wel fijn zijn. Als ik nu een EV zou halen mag ik hem niet met een kabel over de stoep (of wat dan ook) laden.

Wat krijg je dus, aan het einde van de straat laden met 'onze' eigen zonnestroom, of die van de buren uiteraard, terwijl ik de volle mep aan de paal betaal, rond de 35ct de kwh.

Dan wordt het ondertussen weer flink aan de prijs en om het even of ik een EV of zuinige ICE koop. En ondertussen thuis een terugleverboete betalen

[computerjunky]

Devke schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 14:43:
[...]

Ik vind je in het idee dat de sterkste financiële schouders best iets meer van de financiële last mogen dragen. Bestaanszekerheid voor iedereen. Oppassen dat we niet tever offtopic gaan.

Als het gaat om salderen. Ja. Van mij mag dat per direct gewoon weer terug en blijvend. Het loont nog steeds om de panelen te laten draaien zelfs met de TLB. Stadsverwarming compleet mee eens. Ook die hebben we hier en de monopolist hierop zal dat niet erg vinden (al zijn ze wel aan regels gebonden). Echter stadswarmte is wel erg duur geworden.

Links was idd voor salderen behouden (gl-pvda). Goed voor als je panelen hebt maar ook goed om voor jou een lagere stroomprijs te bedingen. Als het goed is hebben (alle) leveranciers hun tarieven verlaagd. Ik snap dat het met een wat minder ruim budget lastiger is. Het is goed zoeken. Mensen die investeren willen rendement zien. Dat is niks nieuws onder de horizon. Al zijn er ook die het alleen gaat om het mileu. Ook helemaal prima.

Stappen we wel flink op de rem dan maken we ook als land wel missers. Kijk naar de "paniek" die bijna ontstaat bij zonnepanelen bedrijven. Stuk werkgelegenheid dat gaat verdwijnen als de zaken niet duidelijk zijn. Het tempo ging misschien te hard. Dat het wel moet gebeuren is een feit. Niet door NL alleen maar door alle landen.

Ja ik zal ook al op de off topic te letten maar het is enigzins ontopic.

Salderen hoeft wat mij betreft niet permanent te blijven in huidige vorm.Maar alles moet wel rendabel blijven.


En ik zeg ook niet dat we op de rem moeten trappen en achteruit moeten gaan leunen. maar laten we eerst een betaalbaar alternatief verzinnen voor iedereen en hou dat ook betaalbaar. Iets waar het beleid nu stuk gaat.
Als een warmtepomp/boiler verbruik eindeloos gesaldeerd kan worden of 75% gesaldeerd kan worden) is dat ook nog rendabel (misschien niet terug te verdienen bij laag verbruik) maar met 0% salderen is dat het zeker weten niet.

Als ik 3500 kWh kan salderen (dat is 1500 over mijn huidige stroomverbruik) kan ik het merendeel van de warmtepomp en boiler eventueel salderen als ik er ruimte voor zou hebben. (Ik voorzie dat warm water hier echt een lastige word door ruimte gebrek)
Dat zou het rendabel houden maar als ik 2000 kWh @ 28 cent moet gaan afrekenen omdat salderen eraf gaat kost me dat meer als dat ik nu in gas wijt ben en dan moet ik nog de hardware en installatie terugverdien ook en dat zou dus niet lukken.
Verbruik je nu 1500 M³ gas dan is de som natuurlijk heel anders. Volgens mij contract kan je voor 1500 M² 6500kWh afnemen en dat ga je niet gebruiken natuurlijk. Vooral de lage gebruikers heeft hier dan ook een probleem. Er zal dus wat mij betreft een soort van baseline salderen moeten komen om de transitie mogelijk te maken gecombineerd met een zeer lange termijn plan waar ze verbvolgens niet meer aan komen tenzij er iemand buiten de boot lijkt te vallen.

En Voor zaken als een EV vind ik dat je verbruik bij je leverancier moet komen. Rij je dus 5000 kWh aan stroom weg moet dat verrekend worden op je stroomrekenring met eventueel een 25 cent start tarief (per dag dat je gaat laden voor als het systeem faalt als bescherming voor de burger) en niet via een derde die je uitkleed.

Dit doet wat mij betreft 3 goede dingen:
1. er worden geen boeven op de energie markt slapend rijk.
2. je betaald niet te veel voor stroom waardoor je makkelijker je auto terug kan verdienen. die peperdure benzine tank die die dingen hebben kost je immers een flinke premium.
3. de energie leverancier heeft meer afzet en dus meer potentie om stroom te verkopen waardoor ze zaken als klanten met een negatief verbruik door een enorme lading zonnepanelen geen geld kosten. Ik vermoed dat daar ook vooral de pijn zit bij leveranciers. Ze verkopen netto minder stroom terwijl de vraag gewoon toe neemt. (dit in combinatie met dus een saldeer plafond en afschaffen TLV).

Dit maakt het eerlijke voor zowel de energie boeren als de huishoudens.


Alleen al met een solide plan maken hoef je dus niet heel hard op de rem te trappen en hou je zaken toch rendabel. en voor de andere dingen gewoon ipv die klimaat miljarden aan subsidies voor dure auto's, isolatie en warmtepompen waar alleen de bovenste helft van de bevolking baat bij heeft en zaken duur houd en investeren in het onderzoeken subsidiëren van alternatieve materialen/oplossingen.

Mensen zijn geen tegenstander van transitie maar simpelweg van het feit dat we uitgemolken ,in een hoekje gedreven worden en daarna benadeeld worden. Beleid is 95% van de oplossing hier en het hoeft ons niet eens veel geld te kosten.
En het feit dat we nu met rechts heel veel geld gaan besparen om elders uit te geven (14.1 miljard) is beter als simpelweg niet besparen en toch plannetjes doordrukken.
Ondanks dat deze plannen me een half maandinkomen kosten als ze door gaan denk ik dat het onder de streep beter is als een links kabinet met allen extra kosten en nul problemen oplossen. Het is en blijft een compromis zo werkt het helaas in nederland.
Ik hoop dan ook dat er iemand of dat nou coalitie of oppositie is in ziet dat deze zonnepanelen boetes stop gezet en terug gedraaid moeten worden en dat ook de netbeheerders aangepakt moeten worden. Die hebben net 8+ miljard over komende 6 jaar kado gekregen via verhogen vastrecht en nog zaniken ze over geld gebrek en halen ze sneaky trucjes uit om maar niet te hoeven investeren.

Maarja onze politiek kennende word er over een hoop gepraat maar niet veel gedaan. We zien wel wat komende jaren gaan brengen. We zijn het hopelijk allemaal eens dat beleid de oorzaak is dat van de problemen die we hebben momenteel.

[computerjunky]

silverball schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 15:26:
Wat meer regulering zou echt wel fijn zijn. Als ik nu een EV zou halen mag ik hem niet met een kabel over de stoep (of wat dan ook) laden.

Wat krijg je dus, aan het einde van de straat laden met 'onze' eigen zonnestroom, of die van de buren uiteraard, terwijl ik de volle mep aan de paal betaal, rond de 35ct de kwh.

Dan wordt het ondertussen weer flink aan de prijs en om het even of ik een EV of zuinige ICE koop. En ondertussen thuis een terugleverboete betalen

Zolang het regulering in het voordeel van de burger is helemaal mee eens. Dat is wat we hard nodig hebben als ze echt een transitie willen.
Hier hebben we slecht onderhouden bosjes. Als ze die weg zouden halen kan ik min tuin met anderhalve meter verlengen en in de achtertuin parkeren (geld voor nog 100 woningen) daardoor kan ik laden voor eigen tarief ipv de lokaal geldende 62 cent per kWh. dat maakt het veel rendabeler want voor die overgebleven stroom vang ik nu maar 5 cent een winst van 58 cent per kWh dus en gemeente heeft geld over omdat het onderhoud helemaal niet gedaan hoeft te worden. Als is dat door het vage beleid dus na 2026 weer onzeker.
Er moet inderdaad een hoop gebeuren vooral op gemeentelijk niveau om de transitie in goede banen te leiden. Zo is het hier per dit jaar verboden om een windmolen op paal neer te zetten en dat terwijl hier in de polder aan de rand van de wijk altijd veel wind is... Een stap achteruit dus. Die molen zou me max 200-400 kWh opleveren maar is fluisterstil en ook nog eens actief als de panelen dat niet zijn en dus zonder salderen in 5.5 jaar terugverdiend.
Sinds dit jaar moet ik ook een vergunning aanvragen voor het uitbreiden van de schuur en daar panelen op leggen...Nou gaat dat niet meer door maargoed.
Zo is bij veel flats is een balkon paneel verboden...WHY!?

Er zijn gewoon veel te veel obstakels voor huishoudens momenteel.

[renegrunn]

computerjunky schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 14:16:
[...]
Als links volledig zijn zin had gehad afgelopen 6 jaar hadden we in een nog veel irritanter betuttelend en duurder land geleefd.

*Kijkt met schuin oog naar 14 jaar Rutte

Blijft bijzonder op social media: "link dit en links dat..". We hebben decennia lang geen overwegend linkse regering gehad, maar het is allemaal de schuld van 'links'. Hou toch op man.

[ Voor 23% gewijzigd door renegrunn op 04-06-2024 22:36 ]

[emnich]

computerjunky schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 15:39:
[...]
Hier hebben we slecht onderhouden bosjes. Als ze die weg zouden halen kan ik min tuin met anderhalve meter verlengen en in de achtertuin parkeren (geld voor nog 100 woningen) daardoor kan ik laden voor eigen tarief ipv de lokaal geldende 62 cent per kWh. dat maakt het veel rendabeler want voor die overgebleven stroom vang ik nu maar 5 cent een winst van 58 cent per kWh

Ik pik dit er even uit omdat de rest offtopic is (en wat mij betreft ook veelal te simplistisch met populistische links/rechts rants).

Die 62 cent is natuurlijk niet alleen voor de energie maar er zijn meer kosten (bijv de paal en het onderhoud er van). Tevens betaal je die 62 cent ook als de prijzen op dat moment 128 cent per kWh bedragen.

Dát is precies het probleem van het salderen, de energie is niet op elk moment dezelfde prijs. Dus we moeten ook af van het idee dat het het hele jaar door hetzelfde kost. Op die manier zullen bedrijven en consumenten hun gedrag (kunnen) aanpassen waardoor er een gelijkmatiger verbruik ontstaat. Salderen is gewoon niet houdbaar en niet nodig.

[Southern Sun]

Ik baal nog steeds enorm dat we begin 2023 op de hoogste prijs onze panelen hebben laten leggen. Achteraf gezien hadden we het niet gedaan, maar goed soms maak je minder handige keuzes. Wél blij dat Essent me in december belde met een 3 jarig aanbod tegen 5 cent TLV. Was even bang dat ik wat kleine lettertjes had gemist, maar nu daadwerkelijk een bevestiging dat we pas over 3 jaar TLK krijgen. Tegen die tijd gaan we wel een accu overwegen om de grootste avond/nachtkosten te dekken (als we die investering überhaupt willen doen dan) en gaan de panelen verder uit voor zoveel mogelijk.

[big bang]

Southern Sun schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 16:45:
gaan de panelen verder uit voor zoveel mogelijk.

Essent is, zover ik weet, de enige die lagere TLV dan TLK heeft (en waarbij je ze, na salderen, dus inderdaad beter uit kunt zetten). Geen idee hoe over drie jaar de vlag er bij hangt, maar mogelijk is het helemaal niet gunstig om de panelen uit te zetten.

[ton14]

de Peer schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:07:
[...]

bron?

NOS

[de Peer]

ton14 schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 18:10:
[...]


NOS

Zo werkt bronvermelding niet. Normaal gesproken deel je een link waar dan staat dat bedrijven failliet gaan.

[FreakNL]

Kalentum schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:57:
[...]


Geen zorgen:


[...]

Wij van WC-eend,

[John245]

de Peer schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 18:22:
[...]

Zo werkt bronvermelding niet. Normaal gesproken deel je een link waar dan staat dat bedrijven failliet gaan.

Hier een bron dat het nog goed gaat. Ze zoeken nog monteurs.

[de Peer]

Southern Sun schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 16:45:
Tegen die tijd gaan we wel een accu overwegen om de grootste avond/nachtkosten te dekken (

En dan straks hier posten : ik baal nog steeds enorm dat ik toen in 2025 die accu heb gekocht op de prijspiek, maar ach soms doe je minder verstandige aankopen

[FreakNL]

computerjunky schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 14:16:
[...]


Welk links beleid zou goed zijn voor mij dan? het maakt letterlijk aan alle kanten het leven onprettiger zonder alternatief. Van het gas af zonder valide alternatief voor scenario's als die van mij, plastic verbod zonder in te zien wat dat zal kosten en hoe goed het in veel scenario's is en wederom zonder valide alternatief, Mij willen vertellen wat ik wel of niet moet eten en het gene waar ze het niet mee eens zijn duurder willen maken, het mij naar een EV willen forceren wat me 3x zo veel kost enz enz.

Het is dus goed dat we even helemaal niets doen totdat we financieel gelijkwaardige alternatieven hebben die dus geen geld kosten, een stabiel beleid kunne opstellen voor niet 1 niet 5 niet 10 maar 30+ jaar. eerst de problemen oplossen en pas dan de burgers ermee belasten. als iemand uit de goedheid van zijn hart eerder een dure maatregel wil doen prima maar forceer het niet zolang het alleen maar geld kost.

Als links volledig zijn zin had gehad afgelopen 6 jaar hadden we in een nog veel irritanter betuttelend en duurder land geleefd.
De nieuwe coalitie lijkt bij een hoop plannen zoals verplichte warmtepompen en hogere belasting op gas en dergelijk op de rem te trappen omdat ze inzien dat het waanzin is en er geen valide alternatief is en het niets doet dan inflatie creëren en de financieel zwakkere van de samenleven onevenredig belast. Iets waar links uit mijn ervaring niets mee van doen heeft. Al hun plannen kosten me geld.
Ik ben niet tegen veranderig en verbetering. er is een hoop dat verbeterd kan worden maar de manier waarop links het probeert door mijn strot te drukken en het me financieel raakt is wat me tegen het been schopt. zo kan je prima van 15 soorten plastic naar 1 soort 1 kleur thermoplast gaan. dit maakt recyclen van plastic oneindig veel makkelijker. Gewoon shredden > wassen > en weer smelten naar nieuwe verpakkingen. het ziet er dan wel niet zo mooi uit maar dat is alleen een probleem voor de multinational fabrieksvoer producenten.

Dus liever pas op de plaats dan overhaaste actie en dat is wat links uit blinde paniek vooral lijkt te doen terwijl de rest van de wereld kolencentrales en gas centrales uit de grond stampt.

Er zijn zat maatregelen mogelijk die de burger niet raken en die onze portemonnee ontzien. Daar willen ze alleen niet aan omdat het ze of niet snel genoeg gaat of niet extreem genoeg is. en dus gebeurt er niet of blijven we achter met een schommelend wanbeleid zoals salderen en nu de energie boetes. En zelfs daar zijn ze te lax en lui voor om op te reageren nadat anticiperen al niet eens in hun woordenschat voor kwam.
Aan de ene kant een politici vandeweek die zij dat de kosten van bijvoorbeeld netbeheer niet bij de burger mag komen te liggen maar wel een plan goedkeuren waardoor netbeheer kosten met 35% omhoog mochten...
En wel zeggen dat salderen niet ontdoken mag worden maar boetes mogen wel...
Ik zou zeggen gewoon terugdraaien vastleverkosten vastleggen en andere vormen van boetes verbieden en dan kijken naar een sociaal plan voor salderen zoals bijvoorbeeld een limiet per huishouden van zeg 4000 kWh en de TLV afschaffen waardoor je de rijken iets meer belas en de armere niet met de rekening opzadelt. (1 van de vele mogelijke alternatieven).
En zaken als een "niet mer dan wet" voor stadsverwarming moet ook veel harder aangepakt worden. Mijn moeder betaald meer aan vastrecht voor de stadsverwarming en warmtewisselaar voor warm water dan dat ik in een heel jaar aan vastrecht + gas betaal. Gewoon vastleggen die tarieven.

Kortom ze moeten gewoon een goed lange termijn plan maken en eerst zorgen voor alternatieven. een transitie is geen probleem de manier waarop links dat door wil drukken ondanks dat ze een minderheid zijn vind ik wel een groot probleem omdat het mij hard in de portemonnee raakt.

En het milieu kan in zijn sop gaar koken dus?

We doen al die dingen niet omdat het zo leuk is maar omdat het bittere noodzaak is. En eigenlijk doen we veel te weinig. Ik vind namelijk EV , panelen en WP helemaal niet zo goed voor het milieu als voorgedaan wordt. Dat is alleen de bron (gas, benzine) vervangen voor een andere bron (elektrisch) maar ondertussen wel YOLO blijven consumeren.

Wat wel helpt is verminderen. Dus weg met de bio-industrie en (bio) vlees gewoon 25/kg. En ook niet meer voor 70 euro naar Barcelona vliegen.Maar daar zal jij geen trek in hebben als ik je post zo lees. Het is vooral ik ik ik en het mag niks kosten. You can’t have the cake and eat it too.

Er zijn zat maatregelen mogelijk die de burger niet raken en die onze portemonnee ontzien

Welke dan? Elke milieu-maatregel wordt door 80% van de bevolking met enorme scepsis ontvangen.


Je klinkt vooral heel boos. Maar ga eens om je heen kijken. Nederland is afgegleden in 12 jaar Rutte maar nog altijd zijn we een prima land om te wonen en te werken. Daar kon zelfs 12 jaar afbraakbeleid van Rutte niks aan veranderen. Laten we hopen dat die kliek van nu snel klapt (want dat is nog erger dan Rutte) en dat we daarna weer minimaal 12 jaar (liefst langer ) gedegen beleid gaan zien wat niet alleen over morgen gaat maar ook over 2030 en 2050. De afgelopen kabinetten konden niet eens een jaar vooruit kijken.

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 04-06-2024 19:47 ]

[big bang]

Geen paywall:

https://www.rijksoverheid...un-voor-nieuwe-energiewet

Volkskrant:
https://www.volkskrant.nl...de-tweede-kamer~bc2df32a/

In laatste weken loodst het demissionaire kabinet Energiewet door de Tweede Kamer
Een grote meerderheid van de Tweede Kamer heeft dinsdag ingestemd met een nieuwe Energiewet. Daarin zijn regels afgesproken die de energietransitie moeten vooruithelpen en energiecowboys tegenwerken.

[...]

Daarom krijgt de Autoriteit Consument & Markt als toezichthouder op de energiemarkt in de nieuwe Energiewet meer bevoegdheden. Er komt bijvoorbeeld een zwaardere check van bestuurders bij energiebedrijven, het wordt makkelijker om vergunningen in te trekken en er komen scherpere regels rondom de maximaal redelijke tarieven die energiebedrijven in rekening mogen brengen. Ook komen er veel strengere regels voor telefonische verkoop van energiecontracten en verkoop aan de deur.

[...]
In de Energiewet zijn spelregels opgenomen die de overgang naar schone energie moeten stimuleren. Zo worden de rechten van consumenten en bedrijven die zelf energie opwekken of dat in een collectief willen doen beter geregeld. Of om met meerdere gebruikers achter één elektriciteitsaansluiting energie te delen.

Is er iemand beter thuis in de materie, en is hier nu wel of niet iets over de TLK in opgenomen?

[ Voor 5% gewijzigd door big bang op 04-06-2024 18:41 ]

[ton14]

de Peer schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 18:22:
[...]

Zo werkt bronvermelding niet. Normaal gesproken deel je een link waar dan staat dat bedrijven failliet gaan.

Solar 365
Veel installateurs lijden onder de ingestorte vraag in de residentiële markt voor zonnepanelen, volgens een onderzoek van Het Financieele Dagblad (FD) en Company.info. Volgens het FD zijn “zeker 25 bedrijven in de zonnepanelenbranche” dit jaar failliet gegaan, grotendeels in de afgelopen maanden. Negatieve berichten in de media en onzekerheid rondom de salderingsregeling worden als mogelijke oorzaken voor de teruggelopen vraag genoemd.

MT/Sprout
Vier zonnepaneelbedrijven uit het cleantech-imperium van voormalig Booking-ceo Kees Koolen zijn failliet. De faillissementen staan niet op zichzelf, afgelopen maanden zakten meerdere leveranciers en installateurs van zonnepanelen door het ijs.


Financieel dagblad
Aantal faillissementen in zonnepanelen­branche loopt op na inklappen markt

AD
Het Haagse bedrijf EXASUN, de oudste zonnepanelenproducent van Nederland, is failliet. Het bedrijf produceerde exclusieve zonnepanelen die als vervanging van dakpannen werden gebruikt. Duizenden nieuwbouwwoningen in Nederland en Europa zijn ermee uitgerust. Maar nu de markt van zonnepanelen is ingestort, heeft de onderneming haar deuren moeten sluiten.

Bericht in Tweakers op 4 juni 2024 !!
Aantal nieuwe zonnepanelen in NL zou in tien maanden met 95 procent zijn gedaald.

etc. etc.

[Novax]

big bang schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 18:41:
Geen paywall:

https://www.rijksoverheid...un-voor-nieuwe-energiewet

Volkskrant:
https://www.volkskrant.nl...de-tweede-kamer~bc2df32a/


[...]


Is er iemand beter thuis in de materie, en is hier nu wel of niet iets over de TLK in opgenomen?

Nee, zie https://solarmagazine.nl/...gleverkosten-zonnepanelen

[Verwijderd]

big bang schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 18:41:
Geen paywall:

https://www.rijksoverheid...un-voor-nieuwe-energiewet

Volkskrant:
https://www.volkskrant.nl...de-tweede-kamer~bc2df32a/


[...]


Is er iemand beter thuis in de materie, en is hier nu wel of niet iets over de TLK in opgenomen?

De nieuwe energiewet verplicht wel de digitale of slimme meter.
Ferrarismeter is dan niet meer toegestaan.

[bbbrumbrum]

FreakNL schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 18:24:
[...]


Wij van WC-eend,

Alleen maar goed toch, betekend dat de Chinese panelen nog wat minder CO2 uitstoot bewerkstelligen. Het is niet in het voordeel van WC-eend om dat rooskleuriger voor te stellen, integendeel.

[renegrunn]

ton14 schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 18:45:
[...]


Solar 365
Veel installateurs lijden onder de ingestorte vraag in de residentiële markt voor zonnepanelen, volgens een onderzoek van Het Financieele Dagblad (FD) en Company.info. Volgens het FD zijn “zeker 25 bedrijven in de zonnepanelenbranche” dit jaar failliet gegaan, grotendeels in de afgelopen maanden. Negatieve berichten in de media en onzekerheid rondom de salderingsregeling worden als mogelijke oorzaken voor de teruggelopen vraag genoemd.

MT/Sprout
Vier zonnepaneelbedrijven uit het cleantech-imperium van voormalig Booking-ceo Kees Koolen zijn failliet. De faillissementen staan niet op zichzelf, afgelopen maanden zakten meerdere leveranciers en installateurs van zonnepanelen door het ijs.


Financieel dagblad
Aantal faillissementen in zonnepanelen­branche loopt op na inklappen markt

AD
Het Haagse bedrijf EXASUN, de oudste zonnepanelenproducent van Nederland, is failliet. Het bedrijf produceerde exclusieve zonnepanelen die als vervanging van dakpannen werden gebruikt. Duizenden nieuwbouwwoningen in Nederland en Europa zijn ermee uitgerust. Maar nu de markt van zonnepanelen is ingestort, heeft de onderneming haar deuren moeten sluiten.

Bericht in Tweakers op 4 juni 2024 !!
Aantal nieuwe zonnepanelen in NL zou in tien maanden met 95 procent zijn gedaald.

etc. etc.

@peer vroeg naar een bron m.b.t. je stelling dat veel warmtepomp-installateurs failliet zouden gaan.

Toen reageerde je met "NOS". En nu met een ander lijstje media, maar wat uitsluitend over zonnepanelen gaat?

[Wekkel]

Ik lees op Twitter dat de Energiewet wordt aangepast: https://x.com/suzanne_gl/status/1797991011693817897

Concepten als energie delen en meer vrijheid van handelen voor netbeheerders passeren de revue.

Is er iemand die dit vanuit de technische kant kan duiden? Gaat deze wijziging zoden aan de dijk zetten? Wat moet ik mij voorstellen bij energie delen als burger in een woonwijk met PV op het dak?

[Wozmro]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 18:57:
[...]


De nieuwe energiewet verplicht wel de digitale of slimme meter.
Ferrarismeter is dan niet meer toegestaan.

De verplichte digitale meter komt ook naar Nederland?
Als dit hetzelfde gedoe zal opleveren zoals in Vlaanderen het geval was hou je dan maar al vast aan de takken van de bomen...

De onbetrouwbare overheid mag ons niets verplichten, complotten, niet grondwettelijk, straling, geldklopperij, corona,... het is allemaal de revue gepasseerd.

Nu hoor je er niets meer over, integendeel. De mensen zijn blij met de nieuwe mogelijkheden van de digitale meter.

Een goed idee dat ook goed uitgevoerd is. De communicatie had misschien nog wat beter gekund. Maar op den duur kost de communicatiecampagne dan meer dan de digitale meter zelf, sommige mensen willen niet geïnformeerd worden.

Bij mij staat de komst van de digitale meter gepland voor eind juni.

Volgende stap is dan maandelijkse facturatie aanvragen (op basis van werkelijk gemeten verbruikte kWh'en).
Daarna dynamisch tarief aanvragen, ik wil mijzelf eerst blootstellen aan de dynamiek(risico's)van de groene stroomvoorziening en van daaruit oplossingen bedenken om zo weinig mogelijk te moeten betalen.

En dan pas, indien het de moeite waard is, dan pas zal ik eens beginnen nadenken over zonnepanelen op mijn eigen dak.

[FreakNL]

computerjunky schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 15:29:
[...]


Ja ik zal ook al op de off topic te letten maar het is enigzins ontopic.

Salderen hoeft wat mij betreft niet permanent te blijven in huidige vorm.Maar alles moet wel rendabel blijven.


En ik zeg ook niet dat we op de rem moeten trappen en achteruit moeten gaan leunen. maar laten we eerst een betaalbaar alternatief verzinnen voor iedereen en hou dat ook betaalbaar. Iets waar het beleid nu stuk gaat.
Als een warmtepomp/boiler verbruik eindeloos gesaldeerd kan worden of 75% gesaldeerd kan worden) is dat ook nog rendabel (misschien niet terug te verdienen bij laag verbruik) maar met 0% salderen is dat het zeker weten niet.

Als ik 3500 kWh kan salderen (dat is 1500 over mijn huidige stroomverbruik) kan ik het merendeel van de warmtepomp en boiler eventueel salderen als ik er ruimte voor zou hebben. (Ik voorzie dat warm water hier echt een lastige word door ruimte gebrek)
Dat zou het rendabel houden maar als ik 2000 kWh @ 28 cent moet gaan afrekenen omdat salderen eraf gaat kost me dat meer als dat ik nu in gas wijt ben en dan moet ik nog de hardware en installatie terugverdien ook en dat zou dus niet lukken.
..

Op een CV ketel zit ook geen TVT, waarom moet dat op een WP dan wel?

Energie in je huis stoppen kost gewoon geld en dat is maar goed ook want energie “maken” is slecht voor het milieu dus beter gebruik je er zo min mogelijk van.

[de Peer]

FreakNL schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 19:42:
[...]


Op een CV ketel zit ook geen TVT,

Natuurlijk wel. Bij elke investering/vervanging kun je de tvt uitrekenen

[FreakNL]

big bang schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 17:13:
[...]

Essent is, zover ik weet, de enige die lagere TLV dan TLK heeft (en waarbij je ze, na salderen, dus inderdaad beter uit kunt zetten). Geen idee hoe over drie jaar de vlag er bij hangt, maar mogelijk is het helemaal niet gunstig om de panelen uit te zetten.

Ik hoop en verwacht dat de TLV minimaal 1 cent zal zijn (boetes meegerekend) en dat het dus nooit rendabel zal zijn om panelen uit te zetten.

Salderen mag er van mij morgen af maar een negatieve TLV (boete meegerekend) slaat natuurlijk nergens op.

Je zal het straks moeten hebben van eigen verbruik en een klein beetje TLV. Dus kleinere installaties blijven rendabel. Dat je 15000kwh kon opwekken en dan over 7500kwh nog een forse TLV kreeg is natuurlijk altijd onzinnig geweest. Daarmee werd PV een verdienmodel en dat lijkt me niet de bedoeling.

[ Voor 19% gewijzigd door FreakNL op 04-06-2024 19:51 ]

[hoevenpe]

de Peer schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 19:44:
Natuurlijk wel. Bij elke investering/vervanging kun je de tvt uitrekenen

Er vanuit gaande dat je oude cv ketel blijft werken...

[c-nan]

FreakNL schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 19:49:
[...]


Ik hoop en verwacht dat de TLV minimaal 1 cent zal zijn (boetes meegerekend) en dat het dus nooit rendabel zal zijn om panelen uit te zetten.

Salderen mag er van mij morgen af maar een negatieve TLV (boete meegerekend) slaat natuurlijk nergens op.

Je zal het straks moeten hebben van eigen verbruik en een klein beetje TLV. Dus kleinere installaties blijven rendabel. Dat je 15000kwh kon opwekken en dan over 7500kwh nog een forse TLV kreeg is natuurlijk altijd onzinnig geweest. Daarmee werd PV een verdienmodel en dat lijkt me niet de bedoeling.

Een grote installatie zet ik niet neer om perse TLV te ontvangen, maar om op mindere dagen noemenswaardige opwek te hebben.

[Kalentum]

FreakNL schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 18:24:
[...]


Wij van WC-eend,

Wat is er mis mee? Ik heb zo mijn best gedaan om bron te vinden die geen geld verdient met verkoop van zonnepanelen...

[FreakNL]

c-nan schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 19:54:
[...]

Een grote installatie zet ik niet neer om perse TLV te ontvangen, maar om op mindere dagen noemenswaardige opwek te hebben.

Jij misschien.

Maar PV was onmiskenbaar een verdienmodel en dat zijn degenen die nu het hardst schreeuwen.

[ione]

eltweako schreef op maandag 3 juni 2024 @ 22:41:
[...]


Volgens mij doen de meeste leveranciers op deze wijze salderen.
Een van de redenen waaroom bij GC hun dal tarief hoger is dan normaal tarief.

Kan in veel gevallen eenvoudig opgelost worden door je slimme meter op engeltarief te laten zetten, mits je energieleverancier dit aanbied. GC doet dit in ieder geval, en een mailtje is voldoende om dit te regelen.

Dacht dat ze bij Essent eerst van normaal tarief saldeerden en daarna daltarief. Zo is het mij ook wel eens op de chat uitgelegd. Maar tekstueel lijkt het nu toch anders te zijn. Heb er ook echt 100% duidelijkheid over gekregen.
Ik heb nu variabel en vanaf 13 juni gaat het 3-jarig contract in. Zou ik het alsnog naar enkeltarief kunnen omzetten? Al is het maar voor de zekerheid.

[klump4u]

Dus de TLB mag blijven tot het salderen eraf gaat in 2027, mits hiervoor een meerderheid in de eerste en tweede kamer, wordt dus nog apart behandeld want ik zie er niks van in de nieuwe wettekst of ik lees er overheen. Zit ik nog goed met mijn contract tot 1-7-2027

[Devke]

klump4u schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 22:21:
Dus de TLB mag blijven tot het salderen eraf gaat in 2027, mits hiervoor een meerderheid in de eerste en tweede kamer, wordt dus nog apart behandeld want ik zie er niks van in de nieuwe wettekst of ik lees er overheen. Zit ik nog goed met mijn contract tot 1-7-2027

2e kamer is al akkoord m.b.t. TLB eraf als salderen eindigd. 1e kamer nog niet. Zie linkje.

https://solarmagazine.nl/...gleverkosten-zonnepanelen

[Animal_X]

Novax schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 18:55:
[...]

Nee, zie https://solarmagazine.nl/...gleverkosten-zonnepanelen

Enige verdere context over dit debat.

https://www.volkskrant.nl...nelen-toch-niet~bc706ea3/

"Foutje, bedankt! Coalitie steunt verbod op terugleverkosten voor zonnepanelen toch niet"

Wat een droevigheid. Als ze het daar al niet eens snappen...

[ Voor 24% gewijzigd door Animal_X op 05-06-2024 02:54 ]

[Simpel360]

*knip offtopic

Iets meer on topic:
Het verbaasd mij dat de TLB blijkbaar toch geen probleem is. Je kan als energieleverancier toch je TLV gewoon laag maken
Die meter liegt niet, hoe makkelijk kun je het hebben.
Als de onbalanskaart dan gespeeld wordt: hey, deze handel is jouw vak dan leer je die maar.
Lijkt steeds meer assurantie / finance te worden: read the fine print.

[ Voor 48% gewijzigd door Proton_ op 05-06-2024 09:14 ]

[Proton_]

even dicht voor onderhoud

En weer open.

[ Voor 21% gewijzigd door Proton_ op 05-06-2024 09:13 ]

[gday]

Ik heb afgelopen vrijdag (31 mei) ook nog toegehapt bij de Mediamarkt om naar Essent over te stappen. Die overstap is maandag al ingegaan en sindsdien kan ik het verbruik bij mijn oude leverancier ook niet meer inzien dus ik kan ook geen export maken. De klantenservice (Eneco in dit geval) beweerde dat ze me ook niet verder konden helpen. Download dus op tijd je gegevens als je die wilt!

Overigens neem ik aan dat ze mijn verbruiksgegevens nog gewoon hebben en dat ze dus in strijd handelen met de AVG als ik niet bij mijn gegevens mag.

[marktweakt]

De nieuwe Energiewet is gisteren aangenomen door de 2e kamer: https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2023D25428

Het amendement van Beckerman (SP) om de terugleverkosten direct te verbieden is verworpen.
Het amendement van Erkens (VVD) om terugleverkosten meer te reguleren is aangenomen.
De motie van Erkens (VVD) om de terugleverkosten na afschaffen van de salderingsregeling in 2027 te verbieden is aangenomen.

Hier een mooi overzicht van alle moties en amendementen op de Energiewet die zijn aangenomen en verworpen: https://solarmagazine.nl/...gleverkosten-zonnepanelen

[Metaalhoofd]

FreakNL schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 19:42:
[...]


Op een CV ketel zit ook geen TVT, waarom moet dat op een WP dan wel?

Energie in je huis stoppen kost gewoon geld en dat is maar goed ook want energie “maken” is slecht voor het milieu dus beter gebruik je er zo min mogelijk van.

Als je een onzuinige CV ketel vervangt door een meer zuinige, dan kan je de bespaarde kosten gebruiken om een tvt te berekenen.

Zo ook bij een warmtepomp
kosten_warmtepomp = kosten van aanschaf en installatie
oud: € X aan gas per jaar
nieuw: € Y aan elektriciteit per jaar
besparing_per_jaar = x- y
terugverdientijd = [kosten_warmtepomp]/[besparing_per_jaar]


Daarnaast hebben veel mensen met een wp extra zonnepanelen (deels met het oog op de salderingsregeling zolang dat nog bestaat) en als ze dat op elkaar hebben afgestemt dan krijg je zoiets

gecombineerdekosten_wp_zp = kosten van aanschaf en installatie wp + kosten aanschaf en installatie extra zonnepanelen om dat extra verbruik af te dekken (met oog op salderingsregeling
oud: € X aan gas per jaar
nieuw: 0 aan elektriciteit per jaar (zolang saldering nog van toepassing is)
besparing per jaar: X
terugverdientijd = gecombineerdekosten_wp_zp/x

[Gerardus1956]

gday schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 09:48:
Ik heb afgelopen vrijdag (31 mei) ook nog toegehapt bij de Mediamarkt om naar Essent over te stappen. Die overstap is maandag al ingegaan en sindsdien kan ik het verbruik bij mijn oude leverancier ook niet meer inzien dus ik kan ook geen export maken. De klantenservice (Eneco in dit geval) beweerde dat ze me ook niet verder konden helpen. Download dus op tijd je gegevens als je die wilt!

Overigens neem ik aan dat ze mijn verbruiksgegevens nog gewoon hebben en dat ze dus in strijd handelen met de AVG als ik niet bij mijn gegevens mag.

AVG gaat over persoonsgegevens. Die mag je gewoon inzien, maar verbruiksgegevens zijn geen persoonsgegevens. En daar gaat het je om.

[redwing]

FreakNL schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 20:16:
[...]


Jij misschien.

Maar PV was onmiskenbaar een verdienmodel en dat zijn degenen die nu het hardst schreeuwen.

Voor sommigen was het een verdienmodel, maar die zijn toch echt in de minderheid en zeker niet degene die nu het hardst aan het schreeuwen zijn. Degene die nu het hardste schreeuwen zijn degene die zien dat met de huidige ontwikkelingen we minder zonnepanelen gaan krijgen terwijl we er nog veel meer nodig hebben voor de energietransitie. Daarbij wordt er keer op keer gedaan alsof de particuliere PV zoveel kosten met zich meebrengt, terwijl tegelijkertijd de zonneparken uit de grond worden gestampt. Zonneparken met precies dezelfde beperkingen en kosten.

Het verdienmodel gaat dus naar de leveranciers door SDE++ en allerlei andere vergoedingen. En dat kost de maatschappij meer voor een mindere opbrengst.

Degene die het hardst schreeuwen zijn dan ook degene die zien dat dit de verkeerde kant op gaat en vooral zorgt voor minder zonnepanelen, meer winsten voor de leveranciers en meer kosten voor ons allemaal.

[redwing]

FreakNL schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 19:42:
[...]
Op een CV ketel zit ook geen TVT, waarom moet dat op een WP dan wel?

Energie in je huis stoppen kost gewoon geld en dat is maar goed ook want energie “maken” is slecht voor het milieu dus beter gebruik je er zo min mogelijk van.

Waarom zou je voor een WP kiezen als een CV ketel goedkoper is? Want daar gaat de TVT om, want voor praktisch nut maakt het weinig uit of je een CV of een WP hebt. En hetzelfde geldt ook voor zonnepanelen, ze voegen niets aan je woongenot toe, dus de reden om ervoor te kiezen zijn milieu en kosten. En logischerwijze is voor de meeste mensen vooral de laatste van belang.

[Martin7182]

marktweakt schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 10:04:
De nieuwe Energiewet is gisteren aangenomen door de 2e kamer: https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2023D25428

Het amendement van Beckerman (SP) om de terugleverkosten direct te verbieden is verworpen.
Het amendement van Erkens (VVD) om terugleverkosten meer te reguleren is aangenomen.
De motie van Erkens (VVD) om de terugleverkosten na afschaffen van de salderingsregeling in 2027 te verbieden is aangenomen.

Hier een mooi overzicht van alle moties en amendementen op de Energiewet die zijn aangenomen en verworpen: https://solarmagazine.nl/...gleverkosten-zonnepanelen

Bedankt. Ik voel de bui nu al hangen over hoe ze "terugleverkosten" hebben gedefinieerd. Ik vind b.v. de onmogelijkheid voor het afsluiten van langdurige contracten voor zonnepaneelhouders ook een vorm van terugleverkosten. Sowieso ook voor hoger vastrecht voor die groep. Cashback is twijfelachtig; je kunt de boete innen via hoger vastrecht voor iedereen en het niet geven van cashbacks aan zonnepaneelhouders.

[Proton_]

@Martin7182 Het enige dat volgens mij doelmatig zou zijn, is het amendement van Beckerman.
Ik denk dat dat te vroeg kwam en dat het pas in had moeten gaan na afschaffen salderen.
Tijdens salderen had het een amendement moeten zijn om alle onbalanskosten van kleinverbruikers te socialiseren, zodat financieel de situatie als van voor de invoering Allocatie 2.0 hersteld zou zijn en er dus minder financiële reden is om onderscheid te maken. Dat zou de 'boetes' in ieder geval lager maken.

Dus misschien wordt het nogmaals geprobeerd bij afschaffen van salderen, tenslotte moet die wetswijziging nog komen en dat wordt naar verwachting opnieuw vuurwerk met diverse amendementen.

[gday]

Gerardus1956 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 10:11:
[...]


AVG gaat over persoonsgegevens. Die mag je gewoon inzien, maar verbruiksgegevens zijn geen persoonsgegevens. En daar gaat het je om.

Verbruiksgegevens zijn gekoppeld aan EAN-codes en bovendien kunnen identificeerbare patronen uit die gegevens worden gehaald (wat ze volgens mij ook actief doen om 'advies' te kunnen geven), dus mij leken het wel degelijk persoonsgegevens onder de AVG. Persoonsgegevens zijn niet beperkt tot naam en adres.

Maar goed, dit lijkt me verder geen discussie voor dit topic. Ik wilde alleen even de vele overstappers waarschuwen om op tijd data te exporteren.

Edit: Eneco linkt via hun privacystatement naar een tabel waarin ze zelf aangeven welke persoonsgegevens verwerkt worden, en in die tabel wordt ook expliciet '(Slimme) meet- en verbruiksgegevens' genoemd. Daarmee is het wel duidelijk dat Eneco de verbruiksgegevens (terecht) als persoonsgegevens classificeert.

[ Voor 48% gewijzigd door gday op 05-06-2024 11:29 ]

[Tao]

Ik lees via de link van solarmagazine (hierboven) dat met het verdwijnen van de salderingsregeling ook de terugleverboete/-kosten verboden worden. Nee, nu nog niet.

Belangrijker nog een citaat: stelt het netbeheerders in staat om waar nodig zelf te voorzien in congestie- of systeembeheersdiensten of te investeren in opslag
Dat realiseren (een megabatterij toevoegen aan elk transformatorhuisje b.v.) zal een hap nemen uit onbalans- c.q. congestiekosten... Een goede zaak m.i.
Kost wat, maar dan heb je ook wat

[Skywalker27]

dooiedodo schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:40:
[...]

Nul op de meter is 0 op de balans onder aan de streep, de A++++ woning. Alles wat je verbruikt, wek je zelf duurzaam op is de juiste definitie. Het is idd aan de regelingen of je dat nog geld gaat kosten of niet. Door salderen kon dit nog heel goed, zonder salderen wordt dat onmogelijk

En excl. je eigen apparatuur in de keuken televisie enz. worden niet meegenomen in deze berekening.

[MikeyMan]

Sterk staaltje politiek bedrijven dit:

Coalitie steunt verbod op terugleverkosten voor zonnepanelen toch niet https://www.nu.nl/uit-and...nnepanelen-toch-niet.html

[marktweakt]

MikeyMan schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:31:
Sterk staaltje politiek bedrijven dit:

Coalitie steunt verbod op terugleverkosten voor zonnepanelen toch niet https://www.nu.nl/uit-and...nnepanelen-toch-niet.html

Tja het wordt allemaal wel een beetje pijnlijk voor die nieuwe coalitie als je zo in het nieuws komt:

De aanstaande regeringspartijen hebben dinsdag een pirouette gemaakt die nadelig uitpakt voor bezitters van zonnepanelen. NSC, PVV, VVD en BBB stemden tégen de maatregel die zij zelf twee weken geleden presenteerden, toen ze zeiden een einde te willen maken aan de terugleverkosten. Ze houden wel vast aan het abrupt afschaffen van de salderingsregeling, in 2027.

Zou dit de 'nieuwe bestuurscultuur' zijn waar NSC zich zo druk over maakte toen ze nog niet in die coalitie zaten?

[Inspired]

marktweakt schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:40:
[...]

Tja het wordt allemaal wel een beetje pijnlijk voor die nieuwe coalitie als je zo in het nieuws komt:

De aanstaande regeringspartijen hebben dinsdag een pirouette gemaakt die nadelig uitpakt voor bezitters van zonnepanelen. NSC, PVV, VVD en BBB stemden tégen de maatregel die zij zelf twee weken geleden presenteerden, toen ze zeiden een einde te willen maken aan de terugleverkosten. Ze houden wel vast aan het abrupt afschaffen van de salderingsregeling, in 2027.

Zou dit de 'nieuwe bestuurscultuur' zijn waar NSC zich zo druk over maakte toen ze nog niet in die coalitie zaten?

Wilde net hetzelfde gaan posten ja. Voorgaande politici afbranden en mond vol hebben van nieuwe bestuurscultuur en nu hetzelfde gedrag vertonen. Wat een poppenkast toch ook.

[ConQuestador]

MikeyMan schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:31:
Sterk staaltje politiek bedrijven dit:

Coalitie steunt verbod op terugleverkosten voor zonnepanelen toch niet https://www.nu.nl/uit-and...nnepanelen-toch-niet.html

Even over het einde van het artikel:

Het amendement over de terugleververgoeding werd overigens wel aangenomen. De coalitiepartijen steunden ook een motie die stelt dat energiebedrijven moeten stoppen met terugleverkosten zodra de salderingsregeling verdwijnt, in 2027.

Klopt het dat ik dit lees dat de boetes er wel afgaan als het salderen vervalt? Oftewel: in 2027 ruilen we de boetes in voor geen salderen. Maar het is niet EN een boete EN geen salderen tegen die tijd.

[Proton_]

Dat Postma haar eigen amendement niet begreep was tijdens het debat al duidelijk (Novax in "De zonnepanelen-boete").

@ConQuestador Het amendement gaat over regulering van de TLV (slechte zaak IMO, het wentelt het prijsrisico van dynamisch af op de leveranciers wat geheel tegen elke logica in gaat: het wordt zo een loterij zonder verliezers), de motie gaat over afschaffing van TLK.
Niets is nog zeker wat betreft TLK na salderen, hoe een motie wordt ingevuld kan wel eens heel zwak zijn.

[Novax]

marktweakt schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:40:
[...]

Tja het wordt allemaal wel een beetje pijnlijk voor die nieuwe coalitie als je zo in het nieuws komt:

De aanstaande regeringspartijen hebben dinsdag een pirouette gemaakt die nadelig uitpakt voor bezitters van zonnepanelen. NSC, PVV, VVD en BBB stemden tégen de maatregel die zij zelf twee weken geleden presenteerden, toen ze zeiden een einde te willen maken aan de terugleverkosten. Ze houden wel vast aan het abrupt afschaffen van de salderingsregeling, in 2027.

Zou dit de 'nieuwe bestuurscultuur' zijn waar NSC zich zo druk over maakte toen ze nog niet in die coalitie zaten?

"NSC, PVV, VVD en BBB stemden tégen de maatregel die zij zelf twee weken geleden presenteerden" is feitelijk onjuist want het amendement dat Postma (NSC) presenteerde is wel aangenomen door de coalitie. Dat ging dan alleen niet over terugleverkosten. Wordt ook uitgelegd in het artikel. Eigenlijk één grote clusterfuck van miscommunicatie. Maar die introductie is een beetje stemmingmakerij.

[redwing]

marktweakt schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:40:
[...]

Tja het wordt allemaal wel een beetje pijnlijk voor die nieuwe coalitie als je zo in het nieuws komt:

De aanstaande regeringspartijen hebben dinsdag een pirouette gemaakt die nadelig uitpakt voor bezitters van zonnepanelen. NSC, PVV, VVD en BBB stemden tégen de maatregel die zij zelf twee weken geleden presenteerden, toen ze zeiden een einde te willen maken aan de terugleverkosten. Ze houden wel vast aan het abrupt afschaffen van de salderingsregeling, in 2027.

Zou dit de 'nieuwe bestuurscultuur' zijn waar NSC zich zo druk over maakte toen ze nog niet in die coalitie zaten?

Nou ja het is wel nieuw dat ze de kiezers heel openlijke een oor aan naaien, ipv dat via achterdeurtjes te doen. Niet dat het er beter op wordt, maar hopelijk zijn er wat kiezers bij wie de ogen nu wat open gaan.

[hoevenpe]

redwing schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:53:
Nou ja het is wel nieuw dat ze de kiezers heel openlijke een oor aan naaien, ipv dat via achterdeurtjes te doen. Niet dat het er beter op wordt, maar hopelijk zijn er wat kiezers bij wie de ogen nu wat open gaan.

Het is in dit specifieke geval vooral de media die wat te verwijten valt: NSC gaf dezelfde dag verduidelijking, direct afschaffen van TLB nooit de bedoeling geweest. Daar over doorgaan is kinderachtig.

[MotorBeast]

redwing schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:53:
[...]

Nou ja het is wel nieuw dat ze de kiezers heel openlijke een oor aan naaien, ipv dat via achterdeurtjes te doen. Niet dat het er beter op wordt, maar hopelijk zijn er wat kiezers bij wie de ogen nu wat open gaan.

Dan weten ze nu wat ze wel moeten stemmen morgen. Misschien ook wel tijd voor Europese regelgeving met Europese markt voor energie.

[ Voor 9% gewijzigd door MotorBeast op 05-06-2024 12:01 ]

[redwing]

hoevenpe schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:57:
[...]

Het was in dit specifieke geval vooral de media die wat te verwijten valt: NSC gaf dezelfde dag verduidelijking, direct afschaffen van TLB is nooit de bedoeling geweest. Daar over doorgaan is kinderachtig.

En toch brachten ze het zelf in eerste instantie wel alsof ze deze praktijken per direct wilden aanpakken. Om daarna in het voorstel wat anders te gaan doen. En precies dat gedraai is toch echt precies datgene waar NSC zo tegen was. Dat kun je echt niet bij de media leggen.

[hoevenpe]

redwing schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:04:
En toch brachten ze het zelf in eerste instantie wel alsof ze deze praktijken per direct wilden aanpakken. Om daarna in het voorstel wat anders te gaan doen. En precies dat gedraai is toch echt precies datgene waar NSC zo tegen was. Dat kun je echt niet bij de media leggen.

Een nieuw kamerlid heeft zich onhandig uitgedrukt, de media is daarmee aan de haal gegaan en heeft er groot nieuws van gemaakt. Binnen een paar uur is het rechtgezet, onhandig maar gewoon een beginnersfout.

[Novax]

redwing schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:04:
[...]

En toch brachten ze het zelf in eerste instantie wel alsof ze deze praktijken per direct wilden aanpakken. Om daarna in het voorstel wat anders te gaan doen. En precies dat gedraai is toch echt precies datgene waar NSC zo tegen was. Dat kun je echt niet bij de media leggen.

De Telegraaf bracht het als eerste meen ik:

https://www.telegraaf.nl/...ring-zonnepanelenbezitter

Hoe dat artikel tot stand is gekomen weet ik niet maar daar wordt 'terugleverkosten' in het artikel niet genoemd, het gaat echt over de negatieve TLV. Het zijn ook maar een paar citaten van Postma. Daar is de verwarring ontstaan en het optreden van Postma later in het debat hielp ook niet mee.

[redwing]

hoevenpe schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:07:
[...]

Een nieuw kamerlid heeft zich onhandig uitgedrukt, de media is daarmee aan de haal gegaan en heeft er groot nieuws van gemaakt. Binnen een paar uur is het rechtgezet, onhandig maar gewoon een beginnersfout.

Als je als partij continue roept dat het anders moet en het daarna zelf op precies dezelfde manier doet, kan ik dat geen beginnersfout meer noemen. Zeker omdat het 1e verhaal precies dat was wat mensen willen horen en iedereen ook weet dat het 1e verhaal veel breder uitgemeten gaat worden dan de latere rectificatie.
Daarbij ook niet vergeten dat het niet alleen om een kamerlid gaat dat zich 'onhandig heeft uitgedrukt', maar dat vooraf ook al werd gezegd dat de boetes weg moesten.

Sowieso kun je je vragen waar je als NSC voor staat als je dit soort boetes niet aanpakt en in plaats daarvan de boel gaat uitstellen en gaat linken aan salderen. Daarmee geef je dus aan dat er een directe link is tussen de boetes en salderen en de boetes dus haaks op het regeringsbeleid staan.

[jbhc]

Wozmro schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 19:39:
[...]


De verplichte digitale meter komt ook naar Nederland?
Als dit hetzelfde gedoe zal opleveren zoals in Vlaanderen het geval was hou je dan maar al vast aan de takken van de bomen...

De onbetrouwbare overheid mag ons niets verplichten, complotten, niet grondwettelijk, straling, geldklopperij, corona,... het is allemaal de revue gepasseerd.

Nu hoor je er niets meer over, integendeel. De mensen zijn blij met de nieuwe mogelijkheden van de digitale meter.

Een goed idee dat ook goed uitgevoerd is. De communicatie had misschien nog wat beter gekund. Maar op den duur kost de communicatiecampagne dan meer dan de digitale meter zelf, sommige mensen willen niet geïnformeerd worden.

Bij mij staat de komst van de digitale meter gepland voor eind juni.

Volgende stap is dan maandelijkse facturatie aanvragen (op basis van werkelijk gemeten verbruikte kWh'en).
Daarna dynamisch tarief aanvragen, ik wil mijzelf eerst blootstellen aan de dynamiek(risico's)van de groene stroomvoorziening en van daaruit oplossingen bedenken om zo weinig mogelijk te moeten betalen.

En dan pas, indien het de moeite waard is, dan pas zal ik eens beginnen nadenken over zonnepanelen op mijn eigen dak.

Ja geweldig. Niemand heeft van te voren verteld dat je via een apart telwerk door moet geven hoeveel energie je terug hebt geleverd aan het net. Heel transparant.

Het verhaal was dat ze zo het net beter af konden stemmen op het gebruik (uiteraard een kul verhaal omdat je veel te veel data verzamelt waar je eigenlihk niks aan hebt, op trafo niveau is meer dan voldoende), iedereen zou er beter van worden, niets blijkt echter minder waar en dat is nog afgezien van de per definitie slechtere bemetering die gepaard gaat met digitale vs analoge bemetering.

Die meters zijn nooit geplaatst on het voor consumenten voordeliger te maken maar juist duurder.

Ik voorspel dat je uiteindelijk de uurprijs van energie gaat betalen en misschien zelfs wel de minuut prijs.

Dit alles zorgt er natuurlijk ook voor dat de gegevens opgeslagen, geanalyseerd en verwerkt moeten worden wat (naast de digitale meters) ook nog aardig wat energie gaat kosten. Uiteraard wordt ook dat verwerkt in de energie prijs.

[emnich]

jbhc schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:26:
[...]

Ik voorspel dat je uiteindelijk de uurprijs van energie gaat betalen en misschien zelfs wel de minuut prijs.

De prijs fluctueert per uur, dan is het logisch (en wat mij betreft ook gewenst) dat je de uurprijs betaalt.

[klump4u]

jbhc schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:26:
[...]


Ja geweldig. Niemand heeft van te voren verteld dat je via een apart telwerk door moet geven hoeveel energie je terug hebt geleverd aan het net. Heel transparant.

Het verhaal was dat ze zo het net beter af konden stemmen op het gebruik (uiteraard een kul verhaal omdat je veel te veel data verzamelt waar je eigenlihk niks aan hebt, op trafo niveau is meer dan voldoende), iedereen zou er beter van worden, niets blijkt echter minder waar en dat is nog afgezien van de per definitie slechtere bemetering die gepaard gaat met digitale vs analoge bemetering.

Die meters zijn nooit geplaatst on het voor consumenten voordeliger te maken maar juist duurder.

Ik voorspel dat je uiteindelijk de uurprijs van energie gaat betalen en misschien zelfs wel de minuut prijs.

Dit alles zorgt er natuurlijk ook voor dat de gegevens opgeslagen, geanalyseerd en verwerkt moeten worden wat (naast de digitale meters) ook nog aardig wat energie gaat kosten. Uiteraard wordt ook dat verwerkt in de energie prijs.

Gaat nooit voor iedereen komen want er zijn gewone digitale meters en je kunt de slimme meter op niet uitlezen laten zetten.

[marktweakt]

Proton_ schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:49:
Dat Postma haar eigen amendement niet begreep was tijdens het debat al duidelijk (Novax in "De zonnepanelen-boete").
Niets is nog zeker wat betreft TLK na salderen, hoe een motie wordt ingevuld kan wel eens heel zwak zijn.

...of het kabinet legt de motie gewoon naast zich neer.

[Tao]

jbhc schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:26:
[...]


Ja geweldig. Niemand heeft van te voren verteld dat je via een apart telwerk door moet geven hoeveel energie je terug hebt geleverd aan het net. Heel transparant.

Het verhaal was dat ze zo het net beter af konden stemmen op het gebruik (uiteraard een kul verhaal omdat je veel te veel data verzamelt waar je eigenlihk niks aan hebt, op trafo niveau is meer dan voldoende), iedereen zou er beter van worden, niets blijkt echter minder waar en dat is nog afgezien van de per definitie slechtere bemetering die gepaard gaat met digitale vs analoge bemetering.

Die meters zijn nooit geplaatst on het voor consumenten voordeliger te maken maar juist duurder.

Ik voorspel dat je uiteindelijk de uurprijs van energie gaat betalen en misschien zelfs wel de minuut prijs.

Dit alles zorgt er natuurlijk ook voor dat de gegevens opgeslagen, geanalyseerd en verwerkt moeten worden wat (naast de digitale meters) ook nog aardig wat energie gaat kosten. Uiteraard wordt ook dat verwerkt in de energie prijs.

Jawel hoor.
Eerst je panelen aanmelden, en dan de netbeheerder contacten. Die controleert in hun bestand of je een daartoe uitgeruste meter hebt met 4 telwerken (of als je nog een Ferraris meter zou hebben -> krijg je wel gezeik / "advies" om een slimme meter te laten plaatsen maar oké.)

Ik deel je pessimisme v.w.b. de datahonger van de netbeheerders. Ik heb daarom een domme digitale meter genomen (dacht dat dit het continue meten onmogelijk zou maken), maar die geeft ook een puls na elke verbruikte 500mW. Dus ja, ze kunnen nog steeds een verbruiksprofiel aanleggen

[Proton_]

jbhc schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:26:
[...]
de per definitie slechtere bemetering die gepaard gaat met digitale vs analoge bemetering.

Naast de evidente voordelen die de netbeheerder-uurlogging voor digibeten oplevert (ik ken al twee organisaties die hiermee tienduizenden kWh's bespaard hebben, het nut van logging aanschaffen hadden ze nooit ingezien maar overtuigen van een vinkje zetten op slimmemeterportal lukte nog wel) is de ferraris zeker niet altijd beter in meten.
Uit de oude doos:
Willie Wortel in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV)"
ZuinigeRijder in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV)"

Uiteraard heeft het apart behandelen van opwek en verbruik een apart telwerk nodig, dus als je daar religieuze bezwaren tegen hebt kun je daar prima tegen zijn. Een degelijke digitale meter (geen rogowskispoelen etc) kan nauwkeuriger en stabieler zijn dan een Ferrarismeter, zeker in twee vermogensrichtingen en hoeveel telwerken je 'm geeft is dan een implementatiedetail.

Terugleverboetes zijn m.i. een gevolg van falende regelgeving, niet van falende of nieuwe techniek.

Over uurprijzen... qua volume is dat nog niet het grootste deel van de markt, dat zou het plannen voor centrales ook wel heel lastig maken.
Er gaat wel wat tijd zitten tussen het vullen van een LNG schip en het aanmeren, dus je gaat pas zo'n tanker laten aanrukken als je weet dat je het gas (winstgevend) kunt gebruiken.
De termijnmarkt zal dus altijd een rol blijven spelen, want aan de verbruikskant geldt hetzelfde.
Ook denk ik dat het zeker wenselijk is dat je je als consument kunt verzekeren tegen prijsschommelingen.
Dat heeft ook consequenties de andere kant op; een ongevraagde kWh op het ene moment is simpelweg minder waard dan een kWh op een moment met veel vraag. Onregelbare injectie is dus fundamenteel minder waard dan regelbare.
Op de liberale toer zou je dus een markt verwachten die PV-omvormers regelbaar maakt en zo de totale waarde van de injectie verhoogt, zelfs al levert dat minder kWh op.
In de nieuwe Energiewet zouden er meer mogelijkheden voor aggregatie zijn, ik heb me daar niet verder in verdiept, maar zolang de regelgeving niet expliciet consumenten gaat beschermen tegen willekeurige tariefstructuren is dat de beste hoop op verbetering.

[Novax]

Tao schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:18:
Ik deel je pessimisme v.w.b. de datahonger van de netbeheerders. Ik heb daarom een domme digitale meter genomen (dacht dat dit het continue meten onmogelijk zou maken), maar die geeft ook een puls na elke verbruikte 500mW. Dus ja, ze kunnen nog steeds een verbruiksprofiel aanleggen

Je bedoelt met die puls toch niet het rode knipper lampje? Dat is niet voor communicatie naar de netbeheerder.

[Tao]

Novax schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:26:
[...]

Je bedoelt met die puls toch niet het rode knipper lampje? Dat is niet voor communicatie naar de netbeheerder.

Jawel. Oh nee? Er staat anders 500mW naast. Voor wie is dat dan interessant...c.w. waarom zit dat er dan op en wat gebeurt ermee?
/privacy paranoia mode off

[ Voor 11% gewijzigd door Tao op 05-06-2024 13:32 ]

[Novax]

Tao schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:28:
Jawel. Oh nee? Er staat anders 500mW naast. Voor wie is dat dan interessant...c.w. waarom zit dat er dan op en wat gebeurt ermee?
/privacy paranoia mode off

Ik weet niet wat voor meter jij hebt maar bij de meeste staat alleen de puls snelheid (bv. 1000 Imp/KWh) bij het controlelampje.

[Tao]

Novax schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:45:
[...]

Ik weet niet wat voor meter jij hebt maar bij de meeste staat alleen de puls snelheid (bv. 1000 Imp/KWh) bij het controlelampje.

My bad: er staat inderdaad 500 Imp/kWh op, geen 500mW. Is een Iskra M17 meter.
Kan daarmee geen verbruik gemeten worden?
/edit: ik bedoelde: door de netbeheerder

[ Voor 6% gewijzigd door Tao op 05-06-2024 13:54 ]

[Will_M]

Tao schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:49:
[...]


My bad: er staat inderdaad 500 Imp/kWh op, geen 500mW. Is een Iskra M17 meter.
Kan daarmee geen verbruik gemeten worden?

Yups, daar kan bijvoorbeeld een Youless naar 'kijken' maar bijna niemand gebruikt dat IR deel nog sinds dat er P1 kabeltjes bestaan

[Novax]

Tao schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:49:
My bad: er staat inderdaad 500 Imp/kWh op, geen 500mW. Is een Iskra M17 meter.
Kan daarmee geen verbruik gemeten worden?

Het is een controlelampje om te kijken hoeveel stroom er op het moment gebruikt word. Hoe sneller het lampje knippert hoe meer stroom er wordt gebruikt.

Maar deze gegevens worden niet door de meter doorgestuurd. Kan bij een domme digitale meter ook niet wat die hebben geen communicatiefunctionaliteit.

Zoals @Will_M kan je daar een apparaatje opzetten om zelf bij te houden hoeveel je verbruikt over een periode.

Maar dit is verder off-topic hier

[TCMR]

Tao schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:18:
[...]
of als je nog een Ferraris meter zou hebben -> krijg je wel gezeik / "advies" om een slimme meter te laten plaatsen maar oké.

Never, nog nooit. Panelen zijn in 2020 keurig aangemeld (heb hier een bevestiging van), maar de ferraris laat Liander (voorlopig) nog met rust. Nog nooit een bericht over gekregen, dus je paranoia kan wel een standje lager

Dit betekent uiteraard niet dat dat bericht over vervanging niet gaat komen...

[RonJ]

Proton_ schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 13:25:
[...]
De termijnmarkt zal dus altijd een rol blijven spelen, want aan de verbruikskant geldt hetzelfde.
Ook denk ik dat het zeker wenselijk is dat je je als consument kunt verzekeren tegen prijsschommelingen.
Dat heeft ook consequenties de andere kant op; een ongevraagde kWh op het ene moment is simpelweg minder waard dan een kWh op een moment met veel vraag. Onregelbare injectie is dus fundamenteel minder waard dan regelbare.

Precies. Dynamische contracten zullen terecht steeds populairder gaan worden en daarmee ook de technische mogelijkheden om opwekkers en verbruikers bij particulieren te regelen. Doen we dat niet dan blijft energie voor iedereen duurder, het is dus in het belang van alle partijen dat een groot deel gaat schuiven met z'n verbruik en/of opwek. De seconde dat de salderingsregeling verdwijnt ga ik zelf ook meteen weer dynamisch.

Dat neemt niet weg dat er altijd een markt zal zijn voor zekerheid en hier niet over willen nadenken, daar betaal je dan simpelweg een opslag/verzekeringspremie voor. Net als bij hypotheektrentes vast vs. variabel, spaarrekening vrij opneembaar vs depositos, etc.

[izdp]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 18:57:
[...]


De nieuwe energiewet verplicht wel de digitale of slimme meter.
Ferrarismeter is dan niet meer toegestaan.

Welk artikel in die nieuwe wet zegt dat?

[Maxwp]

BarryH schreef op maandag 3 juni 2024 @ 20:57:
[...]

Daar werd de SDE van betaald

wie zegt dat ? de SDE was toch vooral voor bedrijven?
je gaat me niet vertellen dat we betaald hebben voor de verduurzaming van bedrijven die ook nog een belasting voordeel hebben.

[Maxwp]

de Peer schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:04:
[...]

misschien omdat die boete gewoon hartstikke redelijk/eerlijk is en je geen reden tot klagen hebt.

load of crap
ik ga echt niet niet demonstreren omdat ik die boete terecht vind
maar het heeft toch geen zin en voro die boete gaat men niet demonstreren zekeer in dit land niet
dat heeft niks met de boete te maken maar dat we in NL wonen
hier polderen we graag wat aan ( modderen )

[Maxwp]

de Peer schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:06:
[...]

Nee, dat is ook onjuist. Je moet het andersom bekijken: jarenlang waren de regelingen veel te gul. Panelen rendeerden gigantisch. Dat is niet langer nodig want panelen zijn nu supergoedkoop, de markt is volwassen. En er is nu zo veel stroom in de zomer dat het niets meer waard is.

Logisch dus dat je niet oneindig gratis geld kunt krijgen, het is geen geldboom. Iemand moet daar voor betalen he...

als je het niet binnen 5 jaar kan terug verdienen is et niet zinvol
en dat is inmiddels niet meer haalbaar tenzij je het zelf doet.

[Maxwp]

RuudVB schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 09:08:
Interessante visie over het Enexis (netbeheerder) bericht inzake overspanning (met als gevolg automatisch uitschakelen van zonnepanelen ).
YouTube: Enexis rommelt bewust met de netspanning??

De energiesector probeert vooral het eigenbelang (lees verdienmodel) te beschermen, ten koste van de gebruikers. En de 'brave burger' maar betalen.....

klopt
het is niet mijn probleem het is het probleem van de netbekeerde, overheid en eneergie maarschappij om er voor te zorgen dat mijn opgewekte strroom het net op kan etc.

[Maxwp]

chatchat schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 11:14:
[...]


In eerste instantie zei ze toch dat ik TLK moest betalen omdat ik de mail met mijn contract op 3 juni had gekregen. Maar ze kon ook zien dat ik hem 31 mei in de MM bevestigd had.
Datum van afsluiten is leidend, in mijn geval 31 mei. Dus niet wat er boven aan het contract staat naast je klantnummer. Heb ook een aantekening en bevestiging per mail dat ik een contract heb zonder TLK.

Ze zei dat ik het ook kon zien onder "Leveringskosten elektriciteit" bij mijn tarieven: als daar niet staat dat je TLK moet betalen, betaal geen TLK.

[Afbeelding]

ik kan in mijn mijn essent nog niks zien
hebben andere die voor eerste afgesloten hebben bij de MM dit ook?

[computerjunky]

RonJ schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 14:26:
[...]


Precies. Dynamische contracten zullen terecht steeds populairder gaan worden en daarmee ook de technische mogelijkheden om opwekkers en verbruikers bij particulieren te regelen. Doen we dat niet dan blijft energie voor iedereen duurder, het is dus in het belang van alle partijen dat een groot deel gaat schuiven met z'n verbruik en/of opwek. De seconde dat de salderingsregeling verdwijnt ga ik zelf ook meteen weer dynamisch.

Dat neemt niet weg dat er altijd een markt zal zijn voor zekerheid en hier niet over willen nadenken, daar betaal je dan simpelweg een opslag/verzekeringspremie voor. Net als bij hypotheektrentes vast vs. variabel, spaarrekening vrij opneembaar vs depositos, etc.

Ik ben wel benieuwd naar een jaar afrekening van iemand met gelijk verbruik en opwek en dynamisch want ik kan er werkelijk geen brood van bakken hoe ik dat voor me zou moeten zien. alles is namelijk vol,komen onzeker tot je de rekening krijgt. Dat maakt het voor mij echt godsonmogelijk om een berekening van kosten en baten te maken.

Schuiven met gebruik is een dood doener voor velen en zo ook voor mij. Ik ben de hele dag thuis en het verbruik is al optimaal. De rest moet gewoon gebeuren op de tijd dat het gebeurt. Alleen een accu kan mij helpen (25 % meer eigen gebruik met een accu van 5 kWh) maar die hebben een terugverdientijd langer dan mijn leven.

Ik kies inderdaad voor zekerheid momenteel omdat ik dan weet wat ik betaal en de afgelopen 2 jaar berekeningen zat ik er 6 euro en 25 cent naast. (gegokt na een paar maanden verbruik gezien mijn verbruik heel stabiel is.)

Neemt niet weg dat ik altijd wel in ben voor geld besparen maar ik vind het dynamische verhaal vooral erg vaag met meer vraagtekens dan antwoorden.m dan betaal ik liever 50 euro meer voor zekerheid.

[Wozmro]

Met een digitale meter heb je de mogelijkheid tot maandelijkse afrekening van de werkelijke verbruikte kWh'en van de afgelopen maand.

Dat lijkt mij toch een stuk transparanter dan een jaarafrekening met maandelijkse voorschotten in functie van een geschat verbruiksprofiel.

En qua dynamisch tarief gaat het mij vooral over de verwarming, dat is hier mijn grootste verbruik. Daarbij kan ik de vloerverwarming beschouwen als een vorm van opslag van energie. En het kan ook eenvoudig geautomatiseerd worden.

[dimi_v]

Maxwp schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 15:06:
[...]

ik kan in mijn mijn essent nog niks zien
hebben andere die voor eerste afgesloten hebben bij de MM dit ook?

Ik zie ook nog niets van mijn nieuwe contract, deze gaat pas in november in. Ik zie nu dus alleen mijn huidige tarieven. Ik zou ook graag zien wat mijn kosten en tarieven miv het nieuwe contract worden (kWh en m3 is wel duidelijk maar terugleverkosten blijft onduidelijk)

[RonJ]

computerjunky schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 15:34:
[...]


Ik ben wel benieuwd naar een jaar afrekening van iemand met gelijk verbruik en opwek en dynamisch want ik kan er werkelijk geen brood van bakken hoe ik dat voor me zou moeten zien. alles is namelijk vol,komen onzeker tot je de rekening krijgt. Dat maakt het voor mij echt godsonmogelijk om een berekening van kosten en baten te maken.

Je kan hooguit naar de historie kijken, bijv. door je historisch verbruik per uur met de historische tarieven te vergelijken. Domotica pakketjes kunnen dat makkelijk bijhouden. Dat zouden de dynamische providers eigenlijk zelf moeten aanbieden, maar ik weet niet of je als niet-energieleverancier voor een woning die meterdata kan ophalen?

Over een langere periode gezien is de gemiddelde particulier imho met dynamisch altijd goedkoper uit dan ergens die verzekeringspremie te betalen om het voor jou te levelen naar één tarief. Maar of dat voor jouw N=1 geval zo is, is simpelweg niet te zeggen en dan moet je die risico's ook wel kunnen en willen dragen op het moment dat dit tegenvalt.

Als jij het hele jaar door hetzelfde betaald, geldt dat hoe dan ook niet voor je energieboer. Die gooit je op een hoop met andere klanten met een vast contract om individuele verschillen zoveel mogelijk uit te middelen naar een mooi glad model/profiel, en koopt dan voor je in op de termijn- én spotmarkten (en die verhouding is natuurlijk de truc), betaald nog wat onbalanskosten en een flink stuk overhead + marge en destilleert daar uiteindelijk jouw per-kWh tarief uit.

Omdat er momenteel veel risicoopslag in zowel de termijnmarkt als bij de leveranciers zelf zit, vind ik het geen vreemde zaak dat je tot wel de helft goedkoper uit bent door zelf op de spotmarkt in te kopen. Dat is iig wat ik over de laatste jaren hoor van enkele vrienden zonder PV die op dynamisch zijn overgestapt. Maar dat waren natuurlijk juist ook de gekke jaren waarin dit verschil/risicopremie veel hoger was.

Schuiven met gebruik is een dood doener voor velen en zo ook voor mij. Ik ben de hele dag thuis en het verbruik is al optimaal. De rest moet gewoon gebeuren op de tijd dat het gebeurt. Alleen een accu kan mij helpen (25 % meer eigen gebruik met een accu van 5 kWh) maar die hebben een terugverdientijd langer dan mijn leven.

Ik kies inderdaad voor zekerheid momenteel omdat ik dan weet wat ik betaal en de afgelopen 2 jaar berekeningen zat ik er 6 euro en 25 cent naast. (gegokt na een paar maanden verbruik gezien mijn verbruik heel stabiel is.)

Neemt niet weg dat ik altijd wel in ben voor geld besparen maar ik vind het dynamische verhaal vooral erg vaag met meer vraagtekens dan antwoorden.m dan betaal ik liever 50 euro meer voor zekerheid.

Dan moet je het ook vooral gewoon niet doen, maar ik denk dat je de verzekeringspremie van 50 euro nogal onderschat. In mijn totaal andere geval (opwek en verbruik beide ergens tussen de 12 en 13 MWh) is voor nu een vast contract zonder boete optimaal. Als na 1-1-2027 inderdaad het salderen stopt (wat nog maar de vraag is) koop ik de resterende termijn van het huidige 3 jarig contract af en ga ik echt meteen weer dynamisch, net zoals ik voor de PV-aanschaf had.

Ik zal dan hoe dan ook weer het nodige voor afname van stroom in de winter gaan betalen, en terecht ook wat mij betreft! Maar ik kan met 2 EV's alsnog vrij veel sturen in een flink deel (ongeveer de helft) van het verbruik. Dat kan met meer (warmtepomp incl. SWW, airco, een groot deel van het witgoed), maar dat is in relatie tot het autoladen allemaal al snel geneuzel in de marge.

Op termijn wil ik ook een (kleine!) accu, volgens de Solaredge designer op basis van de historische data zou ik dan van de huidige 34- naar zo;n 46% eigenverbruik kunnen gaan. Maar dan moeten wel die prijzen nog flink dalen, want ik vind het nu veel te duur in verhouding tot de business case. Dat ding doet dan idealiter vooral PV-energie bufferen voor de nacht in de goede 6-8 maanden/jaar en af en toe eens wat dure uren vermijden, maar je wil ook weer niet teveel cycles gaan doen, want dan is dat ding bijna sneller versleten dan dat je hem terugverdient hebt.

Als ik puur naar het eigenverbruik kijk, dan zou het gaan om 12% van 12,5MWh=1500Kwh die ik dan uit de reeds afbetaalde PV haal. Hier moet ik wel even een paar aannames in doen, maar toch. Die lever ik dan niet terug tegen 5ct TLV, maar sla ik op tegen 10% round-trip verlies (dit is aan de lage kant, maar haalbaar met een DC-gekoppelde SE accu). Dat kost me dan 1500*0,05 aan verminderde opbrengst = 75 minder TLV. Daarintegen hoef ik 90% van die stroom snachts niet in te kopen tegen gemiddeld 1350*20ct = 270 euro winst. Min de TLV die ik anders had gekregen = maar liefst 195 euro per jaar winst.

Stel dat ik heel optimistisch en voor het rekengemak nog 105/jaar verdien door de ergste pieken te vermijden (dat zal alleen maar minder worden nu steeds meer mensen meedoen hierin). Dan levert dat kreng me in een heel gunstig geval maar 300/jaar op. Realistisch gezien op termijn nog minder. Wil ik 'm terugverdienen in 10 jaar (hij zal tussen de 10-15 jaar mee gaan schat ik) dan mag ie dus maar <3K kosten. Nu is het eerder 5K en dan reken ik de installatie niet mee, want dat doe ik zelf. Voorlopig zelfs dan nog niet financieel interessant dus. Ik wil ook nog een keer de laadpaal vervangen door een exemplaar dat op zonne-overschot kan regelen, maar ook die winst is nogal beperkt tov de kosten voor een nieuwe paal. Bovendien overlapt dan het verdienmodel met de accu, wat beide opties minder rendabel maakt.

Nou hoeft de accu ook geen wereldrendement te leveren en een UPS-functie is me ook wat waard met de onvermijdelijke toename van het aantal stroomstoringen de komende jaren, maar ik ga er ook weer geen geld op toeleggen. Voorlopig kijk ik de kat nog ff uit de boom.

[ Voor 3% gewijzigd door RonJ op 05-06-2024 16:18 ]