De zonnepanelen-boete

[redwing]

vj_slof schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:34:
Hoe zit het met de eigenaren van zonnepanelen welke nog een oude Ferraris-meter hebben? Hoe kan de energieboer nu weten wat de teruglevering aan hun net is?

Dat kunnen ze niet weten. Waarschijnlijk dat dat de reden is dat ze nu voor de derde keer binnen een paar weken een brief hebben gestuurd om me te vertellen dat mij meter toch echt heel oud is, en dat ze me nu gratis aanbieden om hem te laten vervangen.

[gAzu]

redwing schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:56:
[...]

Maar ik ben nog steeds op zoek wie er dan de voordelen heeft gekregen van Allocatie 2.0. De totale kosten zijn nl. niet meer of minder geworden, maar alleen beter verdeeelt. En als je dan aangeeft dat er daarom extra kosten zijn, moet er ook een partij zijn die juist minder kosten heeft.

In de tijd is er anders best een verandering te bespeuren in de totale kosten van onbalans...



Ik kan helaas niks vinden van 2023 maar de trent in de grafiek doet vermoeden dat de kosten vorig jaar niet zijn afgenomen.

(bron: https://enphase.com/nl-nl...voor-de-nederlandse-markt )

[n0ss]

Rprp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 20:06:
[...]


Dit komt omdat je op https://www.greenchoice.nl/ het vinkje bij "Ik heb zonnepanelen" aan hebt staan. Even naar Greenchoice.nl gaan, opnieuw "Bereken je termijnbedrag" doen en het vinkje daarna uitzetten. Opnieuw op "Bekijk je aanbod klikken" en daarna naar de link gaan (https://www.greenchoice.n...landse-windstroom-3-jaar/).

Zojuist afgesloten en had binnen 15 minuten mijn contract per e-mail.

Dus jij hebt dit op deze manier ingevuld en bezit wel zonnepanelen? hier ga je toch nooit mee wegkomen?

[redwing]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:38:
[...]


Bedankt @marktweakt, @Psycho_Mantis en @Ronald.42

Dat betekent dat er ook een verschil is tussen een 1-fase aansluiting met een slimme meter en een 3-fase aansluiting met een slimme meter en het veroorzaken en verrekenen van onbalanskosten.


Dit is een vereenvoudigd voorbeeld om het helder te maken:

Als je het bovenstaande doet (2000W opwekken en tegelijk 2000W verbruiken) op een 1-fase aansluiting is het meterresultaat ook 0 en blijft de netbelasting in balans.

In het geval van de 3-fase aansluiting is het meterresultaat ook 0 (en krijg je dus geen TLK aan je broek),
maar is het net op:

L1: 2000W positief uit balans gebracht
L2: 2000W negatief uit balans gebracht
L3: nog steeds in balans

Als energieadministratiekantoren bij het aanbieden van contracten onderscheid gaan maken tussen de mate waarop hun klanten onbalans veroorzaken (mensen zonder zonnepanelen veroorzaken óók onbalans) dan zouden ze dat volgens hun eigen beleidsredenering (leg de kosten bij de veroorzaker) ook onderscheid moeten maken tussen klanten met panelen met een 1-fase aansluiting en klanten met een 3-fase aansluiting.

Ze zijn dus nogal onderhevig aan willekeur, die opgelegde gestaffelde terugleverkosten.

(misschien kan je er iets mee in je juridische topic @marktweakt )

De onbalanskosten hebben niets te maken met terugleveren en verbruik per fase. Dat verschil middelt zich per wijk nl. wel uit en is ook de reden dat de meter intern deze met elkaar verrekend.

Onbalanskosten hebben te maken met het vooraf voorspelde verbruik/opwek t.o.v. het werkelijke verbruik/opwek.

[redwing]

n0ss schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:51:
[...]


Dus jij hebt dit op deze manier ingevuld en bezit wel zonnepanelen? hier ga je toch nooit mee wegkomen?

Misschien dit topic eens teruglezen, dit is nu al honderd keer uitgelegd.

[de Peer]

n0ss schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:51:
[...]


Dus jij hebt dit op deze manier ingevuld en bezit wel zonnepanelen? hier ga je toch nooit mee wegkomen?

topic lezen, ja daar komen we allemaal mee weg

[Kalentum]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:38:
[...]


Bedankt @marktweakt, @Psycho_Mantis en @Ronald.42

Dat betekent dat er ook een verschil is tussen een 1-fase aansluiting met een slimme meter en een 3-fase aansluiting met een slimme meter en het veroorzaken en verrekenen van onbalanskosten.


Dit is een vereenvoudigd voorbeeld om het helder te maken:

Als je het bovenstaande doet (2000W opwekken en tegelijk 2000W verbruiken) op een 1-fase aansluiting is het meterresultaat ook 0 en blijft de netbelasting in balans.

In het geval van de 3-fase aansluiting is het meterresultaat ook 0 (en krijg je dus geen TLK aan je broek),
maar is het net op:

L1: 2000W positief uit balans gebracht
L2: 2000W negatief uit balans gebracht
L3: nog steeds in balans

Als energieadministratiekantoren bij het aanbieden van contracten onderscheid gaan maken tussen de mate waarop hun klanten onbalans veroorzaken (mensen zonder zonnepanelen veroorzaken óók onbalans) dan zouden ze dat volgens hun eigen beleidsredenering (leg de kosten bij de veroorzaker) ook onderscheid moeten maken tussen klanten met panelen met een 1-fase aansluiting en klanten met een 3-fase aansluiting.

Ze zijn dus nogal onderhevig aan willekeur, die opgelegde gestaffelde terugleverkosten.

(misschien kan je er iets mee in je juridische topic @marktweakt )

Onbalanskosten zijn het resultaat van een verschil tussen verwachting en de realiteit. Elke dag moet elke leverancier melden bij TenneT hoeveel ze denken af te gaan nemen en terug te leveren. Op basis daarvan wordt productiecapaciteit ingezet. Maar als een energieleverancier opeens meer stroom afneemt dan verwacht dan moet TenneT stroom bijregelen en dat kost geld en dat zijn onbalanskosten.

[redwing]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:49:
[...]


In de tijd is er anders best een verandering te bespeuren in de totale kosten van onbalans...

[Afbeelding]

Ik kan helaas niks vinden van 2023 maar de trent in de grafiek doet vermoeden dat de kosten vorig jaar niet zijn afgenomen.

(bron: https://enphase.com/nl-nl...voor-de-nederlandse-markt )

Tuurlijk nemen die toe, dat is een gegeven als je overstapt naar groene energie. Zon en wind is nu eenmaal minder goed te voorspellen dan een zelf regelbare gas/kolencentrale.

Mijn vraag ging echter over Allocatie 2.0 waarbij de verdeling alleen duidelijker wordt gemaakt. Allocatie 2.0 wordt vaak aangedragen als reden waarom er nu meer kosten zijn. Alleen kan dat dus niet omdat Allocatie 2.0 puur over de verdeling gaat. En bij een verdeling is het een gegeven dat als je een groter deel aan iemand toekent, daar iemand anders tegenover staat die daarmee een kleiner deel heeft.

[Hansieo]

redwing schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:49:
[...]

Dat kunnen ze niet weten. Waarschijnlijk dat dat de reden is dat ze nu voor de derde keer binnen een paar weken een brief hebben gestuurd om me te vertellen dat mij meter toch echt heel oud is,
en dat ze me nu gratis aanbieden om hem te laten vervangen.

Ik zou een stevige "TerugLeverVergoeding" vragen....

(niet veboden door ACM, je maakt tenslotte kosten..)

[ Voor 5% gewijzigd door Hansieo op 28-05-2024 15:08 ]

[gAzu]

Kalentum schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:55:
[...]
Onbalanskosten zijn het resultaat van een verschil tussen verwachting en de realiteit. Elke dag moet elke leverancier melden bij TenneT hoeveel ze denken af te gaan nemen en terug te leveren. Op basis daarvan wordt productiecapaciteit ingezet. Maar als een energieleverancier opeens meer stroom afneemt dan verwacht dan moet TenneT stroom bijregelen en dat kost geld en dat zijn onbalanskosten.

Dat is me duidelijk.

En wat veroorzaakt het verschil tussen verwachting en realiteit?

Juist!
Dat is o.a. als ik me weer eens verslaap en niet om 08:00 de koffie en thee aanslinger zoals volgens verwachting maar pas om half negen. Heel de voorspelling de mist in.

Natuurlijk zal deze ene slag van een vlindervleugel het net niet doen omvallen, maar dit gebeurt natuurlijk overal en de hele dag door. (times 100.000 zeg maar).

Al het onverwacht aan- en afschakelen draagt bij aan de vorming van onbalans, daar ben je het toch wel mee eens hoop ik?
Als dat niet zo zou zijn dan was er helemaal geen onbalans.


En de voorspelde, en van te voren afgesproken inzet van balanceercapaciteit kost toch ook geld neem ik aan, of niet?

[n0ss]

redwing schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:53:
[...]

Misschien dit topic eens teruglezen, dit is nu al honderd keer uitgelegd.

Ik heb de afgelopen 6-7 pagina's teruggelezen, ben nog bezig.

[redwing]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:11:
[...]


Dat is me duidelijk.

En wat veroorzaakt het verschil tussen verwachting en realiteit?

Juist!
Dat is o.a. als ik me weer eens verslaap en niet om 08:00 de koffie en thee aanslinger zoals volgens verwachting maar pas om half negen. Heel de voorspelling de mist in.

Natuurlijk zal deze ene slag van een vlindervleugel het net niet doen omvallen, maar dit gebeurt natuurlijk overal en de hele dag door. (times 100.000 zeg maar).

Al het onverwacht aan- en afschakelen draagt bij aan de vorming van onbalans, daar ben je het toch wel mee eens hoop ik?
Als dat niet zo zou zijn dan was er helemaal geen onbalans.


En de voorspelde, en van te voren afgesproken inzet van balanceercapaciteit kost toch ook geld neem ik aan, of niet?

Maar verbruik op 1 fase en terugleveren op een andere zorgt dus niet voor extra onbalanskosten.

[Novax]

n0ss schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:51:
Dus jij hebt dit op deze manier ingevuld en bezit wel zonnepanelen? hier ga je toch nooit mee wegkomen?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 7% gewijzigd door Novax op 03-06-2024 08:59 ]

[gAzu]

redwing schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:58:
[...]
Tuurlijk nemen die toe, dat is een gegeven als je overstapt naar groene energie. Zon en wind is nu eenmaal minder goed te voorspellen dan een zelf regelbare gas/kolencentrale.

Mijn vraag ging echter over Allocatie 2.0 waarbij de verdeling alleen duidelijker wordt gemaakt. Allocatie 2.0 wordt vaak aangedragen als reden waarom er nu meer kosten zijn. Alleen kan dat dus niet omdat Allocatie 2.0 puur over de verdeling gaat. En bij een verdeling is het een gegeven dat als je een groter deel aan iemand toekent, daar iemand anders tegenover staat die daarmee een kleiner deel heeft.

Er is ondertussen (allocatie 2.0 is april vorig jaar ingevoerd dacht ik) misschien wel meer te verdelen?

Zonder cijfers van 2023 en 2024 tot heden is het een feitenvrije discussie...

[redwing]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:19:
[...]

Er is ondertussen (allocatie 2.0 is april vorig jaar ingevoerd dacht ik) misschien wel meer te verdelen?

Daar gaat het dus niet om. Er wordt gesteld dat Allocatie 2.0 ervoor zorgt dat de kosten omhoog zijn gegaan. Aangezien Allocatie 2.0 niets meer dan een verdeling is kan dat niet.

En ik geloof graag dat de overstap naar meer groene energie zorgt voor hogere onbalanskosten, maar daarvan kan Allocatie 2.0 nooit de reden zijn.

Zonder cijfers van 2023 en 2024 tot heden is het een feitenvrije discussie...

Niet zolang we het over Allocatie 2.0 hebben, daar heb je geen cijfers voor nodig. Wil je weten wat de onbalanskosten hebben gedaan, heb je die cijfers wel nodig (maar dat staat dan wel los van Allocatie 2.0 )

Kortgezegd, een stijging van de onbalanskosten kan nooit worden veroorzaakt door Allocatie 2.0

[Devke]

Wat zie ik over het hoofd. Nu zonnepanelen aanschaffen een terugverdientijd van 26 jaar? Daar moet iets mis gaan. Wie?

Uitleg:

Er staat een post in besparingstadswarmte. Dat is de verwachte besparing op mijn stadswarmte als ik de stroom (overcapaciteit verbruik voor warmte inzet in de koudere maanden). Per jaar een 200 euro.Meterkast moet naar 3 fase toe wat een aanpassing door de netbeheerder inhoud. Denk dat de rest van de getallen voorzich spreken. Zo nee vraag gerust.

[ Voor 14% gewijzigd door Devke op 28-05-2024 15:25 ]

[n0ss]

Novax schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:15:
[...]

Voor een beter "gevoel" moet je het eigenlijk niet op die manier doen :

Voor nieuwe onwetende klanten van Greenchoice:

1. Haal in je browser je cookies weg voor greenchoice.nl of open een schone Incognito Window (schoon omdat bij sommige browsers Incognito gegevens gedeeld worden tussen de tabs)
2. Ga naar deze post Novax in "Energieleveranciers aanbiedingentopic" en klik op de GC link die je wilt hebben
3. Vul je verbruik in (of je verbruik minus teruglevering, of 1 bij overschot.)
4. Klik op Aanmelden, vul je gegevens in en controleer de tarieven en de voorwaarden.
5. Aanvragen en wachten op de bevestiging en daarna hopelijk het contract
6. Contract controleren en 14 dagen bedenktijd

Je hebt nu nergens gezien dat je je zonnepanelen moest aangeven of dat er een zonnepanelen heffing is.

Extra tip: maak voor een nog beter gevoel een screenshot van de aanvraag pagina.

Thanks voor het delen, ik ga het bekijken.

Heb nu een variabel contract bij energiedirect, wil graag overstappen vanwege tlk.

Is het dan het beste om een greenchoice contract af te sluiten voor 2/3 jaar met begin datum 01/07 en dan de einddatum van energiedirect ook op 01/07? Ik lees dat je zelf moet opzeggen.

Hoe heb jij dit gedaan?

[Proton_]

@Devke Regel 24 klopt niet: dat zijn kosten die je zonder PV ook maakt, zijn dus geen kosten van PV en horen dus niet op de sheet.
Je mist na salderen een regel 'terugleverboete'.

[BoschR]

Gisteren naar de Mediamarkt geweest voor het Essent contract, 3 jaar vast .

Ik lees hier veel over GC. En de mogelijke onzekerheid omtrent het contract. Samengevat, wat ik er van begrijp gaat het om: je hebt wel zonnepanelen, maar in de user interface ontbreekt het om dit aan te geven. Er kan later discussie over ontstaan.

Waarom is GC beter dan Essent? Waarom kiezen zoveel mensen voor GC? Ik zie dat GC iets goedkoper is (3 euro per maand uit mn hoofd als je ~500kWh per jaar gebruikt na salderen).

Is het niet verstandiger om gewoon voor Essent te kiezen waarvan je zeker bent dat het contract "goed" is. Of zie ik nog voordelen van GC over het hoofd?

Ik heb zoveel mogelijk proberen te lezen afgelopen dagen, maar het is veel en soms tegenstrijdig.

[Devke]

Proton_ schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:34:
@Devke Regel 24 klopt niet: dat zijn kosten die je zonder PV ook maakt, zijn dus geen kosten van PV en horen dus niet op de sheet.
Je mist na salderen een regel 'terugleverboete'.

Die saldeer ik normaal weg. Dus blijft met 0 op de teller de factuur 0. Als salderen vervalt krijg ik de stroom vergoedt door teruglevering. Normaal haal de negatieve Kwh's in de winter terug. Dat kan na afschaffen niet. Dan zal ik gewoon moeten betalen voor de stroom omdat ik de opbrengsten ook al heb gehad.

Ik ga er gemakshalve vanuit dat de terugleverboete vervalt als salderen vervalt. Vandaar deze er niet staat,

[ Voor 8% gewijzigd door Devke op 28-05-2024 15:39 ]

[eltweako]

BoschR schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:35:
Gisteren naar de Mediamarkt geweest voor het Essent contract, 3 jaar vast .

Ik lees hier veel over GC. En de mogelijke onzekerheid omtrent het contract. Samengevat, wat ik er van begrijp gaat het om: je hebt wel zonnepanelen, maar in de user interface ontbreekt het om dit aan te geven. Er kan later discussie over ontstaan.

Waarom is GC beter dan Essent? Waarom kiezen zoveel mensen voor GC? Ik zie dat GC iets goedkoper is (3 euro per maand uit mn hoofd als je ~500kWh per jaar gebruikt na salderen).

Is het niet verstandiger om gewoon voor Essent te kiezen waarvan je zeker bent dat het contract "goed" is. Of zie ik nog voordelen van GC over het hoofd?

Ik heb zoveel mogelijk proberen te lezen afgelopen dagen, maar het is veel en soms tegenstrijdig.

Veel mensen hebben voor GC gekozen omdat er er eerst een link was waar je gewoon kon aangeven dat je panelen had en een prima aanbod kreeg.
Laterna was de zonnepanele optie opeens weg, er is wel wat discussie over of het nu wel of geen geldig aanbod zou zijn maar niets wijst er op dat deze contracten niet geldig zouden zijn.

Toen kwam Essent met het aanbod.

Waarom kiezen mensen dan nu nog steeds voor GC in de plaats van Essent?
Simpel, GC sluit je af vanaf je luie stoel, voor het aanbod van Essent moet je naar een Mediamarkt gaan.

[MotorBeast]

redwing schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:00:
[...]

Waar je voorheen in 10 jaar breakeven was, is dat nu na 20 jaar. Daarbij moet je wel meenemen dat een systeem zo'n 25 jaar meegaat , maar er ook componenten na zo'n 10 jaar vervangen moeten worden. Dan ben je al snel op het punt dat het financieel geen bal uitmaakt of je wel of geen PV op je dak legt. Oftewel dan investeer je om na 20 jaar terug bij af te zijn. Nu heb ik nog geen 50+ levenservaring (begint wel in de buurt te komen ), maar dat klinkt niet als een goede besteding van je geld.

10 jaar en nu 20? Hoe kom je daarbij? Ik heb vorig jaar nieuwe panelen gelegd. De oude hebben 11 jaar gelegen. Kostte me toen €3100,- (zelf gelegd nog met vriend. Hebben zo'n 21000kwh opgebracht tegen gemiddeld zo'n €0,23 per kWh = €4830,- = zo'n 156% rendement gedeeld door 11 = 14% per jaar. Okee renteverlies bank niet meegerekend maar in die jaren was rente te verwaarlozen.

Nieuwe set (oude verkocht en nul degradatie en SMA omvormer deed het nog) geplaatst voor €6900,-. Levert me zo'n 5500kWh per jaar op tegen €0,31 per kwh = €1705,- per jaar. Is dus in 4 jaar terugverdiend als salderen het nog even vol houdt. Fingers crossed.

[MacD007]

Kakaisan schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:45:
[...]


Is moeilijk, want zoals je zelf al vaker aangeeft gaan bedrijven deze cijfers natuurlijk niet allemaal openbaar leggen (PBL geeft dit ook aan in hun rapport; cijfers zijn vertrouwelijk en worden ook zo behandeld). Dus wat ik weet is van hear-say vanuit de industrie zelf. Kort op een rijtje:

• Introductie Allocatie 2.0 (geloof in 2023, weet niet exact welke fase de meeste impact had) had grote impact op onbalanskosten leveranciers
• Vroeger werden de onbalanskosten per regio/netbeheerder op 1 hoop gegooid, gemiddeld over tijd en volume en geschat
• Bijv: Als leverancier X% van de klanten heeft in regio Y, dan waren de onbalanskosten X% van het toaal, gebasseerd op de gemiddelde onbalansprijs.
• Met Allocatie 2.0 weten netbeheerders exact waar en wanneer er onbalans is. Dus in plaats van gemiddelde kosten gebaseerd op een gemiddelde prijs, is de rekening nu gebaseerd op de daadwerkelijke onbalans met de prijs van dat moment.
• Gemiddelde onbalanskosten voor grootschalige systemen is veelal lager. TenneT gaf dit ook aan in de eerste berichten rondom deze kosten
• Ik kan de berichten niet zo snel terug vinden, maar wat ik me kan herinneren is dat in eerste berichten TenneT aangaf dat de gemiddelde onbalans niet zo heel hoog was
• Hun redenatie was dat je met onbalans soms aan de positieve kant zit, soms aan de negatieve kant. Dat wil zeggen: Soms heb je als leverancier onbalans die juist positief is voor de markt. Je levert bijvoorbeeld meer dan verwacht, maar er is op dat moment ook een stroomtekort dus is deze stroom veel waard.
• De redenatie hierboven van TenneT is later bijgesteld
• Waar je met grote assets kunt bijsturen en uiteindelijk gemiddeld richting break-even of zelfs 'winst' zou kunnen sturen op onbalans, is dat met consumenten zonnepanelen anders
• ACM gaf in hun rapport ook al aan dat je met onbalans bij consumenten vaak tot altijd aan de verkeerde kant zit. Want als de consumenten minder of meer terugleveren, is dat vaak het geval voor de hele markt. Dus de leveranciers moeten dan of allemaal stroom bijkopen op de onbalansmarkt (= hogere onbalans prijzen), of moeten juist van hun stroom af (= lage/negatieve onbalans prijzen).
• Small side note. Ik heb het hier dus niet over de EPEX / day ahead prijzen met de negatieve uren. Dit gaat echt over de actuele onbalans prijzen op dat moment, en die kunnen heel wild fluctueren. Hieronder een voorbeeld van Jan Willem Zwang

[Afbeelding]

Juist daarom heb ik gekeken naar de onbalanskosten specifiek nnar PV-zon gekeken. en dus niet naar onbalans van Bv wind.

[MotorBeast]

redwing schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:53:
[...]

Misschien dit topic eens teruglezen, dit is nu al honderd keer uitgelegd.

Kost bijna geen tijd. Groeten aan de WAF.

[MotorBeast]

Eurobahbah schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:44:
[...]


Ik ben inderdaad naar de mediamarkt geweest. Daar heeft Essent een eilandje ingericht en daar kun je rustig met een medewerker je contract op basis van je verbruik en teruglevering laten samenstellen. Doe dit voor 31 mei 2024 want na deze datum ga je ook de terugleverboete betalen. Succes!!
(ik heb het bij de verkeerde tekst gezet, maar het is vast duidelijk)

Ik ga een eilandje inrichten met wil u Essent of alle lekkere smaken van GC? Personeelsleden zijn @de Peer en @Novax . Die gaan hard moeten werken.

[ Voor 6% gewijzigd door MotorBeast op 28-05-2024 15:55 ]

[MacD007]

Devke schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:24:
[Afbeelding]
Wat zie ik over het hoofd. Nu zonnepanelen aanschaffen een terugverdientijd van 26 jaar? Daar moet iets mis gaan. Wie?

Uitleg:

Er staat een post in besparingstadswarmte. Dat is de verwachte besparing op mijn stadswarmte als ik de stroom (overcapaciteit verbruik voor warmte inzet in de koudere maanden). Per jaar een 200 euro.Meterkast moet naar 3 fase toe wat een aanpassing door de netbeheerder inhoud. Denk dat de rest van de getallen voorzich spreken. Zo nee vraag gerust.

tip: Bereken je opwek beter met de waarden van PVCALC (Link pvcalc). dan krijg je een wat betere uitkomst waar ook rekening wrdt gehouden met je dakhelling, ligging ed dan gewoon via de factor 0,9 van je Wp waarde uit te gaan.

ik mis qua kosten de aanpassingen die aan je groepenkast moet doen, dat doet namelijk de netbeheerder niet. minimaal heb je daar dus een 3-fase hoofdschakelaar nodig. mogelijk dat dit in de prijs van de panelen zit.

[ Voor 9% gewijzigd door MacD007 op 28-05-2024 16:02 ]

[Devke]

MacD007 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:53:
[...]


tip: Bereken je opwek beter met de waarden van PVCALC (Link pvcalc). dan krijg je een wat betere uitkomst waar ook rekening wrdt gehouden met je dakhelling, ligging ed dan gewoon via de factor 0,9 van je Wp waarde uit te gaan.

thnx. Ik had al het gemiddelde van de laatste 4 jaar genomen. Komt eigenlijk uit op 0,94.

[de Peer]

BoschR schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:35:


Waarom is GC beter dan Essent?

Het is niet per se beter. tot voor kort was de Essent aanbieding er nog niet en hadden we alleen GC. Dus enkele weken lang sloot iedereen een contract af bij GC. daarom werd het zo populair.

Nu is er ook het Essent-contract. En dit lijkt ook dikke prima.

[MacD007]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:49:
[...]


In de tijd is er anders best een verandering te bespeuren in de totale kosten van onbalans...

[Afbeelding]

Ik kan helaas niks vinden van 2023 maar de trent in de grafiek doet vermoeden dat de kosten vorig jaar niet zijn afgenomen.

(bron: https://enphase.com/nl-nl...voor-de-nederlandse-markt )

Je link werkt niet; krijg -Page not found-

dit zijn wel de totale onbalancekosten, wat ik wil weten zijn de onbalancekosten van mn de kleine PV installaties, die die blijken gezien het PBL in 2022 dus maar circa 4ct per kWh te zijn.

[Novax]

n0ss schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:29:
Thanks voor het delen, ik ga het bekijken.

Heb nu een variabel contract bij energiedirect, wil graag overstappen vanwege tlk.

Is het dan het beste om een greenchoice contract af te sluiten voor 2/3 jaar met begin datum 01/07 en dan de einddatum van energiedirect ook op 01/07? Ik lees dat je zelf moet opzeggen.

Ik weet niet waar je leest dat je zelf moet opzeggen maar ik moet zeggen dat ik het zelf ook wat verwarrend omschreven vind bij variabele contracten en de opzegtermijn van 30 dagen. Maar je kan op elk moment overstappen bij variabele contracten en de nieuwe leverancier regelt de opzegging, dus je hoeft niets te doen bij energiedirect. En je kan bij greenchoice het al 14 dagen vanaf nu in laten gaan (al is 01/07 een wat "overzichtelijkere" datum voor een vast contract)

[ Voor 32% gewijzigd door Novax op 28-05-2024 16:00 ]

[n0ss]

Novax schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:59:
[...]

Ik weet niet waar je leest dat je zelf moet opzeggen maar ik moet zeggen dat ik het zelf ook wat verwarrend omschreven vind bij variabele contracten en de opzegtermijn van 30 dagen. Maar je kan op elk moment overstappen bij variabele contracten en de nieuwe leverancier regelt de opzegging, dus je hoeft niets te doen bij energiedirect. En je kan bij greenchoice het al 14 dagen vanaf nu in laten gaan (al is 01/07 een wat "overzichtelijkere" datum voor een vast contract)

Dit zag ik toevallig op de site hier staan: https://www.greenchoice.nl/klantenservice/overstappen/
Maar bij het afsluiten wordt inderdaad aangegeven dat dit door hun wordt geregeld.

Ik gebruik zelf 3000kwh, 900m3 gas per jaar.
Afgelopen maart zonnepanelen laten leggen en nu al 866kwh teruggeleverd, schat dus rond de 2500 terug te leveren pj.

Aangezien ik nu bij energiedirect 0,39 c per kwh en 1,31/m3 gas betaal wil ik dus overstappen voor beide 3 jaar GC. Ik lees dat veel mensen het nieuwe contract al hebben gehad van GC maar niet dat het ook daadwerkelijk geaccepteerd is? Zelf sta ik nu op de laatste pagina voor een 3 jarig contract; lees verder niets qua teruglever kosten. Als dat zeker is kan ik het afsluiten en kan energiedirect worden stopgezet door GC.

[MotorBeast]

n0ss schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:18:
[...]


Dit zag ik toevallig op de site hier staan: https://www.greenchoice.nl/klantenservice/overstappen/
Maar bij het afsluiten wordt inderdaad aangegeven dat dit door hun wordt geregeld.

Ik gebruik zelf 3000kwh, 900m3 gas per jaar.
Afgelopen maart zonnepanelen laten leggen en nu al 866kwh teruggeleverd, schat dus rond de 2500 terug te leveren pj.

Aangezien ik nu bij energiedirect 0,39 c per kwh en 1,31/m3 gas betaal wil ik dus overstappen voor beide 3 jaar GC. Ik lees dat veel mensen het nieuwe contract al hebben gehad van GC maar niet dat het ook daadwerkelijk geaccepteerd is? Zelf sta ik nu op de laatste pagina voor een 3 jarig contract; lees verder niets qua teruglever kosten. Als dat zeker is kan ik het afsluiten en kan energiedirect worden stopgezet door GC.

Tip; gas elders doen ivm cashback. Ben je goedkoper uit.

[Mistraller]

marktweakt schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:54:
...

Voor zonnepanelen geldt dit ook. De mensen die al vroeg zijn ingestapt hebben veel voordeel gehaald uit de regelingen. De mensen die pas recent zijn ingestapt gaan dat voordeel niet meer krijgen omdat inmiddels 1/3 van de huishoudens al zonnepanelen heeft.

... dan is het feestje voorbij...

Ben benieuwd op welk feestje jij doelt Mijn panelen zijn uit 2005. 625 Wp aangekocht voor €5,25 / Wp.
Onlangs de 9MWh grens gepasseerd. Ik geloof niet dat ik al klaar was met "terugverdienen". Zelfs niet met de subsidie van zo'n 1000 euro die ik kreeg destijds.
Na einde contract GC betaal ik met deze set meer aan boete dan dat ie aan energie oplevert. Ook op onze participatie bij de windcentrale zijn de onbalanskosten trouwens al hoger dan de opbrengst.

Degene die een feestje hebben gevierd waren in elk geval niet de pioniers. Niet dat ik het heel erg vind; ik tel de terugverdientijd in jaren dat mijn kinderen langer van een leefbare aarde kunnen genieten.

Ik snap de energiebedrijven helemaal en ben niet tegen afschaffing van de salderingsregeling, maar de overheid heeft dit van mijlenver zien aankomen en niks gedaan.

Ze zouden moeten toestaan dat de auto als huisaccu benut mag worden, want dat is technisch gezien peanuts. Maar helaas, ze zijn bang belastingontwijking te promoten (zakelijk laden=>prive verbruiken) .
Een E-auto is allang gemeengoed itt een thuisaccu, en er zijn al veel merken met teruglevering aan boord (al dan niet softwarematig disabled). Zo stond ik ooit op een camping waarbij de buren een airfryer hadden aangesloten op de auto.

Een auto kan niet alle teruglevering wegnemen of piekafname voorkomen, maar de uitschieters wel degelijk dempen. Dit topic alleen al toont volgens mij aan dat je dit kunt stimuleren met beprijzing. Zou alleen wel weer veel te laat komen, en het huidige te vormen kabinet gaat hier niets in veranderen. Die willen alleen maar kerncentrales.

[Novax]

n0ss schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:18:
Ik gebruik zelf 3000kwh, 900m3 gas per jaar.
Afgelopen maart zonnepanelen laten leggen en nu al 866kwh teruggeleverd, schat dus rond de 2500 terug te leveren pj.

Aangezien ik nu bij energiedirect 0,39 c per kwh en 1,31/m3 gas betaal wil ik dus overstappen voor beide 3 jaar GC. Ik lees dat veel mensen het nieuwe contract al hebben gehad van GC maar niet dat het ook daadwerkelijk geaccepteerd is? Zelf sta ik nu op de laatste pagina voor een 3 jarig contract; lees verder niets qua teruglever kosten. Als dat zeker is kan ik het afsluiten en kan energiedirect worden stopgezet door GC.

Ik zou dan eigenlijk niet 3 jaar GC nemen want de tarieven zijn nogal hoog, welkom-terug 2 jaar is dan beter.

[MotorBeast]

Novax schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:27:
[...]

Ik zou dan eigenlijk niet 3 jaar GC nemen want de tarieven zijn nogal hoog, welkom-terug 2 jaar is dan beter.

Ik heb juist die 3 jaar gepakt ivm garantie geen boete. Verschil is minimaal en je betaalt nu eenmaal verzekeringspremie voor garantie. Scheelt hier €24,- per jaar op 500kWh. Tja.

[ Voor 5% gewijzigd door MotorBeast op 28-05-2024 16:30 ]

[n0ss]

MotorBeast schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:29:
[...]


Ik heb juist die 3 jaar gepakt ivm garantie geen boete. Verschil is minimaal en je betaalt nu eenmaal verzekeringspremie voor garantie.

Is het bij jou al geaccepteerd dan? 2 of 3 jaar ga ik vandaag even goed voor zitten om uit te rekenen.
Enige wat me weerhoud is dat ze niet ergens kleine letters hebben gezet en alsnog TLK gaan rekenen.

[Novax]

MotorBeast schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:29:
Ik heb juist die 3 jaar gepakt ivm garantie geen boete. Verschil is minimaal en je betaalt nu eenmaal verzekeringspremie voor garantie. Scheelt hier €24,- per jaar op 500kWh. Tja.

Ja, maar jij hebt gas inderdaad apart genomen en je saldeert bijna alles.

[Ugchel]

Graag zou ik even van gedachten wisselen over mijn bedachte strategie. Ik heb tot 1 februari 2025 een contract bij greenchoice met gunstige voorwaarden voor zowel gas als elektra. Het nu opzeggen van mijn contract voor elektra kost 50 euro boete. Ik lever jaarlijks netto terug. Met het wegvallen van de saldering per 1 januari 2027 en de onzekerheid daaromtrent heb ik het volgende plan:

- afsluiten van de de mediamarkt-Essent deal deze week, met ingang van 1 juli 2024 voor alleen elektra.
- even afwachten of greenchoice binnen 14 dagen (bedenktijd Essent-deal) met aanvullende terugleverkosten komt, naast hoger vastrecht.
- gas blijft bij greenchoice tot einddatum en ga ik los regelen.

Op deze manier kost het nu 50 euro boete, en kan ik in het slechtste geval - als in 2027 blijkt dat het contract met Essent erg slecht is tov dan geldende tarieven - na een half jaar boetevrij een ander contract afsluiten.

Maak ik ergens een denkfout of heeft er iemand een betere suggestie? Ik vermoed dat greenchoice niet bij slechts een verhoging in vastrecht blijft, en met deze stap kan ik tot eind 2026 salderen zonder terugleverkosten (volgens Essent staffel ruim 60 euro per maand). Ik vermoed dat als mijn GC contract afloopt in februari 2025 dat de kaarten er niet veel beter voor liggen qua TLK…

[gAzu]

redwing schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:14:
[...]

Maar verbruik op 1 fase en terugleveren op een andere zorgt dus niet voor extra onbalanskosten.

Ik heb getwijfeld... maar ben toch nieuwsgierig.

Kun je dat eens uitleggen hoe dat energetisch precies werkt?

Laten we uitgaan van 1 uur lang 2000W afnemen op L1 en hetzelfde uur 2000W terugleveren op L2.
Voor de start was het net in balans.
En dan?


Edit: Er zijn geen andere gebruikers actief op ons mini-netje.

[ Voor 6% gewijzigd door gAzu op 28-05-2024 16:43 ]

[big bang]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:35:
[...]


Ik heb getwijfeld... maar ben toch nieuwsgierig.

Kun je dat eens uitleggen hoe dat energetisch precies werkt?

Laten we uitgaan van 1 uur lang 2000W afnemen op L1 en hetzelfde uur 2000W terugleveren op L2.
Voor de start was het net in balans.
En dan?

Niet, het is de manier waarop de meters verplicht(!) werken. Alleen de netto levering / teruglevering (op dat moment!) wordt geregistreerd, en niet per fase.

[Novax]

n0ss schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:31:
Enige wat me weerhoud is dat ze niet ergens kleine letters hebben gezet en alsnog TLK gaan rekenen.

Dat hebben ze nu nog niet en als als ze morgen een TLK aankondiging doen geldt dat niet voor contracten die je nu nog afsluit.

[bbbrumbrum]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:35:
[...]


Ik heb getwijfeld... maar ben toch nieuwsgierig.

Kun je dat eens uitleggen hoe dat energetisch precies werkt?

Laten we uitgaan van 1 uur lang 2000W afnemen op L1 en hetzelfde uur 2000W terugleveren op L2.
Voor de start was het net in balans.
En dan?

Het net is dan nog steeds in balans.
Dat middeld over meer huishoudens wel uit.

Als Tata echter 500MW aan ovens onverwacht uitzet…

[gAzu]

big bang schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:36:
[...]

Niet, het is de manier waarop de meters verplicht(!) werken. Alleen de netto levering / teruglevering (op dat moment!) wordt geregistreerd, en niet per fase.

Het gaat hier niet meer over wat de meter meet, maar over de fysieke situatie op het net.

Dus over de vraag: Gaat iemand in deze situatie actie moeten nemen om de balans te herstellen of niet.

[Novax]

Ugchel schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:34:
Graag zou ik even van gedachten wisselen over mijn bedachte strategie. Ik heb tot 1 februari 2025 een contract bij greenchoice met gunstige voorwaarden voor zowel gas als elektra. Het nu opzeggen van mijn contract voor elektra kost 50 euro boete. Ik lever jaarlijks netto terug. Met het wegvallen van de saldering per 1 januari 2027 en de onzekerheid daaromtrent heb ik het volgende plan:

- afsluiten van de de mediamarkt-Essent deal deze week, met ingang van 1 juli 2024 voor alleen elektra.
- even afwachten of greenchoice binnen 14 dagen (bedenktijd Essent-deal) met aanvullende terugleverkosten komt, naast hoger vastrecht.
- gas blijft bij greenchoice tot einddatum en ga ik los regelen.

Op deze manier kost het nu 50 euro boete, en kan ik in het slechtste geval - als in 2027 blijkt dat het contract met Essent erg slecht is tov dan geldende tarieven - na een half jaar boetevrij een ander contract afsluiten.

Maak ik ergens een denkfout of heeft er iemand een betere suggestie? Ik vermoed dat greenchoice niet bij slechts een verhoging in vastrecht blijft, en met deze stap kan ik tot eind 2026 salderen zonder terugleverkosten (volgens Essent staffel ruim 60 euro per maand). Ik vermoed dat als mijn GC contract afloopt in februari 2025 dat de kaarten er niet veel beter voor liggen qua TLK…

Lijkt me een prima strategie al is het bij velen de verwachting dat je per 1 januari 2027 bij wijziging van de salderingsregeling boetevrij kan opzeggen mocht de saldering van het contract niet doorgaan. Dus dan zou je de ingangsdatum van Essent nog uit kunnen stellen.

[n0ss]

Novax schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:38:
[...]

Dat hebben ze nu nog niet en als als ze morgen een TLK aankondiging doen geldt dat niet voor contracten die je nu nog afsluit.

Dus eigenlijk concreet heb ik tm 31/05 om het af te sluiten? Ik moet hier vanavond/morgen even voor gaan zitten.

Ik zie trouwens alle aanbiedingen voor gas only op gaslicht.com niet echt ver onder de 1,27 zitten, die zitten allemaal rond de 1,24 per m3 maar dat zijn jaar contracten.

[John245]

Mistraller schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:25:
[...]

Ben benieuwd op welk feestje jij doelt Mijn panelen zijn uit 2005. 625 Wp aangekocht voor €5,25 / Wp.
Onlangs de 9MWh grens gepasseerd. Ik geloof niet dat ik al klaar was met "terugverdienen". Zelfs niet met de subsidie van zo'n 1000 euro die ik kreeg destijds.
Na einde contract GC betaal ik met deze set meer aan boete dan dat ie aan energie oplevert. Ook op onze participatie bij de windcentrale zijn de onbalanskosten trouwens al hoger dan de opbrengst.

Degene die een feestje hebben gevierd waren in elk geval niet de pioniers. Niet dat ik het heel erg vind; ik tel de terugverdientijd in jaren dat mijn kinderen langer van een leefbare aarde kunnen genieten.

Ik snap de energiebedrijven helemaal en ben niet tegen afschaffing van de salderingsregeling, maar de overheid heeft dit van mijlenver zien aankomen en niks gedaan.

Ze zouden moeten toestaan dat de auto als huisaccu benut mag worden, want dat is technisch gezien peanuts. Maar helaas, ze zijn bang belastingontwijking te promoten (zakelijk laden=>prive verbruiken) .
Een E-auto is allang gemeengoed itt een thuisaccu, en er zijn al veel merken met teruglevering aan boord (al dan niet softwarematig disabled). Zo stond ik ooit op een camping waarbij de buren een airfryer hadden aangesloten op de auto.

Een auto kan niet alle teruglevering wegnemen of piekafname voorkomen, maar de uitschieters wel degelijk dempen. Dit topic alleen al toont volgens mij aan dat je dit kunt stimuleren met beprijzing. Zou alleen wel weer veel te laat komen, en het huidige te vormen kabinet gaat hier niets in veranderen. Die willen alleen maar kerncentrales.

Dan ben je net 3 jaar te vroeg ingestapt. In 2008 was er de grote SDE loterij die ik won en kreeg ook nog SEBB en net als jou belastingteruggave.

[Novax]

n0ss schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:43:
Dus eigenlijk concreet heb ik tm 31/05 om het af te sluiten? Ik moet hier vanavond/morgen even voor gaan zitten.

Nee, GC kan morgen een aankondiging doen, of pas over twee weken, of helemaal niet. Dat weten we niet. Ze kunnen ook nog zonder aankondiging de aanbiedingen weghalen. Maar je hebt 14 dagen bedenktijd.

Ik zie trouwens alle aanbiedingen voor gas only op gaslicht.com niet echt ver onder de 1,27 zitten, die zitten allemaal rond de 1,24 per m3 maar dat zijn jaar contracten.

Zie Novax in "Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic"

[Ugchel]

Novax schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:41:
[...]

Lijkt me een prima strategie al is het bij velen de verwachting dat je per 1 januari 2027 bij wijziging van de salderingsregeling boetevrij kan opzeggen mocht de saldering van het contract niet doorgaan. Dus dan zou je de ingangsdatum van Essent nog uit kunnen stellen.

Dank, bijkomend voordeel aan per 1 juli is dat ik op zich ook in de situatie jij beschrijft het kalenderjaar saldeer, en niet bijvoorbeeld met een jaarnota op 1 november een maand volledig voor het levertarief afneem.

[marktweakt]

Mistraller schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:25:
[...]

Ben benieuwd op welk feestje jij doelt Mijn panelen zijn uit 2005. 625 Wp aangekocht voor €5,25 / Wp.
Onlangs de 9MWh grens gepasseerd. Ik geloof niet dat ik al klaar was met "terugverdienen". Zelfs niet met de subsidie van zo'n 1000 euro die ik kreeg destijds.
Na einde contract GC betaal ik met deze set meer aan boete dan dat ie aan energie oplevert. Ook op onze participatie bij de windcentrale zijn de onbalanskosten trouwens al hoger dan de opbrengst.

Degene die een feestje hebben gevierd waren in elk geval niet de pioniers. Niet dat ik het heel erg vind; ik tel de terugverdientijd in jaren dat mijn kinderen langer van een leefbare aarde kunnen genieten.

Ik doelde dan meer op mijzelf en velen met mij die later zijn ingestapt. Jij was blijkbaar te vroeg als ik dat zo lees.
Ik heb ik 2013 16 panelen met in totaal 3200wp zelf gelegd voor ~1 euro per wp.

Daar heb ik nog subsidie op gekregen, de btw van teruggekregen en heel veel jaren ons hele eigen verbruik mee mogen salderen. En nog steeds tot 2027 als ik de nieuwe regering mag geloven.
Ik denk dat ik de kosten voor die installatie inmiddels wel 5x heb terugverdiend als het niet meer is. En daarnaast natuurlijk ook heel veel Co2 uitstoot bespaard.

Zo zie je maar dat timing bij dit soort ontwikkelingen (en met name overheidssubsidies) cruciaal is. Te vroeg is niet goed, maar te laat zeker ook niet.

[gAzu]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:39:
[...]

Het net is dan nog steeds in balans.
Dat middeld over meer huishoudens wel uit.

Als Tata echter 500MW aan ovens onverwacht uitzet…

Het is een vereenvoudigde model om te begrijpen wat er gebeurd.

Ik heb mijn post even aangepast met: Edit: Er zijn geen andere gebruikers actief op ons mini-netje.
Uitmiddelen laten we dus buiten beschouwing.


Of we doen het voorbeeld met 500MW van tata, dat maakt me niet uit.

Tata start om 1:00u gedurende een uur een ongeplande afname van 500MW op L1
Tevens start Tata om 1:00u een ongeplande teruglevering van 500MW op L2

Voorafgaand aan deze acties was het net in balans.

vraag: Wat doet Tennet?

[Novax]

Ugchel schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:50:
Dank, bijkomend voordeel aan per 1 juli is dat ik op zich ook in de situatie jij beschrijft het kalenderjaar saldeer, en niet bijvoorbeeld met een jaarnota op 1 november een maand volledig voor het levertarief afneem.

Dat klopt inderdaad ook nog , heb ik zelf ook gedaan toen het nog niet zeker was dat de regeling in februari werd weggestemd.

[Mistraller]

John245 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:45:
[...]

Dan ben je net 3 jaar te vroeg ingestapt. In 2008 was er de grote SDE loterij die ik won en kreeg ook nog SEBB en net als jou belastingteruggave.

en @marktweakt

Ik had ze al 3 jaar eerder willen kopen maar toen kreeg ik geen toestemming van de verhuurder. Toen zijn we verhuisd. Onze duurzame inspanningen zijn om klimaatredenen, niet omwille van mijn portemonnee. Eigen financiëel gewin is immers de hoofdreden waarom het nu 2 voor 12 is qua klimaat. Offtopic hier, dat weet ik
Zonder pioniers komt er nooit iets van de grond. Ik ben er trots op dat ik best wat vrienden en collega's enthousiast heb weten te maken, en ik vind het ook zeker niet erg dat er anderen wel aan verdiend hebben.

Subsidies of terugverdienen zijn in elk geval nooit mijn persoonlijke drijfveer geweest maar geld toeleggen op het opwekken van groene energie zit mij wel dwars. Ik kom straks gewoon op een negatieve terugverdientijd te staan als er niets verandert
En tuurlijk kan ik de boel uitzetten en lekker grijze stroom gaan trekken; of nog meer panelen installeren en meer onbalans creëren, alleen is dat niet de oplossing waar we naartoe willen toch. Ik zou niet weten welk alternatief echter betaalbaar en toepasbaar genoeg is dat een grote groep mensen dat gaat adopteren anno 2024.

[ Voor 34% gewijzigd door Mistraller op 28-05-2024 17:06 ]

[BramT]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:56:
[...]
Voorafgaand aan deze acties was het net in balans.

vraag: Wat doet Tennet?

Prima dat je hier nieuwsgierig naar bent, maar dit heeft totaal niks met de zonnepanelen-boete (en de term balans/onbalans die daar speelt) te maken. Je maakt het alleen maar verwarrender hier. Misschien even een ander topic voor openen?

[gAzu]

MacD007 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:56:
[...]

Je link werkt niet; krijg -Page not found-

dit zijn wel de totale onbalancekosten, wat ik wil weten zijn de onbalancekosten van mn de kleine PV installaties, die die blijken gezien het PBL in 2022 dus maar circa 4ct per kWh te zijn.

Link weer aangepast in mijn post, thanks.

Hier is ie voor het gemak ook:
(bron: https://enphase.com/nl-nl...voor-de-nederlandse-markt )

[de Peer]

MotorBeast schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:53:
[...]


Ik ga een eilandje inrichten met wil u Essent of alle lekkere smaken van GC? Personeelsleden zijn @de Peer en @Novax . Die gaan hard moeten werken.

Je wilt niet weten hoeveel priveberichten ik ook opgestuurd krijg over energieadvies. Vaak ook over gascontracten met de vraag wat nu het verstandigst is voor hun situatie.

Ik geef meestal wel even beleefd kort antwoord, maar ik word er wel een beetje gek van nu. Ik ben ook helemaal geen all-round energiecontracten-adviseur. En ik weet niets van gascontracten...

De zaken waar ik mee werk, zoals PAP+SAP, dynamische contracten, speculeren met contracten, hoge TLV, 2 EV's slim laden via domotica, dat staat vaak best wel ver af van het standaard huis en tuin contract van Henk en Ingrid. En ook hebben zij een heel ander risicoprofiel. En ze willen er niet al te veel tijd in steken, terwijl het voor mij soms een beetje hobby is om hier mee bezig te zijn.

Dus ja, het was leuk om geitepaadjes te vinden bij o.a. Greenchoice, maar de lol is er nu wel vanaf met name door de massa die zich er niet in wil verdiepen en alleen maar een goedkoop contract wil binnen 3 tellen.
Ik ben zeker 50 keer de les gelezen in dit topic dat GC geen 3 jaar contracten meer aanbiedt, of dat er een rode foutmelding komt, of dat GC de voorwaarden mag wijzigen, of dat dit juridisch niet houdbaar is...

Geeft verder niet hoor, maar leuk is anders.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 28-05-2024 17:22 ]

[gAzu]

BramT schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:03:
[...]

Prima dat je hier nieuwsgierig naar bent, maar dit heeft totaal niks met de zonnepanelen-boete (en de term balans/onbalans die daar speelt) te maken. Je maakt het alleen maar verwarrender hier. Misschien even een ander topic voor openen?

De onbalanskosten maken een groot deel uit van de zonnepanelenboete.

Als kan worden aangetoond dat de terugleverkosten helemaal niet zo precies worden toegekend aan de bronnen zoals de energieleveranciers ons willen doen geloven hebben we misschien een punt om op te staan.

Ik had begrepen dat tweakers graag dingen uitzoeken... My Bad.

[de Peer]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:23:
[...]


De onbalanskosten maken een groot deel uit van de zonnepanelenboete.

Als kan worden aangetoond dat de terugleverkosten helemaal niet zo precies worden toegekend aan de bronnen zoals de energieleveranciers ons willen doen geloven hebben we misschien een punt om op te staan.

Ik had begrepen dat tweakers graag dingen uitzoeken... My Bad.

Op 10 Mei hadden we deze discussie volgens mij ook. Ik vroeg me toen namelijk hetzelfde af. Wellicht interessant voor je om terug te lezen:
de Peer in "De zonnepanelen-boete"

[eltweako]

de Peer schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:19:
[...]

Je wilt niet weten hoeveel priveberichten ik ook opgestuurd krijg over energieadvies. Vaak ook over gascontracten met de vraag wat nu het verstandigst is voor hun situatie.

Ik geef meestal wel even beleefd kort antwoord, maar ik word er wel een beetje gek van nu. Ik ben ook helemaal geen all-round energiecontracten-adviseur. En ik weet niets van gascontracten...

De zaken waar ik mee werk, zoals PAP+SAP, dynamische contracten, speculeren met contracten, hoge TLV, 2 EV's slim laden via domotica, dat staat vaak best wel ver af van het standaard huis en tuin contract van Henk en Ingrid. En ook hebben zij een heel ander risicoprofiel. En ze willen er niet al te veel tijd in steken, terwijl het voor mij soms een beetje hobby is om hier mee bezig te zijn.

Dus ja, het was leuk om geitepaadjes te vinden bij o.a. Greenchoice, maar de lol is er nu wel vanaf met name door de massa die zich er niet in wil verdiepen en alleen maar een goedkoop contract wil binnen 3 tellen.
Ik ben zeker 50 keer de les gelezen in dit topic dat GC geen 3 jaar contracten meer aanbiedt, of dat er een rode foutmelding komt, of dat GC de voorwaarden mag wijzigen, of dat dit juridisch niet houdbaar is...

Geeft verder niet hoor, maar leuk is anders.

Mijn dank je heb je voor het geven van advies hier op het forum.
Maar ik zit hier soms met verbazing te kijken hoeveel mensen weigeren te lezen en en gewoon een vraag neer gooien en dan advies verwachten zonder ook maar 1 pagina terug te lezen.

Dat gezegd hebbende loop ik nu ook al een paar dagen een aantal mensen te negeren die ik een maand geleden geadviseerd heb om naar GC te gaan, dat niet nodig achten, en na de aankodiging van Essent bij mij aankloppen met hoe je GC kunt afsluiten.

[redwing]

MotorBeast schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:47:
[...]
10 jaar en nu 20? Hoe kom je daarbij? Ik heb vorig jaar nieuwe panelen gelegd. De oude hebben 11 jaar gelegen. Kostte me toen €3100,- (zelf gelegd nog met vriend. Hebben zo'n 21000kwh opgebracht tegen gemiddeld zo'n €0,23 per kWh = €4830,- = zo'n 156% rendement gedeeld door 11 = 14% per jaar. Okee renteverlies bank niet meegerekend maar in die jaren was rente te verwaarlozen.

Je begint al met zelf gelegd, oftewel tel daar maar 1500 euro bij op aan kosten en je had ze dus net in die tijd terugverdiend. Zie daar je 10 jaar terugverdientijd. De meeste mensen gaan echt niet zelf het dak op en weten niet eens hoe ze die dingen aan zouden moeten sluiten.

Nieuwe set (oude verkocht en nul degradatie en SMA omvormer deed het nog) geplaatst voor €6900,-. Levert me zo'n 5500kWh per jaar op tegen €0,31 per kwh = €1705,- per jaar. Is dus in 4 jaar terugverdiend als salderen het nog even vol houdt. Fingers crossed.

Het ging juist over zonder salderen met de huidige teruglever-boetes. Sorry hoor, maar dit zijn nogal zinloze discussies als je eerst roept dat de getallen niet kloppen om dan met een compleet andere situatie aan te komen.

[Proton_]

Devke schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:37:
[...]
Ik ga er gemakshalve vanuit dat de terugleverboete vervalt als salderen vervalt. Vandaar deze er niet staat,

Ik zou het zo aanpakken:

'totale simpele TVT' -> 'totale simpele TVT na salderen'. Totaal dus 12,5 jaar bij Vattenfall bij bovenstaande aannames.
Zie jij hier fouten in?
Na afschaffen salderen verwacht ik dat zowel de boete als de TLV fors minder wordt maar dat is koffiedik kijken. Hierboven dus de aanname dat als salderen vervalt, zowel de boete als TLV ongewijzigd blijven.
Die aanname is vrijwel zeker fout maar ik heb niks beters

Protip: niet bij Vattenfall blijven, eigenverbruik opkrikken.
Overigens is deze zomer ook nog helemaal salderen, dus als je snel bent 2.5 jaar salderen (en daarna moet ik het cold turkey afschaffen nog zien gebeuren).

[ Voor 5% gewijzigd door Proton_ op 28-05-2024 17:48 ]

[redwing]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:35:
[...]


Ik heb getwijfeld... maar ben toch nieuwsgierig.

Kun je dat eens uitleggen hoe dat energetisch precies werkt?

Laten we uitgaan van 1 uur lang 2000W afnemen op L1 en hetzelfde uur 2000W terugleveren op L2.
Voor de start was het net in balans.
En dan?


Edit: Er zijn geen andere gebruikers actief op ons mini-netje.

Dan middelt dat uit op het net omdat je in een wijk zit en is er dus geen probleem. De onbalansproblemen zijn er omdat de vraag/aanbod niet overeen komt met het verwachte vraag/aanbod. Niet dat de belasting van L1 net iets anders is dan L2. Daar kun je ook problemen mee krijgen (nulpunt verschuift dan), maar dat levert geen onbalansproblemen op omdat vraag en aanbod precies in evenwicht zijn.

[gAzu]

de Peer schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:26:
[...]

Op 10 Mei hadden we deze discussie volgens mij ook. Ik vroeg me toen namelijk hetzelfde af. Wellicht interessant voor je om terug te lezen:
de Peer in "De zonnepanelen-boete"

Klopt en gelezen.

Jij schreef: "Maar als het goed is wordt er door de slimme meter '0' verbruik gecommuniceerd naar de energieleverancier. Dit omdat slimme meters alleen de netto waarde van de 3 fases mogen communiceren (intern salderen)."

Daar werd het voor mij niet echt duidelijk of de tellers ook op nul bleven.

Als de afnameteller en de terugleverteller allebei met 2000 zouden verhogen zou je ook nog steeds volledig salderen (onder de salderingsregeling).

Nu beide tellers op 0 blijven (of beter gezegd 0 verhogen) wordt het meettechnisch gezien als verbruik vóór de meter, terwijl het fysiek gezien niet zo is.

Heeft dat (nu of later) nog consequenties? Geen idee.

[BramT]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:23:
[...]


De onbalanskosten maken een groot deel uit van de zonnepanelenboete.

Als kan worden aangetoond dat de terugleverkosten helemaal niet zo precies worden toegekend aan de bronnen zoals de energieleveranciers ons willen doen geloven hebben we misschien een punt om op te staan.

Ik had begrepen dat tweakers graag dingen uitzoeken... My Bad.

Dat klopt allemaal, maar da's niet mijn punt. Dat stuk (en die discussie) gaat over onbalans in vraag (afname) en aanbod (productie). Nu zonnepanelen ook relatief veel aan het produceren zijn etc etc etc.

Maar je hebt het zelf de hele tijd over "onbalans" tussen de verschillende fases (L1, L2, L3), en dat speelt hier geen enkele rol. Daar gaat het niet over als we het hier over "onbalanskosten" hebben. De discussie is al lastig genoeg, en het helpt niet als er niet-relevante zaken bijgehaald worden.

(Hoe onbelans tussen de fases op het net geregeld worden.... is misschien een eigen draadje waard ergens. Maar die discussie hoort niet hier.)

[redwing]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:47:
[...]


Klopt en gelezen.

Jij schreef: "Maar als het goed is wordt er door de slimme meter '0' verbruik gecommuniceerd naar de energieleverancier. Dit omdat slimme meters alleen de netto waarde van de 3 fases mogen communiceren (intern salderen)."

Daar werd het voor mij niet echt duidelijk of de tellers ook op nul bleven.

Als de afnameteller en de terugleverteller allebei met 2000 zouden verhogen zou je ook nog steeds volledig salderen (onder de salderingsregeling).

Nu beide tellers op 0 blijven (of beter gezegd 0 verhogen) wordt het meettechnisch gezien als verbruik vóór de meter, terwijl het fysiek gezien niet zo is.

Heeft dat (nu of later) nog consequenties? Geen idee.

Dat heeft nu geen consequenties. Later kan het dat wel hebben als de wetgeving hiervoor verandert. Niet dat dat logisch is, maar strikt genomen kun je de meter zo instellen dat ie wel beide registreert ipv intern te salderen.

[BramT]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:47:
[...]


Klopt en gelezen.

Jij schreef: "Maar als het goed is wordt er door de slimme meter '0' verbruik gecommuniceerd naar de energieleverancier. Dit omdat slimme meters alleen de netto waarde van de 3 fases mogen communiceren (intern salderen)."

Daar werd het voor mij niet echt duidelijk of de tellers ook op nul bleven.

Als de afnameteller en de terugleverteller allebei met 2000 zouden verhogen zou je ook nog steeds volledig salderen (onder de salderingsregeling).

Nu beide tellers op 0 blijven (of beter gezegd 0 verhogen) wordt het meettechnisch gezien als verbruik vóór de meter, terwijl het fysiek gezien niet zo is.

Heeft dat (nu of later) nog consequenties? Geen idee.

Nee, dat heeft dus geen consequenties. Wat de meter en de hele zonnepanelendiscussie betreft telt het totaal van de meter.

[eltweako]

In hoeverre is het realistisch om te verwachten dat de terugleverboetes verdwijnen als de saldering stopt?

Mijns inziens zouden ze moeten blijven, want ze zijn ingevoerd omdat terugleveren zo duur was, er zijn hier in het topic genoeg mensen geweest die bezwaar maakten tegen de term boete.

Toch lijkt de meerderheid hier te verwachten dat de boetes verdwijnen zodra salderen stopt. Dat kan denk ik alleen als gelijktijdig met het afschaffen van het salderen de terugleverboetes verboden worden.

Als energieleveranciers vrijwillig de terugleverboetes afschaffen op het moment dat de saldering stopt dan had de boete niets te maken met kosten die ze maakten, maar vooral met misgelopen inkomsten.

[big bang]

de Peer schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:19:
[...]

Je wilt niet weten hoeveel priveberichten ik ook opgestuurd krijg over energieadvies. Vaak ook over gascontracten met de vraag wat nu het verstandigst is voor hun situatie.

Ik geef meestal wel even beleefd kort antwoord, maar ik word er wel een beetje gek van nu. Ik ben ook helemaal geen all-round energiecontracten-adviseur. En ik weet niets van gascontracten...

De zaken waar ik mee werk, zoals PAP+SAP, dynamische contracten, speculeren met contracten, hoge TLV, 2 EV's slim laden via domotica, dat staat vaak best wel ver af van het standaard huis en tuin contract van Henk en Ingrid. En ook hebben zij een heel ander risicoprofiel. En ze willen er niet al te veel tijd in steken, terwijl het voor mij soms een beetje hobby is om hier mee bezig te zijn.

Dus ja, het was leuk om geitepaadjes te vinden bij o.a. Greenchoice, maar de lol is er nu wel vanaf met name door de massa die zich er niet in wil verdiepen en alleen maar een goedkoop contract wil binnen 3 tellen.
Ik ben zeker 50 keer de les gelezen in dit topic dat GC geen 3 jaar contracten meer aanbiedt, of dat er een rode foutmelding komt, of dat GC de voorwaarden mag wijzigen, of dat dit juridisch niet houdbaar is...

Geeft verder niet hoor, maar leuk is anders.

Misschien kan de quickreply verborgen worden, icm met een topic warning?

[hk12nl]

In hoeverre denkt men hier dat je binnen het jaar contract van Essent van 3 jaar (welke meerdere malen genoemd is hier), een prijsdaling gaat zien van elektra en gas welke op een gemiddeld gebruik minimaal 20 euro in de maand goedkoper gaat zijn?

Als ik kijk naar de historische gas/elektra prijzen en mijn eigen verbruik dan zie ik dat (logisch beredeneerd) niet zo snel gebeuren en is het afsluiten van een vast contract van 3 jaar bij Essent zonder de terugleverkosten vanaf 1 juli een no brainer. Maar goed, ook ik heb geen glazen bol.

Wat is jullie visie hierop met wat we nu weten?

[NicoHF]

de Peer schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:19:
[...]

Je wilt niet weten hoeveel priveberichten ik ook opgestuurd krijg over energieadvies. Vaak ook over gascontracten met de vraag wat nu het verstandigst is voor hun situatie.

Ik geef meestal wel even beleefd kort antwoord, maar ik word er wel een beetje gek van nu. Ik ben ook helemaal geen all-round energiecontracten-adviseur. En ik weet niets van gascontracten...

De zaken waar ik mee werk, zoals PAP+SAP, dynamische contracten, speculeren met contracten, hoge TLV, 2 EV's slim laden via domotica, dat staat vaak best wel ver af van het standaard huis en tuin contract van Henk en Ingrid. En ook hebben zij een heel ander risicoprofiel. En ze willen er niet al te veel tijd in steken, terwijl het voor mij soms een beetje hobby is om hier mee bezig te zijn.

Dus ja, het was leuk om geitepaadjes te vinden bij o.a. Greenchoice, maar de lol is er nu wel vanaf met name door de massa die zich er niet in wil verdiepen en alleen maar een goedkoop contract wil binnen 3 tellen.
Ik ben zeker 50 keer de les gelezen in dit topic dat GC geen 3 jaar contracten meer aanbiedt, of dat er een rode foutmelding komt, of dat GC de voorwaarden mag wijzigen, of dat dit juridisch niet houdbaar is...

Geeft verder niet hoor, maar leuk is anders.

Wou even zeggen dat ik het echt tof vind dat je andere zo op weg wilt helpen.
Treurig om te lezen dat je zo behandeld wordt voor je goede en vrijwillige inzet.
Je probeert je best te doen maar je kan helaas niet iedereen te vrede stellen

[de Peer]

hk12nl schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 18:19:
In hoeverre denkt men hier dat je binnen het jaar contract van Essent van 3 jaar (welke meerdere malen genoemd is hier), een prijsdaling gaat zien van elektra en gas welke op een gemiddeld gebruik minimaal 20 euro in de maand goedkoper gaat zijn?

Als ik kijk naar de historische gas/elektra prijzen en mijn eigen verbruik dan zie ik dat (logisch beredeneerd) niet zo snel gebeuren en is het afsluiten van een vast contract van 3 jaar bij Essent zonder de terugleverkosten vanaf 1 juli een no brainer. Maar goed, ook ik heb geen glazen bol.

Wat is jullie visie hierop met wat we nu weten?

Die kans lijkt me zeer groot. Het gaat nu zo hard met alle duurzame energie. Dat gaat in ieder geval in de zomer voor een hoop goedkope stroom zorgen. En ook de gemiddelde jaarprijs zal wel dalen denk ik.

Maargoed niet als er oorlogen uitbreken natuurlijk

[MotorBeast]

redwing schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:44:
[...]

Je begint al met zelf gelegd, oftewel tel daar maar 1500 euro bij op aan kosten en je had ze dus net in die tijd terugverdiend. Zie daar je 10 jaar terugverdientijd. De meeste mensen gaan echt niet zelf het dak op en weten niet eens hoe ze die dingen aan zouden moeten sluiten.

Je pikt er weer uit wat jezelf uitkomt. 11 jaar geleden waren die dingen nog stervensduur. 2500Wp voor €3200,- is niet echt goedkoop en ja laten leggen kostte goud geld, Net als met WP nu.

Mijn nieuwe set is gewoon gelegd door installateur. En die leveren me met boete gewoon zo'n €100,- per maand aan voordeel. Maar ach mijn buren lachte me 11 jaar geleden ook uit. Ik lach al jaren om mijn lage energierekening. Ook als salderen wordt afgeschaft want de panelen leveren dan gewoon 1 op 1 stroom vanaf oktober t/m maart om te verwarmen met L/L WP (heb hem zelfs nu even aan staan, tis kil binnen) en in de zomer om te koelen. Komt goed.

[ Voor 36% gewijzigd door MotorBeast op 28-05-2024 18:43 ]

[MotorBeast]

de Peer schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:19:
[...]

Je wilt niet weten hoeveel priveberichten ik ook opgestuurd krijg over energieadvies. Vaak ook over gascontracten met de vraag wat nu het verstandigst is voor hun situatie.

Ik geef meestal wel even beleefd kort antwoord, maar ik word er wel een beetje gek van nu. Ik ben ook helemaal geen all-round energiecontracten-adviseur. En ik weet niets van gascontracten...

De zaken waar ik mee werk, zoals PAP+SAP, dynamische contracten, speculeren met contracten, hoge TLV, 2 EV's slim laden via domotica, dat staat vaak best wel ver af van het standaard huis en tuin contract van Henk en Ingrid. En ook hebben zij een heel ander risicoprofiel. En ze willen er niet al te veel tijd in steken, terwijl het voor mij soms een beetje hobby is om hier mee bezig te zijn.

Dus ja, het was leuk om geitepaadjes te vinden bij o.a. Greenchoice, maar de lol is er nu wel vanaf met name door de massa die zich er niet in wil verdiepen en alleen maar een goedkoop contract wil binnen 3 tellen.
Ik ben zeker 50 keer de les gelezen in dit topic dat GC geen 3 jaar contracten meer aanbiedt, of dat er een rode foutmelding komt, of dat GC de voorwaarden mag wijzigen, of dat dit juridisch niet houdbaar is...

Geeft verder niet hoor, maar leuk is anders.

Herkenbaar.

Ja een beetje moeite doen en de zoekfunctie even hanteren is er vaak niet meer bij. Veel mensen willen tegenwoordig alles panklaar krijgen aangeleverd. Bedrijven zat die daar hun winst uithalen.

[Novax]

hk12nl schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 18:19:
In hoeverre denkt men hier dat je binnen het jaar contract van Essent van 3 jaar (welke meerdere malen genoemd is hier), een prijsdaling gaat zien van elektra en gas welke op een gemiddeld gebruik minimaal 20 euro in de maand goedkoper gaat zijn?

Als ik kijk naar de historische gas/elektra prijzen en mijn eigen verbruik dan zie ik dat (logisch beredeneerd) niet zo snel gebeuren en is het afsluiten van een vast contract van 3 jaar bij Essent zonder de terugleverkosten vanaf 1 juli een no brainer. Maar goed, ook ik heb geen glazen bol.

Wat is jullie visie hierop met wat we nu weten?

De 3 jaar contracten werden en worden voornamelijk aangeraden als je het verbruik bijna volledig saldeert, dus dan maakt de hoogte van het tarief niet zoveel uit.

[Proton_]

eltweako schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:55:
In hoeverre is het realistisch om te verwachten dat de terugleverboetes verdwijnen als de saldering stopt?

Mijns inziens zouden ze moeten blijven, want ze zijn ingevoerd omdat terugleveren zo duur was, er zijn hier in het topic genoeg mensen geweest die bezwaar maakten tegen de term boete.

Toch lijkt de meerderheid hier te verwachten dat de boetes verdwijnen zodra salderen stopt. Dat kan denk ik alleen als gelijktijdig met het afschaffen van het salderen de terugleverboetes verboden worden.

Als energieleveranciers vrijwillig de terugleverboetes afschaffen op het moment dat de saldering stopt dan had de boete niets te maken met kosten die ze maakten, maar vooral met misgelopen inkomsten.

Met de 'boete' op alle teruglevering in combinatie met het opkrikken van de TLV wordt effectief het verschil tussen een saldeer-kWh en overschot-kWh kleiner en dat is een belangrijk doel van de boete.
Zonder salderen is dat niet aan de orde, dus de boete kan dan budgetneutraal in ieder geval een stuk lager (en de TLV dus ook).
Of ze verdwijnen weet ik niet, ik hoop het wel, al was het maar voor complexiteitsreductie

[gAzu]

BramT schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:49:
[...]

Maar je hebt het zelf de hele tijd over "onbalans" tussen de verschillende fases (L1, L2, L3), en dat speelt hier geen enkele rol. Daar gaat het niet over als we het hier over "onbalanskosten" hebben.

Niet helemaal juist.

Ik had het over onbalans op het net veroorzaakt door verschillende belasting op de fasen en het niet meten van teruglevering op dat moment terwijl de onbalanskosten die dat veroorzaakt wél worden verrekend in de terugleverboete voor iedereen met zonnepanelen, een praktijk waarvan de energieverkoopkantoren zeggen dat ze die liever niet praktiseren.

Neem aub notie van het woordje 'had' aan het begin van de zin, want ik ga weer stilzwijgend genieten van alle berichtjes over Greenchoice-linkjes&vinkjes

[BramT]

gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 18:52:
[...]
... onbalans op het net veroorzaakt door verschillende belasting op de fasen en het niet meten van teruglevering op dat moment terwijl de onbalanskosten die dat veroorzaakt ...

We zijn er bijna denk ik.
Waar haal je vandaan dat onbalans op de fasen noemenswaardige kosten met zich meebrengt voor de netbeheerder?
En waar haal je vandaan dat netbeheerders het (op z'n minst ook) over die onbalans hebben in de context van de zonnepanelen-boete?

[Bomberman71]

MotorBeast schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:01:
[...]


Een dak vol leggen had en HEEFT nog steeds voordelen. Je blijft ervan profiteren. Heb het even berekend. Als ik geen zonnepanelen heb €167,- per maand. Met zonnepanelen en boete €77,- per maand. Hoezo heeft vol leggen geen nut meer? Het duurt alleen langer om breakeven te komen.

NB: en ik heb 50 plus levenservaring.

Zonnepanelen hebben zeker zin, maar goed lezen wat er staat: VOL leggen.
Doorgaans is zoveel mogelijk panelen plaatsen omdat we die toch terug verdiende en het alleen maar voordelen had.
Dat heeft NU nog voordelen maar straks niet meer.
Alles wat je meer opwekt zonder dat je dat zelf verbruikt gaat geld kosten.
Het salderen stopt en straks is er geen enkel bedrijf meer zonder terugleverkosten
Als jij niet kan salderen en minder terug krijgt dan wat je moet betalen voor het terugleveren is dus verlies.

Heel erg simpel.
Vandaar dat ze al jaren zeggen dat je moet plaatsen dat wat je nodig hebt, en dus niet meer 10Mwh opwekken terwijl je 3Mwh verbruikt. Dat is iets totaal anders dan VOL leggen.

De tijd dat je daar aan verdiende (100% salderen - geen terugleverkosten) is straks voorbij.

[Truus01]

eltweako schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:55:
In hoeverre is het realistisch om te verwachten dat de terugleverboetes verdwijnen als de saldering stopt?

Zodra salderen stopt heb je, zonder boete, alleen nog maar het levertarief en de TLV.
Komen er de TLK bij, gaat dat van de TLV af. Dan kunnen de TLK ook weg, als je de TLV maar laag maakt.

Voorbeeld:
(Eneco nu) TLV is 14,5ct, TLK is 11,5ct, netto TLV is 3ct.
Dan kan je net zo goed, zonder TLK, de TLV 3ct maken.

[Truus01]

n0ss schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:14:
[...]


Ik heb de afgelopen 6-7 pagina's teruggelezen, ben nog bezig.

Je kan ook kiezen om alleen de gepinde posts te lezen.

[Devke]

Proton_ schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:45:
[...]

Ik zou het zo aanpakken:
[Afbeelding]
'totale simpele TVT' -> 'totale simpele TVT na salderen'. Totaal dus 12,5 jaar bij Vattenfall bij bovenstaande aannames.
Zie jij hier fouten in?
Na afschaffen salderen verwacht ik dat zowel de boete als de TLV fors minder wordt maar dat is koffiedik kijken. Hierboven dus de aanname dat als salderen vervalt, zowel de boete als TLV ongewijzigd blijven.
Die aanname is vrijwel zeker fout maar ik heb niks beters

Protip: niet bij Vattenfall blijven, eigenverbruik opkrikken.
Overigens is deze zomer ook nog helemaal salderen, dus als je snel bent 2.5 jaar salderen (en daarna moet ik het cold turkey afschaffen nog zien gebeuren).

Duidelijk plaatje, waar de gedachtekronkel bij mij dan mis gaat? idd wat aannames maar dat kun je nu ook niet anders. Mooi overzicht! Klasse werk en input!

[Novax]

eltweako schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:55:
In hoeverre is het realistisch om te verwachten dat de terugleverboetes verdwijnen als de saldering stopt?

Mijns inziens zouden ze moeten blijven, want ze zijn ingevoerd omdat terugleveren zo duur was, er zijn hier in het topic genoeg mensen geweest die bezwaar maakten tegen de term boete.

Toch lijkt de meerderheid hier te verwachten dat de boetes verdwijnen zodra salderen stopt. Dat kan denk ik alleen als gelijktijdig met het afschaffen van het salderen de terugleverboetes verboden worden.

Als energieleveranciers vrijwillig de terugleverboetes afschaffen op het moment dat de saldering stopt dan had de boete niets te maken met kosten die ze maakten, maar vooral met misgelopen inkomsten.

Ik hoop toch echt dat ze dat in één keer regelen samen met de afschaf van de saldering. En die saldering mag er van mij ook wel in één keer af. Dat zaadje is nu toch al geplant en voorkomt een hoop gedoe en onduidelijkheid met geleidelijk afbouwen en tariefperiodes.

[Maxwp]

eigenlijk is op steeds meer plekken het terug verdienen an zonnepanelen onmogelijk geworden
naast de terug lever boete ( hier zn 600 euro ) zijn er ook plekken waar je voor de OZB zn 6 euro per m2 solar moet gaan betalen
dus nog eens 300? euro

dus de 1000 euro die je mogelijk kon teerug verdienen en wegzetten tegen het afschriven van je solar systeem valt dan geheel weg

of mis ik wat

[Truus01]

BasTijs schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 17:33:
Ik krijg bij GC overal de volgende melding "Sorry! Dit tarief kan op dit moment niet geladen worden. Probeer het straks opnieuw.". Doe ik iets verkeerd of worden nieuwe contracten geblocked?

Novax in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"
Truus01 in "De zonnepanelen-boete"

[Martin7182]

Bomberman71 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 18:57:
[...]


Zonnepanelen hebben zeker zin, maar goed lezen wat er staat: VOL leggen.
Doorgaans is zoveel mogelijk panelen plaatsen omdat we die toch terug verdiende en het alleen maar voordelen had.
Dat heeft NU nog voordelen maar straks niet meer.
Alles wat je meer opwekt zonder dat je dat zelf verbruikt gaat geld kosten.
Het salderen stopt en straks is er geen enkel bedrijf meer zonder terugleverkosten
Als jij niet kan salderen en minder terug krijgt dan wat je moet betalen voor het terugleveren is dus verlies.

Heel erg simpel.
Vandaar dat ze al jaren zeggen dat je moet plaatsen dat wat je nodig hebt, en dus niet meer 10Mwh opwekken terwijl je 3Mwh verbruikt. Dat is iets totaal anders dan VOL leggen.

De tijd dat je daar aan verdiende (100% salderen - geen terugleverkosten) is straks voorbij.

Je vergeet volgens mij dat omvormers kunnen terugregelen zodat je niets teruglevert. Je gebruikt de panelen dan alleen nog voor je directe verbruik. Of dat financieel uit kan is dan wel de vraag. Je maakt je in ieder geval minder afhankelijk van commerciële partijen die (logisch) maar 1 doel hebben.

[Maxwp]

Martin7182 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:09:
[...]

Je vergeet volgens mij dat omvormers kunnen terugregelen zodat je niets teruglevert. Je gebruikt de panelen dan alleen nog voor je directe verbruik. Of dat financieel uit kan is dan wel de vraag. Je maakt je in ieder geval minder afhankelijk van commerciële partijen die (logisch) maar 1 doel hebben.

ok maar dan lever je ook niks terug om te salderen! je zult dus eerst bij een verbruik van 3000 ook 3000 moeten terug leveren en dan daarna stoppen?

[Truus01]

Novax schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:23:
[...]

Die snap ik niet, je kan de aanbieding toch nu afsluiten en dan 6 maanden later in laten gaan? Genoeg tijd om de opzegging te regelen.

Van Essent:
[...]

Ik meende dat het ging om al een contract bij Essent, aangezien daar meer 'problemen' mee gemeld zijn, maar ik lees nu dat @JJmac dat niet aangeeft.

[Bomberman71]

Martin7182 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:09:
[...]

Je vergeet volgens mij dat omvormers kunnen terugregelen zodat je niets teruglevert. Je gebruikt de panelen dan alleen nog voor je directe verbruik. Of dat financieel uit kan is dan wel de vraag. Je maakt je in ieder geval minder afhankelijk van commerciële partijen die (logisch) maar 1 doel hebben.

Daar ga je dus niet een dak vol van leggen. De meesten kunnen voor eigen gebruik dan uit met een half dozijn panelen.

Discussie ging om een dak VOL leggen en in de regel zijn dat heel wat panelen, en vaak dus meer dan je zelf nodig hebt. Straks kost die overcapaciteit dan geld.
En ja, het uitzetten (regelen) is dan een optie. Heel gedoe en zonde van gratis energie.
Triest dat het straks zo moet.

[MotorBeast]

Bomberman71 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 18:57:
[...]


Zonnepanelen hebben zeker zin, maar goed lezen wat er staat: VOL leggen.
Doorgaans is zoveel mogelijk panelen plaatsen omdat we die toch terug verdiende en het alleen maar voordelen had.
Dat heeft NU nog voordelen maar straks niet meer.
Alles wat je meer opwekt zonder dat je dat zelf verbruikt gaat geld kosten.
Het salderen stopt en straks is er geen enkel bedrijf meer zonder terugleverkosten
Als jij niet kan salderen en minder terug krijgt dan wat je moet betalen voor het terugleveren is dus verlies.

Heel erg simpel.
Vandaar dat ze al jaren zeggen dat je moet plaatsen dat wat je nodig hebt, en dus niet meer 10Mwh opwekken terwijl je 3Mwh verbruikt. Dat is iets totaal anders dan VOL leggen.

De tijd dat je daar aan verdiende (100% salderen - geen terugleverkosten) is straks voorbij.

En wat jij stelt weet helemaal niemand zeker en of dat voorbij is.

Salderen blijft wel/niet? Stopt wanneer? Boetes blijven wel/niet? Grijpt de volgende regering in? (deze blijft volgens mij niet lang en krijgt het denk ik niet eens naar de eerste kamer......hoop ik). Komen er wellicht zelfs rechtszaken? Het is allemaal koffiedik kijken.

[Novax]

JJmac schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:29:
Klopt, maar hier hebben we het over meer dan 6 maanden en hij zag geen mogelijkheden om dat op te lossen.

Maar even voor de duidelijkheid, is dat huidige contract van de kennis bij Essent of een andere leverancier?

[JJmac]

Truus01 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:27:
[...]

Ik meende dat het ging om al een contract bij Essent, aangezien daar meer 'problemen' mee gemeld zijn, maar ik lees nu dat @JJmac dat niet aangeeft.

@Truus01 ging om een kennis die wilde verlengen, het was de vraag als dat lukte omdat het nog meer dan 6 maanden contract was, en dat lukte niet. Er was op dit moment te weinig tijd om het contract te laten ontbinden, want dat duurt ca 14 dagen en dan opnieuw aanvragen gaat dan niet lukken voor 1 juni.

[Bomberman71]

MotorBeast schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:33:
[...]


En wat jij stelt weet helemaal niemand zeker en of dat voorbij is.

Salderen blijft wel/niet? Stopt wanneer? Boetes blijven wel/niet? Grijpt de volgende regering in? (deze blijft volgens mij niet lang en krijgt het denk ik niet eens naar de eerste kamer......hoop ik). Komen er wellicht zelfs rechtszaken? Het is allemaal koffiedik kijken.

Helemaal juist. Niemand weet wat zeker.
Wat wel ZEKER is is dat vrijwel iedere provider iets van een sanctie heeft/of straks krijgt voor het terugleveren.
Dat is dus niet zo moeilijk te voorspellen.

De plannen van het kabinet zijn ook duidelijk en ik denk dat het slim is om er vanuit te gaan dat het stopt in 2027. Mocht het niet zo zijn dan is het een bonus maar NL kennende gaat men dit niet eindeloos verlengen.

Prepare for the Worst, Hope for the best !

[JJmac]

Novax schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:34:
[...]

Maar even voor de duidelijkheid, is dat huidige contract van de kennis bij Essent of een andere leverancier?

Bij Essent, het ging om een verlenging.

[Pixelmagic]

Vanmiddag ook de mail van Essent binnen over mijn flex abo en terugleverkosten. Ik mag van €0 per maand naar €47,40. Ik lever meer terug dan ik gebruik en betaal al jarenlang 0 euro per maand en krijg metbde jaarafrekening meestal ergens rond de €300 terug.

Mooi geweest zolang het geduurd heeft en de solar is afbetaald, maar om nu van terugkrijgen naar bijna €600 betalen te gaan voelt niet lekker aan, dus opties bekijken. De afgelopen 10-15 pagina's gelezen en ik lijk via MM een vast contract te kunnen nemen voor 3 jaar bij dezelfde Essent die me €47,50 per maand wil gaan berekenen.

Iedereen lijkt er zeker van te zijn dat daar geen terugleverkosten komen, is dat niet erg bijzonder dat hetzelfde bedrijf deze "loophole" open zet en je over laat stappen en vervolgend 3 jaar lang de kosten niet te berekenen terwijl ze mij dat als "gouden" klant wel laten betalen ? Kan iemand me dat uitleggen want ik snap het niet en vertrouw een energieleverancier nog niet eens zover ik hem/haar zie

[Ninjetsu NL]

Bomberman71 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:28:
[...]


Daar ga je dus niet een dak vol van leggen. De meesten kunnen voor eigen gebruik dan uit met een half dozijn panelen.

Discussie ging om een dak VOL leggen en in de regel zijn dat heel wat panelen, en vaak dus meer dan je zelf nodig hebt. Straks kost die overcapaciteit dan geld.
En ja, het uitzetten (regelen) is dan een optie. Heel gedoe en zonde van gratis energie.
Triest dat het straks zo moet.

Of je legt ze met het oog op de toekomst... eerst panelen dan wellicht WP en/of elektrische auto... twee keer een set leggen is aan alle kanten veel duurder. Je zal dat maar net gedaan hebben en nu dit voor je neus krijgen... in mijn eigen geval kom ik rond de 840 euro per jaar uit die ik bij mag tikken ondanks dat ik zo goed als full electric ben gegaan. Nu mag ik in principe niet klagen, immers is de investering er al zo goed als uit, maar ergens voelt het wrang.

Het principe van de TLK of 'boete' omdat er 'ineens' allerlei kosten zijn voelt alsof je de fout van een ander aan t betalen bent. Dat in combinatie met het weggeven van overstappremies...

[hoevenpe]

Ecological schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:08:
Wat is dan de oplossing? Gewoon doorgaan met een eindige brandstof waarbij er niet alleen klimaatverandering optreedt, maar ook veel andere negatieve consequenties heeft als luchtkwaliteit, afhankelijkheid, aardbevingen?

In de winter ontkom je de komende decennia niet aan fossiele brandstoffen, het is vooral het verplaatsen van gebruik ervan. Die EV en WP gebruiken stroom die elders met olie of gas is opgewekt, zon en wind zijn onbetrouwbaar (dunkelflaute) en in die maanden ook op goede dagen onvoldoende. Kernfusie en seizoensoverstijgende opslag zie ik in mijn leven niet meer gebeuren.

Die eindigheid valt trouwens wel mee: begin jaren 90 tijdens de eerste golfoorlog kostte een vat olie meer dan honderd dollar, 35 jaar later 80 dollar (na inflatie dus meer dan gehalveerd). Bij schaarste zou de prijs veel harder gestegen zijn, het zijn belastingen die stroom en benzine steeds duurder maken.

[Martin7182]

Maxwp schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:13:
[...]

ok maar dan lever je ook niks terug om te salderen! je zult dus eerst bij een verbruik van 3000 ook 3000 moeten terug leveren en dan daarna stoppen?

Je kunt toch niets salderen en zonnepanelen alleen voor direct eigen verbruik hebben. Je levert dan nooit stroom terug en neemt minder stroom af dankzij je panelen. Maar in bepaalde , misschien wel de meeste gevallen zal een teugleverboete toch voordeliger zijn.

[Novax]

JJmac schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:36:
Bij Essent, het ging om een verlenging.

Ah OK, daar gelden wat andere regels voor de ingangsdatum. Al denk ik nog steeds dat het niet helemaal klopt wat die medewerker zegt, die 14 dagen gaan dan om de bedenktijd die je nog hebt voor de nieuwe aanvraag. Soms moet je ook wat geluk hebben met de medewerker die je krijgt.

[Martin7182]

Bomberman71 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:28:
[...]


Daar ga je dus niet een dak vol van leggen. De meesten kunnen voor eigen gebruik dan uit met een half dozijn panelen.

Discussie ging om een dak VOL leggen en in de regel zijn dat heel wat panelen, en vaak dus meer dan je zelf nodig hebt. Straks kost die overcapaciteit dan geld.
En ja, het uitzetten (regelen) is dan een optie. Heel gedoe en zonde van gratis energie.
Triest dat het straks zo moet.

Nee want tijdens de donkere dagen kan het voordelig zijn om zoveel mogelijk panelen te hebben. Juist ook omdat je stroom maar moeilijk kunt opslaan. Er is ergens wel een omslagpunt. Verloren energie hoef je je niet druk om te maken; energie gaat niet verloren. We gebruiken met zijn allen maar een fractie van het zonlicht voor onze energiebehoefte.

[gAzu]

BramT schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 18:57:
[...]
We zijn er bijna denk ik.
Waar haal je vandaan dat onbalans op de fasen noemenswaardige kosten met zich meebrengt voor de netbeheerder?
En waar haal je vandaan dat netbeheerders het (op z'n minst ook) over die onbalans hebben in de context van de zonnepanelen-boete?

Ok, kunnen we de discussie dan voeren op basis van een vereenvoudigd model?
dus 1 afnemer op een initieel stabiel netwerk.

Ik weet ook wel dat met 8 miljoen gebruikers er vaak heel veel uitmiddelt en er altijd wel ergens iemand een frietpan aanzet als mijn panelen net onder een wolk vandaan komen.
Maar soms ook niet en dan versterkt het zich juis tot een piek zoals het plaatje onder aan deze post laat zien:
https://gathering.tweaker...message/79115430#79115430

In 2021 namen de kosten voor onbalans toe met 570 miljoen tot 850 miljoen euro volgens Tennet
in 2022 was de toename tov 2021 850miljoen (1,7 miljard totaal)
Ik verwacht dan een verdere groei in 2023 en 2024

Als die kosten dan toebedeeld gaan worden aan specifieke veroorzakers wil ik graag weten hoe het technisch precies zit.

[Truus01]

Pixelmagic schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:37:
Iedereen lijkt er zeker van te zijn dat daar geen terugleverkosten komen, is dat niet erg bijzonder dat hetzelfde bedrijf deze "loophole" open zet en je over laat stappen en vervolgend 3 jaar lang de kosten niet te berekenen terwijl ze mij dat als "gouden" klant wel laten betalen ? Kan iemand me dat uitleggen want ik snap het niet en vertrouw een energieleverancier nog niet eens zover ik hem/haar zie

Bedankt voor het teruglezen.

Ik snap je frustratie tov Essent, toch lijkt dat wel de beste keuze te zijn in de meeste gevallen. En er kan je eigenlijk echt niks gebeuren tav TLK.
Maar mocht je ze echt niet meer vertrouwen, dan is er ook nog het 3-jarig Greenchoice contract. (Novax in "Energieleveranciers aanbiedingentopic")