Wire telegraph is a kind of a very, very long cat. You pull his tail in NYC and his head is meowing in LA. Do you understand this? And radio operates the same way: you send signals here, they receive them there. The only difference is there's no cat
Blijft een vage wereld. Maar alsnog gelukt?Maestro schreef op maandag 27 mei 2024 @ 20:48:
[...]
Nope, niet altijd geautomatiseerd proces.
Aanvraag hier is er tot 2x toe uitgeschopt als bestaande GC klant met zonnepanelen...
Yup, maar pas na enkele dagen en nogal vervelende gesprekken met klantenservice medewerkers...MotorBeast schreef op maandag 27 mei 2024 @ 20:49:
[...]
Blijft een vage wereld. Maar alsnog gelukt?
Dit is het bericht wat ik ontving na de eerste aanmelding:
Beste heer Maestro,
Bedankt voor uw aanmelding die u heeft gedaan via onze website. Graag informeer ik u verder.
Ik zie dat u een aanmelding heeft gedaan voor 3 jaar. Echter is het niet mogelijk om een 3 jarig contract aan te vragen. De aanmelding is geannuleerd.
Ik hoop dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op www.greenchoice.nl/klantenservice voor het antwoord op veel gestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.
Met vriendelijke groet,
[ Voor 53% gewijzigd door Maestro op 27-05-2024 20:53 ]
Wire telegraph is a kind of a very, very long cat. You pull his tail in NYC and his head is meowing in LA. Do you understand this? And radio operates the same way: you send signals here, they receive them there. The only difference is there's no cat
Heb het nogmaals gedaan. Helaas nog geen contract binnen, alleen bevestiging.MotorBeast schreef op maandag 27 mei 2024 @ 20:43:
[...]
Einddatum oud contract = ingangsdatum nieuw. Volgens mij gewoon geautomatiseerd proces. Had hem echt in seconden binnen.
nou dat is wel erg domRprp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 20:06:
[...]
Dit komt omdat je op https://www.greenchoice.nl/ het vinkje bij "Ik heb zonnepanelen" aan hebt staan. Even naar Greenchoice.nl gaan, opnieuw "Bereken je termijnbedrag" doen en het vinkje daarna uitzetten. Opnieuw op "Bekijk je aanbod klikken" en daarna naar de link gaan (https://www.greenchoice.n...landse-windstroom-3-jaar/).
Zojuist afgesloten en had binnen 15 minuten mijn contract per e-mail.
fijn dat je het even herhaald?
maar goed voor 1500 dal en 1500 piek met 250kub gas komt er het volgende uit.
Per maand
€ 126,00
Per jaar
€ 1.509,00
als ik zelfde doe bij essent zit ik op 34 euro zonder contract variable
zal wel zijn dat daar het salderen al is meegerekend of zo
Het is niet veel maar gas zou je ook los kunnen afsluiten met betere tarieven. Tenzij je ook daar 3 jaar zekerheid wilt.Maxwp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 21:02:
[...]
nou dat is wel erg dom
fijn dat je het even herhaald?
maar goed voor 1500 dal en 1500 piek met 250kub gas komt er het volgende uit.
Per maand
€ 126,00
Per jaar
€ 1.509,00
als ik zelfde doe bij essent zit ik op 34 euro zonder contract variable
zal wel zijn dat daar het salderen al is meegerekend of zo
Bijzonder... Hoe heb je dan überhaupt een aanvraag kunnen doen als het niet mogelijk is.Maestro schreef op maandag 27 mei 2024 @ 20:51:
[...]
Yup, maar pas na enkele dagen en nogal vervelende gesprekken met klantenservice medewerkers...
Dit is het bericht wat ik ontving na de eerste aanmelding:
[...]


En zonder opgaaf van duidelijke reden.
Morgen dan toch maar eens gaan bellen, lijkt me.LordFather schreef op maandag 27 mei 2024 @ 20:58:
Heb het nogmaals gedaan. Helaas nog geen contract binnen, alleen bevestiging.
Succes.
Novax in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"
Ja, cookies dus weggooien of incognitomodus of andere webbrowser.
Nee, je hoeft (kunt) niet invullen dat je zonnepanelen hebt. Nee, je kunt je teruglevering niet invullen. Vul je verbruik in, of 1 of zo. Nee, geen 0.
Ja, ongeacht wat je hebt ingevuld of aangeklikt, als je een contract hebt gekregen, dan is het gelukt en wat daarin staat is leidend.
Ja, de TLV staat vast. Nee, ze mogen later geen TLK toevoegen. Nee, ze mogen de voorwaarden niet wijzigen. Nee, alles staat vast.
Nee, GC heeft nog niemand gebeld om te proberen contracten terug te trekken.
Ja, het gastarief is behoorlijk hoog, gas beter ergens anders (met cashback via 'n vergelijker).
Nee, als je verbruik hoger is dan je opwek hoeft dit niet de beste optie te zijn.
Ja, de kans is groot dat je bij GC kosteloos op kunt zeggen, nee, bij Essent lijkt dit anders te zijn.
Ja, je hebt 14 dagen bedenktijd.
Ja, je kunt 180 dagen voor de start van de levering het contract al afsluiten (dus je kunt de levering 180 dagen in de toekomst laten starten).
Nee, als je levering start na 1 juni/1 juli kunnen er net zo goed géén TLK toegevoegd worden aan het contract wat je voor 1 juni afsluit.
Nee, overstappen tijdens een lopend GC contract naar dit GC contract lijkt lastig te zijn, evenzo van Essent naar deze Essent-actie.
Ja, vandaag is het mensen nog gewoon gelukt.
Ja, het kan even duren voordat je het contract (van GC) binnenkrijgt, maar geen dagen. Anders even erachteraan bellen. (Een beller is sneller...)
Ben ik nog iets vergeten?!
[ Voor 4% gewijzigd door Truus01 op 28-05-2024 10:35 ]
Lees in de comments dat sommige instant het contract binnen hadden. Kan dit ook even duren? Of gaat het nu niet goed 😅
Ja, het kan even duren voordat je het contract (van GC) binnenkrijgt, maar geen dagen. Anders even erachteraan bellen.XPS15 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:20:
Alvast excuses voor het vragen 🫣 heb net (22.03 uur) stroom aangevraagd bij gc voor 3 jaar ingaand op 1 juli. Heb direct een mail ontvangen voor de aanmelding maar nog geen contract.
Lees in de comments dat sommige instant het contract binnen hadden. Kan dit ook even duren? Of gaat het nu niet goed 😅
Dus om even het frame recht te zetten: Zonnepaneel bezitters drukken de winstmarge van energieleveranciers. Als ze werkelijk zo begaan zijn met de mensen zonder panelen dan leveren ze wat winstmarge in en betalen ze daarvan het verschil maar.
Tot slot schept met name de politiek, met een oorverdovende stilte over wat er nu allemaal gebeurt, een gevaarlijk precedent. Namelijk dat mensen die een transitie in gang kunnen zetten zich nu wel 3 x bedenken voordat ze weer voor duizenden euro’s in verduurzaming gaan steken. Dit is doodzonde, want deze mensen moet je op zijn minst beschermen voor een vervelend frame dat nu is geschetst. Let wel het salderen is altijd onzeker geweest, toch investeerden men erin. Nu is bij velen het vertrouwen weg. De volgende keer dat Den Haag wat wil, ben ik in ieder geval niet meer de eerste die de beurs gaat trekken.
dat het salderen weg zou gaan was bekend ja maar dat men die boete zo snel ineens zou gaan invoeren niet echt.kbuntu schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:50:
Blijf het wonderlijk vinden dat politiek en media, waar de Volkskrant met het artikel van vandaag zich duidelijk weer van hun socialistische kant liet zien, zo gemakkelijk meegaan in het frame dat de zonnepanelen bezitters zorgen voor meerkosten die worden verhaald op de mensen zonder panelen. Enkele hier lijken ook gevoelig voor dat frame.
Dus om even het frame recht te zetten: Zonnepaneel bezitters drukken de winstmarge van energieleveranciers. Als ze werkelijk zo begaan zijn met de mensen zonder panelen dan leveren ze wat winstmarge in en betalen ze daarvan het verschil maar.
Tot slot schept met name de politiek, met een oorverdovende stilte over wat er nu allemaal gebeurt, een gevaarlijk precedent. Namelijk dat mensen die een transitie in gang kunnen zetten zich nu wel 3 x bedenken voordat ze weer voor duizenden euro’s in verduurzaming gaan steken. Dit is doodzonde, want deze mensen moet je op zijn minst beschermen voor een vervelend frame dat nu is geschetst. Let wel het salderen is altijd onzeker geweest, toch investeerden men erin. Nu is bij velen het vertrouwen weg. De volgende keer dat Den Haag wat wil, ben ik in ieder geval niet meer de eerste die de beurs gaat trekken.
en wat je zegt we moeten vooruit en dit is echt achteruitgang.
trouwens vind die krant vooral recht conservatief niet bepaald sociaal
Het kostenplaatje voor leveranciers is veranderd door de invoering van Allocatie 2.0. Leveranciers hebben aan de ACM kunnen aantonen dat deze kosten er zijn, dit was ook zichtbaar als je een beetje terugdenkt naar de situatie voor de invoering van deze kosten. Bij de veel leveranciers kon je met zonnepanelen geen langdurig contract afsluiten. Waar dat wel kon zag je dat de kosten indirect in rekening werden gebracht, zoals door hoger vastrecht en cashbacks die wegvielen.kbuntu schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:50:
Blijf het wonderlijk vinden dat politiek en media, waar de Volkskrant met het artikel van vandaag zich duidelijk weer van hun socialistische kant liet zien, zo gemakkelijk meegaan in het frame dat de zonnepanelen bezitters zorgen voor meerkosten die worden verhaald op de mensen zonder panelen. Enkele hier lijken ook gevoelig voor dat frame.
Dus om even het frame recht te zetten: Zonnepaneel bezitters drukken de winstmarge van energieleveranciers. Als ze werkelijk zo begaan zijn met de mensen zonder panelen dan leveren ze wat winstmarge in en betalen ze daarvan het verschil maar.
Tot slot schept met name de politiek, met een oorverdovende stilte over wat er nu allemaal gebeurt, een gevaarlijk precedent. Namelijk dat mensen die een transitie in gang kunnen zetten zich nu wel 3 x bedenken voordat ze weer voor duizenden euro’s in verduurzaming gaan steken. Dit is doodzonde, want deze mensen moet je op zijn minst beschermen voor een vervelend frame dat nu is geschetst. Let wel het salderen is altijd onzeker geweest, toch investeerden men erin. Nu is bij velen het vertrouwen weg. De volgende keer dat Den Haag wat wil, ben ik in ieder geval niet meer de eerste die de beurs gaat trekken.
mogelijk is tibber toch intressant geworden met een SAP? als ik daar alleen stroom afneem gedurende het jaar met 3000 verbruikt en 5000 terug levering krijg ik volgens hun site 300+ euro erop toe per jaarDevke schreef op maandag 27 mei 2024 @ 21:22:
[...]
[Afbeelding]
Niet dat ik overstap maar hier gaat het ook stroef. Had dit van de week ook al.
nieuws: Essent voert vanaf 1 juli terugleverkosten in voor klanten met zonnep..._Slick_Rick_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 17:24:
Zojuist bij de MM in Hengelo de Essent actie afgesloten, ingangsdatum 1 juli.
3 jaar vast, geen TL kosten, volgens onderstaande tarieven.
Wel even puntje van aandacht, weet niet of dat bij iedereen bekend is;
Als je binnen de looptijd van je contract opzegt, betaal je nog voor de stroom welke ‘voor jou is ingekocht’, dus bij een verbruik van 5000kWh/jaar en je zegt na 1 jaar op, betaal je nog 10.000kWh aan Essent
Zie ook Essent opzegboete
Waar is de goede oude tijd van €50 boete per product.
[Afbeelding]
Nu maar afwachten of de 3 jaar vast lucratief zal zijn, nu wet en regelgeving nog zoveel wijzigt.
Hoop dat het niet hebben van TL-kosten veel waard is.
gaat dit nu ook voor jou gelden, omdat je contract pas 1 juli ingaat of niet?
Ik wilde ook nog via essent iets afsluiten maar miss te laat nu...
Er zijn gewoon veel ballonnen doorgeprikt: nul-op-de-meter woningen zijn verkocht als 'vrijwel geen energiekosten' huis. Panelen om met een WP en EV gratis te kunnen stoken en rijden te mooi om waar te zijn.kbuntu schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:50:
Let wel het salderen is altijd onzeker geweest, toch investeerden men erin. Nu is bij velen het vertrouwen weg. De volgende keer dat Den Haag wat wil, ben ik in ieder geval niet meer de eerste die de beurs gaat trekken.
De energietransitie kost gewoon geld, veel geld. Het idee dat je eraan kunt verdienen onhoudbaar.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Actie MM loopt tot 1 juni.runeazn schreef op maandag 27 mei 2024 @ 23:47:
[...]
nieuws: Essent voert vanaf 1 juli terugleverkosten in voor klanten met zonnep...
gaat dit nu ook voor jou gelden, omdat je contract pas 1 juli ingaat of niet?
Ik wilde ook nog via essent iets afsluiten maar miss te laat nu...
Je verdient er zelfs nog aan met de boete. Scheelt mij makkelijk ruim €100,- per maand als ik met boete zou afsluiten. Hoop nu dat het nog 3 jaar feest is.hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 23:51:
[...]
Er zijn gewoon veel ballonnen doorgeprikt: nul-op-de-meter woningen zijn verkocht als 'vrijwel geen energiekosten' huis. Panelen om met een WP en EV gratis te kunnen stoken en rijden te mooi om waar te zijn.
De energietransitie kost gewoon geld, veel geld. Het idee dat je eraan kunt verdienen onhoudbaar.
[ Voor 3% gewijzigd door MotorBeast op 27-05-2024 23:54 ]
het kost iedereen geld ook de nieu zonnepaneel bezitters en niet EV bezitters ( heb zelf geen ev )want het is een investering voor de toekomst en voor ons allemaalhoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 23:51:
[...]
Er zijn gewoon veel ballonnen doorgeprikt: nul-op-de-meter woningen zijn verkocht als 'vrijwel geen energiekosten' huis. Panelen om met een WP en EV gratis te kunnen stoken en rijden te mooi om waar te zijn.
De energietransitie kost gewoon geld, veel geld. Het idee dat je eraan kunt verdienen onhoudbaar.
dat is dus belasting geld niet een paar individuelen met zonnepanelen en een ev etc
Nee dit geldt niet voor mij, en niet voor de Essent actie af te sluiten bij de Media Markt.runeazn schreef op maandag 27 mei 2024 @ 23:47:
[...]
...
gaat dit nu ook voor jou gelden, omdat je contract pas 1 juli ingaat of niet?
Ik wilde ook nog via essent iets afsluiten maar miss te laat nu...
Deze actie loopt nog tot 1 juni.
Ingangsdatum van het contract staat hier los van en heeft geen invloed op de voorwaarden.
Dus je hebt nog tijd als je gebruik wilt maken van deze actie
[ Voor 0% gewijzigd door _Slick_Rick_ op 28-05-2024 08:01 . Reden: Spelling. ]
PC ASUS ROG Strix X570-E | Ryzen 5 5600X | ASUS ROG Strix RTX 3080 OC
Zonnepanelen 8910 Wp | 22x 405 Wp + S500B | SolarEdge SE8K
Warmtepomp Remeha Elga Ace hybride 6 kW
EV Volkswagen Passat GTE PHEV
Ken het SAP principe niet goed genoeg. Heeft tibber dan vaste / variabele contracten? Altijd gedacht dat alleen dynamisch was.Maxwp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 23:26:
[...]
mogelijk is tibber toch intressant geworden met een SAP? als ik daar alleen stroom afneem gedurende het jaar met 3000 verbruikt en 5000 terug levering krijg ik volgens hun site 300+ euro erop toe per jaar
Wie verdient er dan aan de miljarden die erin worden gestoken in alleen al NL?hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 23:51:
[...]
Er zijn gewoon veel ballonnen doorgeprikt: nul-op-de-meter woningen zijn verkocht als 'vrijwel geen energiekosten' huis. Panelen om met een WP en EV gratis te kunnen stoken en rijden te mooi om waar te zijn.
De energietransitie kost gewoon geld, veel geld. Het idee dat je eraan kunt verdienen onhoudbaar.
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.
Ja ik trek het niet meer hoor. Dit is echt dweilen met de kraan open.
Als je invult dat je geen zonnepanelen hebt ligt je ze volgens mij al verkeerd in. Valt me op in het verhaal. Op de jaarafrekening gaan ze zien dat je ze wel hebt. Sterker nog het is zelfs verplicht je zonnepanelen aan te melden als je ze hebt. Meestal doet de installateur van zonnepanelen dat na plaatsing.Truus01 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:11:
Ach, nog een keertje dan maar...
Novax in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"
Ja, cookies dus weggooien of incognitomodus of andere webbrowser.
Nee, je hoeft (kunt) niet invullen dat je zonnepanelen hebt. Nee, je kunt je teruglevering niet invullen. Vul je verbruik in, of 1 of zo. Nee, geen 0.
Ja, ongeacht wat je hebt ingevuld of aangeklikt, als je een contract hebt gekregen, dan is het gelukt en wat daarin staat is leidend.
Ja, de TLV staat vast. Nee, ze mogen later geen TLK toevoegen. Nee, ze mogen de voorwaarden niet wijzigen. Nee, alles staat vast.
Nee, GC heeft nog niemand gebeld om te proberen contracten terug te trekken.
Ja, het gastarief is behoorlijk hoog, gas beter ergens anders (met cashback via 'n vergelijker).
Nee, als je verbruik hoger is dan je opwek hoeft dit niet de beste optie te zijn.
Ja, de kans is groot dat je bij GC kosteloos op kunt zeggen, nee, bij Essent lijkt dit anders te zijn.
Ja, je hebt 14 dagen bedenktijd.
Ja, je kunt 180 dagen voor de start van de levering het contract al afsluiten (dus je kunt de levering 180 dagen in de toekomst laten starten).
Nee, als je levering start na 1 juni kunnen er net zo goed geen TLK toegevoegd worden aan het contract wat je voor 1 juni afsluit.
Nee, overstappen tijdens een lopend GC contract naar dit GC contract lijkt lastig te zijn, evenzo van Essent naar deze Essent-actie.
Ja, vandaag is het mensen nog gewoon gelukt.
Ja, het kan even duren voordat je het contract (van GC) binnenkrijgt, maar geen dagen. Anders even erachteraan bellen. (Een beller is sneller...)
Ben ik nog iets vergeten?!
Je contract is leidend, niet de weg er naar toeDevke schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:32:
[...]
Als je invult dat je geen zonnepanelen hebt ligt je ze volgens mij al verkeerd in. Valt me op in het verhaal. Op de jaarafrekening gaan ze zien dat je ze wel hebt. Sterker nog het is zelfs verplicht je zonnepanelen aan te melden als je ze hebt. Meestal doet de installateur van zonnepanelen dat na plaatsing.
[ Voor 97% gewijzigd door Panamera op 28-05-2024 09:05 ]
Het wordt tijd om ChatGPT over het tweakers forum te halen, noemen we dan De pAIrde Peer schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:29:
Ja ik trek het niet meer hoor. Dit is echt dweilen met de kraan open.
Topic wat doorlezen?Panamera schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:35:
Ik zit bij essent en vanaf 1-7 gaan klanten met zonnepanelen 5,5 ct per (te veel) teruggeleverde Kw betalen (per maand)
Nu zie ik bij Greenchoice die terugleverkosten (nog) niet hij 1 jaar vast. Maar ook zij kunnen dit aan gaan passen. Wat is jullie kijk hierop?
Anders mogen de moderators wellicht wat harder optreden want we vallen elke 5 berichten in de herhaling waardoor elke pagina van dit topic feitelijk de zelfde vraag beantwoord.
@Truus01 Goede poging, maar helaas.
[ Voor 8% gewijzigd door eltweako op 28-05-2024 08:42 ]
Als het alleen dit topic is dan valt het wel mee.eltweako schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:39:
Kunnen we niet een (chat)bot loslaten op dit topic?
Anders mogen de moderators wellicht wat harder optreden want we vallen elke 5 berichten in de herhaling waardoor elke pagina van dit topic feitelijk de zelfde vraag beantwoord.
@Truus01 Goede poging, maar helaas.
Ik zou meer gaan voor alles ouder als 5-10 pagina's wissen.
Beter voor voor het milieu, scheelt ook opslag enz.
Maar dit is natuurlijk off topic
Onzin. Bij het afsluiten van een contract valse informatie opgeven is een vorm van fraude en het contract daarmee ongeldig.de Peer schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:33:
[...]
Je contract is leidend, niet de weg er naar toe
De eerste zijn bij hetgeen Den Haag stimuleert d.m.v. subsidies is echt iets voor mensen die van risico nemen houden. Vaak pakt het goed uit als je 1 van de eerste bent en hebben degene die pas veel later volgen geen voordeel meer. Maar het kan natuurlijk ook flink mis gaan. Wat dat betreft lijken overheidssubsidies wel op een piramidespel.kbuntu schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:50:
Blijf het wonderlijk vinden dat politiek en media, waar de Volkskrant met het artikel van vandaag zich duidelijk weer van hun socialistische kant liet zien, zo gemakkelijk meegaan in het frame dat de zonnepanelen bezitters zorgen voor meerkosten die worden verhaald op de mensen zonder panelen. Enkele hier lijken ook gevoelig voor dat frame.
Dus om even het frame recht te zetten: Zonnepaneel bezitters drukken de winstmarge van energieleveranciers. Als ze werkelijk zo begaan zijn met de mensen zonder panelen dan leveren ze wat winstmarge in en betalen ze daarvan het verschil maar.
Tot slot schept met name de politiek, met een oorverdovende stilte over wat er nu allemaal gebeurt, een gevaarlijk precedent. Namelijk dat mensen die een transitie in gang kunnen zetten zich nu wel 3 x bedenken voordat ze weer voor duizenden euro’s in verduurzaming gaan steken. Dit is doodzonde, want deze mensen moet je op zijn minst beschermen voor een vervelend frame dat nu is geschetst. Let wel het salderen is altijd onzeker geweest, toch investeerden men erin. Nu is bij velen het vertrouwen weg. De volgende keer dat Den Haag wat wil, ben ik in ieder geval niet meer de eerste die de beurs gaat trekken.
Voor zonnepanelen geldt dit ook. De mensen die al vroeg zijn ingestapt hebben veel voordeel gehaald uit de regelingen. De mensen die pas recent zijn ingestapt gaan dat voordeel niet meer krijgen omdat inmiddels 1/3 van de huishoudens al zonnepanelen heeft.
Bij de overheid werkt het zo dat als eenmaal een kritische massa het gewenste gedrag vertoont dat dan de overheidsinkomsten weer op de eerste plaats komen. Dat zie je bij alle subsidies waar burgers aanspraak op kunnen maken. Als je dit patroon eenmaal herkent dan kun je daar in de toekomst rekening mee houden.
Voor veel dingen geldt dat als de massa er eenmaal achteraan loopt dan is het feestje voorbij...
Afgelopen zaterdag ook bij MM Hengelo dit contract afgesloten. De man gaf aan dat ie het de laatste dagen al behoorlijk druk had gehad en dat veel mensen via dit forum van deze deal hadden gehoord. Deze man gaf aan inderdaad tot 1 juni deze actie._Slick_Rick_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 17:24:
Zojuist bij de MM in Hengelo de Essent actie afgesloten, ingangsdatum 1 juli.
3 jaar vast, geen TL kosten, volgens onderstaande tarieven.
Wel even puntje van aandacht, weet niet of dat bij iedereen bekend is;
Als je binnen de looptijd van je contract opzegt, betaal je nog voor de stroom welke ‘voor jou is ingekocht’, dus bij een verbruik van 5000kWh/jaar en je zegt na 1 jaar op, betaal je nog 10.000kWh aan Essent
Zie ook Essent opzegboete
Waar is de goede oude tijd van €50 boete per product.
[Afbeelding]
Nu maar afwachten of de 3 jaar vast lucratief zal zijn, nu wet en regelgeving nog zoveel wijzigt.
Hoop dat het niet hebben van TL-kosten veel waard is.
Alles binnen kwartiertje geregeld en contract in de mail. Ik ben er blij mee....
Volgens deze post komt Greenchoice binnenkort ook met de aanpassing. Nou is de klantenservice niet altijd even betrouwbaar of correct in hun uitspraken maar ik zou er wel rekening mee houden dat dit gaat gebeuren.Panamera schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:35:
Nu zie ik bij Greenchoice die terugleverkosten (nog) niet hij 1 jaar vast. Maar ook zij kunnen dit aan gaan passen. Wat is jullie kijk hierop?
Je moet ook geen valse informatie opgeven. Als het invulveld voor teruglevering ontbreekt dan kun je dat ook niet doorgeven.hanev001 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:51:
[...]
Onzin. Bij het afsluiten van een contract valse informatie opgeven is een vorm van fraude en het contract daarmee ongeldig.
En waar ik eigenlijk meer op doel is dat er bij Greenchoice allerlei manieren zijn om een geldig contract te bemachtigen, en als je die eenmaal hebt, zit je gebakken.
Zo kun je soms ook geluk hebben met een klantenservicemedewerker die meewerkt aan je verzoeken.
[ Voor 26% gewijzigd door de Peer op 28-05-2024 09:00 ]
Het schuurt natuurlijk wel, je voelt aan alles dat dit niet de intentie is. Mark Rutte zou het een geitenpaadje noemen...de Peer schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:59:
Je moet ook geen valse informatie opgeven. Als het invulveld voor teruglevering ontbreekt dan kun je dat ook niet doorgeven.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Ja. Wat ik denk is dat Greenchoice hun systeem niet helemaal op orde heeft. En dat ze weghalen van het invulveld gebruiken om het aantal contractaanvragen te beperken. Een soort 1e-lijns filter dus. Echter als je er toch door heen komt is er niets aan de hand, lijkt me.hoevenpe schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:02:
[...]
Het schuurt natuurlijk wel, je voelt aan alles dat dit niet de intentie is. Mark Rutte zou het een geitenpaadje noemen...
Contractueel klopt het gewoon, accepteren ze dit zolang het om beperkte aantallen gaat. Het alternatief is de site helemaal dicht zetten voor 3 jarige contracten, lijkt me ook niet handig.de Peer schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:03:
Echter als je er toch door heen komt is er niets aan de hand, lijkt me.
Begreep uit een ander draadje dat GC op korte termijn met een Essent-achtig contract komt. Niet de moeite om voor een paar weken de site overhoop te gooien.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Dit en niet vragen = dan niet vertellen.de Peer schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:03:
[...]
Ja. Wat ik denk is dat Greenchoice hun systeem niet helemaal op orde heeft. En dat ze weghalen van het invulveld gebruiken om het aantal contractaanvragen te beperken. Een soort 1e-lijns filter dus. Echter als je er toch door heen komt is er niets aan de hand, lijkt me.
Moet de consument dan het bedrijf in bescherming nemen? Wie is de professional

Daar is jurisprudentie over: bij een spreekwoordelijke auto voor 100 euro mag je als consument aannemen dat er een fout gemaakt is, hoeven ze meestal niet te leveren.Simpel360 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:08:
Dit en niet vragen = dan niet vertellen.
Moet de consument dan het bedrijf in bescherming nemen? Wie is de professional
Dit is een schemergebied, iedereen voelt aan dat het niet de bedoeling is maar het contract juridisch bindend en niet dusdanig afwijkend dat je 'het had moeten weten'.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Sociaal en socialisme zijn tegenwoordig niet meer synoniem...Maxwp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:52:
[...]
dat het salderen weg zou gaan was bekend ja maar dat men die boete zo snel ineens zou gaan invoeren niet echt.
en wat je zegt we moeten vooruit en dit is echt achteruitgang.
trouwens vind die krant vooral recht conservatief niet bepaald sociaal
Terug naar de discussie: als je ziet hoe nodeloos complex de energiemarkt hier is geworden (futures, day-ahead) en de energiebedrijven er zo'n rommeltje van maken, is het misschien een goed idee om eens na te denken of we bepaalde nutsvoorzieningen (zoals energie, zorg, onderwijs, openbaar vervoer) misschien terug moeten brengen onder de overheid.
Voor degenen die nu meteen die 'communisme'-kaart trekken, een gedachten-experiment.Laten we het drinkwater privatiseren. Door de vrije marktwerking wordt dit dan goedkoper. En uiteraard beter van smaak. De concurrentie op de drinkwatermarkt krijgt dan haar eigen Waakhond, die boetes uit kan delen. Met als voorzitter een oud-PvdA-er (uiteraard) die er nul verstand van heeft. Plus een enorm budget voor de afdeling Marketing zodat die bedrijven jaar in, jaar uit enorme bedragen kunnen uitgeven aan reclames en het wegkapen van klanten bij elkaar. Als burger dienen we uiteraard allemaal wel enthousiast mee te betalen aan het in stand houden van het drinkwaternetwerk 'want het zou jammer zijn als er op een dag geen water meer uit de kraan komt'.
Zoiets?
Ja, het uitgangspunt daar is dat of je als consument redelijkerwijs mocht verwachten dat de prijs van het product juist was.hoevenpe schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:12:
[...]
Daar is jurisprudentie over: bij een spreekwoordelijke auto voor 100 euro mag je als consument aannemen dat er een fout gemaakt is, hoeven ze meestal niet te leveren.
Dit is een schemergebied, iedereen voelt aan dat het niet de bedoeling is maar het contract juridisch bindend en niet dusdanig afwijkend dat je 'het had moeten weten'.
Dat geld bijv als je on-line de nieuwste 70 inch oled TV voor 99,99 besteld.
Maar bij greenchoice gaat dat echt niet op, de prijs voor energie daar is redelijk markt conform, alleen zit er nog geen terugleverboete op.
De energiemarkt wordt nooit meer 'eenvoudig': futures en day-ahead prijzen zijn een direct gevolg van onbalans door grote hoeveelheden duurzame energie. Vroeger was een simpele berekening gebruikmakend van het historisch gemiddelde genoeg om stroom in te kopen, anno 2024 is het weerbericht (zon, wind, etc.) dagelijks een bron van kopzorgen.Sonero schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:18:
Terug naar de discussie: als je ziet hoe nodeloos complex de energiemarkt hier is geworden (futures, day-ahead) en de energiebedrijven er zo'n rommeltje van maken, is het misschien een goed idee om eens na te denken of we bepaalde nutsvoorzieningen (zoals energie, zorg, onderwijs, openbaar vervoer) misschien terug moeten brengen onder de overheid.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Je krijgt dan wel een knappe Dinky Toyhoevenpe schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:12:
[...]
Daar is jurisprudentie over: bij een spreekwoordelijke auto voor 100 euro mag je als consument aannemen dat er een fout gemaakt is, hoeven ze meestal niet te leveren.
Dit is een schemergebied, iedereen voelt aan dat het niet de bedoeling is maar juridisch is het contract bindend en niet dusdanig afwijkend dat je 'het had moeten weten'.

Ik snap je punt, maar ze kunnen het ook gewoon niet aanbieden, ze zijn op de hoogte maar kiezen zelf dat het nog kan en kunnen ook actief ingrijpen door simpel de site energieleveren.nl te raadplegen voordat ze het contract sturen.
Als ze dit niet bewust toelaten zijn ze zelf nogal nalatig.......
Verwacht dat binnenkort de boel daar sowieso op de schop gaat, de kosten van nu ingrijpen wegen waarschijnlijk niet op tegen de baten.Simpel360 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:25:
Als ze dit niet bewust toelaten zijn ze zelf nogal nalatig.......
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Zo gaat dat gewoon in NL. Je kan een (groot) voordeel hebben aan de voorkant, maar wanneer het de massa bereikt dan gaat dat eraf en ga je betalen.
Is al decennia zo, en een mooie graadmeter is het wagenpark.
Oldtimer, Lpg G3, Grijs kenteken, Bpm eraf, MRB vrij, HEV, PHEV, Campers, etc etc.
Allemaal zaken die ooit een voordeel hadden en toen we er steeds meer van zagen ging het er af.
Dat is nu ook met verduurzaming dat steeds meer een verdienmodel zal worden.
Het gebrek aan visie en de tijdige uitbreiding van het netwerk (waar al jaren op gewezen werd !) gaan de gebruikers betalen.
De Nederlander hoorde je altijd over de melkkoe > Brandstof !
Konden precies vertellen over de debiele acijnsen op een liter brandstof en dat je meer accijns betaalde dan voor de daadwerkelijke brandstof.
Nooit hoorde je iemand over het nog hogere percentage energie belasting over een Kwh stroom.
Dat was ook 10 jaar geleden zo en in verhouding HOGER dan bij brandstof maar met een relatief lage kwh prijs viel het niet zo op en dus had niemand het erover.
Nu beginnen die kosten aan te tikken en zagen we mensen echt in de problemen komen de afgelopen jaren.
Nu begint het tij te keren komt er een extra kostenpost bij.
Geloof me, zelfs al zouden mensen massaal aan een thuisaccu gaan (en dus meer richting 'off the grid') dan wordt je gewoon belast op basis van een 'forfait' bedrag per paneel.
Gemeentes kijken nu al middels AI en satelliet beelden naar de infra ivm bouw overtredingen, en het spotten van panelen en dat belasten is zeer eenvoudig.
Het geld moet en zal binnen blijven komen, en het liefst meer als eerst.
En ja, het is een lastige kwestie.
Natuurlijk heb je nog een voordeel als je niet teveel panelen hebt met een teruglever 'boete'. Maar we weten allemaal dat die kosten NIET zullen dalen de komende jaren.
Als het salderen verdwijnt (en dat is een feit) dan wordt het lastig om boven water te blijven qua terug verdienen of het voordeel te houden dat je nu hebt.
Zelf verbruiken is leuk maar om dat optimaal te doen moet je eigenlijk altijd thuis zijn. Met een groot gezin zal je sneller dagelijks een was draaien en de vaatwasser aanzetten maar dat geld niet voor iedereen.
Net als de EV. Staat die overdag altijd thuis ? Bij de meesten staat die elders op de echte zonnetijden en als je thuis bent laad je nauwelijks groen bij.
De accu.
Mooi concept en feitelijk de oplossing ware het niet dat hij niet rendabel is anders dan dat het 'goed' voelt.
Met de huidige prijzen kan het gewoon niet uit. Zelfs hobby projecten blijven kostbaar, zeker zolang er saldering is (accu van de de staat in feite).
Zelfs met de teruglever 'boete' ben je nu met een accu niet voordeliger uit. Met een bescheiden opbrengst van 3000Kwh en een boete van pak hem beet 300 euro per jaar ga je het niet redden gezien de aanschafkosten en het niet terug kunnen verdienen.
Beetje installatie van pak hem beet 12Kwh opslag kost je rustig 6000 euro. Kost je 20 jaar om die terug te verdienen als je je energie niet terug hoeft te leveren en dus zelf verbuikt.
Dat kan niet uit gezien de leeftijd van een accu, degradatie en dan moet alles blijven werken.
Een EV is wel fijn als je thuis kan opladen (met name in weekend) en dus eigenlijk zoveel mogelijk energie daarin gooit.
Zelfs als is hij niet V2G (zoals de meesten) zijn dat Kwh's die je niet elders hoeft te laden tegen een hoger tarief.
Dat laatste valt ook steeds meer tegen want de gratis palen zijn eigenlijk verleden tijd en met de meeste publieke palen is 45-55 cent per kwh heel normaal. Ik voorzie dat die NIET goedkoper gaan worden in de toekomst gezien de investeringen die men nog moet gaan doen mbt uitbreidingen qua palen maar ook met name het stroomnet.
Het thuisladen (met flink wat panelen) is dan wel fijn omdat je dan veel minder kosten hebt mbt terug leveren aan het net en je hebt echt wel een goedkope kwh prijs.
Helaas is dat niet voor iedereen een optie en in de winter valt dit grotendeels weg.
Natuurlijk is die EV niet gratis en voor we het weten heb je daar ook vaste lasten voor.
Eigenlijk is het allemaal de vraag van "wat kost me het minste", oftewel het zoeken naar het besparen.
Het is afhankelijk van veel factoren waaronder regelgeving en eigenlijk is het een gok op sommige vlakken, zeker als ik zie wat er nu anders is dan bijv. 1 jaar geleden.
1 ding kan je op rekenen. De energiebedrijven willen zoveel mogelijk winst. Die kwh prijs gaat niet drastisch zakken in de toekomst (voor solar eigenaren), de grote investeringen moeten nog gedaan worden.
Er zal zeker geen echte marktwerking ontstaan en verdienmodellen worden snel overgenomen (Zie Vandebron 2023 teruglever boete en kijk nu eens).
Ik voorzie ook steeds meer eigen bedrijfsbeleid dat niet altijd zal conformeren met het beleid van de staat.
Het staat letterlijk 8 posts boven die van jou!runeazn schreef op maandag 27 mei 2024 @ 23:47:
[...]
nieuws: Essent voert vanaf 1 juli terugleverkosten in voor klanten met zonnep...
gaat dit nu ook voor jou gelden, omdat je contract pas 1 juli ingaat of niet?
Ik wilde ook nog via essent iets afsluiten maar miss te laat nu...
Truus01 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:11:
...
Nee, als je levering start na 1 juni kunnen er net zo goed geen TLK toegevoegd worden aan het contract wat je voor 1 juni afsluit.
...
Je kunt het niet eens invullen als je de link netjes rechtstreeks gebruikt.Devke schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:32:
Als je invult dat je geen zonnepanelen hebt ligt je ze volgens mij al verkeerd in. Valt me op in het verhaal. Op de jaarafrekening gaan ze zien dat je ze wel hebt. Sterker nog het is zelfs verplicht je zonnepanelen aan te melden als je ze hebt. Meestal doet de installateur van zonnepanelen dat na plaatsing.
En zoals @de Peer ook al telkens aangaf en aangeeft.Truus01 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:11:
...
Ja, ongeacht wat je hebt ingevuld of aangeklikt, als je een contract hebt gekregen, dan is het gelukt en wat daarin staat is leidend.
...
Je kunt het via de rechtstreekse links niet invullen.hanev001 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:51:
Onzin. Bij het afsluiten van een contract valse informatie opgeven is een vorm van fraude en het contract daarmee ongeldig.
heel duidelijk, deze onbalanskosten zijn natuurlijk ook zeer hoog en kosten de energieboeren bijna de kop ? Deze onbalanskosten incl. profielkosten waren in 2022 een giga bedrag van circa 4ct, de gemiddelde, ongewogen Nederlandse day ahead-elektriciteitsprijs op EPEX, kort epex prijs lag op circa 5ct, in die tijd lag echter de verkoopprijs excl. belastingen op circa 31ct. (data PBL), gemiddeld consumentenprijs (incl. belastingen ed) zelfs rond de 60ct/kWh (bron google).hoevenpe schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:24:
[...]
De energiemarkt wordt nooit meer 'eenvoudig': futures en day-ahead prijzen zijn een direct gevolg van onbalans door grote hoeveelheden duurzame energie. Vroeger was een simpele berekening gebruikmakend van het historisch gemiddelde genoeg om stroom in te kopen, anno 2024 is het weerbericht (zon, wind, etc.) dagelijks een bron van kopzorgen.
In 2024 zullen deze prijzen wel iets anders liggen, echter daar wordt ook aangegeven dat de verwachte consumentenprijs variabel op 0,51€/kWh ligt, lijkt me op dit moment niet echt het geval. (dit waren ook nog voorlopige cijfers, de 2022 zijn definitief).
in die zelfde bron van het PBL staat ook een leuke lijst van negatieve stroomprijzen in 2023. (periode okt-22-aug-23) bijlage 6 tabel 74 en 75. Dat waren in die periode slechts 47 dagen dat minimaal 1 uur de prijs negatief was, kijk je in de zelfde periode waneer de stroomprijs 6 uur (blok) negatief was waren dat dus slechts 16 dagen het geval.
Dat is dus slechts 5% van de dagen dat men 6 uur lang (of langer) geen opbrengst ( omdat de stroomprijs negatief was), en vergeet daarbij dus niet de mix tussen wel PV bezitters en niet PV bezitters van 20-80 cq 25-75 aandeel van hun klanten. Dat verklaard dus ook waarom deze kosten helemaal niet zo hoog zijn als men ons wil laten geloven.En zeker niet de kosten die bv Eneco met hun 11,5 ct wil hebben per kWh teruglevering.
[ Voor 18% gewijzigd door MacD007 op 28-05-2024 13:09 ]
Quatt WP 4,5 kW - Atag CV ketel - Honeywell T6 - 23 panelen SolarEdge
Je kan invullen wat je wil: de netbeheerder weet dat je zonnepanelen hebt want dat heeft de installateur (of jij zelf) netjes aangemeld. Die gegevens gaan vrolijk 1-op-1 door naar de energieleverancier.Truus01 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:13:
[...]
Je kunt het niet eens invullen als je de link netjes rechtstreeks gebruikt.
[...]
En zoals @de Peer ook al telkens aangaf en aangeeft.
[...]
Je kunt het via de rechtstreekse links niet invullen.
Het Nederlands was letterlijk niet te begrijpen en juist door die post die je quote stel ik deze vraag.Truus01 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:13:
[...]
Het staat letterlijk 8 posts boven die van jou!![]()
[...]
Ik lees, je kan net zo goed niet een contract afsluiten en later in laten gaan want de terugleverkosten worden berekend.
Maar goed ik dacht misschien bedoelt hij zij iets anders.
Inderdaad, dus je doet niks fout als je het niet in kan vullen en op je contract staat niks en/of gewoon de TLV benoemd, etc.Sonero schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:30:
Je kan invullen wat je wil: de netbeheerder weet dat je zonnepanelen hebt want dat heeft de installateur (of jij zelf) netjes aangemeld. Die gegevens gaan vrolijk 1-op-1 door naar de energieleverancier.
Peet-je in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"
Je moet € 0,115 per kWh betalen. TLV bij overschot is € 0,125
Uitleg https://www.engie.nl/prod...ientatie/terugleverkosten
[ Voor 32% gewijzigd door Novax op 28-05-2024 11:03 ]

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Hulde voor wat onderbouwing. Ik snap alleen niet waar jij die 3ct vandaan haalt. "Data PBL" is nogal vaag. Kun je aangeven waar je die 3ct precies vandaan haalt?MacD007 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:27:
[...]
heel duidelijk, deze onbalanskosten zijn natuurlijk ook zeer hoog en kosten de energieboeren bijna de kop ? Deze onbalanskosten incl. profielkosten waren in 2022 een giga bedrag van circa 3ct, de gemiddelde, ongewogen Nederlandse day ahead-elektriciteitsprijs op EPEX, kort epex prijs lag op circa 5ct, in die tijd lag echter de verkoopprijs excl. belastingen op circa 31ct. (data PBL)
In 2024 zullen deze prijzen wel iets anders liggen, echter daar wordt ook aangegeven dat de verwachte consumentenprijs variabel op 0,51€/kWh ligt, lijkt me op dit moment niet echt het geval. (dit waren ook nog voorlopige cijfers, de 2022 zijn definitief).
in die zelfde bron van het PBL staat ook een leuke lijst van negatieve stroomprijzen in 2023. (periode okt-22-aug-23) bijlage 6 tabel 74 en 75. Dat waren in die periode slechts 47 dagen dat minimaal 1 uur de prijs negatief was, kijk je in de zelfde periode waneer de stroomprijs 6 uur (blok) negatief was waren dat dus slechts 16 dagen het geval.
Dat is dus slechts 5% van de dagen dat men 6 uur lang (of langer) geen opbrengst ( omdat de stroomprijs negatief was), en vergeet daarbij dus niet de mix tussen wel PV bezitters en niet PV bezitters van 20-80 cq 25-75 aandeel van hun klanten. Dat verklaard dus ook waarom deze kosten helemaal niet zo hoog zijn als men ons wil laten geloven.En zeker niet de kosten die bv Eneco met hun 1,5 ct wil hebben per kWh teruglevering.
Yup, men wilt er vrijwel niks voor geven maar brengt je straks de volle pond in rekening als je afneemt.hoevenpe schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 11:14:
Engie dus 1ct per kWh overschot, een tientje per MWh...
Gevolg is dat als je moet betalen voor terugleveren velen een negatief 'behoud' hebben en dus de stroom zullen gebruiken op momenten en verder de boel uitschakelen.
Ik denk dat het straks een trend gaat worden en dan zien we een terugloop van groene energie op het net.
Waarom denk je dat ze 2.5 miljoen panelen willen plaatsen ??? Die stroom is straks wellicht nodig om het aanbod van goedkope energie te behouden dat men 'duur' kan verkopen.
Het is nu wachten op apps en modificaties die de panelen doen uitzetten/terugleveren beperken als de opbrengst boven het normale sluipverbruik komt, en op commando (app) geen beperkingen geeft als men het gaat gebruiken (EV, wasmaschine, droger, etc).
Ja Planbureau Leefomgeving (PBL), Tabel 71. overigens waren deze kosten (ik had waarschijnlijk de vorige versie van het raport te pakken) gestegen naar circa 4ct. ik pas dat nog even aan in mijn oorsprokelijke post.Kalentum schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 11:21:
[...]
Hulde voor wat onderbouwing. Ik snap alleen niet waar jij die 3ct vandaan haalt. "Data PBL" is nogal vaag. Kun je aangeven waar je die 3ct precies vandaan haalt?
https://www.pbl.nl/sites/...-herziene-versie-5033.pdf
Quatt WP 4,5 kW - Atag CV ketel - Honeywell T6 - 23 panelen SolarEdge
Behalve wanneer je veel meer teruglevert, dan verbruikt :hoevenpe schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 11:14:
Engie dus 1ct per kWh overschot, een tientje per MWh...
TLK wordt bepaald voor salderen
TLV wordt bepaald na salderen
Niet iedereen heeft hier natuurlijk de nodige (levens)ervaring met dit soort zaken. Daarbij achteraf een beetje makkelijk gezegd, want zo duidelijk was het niet, ook niet op dit forum. Neem bijvoorbeeld het advies "leg je hele dak vol", wat tot zeer recent keer op keer weer werd herhaald door menigeen. Als dat voorbij kwam was er nauwelijks een tegengeluid, of dit werd ontkracht. Men dacht oprecht dat dit het beste was met het oog op de toekomst. Kennelijk was het dus niet zo duidelijk dat het een stuk onaantrekkelijker zou worden om veel overproductie te hebben, anders had men hier ook wel wat genuanceerdere adviezen gegeven.Bomberman71 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:11:
Opvallend de naïviteit van sommigen als ik zo de laatste pagina's door lees en dan mensen zie die werkelijk verbolgen zijn.
Zo gaat dat gewoon in NL. Je kan een (groot) voordeel hebben aan de voorkant, maar wanneer het de massa bereikt dan gaat dat eraf en ga je betalen.
Is al decennia zo, en een mooie graadmeter is het wagenpark.
Oldtimer, Lpg G3, Grijs kenteken, Bpm eraf, MRB vrij, HEV, PHEV, Campers, etc etc.
Allemaal zaken die ooit een voordeel hadden en toen we er steeds meer van zagen ging het er af.
Dat is nu ook met verduurzaming dat steeds meer een verdienmodel zal worden.
Sorry maar gaat dit document + de berekeningen niet over de zonneparken en andere bronnen die in aanmerking komen voor onder andere de SDE+(+) subsidies? Want zonneparken op 1 hoop gooien met consumenten PV geeft een zeer scheef gemiddelde wat betreft onbalanskosten.MacD007 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 11:37:
[...]
Ja Planbureau Leefomgeving (PBL), Tabel 71. overigens waren deze kosten (ik had waarschijnlijk de vorige versie van het raport te pakken) gestegen naar circa 4ct. ik pas dat nog even aan in mijn oorsprokelijke post.
https://www.pbl.nl/sites/...-herziene-versie-5033.pdf
Jammer genoeg geen historische cijfertjes. 3ct in 2022, wat zou het nu zijn? Om 1 of andere reden noemen ze die absolute bedragen niet meer. En ook in de versie voor 2019 niets te vinden.MacD007 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 11:37:
[...]
Ja Planbureau Leefomgeving (PBL), Tabel 71. overigens waren deze kosten (ik had waarschijnlijk de vorige versie van het raport te pakken) gestegen naar circa 4ct. ik pas dat nog even aan in mijn oorsprokelijke post.
https://www.pbl.nl/sites/...-herziene-versie-5033.pdf
[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 28-05-2024 11:57 ]
Is het nog steeds. Dan heb je in ieder geval in de mindere maanden meer stroom om zelf op te peuzelen. Zeker met een WP.Atomius schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 11:52:
[...]
Niet iedereen heeft hier natuurlijk de nodige (levens)ervaring met dit soort zaken. Daarbij achteraf een beetje makkelijk gezegd, want zo duidelijk was het niet, ook niet op dit forum. Neem bijvoorbeeld het advies "leg je hele dak vol", wat tot zeer recent keer op keer weer werd herhaald door menigeen. Als dat voorbij kwam was er nauwelijks een tegengeluid, of dit werd ontkracht. Men dacht oprecht dat dit het beste was met het oog op de toekomst. Kennelijk was het dus niet zo duidelijk dat het een stuk onaantrekkelijker zou worden om veel overproductie te hebben, anders had men hier ook wel wat genuanceerdere adviezen gegeven.
Dat is juist na salderen: TLV 12,5ct - TLK 11,5ctpjotter1965 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 11:49:
Behalve wanneer je veel meer teruglevert, dan verbruikt :
TLK wordt bepaald voor salderen
TLV wordt bepaald na salderen
Grote kans dat vanaf 2027 dit voor alles behalve directverbruik geldt.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Ik heb vanmorgen nog het contract voor Essent via de Mediamarkt afgesloten.
Volgens de medewerker kan dit nog tot 31 mei 2024.
Zonder terugleverboetes de komende 3 jaar en een terugleververgoeding van 5,5 cent per Kwh.
Ik ben klaar voor 42 Euro per maand (heb dan ook 16 panelen en een houtkachel!)
Huh? Als je 16 panelen hebt en ik begrijp niet stookt met een Wp dan moet je toch veel goedkoper uitkomen? Ik heb 17 panelen waarmee ik zo'n 5500kWh opwek. Netto verbruik 500kWh = €6,55 per maand voor stroom via GC. Ik neem aan dat jij teruglevert dan en dan daarvoor geld moet krijgen.Eurobahbah schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 12:13:
Hallo mede forumlezers,
Ik heb vanmorgen nog het contract voor Essent via de Mediamarkt afgesloten.
Volgens de medewerker kan dit nog tot 31 mei 2024.
Zonder terugleverboetes de komende 3 jaar en een terugleververgoeding van 5,5 cent per Kwh.
Ik ben klaar voor 42 Euro per maand (heb dan ook 16 panelen en een houtkachel!)
Gas is hier nog 450m3 voor SWW en koken en dat gaat me schat ik (sluit ik apart af) zo'n €55,- per maand kosten. Ik wacht tot na 1 juli omdat ik verwacht dat dan de gasprijzen zullen dalen.
Ik heb ook afgesloten voor 30,- (want dat nemen ze over van mijn huidige leverancier zei de medewerker). Zodra levering start kan ik het maandbedrag volgens mij wijzigen.MotorBeast schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 12:27:
[...]
Huh? Als je 16 panelen hebt en ik begrijp niet stookt met een Wp dan moet je toch veel goedkoper uitkomen? Ik heb 17 panelen waarmee ik zo'n 5500kWh opwek. Netto verbruik 500kWh = €6,55 per maand voor stroom via GC. Ik neem aan dat jij teruglevert dan en dan daarvoor geld moet krijgen.
Gas is hier nog 450m3 voor SWW en koken en dat gaat me schat ik (sluit ik apart af) zo'n €55,- per maand kosten. Ik wacht tot na 1 juli omdat ik verwacht dat dan de gasprijzen zullen dalen.
19 panelen hier, mijn opwek is ongeveer gelijk aan dat van jou.
EU DNS: 86.54.11.100
Natuurlijk had een vol dak voordelen. Het salderen is al een tijdje en als je de centen had destijds had je hem vol kunnen leggen, makkelijk terug kunnen verdienen en zelfs aan verdienen.Atomius schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 11:52:
[...]
Niet iedereen heeft hier natuurlijk de nodige (levens)ervaring met dit soort zaken. Daarbij achteraf een beetje makkelijk gezegd, want zo duidelijk was het niet, ook niet op dit forum. Neem bijvoorbeeld het advies "leg je hele dak vol", wat tot zeer recent keer op keer weer werd herhaald door menigeen. Als dat voorbij kwam was er nauwelijks een tegengeluid, of dit werd ontkracht. Men dacht oprecht dat dit het beste was met het oog op de toekomst. Kennelijk was het dus niet zo duidelijk dat het een stuk onaantrekkelijker zou worden om veel overproductie te hebben, anders had men hier ook wel wat genuanceerdere adviezen gegeven.
Maar, als je wat levenservaring hebt en daadwerkelijk in NL woont dan weet je dat uiteindelijk een rekening een keer moet komen.
Links of rechts om wordt die rekening betaald en dat is ALTIJD door de consument, en dat is eigenlijk een feit.
En ja, er zijn mensen die lang hebben kunnen profiteren, zeker hen met centen en een eigen dak.
Zoals ik reeds zei hebben we dat de afgelopen 40 jaren ook gezien met vervoer. Voordelen die tijdelijk waren en later (extra) belast werden.
Je weet dan ook dat vaak het milieu een leidende rol heeft en dat is prima, maar NIET als het teveel gaat kosten, let wel de staat teveel inkomsten mis gaat lopen. Het is van alle tijd en helemaal niks nieuws.
Van rente aftrek tot belasting aftrek aan toe. Uiteindelijk wordt het lastiger en houd je minder mogelijkheden (voordelen) over.
Natuurlijk heeft niemand een glazenbol maar met wat logica en kijken naar het verleden kan je een redelijke bol krijgen. Positieve uitschieters moet je dan als bonus zien en soms zien we die ook.
Met de terugleverboete zou ik bij mijn huidige leverancier Vattenfall rond de 60 Euro gaan betalen (na 1 juli)
En je weet nooit wat de toekomst brengt qua leverancies voor gas i.v.m. oorlogen enz.
Ik kies voor deze zekerheid en dat is wat nu telt voor me.
[ Voor 5% gewijzigd door Eurobahbah op 28-05-2024 12:48 ]
Toch nog even hierop terugkomen of ik je goed begrijp @Ronald.42Ronald.42 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:39:
[...]
Fysiek zijn de fasen in de meter ook gescheiden.
Alleen het gezamenlijke vermogen wordt in de meter verrekend.
Dus het is vermogen in en vermogen uit ongeacht over welke fase dat vermogen nu eigenlijk gaat.
L1: 2000W afname van het net
L2: 2000W invoeding op het net
L3: 0W
In deze situatie zou de slimme meter dus 0 verbruik en 0 teruglevering registreren?
Klopt. Ik heb mijn zonnepanelen allemaal op L1 zitten omdat ik pas recent 3-fase heb.gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 12:41:
[...]
Toch nog even hierop terugkomen of ik je goed begrijp @Ronald.42
L1: 2000W afname van het net
L2: 2000W invoeding op het net
L3: 0W
In deze situatie zou de slimme meter dus 0 verbruik en 0 teruglevering registreren?
De meter kijkt naar totaal en rekent niet per fase.
Een dak vol leggen had en HEEFT nog steeds voordelen. Je blijft ervan profiteren. Heb het even berekend. Als ik geen zonnepanelen heb €167,- per maand. Met zonnepanelen en boete €77,- per maand. Hoezo heeft vol leggen geen nut meer? Het duurt alleen langer om breakeven te komen.Bomberman71 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 12:39:
[...]
Natuurlijk had een vol dak voordelen. Het salderen is al een tijdje en als je de centen had destijds had je hem vol kunnen leggen, makkelijk terug kunnen verdienen en zelfs aan verdienen.
Maar, als je wat levenservaring hebt en daadwerkelijk in NL woont dan weet je dat uiteindelijk een rekening een keer moet komen.
Links of rechts om wordt die rekening betaald en dat is ALTIJD door de consument, en dat is eigenlijk een feit.
En ja, er zijn mensen die lang hebben kunnen profiteren, zeker hen met centen en een eigen dak.
Zoals ik reeds zei hebben we dat de afgelopen 40 jaren ook gezien met vervoer. Voordelen die tijdelijk waren en later (extra) belast werden.
Je weet dan ook dat vaak het milieu een leidende rol heeft en dat is prima, maar NIET als het teveel gaat kosten, let wel de staat teveel inkomsten mis gaat lopen. Het is van alle tijd en helemaal niks nieuws.
Van rente aftrek tot belasting aftrek aan toe. Uiteindelijk wordt het lastiger en houd je minder mogelijkheden (voordelen) over.
Natuurlijk heeft niemand een glazenbol maar met wat logica en kijken naar het verleden kan je een redelijke bol krijgen. Positieve uitschieters moet je dan als bonus zien en soms zien we die ook.
NB: en ik heb 50 plus levenservaring.
Wat is dan de oplossing? Gewoon doorgaan met een eindige brandstof waarbij er niet alleen klimaatverandering optreedt, maar ook veel andere negatieve consequenties heeft als luchtkwaliteit, afhankelijkheid, aardbevingen?hoevenpe schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:24:
[...]
De energiemarkt wordt nooit meer 'eenvoudig': futures en day-ahead prijzen zijn een direct gevolg van onbalans door grote hoeveelheden duurzame energie. Vroeger was een simpele berekening gebruikmakend van het historisch gemiddelde genoeg om stroom in te kopen, anno 2024 is het weerbericht (zon, wind, etc.) dagelijks een bron van kopzorgen.
Energie is altijd al lastig geweest (olie-crisis iemand), maar 0 op de meter huizen zijn een goed idee, dynamische prijzen ook. Nu kan je met Enphase al automatisch je zonnepanelen uitschakelen.
Onze maatschappij heeft hoe dan ook energie nodig, en verandering is altijd pijnlijk, en ja vooral de politiek heeft liggen slapen, de burger is reactief, en er is een gebrek aan kennis. De verhalen van onze mede-tweakers die installateurs over de vloer krijgen en allemaal misinformatie geven over warmtepompen kennen we hier allemaal.
Anyway hier een stuk van de kwaliteitskrant (non-paywall) hierover: https://campagne.nrcmedia...F1eV8Ip2OcFzbUJ%2B%2B%2Bc
Ben jij een echte vlees-eter? || Every argument against veganism || Zeekr 001 Privilege || e-tron 55 || Tribalisme en dogmatisme zijn slecht voor iedereen
[ Voor 13% gewijzigd door mierenfokker op 28-05-2024 13:17 . Reden: Sorry inderdaad verkeerde verwoording gebruikt ]
Waarom is dat eieren voor je geld kiezen? Hoezo "neem je met minder genoegen"? Volgens mij is het een nette deal.mierenfokker schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:10:
Hier nog iemand die eieren voor zijn geld heeft gekozen. Zojuist bij de MediaMarkt een Essent 3 jarig contract laten ingaan per 1 november 2024 voor energie en gas. Verbruik gas ligt met 350m3 toch laag en valt bijna niks anders beters voor te zoeken.
PV: Growatt MOD5000TL3-XH + 5720wp, WPB: Atlantic Explorer v4 270LC, L/L: MHI SCM 125ZM-S + SRK 50ZS-W + 2x SRK 25ZS-W + SRK 20ZS-W Modbus kWh meter nodig?
Ja, echter daar zul je dus ook prima de onbalans en pofielkosten zien, en die zullen mbt dot dit niet anders zijn, net zo min dat de EPEX prijzen anders zullen zijn. tenminste dat is mijn conclusie.Kakaisan schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 11:54:
[...]
Sorry maar gaat dit document + de berekeningen niet over de zonneparken en andere bronnen die in aanmerking komen voor onder andere de SDE+(+) subsidies? Want zonneparken op 1 hoop gooien met consumenten PV geeft een zeer scheef gemiddelde wat betreft onbalanskosten.
Dus als jij nadere bronnen hebt waaruit je enig inzicht in dit soort kosten laten zien, graag, ik denk dat hier daar heel veel belangstelling voor is.
Quatt WP 4,5 kW - Atag CV ketel - Honeywell T6 - 23 panelen SolarEdge
ja je doet dan dynamisch op dat SAP en PAP gewoon je eigenlijk vast contractDevke schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:24:
[...]
Ken het SAP principe niet goed genoeg. Heeft tibber dan vaste / variabele contracten? Altijd gedacht dat alleen dynamisch was.
sorry maar als je op voorhand weet dat je panelen hebt en een contract afdsluit waarbij er geen panelen zouden zijn fles je de boel toch gewoonde Peer schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:33:
[...]
Je contract is leidend, niet de weg er naar toe
zijn er geen kleine lettertjes waaar we nog niks van weten?
zucht, deze discussie is hier nu al zo vaak gevoerd. Lees het topic nu eens.Maxwp schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:36:
[...]
sorry maar als je op voorhand weet dat je panelen hebt en een contract afdsluit waarbij er geen panelen zouden zijn fles je de boel toch gewoon
zijn er geen kleine lettertjes waaar we nog niks van weten?
Je hebt de mogelijkheid niet om je teruglevering in te voeren, en staat nergens dat het contract niet bedoeld is voor zonnepanelen. sterker nog, het contract dat je krijgt is identiek aan de situatie toen het invulveld voor teruglevering er nog wel was.
Natuurlijk zijn er kleine lettertjes, en ja die hebben we gelezen. wij wel.
[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 28-05-2024 13:40 ]
Correct.gAzu schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 12:41:
[...]
Toch nog even hierop terugkomen of ik je goed begrijp @Ronald.42
L1: 2000W afname van het net
L2: 2000W invoeding op het net
L3: 0W
In deze situatie zou de slimme meter dus 0 verbruik en 0 teruglevering registreren?
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
Alle leveranciers dienen een modelcontract aan te bieden. Tibber doet dat dus ook.Devke schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 08:24:
[...]
Ken het SAP principe niet goed genoeg. Heeft tibber dan vaste / variabele contracten? Altijd gedacht dat alleen dynamisch was.
Is moeilijk, want zoals je zelf al vaker aangeeft gaan bedrijven deze cijfers natuurlijk niet allemaal openbaar leggen (PBL geeft dit ook aan in hun rapport; cijfers zijn vertrouwelijk en worden ook zo behandeld). Dus wat ik weet is van hear-say vanuit de industrie zelf. Kort op een rijtje:MacD007 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:15:
[...]
Ja, echter daar zul je dus ook prima de onbalans en pofielkosten zien, en die zullen mbt dot dit niet anders zijn, net zo min dat de EPEX prijzen anders zullen zijn. tenminste dat is mijn conclusie.
Dus als jij nadere bronnen hebt waaruit je enig inzicht in dit soort kosten laten zien, graag, ik denk dat hier daar heel veel belangstelling voor is.
- Introductie Allocatie 2.0 (geloof in 2023, weet niet exact welke fase de meeste impact had) had grote impact op onbalanskosten leveranciers
- Vroeger werden de onbalanskosten per regio/netbeheerder op 1 hoop gegooid, gemiddeld over tijd en volume en geschat
- Bijv: Als leverancier X% van de klanten heeft in regio Y, dan waren de onbalanskosten X% van het toaal, gebasseerd op de gemiddelde onbalansprijs.
- Met Allocatie 2.0 weten netbeheerders exact waar en wanneer er onbalans is. Dus in plaats van gemiddelde kosten gebaseerd op een gemiddelde prijs, is de rekening nu gebaseerd op de daadwerkelijke onbalans met de prijs van dat moment.
- Gemiddelde onbalanskosten voor grootschalige systemen is veelal lager. TenneT gaf dit ook aan in de eerste berichten rondom deze kosten
- Ik kan de berichten niet zo snel terug vinden, maar wat ik me kan herinneren is dat in eerste berichten TenneT aangaf dat de gemiddelde onbalans niet zo heel hoog was
- Hun redenatie was dat je met onbalans soms aan de positieve kant zit, soms aan de negatieve kant. Dat wil zeggen: Soms heb je als leverancier onbalans die juist positief is voor de markt. Je levert bijvoorbeeld meer dan verwacht, maar er is op dat moment ook een stroomtekort dus is deze stroom veel waard.
- De redenatie hierboven van TenneT is later bijgesteld
- Waar je met grote assets kunt bijsturen en uiteindelijk gemiddeld richting break-even of zelfs 'winst' zou kunnen sturen op onbalans, is dat met consumenten zonnepanelen anders
- ACM gaf in hun rapport ook al aan dat je met onbalans bij consumenten vaak tot altijd aan de verkeerde kant zit. Want als de consumenten minder of meer terugleveren, is dat vaak het geval voor de hele markt. Dus de leveranciers moeten dan of allemaal stroom bijkopen op de onbalansmarkt (= hogere onbalans prijzen), of moeten juist van hun stroom af (= lage/negatieve onbalans prijzen).
- Small side note. Ik heb het hier dus niet over de EPEX / day ahead prijzen met de negatieve uren. Dit gaat echt over de actuele onbalans prijzen op dat moment, en die kunnen heel wild fluctueren. Hieronder een voorbeeld van Jan Willem Zwang
:fill(white):strip_exif()/f/image/Idx5AJMvRIHjeC2mnFg7vDB7.png?f=user_large)
Met die opmerking dat die afname en invoeding dan wel gelijktijdig moet plaatsvinden toch?
is dit niet wat de vraagsteller in gedachten heeft??MotorBeast schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:01:
[...]
Een dak vol leggen had en HEEFT nog steeds voordelen. Je blijft ervan profiteren. Heb het even berekend. Als ik geen zonnepanelen heb €167,- per maand. Met zonnepanelen en boete €77,- per maand. Hoezo heeft vol leggen geen nut meer?
Het duurt alleen langer om breakeven te komen.
NB: en ik heb 50 plus levenservaring.
10kWp + EV + 2x L/L Wtp en betwijfel of ik na 2027 wel een batt. neem (TvT moet prima zijn, anders neem ik geen risico met deze overheid)
Maar ik ben nog steeds op zoek wie er dan de voordelen heeft gekregen van Allocatie 2.0. De totale kosten zijn nl. niet meer of minder geworden, maar alleen beter verdeeelt. En als je dan aangeeft dat er daarom extra kosten zijn, moet er ook een partij zijn die juist minder kosten heeft.Kakaisan schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:45:
[...]
Is moeilijk, want zoals je zelf al vaker aangeeft gaan bedrijven deze cijfers natuurlijk niet allemaal openbaar leggen (PBL geeft dit ook aan in hun rapport; cijfers zijn vertrouwelijk en worden ook zo behandeld). Dus wat ik weet is van hear-say vanuit de industrie zelf. Kort op een rijtje:[Afbeelding]
- Introductie Allocatie 2.0 (geloof in 2023, weet niet exact welke fase de meeste impact had) had grote impact op onbalanskosten leveranciers
- Vroeger werden de onbalanskosten per regio/netbeheerder op 1 hoop gegooid, gemiddeld over tijd en volume en geschat
- Bijv: Als leverancier X% van de klanten heeft in regio Y, dan waren de onbalanskosten X% van het toaal, gebasseerd op de gemiddelde onbalansprijs.
- Met Allocatie 2.0 weten netbeheerders exact waar en wanneer er onbalans is. Dus in plaats van gemiddelde kosten gebaseerd op een gemiddelde prijs, is de rekening nu gebaseerd op de daadwerkelijke onbalans met de prijs van dat moment.
- Gemiddelde onbalanskosten voor grootschalige systemen is veelal lager. TenneT gaf dit ook aan in de eerste berichten rondom deze kosten
- Ik kan de berichten niet zo snel terug vinden, maar wat ik me kan herinneren is dat in eerste berichten TenneT aangaf dat de gemiddelde onbalans niet zo heel hoog was
- Hun redenatie was dat je met onbalans soms aan de positieve kant zit, soms aan de negatieve kant. Dat wil zeggen: Soms heb je als leverancier onbalans die juist positief is voor de markt. Je levert bijvoorbeeld meer dan verwacht, maar er is op dat moment ook een stroomtekort dus is deze stroom veel waard.
- De redenatie hierboven van TenneT is later bijgesteld
- Waar je met grote assets kunt bijsturen en uiteindelijk gemiddeld richting break-even of zelfs 'winst' zou kunnen sturen op onbalans, is dat met consumenten zonnepanelen anders
- ACM gaf in hun rapport ook al aan dat je met onbalans bij consumenten vaak tot altijd aan de verkeerde kant zit. Want als de consumenten minder of meer terugleveren, is dat vaak het geval voor de hele markt. Dus de leveranciers moeten dan of allemaal stroom bijkopen op de onbalansmarkt (= hogere onbalans prijzen), of moeten juist van hun stroom af (= lage/negatieve onbalans prijzen).
- Small side note. Ik heb het hier dus niet over de EPEX / day ahead prijzen met de negatieve uren. Dit gaat echt over de actuele onbalans prijzen op dat moment, en die kunnen heel wild fluctueren. Hieronder een voorbeeld van Jan Willem Zwang
En dat de onbalans van de consument altijd verkeerd om is, is logisch. Maar dat is de onbalans van de grote parken ook. Alleen kunnen ze die makkelijker uit/inschakelen. Aan de andere kant hebben ze met de grote zonneparken al meer dan genoeg mogelijkheden om uit/in te schakelen. Op zich zou dat dus geen probleem moeten zijn, en als het dat wel zou zijn, zou ik verwachten dat er meer gestuurd werd op het in/uitschakelen van comsumenten-PV. Iets dat de meeste omvormers zonder problemen kunnen.
Al de genoemde punten verklaren dan ook niet waarom de onbalanskosten zo hoog zouden zijn. Zeker omdat uit b.v. het bovengenoemde onderzoek die kosten helemaal niet zo hoog zijn, maar ook, zoals in je eigen stuk ook zegt, TenneT eerder al heeft aangegeven dat de onbalanskosten niet zo hoog waren.
Oh, in dat rapport benoemen ze trouwens wel consumenten-PV alleen niet in genoeg details om de onbalanskosten er echt uit te filteren.
[removed]
Inderdaad, de meter meet vermogen in en vermogen uit.marktweakt schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:52:
[...]
Met die opmerking dat die afname en invoeding dan wel gelijktijdig moet plaatsvinden toch?
Het resultaat daarvan verschijnt op de bijbehorende teller.
In het
L1-2000 watt terugleveren
L2-2000 watt innemen
L3-0watt
Zal dat resultaat 0 zijn.
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
Waar je voorheen in 10 jaar breakeven was, is dat nu na 20 jaar. Daarbij moet je wel meenemen dat een systeem zo'n 25 jaar meegaat , maar er ook componenten na zo'n 10 jaar vervangen moeten worden. Dan ben je al snel op het punt dat het financieel geen bal uitmaakt of je wel of geen PV op je dak legt. Oftewel dan investeer je om na 20 jaar terug bij af te zijn. Nu heb ik nog geen 50+ levenservaring (begint wel in de buurt te komenMotorBeast schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:01:
[...]
Een dak vol leggen had en HEEFT nog steeds voordelen. Je blijft ervan profiteren. Heb het even berekend. Als ik geen zonnepanelen heb €167,- per maand. Met zonnepanelen en boete €77,- per maand. Hoezo heeft vol leggen geen nut meer? Het duurt alleen langer om breakeven te komen.
NB: en ik heb 50 plus levenservaring.
[removed]
60+ hierredwing schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:00:
[...]
Waar je voorheen in 10 jaar breakeven was, is dat nu na 20 jaar. Daarbij moet je wel meenemen dat een systeem zo'n 25 jaar meegaat , maar er ook componenten na zo'n 10 jaar vervangen moeten worden. Dan ben je al snel op het punt dat het financieel geen bal uitmaakt of je wel of geen PV op je dak legt. Oftewel dan investeer je om na 20 jaar terug bij af te zijn.
Nu heb ik nog geen 50+ levenservaring (begint wel in de buurt te komen), maar dat klinkt niet als een goede besteding van je geld.
en wat altijd 100% zeker was (tot voor kort):
-je gaat eens dood
- tot aan dat punt betaal je belasting. punt.
nieuw erbij:
-visie termijn politiek is omgekeerd evenredig met transitie doelstellingen

10kWp + EV + 2x L/L Wtp en betwijfel of ik na 2027 wel een batt. neem (TvT moet prima zijn, anders neem ik geen risico met deze overheid)
-Ik neem ca 2500kWh af op jaarbasis
-Ik lever terug ca 2000kWh op jaarbasis
-Heb dus geen overschot maar door de 1op1 saldering regeling betaal ik maar een paar 10tjes stroom op jaarbasis voor die 500kWh 'verschil'.
Nu komt daar vanaf 1 juli 20 euro per maand bij i.v.m. terug leveringskosten over de totale terug levering op jaar basis van ca 2000 kWh : https://www.essent.nl/zonnepanelen/kosten/terugleverkosten
Het komt op mij dan over als een verkapte en vervroegd einde van de saldering regeling.
Iemand met meer kennis en ervaring dan mijn paar uurtjes die kan bevestigen of mijn bevindingen correct zijn?
©2004
Klopt, ze willen dus dat je weer voor energie betaalt en ophoudt met die stomme zonnepanelen waar ze niets aan kunnen verdienen. Verschillende partijen hebben al aangegeven dat ook na salderen deze extra kosten 'zeer waarschijnlijk' blijven bestaan.hk12nl schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:28:
Ik ben redelijk nieuw op dit gebied maar door het mailtje van Essent ook geen uitzoeken en rekenen. Inmiddels een paar uur verder begin ik het aardig door te krijgen denk ik.
-Ik neem ca 2500kWh af op jaarbasis
-Ik lever terug ca 2000kWh op jaarbasis
-Heb dus geen overschot maar door de 1op1 saldering regeling betaal ik maar een paar 10tjes stroom op jaarbasis voor die 500kWh 'verschil'.
Nu komt daar vanaf 1 juli 20 euro per maand bij i.v.m. terug leveringskosten over de totale terug levering op jaar basis van ca 2000 kWh : https://www.essent.nl/zonnepanelen/kosten/terugleverkosten
Het komt op mij dan over als een verkapte en vervroegd einde van de saldering regeling.
Iemand met meer kennis en ervaring dan mijn paar uurtjes die kan bevestigen of mijn bevindingen correct zijn?
[removed]
Je gaat betalen voor alles dat je teruglevert. Dus meer dan 2000kWh. Eigenlijk alles wat je teruglevert en dus niet direct gebruikt. In jouw geval zal je misschien wel 3000 kWh terugleveren.hk12nl schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:28:
Ik ben redelijk nieuw op dit gebied maar door het mailtje van Essent ook geen uitzoeken en rekenen. Inmiddels een paar uur verder begin ik het aardig door te krijgen denk ik.
-Ik neem ca 2500kWh af op jaarbasis
-Ik lever terug ca 2000kWh op jaarbasis
-Heb dus geen overschot maar door de 1op1 saldering regeling betaal ik maar een paar 10tjes stroom op jaarbasis voor die 500kWh 'verschil'.
Nu komt daar vanaf 1 juli 20 euro per maand bij i.v.m. terug leveringskosten over de totale terug levering op jaar basis van ca 2000 kWh : https://www.essent.nl/zonnepanelen/kosten/terugleverkosten
Het komt op mij dan over als een verkapte en vervroegd einde van de saldering regeling.
Iemand met meer kennis en ervaring dan mijn paar uurtjes die kan bevestigen of mijn bevindingen correct zijn?
Die 2000kWh is wat ik totaal teruglever op jaarbasisEXCalibur_EeK schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:31:
[...]
Je gaat betalen voor alles dat je teruglevert. Dus meer dan 2000kWh. Eigenlijk alles wat je teruglevert en dus niet direct gebruikt. In jouw geval zal je misschien wel 3000 kWh terugleveren.
©2004
Bedankt @marktweakt, @Psycho_Mantis en @Ronald.42Ronald.42 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:57:
[...]
Inderdaad, de meter meet vermogen in en vermogen uit.
Het resultaat daarvan verschijnt op de bijbehorende teller.
In het
L1-2000 watt terugleveren
L2-2000 watt innemen
L3-0watt
Zal dat resultaat 0 zijn.
Dat betekent dat er ook een verschil is tussen een 1-fase aansluiting met een slimme meter en een 3-fase aansluiting met een slimme meter en het veroorzaken en verrekenen van onbalanskosten.
Dit is een vereenvoudigd voorbeeld om het helder te maken:
Als je het bovenstaande doet (2000W opwekken en tegelijk 2000W verbruiken) op een 1-fase aansluiting is het meterresultaat ook 0 en blijft de netbelasting in balans.
In het geval van de 3-fase aansluiting is het meterresultaat ook 0 (en krijg je dus geen TLK aan je broek),
maar is het net op:
L1: 2000W positief uit balans gebracht
L2: 2000W negatief uit balans gebracht
L3: nog steeds in balans
Als energieadministratiekantoren bij het aanbieden van contracten onderscheid gaan maken tussen de mate waarop hun klanten onbalans veroorzaken (mensen zonder zonnepanelen veroorzaken óók onbalans) dan zouden ze dat volgens hun eigen beleidsredenering (leg de kosten bij de veroorzaker) ook onderscheid moeten maken tussen klanten met panelen met een 1-fase aansluiting en klanten met een 3-fase aansluiting.
Ze zijn dus nogal onderhevig aan willekeur, die opgelegde gestaffelde terugleverkosten.
(misschien kan je er iets mee in je juridische topic @marktweakt )
Ben je dan naar een winkel geweest? Via de website zie ik alleen jaarcontracten.Eurobahbah schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 12:13:
Hallo mede forumlezers,
Ik heb vanmorgen nog het contract voor Essent via de Mediamarkt afgesloten.
Volgens de medewerker kan dit nog tot 31 mei 2024.
Zonder terugleverboetes de komende 3 jaar en een terugleververgoeding van 5,5 cent per Kwh.
Ik ben klaar voor 42 Euro per maand (heb dan ook 16 panelen en een houtkachel!)
Via iDIN:
Stroom:
1798 kWh/jaar
1814 kWh/jaar
Teruglevering:
2152 kWh/jaar
1030 kWh/jaar
Gas:
835 m³ jaar
Opties:
2 jaar bij "Mega", nooit van gehoord, maar lijkt niks in te staan over teruglever kosten.
€ 129,15 per maand
Greenchoice per jaar is bijvoorbeeld € 122 per maand, dus dat verschil is niet heel veel, maar met eventuele "boetes" natuurlijk wel.
Via Essent krijg ik alleen een jaar voor elkaar, en ik heb daar wat nare ervaringen mee in het verleden dus vind ik ook niet erg om over te slaan, tenzij het echt een goede deal is.
Ik ben inderdaad naar de mediamarkt geweest. Daar heeft Essent een eilandje ingericht en daar kun je rustig met een medewerker je contract op basis van je verbruik en teruglevering laten samenstellen. Doe dit voor 31 mei 2024 want na deze datum ga je ook de terugleverboete betalen. Succes!!MotorBeast schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:01:
[...]
Een dak vol leggen had en HEEFT nog steeds voordelen. Je blijft ervan profiteren. Heb het even berekend. Als ik geen zonnepanelen heb €167,- per maand. Met zonnepanelen en boete €77,- per maand. Hoezo heeft vol leggen geen nut meer? Het duurt alleen langer om breakeven te komen.
NB: en ik heb 50 plus levenservaring.
(ik heb het bij de verkeerde tekst gezet, maar het is vast duidelijk)
[ Voor 4% gewijzigd door Eurobahbah op 28-05-2024 14:49 ]
Opmerkingen vooraf
* Het verdien- en kostenmodel van zonneparken en particuliere PV is niet vergelijkbaar. Een inhoudelijke discussie om ze te vergelijken is prima, maar een gratuite 'wij worden geplukt terwijl zij subsidie krijgen' wordt geknipt.
* Politiek speelt een belangrijke bijrol, maar houd het bij het onderwerp.
Topicwegwijzer
* Renewables vs fossiel vs kern: De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden
* Bespreken van een persoonlijke energiecontract: Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic
* Ranten over zakkenvullers: doe gewoon niet.
* Het hoe, waarom, alternatieven voor afwijkende contracten voor PV-eigenaren: dit topic