De zonnepanelen-boete

[redwing]

Amos_x schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:07:
[...]


Dat wordt hier vaak als mantra gebracht, gewoon veel mensen die elkaar napraten. Het is wel een feel-good statement natuurlijk. Maar daar 'geloof ik' niets van (dat is al even onderbouwd als het geroep dat het wel zo zou zijn, ik voel me dan ook niet geroepen om mijn stelling te staven, de bewijslast ligt bij diegenen die de originele stelling poneren). Ik vermoed dat macro-economische tendensen, gelieerd aan geopolitiek, veel en veel zwaarder doorwegen. Of er wordt selectief vergeleken met periodes zoals covid en het eerste jaar van de oorlog in Ukraine om een daling vast te stellen, en die toe te schrijven aan de PV eigenaars.

Het bekt natuurlijk wel lekker bij de 'do-gooders' PV eigenaars met een soort messias complex, "zie ons onbaatzuchtig ons dak vol leggen te behoeve van de medeburger". Right, gewoon een 'cynisch' TCO spelletje enkel voor henzelf, die nu wat minder gunstig is, met veel huilen en sakkeren als gevolg.

De kosten van stroom in de zomer (en zeker overdag) zijn beduidend lager dan die in de winter. En dat komt volledig door zonnestroom (wind is er in de winter meer) en dus door zonnepanelen.). Dus dat heeft weinig met een messias complex te maken, maar is heel makkelijk met harde cijfers aan te tonen.

Blijft een feit dat PV eigenaars gebruik maken van een volledig 'gekunstelde' artificiële 'boekhoudkundige' regeling die puur fysisch/wetenschappelijk geen steek houdt.

Tja, net als bijstand en alle andere subsidie-regelingen. Als de regering vindt dat dat niet meer moet, zijn zij degene die dat aan moeten pakken. Nu zijn het de bedrijven die tegen overheidsbeleid in gaan.

Iedereen wordt nu met de neus op de feiten gedrukt dat niet gebufferde, weer afhankelijke renewables geen oplossing zijn voor de energieproblematiek, alle wensdenken en zichzelf rijk rekenen ten spijt. Dat zullen ze ook nooit kunnen zijn. En dat energie uit de zomer (overdag) wegstrepen tegen energie in de winter absurd is.

Tijd om dit vraagstuk te herdenken met realpolitik, en niet groene idealistische politiek. Er zijn best wel oplossingen, maar de huidige richting botst op z'n limieten.

Dat klopt, maar dat is een probleem van de netbeheerder, leveranciers en de regering. Wat er nu echter (zoals zo vaak) gebeurd is dat de fouten bij de maatschappijen/regering, nu bij de consument worden neergelegd ipv met goede oplossingen te komen. En de maatschappijen buiten dit graag uit omdat voor hun partikuliere PV helemaal geen waarde heeft. Zij zijn de leveranciers en werken veel liever met wat grote bedrijven (zeker omdat er onderling nogal wat verbanden liggen). Als ze de particulier van het net kunnen dwingen is dat alleen maar voordelig. Ze kunnen er nu nl. geld mee vangen en uiteindelijk hebben ze zelf de energiemarkt weer in handen. Want bedenk dat zodra de accu's nog wat goedkoper worden, je met zonnepanelen al snel 9 van de 12 maanden helemaal niets meer met het net te maken hebt (en de leveranciers dus ook geen verdiensten hebben)

Het hele probleem blijft dan ook dat de regering, samen met de netbeheerders en leveranciers eens met een lange termijn plan moet komen zodat mensen weten waar ze aan toe zijn. De huidige boetes gaan ten slotte hard tegen het salderen in, maar ook tegen de energietransitie als geheel. We hebben uiteindelijk toch echt nog veel meer zonnepanelen nodig om aan de vraag te kunnen voldoen.

[redwing]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:26:
[...]

Het kan zijn dat ze dit vergeten zijn en nog aangepast wordt. Maar voorlopig lijkt Essent de eerste te zijn die daadwerkelijk geld vraagt voor ongesaldeerd overschot, iets waar ik tot vandaag in de berekening voor particulieren geen rekening mee hield.

Bij ongewijzigd beleid met afschaffen van salderen in 2027 krijg je dit:

Essent: 0,- direct, 902,- voorheen gesaldeerd (30ct-5,5ct+13,1ct boete), 91,- TLV (5,5ct TLV+13,1ct boete).

Fictieve businesscase van zonnepanelen: bespaard direct 360,- minus 'TLV' 274,- is 84,- per jaar. Bij een investering van 2k-3k is de TVT lang, heel lang...

Het lijkt er op dat Essent gelijk de regering aan het uitdagen is omdat die net hebben gezegd dat salderen er af gaat, maar terugleveren geen geld mag gaan kosten. Iets wat de leveranciers de laatste tijd continue aan het doen zijn om te kijken tot hoever ze kunnen gaan. Als er nu geen reactie op komt, zul je zien dat er meer gaan komen die met terugleverkosten komen die hoger dan de vergoedingen zijn.

[hoevenpe]

redwing schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:27:
We hebben uiteindelijk toch echt nog veel meer zonnepanelen nodig om aan de vraag te kunnen voldoen.

Is dat echt zo?

Hooguit in de winter en op slechte dagen, nog meer PV maakt de problematiek in de zomer nog groter dan het al is.

Sterker nog, je bent bij Essent spekkoper als je geen panelen hebt:

quote: https://www.telegraaf.nl/...riabel-contract-35-omlaag

Essent vraagt klant terugleverkosten voor zonnepanelen, maar schroeft prijs variabel contract 35% omlaag

Essent gaat als laatste grote energieleverancier klanten met zonnepanelen terugleverkosten in rekening brengen. Daarmee kan het stroomtarief vanaf 1 juli voor alle variabele contracten met 35% omlaag, stelt Essent. Een klant zonder panelen gaat er €250 per jaar op vooruit.

[ Voor 48% gewijzigd door hoevenpe op 27-05-2024 09:35 ]

[_Slick_Rick_]

Maxwp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:16:
...
het is toch zo dat bij een model contract het is verboden om terug lever boetes te vragen?
en als je toch meer opwekt dan je verbruikt en salderen blijft nog even overeind kan je beste een model contract afsluiten.

Is dit zo? Kan iemand dit bevestigen.
Ik heb nu ook een modelcontract, maar dit was nog van voor de TL-kosten.
Als dat klopt → geen TL-kosten, en wel salderen; is dit denk ik voor veel huishoudens (waaronder die van mij) erg goed nieuws.
Dus voor huishoudens die na salderen rondom 0 kWh verbruik uitkomen.

[marktweakt]

_Slick_Rick_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:36:
[...]


Is dit zo? Kan iemand dit bevestigen.
Ik heb nu ook een modelcontract, maar dit was nog van voor de TL-kosten.
Als dat klopt → geen TL-kosten, en wel salderen; is dit denk ik voor veel huishoudens (waaronder die van mij) erg goed nieuws.
Dus voor huishoudens die na salderen rondom 0 kWh verbruik uitkomen.

Dit is al vele malen in dit topic besproken. O.a. in mijn openingspost kun je hierover teruglezen dat veel leveranciers de vaste leveringskosten van hun modelcontract zodanig hebben verhoogd toen de zonnepanelenboetes werden geïntroduceerd dat dit contract geen aantrekkelijk alternatief is.

[AlphaRomeo]

Ik heb vorig jaar april twee zonnepaneeltjes met micro omvormers op mijn schuurtje gelegd (aanschaf ~1000 euro), met als doel het sluipverbruik van de woning op zonnige dagen wat te beperken. Hierdoor bespaar ik naar schatting zo'n 300-500 kWh aan stroom per jaar op het gebruik en lever ik 100-150 kWh terug aan het net.

Als ik nu bij Essent een contract uitreken zonder panelen kan ik voor drie jaar afsluiten voor 27 cent per kWh, als ik wel eerlijk invul dat ik van plan ben om 120kWh terug te leveren aan het net, kan ik een contract afsluiten voor één jaar voor 33 cent.

Aangezien ik ook elektrisch ben gaan rijden en meer stroom wil gaan afnemen en daarmee op ~4000kWh per jaar kom, scheelt mij dat 240 euro per jaar. Met andere woorden, die twee panelen verdienen zich nooit meer terug (ROI==infinity).

Ik heb zowel de zonnepanelen als de auto voor de groene gedachte gedaan, en niet perse voor mijn portemonnee, maar op deze manier worden mensen dus tegengewerkt om iets voor het klimaat te doen.

De energiemaatschappijen hebben gewoon geen geweten. Ik vond het jaren geleden al vreemd dat Essent reclame maakt om minder stroom te gebruiken door beter te isoleren (doen ze nog steeds), dat is alsof de bakker reclame maakt om minder brood te eten en de slager een vegetariër is. De energiemaatschappijen balen gewoon dat de gemiddelde consument veel minder stroom afneemt en er daardoor minder handel is. Nog even helemaal los van de salderingsregeling.

Ik heb nog even een vraag: wat als ik een energiecontract afsluit waarbij ik aangeef géén zonnepanelen te hebben terwijl ik ze wel heb, geldt dan alleen de salderingsregeling niet voor mij? Of zijn er andere consequenties?

[dimi_v]

Ik sta nu echt op het kruispunt; snel naar MM en 3 jaar verlengen bij Essent of de markt afwachten? Mijn contract loopt nog tot december. Ik verbruik meer dan ik opwek maar heb ook net als iedereen een overschot.

Mijn schoonmoeder heeft een sociale huurwoning met (ongevraagd) panelen, opwek is over een jaar ruim netto 1500 kWH (dus eigen gebruik al verrekend) terwijl verbruik uit net maar 800 kWh is, na saldering dus -700kWh. Dat gaat dus 2 tientjes terugleverkosten worden, en 16 euro per maand aan huur van panelen (die je niet kunt weigeren). Dit is geen gunstige rekensom meer!

[c-nan]

marktweakt schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:44:
[...]

Dit is al vele malen in dit topic besproken. O.a. in mijn openingspost kun je hierover teruglezen dat veel leveranciers de vaste leveringskosten van hun modelcontract zodanig hebben verhoogd toen de zonnepanelenboetes werden geïntroduceerd dat dit contract geen aantrekkelijk alternatief is.

Plus het feit dat je niet weet wat ze op 1 januari gaan doen.
Stel op 1 juli verhogen ze de vaste leveringskosten maar gering, jij blij. Waarop ze het op 1 januari ineens gaan verdubbelen. Dan kan je ook niet meer naar een Essent of GC met 3 jaar.

[Joostje123]

wij vebruiken meer dan dat we opleveren op jaar basis. Maar niet iedere maand daarvoor hebben we nu nog salderen.

Maar hoe werkt dat met terugleverkosten?

[marktweakt]

Kwetsbare huurders in energieneutrale woningen slachtoffer van energiechaos
Het is chaos op de Nederlandse energiemarkt. De salderingsregeling gaat verdwijnen en energieleveranciers brengen steeds vaker kosten in rekening voor het terugleveren van zonnestroom aan het elektriciteitsnet. Die veranderingen treffen vooral een groep kwetsbare huurders in nul-op-de-meterhuurwoningen, waarschuwen experts.
Bron: https://www.nu.nl/tech/63...fer-van-energiechaos.html

[Maxwp]

marktweakt schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:44:
[...]

Dit is al vele malen in dit topic besproken. O.a. in mijn openingspost kun je hierover teruglezen dat veel leveranciers de vaste leveringskosten van hun modelcontract zodanig hebben verhoogd toen de zonnepanelenboetes werden geïntroduceerd dat dit contract geen aantrekkelijk alternatief is.

bij essent zie ik ~4 euro per maand
k dacht dat bij een model contract afspraken waren gemaakt en men dus deze zaken niet zomaar mag doen zoals die leverings kosten zo erg verhogen

[Maxwp]

c-nan schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:48:
[...]

Plus het feit dat je niet weet wat ze op 1 januari gaan doen.
Stel op 1 juli verhogen ze de vaste leveringskosten maar gering, jij blij. Waarop ze het op 1 januari ineens gaan verdubbelen. Dan kan je ook niet meer naar een Essent of GC met 3 jaar.

word hier letterlijk misselijk van
wij hebben niet de breede beurs en heb dmv zelf aanleggen en spullen van marktplaats zelf 16 panelen weten te leggen
en nu is het allemaal voor niks geweest wat dat verdienen we in 10 jaar nog niet terug op deze manier
en o wat was me dat een zwaar werk om die op het dak te krijgen.

[hoevenpe]

Joostje123 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:50:
Maar hoe werkt dat met terugleverkosten?

Dat gaat over alles wat terug het net op gaat, ook het deel dat je later saldeert.

[uvolte]

3 jarige contracten bij GC staan zo te zien op hold. Of doe ik iets verkeerd?

*edit 10:50 zie het al, negeer deze maar.

[ Voor 22% gewijzigd door uvolte op 27-05-2024 10:50 ]

[marktweakt]

Maxwp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:53:
[...]

bij essent zie ik ~4 euro per maand
k dacht dat bij een model contract afspraken waren gemaakt en men dus deze zaken niet zomaar mag doen zoals die leverings kosten zo erg verhogen

Essent geeft bij mij (nu nog) 8,97 euro per maand vaste leveringskosten aan voor stroom (https://www.essent.nl/energie/modelcontract). Dat is niet erg veel. De kWh prijs is wel hoog, maar daar heb je geen last van als je meer teruglevert dan je afneemt.

Edit:
Ik zie nu dat ze naast de vaste leveringskosten van 8,97 per maand ook nog 0,20647 variabele leveringskosten per kWh in rekening brengen. Dat veranderd de zaak wel enigszins...

[ Voor 14% gewijzigd door marktweakt op 27-05-2024 10:05 ]

[Maxwp]

marktweakt schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:00:
[...]

Essent geeft bij mij (nu nog) 8,97 euro per maand vaste leveringskosten aan voor stroom (https://www.essent.nl/energie/modelcontract). Dat is niet erg veel. De kWh prijs is wel hoog, maar daar heb je geen last van als je meer teruglevert dan je afneemt.

als je kijkt naar een niet model contract maar variable contract zijnd e kosten gelijk
dan kan je beter een model contract nemen
vraag me af of ze per 1 juli die vaste kosten dan flink gaan verhoge?

[hoevenpe]

Qua beeldvorming heeft Essent het wel goed voor elkaar:

quote: https://www.ad.nl/economi...n-zijn-beter-af~a22e5a7f/

Essent verlaagt stroomtarief met 35 procent, klanten zonder zonnepanelen zijn beter af

Klanten zonder zonnepanelen gaan er het meest op vooruit. De tariefsverlaging is volgens het energiebedrijf mede mogelijk door de invoering van terugleverkosten op de overproductie van opgewekte zonnestroom.

Je wordt net niet uitgelachen door mensen zonder panelen, al 'je moet ook niet naar Jetten luisteren' gehoord.

Deze grappen gaan de transitie niet helpen.

[Jeweetje]

Zojuist het laatste aanbod om te verlengen per 1 juli ontvangen van Delta.
Ze beweren dat de stroomprijs 4 cent omlaag gaat zodat het eerlijker is voor de niet zonnepaneel bezitters bij het invoeren van de terugleverkosten.
Had enkele dagen voor het invoeren van deze ongein mijn aanbod bekeken, kon dan voor max 1 jaar verlengen, de stroomprijzen zijn nog exact hetzelfde.

[Proton_]

redwing schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:12:
[...]
Tja, maar dat is toch echt een probleem waar Elix zelf naar moet kijken. Want ook hierbij geldt dat zolang ze geen fatsoenlijk plan hebben, iedereen maar wat gaat doen. En ook dit is dus onderdeel van de energietransitie. Naar mijn idee had er vanuit de leveranciers en regering al lang een plan moeten liggen waarbij de omvormers op afstand geregeld kunnen worden. Want dan kan de leverancier/netbeheerder de boel optimaal regelen en de kosten zo laag mogelijk houden. Combineer dat met een vergoeding net als bij curtailment en je hebt een prima model dat voor iedereen rendabel is.

Klopt, met toevoegen van complexiteit is het op te lossen. Elix vindt uitschakelen prima als dat via hun 'eigen stuurkastje' gaat, dus dan maar zo. Ik ben benieuwd. Hadden ze wel eerder mogen zeggen...

In deze context is het logisch dat voor bedrijven de accu's niet aan te slepen zijn.
Die businesscase is voor grootverbruikers dankzij meerdere verdienmodellen (tariefverschillen over de dag icm lagere belasting + geen salderen + kosten voor piekverbruik + mogelijkheden voor congestiemanagment + verzekering tegen enorme uitvalkosten) veel beter dan voor consumenten, die een sterk vereenvoudigd kostenmodel hebben.

Als je ziet hoe er nu op de terugleverkosten wordt gereageerd gaat elk toevoegen van complexiteit op de consumentenmarkt voor grote problemen zorgen.
Dat er vanuit de overheid sturing nodig is om wildgroei te beteugelen en het voor consumenten begrijpelijk te maken, daar ben ik het helemaal mee eens
Maar elke vereenvoudiging komt met een risicopremie voor de leverancier, want die wordt wel aan de harde werkelijkheid blootgesteld. En zonder vertrouwen dat die premie redelijk is wordt dat ook geen succes.
Dus misschien is nog meer toezicht en transparantiewetgeving (...ook niet gratis...), analoog aan wat er bij de banken gebeurd is, wel een goede eerste stap.

De terugleverboetes zijn in ieder geval deels veroorzaakt door een aanpassing in tariefstructuur aan de achterkant: Allocatie 2.0. Daar werd voor het eerst op detailniveau onderscheid gemaakt tussen levering en teruglevering, dus in de praktijk PV-klanten en niet-PV klanten.
Door regulering kon die verandering niet direct doorgegeven worden aan de voorkant naar de consumenten, dus is de terugleverboete als kunstgreep ingevoerd, en hier zijn we dan.
Ik ben benieuwd of op de jaarcijfers van vorig jaar opeens woekerwinsten te vinden zijn. De ACM ook wel, denk ik

[marktweakt]

Deze is ook erg leuk:

Om klanten met zonnepanelen tegemoet te komen stelt Essent een verduurzamingspot beschikbaar die aangeboord kan worden voor korting op de aanschaf van een warmtepomp. Ook kunnen de klanten meedoen aan een proef met een thuisbatterij.
Bron: https://www.nu.nl/economi...sten-zonnepanelen-in.html

Die kan zo op nieuwspaal.nl lol...

[ Voor 3% gewijzigd door marktweakt op 27-05-2024 10:48 ]

[Joostje123]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:58:
[...]

Dat gaat over alles wat terug het net op gaat, ook het deel dat je later saldeert.

https://www.essent.nl/kla...contract/terugleverkosten

Wij hebben op jaarbasis 3300 wat we terugleveren aan Essen (ieder geval vorig jaar)t.
In de juni maand was dit vorig jaar 630.


Bij terugleverkosten van essent staat als je in schaal:
Tussen 3250 en 3500 kWh
3.251 t/m 3.500 kWh € 1,19889 € 36,57

Dan betalen we dus straks 36 euro in de maand?

Of is die schaal per maand?
Dus in juni:
7 euro per maand?
501 t/m 750 kWh € 0,22217 € 6,78

---
Er mist bij die pagina gewoon informatie.
Want staat nergens waar die schaal is het per jaar of per maand?

[Holk]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:51:
[...]

Zie mijn rekensom, TLDR: 6 tientjes per jaar ongeacht of je 10kWh of 10mWh teruglevert.

Bij grote installaties loopt het bij anderen hard op, daar niet.

Iets zegt me dat ik net op tijd ben overgestapt en dat GC niet 'achter kan blijven' (lees; deze week nog met een hogere TLV gaat komen).

[Holk]

Joostje123 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:16:
[...]


https://www.essent.nl/kla...contract/terugleverkosten

Wij hebben op jaarbasis 3300 wat we terugleveren aan Essen (ieder geval vorig jaar)t.
In de juni maand was dit vorig jaar 630.


Bij terugleverkosten van essent staat als je in schaal:
Tussen 3250 en 3500 kWh
3.251 t/m 3.500 kWh € 1,19889 € 36,57

Dan betalen we dus straks 36 euro in de maand?

Of is die schaal per maand?
Dus in juni:
7 euro per maand?
501 t/m 750 kWh € 0,22217 € 6,78

---
Er mist bij die pagina gewoon informatie.
Want staat nergens waar die schaal is het per jaar of per maand?

Per maand. Je gaat dus 36 euro per maand (439 euro per jaar) aan vergoeding betalen. (zo lees ik het in ieder geval)

[Novax]

Martin7182 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 06:22:
Bij GC krijg ik waarschijnlijk dan wel een boete omdat, zoals het er nu naar uitziet, in 2027 er geen saldering meer is. Je weet niet hoe de prijzen dan zijn, de opzegboete wordt bepaald o.b.v. de actuele prijzen ten tijde van opzeggen.

***members only***.

Dat zijn niet alle links, zie hier Novax in "Energieleveranciers aanbiedingentopic", daar zit ook nog een 2 jaar optie bij mocht je niet willen dat je contract overlapt met 2027.

En dat van de voorwaarden is niet vergeten of een foutje van GC, dat is bewust zo gedaan zodat ze hun processen niet hoefden te veranderen (dat kan nog komen). Wat wel een fout is is dat ze dat vinkje weg hebben gehaald waardoor je als nieuwe klant/consument niet de optie krijgt aan te geven dat je teruglevert, dat is ook het punt van de directe links.

[bgrr]

Novax schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:20:
[...]

Dat zijn niet alle links, zie hier Novax in "Energieleveranciers aanbiedingentopic", daar zit ook nog een 2 jaar optie bij mocht je niet willen dat je contract overlapt met 2027.

En dat van de voorwaarden is niet vergeten of een foutje van GC, dat is bewust zo gedaan zodat ze hun processen niet hoefden te veranderen (dat kan nog komen). Wat wel een fout is is dat ze dat vinkje weg hebben gehaald waardoor je als nieuwe klant/consument niet de optie krijgt aan te geven dat je teruglevert, dat is ook het punt van de directe links.

GC biedt de genoemde contracten hierboven tijdelijk even niet meer

[PLeX]

bgrr schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:24:
[...]


GC biedt de genoemde contracten hierboven tijdelijk even niet meer

Link werkt hier nog gewoon, wordt vervolgens je aanvraag afgewezen oid?

Afgelopen dagen meermaals gehoord dat telefonisch er echt een rem op komt, maar online verliep afgelopen zaterdag nog prima

[Novax]

bgrr schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:24:
GC biedt de genoemde contracten hierboven tijdelijk even niet meer

Werkt bij mijn nog, zie mogelijke oorzaak in post bij *

[bgrr]

PLeX schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:26:
[...]


Link werkt hier nog gewoon, wordt vervolgens je aanvraag afgewezen oid?

Afgelopen dagen meermaals gehoord dat telefonisch er echt een rem op komt, maar online verliep afgelopen zaterdag nog prima

Invullen is mogelijk echter bij doorklikken krijg je deze melding

[Sendak239]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:08:
Qua beeldvorming heeft Essent het wel goed voor elkaar:

[...]
Je wordt net niet uitgelachen door mensen zonder panelen, al 'je moet ook niet naar Jetten luisteren' gehoord.

Deze grappen gaan de transitie niet helpen.

Dat is inderdaad puur beeldvorming. Ik deed net een check op de Essent site voor mijn buren zonder zonnepanelen. Ik heb lang niet zulke hoge tarieven gezien. 38,4 cent bij een 1-jaar contract en 34 cent voor een variabel contract, maandelijkse opzegbaar. Het lijkt wel of ze de tarieven eerst fors verhoogd hebben om ze dan over een maand iets te kunnen verlagen.

[Novax]

PLeX schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:26:
Afgelopen dagen meermaals gehoord dat telefonisch er echt een rem op komt

In wat voor context? dat hebben ze al eerder gezegd namelijk. Ik verwacht dat ze met een grotere verandering aan de website bezig zijn en dat ze het maar zo laten tot dan.

[Swaytje]

bgrr schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:24:
[...]


GC biedt de genoemde contracten hierboven tijdelijk even niet meer

Even in een incognito venster openen, waarschijnlijk heb je ergens aangegeven dat je zonnepanelen hebt.
In incognito werkt die dan nog prima

[Novax]

bgrr schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:28:
[...]


[Afbeelding]

Invullen is mogelijk echter bij doorklikken krijg je deze melding

Ja dat staat in de post:

*Krijg je wel een veld voor teruglevering te zien en een rode error dan heb je al eerder ergens anders op greenchoice.nl het "Ik heb zonnepanelen" vinkje aangezet.

[hoevenpe]

bgrr schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:28:
Invullen is mogelijk echter bij doorklikken krijg je deze melding

Alleen als je via de homepage daadwerkelijk het vinkvakje 'ik heb zonnepanelen' uitzet krijg je drie jarige contracten: in dat contract staat wel een TLV, maar het voelt dubbel.

[Doggieman]

marktweakt schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:14:
Deze is ook erg leuk:

Om klanten met zonnepanelen tegemoet te komen stelt Essent een verduurzamingspot beschikbaar die aangeboord kan worden voor korting op de aanschaf van een warmtepomp. Ook kunnen de klanten meedoen aan een proef met een thuisbatterij.
Bron: https://www.nu.nl/economi...sten-zonnepanelen-in.html

lol...

Ja... dat zal wel ja. Tuurlijk willen ze je aan een warmtepomp hebben. Zelfs aan de zonnepanelen 😂🤣😂🤣
Je moet wel stroom blijven verbruiken natuurlijk! Met al die prive zonnepanelen is er geen verdienmodel meer voor ze. Dat doet zeer.

Nou... Ik heb gelukkig net op tijd nog een drie jaars vast contract afgesloten bij ze. Dus over 3 jaar zie ik wel verder. Ga me alvast even verdiepen hoe ik m'n omvormers naar nul kan regelen en ga tegen die tijd eens voor een thuisaccu kijken. Dan heb ik sowieso zo'n 9 maanden per jaar niet veel meer met ze te maken. Ga ik vanaf dan ook mooi m'n buffer voorraad pellets opstoken. Dan hoeven m'n L/L warmtepompen ook niet overal in huis aan voor verwarming. Scheelt dan ook weer een mooie puist stroom in de dure wintermaanden.

Vanaf nu marktplaats maar weer even in de gaten houden voor nog weer een setje PV. Ga nu op m'n noord/oost werkplaats dak ook nog maar wat leggen dan. Hoe meer PV straks hoe beter in mijn geval.

[Joostje123]

Holk schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:19:
[...]


Per maand. Je gaat dus 36 euro per maand (439 euro per jaar) aan vergoeding betalen. (zo lees ik het in ieder geval)

Hmm volgens mij kunnen wij nu nog 1 jaar vastzetten dan is er nog geen terugleverkosten.
Volgens mij zal dat altijd gunstiger zijn. Is contract loopt af in juli, maar wel al verlengbaar.

Dan betalen we wel 11 cent per kwh meer. (maar met salderen is dat maar 600 kwh (+- 100 euro)
En 6 cent per gas meer (70 euro meer).

---
Volgens mij als we dit contract na 1 juni afsloten zijn er wel terugleverkosten ervoor niet.

[Truus01]

Martin7182 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 22:04:
[...]

De grap is, ik heb helemaal geen boete als ik over zou stappen. Tegenwoordig wordt het fictieve bedrag berekend wat ze mislopen. Eneco heeft er zelfs een rekentool voor. Dat bedrag is bij ons negatief

Maar ik ga geen gebruik maken van GC. 3 jaar vind ik te lang en ze rekenen toch nog best veel vaste kosten. De 'boete' bij GC bestaat ook alleen maar uit verhoogde vaste kosten (15 vs. 10 euro p.m).

Ook naar de Essent deal bij de Mediamarkt gekeken? Daar zijn de vaste leveringskosten iets lager.

(Ook voor @_Slick_Rick_ en mogelijk anderen)

[trangelang]

Even een check, want het is voor mij niet geheel duidelijk. Kan iemand mij dit bevestigen?

Essent geeft aan per 1 juli ook de terugleverkosten of boete hoe je het ook wilt noemen in rekening brengen.
Als je voor 1 juli een overeenkomst hebt afgesloten voor bijvoorbeeld 3 jaar dan mag in dit geval Essent niet tussentijds deze kosten in rekening brengen. Want afspraak is afspraak. Klopt dit?

Voor variabele contracten is het pech en worden deze kosten wel ten alle tijden doorberekend. Kortom, ik verwacht dat er een run komt met vaste contracten. Ook dit verstandig is? Wat zijn de verwachtingen m.b.t. de energieprijzen? Het is lastig te zeggen, maar verwachten we niet in de zomermaanden een daling van de energieprijzen ivm overcapaciteit?

[Joostje123]

trangelang schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:40:
Even een check, want het is voor mij niet geheel duidelijk. Kan iemand mij dit bevestigen?

Essent geeft aan per 1 juli ook de terugleverkosten of boete hoe je het ook wilt noemen in rekening brengen.
Als je voor 1 juli een overeenkomst hebt afgesloten voor bijvoorbeeld 3 jaar dan mag in dit geval Essent niet tussentijds deze kosten in rekening brengen. Want afspraak is afspraak. Klopt dit?

Voor variabele contracten is het pech en worden deze kosten wel ten alle tijden doorberekend. Kortom, ik verwacht dat er een run komt met vaste contracten. Ook dit verstandig is? Wat zijn de verwachtingen m.b.t. de energieprijzen? Het is lastig te zeggen, maar verwachten we niet in de zomermaanden een daling van de energieprijzen ivm overcapaciteit?

Ik sluit na 1 juni 2024 een nieuw contract af
Vast contract: je betaalt terugleverkosten vanaf de startdatum van je contract
Variabel contract: je betaalt terugleverkosten vanaf 1 juli 2024

---

Essent noemt 1 juni als startdatum van terugleverkosten.
Alleen voor variable contract geldt 1 juli.

[Qosmic]

uvolte schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:59:
3 jarige contracten bij GC staan zo te zien op hold. Of doe ik iets verkeerd?

zijn we daar nog steeds blij mee?

[trangelang]

Joostje123 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:42:
[...]


Ik sluit na 1 juni 2024 een nieuw contract af
Vast contract: je betaalt terugleverkosten vanaf de startdatum van je contract
Variabel contract: je betaalt terugleverkosten vanaf 1 juli 2024

---

Essent noemt 1 juni als startdatum van terugleverkosten.
Alleen voor variable contract geldt 1 juli.

Met andere woorden, je moet voor 31 mei je contract afnemen om hier onderuit te komen. Conclusie, ik denk dat het de komende dagen druk kan worden.

[ Voor 5% gewijzigd door trangelang op 27-05-2024 10:50 ]

[redwing]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:31:
[...]

Is dat echt zo?

Hooguit in de winter en op slechte dagen, nog meer PV maakt de problematiek in de zomer nog groter dan het al is.

Je hebt voldoende groene stroom nodig voor de minste momenten en momenteel hebben we alleen voldoende groene stroom op de echte piekmomenten. Dus voordat we alles af kunnen dekken zijn we nog wel een hoop zonnepanelen en windmolens verder.
En de problematiek komt niet door de vele zonnepanelen, maar door het gebrek aan coördinatie. Al had je die nl. wel gehad, was het 10 jaar geleden al verplicht geweest om je zonnepanelen aan te laten sturen door de leveranciers/netbeheerder (of andere partij). En dan had je in de piekmomenten terug kunnen schakelen in vermogen en in de dal momenten juist alles vol aan kunnen zetten en daarmee geen problemen gehad. En het mooiste hiervan is dat het zelfs nu nog zou kunnen als de wil er zou zijn. De meeste omvormers hebben dit nl. standaard er in zitten of kunnen het simpel toevoegen/aanzetten.

Sterker nog, je bent bij Essent spekkoper als je geen panelen hebt:
[...]

Zoals ik al zei zijn ze momenteel puur bezig met hiermee winst te maken en ervoor te zorgen dat ze het monopolie op de markt weer terug krijgen door de partikulier weg te jagen.

[Hansieo]

redwing schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:12:
[...]
...... Naar mijn idee had er vanuit de leveranciers en regering al lang een plan moeten liggen waarbij de omvormers op afstand geregeld kunnen worden. Want dan kan de leverancier/netbeheerder de boel optimaal regelen en de kosten zo laag mogelijk houden. Combineer dat met een vergoeding net als bij curtailment en je hebt een prima model dat voor iedereen rendabel is.

Maar ja, dan moet je na gaan denken en moet je accepteren dat een normale winst genoeg is en je niet de ZP-eigenaren extra kunt belasten.

Prima stukje, maar hoe weten we of dat "afstand regelen" naar eer en geweten gaat?
en niet in voordeel van de grote parken?
Want we kénnen deze eigenaren wel zo langzamerhand..

[hoevenpe]

redwing schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:51:
En de problematiek komt niet door de vele zonnepanelen, maar door het gebrek aan coördinatie. Al had je die nl. wel gehad, was het 10 jaar geleden al verplicht geweest om je zonnepanelen aan te laten sturen door de leveranciers/netbeheerder (of andere partij). En dan had je in de piekmomenten terug kunnen schakelen in vermogen en in de dal momenten juist alles vol aan zetten en daarmee geen problemen gehad.

Maar dan was de TVT nooit zo gunstig geweest dat de massa massaal het dak had volgelegd.
Al die dagen dat zo'n intelligent systeem afgeschakeld heb je nodig om in december te salderen.

[MotorBeast]

Qosmic schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:45:
[...]


zijn we daar nog steeds blij mee?

Ik wel. €6,55 per maand voor de komende 3 jaar voor mijn 500kWh na salderen. En als iedereen wijs is stemmen ze wat anders bij de volgende verkiezingen.

[ Voor 14% gewijzigd door MotorBeast op 27-05-2024 10:56 ]

[redwing]

Proton_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:11:
[...]
De terugleverboetes zijn in ieder geval deels veroorzaakt door een aanpassing in tariefstructuur aan de achterkant: Allocatie 2.0. Daar werd voor het eerst op detailniveau onderscheid gemaakt tussen levering en teruglevering, dus in de praktijk PV-klanten en niet-PV klanten.

Dus door duidelijk te maken waar de kosten zitten, worden de kosten hoger? Want als dit de echte reden is, moet er ergens ook kosten omlaag gaan. En dat zie ik nog niet gebeuren.

Door regulering kon die verandering niet direct doorgegeven worden aan de voorkant naar de consumenten, dus is de terugleverboete als kunstgreep ingevoerd, en hier zijn we dan.
Ik ben benieuwd of op de jaarcijfers van vorig jaar opeens woekerwinsten te vinden zijn. De ACM ook wel, denk ik

Sinds wanneer is de ACM daar benieuwd naar? De woekerwinsten tijdens de crisis door rusland waren ten slotte ook heel normaal volgens de ACM. Ik zie die dan ook hooguit wat symboolpolitiek plegen, maar daadwerkelijk ingrijpen gaat echt niet gebeuren. Want dan hadden ze dat al lang gedaan toen al dit gedoe begon.

[JoeZuCK]

Ik snap er de ballen niet van. Ik wek meer op dan ik gebruik. Dat wordt tegen elkaar weggestreept ivm salderingsregeling. Stel ik heb dan uiteindelijk 2000 kWh overschot. Over die 2000 kWh krijg ik dan 5 cent vergoeding per kWh aan TLV. Right? Maar hoe berekenen ze dan de terugleverkosten? Daar gebruiken ze dan ook die 2000 kWh voor?

[hoevenpe]

Hansieo schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:52:
Prima stukje, maar hoe weten we of dat "afstand regelen" naar eer en geweten gaat?
en niet in voordeel van de grote parken?

Waardoor het uitrekenen van de TVT praktisch onmogelijk is, je raakt door extern afschakelen op zonnige dagen ook het direct-verbruik kwijt.

[marktweakt]

JoeZuCK schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:55:
Ik snap er de ballen niet van. Ik wek meer op dan ik gebruik. Dat wordt tegen elkaar weggestreept ivm salderingsregeling. Stel ik heb dan uiteindelijk 2000 kWh overschot. Over die 2000 kWh krijg ik dan 5 cent vergoeding per kWh aan TLV. Right? Maar hoe berekenen ze dan de terugleverkosten? Daar gebruiken ze dan ook die 2000 kWh voor?

De terugleverboete wordt berekend over alles wat je teruglevert aan het net.

[hoevenpe]

JoeZuCK schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:55:
Ik snap er de ballen niet van. Ik wek meer op dan ik gebruik. Dat wordt tegen elkaar weggestreept ivm salderingsregeling. Stel ik heb dan uiteindelijk 2000 kWh overschot. Over die 2000 kWh krijg ik dan 5 cent vergoeding per kWh aan TLV. Right? Maar hoe berekenen ze dan de terugleverkosten? Daar gebruiken ze dan ook die 2000 kWh voor?

Terugleverkosten gaat over alles wat je op het net zet: die 2000 kWh overschot maar ook het deel dat je saldeert. Bij Essent is dat grofweg 13ct per kWh, 7,5ct betalen voor elke kWh overschot die je straks nog op het net zet.

[redwing]

Hansieo schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:52:
[...]


Prima stukje, maar hoe weten we of dat "afstand regelen" naar eer en geweten gaat?
en niet in voordeel van de grote parken?
Want we kénnen deze eigenaren wel zo langzamerhand..

Als er een normale vergoeding tegenover staat zou dat geen probleem moeten zijn. Daarbij maken de huidige parken de meeste winst op de momenten dat ze uitgezet zijn.

Maar wil je hiermee echt problemen voorkomen kun je dit door b.v. de netbeheerders laten doen of een onafhankelijke partij.

[MotorBeast]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:58:
[...]

Terugleverkosten gaat over alles wat je op het net zet: die 2000 kWh overschot maar ook het deel dat je saldeert. Bij Essent is dat grofweg 13ct per kWh, 7,5ct betalen voor elke kWh overschot die je straks nog op het net zet.

Er komt volgens mij vanzelf een rechtszaak over ongelijkheid. Hoe zouden ze dat doen bij mij met een Ferrarismeter? Kan niet.

[redwing]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:54:
[...]

Maar dan was de TVT nooit zo gunstig geweest dat de massa massaal het dak had volgelegd.
Al die dagen dat zo'n intelligent systeem afgeschakeld heb je nodig om in december te salderen.

Als je de cijfers van de afgelopen jaren bekijkt valt dat nogal mee. Want negatieve prijzen heb je maar zelden en dan zou dat afschakelen vooral gebruikt zijn om de onbalanskosten laag te houden. En dat gaat weliswaar om hoge kosten maar om relatief weinig energie.

[hoevenpe]

MotorBeast schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:55:
Ik wel. €6,55 per maand voor de komende 3 jaar voor mijn 500kWh na salderen. En als iedereen wijs is stemmen ze wat anders bij de volgende verkiezingen.

De huidige chaos kan je vooral de huidige regering verwijten, dat salderen ooit afgeschaft zou worden is al 10 jaar bekend. Het zijn terugleverboetes en negatieve overschot bedragen die als een konijn uit de hoge hoed gekomen zijn, daar kon je een paar jaar geleden niet op anticiperen.

[hoevenpe]

redwing schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:00:
Als je de cijfers van de afgelopen jaren bekijkt valt dat nogal mee. Want negatieve prijzen heb je maar zelden en dan zou dat afschakelen vooral gebruikt zijn om de onbalanskosten laag te houden. En dat gaat weliswaar om hoge kosten maar om relatief weinig energie.

Dan ga je uit van een variabel contract, daar zitten weinig mensen echt op te wachten.

[redwing]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:02:
[...]

Dan ga je uit van een variabel contract, daar zitten weinig mensen echt op te wachten.

Waarom zou dat alleen bij een variabel contract kunnen? Je kunt toch de normale prijzen aanhouden en voor gemiste opbrengst een bepaald bedrag geven? Eigenlijk precies wat ze bij curtailment doen dus.

[Hansieo]

redwing schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:58:
[...]

Als er een normale vergoeding tegenover staat zou dat geen probleem moeten zijn. Daarbij maken de huidige parken de meeste winst op de momenten dat ze uitgezet zijn.

Maar wil je hiermee echt problemen voorkomen kun je dit door b.v. de netbeheerders laten doen of een onafhankelijke partij.

ACM ??

[hoevenpe]

redwing schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:03:
Je kunt toch de normale prijzen aanhouden en voor gemiste opbrengst een bepaald bedrag geven? Eigenlijk precies wat ze bij curtailment doen dus.

Dan ga je ervan uit dat je vergoeding krijgt voor afschakelen, met het huidige voorstel van Essent gaan mensen dat uit zichzelf doen om te voorkomen dat ze extra gaan betalen...

Precies als de werkgever van @Proton_, en dan krijg je onbalanskosten op het bord.

[Novax]

Ben eigenlijk wel benieuwd of die 3 jaar deal van Essent zonder "boete" bij de MediaMarkt nu nog aangeboden wordt.

[MotorBeast]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:01:
[...]

De huidige chaos kan je vooral de huidige regering verwijten, dat salderen ooit afgeschaft zou worden is al 10 jaar bekend. Het zijn terugleverboetes en negatieve overschot bedragen die als een konijn uit de hoge hoed gekomen zijn, daar kon je een paar jaar geleden niet op anticiperen.

Afschaffen is niet zo'n probleem. Dat wil het aankomende kabinet in 2027 per direct doen. Het gaat er mij om dat het wel interessant moet blijven voor huidige en nieuwe bezitters zodat we van fossiel af kunnen. Hoe meer panelen, hoe meer opbrengst in de tijd dat we het nodig hebben, lees winter. Dat probleem heeft het nieuwe kabinet totaal niet op de bril. Nee, lekker 130 rijden.....pffff. Lekker belangrijk en weer meer verstoken aan fossiel.

[ Voor 3% gewijzigd door MotorBeast op 27-05-2024 11:53 ]

[c-nan]

Novax schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:05:
Ben eigenlijk wel benieuwd of die 3 jaar deal van Essent zonder "boete" bij de MediaMarkt nu nog aangeboden wordt.

Gister nog wel. Medewerker gaf aan dat het ook bij Essent zou veranderen, maar zijn verwachting was dat het pas vanaf 1 juni zou veranderen.

[marktweakt]

MotorBeast schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:59:
[...]


Er komt volgens mij vanzelf een rechtszaak over ongelijkheid. Hoe zouden ze dat doen bij mij met een Ferrarismeter? Kan niet.

Zoals het nu gaat lijkt er inderdaad sprake van ongelijkheid tussen mensen met een ferrarismeter en zonder ferrarismeter, maar mocht dat verboden worden door de rechter dan kunnen ze waarschijnlijk jouw teruglevering gaan schatten of hele hoge vaste terugleveringskosten gaan rekenen bij mensen met een ferrarismeter zoals Innova energie nu al doet.

[pjotter1965]

MotorBeast schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:59:
[...]


Er komt volgens mij vanzelf een rechtszaak over ongelijkheid. Hoe zouden ze dat doen bij mij met een Ferrarismeter? Kan niet.

Tja, dat is een goeie ……..Komt er dan ook een rechtzaak over het onjuist aanleveren van verbruiksgegevens bij GC ( geen zonnepanelen in aanvraag aanklikken )?

[MotorBeast]

c-nan schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:08:
[...]

Gister nog wel. Medewerker gaf aan dat het ook bij Essent zou veranderen, maar zijn verwachting was dat het pas vanaf 1 juni zou veranderen.

Ja en GC zei mij in maart dat ze geen kosten voor panelen zouden gaan rekenen. Ik zou maar snel actie ondernemen als je nog geen contract hebt.

[hoevenpe]

c-nan schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:08:
Gister nog wel. Medewerker gaf aan dat het ook bij Essent zou veranderen, maar zijn verwachting was dat het pas vanaf 1 juni zou veranderen.

Op de website kan het in ieder geval niet meer, alleen 1 jaar.

[c-nan]

MotorBeast schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:09:
[...]


Ja en GC zei mij in maart dat ze geen kosten voor panelen zouden gaan rekenen. Ik zou maar snel actie ondernemen als je nog geen contract hebt.

Ik geef alleen aan dat het gister nog mogelijk was en wat de medewerker zei
Ik heb gister akkoord gegeven bij Essent in MM Rijswijk.

[MotorBeast]

pjotter1965 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:09:
[...]


Tja, dat is een goeie ……..Komt er dan ook een rechtzaak over het onjuist aanleveren van verbruiksgegevens bij GC ( geen zonnepanelen in aanvraag aanklikken )?

Vakje stond er niet. Ze vroegen alleen mijn verbruik meneer de rechter.

[dva78]

Gisteren bij de MM een 3 jarig Essent contract afgesloten per 1 juli. De Essent medewerker vertelde me wel dat ze die terugleverkosten mogen aanpassen/toevoegen in een vast contract, maar dat Essent dat niet ging doen.....
Vanmorgen nog maar even met Essent gebeld. De eerste dame vertelde me ook doodleuk dat ik terugleverkosten moest gaan betalen. Daarna nog een keer gebeld en de tweede dame nam even de tijd om het te uitzoeken en vertelde uiteindelijk dat aangezien ik het contract voor 1 juni had afgesloten geen terugleverkosten ging betalen.
Nog niet heel duidelijk dus, de tijd zal het leren.

[pjotter1965]

MotorBeast schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:10:
[...]


Vakje stond er niet. Ze vroegen alleen mijn verbruik meneer de rechter.

Lol

[MotorBeast]

pjotter1965 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:12:
[...]


Lol

Wel een goede trouwens. Ik ga nog even snel een printscreen maken.

[redwing]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:05:
[...]

Dan ga je ervan uit dat je vergoeding krijgt voor afschakelen, met het huidige voorstel van Essent gaan mensen dat uit zichzelf doen om te voorkomen dat ze extra gaan betalen...

Precies als de werkgever van @Proton_, en dan krijg je onbalanskosten op het bord.

Ja, en daarvan had ik al gezegd dat het een heel slechte oplossing is die vooral niet naar de toekomst kijkt. Je zult met dit soort tarieven steeds meer mensen krijgen die simpelweg de panelen uitzetten. Iets wat niet te voorspellen is en dus zal zorgen voor veel grotere onbalanskosten. Sterker nog, ik zie nog wel gebeuren dat er wat lui voor de grap met zijn allen de panelen uit en aan gaan zetten puur om dwars te doen.

[Novax]

c-nan schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:08:
Gister nog wel. Medewerker gaf aan dat het ook bij Essent zou veranderen, maar zijn verwachting was dat het pas vanaf 1 juni zou veranderen.

Ja, dat stond ook op de aanbieding maar het is natuurlijk gek dat je nu aankondigt terugleverkosten te rekenen maar dan nog een aanbieding hebt lopen waarin je pronkt met "Geen terugleverkosten". Zou wel mooi zijn voor mensen die nu pas ontdekken wat de nieuwe realiteit is.

[Novax]

dva78 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:12:
Gisteren bij de MM een 3 jarig Essent contract afgesloten per 1 juli. De Essent medewerker vertelde me wel dat ze die terugleverkosten mogen aanpassen/toevoegen in een vast contract, maar dat Essent dat niet ging doen.....
Vanmorgen nog maar even met Essent gebeld. De eerste dame vertelde me ook doodleuk dat ik terugleverkosten moest gaan betalen. Daarna nog een keer gebeld en de tweede dame nam even de tijd om het te uitzoeken en vertelde uiteindelijk dat aangezien ik het contract voor 1 juni had afgesloten geen terugleverkosten ging betalen.
Nog niet heel duidelijk dus, de tijd zal het leren.

En dit soort teksten van die medewerksters bij energieleveranciers helpt dan ook niet

[Amos_x]

*knip interessant maar offtopic. In AWM zijn al topics over de toekomstige energiemix.

[ Voor 92% gewijzigd door Proton_ op 27-05-2024 11:26 ]

[pjotter1965]

dva78 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:12:
Gisteren bij de MM een 3 jarig Essent contract afgesloten per 1 juli. De Essent medewerker vertelde me wel dat ze die terugleverkosten mogen aanpassen/toevoegen in een vast contract, maar dat Essent dat niet ging doen.....
Vanmorgen nog maar even met Essent gebeld. De eerste dame vertelde me ook doodleuk dat ik terugleverkosten moest gaan betalen. Daarna nog een keer gebeld en de tweede dame nam even de tijd om het te uitzoeken en vertelde uiteindelijk dat aangezien ik het contract voor 1 juni had afgesloten geen terugleverkosten ging betalen.
Nog niet heel duidelijk dus, de tijd zal het leren.

Heb je nog geen contract per email gekregen ?
Bij een vast energiecontract mogen variabele leveringskosten wel gewijzigd worden, vaste leveringskosten mogen niet gewijzigd worden…..Jjj hoeft dus geen terugleverkosten te betalen.

[marktweakt]

pjotter1965 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:21:
[...]


Heb je nog geen contract per email gekregen ?
Bij een vast energiecontract mogen variabele leveringskosten wel gewijzigd worden, vaste leveringskosten mogen niet gewijzigd worden…..Jjj hoeft dus geen terugleverkosten te betalen.

Dat ligt er maar net aan wat er in het contract of de Algemene Voorwaarden staat...

[PLeX]

bgrr schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:28:
[...]


[Afbeelding]

Invullen is mogelijk echter bij doorklikken krijg je deze melding

Zoals geschreven:

Swaytje schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:29:
[...]


Even in een incognito venster openen, waarschijnlijk heb je ergens aangegeven dat je zonnepanelen hebt.
In incognito werkt die dan nog prima

Dan heb ik nogsteeds de mogelijkheid 't online af te sluiten.

[pjotter1965]

marktweakt schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:28:
[...]

Dat ligt er maar net aan wat er in het contract of de Algemene Voorwaarden staat...

Ja klopt….maar worden er voorwaarden gewijzigd, dan mag je altijd nog de overeenkomst beëindigen.

[_Slick_Rick_]

pjotter1965 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:21:
[...]
Heb je nog geen contract per email gekregen ?
Bij een vast energiecontract mogen variabele leveringskosten wel gewijzigd worden, vaste leveringskosten mogen niet gewijzigd worden…..Jjj hoeft dus geen terugleverkosten te betalen.

Afsluiten van een vast contract voor 1 juni bij Essent, met ingangsdatum > 1 juni. Geen TL-kosten?

Zit te denken om (nu het nog kan, snel) een contract bij GC af te sluiten voor 1 jaar.
Geen staffel prijzen voor teruglevering.

[Novax]

_Slick_Rick_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:38:
Afsluiten van een vast contract voor 1 juni bij Essent, met ingangsdatum > 1 juni. Geen TL-kosten?

klopt

Zit te denken om (nu het nog kan, snel) een contract bij GC af te sluiten voor 1 jaar.
Geen staffel prijzen voor teruglevering.
[Afbeelding]

Zie Novax in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"

[Truus01]

_Slick_Rick_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:38:
[...]


Afsluiten van een vast contract voor 1 juni bij Essent, met ingangsdatum > 1 juni. Geen TL-kosten?

Zit te denken om (nu het nog kan, snel) een contract bij GC af te sluiten voor 1 jaar.
Geen staffel prijzen voor teruglevering.
[Afbeelding]

Waarom maar 1 jaar? Denk je dat de terugleverboetes volgend jaar weg zijn?

[Novax]

Truus01 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:48:
Waarom maar 1 jaar? Denk je dat de terugleverboetes volgend jaar weg zijn?

Als je het op de "normale" manier invult bij GC krijg je niet meer dan 1 jaar

[MotorBeast]

Newsflash: Mensen die volledig full electric zijn en geen gasaansluiting meer hebben gaan meer betalen want zij belasten onevenredig het stroomnetwerk. Mensen die op gas stoken krijgen korting. Einde cynisme.

[Truus01]

Novax schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:50:
[...]

Als je het op de "normale" manier invult bij GC krijg je niet meer dan 1 jaar

Leest dan niemand jouw posts?!

[hoevenpe]

MotorBeast schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:52:
Einde cynisme.

Of realisme: velen, waaronder ondergetekende, zeggen al jaren dat 8 miljoen warmtepompen, inductiekookplaten en EV's niet op het net passen. Het idee dat we zonder fossiel kunnen wensdenken is.

Maar dat is voor een ander draadje...

[MotorBeast]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:56:
[...]

Of realisme: velen, waaronder ondergetekende, zeggen al jaren dat 8 miljoen warmtepompen, inductiekookplaten en EV's niet op het net passen. Het idee dat we zonder fossiel kunnen wensdenken is.

Maar dat is voor een ander draadje...

Dat wordt lachen toch als over een aantal jaar een stop op verkoop brandstof auto's komt? U krijgt premie als u tankt aan de pomp en een oldtimer rijdt. Hoe meer u vervuilt, hoe hoger de tegemoetkoming.

[Skywalker27]

Het moederbedrijf van mijn werkgever stopt/schroeft de investeringen terug in EV’s en dat zijn echt miljarden. Het zal me niets verbazen als bij ons de 8mW aan panelen straks ook uit gaan.

[ Voor 25% gewijzigd door Skywalker27 op 27-05-2024 12:04 ]

[hoevenpe]

MotorBeast schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:01:
Dat wordt lachen toch met over een aantal jaar een stop op verkoop brandstof auto's komt?

Ik moet het nog zien gebeuren, voorlopig staan de havens vol onverkoopbare EV's.

[MotorBeast]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:03:
[...]

Ik moet het nog zien gebeuren, voorlopig staan de havens vol onverkoopbare EV's.

De panelen zullen ook wel gaan opstapelen. Niemand weet meer waar hij aan toe is en kan meer langjarig begroten. Gebrek aan technische mensen is binnenkort dan wel weer opgelost. Die kunnen naar huis.

[ Voor 9% gewijzigd door MotorBeast op 27-05-2024 12:08 ]

[John245]

Skywalker27 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:03:
Het moederbedrijf van mijn werkgever stopt/schroeft de investeringen terug in EV’s en dat zijn echt miljarden. Het zal me niets verbazen als bij ons de 8mW aan panelen straks ook uit gaan.

Dat is wel een heel klein paneel

[ArthurMorgan]

Ik fietste vanmorgen lans een huis waar ze zonnepanelen van het dak af waren halen. Ben benieuwd of ze komende tijd gaan vervangen of dat het echt afgeschakeld wordt.

Ben blij dat ik nog tot november volgend jaar heb met mijn contract. Kijken wat de regels precies gaan worden die het kabinet wil gaan maken. Het echt betalen wat bij essent gebeurt bij overproductie gaat denk ik sowieso niet standhouden.

[kbuntu]

Dit vraagt misschien ook wel om collectieve actie? 80 procent krijgt ergens de komende tijd door dat ook al kun je 100 procent salderen je gewoon terugleverkosten betaalt op alles wat je saldeert. Veel mensen denken dat dit niet voor het gesaldeerde geldt.

Ik denk dat je met een mooie campagne en collectief wat schade nemen door panelen gewoon uit te zetten je de politiek bliksemsnel in beweging hebt

[Devke]

AlphaRomeo schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:44:
Ik heb vorig jaar april twee zonnepaneeltjes met micro omvormers op mijn schuurtje gelegd (aanschaf ~1000 euro), met als doel het sluipverbruik van de woning op zonnige dagen wat te beperken. Hierdoor bespaar ik naar schatting zo'n 300-500 kWh aan stroom per jaar op het gebruik en lever ik 100-150 kWh terug aan het net.

Als ik nu bij Essent een contract uitreken zonder panelen kan ik voor drie jaar afsluiten voor 27 cent per kWh, als ik wel eerlijk invul dat ik van plan ben om 120kWh terug te leveren aan het net, kan ik een contract afsluiten voor één jaar voor 33 cent.

Aangezien ik ook elektrisch ben gaan rijden en meer stroom wil gaan afnemen en daarmee op ~4000kWh per jaar kom, scheelt mij dat 240 euro per jaar. Met andere woorden, die twee panelen verdienen zich nooit meer terug (ROI==infinity).

Ik heb zowel de zonnepanelen als de auto voor de groene gedachte gedaan, en niet perse voor mijn portemonnee, maar op deze manier worden mensen dus tegengewerkt om iets voor het klimaat te doen.

De energiemaatschappijen hebben gewoon geen geweten. Ik vond het jaren geleden al vreemd dat Essent reclame maakt om minder stroom te gebruiken door beter te isoleren (doen ze nog steeds), dat is alsof de bakker reclame maakt om minder brood te eten en de slager een vegetariër is. De energiemaatschappijen balen gewoon dat de gemiddelde consument veel minder stroom afneemt en er daardoor minder handel is. Nog even helemaal los van de salderingsregeling.

Ik heb nog even een vraag: wat als ik een energiecontract afsluit waarbij ik aangeef géén zonnepanelen te hebben terwijl ik ze wel heb, geldt dan alleen de salderingsregeling niet voor mij? Of zijn er andere consequenties?

Dit is wel de omgekeerde wereld. Je betaald dus een TL boete plus het verschil aan prijs wat je per Kwh betaald zonder panelen en met panelen. Ik heb de neiging als we dit soort taferelen gaan krijgen om maar eens een petitie te starten of een collectief dat we de panelen maar eens gewoon eens uitzetten. Maar dan massaal! Wisselende momenten. Kijken of een netbeheerder en een energieleverancier dat zo leuk gaan vinden!

[boxlessness]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:03:
[...]

Ik moet het nog zien gebeuren, voorlopig staan de havens vol onverkoopbare EV's.

Doe mij er maar een voor een zacht prijsje... en dan niet zo'n échte Chinese zoals BYD, maar een made-in-China-Volvo wil ik wel.

[MotorBeast]

boxlessness schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:19:
[...]

Doe mij er maar een voor een zacht prijsje... en dan niet zo'n échte Chinese zoals BYD, maar een made-in-China-Volvo wil ik wel.

U gaat meer wegenbelasting betalen want u belast onevenredig het stroomnetwerk. Enz enz enz.....

[boxlessness]

MotorBeast schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:21:
[...]


U gaat meer wegenbelasting betalen want u belast onevenredig het stroomnetwerk. Enz enz enz.....

Nou, die lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk omdat dat een actieve ontmoediging zou zijn vanuit de overheid en haaks staat op allerlei klimaatdoelen waar een handtekening onder staat.

En stel dat dat toch zou gebeuren, dan nog is hier een rekensommetje aan te wijden: electrisch rijden wanneer je oplaadt vanuit je zonnepanelen of thuisbatterij kost zo'n 2ct/km (=10ct teruglevering die je dan niet doet, 5km/kWh). Diesel kost zo'n 10ct/km (~2 euro / 20km/ltr), benzine zo'n 15ct/km.
Er is bij een hogere wegenbelasting dus een break-even punt qua km/jaar waarbij electrisch voordeliger is dan diesel of benzine.
E.g. bij 20.000km kost diesel 2.000 euro aan brandstof, electrisch (mits niet geladen vanuit het net) 400 euro. Met 1600 euro verschil kun je wel wat lijden op die wegenbelasting.
Maar goed, dit is het meest optimistische sommetje. Zo lang de prijs per kilometer onder fossiel blijft kun je dat break-even bepalen.

[bgrr]

Net bij de Mediamarkt geweest maar van essent variabel contract nu omzetten naar 3 jaar vast met de Mediamarkt actie is niet meer mogelijk.

Postcode en huisnummer ingevoerd door medewerker en geen aanbod beschikbaar:-(

[hoevenpe]

boxlessness schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:34:
Maar goed, dit is het meest optimistische sommetje. Zo lang de prijs per kilometer onder fossiel blijft kun je dat break-even bepalen.

Zolang je alleen in de zomer rijdt zou het theoretisch kunnen...

[boxlessness]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:36:
[...]

Zolang je alleen in de zomer rijdt zou het theoretisch kunnen...

Ik geloof niet dat de prijs per kWh substantieel of langere tijd dusdanig hoog zal zijn dat het per km duurder zal zijn dan fossiel.
Met 10ct/km voor diesel, zou de kWh prijs meer dan 50ct moeten zijn om electrisch duurder te laten zijn dan diesel.

Ik ben het met je eens dat dat eerste sommetje theoretisch is, maar zelfs wanneer je je auto laadt met alleen maar stroom van het net a'la 30ct/kWh heb je nogal marge.
Dat is ~6ct/km electrisch vs 10ct/km diesel.
20.000km/jaar resulteert dan in 2000 euro aan diesel kosten, en 1200 euro aan electriciteitskosten. 800 euro is nog steeds best wel wat marge op die theoretische wegenbelastingverhoging.

[redwing]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:36:
[...]

Zolang je alleen in de zomer rijdt zou het theoretisch kunnen...

Wel alleen 's nachts natuurlijk, want je zult hem overdag moeten opladen via de zonnepanelen.

[redwing]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:56:
[...]

Of realisme: velen, waaronder ondergetekende, zeggen al jaren dat 8 miljoen warmtepompen, inductiekookplaten en EV's niet op het net passen. Het idee dat we zonder fossiel kunnen wensdenken is.

Maar dat is voor een ander draadje...

Het kan wel, maar dan heb je partijen nodig die tezamen aan een langetermijnvisie werken. Maar we hebben nu vooral partijen die elkaar tegenwerken en geen enkele die een langetermijnvisie heeft.