De zonnepanelen-boete

[Truus01]

MotorBeast schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 19:49:
Zakkenvullen is de prioriteit.

Als mijn vrouw haar kosten zou gaan verdelen naar rato naar wat de klant opbrengt dan is zijn binnen notime al haar kleine klanten kwijt (en vele kleine maken toch 1 grote). Dat is wat de energiemaatschappijen dus doen. Is alleen 1 verschil. Als mijn vrouw dat doet heb jij als klant keuze uit heel veel andere die dat niet doen. De energiemaatschappijen zijn er geen honderden en dan is er nog vind ik een vorm van kartelvorming doordat allemaal zonnepanelenhouders te pakken.

De netbeheerder zal de meters moeten vervangen (of aannemers in opdracht van) die hebben geen winstoogmerk. Het zijn de energiemaatschappijen die hun zakkenvullen, terwijl dat geld beter naar de netbeheerder zou kunnen gaan, oa voor verzwaring van het net.

Er zijn toch best behoorlijk wat energiemaatschappijen, vind ik. Met ook nog eens meerdere contracten. En eea is echt nog wel mogelijk. Ook doen ze de boetes op verschillende manieren. Van kartelvorming is dus geen enkele sprake.

[MotorBeast]

Truus01 schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 19:56:
[...]

De netbeheerder zal de meters moeten vervangen (of aannemers in opdracht van) die hebben geen winstoogmerk. Het zijn de energiemaatschappijen die hun zakkenvullen, terwijl dat geld beter naar de netbeheerder zou kunnen gaan, oa voor verzwaring van het net.

Er zijn toch best behoorlijk wat energiemaatschappijen, vind ik. Met ook nog eens meerdere contracten. En eea is echt nog wel mogelijk. Ook doen ze de boetes op verschillende manieren. Van kartelvorming is dus geen enkele sprake.

Ik zie er geen 1 adverteren met: Nu actie/in de aanbieding, bij ons geen extra kosten indien u zonnepanelen heeft! Ja dat wij zo bijdehand zijn de mazen te vinden bij GC/Essent. Hoe ze die boete invullen, tja. Maar ze gaan het allemaal doen.

Energiemaatschappijen concurreren minimaal. Ja, als het klantenbestand wat terugloopt. Een energiemaatschappij komt pas boven in de ranking op vergelijkingssites als ze weer wat aanwas nodig hebben van klanten. Als de zogenaamde "slapers" wakker worden.

[MotorBeast]

John245 schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 19:56:
[...]

Ik zit bij Tibber met 26 zonnepanelen. Ik wordt niet gepakt. Ik krijg gewoon de eerlijke prijs en betaal ook de eerlijke prijs. Geen boetes, geen extra abonnementskosten, gewoon geen verschil tussen mensen met en zonder PV.

En ik vind dat er wel verschil moet zijn want mensen zonder PV dragen geen moer bij aan het verbeteren van ons klimaat. En daar was de transitie voor. Die moeten juist meer betalen. Verhaal daar lekker de kosten. De vervuiler betaalt.

[John245]

MotorBeast schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 20:08:
[...]


En ik vind dat er wel verschil moet zijn want mensen zonder PV dragen geen moer bij aan het verbeteren van ons klimaat. En daar was de transitie voor. Die moeten juist meer betalen. Verhaal daar lekker de kosten. De vervuiler betaalt.

Zonder PV betaal je toch meer. Die hebben geen voordeel van door hun opgewekte stroom. En niet alle mensen hebben de mogelijkheid om PV panelen te leggen.

[Snarfie31]

MotorBeast schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 20:08:
[...]


En ik vind dat er wel verschil moet zijn want mensen zonder PV dragen geen moer bij aan het verbeteren van ons klimaat. En daar was de transitie voor. Die moeten juist meer betalen. Verhaal daar lekker de kosten. De vervuiler betaalt.

Gaat dus om letterlijk honderden miljarden als je de totale investeringen van particulieren ziet in PV, WP, LL, EV isoleren etc etc totaal kansloos omdat met belasting geld te financieren. En dan zonnepanelen boetes opleggen en een succesvolle maatregel salderen afschieten die juist een doorslag gevende rol heeft betekent in die honderden miljarden aan investeringen en economische groei door particulieren totaal onbegrijpelijk. En ja net congestie word uiteindelijk wel opgelost maar toekomstige honderden miljarden aan particuliere investeringen niet die ben je kwijt. Hoe kortzichtig en onbetrouwbaar kan de politiek zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Snarfie31 op 25-05-2024 20:24 ]

[FreakNL]

MotorBeast schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 20:08:
[...]


En ik vind dat er wel verschil moet zijn want mensen zonder PV dragen geen moer bij aan het verbeteren van ons klimaat. En daar was de transitie voor. Die moeten juist meer betalen. Verhaal daar lekker de kosten. De vervuiler betaalt.

Zonnepanelen zijn nog wel een beetje groen maar salderen is dat niet. Lekker je WP in de winter vol-duwen met electriciteit uit kolen.

Doe niet zo schijnheilig, 95% van de PV eigenaars heeft ze alleen maar om financiële redenen.

Er zijn dingen die makkelijker te doen zijn die veel meer impact hebben op het klimaat. Twee dagen per week geen vlees eten doet meer dan 30 panelen.

[bbbrumbrum]

FreakNL schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 21:44:
[...]


Zonnepanelen zijn nog wel een beetje groen maar salderen is dat niet. Lekker je WP in de winter vol-duwen met electriciteit uit kolen.

Doe niet zo schijnheilig, 95% van de PV eigenaars heeft ze alleen maar om financiële redenen.

Er zijn dingen die makkelijker te doen zijn die veel meer impact hebben op het klimaat. Twee dagen per week geen vlees eten doet meer dan 30 panelen.

En zonder salderen zou die stroom in de winter groen zijn? Dat is wel een hele rare kronkel om te volgen....
Salderen heeft de PV uitrol gestimuleerd, dus ook in de winter is er meer PV stroom beschikbaar daardoor.

Overigens wel eens, als je het te besteden hebt, en je het echt voor het milieu zou doen, dan zou dat ook best geld mogen kosten. Nu is het een win-win situatie natuurlijk. Om dat echter af te wetntelen op degene die de boot gemist hebben, of niet hebben kunnen nemen door wat voor reden dan ook....

[kbuntu]

feedback op moderatie kan via een DM. Feedback op individuele posts kan via TR. Beide dus niet in het topic zelf

[ Voor 93% gewijzigd door We Are Borg op 26-05-2024 09:12 ]

[Mickel moen]

Ten eerste ben ik van mening dat de titel van dit draadje misplaatst is. In mijn ogen is een boete een straf bij het overtreden van de regels. Hier gaat het om voorwaarden/tarieven van energieleveranciers waar je al dan niet voor kiest.

Dat al dit gedoe als een straf ervaren wordt is wat anders en wellicht ook wat naïef. Voorwaarden/tarieven zijn altijd aan veranderingen onderhevig. Dat het er niet doorzichtige op geworden is, ondersteun ik volledig. Zeker ook versterkt door de wispelturigheid van het overheidsbeleid. Wat overgens weer medeveroorzaakt wordt door de wispelturigheid van de kiezer.

Ik heb het al eerder vermeld; laat je niet gek maken. En ja, op het moment dat je aan een nieuw contract toe bent en de keuze dus weer bij jou ligt, kost het wat meer moeite om uit te zoeken welk contract het beste bij jouw situatie past.

Overigens vandaag een interessant artikeltje op nu.nl wat bovenstaand onderstreept:

De tijd van geld terug is voorbij, maar zonnepanelen zijn nog steeds rendabel https://www.nu.nl/tech/63...-nog-steeds-rendabel.html

[Jelte]

Mickel moen schreef op zondag 26 mei 2024 @ 07:35:
Ten eerste ben ik van mening dat de titel van dit draadje misplaatst is. In mijn ogen is een boete een straf bij het overtreden van de regels. Hier gaat het om voorwaarden/tarieven van energieleveranciers waar je al dan niet voor kiest.

Dat al dit gedoe als een straf ervaren wordt is wat anders en wellicht ook wat naïef. Voorwaarden/tarieven zijn altijd aan veranderingen onderhevig. Dat het er niet doorzichtige op geworden is, ondersteun ik volledig. Zeker ook versterkt door de wispelturigheid van het overheidsbeleid. Wat overgens weer medeveroorzaakt wordt door de wispelturigheid van de kiezer.

Ik heb het al eerder vermeld; laat je niet gek maken. En ja, op het moment dat je aan een nieuw contract toe bent en de keuze dus weer bij jou ligt, kost het wat meer moeite om uit te zoeken welk contract het beste bij jouw situatie past.

Overigens vandaag een interessant artikeltje op nu.nl wat bovenstaand onderstreept:

De tijd van geld terug is voorbij, maar zonnepanelen zijn nog steeds rendabel https://www.nu.nl/tech/63...-nog-steeds-rendabel.html

Grappig. Die kosten voor de panelen zijn erg hoog. €8.000 voor 16 panelen rekenen ze. Woensdag komen ze 15 panelen leggen voor €4.500 (string omvormer). Dus de terugverdientijd is nog wat lager dan in het artikel genoemd. De zonnepanelen markt is erg gunstig nu.

[Sjamo]

Mickel moen schreef op zondag 26 mei 2024 @ 07:35:
Ten eerste ben ik van mening dat de titel van dit draadje misplaatst is. In mijn ogen is een boete een straf bij het overtreden van de regels. Hier gaat het om voorwaarden/tarieven van energieleveranciers waar je al dan niet voor kiest.

Dat al dit gedoe als een straf ervaren wordt is wat anders en wellicht ook wat naïef. Voorwaarden/tarieven zijn altijd aan veranderingen onderhevig. Dat het er niet doorzichtige op geworden is, ondersteun ik volledig. Zeker ook versterkt door de wispelturigheid van het overheidsbeleid. Wat overgens weer medeveroorzaakt wordt door de wispelturigheid van de kiezer.

Ik heb het al eerder vermeld; laat je niet gek maken. En ja, op het moment dat je aan een nieuw contract toe bent en de keuze dus weer bij jou ligt, kost het wat meer moeite om uit te zoeken welk contract het beste bij jouw situatie past.

Overigens vandaag een interessant artikeltje op nu.nl wat bovenstaand onderstreept:

De tijd van geld terug is voorbij, maar zonnepanelen zijn nog steeds rendabel https://www.nu.nl/tech/63...-nog-steeds-rendabel.html

Hoe wordt je argument onderstreept met een quote uit een artikel?

In het artikel wordt beweerd dat het nog steeds gunstig is. Dat is niet waar. Het kan nog steeds gunstig zijn, maar dat is heel wat anders.

[klump4u]

FreakNL schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 21:44:
[...]


Zonnepanelen zijn nog wel een beetje groen maar salderen is dat niet. Lekker je WP in de winter vol-duwen met electriciteit uit kolen.

Doe niet zo schijnheilig, 95% van de PV eigenaars heeft ze alleen maar om financiële redenen.

Er zijn dingen die makkelijker te doen zijn die veel meer impact hebben op het klimaat. Twee dagen per week geen vlees eten doet meer dan 30 panelen.

Stel salderen is afgeschaft, duw je in de winter dan geen kolen stroom in je warmtepomp?
Rare opmerking vind ik.
100% heeft het voor financiële redenen.

[Sjamo]

klump4u schreef op zondag 26 mei 2024 @ 08:33:
[...]

Stel salderen is afgeschaft, duw je in de winter dan geen kolen stroom in je warmtepomp?
Rare opmerking vind ik.
100% heeft het voor financiële redenen.

Nee, niet 100%

[FreakNL]

klump4u schreef op zondag 26 mei 2024 @ 08:33:
[...]

Stel salderen is afgeschaft, duw je in de winter dan geen kolen stroom in je warmtepomp?
Rare opmerking vind ik.
100% heeft het voor financiële redenen.

Ja dan ook. Maar omdat je panelen hebt is het ineens okay?

Consuminderen is de oplossing voor het milieu, niet 40 panelen op je dak leggen en dan 20kwh per dag in je WP stoppen en 50k/jaar met je EV rijden. Daar is echt niks groens aan. Er is verder niks mis mee (vrij land en het milieu is toch niet te redden) maar erken gewoon dat je niet groen bezig bent. Ik wordt moe van dat hypocriete gedrag.

[hoevenpe]

Jelte schreef op zondag 26 mei 2024 @ 08:16:
Die kosten voor de panelen zijn erg hoog. €8.000 voor 16 panelen rekenen ze. Woensdag komen ze 15 panelen leggen voor €4.500 (string omvormer). Dus de terugverdientijd is nog wat lager dan in het artikel genoemd.

Voor mensen die vandaag laten leggen inderdaad, wie twee jaar geleden die 8k uitgegeven heeft ziet z'n geprognotiseerde TVT fors oplopen.

Dat saldering er in 2031 volledig af zou zijn was bekend, van terugleverboetes had nog niemand gehoord. Je kunt in het huidige politieke/commerciële klimaat geen rekensommen maken die verder gaan dan een paar jaar.

[klump4u]

FreakNL schreef op zondag 26 mei 2024 @ 08:39:
[...]


Ja dan ook. Maar omdat je panelen hebt is het ineens okay?

Consuminderen is de oplossing voor het milieu, niet 40 panelen op je dak leggen en dan 20kwh per dag in je WP stoppen en 50k/jaar met je EV rijden. Daar is echt niks groens aan. Er is verder niks mis mee (vrij land en het milieu is toch niet te redden) maar erken gewoon dat je niet groen bezig bent. Ik wordt moe van dat hypocriete gedrag.

Ik persoonlijk zeg ook niet dat ik groen bezig ben en ben 12 jaar geleden met zonnepanelen begonnen omdat het met een lagere energierekening opleverde, het pv virus en het in een bepaalde richting sturen door de overheid (gasloos gaan, subsidies en salderen) heeft me gebracht waar ik vandaag de dag sta. Dat er iets moet veranderen ben ik het mee eens en dat ik extra moet gaan betalen omdat ik veel terug lever vindt ik ook oke maar ik duw die 11 a 12 duizend kWh niet alleen maar op goedkope zonnige dagen terug het net in.

[Devke]

Ik ben het al eens een maand of 2 aan het bij houden als zonnepanelen bezitter. Dynamisch of variabel. Wat is gunstiger. Bij dynamische contracten (zie ander topic) reken je per uur direct af. Lever ik 1 kwh dan krijg ik de prijs dat uur en neem ik 1 kwh af dan betaal ik die prijs. Je hebt dus je saldering al direct te pakken maar dit kan tegen andere tarieven zijn! Correct me if i am wrong.

Negatieve uurprijzen doen zeer als je teruglevert. Kost mij dan zo'n 3 euro max wat ik heb gezien. Daarin tegen heb je ook wat spaarzame dagen dat je gewoon goedkoper uit bent. Om een heel lang verhaal kort te maken..... ik draai 0 op de meter en ben met dynamisch 9 van de 10 dagen tot nu toe duurder uit dan mijn huidige variabele contract a 30 ct de kwh. Heeft puur met afrekening per uur te maken. Dit is natuurlijk nog geen overzicht over een heel jaar.

[hoevenpe]

@Devke
Ik neem aan dat je je huidige vaste contact bedoeld?

[Devke]

hoevenpe schreef op zondag 26 mei 2024 @ 09:23:
@Devke
Ik neem aan dat je je huidige vaste contact bedoeld?

Huidige variabele contract. Prijzen passen ze dan 1x per kwartaal aan dacht ik. Ik zit niet vast. Kan zo weg.

[hoevenpe]

Devke schreef op zondag 26 mei 2024 @ 09:26:
Huidige variabele contract. Prijzen passen ze dan 1x per kwartaal aan dacht ik. Ik zit niet vast. Kan zo weg.

Saldeer je dan ook per kwartaal, is dat gunstiger dan een jaarcontract?

Het was een beetje knullig, maar NSC had zeker een punt met hun amendement. Het is niet vanzelfsprekend dat particulieren zonder kosten mogen terugleveren, de installatie in de zomer uitzetten ooit financieel aantrekkelijker wordt.

Voor ondernemers is dat al het geval, een extreem voorbeeld maar geen garantie dat over 5-10 jaar dit ook voor particulieren de norm is:

quote: https://www.vkmag.com/mag...-hem-duizenden-euros-kost

De wereld op zijn kop: Boer zet zonnepanelen uit, omdat het hem duizenden euro's kost

Groene stroom zou de toekomst moeten worden, maar er zijn tegenwoordig zoveel spelregels die heel vaak verandert worden, dat het eigenlijk een lachertje begint te worden. Als de zon midden op de dag schijnt, dan zijn de stroomprijzen nu vaak negatief. Kortom, dan moet je gaan betalen voor de stroom die je zelf hebt opgewekt.

En als je net als boer William uit het Gelderse Beemte Broekland een aantal jaren geleden voor 500.000 euro aan zonnepanelen op je dak hebt laten plaatsen, dan word je met een negatieve stroomprijs niet vrolijk. Hij zet steeds vaker zijn installatie uit, want anders kost hem dit 600 tot 800 euro per dag. William heeft met zijn 2.400 zonnepanelen vorig jaar 12.000 euro opgebracht, maar hij moest 35.000 euro betalen.

Eigenlijk is alleen het directverbruik voor de meter 'veilig', en zelfs dat is niet zeker. De overheid kan met een fictief 'huurwaardeforfait' voor panelen komen om gemiste accijns en BTW te compenseren. Rekeningrijden idem, EV bezitters met een eigen oprit kan je anders niet belasten.

[niki_lauda]

FreakNL schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 21:44:
[...]


Zonnepanelen zijn nog wel een beetje groen maar salderen is dat niet. Lekker je WP in de winter vol-duwen met electriciteit uit kolen.

Nee hoor kijk eens op electricitymaps. In januari was 52% van de energiemix lage uitstoot waarvan 49% hernieuwbare energie. Maar 5,35% was van kolencentrales.

[Hansieo]

Mickel moen schreef op zondag 26 mei 2024 @ 07:35:
Ten eerste ben ik van mening dat de titel van dit draadje misplaatst is.
In mijn ogen is een boete een straf bij het overtreden van de regels.
Hier gaat het om voorwaarden/tarieven van energieleveranciers waar je al dan niet voor kiest.

Dat al dit gedoe als een straf ervaren wordt is wat anders en wellicht ook wat naïef. Voorwaarden/tarieven zijn altijd aan veranderingen onderhevig. Dat het er niet doorzichtige op geworden is, ondersteun ik volledig. Zeker ook versterkt door de wispelturigheid van het overheidsbeleid. Wat overgens weer medeveroorzaakt wordt door de wispelturigheid van de kiezer.

Ik heb het al eerder vermeld; laat je niet gek maken. En ja, op het moment dat je aan een nieuw contract toe bent en de keuze dus weer bij jou ligt, kost het wat meer moeite om uit te zoeken welk contract het beste bij jouw situatie past.

Overigens vandaag een interessant artikeltje op nu.nl wat bovenstaand onderstreept:

De tijd van geld terug is voorbij, maar zonnepanelen zijn nog steeds rendabel https://www.nu.nl/tech/63...-nog-steeds-rendabel.html

oeps.. ik denk dat dit een beetje kort door de bocht is.
Ja, wat je stelt is waar..... maar pas op voor de grijze weggetjes /mazen in de wet.

Je kan vaak "via een maas in de wet" regels overtreden omdat het een "maas" is.
Niet in gedachtengang (Geest & Letter) van de wet, en dan moet een rechter het toetsen.

Boete(n) is ook de gevolgen dragen van een al-dan-niet wettelijk iets.
"hij dacht over een sloot van 5mtr breed te springen met zijn motor, maar klapte op de kade.
Nu moet hij boeten voor zijn stomme idee (of andere boetedoening..)

[hanev001]

Hansieo schreef op zondag 26 mei 2024 @ 10:02:
[...]
Je kan vaak "via een maas in de wet" regels overtreden omdat het een "maas" is.
Niet in gedachtengang (Geest & Letter) van de wet, en dan moet een rechter het toetsen.

Dit is juridisch onzin. Als het mag volgens de wet, zelfs als het volgens jouw mening een "maas" is, dan kan een rechter daar niets tegen inbrengen.

[Novax]

hoevenpe schreef op zondag 26 mei 2024 @ 09:48:
[...]

Saldeer je dan ook per kwartaal, is dat gunstiger dan een jaarcontract?

Het was een beetje knullig, maar NSC had zeker een punt met hun amendement. Het is niet vanzelfsprekend dat particulieren zonder kosten mogen terugleveren, de installatie in de zomer uitzetten ooit financieel aantrekkelijker wordt.

Voor ondernemers is dat al het geval, een extreem voorbeeld maar geen garantie dat over 5-10 jaar dit ook voor particulieren de norm is:

Originele item hier: https://www.hartvannederl...nnepanelen-kost-duizenden

Maar wat een slecht item weer, boer William heeft een dynamisch stroom contract van https://nieuwestroom.nl/ die de netbeheerder wordt genoemd, en er wordt gezegd, "Als het aan de nieuwe coalitie ligt mag de stroomprijs niet langer negatief zijn maar om de energie maatschappijen tegemoet te komen mogen die wel een redelijke terugleververgoeding vragen"

[Hansieo]

hanev001 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 10:09:
[...]

Dit is juridisch onzin. Als het mag volgens de wet, zelfs als het volgens jouw mening een "maas" is, dan kan een rechter daar niets tegen inbrengen.

Ik dacht mij te herinneren dat jij jurist bent? dus weet jij er veel meer over dan ik.

Maar hoe dan met:

Om recht te spreken heb je regels nodig die je niet interpreteert naar de letter van de wet;
een goede rechter handelt in de geest van de wet.
Dat betekent dat er gekeken wordt naar de bedoeling van de wet.

[hanev001]

Hansieo schreef op zondag 26 mei 2024 @ 10:26:
[...]


Ik dacht mij te herinneren dat jij jurist bent? dus weet jij er veel meer over dan ik.

Maar hoe dan met:

Om recht te spreken heb je regels nodig die je niet interpreteert naar de letter van de wet;
een goede rechter handelt in de geest van de wet.
Dat betekent dat er gekeken wordt naar de bedoeling van de wet.

Ik ben geen jurist. Geen idee waar dat citaat vadaan komt maar als je dat volgt dan wordt elke wet niet meer dan een leidraad en rechtspraak een casino omdat je dan compleet afhankelijk wordt van wat de mening van de rechter die de zaak behandeld is.

Hoe kan je als persoon of bedrijf functioneren als je niet weet wat er volgens de wet mag en niet mag.

[Devke]

hoevenpe schreef op zondag 26 mei 2024 @ 09:48:
[...]

Saldeer je dan ook per kwartaal, is dat gunstiger dan een jaarcontract?

Het was een beetje knullig, maar NSC had zeker een punt met hun amendement. Het is niet vanzelfsprekend dat particulieren zonder kosten mogen terugleveren, de installatie in de zomer uitzetten ooit financieel aantrekkelijker wordt.

Voor ondernemers is dat al het geval, een extreem voorbeeld maar geen garantie dat over 5-10 jaar dit ook voor particulieren de norm is:

[...]


Eigenlijk is alleen het directverbruik voor de meter 'veilig', en zelfs dat is niet zeker. De overheid kan met een fictief 'huurwaardeforfait' voor panelen komen om gemiste accijns en BTW te compenseren. Rekeningrijden idem, EV bezitters met een eigen oprit kan je anders niet belasten.

Ik saldeer gewoon op jaarbasis. Als ik alleen naar de kwh prijs kijk dan maakt het niet uit of ik 30 40 of 20 cent betaal. Door 0 op de meter te draaien blijft het 0 x ..... en dat blijft 0.

Was idd niet handig van NSC en nee terugleveren moet eigenlijk niks kosten. Dan loop je de doelstelling klimaatneutraal zeker mis. De politiek kan dit een zet geven. Subsidie op zonnepanelen heeft een enorme run op zonnepanelen afgelopen jaren gebracht. Gooi maar een goede subsidie op een thuisaccu. Dan heb ik het niet over de BTW teruggaaf alleen die er nu op zit (zover dat verschil al niet in de zakken van de ondernemer is gekomen). Verkapte prijsverhoging en dan schemeren met je krijgt de BTW terug. Als de accu's halveren in prijs dan denk ik dat ik er zo 1 heb staan. Stroom van de panelen de accu in en dan of verkopen (liefst automatisch) met schaarste nadat thuisverbruik al gedekt is. Met de TL boete ben ik nog voordeliger uit (op dit moment) dan dynamisch contract.

[MacD007]

FreakNL schreef op zondag 26 mei 2024 @ 08:39:
[...]


Ja dan ook. Maar omdat je panelen hebt is het ineens okay?

Consuminderen is de oplossing voor het milieu, niet 40 panelen op je dak leggen en dan 20kwh per dag in je WP stoppen en 50k/jaar met je EV rijden. Daar is echt niks groens aan. Er is verder niks mis mee (vrij land en het milieu is toch niet te redden) maar erken gewoon dat je niet groen bezig bent. Ik wordt moe van dat hypocriete gedrag.

Ja en nee, Consuminderen kan één van de vele oplossingen zijn, echter in combinatie met al die andere maatregelen.
heel simpel; zolang die 20kWh geheel groene stroom is en je die ook nodig hebt om je huis te verwarmen kan dat best een zeer groene bezigheid zijn. Net als dat je voor je werk die 50k met je EV moet gaan rijden, want doe je dat met een sterk vervuilende diesel dan is dat een heel stuk minder groen dan via de EV.
tuf je echter die 50k rond puur als tijdsverdrijf komt je consuminderen weer om de hoek kijken en moet je afvragen of het mogelijk iets minder kan. overigens zou je ook bij je werk moeten afvragen of een rit wel nog zo nodig is, ik heb dat in het verleden zelfs vaak meegemaakt dat je gaat vliegen om een overleg van 2 a 3 uur te hebben, dat kan ondertussen ook anders, en ja bedrijven zijn zich dat ook bewust, en wordt veel minder vaak gevlogen.

met de PV boete is echter iets vreemd aan de hand, we hebben jaren lang daar niets over gehoord en niemand, mn vooral de energieboeren hielden zich stil tot dat in de eerste kamer dit jaar plots beslist werd dat de saldering toch maar niet werdt afgeschaft. En dat laatste had blijkbaar niemand verwacht, want de diverse lobbypartijen waren toch vol op stoom en zouden dat varkenje wel even wassen? Hoe anders is het gelopen en iedereen was plosseling verrast. En toen was de wereld te klein.
Want die arme energieboeren stonden aan de rand van .... (soms zou je zelf denken waren ze daar maar in gesprongen, maar deze gedachten mag je natuurlijk niet uitspreken, dus zullen we dat dan ook maar niet doen) en stonden ze dus voor giga problemen met kosten die ploseling uit het niets opkwamen en blijkbaar niemand daar rekening mee had gehouden.
Of zit de steel toch iets anders inelkaar ? Juist, de energieboeren zijn al ruim 15 jaar bekend met de kosten van salderen en hebben daar de laatste 15 jaar (of langer) daar prima mee kunnen leven, zeker gezien hun winstperentages van de afgelopen jaren.
Zijn er kosten dan ? ja, die zijn er natuurlijk, weten we wat deze kosten zijn, ook dat is bekend, in 2022 heeft de RVO dat zelf berekend, ng sterker, ze doen dat elk jaar. dat zijn (getal uit 2022) circa 3ct/kWh wat door PV wordt veroorzaakt. De ecologische winst, namelijk minder CO2, behalen van de milieudoelen is hier dus nog niet in meegerekend.
Dus 3ct voor een beter milieu en minder CO2 lijkt me geen verkeerde insteek, want daar profiteren dus ook de mensen die geen PV installatie hebben net zo veel mee als die mensen met een PV installatie. met name deze insteek mis is volledig.
dus kosten van 3ct versus de 11,5 ct die bv Eneco wil hebben als boete ? blijkbaar mis ik iets in deze berekening ? , of het moet zo berekend worden dat 1 + 1 = 11 is, zelfs binair zou dat echter nog niet kloppen want dan kom ik op 10 uit. De berekening zou kunnen kloppen alleen door gemis aan transparantie is dat helaas niet te controleren en roept daardoor vragen op. , in deze tijd geen vreemde zaak.

[Truus01]

hoevenpe schreef op zondag 26 mei 2024 @ 08:44:
[...]

Voor mensen die vandaag laten leggen inderdaad, wie twee jaar geleden die 8k uitgegeven heeft ziet z'n geprognotiseerde TVT fors oplopen.

Dat saldering er in 2031 volledig af zou zijn was bekend, van terugleverboetes had nog niemand gehoord. Je kunt in het huidige politieke/commerciële klimaat geen rekensommen maken die verder gaan dan een paar jaar.

Voor mensen die twee jaar geleden die 8k aan PV hebben uitgegeven, hebben die als het goed is in die 2 jaar ook al grotendeels terugverdiend. De prijzen waren hoger en ook de TLV. (Daar werd zelfs al winst mee gemaakt, door sommige Tweakers.)

[MacD007]

Truus01 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 10:50:
[...]

Voor mensen die twee jaar geleden die 8k aan PV hebben uitgegeven, hebben die als het goed is in die 2 jaar ook al grotendeels terugverdiend. De prijzen waren hoger en ook de TLV. (Daar werd zelfs al winst mee gemaakt, door sommige Tweakers.)

Mensen met 8k kosten hebben net hun eigen verbruik daarmee kunnen afdekken, laat staan daar behoorlijk terug kunnen leveren bovenop hun saldering. en toen waren de TLV ook niet meer zo hoog zoals ze vroeger ooit waren.
en in die tijd had je bijna geen langlopende contracten. dus die zijn veelal al terug naar nu 5ct of lager.

[Zenix]

MacD007 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 10:54:
[...]


Mensen met 8k kosten hebben net hun eigen verbruik daarmee kunnen afdekken, laat staan daar behoorlijk terug kunnen leveren bovenop hun saldering. en toen waren de TLV ook niet meer zo hoog zoals ze vroeger ooit waren.
en in die tijd had je bijna geen langlopende contracten. dus die zijn veelal al terug naar nu 5ct of lager.

Daarnaast gaat ook om de mensen die nu panelen leggen of volgend jaar. Daarvoor moet de TVT uiteindelijk ook redelijk zijn, want anders gaat niemand meer panelen plaatsen. We hebben een voorsprong als het gaat om zonnepanelen, maar we hebben nog lang niet genoeg duurzame energie. Door deze maatregelen zal de transitie in combinatie met het nieuwe kabinet langzamer gaan. Dat is een aspect die de toezichthouder (ACM) ook niet heeft meegenomen in het rapporten. Die kijken alleen maar naar de korte termijn, net zoals ze deden bij netbeheerders:
https://nos.nl/nieuwsuur/...rbelast-elektriciteitsnet

[Truus01]

MacD007 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 10:54:
Mensen met 8k kosten hebben net hun eigen verbruik daarmee kunnen afdekken, laat staan daar behoorlijk terug kunnen leveren bovenop hun saldering. en toen waren de TLV ook niet meer zo hoog zoals ze vroeger ooit waren.
en in die tijd had je bijna geen langlopende contracten. dus die zijn veelal al terug naar nu 5ct of lager.

Huh? Waar haal jij dit vandaan?

Ik had met 4,5k, 2 jaar terug, dik twee keer zoveel als mijn eigen verbruik.
En juist de afgelopen 2 jaar was de stroomprijs hoog en de TLV ook.
Een van de laatste uitbetalingen van 'de bakker' was zelfs recent. Die hebben er over het algemeen al echt winst mee gemaakt, zelfs in 1 of 2 jaar tijd, dus.

Zoals ik laatst al aangaf, degene die nog niet al te lang geleden hun dak hebben volgelegd en overcapaciteit hebben, hebben dit al grotendeels terugverdiend. Truus01 in "De zonnepanelen-boete"
En dat geldt ook voor degenen die hun eigen verbruik afgedekt hebben.

Nu. Nu is het anders. Maar nu is PV goedkoper en nog altijd rendabel. Alleen met een langere TVT.

[Hansieo]

hanev001 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 10:32:
[...]

Ik ben geen jurist. Geen idee waar dat citaat vadaan komt maar als je dat volgt dan wordt elke wet niet meer dan een leidraad en rechtspraak een casino omdat je dan compleet afhankelijk wordt van wat de mening van de rechter die de zaak behandeld is.

Hoe kan je als persoon of bedrijf functioneren als je niet weet wat er volgens de wet mag en niet mag.

komt van Internet.
En ik dacht het ook meerdere keren gelezen te hebben in uitspraken.
hier?? https://www.bjutijdschrif...920-055X_2018_033_006_002

[RemcoDelft]

hoevenpe schreef op zondag 26 mei 2024 @ 09:48:
[...]

Voor ondernemers is dat al het geval, een extreem voorbeeld maar geen garantie dat over 5-10 jaar dit ook voor particulieren de norm is:

Het is toch juist de bedoeling dat die boer z'n panelen uitzet als de waarde van de stroom negatief is? Hij blijft toch ook geen melk pompen als de melkwagen vol zit?

[TCMR]

Mickel moen schreef op zondag 26 mei 2024 @ 07:35:
Hier gaat het om voorwaarden/tarieven van energieleveranciers waar je al dan niet voor kiest.

Nou, nou, veel te kiezen valt er niet hoor. Het wordt straks: dynamisch of vast met boete. Want de keuze lijkt wel reuze, maar in de praktijk blijken nu alle energieboeren precies hetzelfde trucje te doen: wat wij voor het gemak hier even "de boete" noemen. Riekt bijna naar kartelvorming.

[hoevenpe]

RemcoDelft schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:49:
Het is toch juist de bedoeling dat die boer z'n panelen uitzet als de waarde van de stroom negatief is? Hij blijft toch ook geen melk pompen als de melkwagen vol zit?

In dit voorbeeld was de boete drie keer zo hoog als de totale opbrengst, we hebben het dus niet over een paar dagen per jaar afschakelen.

Als dit de zakelijke businesscase is gaat geen boer of bedrijf nog panelen leggen: 500k investering met 12k opbrengst (alle dagen met negatieve prijs uitgeschakeld) geeft een TVT van 45 jaar...

Daarop inhakend: waarom nog grote zonneweides aanleggen als die het grootste deel van het jaar uitgezet moeten worden. Waarom 2,5 miljoen panelen op het IJsselmeer met alle nadelen van dien als ze amper bruikbaar zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door hoevenpe op 26-05-2024 12:45 ]

[c-nan]

Truus01 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:30:
[...]

Huh? Waar haal jij dit vandaan?

Ik had met 4,5k, 2 jaar terug, dik twee keer zoveel als mijn eigen verbruik.
En juist de afgelopen 2 jaar was de stroomprijs hoog en de TLV ook.
Een van de laatste uitbetalingen van 'de bakker' was zelfs recent. Die hebben er over het algemeen al echt winst mee gemaakt, zelfs in 1 of 2 jaar tijd, dus.

Zoals ik laatst al aangaf, degene die nog niet al te lang geleden hun dak hebben volgelegd en overcapaciteit hebben, hebben dit al grotendeels terugverdiend. Truus01 in "De zonnepanelen-boete"
En dat geldt ook voor degenen die hun eigen verbruik afgedekt hebben.

Nu. Nu is het anders. Maar nu is PV goedkoper en nog altijd rendabel. Alleen met een langere TVT.

April 2023 4000 Wp laten installeren voor 4.400,-. Hoe heb ik dat nu al grotendeels terugverdiend?

[MacD007]

Truus01 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:30:
[...]

Huh? Waar haal jij dit vandaan?

Ik had met 4,5k, 2 jaar terug, dik twee keer zoveel als mijn eigen verbruik.
En juist de afgelopen 2 jaar was de stroomprijs hoog en de TLV ook.
Een van de laatste uitbetalingen van 'de bakker' was zelfs recent. Die hebben er over het algemeen al echt winst mee gemaakt, zelfs in 1 of 2 jaar tijd, dus.

Zoals ik laatst al aangaf, degene die nog niet al te lang geleden hun dak hebben volgelegd en overcapaciteit hebben, hebben dit al grotendeels terugverdiend. Truus01 in "De zonnepanelen-boete"
En dat geldt ook voor degenen die hun eigen verbruik afgedekt hebben.

Nu. Nu is het anders. Maar nu is PV goedkoper en nog altijd rendabel. Alleen met een langere TVT.

Dat kan, echter is het gemiddelde verbruik in Nederland een stuk hoger dan jou verbruik. hoeveel panelen heb je voor die 4,5k gekocht ? en laten leggen. vergeet niet dat vaak ook nog aanpassingen in je groepenkast bv van 1-fase naar 3-fase noodzakelijk is, dat moet dus ook nog betaald worden.

[hoevenpe]

TCMR schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:24:
Nou, nou, veel te kiezen valt er niet hoor. Het wordt straks: dynamisch of vast met boete. Want de keuze lijkt wel reuze, maar in de praktijk blijken nu alle energieboeren precies hetzelfde trucje te doen: wat wij voor het gemak hier even "de boete" noemen.

Dat is imo de kern van het probleem: alle TVT berekeningen kunnen de prullenbak in als er een nieuw konijn uit de hoge hoed komt, verplichte variabele contacten maken directverbruik op zonnige dagen veel minder lucratief.

Voor die dure 80 kWh die je set in december opwekt hoef je het niet te doen, in de zomer kan je ook zonder panelen goedkoop van het net halen.

[MotorBeast]

hoevenpe schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:38:
[...]

In dit voorbeeld was de boete drie keer zo hoog als de totale opbrengst, we hebben het dus niet over een paar dagen per jaar afschakelen.

Als dit de zakelijke businesscase is gaat geen boer of bedrijf nog panelen leggen: 500k investering met 12k opbrengst (alle dagen met negatieve prijs uitgeschakeld) geeft een TVT van 45 jaar...

Daarop inhakend: waarom nog grote zonneweides aanleggen als die het grootste deel van het jaar uitgezet moeten worden. Waarom 2,5 miljoen panelen op het IJsselmeer met alle nadelen van dien als ze amper bruikbaar zijn.

Nee, onze zonnepanelen zijn zogenaamd niet bruikbaar en kosten zogenaamd geld, lees leveren te weinig winst op. Daarom mogen wij nu gaan betalen. Alle zonnepanelen zijn bruikbaar. Als Oekraine al te weinig stroom heeft en dat van het Europees net afhaalt maak je mij niet wijs dat er zogenaamd een overschot is aan stroom.

[MotorBeast]

TCMR schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:24:
[...]

Nou, nou, veel te kiezen valt er niet hoor. Het wordt straks: dynamisch of vast met boete. Want de keuze lijkt wel reuze, maar in de praktijk blijken nu alle energieboeren precies hetzelfde trucje te doen: wat wij voor het gemak hier even "de boete" noemen. Riekt bijna naar kartelvorming.

Dat stelde ik ook een paar posten terug. Eens!!!

[hanev001]

Hansieo schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:42:
[...]


komt van Internet.
En ik dacht het ook meerdere keren gelezen te hebben in uitspraken.
hier?? https://www.bjutijdschrif...920-055X_2018_033_006_002

Intressant stuk dat ik echter lees als zijnde een advies van de Hoge Raad aan de wetgever over tekortkomingen in bestaande wetgeving en eventuele verbeteringen die daarvoor in de wet kunnen worden aangebracht.

Wat ik er niet uit haal is dat zolang deze verbeteringen er niet zijn de rechters vrij zijn om dan zelf maar wat te bedenken.

Dat kan ook niet in de praktijk want dat zou betekenen dat alles wat niet expliciet in een wet is vermeld als zijnde "Moet, Mag of Verboden" op enige later moment als nog als handelen in strijd met de geest van de wet kan worden gezien met alle mogelijke gevolgen vandien. De enige manier omdat te voorkomen zou zijn om vooraf een rechter om een uitspraak te vragen en dat zou de rechtspraak volkomen lamleggen door een gebrek aan capaciteit. Het in nu eenmaal onvermijdellijk dat er zaken zullen zijn waar in wetten niet voorzien hebben omdat wetgeving altijd zal achterlopen op wat er nieuw is in de wereld.

[hoevenpe]

MotorBeast schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:58:
Alle zonnepanelen zijn bruikbaar.

Blijkbaar op bepaalde momenten niet (meer): hebben netbeheerders liever dat je afschakelt dan om-niet je overtollige PV op het net zet.

[MotorBeast]

hoevenpe schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:07:
[...]

Blijkbaar op bepaalde momenten niet (meer): hebben netbeheerders liever dat je afschakelt dan om-niet je overtollige PV op het net zet.

En daarom leggen ze zelf zonneparken aan? Omdat er teveel stroom is? Je spreekt het zelf toch al tegen? Er is geen netbeheerder die mij een brief heeft gestuurd of ik aub mijn zonnepanelen wil afschakelen.

Maar ik ben alweer bezig met ontlasten van het netwerk. L/L units staan hier nu aan om huis te ontvochtigen met dit drama weer. Verder draait de wasmachine, heb net broodjes gebakken in de oven en straks gaat de droger aan. Zullen ze blij zijn met mij of wat?

[Kakaisan]

MotorBeast schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:14:
[...]


En daarom leggen ze zelf zonneparken aan? Omdat er teveel stroom is? Je spreekt het zelf toch al tegen? Er is geen netbeheerder die mij een brief heeft gestuurd of ik aub mijn zonnepanelen wil afschakelen.

Netbeheerders produceren geen energie, dus die hebben geen zonneparken. En die zonneparken worden op piek momenten wel degelijk (deels) uitgeschakeld

[Rol-Co]

MotorBeast schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:14:
[...]


En daarom leggen ze zelf zonneparken aan? Omdat er teveel stroom is? Je spreekt het zelf toch al tegen? Er is geen netbeheerder die mij een brief heeft gestuurd of ik aub mijn zonnepanelen wil afschakelen.

Maar ik ben alweer bezig met ontlasten van het netwerk. L/L units staan hier nu aan om huis te ontvochtigen met dit drama weer. Verder draait de wasmachine, heb net broodjes gebakken in de oven en straks gaat de droger aan. Zullen ze blij zijn met mij of wat?

Het is altijd al vaag geweest, een pv setje van 2500Wp moet je melden maar als ik een kook/oven combi koop van 11kW is geen probleem, niets nodig.
En nu ook weer met die teruglevering, wringen zich in bochten om wat geld van de pv eigenaren af te troggelen omdat ze zelf hebben liggen slapen toen de prijs 1,- per kWh was en ze moesten dokken.

[MotorBeast]

Kakaisan schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:29:
[...]


Netbeheerders produceren geen energie, dus die hebben geen zonneparken. En die zonneparken worden op piek momenten wel degelijk (deels) uitgeschakeld

Ik geloof helemaal niet dat er piekmomenten zijn met een Europees distributienetwerk. Hele handeltje wordt volgens mij gewoon in balans gehouden.

Maar ja, we kunnen hier klagen/argumenteren wat we willen. Gepakt worden we toch.

[RemcoDelft]

hoevenpe schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:38:
[...]

In dit voorbeeld was de boete drie keer zo hoog als de totale opbrengst, we hebben het dus niet over een paar dagen per jaar afschakelen.

Het hele artikel lijkt me dan ook stemmingmakerij. Grote kans dat hij zelf ook stroom van het net afneemt, en met 2400 panelen ben je geen kleine jongen. Hij had als ondernemer dus ook vooraf een kosten/baten analyse kunnen doen. Wellicht heeft hij zich iets te mooi laten voorpraten door een verkoper, maar dat is gissen. Net zoals het gissen is naar de oorzaak van het bijbetalen. Ik geloof niet dat de 100 uur negatieve prijzen 3 keer meer kosten dan de resterende uren jaarlijks opleveren.

[Kakaisan]

MotorBeast schreef op zondag 26 mei 2024 @ 14:23:
[...]


Ik geloof helemaal niet dat er piekmomenten zijn met een Europees distributienetwerk. Hele handeltje wordt volgens mij gewoon in balans gehouden.

Maar ja, we kunnen hier klagen/argumenteren wat we willen. Gepakt worden we toch.

Dus je snapt niet echt wat een netbeheerder doet en waar dit onderwerp over gaat, en je enige reactie is, kort samengevat, "nuh uh!"?

Hier een post van TenneT - https://www.tennet.eu/nl/de-nederlandse-zonnestroomboterberg - waar onder andere staat:

Op een zonnige dag kan het nationale elektriciteitsoverschot in Nederland zo'n 12 gigawatt (GW) bedragen, waarvan na export nog ongeveer 4 GW minimaal moet worden afgeschakeld, ook wel ‘curtailment’ genoemd wordt.

[MotorBeast]

Kakaisan schreef op zondag 26 mei 2024 @ 14:57:
[...]


Dus je snapt niet echt wat een netbeheerder doet en waar dit onderwerp over gaat, en je enige reactie is, kort samengevat, "nuh uh!"?

Hier een post van TenneT - https://www.tennet.eu/nl/de-nederlandse-zonnestroomboterberg - waar onder andere staat:

[...]

Hier in mijn wijk heeft schat ik 10 a 15 % panelen. Je maakt mij echt niet wijs dat de opbrengst van die panelen niet wegvloeit naar de andere woningen, industrie etc. Ik geloof niet als je fossiele centrales terugschakelt er op dat moment al zoveel panelen zijn dat wij volledig op groen kunnen draaien en zeker niet als je daar export bij rekent naar landen die fors minder aan panelen hebben liggen. Hoe rijm je dat bijvoorbeeld met dit https://nl.marketscreener...egt-de-minister-46816495/ Lijkt me een goede bestemming.

[hoevenpe]

MotorBeast schreef op zondag 26 mei 2024 @ 15:23:
Hier in mijn wijk heeft schat ik 10 a 15 % panelen. Je maakt mij echt niet wijs dat de opbrengst van die panelen niet wegvloeit naar de andere woningen, industrie etc.

Fossiele centrales hebben geen aan- en uitknop, er zijn ook wijken met meer panelen waar tijdens pieken het netwerk het niet trekt.

[Sorcerer8472]

hoevenpe schreef op zondag 26 mei 2024 @ 15:25:
[...]

Fossiele centrales hebben geen aan- en uitknop, er zijn ook wijken met meer panelen waar tijdens pieken het netwerk het niet trekt.

Gas wel, tenzij het niet uit kan ivm warmtenetwerk. Kolen is moeilijker. Kernenergie is ook moeilijker.

En tuurlijk verdienen de energiebedrijven er ook aan. Er zijn momenten dat de energieprijs op 15+ct zit en dan verdienen ze 10ct als de terugleverprijs 5ct is (puur dagmarkttarieven dan).

Energiebedrijven leggen niet voor niets ook nog steeds zonnevelden aan, hoewel ze die ws wel makkelijker op afstand helemaal uit kunnen schakelen. Energiebedrijven wettelijk de mogelijkheid geven om op afstand zonnepanelen uit te schakelen is iets waar men ook over na zou kunnen denken. Hoewel ik denk dat het beter is om met de negatieve prijzen af te dwingen dat men daar oplossingen voor zoekt, denk aan innovatie rondom energieopslag.

[Bomberman71]

hoevenpe schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:38:
[...]

Daarop inhakend: waarom nog grote zonneweides aanleggen als die het grootste deel van het jaar uitgezet moeten worden. Waarom 2,5 miljoen panelen op het IJsselmeer met alle nadelen van dien als ze amper bruikbaar zijn.

Jij snapt nog niet hoe het werkt ?
Denk je dat men die aanlegt vanwege de Groene Agenda ?
Ja, het 'Groen' dat men in hun zak steekt.

Denk je nou echt dat wethouders en dergelijke nou echt een zware lobby draaien zonder er belangen bij te hebben ???
Die hebben connecties/familie/vrienden/partners die er goed mee verdienen. Daarbij is het ook belangrijk dat ze een nieuwe 'baan' hebben na hun carriere bij de staat/provincie/gemeente.

Het is een verdienmodel van vergunningen, arbeidsplaatsen, beveiliging, logistiek, tot subsidies aan toe.
Reken eens uit wat er uiteindelijk in de schatkist beland met dit soort projecten.
Netwerk nog meer belast > loopt op zijn tenen > de consumenten dat laten betalen.

Draait allemaal om geld, zeer veel geld.

[Ecological]

hoevenpe schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:38:
[...]

In dit voorbeeld was de boete drie keer zo hoog als de totale opbrengst, we hebben het dus niet over een paar dagen per jaar afschakelen.

Als dit de zakelijke businesscase is gaat geen boer of bedrijf nog panelen leggen: 500k investering met 12k opbrengst (alle dagen met negatieve prijs uitgeschakeld) geeft een TVT van 45 jaar...

Daarop inhakend: waarom nog grote zonneweides aanleggen als die het grootste deel van het jaar uitgezet moeten worden. Waarom 2,5 miljoen panelen op het IJsselmeer met alle nadelen van dien als ze amper bruikbaar zijn.

Blijkbaar blijven de 2,5 miljoen panelen een gevoelig punt. Eerder in het topic is al besproken waarom deze panelen gewoon nodig zijn en geen/weinig invloed op de congestie op het net hebben.

[Animal_X]

Ecological schreef op zondag 26 mei 2024 @ 21:31:
[...]


Blijkbaar blijven de 2,5 miljoen panelen een gevoelig punt. Eerder in het topic is al besproken waarom deze panelen gewoon nodig zijn en geen/weinig invloed op de congestie op het net.

Ja, waarbij het argument was dat grootschalige zonneparken intelligenter productie af en opschalen afhankelijk van de capaciteit op het net dan de PV installaties bij mensen thuis. Ik heb daar echter geen enkel bewijs van gezien en trek dan ook in twijfel om de zelfde reden als hierboven aangegeven. Daarnaast vind ik het -buiten de zakelijke business case- overigens ook begrijpelijk dat mensen hun wenkbrauwen ophalen als ze wekelijks in de media horen dat er onvoldoende capaciteit is op het net en dan vervolgens op het zelfde moment dergelijke megalomane plannen voorbij zien komen. Dit vraagt op zijn minst wat extra uitleg naar de burger.

Overigens totaal ridicuul plan van enkele lokale bestuurders met grootheidswaanzin, waarvan de aanstichter inmiddels al opgestapt is. Er zijn nog talloze locaties op daken en boven parkeerplaatsen beschikbaar voor PV ipv een experimenteel project boven onze grootste zoetwater (drink) resevoir met alle risico's voor het ecosysteem en de biodiversiteit. Maar goed, dat is offtopic hier...

[ Voor 5% gewijzigd door Animal_X op 26-05-2024 21:56 ]

[Martin7182]

MotorBeast schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 17:52:
[...]


Wachten is wel risico als de link zou verdwijnen en ze wakker worden bij GC. Kleine boete betalen wellicht en openbreken.

De grap is, ik heb helemaal geen boete als ik over zou stappen. Tegenwoordig wordt het fictieve bedrag berekend wat ze mislopen. Eneco heeft er zelfs een rekentool voor. Dat bedrag is bij ons negatief

Maar ik ga geen gebruik maken van GC. 3 jaar vind ik te lang en ze rekenen toch nog best veel vaste kosten. De 'boete' bij GC bestaat ook alleen maar uit verhoogde vaste kosten (15 vs. 10 euro p.m).

[rykers]

Martin7182 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 22:04:
[...]

De grap is, ik heb helemaal geen boete als ik over zou stappen. Tegenwoordig wordt het fictieve bedrag berekend wat ze mislopen. Eneco heeft er zelfs een rekentool voor. Dat bedrag is bij ons negatief

Maar ik ga geen gebruik maken van GC. 3 jaar vind ik te lang en ze rekenen toch nog best veel vaste kosten. De 'boete' bij GC bestaat ook alleen maar uit verhoogde vaste kosten (15 vs. 10 euro p.m).

Als je nu geen boete hebt doordat je blijkbaar meer teruglever, dan heb je dat toch ook niet als je besluit voor het einde van de 3 jaar weg te gaan bij GC?

Ik heb daarom wel gekozen voor een 3 jaar GC contract, ook al was mijn contract bij Vattenfall nog niet afgelopen.

Ik ben het met @MotorBeast eens dat wachten tot wel een risico geeft omdat GC elk moment de links kan verwijderen.

Overigens was het verschil in vaste kosten bij mij niet heel hoog. Nu 8,99. Straks 10,29.

[Kalentum]

Animal_X schreef op zondag 26 mei 2024 @ 21:46:
[...]

Ja, waarbij het argument was dat grootschalige zonneparken intelligenter productie af en opschalen afhankelijk van de capaciteit op het net dan de PV installaties bij mensen thuis. Ik heb daar echter geen enkel bewijs van gezien en trek dan ook in twijfel om de zelfde reden als hierboven aangegeven. Daarnaast vind ik het -buiten de zakelijke business case- overigens ook begrijpelijk dat mensen hun wenkbrauwen ophalen als ze wekelijks in de media horen dat er onvoldoende capaciteit is op het net en dan vervolgens op het zelfde moment dergelijke megalomane plannen voorbij zien komen. Dit vraagt op zijn minst wat extra uitleg naar de burger.

Nou kijk, hier staat het gewoon:
https://www.enexis.nl/ove...citeit-december#verplicht

Hier staat dat invoeders verplicht aan congestiemanagement moeten doen

Meer over inperken (curtailment) https://www.tennet.eu/nl/curtailment

Of, vanuit investeerderperspectief https://financiering.zonn...urtailment-zonne-energie/

Jij hebt bewijs nodig, het is alom aanwezig. Zoek zelf maar eens op curtailment.

Ik vraag me wel eens of of de 'burger' (eigenlijk ondernemers, want pv is gewoon een risicodragende investering en je produceert echt iets) wel afdoende begrip heeft van de energiemarkt. Dingen als onbalans enzo, toch lastig te begrijpen. En dan roepen mensen 'ik geloof het niet' terwijl de data gewoon publiek beschikbaar is.

[ Voor 8% gewijzigd door Kalentum op 26-05-2024 22:52 ]

[redwing]

Kalentum schreef op zondag 26 mei 2024 @ 22:49:
[...]


Nou kijk, hier staat het gewoon:
https://www.enexis.nl/ove...citeit-december#verplicht

Hier staat dat invoeders verplicht aan congestiemanagement moeten doen

Meer over inperken (curtailment) https://www.tennet.eu/nl/curtailment

Of, vanuit investeerderperspectief https://financiering.zonn...urtailment-zonne-energie/

Jij hebt bewijs nodig, het is alom aanwezig. Zoek zelf maar eens op curtailment.

Ik vraag me wel eens of of de 'burger' (eigenlijk ondernemers, want pv is gewoon een risicodragende investering en je produceert echt iets) wel afdoende begrip heeft van de energiemarkt. Dingen als onbalans enzo, toch lastig te begrijpen. En dan roepen mensen 'ik geloof het niet' terwijl de data gewoon publiek beschikbaar is.

Het hele probleem is dat de leveranciers deze gebrek aan kennis gebruiken om veel onzin te verkondigen. Het probleem ligt daarbij aan beide kanten. Want aan de ene kant klopt het dat veel van de dingen die de leveranciers roepen bestaan, maar ze komen met geen enkel bewijs om aan te tonen dat het daarmee echt een probleem is.

Als ze b.v. eens zouden beginnen met een onderbouwing van de cijfers te geven zou dat een hoop schelen. Alleen die onderbouwing zal er nooit komen omdat ze die gewoon niet hebben, getuige ook al de verschillende methodes en bedragen waar ze mee komen. Voorheen waren er nl. ook allerlei onzekerheden, maar die resulteerden in aardig gelijke cijfers bij alle leveranciers. Maar nu kunnen ze plotseling niet meer berekenen wat alles kost?

Dus curtailment is er inderdaad, er zijn onbalanskosten, maar hoeveel dat de leveranciers nu echt kost kun je nergens vinden en is schijnbaar ook heel erg verschillend per leverancier. Daarbij is het ook nog eens de vraag of die kosten wel bij de PV-consument moeten liggen of verdeeld zouden moeten worden over iedereen. Zonder prive-PV zou het ten slotte bedrijfs-PV zijn en zouden we er ook met zijn allen voor betalen.

[Martin7182]

rykers schreef op zondag 26 mei 2024 @ 22:40:
[...]


Als je nu geen boete hebt doordat je blijkbaar meer teruglever, dan heb je dat toch ook niet als je besluit voor het einde van de 3 jaar weg te gaan bij GC?

Ik heb daarom wel gekozen voor een 3 jaar GC contract, ook al was mijn contract bij Vattenfall nog niet afgelopen.

Ik ben het met @MotorBeast eens dat wachten tot wel een risico geeft omdat GC elk moment de links kan verwijderen.

Overigens was het verschil in vaste kosten bij mij niet heel hoog. Nu 8,99. Straks 10,29.

Bij GC krijg ik waarschijnlijk dan wel een boete omdat, zoals het er nu naar uitziet, in 2027 er geen saldering meer is. Je weet niet hoe de prijzen dan zijn, de opzegboete wordt bepaald o.b.v. de actuele prijzen ten tijde van opzeggen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Devke]

https://www.bndestem.nl/e...d.googlequicksearchbox%2F

Nu ben ik wel heel benieuwd. Met Zonnepanelen betaal je een TL boete en zonder Zonnepanelen krijg je korting op je stroomprijs. Is dit niet een gevalletje zonnepanelen eigenaren 2x naaien? Geen korting en een TL boete. Hmmmm. Hopelijk leest de ACM mee.

[DmC1982]

Devke schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:00:
https://www.bndestem.nl/e...d.googlequicksearchbox%2F

Nu ben ik wel heel benieuwd. Met Zonnepanelen betaal je een TL boete en zonder Zonnepanelen krijg je korting op je stroomprijs. Is dit niet een gevalletje zonnepanelen eigenaren 2x naaien? Geen korting en een TL boete. Hmmmm. Hopelijk leest de ACM mee.

ACM heeft hier echt geen problemen mee hoor....Geld regeert.

[hoevenpe]

En daar is Essent: https://www.essent.nl/kla.../terugleveren-en-salderen

[Bushie]

Ik vind deze casus ook wel "grappig"
https://www.nu.nl/tech/63...fer-van-energiechaos.html
Woningbouw plaatst zonnepanelen, huurder betaald een vergoeding aan woningbouw voor lagere energielasten.
Wie gaat nu die "teruglever-boete"betalen zodat het nul-op-de-meter woning blijven.

[Devke]

Bushie schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:07:
Ik vind deze casus ook wel "grappig"
https://www.nu.nl/tech/63...fer-van-energiechaos.html
Woningbouw plaatst zonnepanelen, huurder betaald een vergoeding aan woningbouw voor lagere energielasten.
Wie gaat nu die "teruglever-boete"betalen zodat het nul-op-de-meter woning blijven.

*knip*

/laat, maar wel heel erg off-topic.

[ Voor 47% gewijzigd door tweakduke op 28-05-2024 18:49 ]

[Simpel360]

Bushie schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:07:
Ik vind deze casus ook wel "grappig"
https://www.nu.nl/tech/63...fer-van-energiechaos.html
Woningbouw plaatst zonnepanelen, huurder betaald een vergoeding aan woningbouw voor lagere energielasten.
Wie gaat nu die "teruglever-boete"betalen zodat het nul-op-de-meter woning blijven.

0 (nul) op de meter is wat anders als 0 (nul) in de knip.
Huurder huurt installatie, en die blijft kloppen.
Verhuurder bepaald ook niet de wet en bij wie je een energie contract hebt.
Het gaat er ook om wat er op papier staat en waar je voor getekend hebt bij je verhuurder.

Tenzij er ergens een foutje in de contracten staat betaald de huurder het niet 0 (nul) zijn in de knip.

[eltweako]

En dit zijn de kosten bij Essent, geheel in lijn met de verwachting.

Schaal	Kosten per maand	Kosten per jaar
0 t/m 5 kWh	€ 0,00	€ 0,00
6 t/m 250 kWh	€ 0,00	€ 0,00
251 t/m 500 kWh	€ 4,07	€ 48,84
501 t/m 750 kWh	€ 6,78	€ 81,36
751 t/m 1.000 kWh	€ 9,47	€ 113,64
1.001 t/m 1.250 kWh	€ 12,18	€ 146,16
1.251 t/m 1.500 kWh	€ 14,90	€ 178,80
1.501 t/m 1.750 kWh	€ 17,61	€ 211,32
1.751 t/m 2.000 kWh	€ 20,32	€ 243,84
2.001 t/m 2.250 kWh	€ 23,03	€ 276,36
2.251 t/m 2.500 kWh	€ 25,73	€ 308,76
2.501 t/m 2.750 kWh	€ 28,44	€ 341,28
2.751 t/m 3.000 kWh	€ 31,15	€ 373,80
3.001 t/m 3.250 kWh	€ 33,86	€ 406,32
3.251 t/m 3.500 kWh	€ 36,57	€ 438,84
3.501 t/m 3.750 kWh	€ 39,28	€ 471,36
3.751 t/m 4.000 kWh	€ 41,98	€ 503,76
4.001 t/m 4.250 kWh	€ 44,69	€ 536,28
4.251 t/m 4.500 kWh	€ 47,40	€ 568,80
4.501 t/m 4.750 kWh	€ 50,11	€ 601,32
4.751 t/m 5.000 kWh	€ 52,82	€ 633,84
5.001 t/m 5.250 kWh	€ 55,51	€ 666,12
5.251 t/m 5.500 kWh	€ 58,23	€ 698,76
5.501 t/m 5.750 kWh	€ 60,94	€ 731,28
5.751 t/m 6.000 kWh	€ 63,65	€ 763,80
6.001 t/m 6.250 kWh	€ 66,36	€ 796,32
6.251 t/m 6.500 kWh	€ 69,07	€ 828,84
6.501 t/m 6.750 kWh	€ 71,77	€ 861,24
6.751 t/m 7.000 kWh	€ 74,48	€ 893,76
7.001 t/m 7.250 kWh	€ 77,19	€ 926,28
7.251 t/m 7.500 kWh	€ 79,90	€ 958,80
7.501 t/m 7.750 kWh	€ 82,61	€ 991,32
7.751 t/m 8.000 kWh	€ 85,32	€ 1.023,84
8.001 t/m 8.250 kWh	€ 88,02	€ 1.056,24
8.251 t/m 8.500 kWh	€ 90,73	€ 1.088,76
8.501 t/m 8.750 kWh	€ 93,44	€ 1.121,28
8.751 t/m 9.000 kWh	€ 96,15	€ 1.153,80
9.001 t/m 9.250 kWh	€ 98,86	€ 1.186,32
9.251 t/m 9.500 kWh	€ 101,57	€ 1.218,84
9.501 t/m 9.750 kWh	€ 104,27	€ 1.251,24
9.751 t/m 10.000 kWh	€ 106,98	€ 1.283,76
Vanaf 10.000 kWh	€ 111,04	€ 1.332,48

[Maxwp]

eltweako schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:30:
En dit zijn de kosten bij Essent, geheel in lijn met de verwachting.

Schaal	Kosten per maand	Kosten per jaar
0 t/m 5 kWh	€ 0,00	€ 0,00
6 t/m 250 kWh	€ 0,00	€ 0,00
251 t/m 500 kWh	€ 4,07	€ 48,84
501 t/m 750 kWh	€ 6,78	€ 81,36
751 t/m 1.000 kWh	€ 9,47	€ 113,64
1.001 t/m 1.250 kWh	€ 12,18	€ 146,16
1.251 t/m 1.500 kWh	€ 14,90	€ 178,80
1.501 t/m 1.750 kWh	€ 17,61	€ 211,32
1.751 t/m 2.000 kWh	€ 20,32	€ 243,84
2.001 t/m 2.250 kWh	€ 23,03	€ 276,36
2.251 t/m 2.500 kWh	€ 25,73	€ 308,76
2.501 t/m 2.750 kWh	€ 28,44	€ 341,28
2.751 t/m 3.000 kWh	€ 31,15	€ 373,80
3.001 t/m 3.250 kWh	€ 33,86	€ 406,32
3.251 t/m 3.500 kWh	€ 36,57	€ 438,84
3.501 t/m 3.750 kWh	€ 39,28	€ 471,36
3.751 t/m 4.000 kWh	€ 41,98	€ 503,76
4.001 t/m 4.250 kWh	€ 44,69	€ 536,28
4.251 t/m 4.500 kWh	€ 47,40	€ 568,80
4.501 t/m 4.750 kWh	€ 50,11	€ 601,32
4.751 t/m 5.000 kWh	€ 52,82	€ 633,84
5.001 t/m 5.250 kWh	€ 55,51	€ 666,12
5.251 t/m 5.500 kWh	€ 58,23	€ 698,76
5.501 t/m 5.750 kWh	€ 60,94	€ 731,28
5.751 t/m 6.000 kWh	€ 63,65	€ 763,80
6.001 t/m 6.250 kWh	€ 66,36	€ 796,32
6.251 t/m 6.500 kWh	€ 69,07	€ 828,84
6.501 t/m 6.750 kWh	€ 71,77	€ 861,24
6.751 t/m 7.000 kWh	€ 74,48	€ 893,76
7.001 t/m 7.250 kWh	€ 77,19	€ 926,28
7.251 t/m 7.500 kWh	€ 79,90	€ 958,80
7.501 t/m 7.750 kWh	€ 82,61	€ 991,32
7.751 t/m 8.000 kWh	€ 85,32	€ 1.023,84
8.001 t/m 8.250 kWh	€ 88,02	€ 1.056,24
8.251 t/m 8.500 kWh	€ 90,73	€ 1.088,76
8.501 t/m 8.750 kWh	€ 93,44	€ 1.121,28
8.751 t/m 9.000 kWh	€ 96,15	€ 1.153,80
9.001 t/m 9.250 kWh	€ 98,86	€ 1.186,32
9.251 t/m 9.500 kWh	€ 101,57	€ 1.218,84
9.501 t/m 9.750 kWh	€ 104,27	€ 1.251,24
9.751 t/m 10.000 kWh	€ 106,98	€ 1.283,76
Vanaf 10.000 kWh	€ 111,04	€ 1.332,48

waanzin
we zouden 660 euro per jaar moeten gaan betalen
dan zijn we bijna terug waar we waren.

ik snap er ( zoals vele denk ik ) n iet veel meer van..

zelfs al zouden we onze terug levering beperken door de zonnen panelen uit te zetten heeft dat weinig zin
want er word blijkbaar over alles gerekend en niet zoals wat eerlijker zou zijn wat overblijft na salderen
op deze manier haal je het hele salderen overhoop. een "boete" betalen over wat overblijft na salderen zou wel zo eerlijk zijn
r
ook schrijft essent dat dit eerlijker is tegen over mensen die geen zonnen panelen hebben maar de investering door de particulier heeft er juist jaren voor gezogt dat voor die groep de stroom ook goedkoper was.

m,aar als ik het goed begrijp moet ik overstappen van een variabel naar een variabele model contract? daarbij is dit verboden?

[hoevenpe]

Essent maakt het wel erg bont:

Mijn situatie: grofweg 1200 kWh direct, 2400 kWh salderen, 1200 kWh overschot.

Nu Eneco: 0,- direct, 0,- salderen, -100,- TLV (9ct)
Straks GC: 0,- direct, 40,- salderen, -40,- TLV (5ct - 1,67ct boete)
Straks Eneco: 0,- direct, 276,- salderen, -30 TLV (14ct - 11,5ct boete)
Straks Essent: 0,- direct, 314,- salderen, 91,- TLV (5,5ct - 13,09ct boete)

Klopt dit bierviltje, Essent de eerste waar het daadwerkelijk loont om panelen bij overschot af te schakelen?

[Maxwp]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:39:
Essent maakt het wel erg bont:

Mijn situatie: grofweg 1200 kWh direct, 2400 kWh salderen, 1200 kWh overschot.

Nu Eneco: 0,- direct, 0,- salderen, -100,- TLV (9ct)
Straks GC: 0,- direct, 40,- salderen, -40,- TLV (5ct - 1,67ct boete)
Straks Eneco: 0,- direct, 276,- salderen, -30 TLV (14ct - 11,5ct boete)
Straks Essent: 0,- direct, 314,- salderen, 91,- TLV (5,5ct - 13,09ct boete)

Klopt dit bierviltje, Essent de eerste waar het daadwerkelijk loont om panelen bij overschot af te schakelen?

maar hoe bereken je overschot
als je pas gaat betalen na salderen kun je dat makkelijk bepalen als je 3500 verbruikt en ergens gedurende et jaar de 3500 terug levering bereikte had kan je ze daarna uitschakelen. maar nu niet

[hoevenpe]

eltweako schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:30:
En dit zijn de kosten bij Essent, geheel in lijn met de verwachting.

Dat de TLV lager is dan de boete had ik niet verwacht: Eneco geeft onder de streep nog 2,5 ct, bij Essent kost het 7,6ct om te mogen terugleveren...

[Homer-Simpson]

Maxwp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:41:
[...]

maar hoe bereken je overschot
als je pas gaat betalen na salderen kun je dat makkelijk bepalen als je 3500 verbruikt en ergens gedurende de zomder de 3500 terug levering had kan je ze daarna uitschakelen. maar nu niet

Volgens de website van Essent geldt het voor alle teruggeleverde energie. Dus voor salderen.

[_Slick_Rick_]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:04:
En daar is Essent: https://www.essent.nl/kla.../terugleveren-en-salderen

Scheisse, was echter te verwachten.
Ik heb 22 panelen met een jaarlijkse opbrengst (2023) van 7720 kWh.
Lang gebruik gemaakt van de hoge TLV.
Sinds dit jaar verbruiken we de opgewekte stroom grotendeels middels salderen aan de warmtepomp, EV, elek. koken etc.

Helaas hanteren steeds meer leveranciers terugleverkosten niet na salderen, maar ad hoc.

Iets wat voor ons onmogelijk is om op het moment zelf te verbruiken.
En natuurlijk is die energie een broodnodige buffer voor de winterdagen en WP.
Dus hoge terugleverkosten.

• Zijn er nog leveranciers die de terugleverkosten rekenen na salderen?
• Moet nog even bellen met de klantenservice, maar wellicht weet iemand het hier. Kun je bij o.a. Essent tot 1 juni nog een contract afsluiten met de nu geldende voorwaarden, dus zonder de ad hoc terugleverkosten?

[Maxwp]

Homer-Simpson schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:43:
[...]

Volgens de website van Essent geldt het voor alle teruggeleverde energie. Dus voor salderen.

ja daarom
dus hoe ga je dat doen uitschakelen heeft dus geen zin.
wel schandalig want je haalt het hele salderen er onderuit

[hoevenpe]

@_Slick_Rick_
Nu snel 3 jaar GC afsluiten, zie je eind 2027 wel verder.

[Homer-Simpson]

Maxwp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:44:
[...]

ja daarom
dus hoe ga je dat doen uitschakelen heeft dus geen zin.
wel schandalig want je haalt het hele salderen er onderuit

Uitschakelen, of beter nog: terugregelen, heeft juist wel zin dus.

[ Voor 4% gewijzigd door Homer-Simpson op 27-05-2024 08:46 ]

[Proton_]

redwing schreef op zondag 26 mei 2024 @ 23:40:
[...]
Dus curtailment is er inderdaad, er zijn onbalanskosten, maar hoeveel dat de leveranciers nu echt kost kun je nergens vinden en is schijnbaar ook heel erg verschillend per leverancier. Daarbij is het ook nog eens de vraag of die kosten wel bij de PV-consument moeten liggen of verdeeld zouden moeten worden over iedereen. Zonder prive-PV zou het ten slotte bedrijfs-PV zijn en zouden we er ook met zijn allen voor betalen.

Mijn werkgever met 200? kWp werd vorige week gebeld door Elix of we alsjeblieft de panelen niet meer zomaar uit wilden zetten bij negatieve prijzen, anders waren ze genoodzaakt ons extra onbalanskosten te gaan berekenen.
Anekdotisch, maar geeft wel aan dat iedereen die gestegen kosten voor zijn kiezen krijgt en er meer op gaat letten.

(antwoord van mijn collega was dat ze hun profiel maar wat slimmer moeten maken, maar het kosten optimaliseren is wat complex omdat we ook betalen voor de maximale kwartierpiek in de maand en die gaat naar 90 kW+ zonder PV waar dit met PV in mei op ~30 kW had gebleven. Simpele aan/uit sturing is dus niet handig, wat het maken van een kloppend profiel voor Elix onmogelijk maakt. We zitten pas dynamisch vanaf 1 jan, dus het allemaal relatief nieuw voor ons.)

[Maxwp]

Homer-Simpson schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:45:
[...]

Uitschakelen heeft juist wel zin dus.

alleen als je 3500 verbruikt en inmiddesl 3500 hebt opgewekt en dan nog
als je van die 3500 opgewekt 2000 hebt terug geleverd moet je alsnog over doe 2000 betalen.

er is ook een maatschappij is het niet eneco die teruglevering 14 cent rekend en boete 12 cent waardoor er tovh een pos van 2 cent over blijft?

[Proton_]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:43:
[...]

Dat de TLV lager is dan de boete had ik niet verwacht: Eneco geeft onder de streep nog 2,5 ct, bij Essent kost het 7,6ct om te mogen terugleveren...

Doorgaans komt er ook een nieuwe, hogere TLV bij invoering van terugleverboetes.
Dat was bij Vattenfall ook zo, maar die tarieven werden pas later bekend.
Ik zou dat afwachten voordat je voorbarige conclusies trekt.

[_Slick_Rick_]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:45:
@_Slick_Rick_
Nu snel 3 jaar GC afsluiten, zie je eind 2027 wel verder.

Thanks voor je reactie.
Mocht het echt nodig zijn kan ik best de boete slikken voor een overstap voor tijds.

Wat maakt GC zo aantrekkelijk nu? (in a nutshell, moet zelf nog even in de voorwaarden duiken, ben bewust van mijn lui-heid om het te vragen)

[hoevenpe]

Proton_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:46:
Mijn werkgever met 200? kWp werd vorige week gebeld door Elix of we alsjeblieft de panelen niet meer zomaar uit wilden zetten bij negatieve prijzen, anders waren ze genoodzaakt ons extra onbalanskosten te gaan berekenen.

Bijzonder, wat ze vooral bereiken is dat bedrijven panelen permanent gaan afschakelen. Geen panelen, geen extra onbalanskosten.

De businesscase voor extra panelen boven eigen verbruik wordt wel heel dun op deze manier.

[hoevenpe]

_Slick_Rick_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:48:
Wat maakt GC zo aantrekkelijk nu? (in a nutshell, moet zelf nog even in de voorwaarden duiken, ben bewust van mijn lui-heid om het te vragen)

Zie mijn rekensom, TLDR: 6 tientjes per jaar ongeacht of je 10kWh of 10mWh teruglevert.

Bij grote installaties loopt het bij anderen hard op, daar niet.

[Maxwp]

eltweako schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:30:
En dit zijn de kosten bij Essent, geheel in lijn met de verwachting.

Schaal	Kosten per maand	Kosten per jaar
0 t/m 5 kWh	€ 0,00	€ 0,00
6 t/m 250 kWh	€ 0,00	€ 0,00
251 t/m 500 kWh	€ 4,07	€ 48,84
501 t/m 750 kWh	€ 6,78	€ 81,36
751 t/m 1.000 kWh	€ 9,47	€ 113,64
1.001 t/m 1.250 kWh	€ 12,18	€ 146,16
1.251 t/m 1.500 kWh	€ 14,90	€ 178,80
1.501 t/m 1.750 kWh	€ 17,61	€ 211,32
1.751 t/m 2.000 kWh	€ 20,32	€ 243,84
2.001 t/m 2.250 kWh	€ 23,03	€ 276,36
2.251 t/m 2.500 kWh	€ 25,73	€ 308,76
2.501 t/m 2.750 kWh	€ 28,44	€ 341,28
2.751 t/m 3.000 kWh	€ 31,15	€ 373,80
3.001 t/m 3.250 kWh	€ 33,86	€ 406,32
3.251 t/m 3.500 kWh	€ 36,57	€ 438,84
3.501 t/m 3.750 kWh	€ 39,28	€ 471,36
3.751 t/m 4.000 kWh	€ 41,98	€ 503,76
4.001 t/m 4.250 kWh	€ 44,69	€ 536,28
4.251 t/m 4.500 kWh	€ 47,40	€ 568,80
4.501 t/m 4.750 kWh	€ 50,11	€ 601,32
4.751 t/m 5.000 kWh	€ 52,82	€ 633,84
5.001 t/m 5.250 kWh	€ 55,51	€ 666,12
5.251 t/m 5.500 kWh	€ 58,23	€ 698,76
5.501 t/m 5.750 kWh	€ 60,94	€ 731,28
5.751 t/m 6.000 kWh	€ 63,65	€ 763,80
6.001 t/m 6.250 kWh	€ 66,36	€ 796,32
6.251 t/m 6.500 kWh	€ 69,07	€ 828,84
6.501 t/m 6.750 kWh	€ 71,77	€ 861,24
6.751 t/m 7.000 kWh	€ 74,48	€ 893,76
7.001 t/m 7.250 kWh	€ 77,19	€ 926,28
7.251 t/m 7.500 kWh	€ 79,90	€ 958,80
7.501 t/m 7.750 kWh	€ 82,61	€ 991,32
7.751 t/m 8.000 kWh	€ 85,32	€ 1.023,84
8.001 t/m 8.250 kWh	€ 88,02	€ 1.056,24
8.251 t/m 8.500 kWh	€ 90,73	€ 1.088,76
8.501 t/m 8.750 kWh	€ 93,44	€ 1.121,28
8.751 t/m 9.000 kWh	€ 96,15	€ 1.153,80
9.001 t/m 9.250 kWh	€ 98,86	€ 1.186,32
9.251 t/m 9.500 kWh	€ 101,57	€ 1.218,84
9.501 t/m 9.750 kWh	€ 104,27	€ 1.251,24
9.751 t/m 10.000 kWh	€ 106,98	€ 1.283,76
Vanaf 10.000 kWh	€ 111,04	€ 1.332,48

goed punt van iemand hier boven
is al bekend wat de terug lever vergoeding gaat worden?
is het zo dat net als bij eneco ( voorbeeld ) men 15 cent krijg per kwh terug geleverd en da 12 cent weer moet betalen als boete waardoor er alsnog 3 cent positief over blijft?
du smet andere woorden je krijgt straks minder terug ( dan je nu al krijgt )
je terug lever boete word dus verrekend met je terug lever vergoeding.

[pjotter1965]

Volgens mij kun je bij Mediamarkt in de winkel nog steeds een Essent 3-jarig contract afsluiten ( met zonnepanelen )
Aanbieding was tot 1 Juni. ( zonder terugleverkosten )
Wel hogere tarieven, dus vooral interessant wanneer je meer opwekt dan verbruikt.

Ik heb afgelopen vrijdag een nieuw contract gekregen

[ Voor 7% gewijzigd door pjotter1965 op 27-05-2024 09:08 ]

[hoevenpe]

Proton_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:47:
Ik zou dat afwachten voordat je voorbarige conclusies trekt.

Dit staat nu letterlijk op de aangepaste site van Essent:

quote: https://www.essent.nl/kla...-en-salderen#terugleveren

Hoe hoog is de terugleververgoeding?

Lever je meer terug dan je verbruikt? Dan krijg je als klant van Essent 5,50 cent per kWh. De terugleververgoeding verrekenen we op je jaarrekening. Het is het bedrag dat overblijft na salderen.

[Hansieo]

Bushie schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:07:
Ik vind deze casus ook wel "grappig"
https://www.nu.nl/tech/63...fer-van-energiechaos.html
Woningbouw plaatst zonnepanelen, huurder betaald een vergoeding aan woningbouw voor lagere energielasten.
Wie gaat nu die "teruglever-boete"betalen zodat het nul-op-de-meter woning blijven.

NUL op de METER....

is iets anders dan NUL op de AFREKENING.

Beter niet door elkaar halen.

[_Slick_Rick_]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:51:
[...]
Zie mijn rekensom, TLDR: 6 tientjes per jaar ongeacht of je 10kWh of 10mWh teruglevert.
Bij grote installaties loopt het bij anderen hard op, daar niet.

Die ga ik zeker even teruglezen, bedankt!
€60/jaar als vaste TL-boete zonder staffel is erg groot verschil met de ~€500/jaar die je bij bijv Essent zou betalen voor 4000kWh teruglevering.

[Skywalker27]

Ik ga na de vakantie verbouwen over op een WP zonnecollectoren en zonnepanelen maar ik begin nu toch echt wel te twijfelen na het laatste bericht van Essent. Ik heb nog tot juni 2026 een vast contract maar als de andere maatschappijen Essent weer gaan volgen dan wordt volgens mij de situatie onhoudbaar als je iets van 63 euro per maand moet gaan betalen. Men zegt wel dat is goedkoper dan 250 euro per maand maar men gaat er aan voorbij dat er wel even een investering van 25K moet worden opgehoest. Nog beter na de verbouwing ben ik 200K verder als je alle isolatie e.d. meeneemt. Ik zit er over te denken alleen de voorbereidingen te laten doen, een paar panelen en er gewoon een hybride met collectoren in te schroeven.

[pjotter1965]

Maxwp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:47:
[...]

alleen als je 3500 verbruikt en inmiddesl 3500 hebt opgewekt en dan nog
als je van die 3500 opgewekt 2000 hebt terug geleverd moet je alsnog over doe 2000 betalen.

er is ook een maatschappij is het niet eneco die teruglevering 14 cent rekend en boete 12 cent waardoor er tovh een pos van 2 cent over blijft?

Wel een aanvulling mbt Eneco. Wannneer je veel meer teruglevert dan verbruikt klopt die 3 cent niet.
Je betaalt dan 11,5 cent over teruggeleverde stroom aan net ( voor salderen )
En krijgt 14,5 cent gebruikte stroom ( na salderen )
Ligt je dak vol en lever je veel stroom terug, dan kost het je aanmerkelijk veel geld

Zie rekenvoorbeeld onder aan de pagina :
https://www.eneco.nl/klantenservice/terugleverkosten/

Over de TLV van Essent meldt Essent het volgende :

Verandert de terugleververgoeding ook?
Nee, de terugleververgoeding verandert niet. Lever je op de jaar- of eindrekening na salderen meer terug dan je verbruikt hebt, dan krijg je hier nog steeds € 0,055 per kWh voor.

[ Voor 20% gewijzigd door pjotter1965 op 27-05-2024 09:26 ]

[hoevenpe]

_Slick_Rick_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:00:
€60/jaar als vaste TL-boete zonder staffel is erg groot verschil met de ~€500/jaar die je bij bijv Essent zou betalen voor 4000kWh teruglevering.

Met 7720kWh opbrengst heb je waarschijnlijk meer teruglevering dan 4000kWh, bij de meeste mensen met minder panelen ligt dat rond 30%.

[Maxwp]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:53:
[...]

Dit staat nu letterlijk op de aangepaste site van Essent:

[...]

letterlijk ( om even in die termen te blijven ) is dat wat esset altijd al gaf
dat zou dus nu moeten veranderen of je bent bij essent het duurset uit van allemaal volgens mij

[Amos_x]

Maxwp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:37:
[...]
ook schrijft essent dat dit eerlijker is tegen over mensen die geen zonnen panelen hebben maar de investering door de particulier heeft er juist jaren voor gezogt dat voor die groep de stroom ook goedkoper was.

Dat wordt hier vaak als mantra gebracht, gewoon veel mensen die elkaar napraten. Het is wel een feel-good statement natuurlijk. Maar daar 'geloof ik' niets van (dat is al even onderbouwd als het geroep dat het wel zo zou zijn, ik voel me dan ook niet geroepen om mijn stelling te staven, de bewijslast ligt bij diegenen die de originele stelling poneren). Ik vermoed dat macro-economische tendensen, gelieerd aan geopolitiek, veel en veel zwaarder doorwegen. Of er wordt selectief vergeleken met periodes zoals covid en het eerste jaar van de oorlog in Ukraine om een daling vast te stellen, en die toe te schrijven aan de PV eigenaars.

Het bekt natuurlijk wel lekker bij de 'do-gooders' PV eigenaars met een soort messias complex, "zie ons onbaatzuchtig ons dak vol leggen te behoeve van de medeburger". Right, gewoon een 'cynisch' TCO spelletje enkel voor henzelf, die nu wat minder gunstig is, met veel huilen en sakkeren als gevolg.

Blijft een feit dat PV eigenaars gebruik maken van een volledig 'gekunstelde' artificiële 'boekhoudkundige' regeling die puur fysisch/wetenschappelijk geen steek houdt.

Iedereen wordt nu met de neus op de feiten gedrukt dat niet gebufferde, weer afhankelijke renewables geen oplossing zijn voor de energieproblematiek, alle wensdenken en zichzelf rijk rekenen ten spijt. Dat zullen ze ook nooit kunnen zijn. En dat energie uit de zomer (overdag) wegstrepen tegen energie in de winter absurd is.

Tijd om dit vraagstuk te herdenken met realpolitik, en niet groene idealistische politiek. Er zijn best wel oplossingen, maar de huidige richting botst op z'n limieten.

[Maxwp]

pjotter1965 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:03:
[...]


Wel een aanvulling mbt Eneco. Wannneer je veel meer teruglevert dan verbruikt klopt die 3 cent niet.
Je betaalt dan 11,5 cent over teruggeleverde stroom aan net ( voor salderen )
En krijgt 14,5 cent gebruikte stroom ( na salderen )
Ligt je dak vol en lever je veel stroom terug, dan kost het je aanmerkelijk veel geld

Zie rekenvoorbeeld onder aan de pagina :
https://www.eneco.nl/klantenservice/terugleverkosten/

ok dank
dat hebben ze dan lekker gedaan
dat is heel wat anders dan ik op andere plekken hoor en lees ik denk dat men niet realiseert dat men alsnog word genaaid en denkt dat dit wat eerlijker is maar dat is het dus niet
ke krijgt die 14 cent na salderen maar de boete is weer vooraf saldere n bah

[redwing]

Proton_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:46:
[...]
Mijn werkgever met 200? kWp werd vorige week gebeld door Elix of we alsjeblieft de panelen niet meer zomaar uit wilden zetten bij negatieve prijzen, anders waren ze genoodzaakt ons extra onbalanskosten te gaan berekenen.
Anekdotisch, maar geeft wel aan dat iedereen die gestegen kosten voor zijn kiezen krijgt en er meer op gaat letten.

Maar ik zeg ook niet dat er geen gestegen kosten zijn. Alleen zijn dat ten eerste kosten waarbij de leveranciers zo vaag mogelijk doen over de hoogte en gezien de verscheidenheid aan boetes weten ze zelf de kosten niet eens. En ten tweede zijn het kosten die rechtstreeks samenhangen met de energietransitie waardoor het raar is om die bij de PV-bezitters te leggen die juist geïnvesteerd hebben in die transitie.

Zouden de leveranciers eens wat transparanter zijn en samen met de regering komen met een model waarbij de ZP-eigenaar een duideijke terugverdientijd heeft zou dat echter prima zijn. Alleen dat doen ze niet en tegelijkertijd zie je de winsten van die leveranciers alleen maar hoger worden. Je kunt mij niet wijs maken dat dat een eerlijke manier van werken is en dat ze dan bezig zijn om de kosten 'eerlijk' te verdelen. Dan zijn ze gewoon bezig met winstmaximalisatie.

(antwoord van mijn collega was dat ze hun profiel maar wat slimmer moeten maken, maar het kosten optimaliseren is wat complex omdat we ook betalen voor de maximale kwartierpiek in de maand en die gaat naar 90 kW+ zonder PV waar dit met PV in mei op ~30 kW had gebleven. Simpele aan/uit sturing is dus niet handig, wat het maken van een kloppend profiel voor Elix onmogelijk maakt. We zitten pas dynamisch vanaf 1 jan, dus het allemaal relatief nieuw voor ons.)

Tja, maar dat is toch echt een probleem waar Elix zelf naar moet kijken. Want ook hierbij geldt dat zolang ze geen fatsoenlijk plan hebben, iedereen maar wat gaat doen. En ook dit is dus onderdeel van de energietransitie. Naar mijn idee had er vanuit de leveranciers en regering al lang een plan moeten liggen waarbij de omvormers op afstand geregeld kunnen worden. Want dan kan de leverancier/netbeheerder de boel optimaal regelen en de kosten zo laag mogelijk houden. Combineer dat met een vergoeding net als bij curtailment en je hebt een prima model dat voor iedereen rendabel is.

Maar ja, dan moet je na gaan denken en moet je accepteren dat een normale winst genoeg is en je niet de ZP-eigenaren extra kunt belasten.

[Skywalker27]

Amos_x schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:07:
[...]


Dat wordt hier vaak als mantra gebracht, gewoon veel mensen die elkaar napraten. Het is wel een feel-good statement natuurlijk. Maar daar 'geloof ik' niets van (dat is al even onderbouwd als het geroep dat het wel zo zou zijn, ik voel me dan ook niet geroepen om mijn stelling te staven, de bewijslast ligt bij diegenen die de originele stelling poneren). Ik vermoed dat macro-economische tendensen, gelieerd aan geopolitiek, veel en veel zwaarder doorwegen. Of er wordt selectief vergeleken met periodes zoals covid en het eerste jaar van de oorlog in Ukraine om een daling vast te stellen, en die toe te schrijven aan de PV eigenaars.

Het bekt natuurlijk wel lekker bij de 'do-gooders' PV eigenaars met een soort messias complex, "zie ons onbaatzuchtig ons dak vol leggen te behoeve van de medeburger". Right, gewoon een 'cynisch' TCO spelletje enkel voor henzelf, die nu wat minder gunstig is, met veel huilen en sakkeren als gevolg.

Blijft een feit dat PV eigenaars gebruik maken van een volledig 'gekunstelde' artificiële 'boekhoudkundige' regeling die puur fysisch/wetenschappelijk geen steek houdt.

Iedereen wordt nu met de neus op de feiten gedrukt dat niet gebufferde, weer afhankelijke renewables geen oplossing zijn voor de energieproblematiek, alle wensdenken en zichzelf rijk rekenen ten spijt. Dat zullen ze ook nooit kunnen zijn. En dat energie uit de zomer (overdag) wegstrepen tegen energie in de winter absurd is.

Tijd om dit vraagstuk te herdenken met realpolitik, en niet groene idealistische politiek. Er zijn best wel oplossingen, maar de huidige richting botst op z'n limieten.

Enigs sinds heb je gelijk maar om PV eigenaren nou zo af te schilderen als mensen met een Messias complex vind ik ver gaan.

[Maxwp]

Amos_x schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:07:
[...]


Dat wordt hier vaak als mantra gebracht, gewoon veel mensen die elkaar napraten. Het is wel een feel-good statement natuurlijk. Maar daar 'geloof ik' niets van (dat is al even onderbouwd als het geroep dat het wel zo zou zijn, ik voel me dan ook niet geroepen om mijn stelling te staven, de bewijslast ligt bij diegenen die de originele stelling poneren). Ik vermoed dat macro-economische tendensen, gelieerd aan geopolitiek, veel en veel zwaarder doorwegen. Of er wordt selectief vergeleken met periodes zoals covid en het eerste jaar van de oorlog in Ukraine om een daling vast te stellen, en die toe te schrijven aan de PV eigenaars.

Het bekt natuurlijk wel lekker bij de 'do-gooders' PV eigenaars met een soort messias complex, "zie ons onbaatzuchtig ons dak vol leggen te behoeve van de medeburger". Right, gewoon een 'cynisch' TCO spelletje enkel voor henzelf, die nu wat minder gunstig is, met veel huilen en sakkeren als gevolg.

Blijft een feit dat PV eigenaars gebruik maken van een volledig 'gekunstelde' artificiële 'boekhoudkundige' regeling die puur fysisch/wetenschappelijk geen steek houdt.

Iedereen wordt nu met de neus op de feiten gedrukt dat niet gebufferde, weer afhankelijke renewables geen oplossing zijn voor de energieproblematiek, alle wensdenken en zichzelf rijk rekenen ten spijt. Dat zullen ze ook nooit kunnen zijn. En dat energie uit de zomer (overdag) wegstrepen tegen energie in de winter absurd is.

Tijd om dit vraagstuk te herdenken met realpolitik, en niet groene idealistische politiek. Er zijn best wel oplossingen, maar de huidige richting botst op z'n limieten.

1 van de vele oplossingen is al dat je in der zomer over dag je ev oplaad en dat deze ook masssaal word gestimuleerd en niet zoals nu zelfs word tegengewerkt.
ik wek 40kwh per dag op in de zomer die kan dan voor een deel de EV in en nog een thuis accu.

het ik hoeft niks te bewijzen met mooie woorden vind ik trouwens ook wel kort door de bocht

[Maxwp]

waar klagen we eigenlijk over?
het is toch zo dat bij een model contract het is verboden om terug lever boetes te vragen?
en als je toch meer opwekt dan je verbruikt en salderen blijft nog even overeind kan je beste een model contract afsluiten.

[_Slick_Rick_]

hoevenpe schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:03:
[...]
Met 7720kWh opbrengst heb je waarschijnlijk meer teruglevering dan 4000kWh, bij de meeste mensen met minder panelen ligt dat rond 30%.

Dit was voorgaande jaren inderdaad meer.
Echter laden we de plug in EV trouw op, en zuipt deze dorstig de kWh's
Dus beetje lastig te zeggen hoe dat dit jaar ontwikkeld.
De 4000kWh TL is een erg ruwe schatting.

[marktweakt]

Proton_ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:47:
[...]

Doorgaans komt er ook een nieuwe, hogere TLV bij invoering van terugleverboetes.
Dat was bij Vattenfall ook zo, maar die tarieven werden pas later bekend.
Ik zou dat afwachten voordat je voorbarige conclusies trekt.

Nee de terugleververgoeding veranderd niet bij Essent. Uit de FAQ:

Nee, de terugleververgoeding verandert niet. Lever je op de jaar- of eindrekening na salderen meer terug dan je verbruikt hebt, dan krijg je hier nog steeds € 0,055 per kWh voor.

Bron: https://www.essent.nl/zonnepanelen/kosten/terugleverkosten (onderaan bij Veelgestelde vragen).

[hoevenpe]

Maxwp schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:07:
letterlijk ( om even in die termen te blijven ) is dat wat esset altijd al gaf
dat zou dus nu moeten veranderen of je bent bij essent het duurset uit van allemaal volgens mij

Het kan zijn dat ze dit vergeten zijn en nog aangepast wordt. Maar voorlopig lijkt Essent de eerste te zijn die daadwerkelijk geld vraagt voor ongesaldeerd overschot, iets waar ik tot vandaag in de berekening voor particulieren geen rekening mee hield.

Bij ongewijzigd beleid met afschaffen van salderen in 2027 krijg je dit:

Essent: 0,- direct, 902,- voorheen gesaldeerd (30ct-5,5ct+13,1ct boete), 91,- TLV (5,5ct TLV+13,1ct boete).

Fictieve businesscase van zonnepanelen: bespaard 360,- direct minus 274,- 'TLV' is 84,- per jaar. Bij een investering van 2k-3k is de TVT lang, heel lang...