De zonnepanelen-boete

[Bennobang]

Allen dank voor de uitleg. Ondertussen een contract afgesloten bij GC

[mrfunky]

Ik ga binnenkort verhuizen naar een huis met zonnepanelen. Deze heb ik nu niet.

Het nieuwe huis heeft er nu 9 en wil dit gaan uitbreiden op de garage.
Ik ga er dan vanuit dat ik sowieso quitte draai, maar waarschijnlijk netto ga terug leveren.
De huidige bewoners hebben gas verbruik van 600m3.

Waar moet ik naar gaan kijken bij een nieuw contract?
Ik kan nog een contract afsluiten zonder zonnepanelen en zit dus niet meteen vast aan GC 2 of 3 jaar aanbieding.

Krijg ik sowieso te maken met teruglever boetes of zitten die dan nog niet in het contract?
Aangezien ik waarschijnlijk meer teruglever maken de kWprijs niet zoveel uit de gedurende de loop van het contract.
Een splitsing van gas en electra vind ik geen probleem. Zag Frank en Delta langskomen als goede deal voor gas.

Maar ik heb het niet helemaal helder.

[xzaz]

Eigenhuis snapt het ook niet meer:

https://www.eigenhuis.nl/...gleverkosten-zonnepanelen

De terugverdientijd zal door de maatregelen van energieleveranciers toenemen. Hoeveel precies is lastig te zeggen. Dit verschilt per maatregel. Uit berekeningen van Milieu Centraal blijkt dat door terugleverkosten de gemiddelde terugverdientijd bijvoorbeeld omhoog gaat van 5 naar 8 jaar.

edit: mm klopt het wel?

[ Voor 3% gewijzigd door xzaz op 16-05-2024 13:45 ]

[Besouro]

marktweakt schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:12:
[...]

Wijzigingen in wettelijke regelingen zijn automatisch van toepassing op lopende (vaste) contracten. Zie de algemene voorwaarden van je leverancier.

Ik lees in de algemene voorwaarden van gc inderdaad dat overheidsbesluiten een reden zijn om leveringstarieven te wijzigen. Ik lees echter ook dat bij een wijziging van die tarieven een recht op opzeggen ontstaat. Enige uitzondering die daarop vermeld wordt is een wijziging in overheidsheffingen en belastingen. Ik zou toch durven stellen dat de salderingsregeling meer is dan dat.

19.1 Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen.
19.2 Veranderen wij deze voorwaarden? Dan informeren wij u minimaal tien kalenderdagen voor de verandering
schriftelijk of digitaal. Wij melden dan ook dat u onze overeenkomst mag beëindigen. Daarvoor gelden wel
deze voorwaarden.
19.3 Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst.
Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas,
waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking
tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en
wijzigingen in onze algemene kostenstructuur.
Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen,
in dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden.
19.4 Veranderen wij de leveringstarieven? Dan informeren we u schriftelijk of digitaal. Wij informeren u tijdig
voordat wij deze tarieven veranderen en wij melden dan ook dat u onze overeenkomst zonder vaste
einddatum mag beëindigen. Daarvoor gelden wel deze voorwaarden. Deze bepaling geldt niet voor een
wijziging van de tarieven door een wijziging van de overheidsheffingen of de belastingen.
19.5 Wij kunnen ook met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven niet mogen veranderen tijdens de
overeenkomst. Dit geldt niet voor een wijziging van de tarieven door een wijziging van de
overheidsheffingen of de belastingen.
19.6 De netbeheerder kan zijn tarieven ook veranderen. In zijn algemene voorwaarden staan de regels hiervoor.

[Novax]

mrfunky schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 13:34:
Ik ga binnenkort verhuizen naar een huis met zonnepanelen. Deze heb ik nu niet.

Waar moet ik naar gaan kijken bij een nieuw contract?
Ik kan nog een contract afsluiten zonder zonnepanelen en zit dus niet meteen vast aan GC 2 of 3 jaar aanbieding.

Bij een verhuizing mogen ze de overeenkomst wijzigen dus je kan het contract beter op het nieuwe adres afsluiten.

Krijg ik sowieso te maken met teruglever boetes of zitten die dan nog niet in het contract?

Als je een contract afsluit bij een leverancier met heffing op terugleveren dan wel. Bij GC 2 of 3 jaar kan je er voor kiezen de aanbieding te nemen zonder het hoge vastrecht. (al is dat officieel niet te bedoeling met zonnepanelen maar dat is de fout van GC)

[marktweakt]

Besouro schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:18:
Ik lees in de algemene voorwaarden van gc inderdaad dat overheidsbesluiten een reden zijn om leveringstarieven te wijzigen. Ik lees echter ook dat bij een wijziging van die tarieven een recht op opzeggen ontstaat. Enige uitzondering die daarop vermeld wordt is een wijziging in overheidsheffingen en belastingen. Ik zou toch durven stellen dat de salderingsregeling meer is dan dat.

Dat recht op opzeggen geldt alleen bij een variabel contract:

Wij informeren u tijdig voordat wij deze tarieven veranderen en wij melden dan ook dat u onze overeenkomst zonder vaste einddatum mag beëindigen.

Of het afschaffen van de salderingsregeling iets anders is dan 'een wijziging in overheidsheffingen en belastingen' kan nog een interessant juridisch vraagstuk worden.

Ik stel voor dat we hierop dieper in kunnen gaan in het topic 'Het juridisch kader van de salderingsregeling' op dit forum.

[Truus01]

mrfunky schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 13:34:
Ik ga binnenkort verhuizen naar een huis met zonnepanelen. Deze heb ik nu niet.

Het nieuwe huis heeft er nu 9 en wil dit gaan uitbreiden op de garage.
Ik ga er dan vanuit dat ik sowieso quitte draai, maar waarschijnlijk netto ga terug leveren.
De huidige bewoners hebben gas verbruik van 600m3.

Waar moet ik naar gaan kijken bij een nieuw contract?
Ik kan nog een contract afsluiten zonder zonnepanelen en zit dus niet meteen vast aan GC 2 of 3 jaar aanbieding.

Krijg ik sowieso te maken met teruglever boetes of zitten die dan nog niet in het contract?
Aangezien ik waarschijnlijk meer teruglever maken de kWprijs niet zoveel uit de gedurende de loop van het contract.
Een splitsing van gas en electra vind ik geen probleem. Zag Frank en Delta langskomen als goede deal voor gas.

Maar ik heb het niet helemaal helder.

Ja. Even kijken of in andere meerjarige contracten niet toch al terugleverkosten zijn opgenomen. (Al heb ik daar niet echt iets over gelezen, maar het zou zomaar kunnen.)
En inderdaad gas apart. Ik heb ook gelezen over Frank en Delta.

[Titus]

Ik lees net deze zinsnede in het nieuws naar aanleiding van het coalitie akkoord:

VEH wijst erop dat de salderingsregeling voor zonnepanelen per 1 januari 2027 abrupt komt te vervallen

Dus, hoe gaat dit de zaken en de 3 jaar contracten veranderen....

[Novax]

Titus schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:50:
Ik lees net deze zinsnede in het nieuws naar aanleiding van het coalitie akkoord:

VEH wijst erop dat de salderingsregeling voor zonnepanelen per 1 januari 2027 abrupt komt te vervallen

Dus, hoe gaat dit de zaken en de 3 jaar contracten veranderen....

Daar wordt hier de hele ochtend al druk over gediscussieerd er is zelfs een nieuw topic voor aangemaakt, zie De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

[Titus]

Novax schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:55:
[...]

Daar wordt hier de hele ochtend al druk over gediscussieerd er is zelfs een nieuw topic voor aangemaakt, zie De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

Ah, had het hier gemist, en nieuwe topic ook gemist. Even beter teruglezen. Thanks!

[gAzu]

xzaz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 12:05:
Weet iemand trouwens als er al iets geroepen is vanaf 1 juli over het terugleveren en verbruiken over verschillende Fases?

Voor het salderen maakt het niet uit maar ik ben heel benieuwd wat de tellers in de meter doen als je:

Op fase1 alleen invoed, bv 2000 W
Op fase2 alleen verbruikt, bv 2000 W

Misschien wil iemand dit eens uitproberen ( ik heb hier maar 1fase)

Mijn verwachting is dat beide tellers oplopen.

Als ze dat niet doen dan is het ook weer een dingetje, aangezien bovenstaande situatie wel onbalans met zich mee kan brengen en dat kan natuurlijk zomaar niet.

[marktweakt]

gAzu schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:04:
[...]


Voor het salderen maakt het niet uit maar ik ben heel benieuwd wat de tellers in de meter doen als je:

Op fase1 alleen invoed, bv 2000 W
Op fase2 alleen verbruikt, bv 2000 W

Misschien wil iemand dit eens uitproberen ( ik heb hier maar 1fase)

Mijn verwachting is dat beide tellers oplopen.

Als ze dat niet doen dan is het ook weer een dingetje, aangezien bovenstaande situatie wel onbalans met zich mee kan brengen en dat kan natuurlijk zomaar niet.

Volgens mij balanceert je 'slimme' meter automatisch tussen de verschillende fases.
Dus in jouw voorbeeld zal het verbruik en de teruglevering beide 0 zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door marktweakt op 16-05-2024 16:13 ]

[xzaz]

marktweakt schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:10:
[...]

Volgens mij balanceert je 'slimme' meter automatisch tussen de verschillende fases.
Dus in jouw voorbeeld zal het verbruik en de teruglevering beide 0 zijn.

De fasen zijn toch gescheiden van elkaar?

[marktweakt]

Opmerkelijk stukje over de terugleverkosten als de salderingsregeling zou worden afgeschaft in 2027:

Het is overigens niet zeker dat het afschaffen van de salderingsregeling ervoor zorgt dat de terugleverkosten vanaf 2027 verdwijnen. "We willen de terugleverkosten dan graag verlagen, maar of dat kan is heel afhankelijk van wat voor ander beleid er voor het salderen in de plaats komt", zegt woordvoerder Michiel van der Linden van Vandebron, de energieleverancier die als eerst met terugleverkosten kwam.
Bron: https://www.nu.nl/klimaat...og-schrappen-in-2027.html

[Ronald.42]

marktweakt schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:28:
Opmerkelijk stukje over de terugleverkosten als de salderingsregeling zou worden afgeschaft in 2027:

Het is overigens niet zeker dat het afschaffen van de salderingsregeling ervoor zorgt dat de terugleverkosten vanaf 2027 verdwijnen. "We willen de terugleverkosten dan graag verlagen, maar of dat kan is heel afhankelijk van wat voor ander beleid er voor het salderen in de plaats komt", zegt woordvoerder Michiel van der Linden van Vandebron, de energieleverancier die als eerst met terugleverkosten kwam.
Bron: https://www.nu.nl/klimaat...og-schrappen-in-2027.html

Tuurlijk gewoon pakken wat je pakken kan om de winst te maximaliseren.
Als we dan stiekem onderling nog wat afspraken maken zodat Piet particulier geen keuze heeft lopen we lekker binnen.

[marktweakt]

xzaz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:20:
[...]

De fasen zijn toch gescheiden van elkaar?

Blijkbaar in de meter niet. Hoe dit technisch werkt weet ik niet. In andere topics op dit forum kun je hier wel meer over vinden.

[Ronald.42]

marktweakt schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:33:
[...]

Blijkbaar in de meter niet. Hoe dit technisch werkt weet ik niet. In andere topics op dit forum kun je hier wel meer over vinden.

Fysiek zijn de fasen in de meter ook gescheiden.
Alleen het gezamenlijke vermogen wordt in de meter verrekend.
Dus het is vermogen in en vermogen uit ongeacht over welke fase dat vermogen nu eigenlijk gaat.

[Novax]

marktweakt schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:28:
Opmerkelijk stukje over de terugleverkosten als de salderingsregeling zou worden afgeschaft in 2027:

Het is overigens niet zeker dat het afschaffen van de salderingsregeling ervoor zorgt dat de terugleverkosten vanaf 2027 verdwijnen. "We willen de terugleverkosten dan graag verlagen, maar of dat kan is heel afhankelijk van wat voor ander beleid er voor het salderen in de plaats komt", zegt woordvoerder Michiel van der Linden van Vandebron, de energieleverancier die als eerst met terugleverkosten kwam.
Bron: https://www.nu.nl/klimaat...og-schrappen-in-2027.html

Het afschaffen van de salderingsregeling zal onderdeel zijn van een wijziging van de Elektriciteitswet, daarbij kan ook opgenomen worden dat terugleverkosten niet mogen (of gestandaardiseerd moeten worden). Ook kunnen er nog regels komen over de TLV. Kortom, er is nog veel onduidelijkheid om nu al allerlei conclusies te trekken, we zullen het eind 2025, begin 2026 wel te weten komen. Hopelijk eerder zodat iedereen al een beetje kan plannen.

[Kakaisan]

Ronald.42 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:30:
[...]


Tuurlijk gewoon pakken wat je pakken kan om de winst te maximaliseren.
Als we dan stiekem onderling nog wat afspraken maken zodat Piet particulier geen keuze heeft lopen we lekker binnen.

Dit heeft een heel hoog conspiracy-theory gehalte...

[belmonde]

hoevenpe schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:31:
[...]

Ik heb een verrassing voor je...

Salderen gaat vooral over accijnzen en BTW, daar hebben de energieboeren niets aan.

maar je betaald nog steed 10+ cent per kwh terugleverboete..

[hoevenpe]

belmonde schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:13:
maar je betaald nog steed 10+ cent per kwh terugleverboete..

Effectief wordt het: directverbruik levert je straks ongeveer 30 cent op, al het andere 3 cent.

De rest haal je voor diezelfde 30 cent van het net.

[Ronald.42]

Kakaisan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:50:
[...]


Dit heeft een heel hoog conspiracy-theory gehalte...

Ik kan het niet anders zien.
Partij 1 laat een proefballonnetje op, er komt geen reactie, partij 2 tot en met tig volgen.
Acm gaat onderzoek doen en keurt het goed.
Partij 1 laat het volgende ballonnetje op etc etc etc
En je maakt mij niet wijs dat de partijen onderling niet communiceren over hoe en wat.
Geld verdienen willen ze allemaal en dan is het handig als je elkaar een beetje kunt helpen....

[MotorBeast]

Titus schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:50:
Ik lees net deze zinsnede in het nieuws naar aanleiding van het coalitie akkoord:

VEH wijst erop dat de salderingsregeling voor zonnepanelen per 1 januari 2027 abrupt komt te vervallen

Dus, hoe gaat dit de zaken en de 3 jaar contracten veranderen....

Even op mijn glazen bol wrijven.

Mijn voorspelling bla bla bla veel kletsen nieuwe kabinet, Wilders X-en, andere leden steeds bozer, daarna reactie alle leden kabinet %&BGF))NFDCBN !!!!!, ik cancel jou en ik jou, 6 tot 8 maanden later nieuwe verkiezingen. Dan wordt Nederland wakker dat de traditionele partijen niet zo slecht waren en krijgen we, zucht van verlichting, eind 2025, begin 2026 nieuw kabinet en dan duurt het nog heeeeeel lang eer dat alles door de Tweede en Eerste kamer is.

Ik slaap voorlopig nog rustig als het om salderen gaat. De rest?

[gAzu]

Ronald.42 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:39:
[...]

Fysiek zijn de fasen in de meter ook gescheiden.
Alleen het gezamenlijke vermogen wordt in de meter verrekend.
Dus het is vermogen in en vermogen uit ongeacht over welke fase dat vermogen nu eigenlijk gaat.

Dat is dus een mooie boel dan.

2000W opwek en 2000W gebruik op een 1 fase aansluiting levert precies geen verbruik of invoeding en dus ook geen onbalanskosten op.

Doe je datzelfde via 2 fasen dan blijft de teller ook op nul, alsof je achter de meter verbruikt, maar draag je weldegelijk bij aan de hogere onbalanskosten van dat moment.

Dat kan de zonnepaneelbezitter met een enkelfase aansluiting misschien wel tientallen euro's staffelboete extra per maand kosten
Kan de ACM daar eens even een bierviltje aan besteden misschien?

[MacD007]

jbhc schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 19:24:
[...]


Ik gebruik ongeveer 4000KWh en wek ongeveer 5500KWh op. Netto dus een overschot van 1500 KWh.

Ik ben wel nog gezegend met een draaischijf meter

helaas klopt dit soort berekeng dus niet. want je vergeet je direct gebruik, en dat zie je dus niet op je meter, ook niet op je draaischijfmeter.
ik vraag me af hoe je aan die gegevens komt, want met een P1 mter zul je niet veel mee kunnen doen, die past namelijk niet in je draaischijf.
Je opwek kun je natuurlijk wel via je app van je omvormer zien.

[MacD007]

Novax schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:41:
[...]

Het afschaffen van de salderingsregeling zal onderdeel zijn van een wijziging van de Elektriciteitswet, daarbij kan ook opgenomen worden dat terugleverkosten niet mogen (of gestandaardiseerd moeten worden). Ook kunnen er nog regels komen over de TLV. Kortom, er is nog veel onduidelijkheid om nu al allerlei conclusies te trekken, we zullen het eind 2025, begin 2026 wel te weten komen. Hopelijk eerder zodat iedereen al een beetje kan plannen.

dat verwacht ik ook wel, alleen dan moeten ze de wet wel aanpassen, want in de huidige vorm staat dat er namelijk niet in. Ze moeten tenslotte de huidige wetgeving afschaffen, en dat moet nog steeds via de TK en EK. Kan een regering dus niet op zich zelf beslissen.
Echter ik moet het nog zien of het zo ver komt, tot nu toe zijn het voorstellen, die moeten dus ook nog omgezet gaan worden. grote kans dat voordat dit gebeurd er alweer nieuwe verkiezingen nodig zijn. we zullen het zien.

[jbhc]

@MacD007

Ik vraag mij af waarom je mijn cijfers in twijfel trekt.

Juist omdat ik een draaischijf meter heb weet ik zeker dat ik vorig jaar 1,5MWh heb terug geleverd.

Tevens weet ik zeker dat ik 5,5MWh heb opgewekt aangezien voor elke omvormer een aparte KWh meter zit.

Als laatste zou ik ook nog de daadwerkelijke teruglever gegevens erbij kunnen halen omdat er een shelly 3fasen KWh meter in mijn groepenkast zit maar die zit er nog geen heel jaar in en die gegevens zijn niet van belang omdat ze niet inzichtelijk zijn voor de energie leverancier.

Ik doe overigens niet aan apps van mijn omvormers. Ik ga mijn goodwe's echt niet aan het internet hangen en behalve dat, zijn die gegevens ook niet betrouwbaar. De Goodwe's geven standaard ongeveer 10% teveel aan.

[ Voor 17% gewijzigd door jbhc op 16-05-2024 18:27 ]

[Sjamo]

gAzu schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:11:
[...]


Dat is dus een mooie boel dan.

2000W opwek en 2000W gebruik op een 1 fase aansluiting levert precies geen verbruik of invoeding en dus ook geen onbalanskosten op.

Doe je datzelfde via 2 fasen dan blijft de teller ook op nul, alsof je achter de meter verbruikt, maar draag je weldegelijk bij aan de hogere onbalanskosten van dat moment.

Dat kan de zonnepaneelbezitter met een enkelfase aansluiting misschien wel tientallen euro's staffelboete extra per maand kosten
Kan de ACM daar eens even een bierviltje aan besteden misschien?

Hier kan je misschien zien wat er echt gebeurt (1e printscreen), en hoe het door de meter wordt doorgegeven (2e printscreen).

[Simpel360]

gAzu schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:11:
[...]


Dat is dus een mooie boel dan.

2000W opwek en 2000W gebruik op een 1 fase aansluiting levert precies geen verbruik of invoeding en dus ook geen onbalanskosten op.

Doe je datzelfde via 2 fasen dan blijft de teller ook op nul, alsof je achter de meter verbruikt, maar draag je weldegelijk bij aan de hogere onbalanskosten van dat moment.

Dat kan de zonnepaneelbezitter met een enkelfase aansluiting misschien wel tientallen euro's staffelboete extra per maand kosten
Kan de ACM daar eens even een bierviltje aan besteden misschien?

Onbalanskosten heeft niets te maken wat jij op 1 of meerdere fases doet aan je aansluiting.
Onbalanskosten heeft alles te maken met totaal productie en verbruik in NL, die som moet idealiter 0 (nul) zijn.

De ACM kan gewoon het biertje op het viltje laten

[MacD007]

jbhc schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:23:
@MacD007

Ik vraag mij af waarom je mijn cijfers in twijfel trekt.

Juist omdat ik een draaischijf meter heb weet ik zeker dat ik vorig jaar 1,5MWh heb terug geleverd.

Tevens weet ik zeker dat ik 5,5MWh heb opgewekt aangezien voor elke omvormer een aparte KWh meter zit.

Als laatste zou ik ook nog de daadwerkelijke teruglever gegevens erbij kunnen halen omdat er een shelly 3fasen KWh meter in mijn groepenkast zit maar die zit er nog geen heel jaar in en die gegevens zijn niet van belang omdat ze niet inzichtelijk zijn voor de energie leverancier.

Ik doe overigens niet aan apps van mijn omvormers. Ik ga mijn goodwe's echt niet aan het internet hangen en behalve dat, zijn die gegevens ook niet betrouwbaar. De Goodwe's geven standaard ongeveer 10% teveel aan.

kijk deze info geeft al iets meer prijs, maar je netverbruik is dus niet die genoemde 4.000 kWh, en hoe saldeer je dan ? wat geeft je energieboer aan ? ik verwacht dat je netverbruik circa 2.500 kWh is.

[Simpel360]

@gAzu
De onbalans die jij bedoeld zijn geen kosten aan verbonden. Worden gewoon in het elektriciteitsnet "automatisch opgelost" door de schaalgrote en zie je op wijk niveau niets van terug, mocht het wel een probleem zijn deze scheefbelasting, lost de netbeheerder dit op, is 1 van taken.

[MacD007]

mrfunky schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 13:34:
Ik ga binnenkort verhuizen naar een huis met zonnepanelen. Deze heb ik nu niet.

Het nieuwe huis heeft er nu 9 en wil dit gaan uitbreiden op de garage.
Ik ga er dan vanuit dat ik sowieso quitte draai, maar waarschijnlijk netto ga terug leveren.
De huidige bewoners hebben gas verbruik van 600m3.

Waar moet ik naar gaan kijken bij een nieuw contract?
Ik kan nog een contract afsluiten zonder zonnepanelen en zit dus niet meteen vast aan GC 2 of 3 jaar aanbieding.

Krijg ik sowieso te maken met teruglever boetes of zitten die dan nog niet in het contract?
Aangezien ik waarschijnlijk meer teruglever maken de kWprijs niet zoveel uit de gedurende de loop van het contract.
Een splitsing van gas en electra vind ik geen probleem. Zag Frank en Delta langskomen als goede deal voor gas.

Maar ik heb het niet helemaal helder.

Na vandaag even het goed narekenen wat het betekend ALS de saldering per 1-1-2027 weg zou gaan vallen ?
wat dit namelijk nu gaat betekenen mbt de TLK (=boetes) weet op dit moment nog niemand, ook moeten we nog afwachten of het ook zo gaat komen, want meer als eerste voorstellen is het nu nog niet.
en dan moet het nog door de TK (dat zal mogelijk we lukken) en door de EK (en dat is een groot vraagteken, zeker ze nu ze daar geen meerderheid hebben).

[Martin7182]

Kakaisan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:50:
[...]


Dit heeft een heel hoog conspiracy-theory gehalte...

Nou nee. vdB meldde direct dat ze de boete weer zouden afschaffen zodra saldering stopt. Dat ze nu al terugkrabbelen geeft wel aan hoe betrouwbaar die uitspraak is. Bovendien, ze kunnen sowieso inspelen op welke situatie dan ook en met onderbouwing extra kosten gaan rekenen.
Het geeft me de indruk dat ze, gesteund door de ACM, hun verworven boete regeling zo lang mogelijk instant willen houden.

[ Voor 12% gewijzigd door Martin7182 op 16-05-2024 19:06 ]

[Kalentum]

gAzu schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:11:
[...]


Dat is dus een mooie boel dan.

2000W opwek en 2000W gebruik op een 1 fase aansluiting levert precies geen verbruik of invoeding en dus ook geen onbalanskosten op.

Doe je datzelfde via 2 fasen dan blijft de teller ook op nul, alsof je achter de meter verbruikt, maar draag je weldegelijk bij aan de hogere onbalanskosten van dat moment.

Dat kan de zonnepaneelbezitter met een enkelfase aansluiting misschien wel tientallen euro's staffelboete extra per maand kosten
Kan de ACM daar eens even een bierviltje aan besteden misschien?

Voor de onbalanskosten doen de fasen er niet toe. Onbalanskosten worden veroorzaakt doordat er bv meer zon schijnt dan verwacht waardoor de teruglevering hoger wordt. Of juist lager. Of je nu teruglevert op fase 1, 2 of 3 of op allemaal tegelijk maakt op landelijk niveau (waar de onbalans verrekent wordt) niets uit.

[Kalentum]

Martin7182 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:02:
[...]

Nou nee. vdB meldde direct dat ze de boete weer zouden afschaffen zodra saldering stopt. Dat ze nu al terugkrabbelen geeft wel aan hoe betrouwbaar die uitspraak is. Bovendien, ze kunnen sowieso inspelen op welke situatie dan ook en met onderbouwing extra kosten gaan rekenen.
Het geeft me de indruk dat ze, gesteund door de ACM, hun verworven boete regeling zo lang mogelijk instant willen houden.

Hier in het topic staat dat Vandebron ook na afschaffing van de salderingsregeling de kosten in rekening blijven brengen. Kan me wel voorstellen dat die kosten dan omlaag gaan, alleen de onbalanskosten blijven over... aan de andere kant, die onbalanskosten worden hoger en hoger naarmate er meer en meer weersafhankelijke energie bijkomt.

[ Voor 4% gewijzigd door Kalentum op 16-05-2024 19:23 ]

[jbhc]

MacD007 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:50:
[...]


kijk deze info geeft al iets meer prijs, maar je netverbruik is dus niet die genoemde 4.000 kWh, en hoe saldeer je dan ? wat geeft je energieboer aan ? ik verwacht dat je netverbruik circa 2.500 kWh is.

Mijn info geeft helemaal niks anders prijs dan een verklaring waar mijn getallen vandaan komen.

Ik heb vorig jaar opgebeld dat ik panelen had dat was geen probleem.

Ik heb op 1januari de meterstand doorgegeven.

GC heeft netjes gesaldeerd en over het restand de toen geldende terugleververgoeding betaald.

Ik hoef niks van net verbruik door te geven.

Overigens heb ik mijn panelen ook nergens officieel geregistreerd. Misschien helpt dat ook.....

[ Voor 6% gewijzigd door jbhc op 16-05-2024 19:24 ]

[Truus01]

@jbhc en @MacD007 waar ging jullie discussie nu oorspronkelijk over?
Volgens mij toch of het zinvol is om een langduring contract bij GC af te sluiten zonder terugleverkosten, met als antwoord JA, want veel teruglevering. Wat doen de exacte getallen er dan nog toe?

@jbhc Je bent wel verplicht om je panelen officieel aan te melden. En (tot nu toe) heeft dat geen negatieve (of positieve) gevolgen voor het een of ander.

[gAzu]

Kalentum schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:11:
[...]

Voor de onbalanskosten doen de fasen er niet toe. Onbalanskosten worden veroorzaakt doordat er bv meer zon schijnt dan verwacht waardoor de teruglevering hoger wordt. Of juist lager. Of je nu teruglevert op fase 1, 2 of 3 of op allemaal tegelijk maakt op landelijk niveau (waar de onbalans verrekent wordt) niets uit.

Ik heb het niet goed uitgelegd vrees ik.
Het was een versimpelde voorstelling om iets duidelijk te krijgen.
Als het helpt kun je de getallen ook groter denken

We doen het stapje voor stapje.
Het net is de hele tijd perfect in balans,

Ik start met invoeden van 2000 W op L1
Draagt dit een miniem beetje bij aan de onbalans op het net?

[Simpel360]

Kalentum schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:22:
[...]


Hier in het topic staat dat Vandebron ook na afschaffing van de salderingsregeling de kosten in rekening blijven brengen. Kan me wel voorstellen dat die kosten dan omlaag gaan, alleen de onbalanskosten blijven over... aan de andere kant, die onbalanskosten worden hoger en hoger naarmate er meer en meer weersafhankelijke energie bijkomt.

Die onbalanskosten waar VdB mee schermt veroorzaken ze zelf. Ze hebben hun eigen inkoop (lees verwachtingen) niet op lijn met wat ze zelf bij hun klanten moeten leveren (of afnemen).
Ze nemen gewoon of de boel in de z**k of hebben personeel dat niet in staat is om een redelijke (lange termijn) forecast te maken.

Je mag het ook gewoon verdienmodel noemen natuurlijk

[Simpel360]

gAzu schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:49:
[...]


Ik heb het niet goed uitgelegd vrees ik.
Het was een versimpelde voorstelling om iets duidelijk te krijgen.
Als het helpt kun je de getallen ook groter denken

We doen het stapje voor stapje.
Het net is de hele tijd perfect in balans,

Ik start met invoeden van 2000 W op L1
Draagt dit een miniem beetje bij aan de onbalans op het net?

Lees een paar stappen terug.
Daar staat het je haarfijn uitgelegd

[Allures]

Ik ben op zoek naar een nieuwe energieleverancier en probeer me in te lezen in de terugleverkosten. Er is mij iets onduidelijk en ik hoop dat iemand hiermee kan helpen.

Mijn verbruik per jaar is rond de 3800kWh, teruglevering 2000kWh. Met de huidige salderingsregeling betaal ik netto voor 1800kWh aan stroom.


Hieronder een voorbeeld van een uur uit een dag. Ik lever hier 0.46kWh aan stroom terug.

Moet ik dan bij een contract met terugleverkosten over die 0.46kWh een bedrag betalen? Of is het zo dat ik pas terugleverkosten ga betalen na het salderen alleen als ik meer energie lever dan dat ik gebruik jaarlijks.

Zijn de terugleverkosten dus per dag (uur?) of over het gehele ja na salderen?

[gAzu]

Simpel360 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:59:
[...]

Lees een paar stappen terug.
Daar staat het je haarfijn uitgelegd

Zucht...
Laat maar....

[Novax]

Allures schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:07:
Ik ben op zoek naar een nieuwe energieleverancier en probeer me in te lezen in de terugleverkosten. Er is mij iets onduidelijk en ik hoop dat iemand hiermee kan helpen.

Mijn verbruik per jaar is rond de 3800kWh, teruglevering 2000kWh. Met de huidige salderingsregeling betaal ik netto voor 1800kWh aan stroom.


Hieronder een voorbeeld van een uur uit een dag. Ik lever hier 0.46kWh aan stroom terug.

Moet ik dan bij een contract met terugleverkosten over die 0.46kWh een bedrag betalen? Of is het zo dat ik pas terugleverkosten ga betalen na het salderen alleen als ik meer energie lever dan dat ik gebruik jaarlijks.

Zijn de terugleverkosten dus per dag (uur?) of over het gehele ja na salderen?

[Afbeelding]

Per jaar over je totale teruglevering voor salderen, dus 2000kWh

[Allures]

Novax schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:12:
[...]

Per jaar over je totale teruglevering voor salderen, dus 2000kWh

Bedankt! Blij dat dit nu duidelijk is voor mij. Dan ga ik voor de GC 2 jaar waar ik de terugleverkosten nog niet heb.

[jbhc]

Truus01 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:37:
@jbhc en @MacD007 waar ging jullie discussie nu oorspronkelijk over?
Volgens mij toch of het zinvol is om een langduring contract bij GC af te sluiten zonder terugleverkosten, met als antwoord JA, want veel teruglevering. Wat doen de exacte getallen er dan nog toe?

@jbhc Je bent wel verplicht om je panelen officieel aan te melden. En (tot nu toe) heeft dat geen negatieve (of positieve) gevolgen voor het een of ander.

Het was niet zo zeer een discussie.

Ik weet dat je verplicht bent om ze aan te melden maar er staat geen sanctie op als je het niet doet en waarom zou ik het dan wel doen.

Tot nu toe komt alles wat ik jaren geleden al dacht over de slimme meters helaas uit. (Die worden echt niet voor de consument geplaatst en zeker niet om inzicht te krijgen in het net) Mijn vertrouwen richting de overheid en instanties is al vrij laag en met alle beslissingen van de laatste tijd er echt niet beter op geworden. Wat win ik ermee als ik ze aanmeld?

[Homer-Simpson]

jbhc schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:26:
[...]


Het was niet zo zeer een discussie.

Ik weet dat je verplicht bent om ze aan te melden maar er staat geen sanctie op als je het niet doet en waarom zou ik het dan wel doen.

Tot nu toe komt alles wat ik jaren geleden al dacht over de slimme meters helaas uit. (Die worden echt niet voor de consument geplaatst en zeker niet om inzicht te krijgen in het net) Mijn vertrouwen richting de overheid en instanties is al vrij laag en met alle beslissingen van de laatste tijd er echt niet beter op geworden. Wat win ik ermee als ik ze aanmeld?

Als ik door rood rijd en ik word niet beboet, mag het dan wel?
Aanmelden zonnepanelen is een verplichting, doe dat dan gewoon. Of neem ze niet.

[jbhc]

/ foutje

[ Voor 99% gewijzigd door jbhc op 16-05-2024 20:30 ]

[jbhc]

Homer-Simpson schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:27:
[...]

Als ik door rood rijd en ik word niet beboet, mag het dan wel?
Aanmelden zonnepanelen is een verplichting, doe dat dan gewoon. Of neem ze niet.

Dat ziin echt 2 compleet verschillende dingen.

Wie of wat breng ik in gevaar als ik ze niet aanmeld?

Ik meld ze op 31 december wel aan. Je bent verplicht als zonnepanelen eigenaar vanaf 2025 een "slimme" meter te hebben. Ik stel dat moment (het is immers niet mijn probleem dat ze hem niet op 1 januari geplaatst kunnen hebben) zo lang mogelijk uit.

[MacD007]

jbhc schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:23:
[...]


Mijn info geeft helemaal niks anders prijs dan een verklaring waar mijn getallen vandaan komen.

Ik heb vorig jaar opgebeld dat ik panelen had dat was geen probleem.

Ik heb op 1januari de meterstand doorgegeven.

GC heeft netjes gesaldeerd en over het restand de toen geldende terugleververgoeding betaald.

Ik hoef niks van net verbruik door te geven.

Overigens heb ik mijn panelen ook nergens officieel geregistreerd. Misschien helpt dat ook.....

dat laatste ben je anders wel wettelijk verplicht, maar ik snap nog steeds niet hoe met alleen deze getalen je weet hoeveel je kunt sladeren en welke hoeveelheid je daarbovenop nog een TLV over krijgt.

[jbhc]

MacD007 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:37:
[...]


dat laatste ben je anders wel wettelijk verplicht, maar ik snap nog steeds niet hoe met alleen deze getalen je weet hoeveel je kunt sladeren en welke hoeveelheid je daarbovenop nog een TLV over krijgt.

De overheid heeft zichzelf ook al jarenlang verplicht om de mensen in Groningen te compenseren. Hoe goed gaat dat?

Ik heb een draaischijfmeter. Die draait gewoon terug als ik terug lever. Mijn stand op de meter was na een jaar dus 1500KWh lager.

GC doet die 1500KWh x de TLV

Wat begrijp je daar niet aan?

[ Voor 10% gewijzigd door jbhc op 16-05-2024 20:43 ]

[jbhc]

jbhc schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:42:
[...]


De overheid heeft zichzelf ook al jarenlang verplicht om de mensen in Groningen te compenseren. Hoe goed gaat dat?

Ik heb een draaischijfmeter. Die draait gewoon terug als ik terug lever (en dat is echt gaaf om te zien kan ik je zeggen) Mijn stand op de meter was na een jaar dus 1500KWh lager.

GC doet die 1500KWh x de TLV

Wat begrijp je daar niet aan?

[MotorBeast]

jbhc schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:35:
[...]


Dat ziin echt 2 compleet verschillende dingen.

Wie of wat breng ik in gevaar als ik ze niet aanmeld?

Ik meld ze op 31 december wel aan. Je bent verplicht als zonnepanelen eigenaar vanaf 2025 een "slimme" meter te hebben. Ik stel dat moment (het is immers niet mijn probleem dat ze hem niet op 1 januari geplaatst kunnen hebben) zo lang mogelijk uit.

Hoeft niet dan pas. Ik heb mijn nieuwe set aangemeld 2 maanden geleden ter vervanging oude. Kreeg bericht dat ik een oude meter heb en dat ze niet kunnen garanderen dat deze correct saldeert bla bla. Genegeerd. Hoor tot nu toe niets meer.

NB: voor aanpassen net en veiligheid moet de beheerder het nu eenmaal weten. Je overtreedt anders gewoon de wet. Is Europees vastgelegd. Bel Wilders anders even. Hij regelt straks alles in Europa (denkt hij).

[ Voor 12% gewijzigd door MotorBeast op 16-05-2024 20:55 ]

[Novax]

jbhc schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:23:
[...]


Mijn info geeft helemaal niks anders prijs dan een verklaring waar mijn getallen vandaan komen.

Ik heb vorig jaar opgebeld dat ik panelen had dat was geen probleem.

Ik heb op 1januari de meterstand doorgegeven.

GC heeft netjes gesaldeerd en over het restand de toen geldende terugleververgoeding betaald.

Ik hoef niks van net verbruik door te geven.

Overigens heb ik mijn panelen ook nergens officieel geregistreerd. Misschien helpt dat ook.....

Denk dat het eerder met je analoge meter te maken heeft, je bent verplicht ze aan te melden omdat anders bij digitale meters saldering niet wordt toegepast en bij overschot je geen terugleververgoeding krijgt. Maar het lijkt alsof ze daar bij analoge meters wat soepeler mee omgaan.

[jbhc]

Novax schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:01:
[...]

Denk dat het eerder met je analoge meter te maken heeft, je bent verplicht ze aan te melden omdat anders bij digitale meters saldering niet wordt toegepast en bij overschot je geen terugleververgoeding krijgt. Maar het lijkt alsof ze daar bij analoge meters wat soepeler mee omgaan.

Dit is mijn laatste reactie hierover omdat het anders erg off topic gaat.

Ik geloof niet dat ik mijzelf een plezier doe met het aanmelden van mijn panelen. Ik heb daar, net zoals bij "slimme" meters (ja, de stadsverarming wilde er ook al een komen plaatsen) een erg slecht gevoel bij en bij die meters bleek mijn gevoel juist en ik verwacht dat de informatie die die dingen opleveren straks nog erger misbruikt gaat worden (zoals betalen per minuut)

Zolang er geen negatieve gevolgen zitten aan het niet aanmelden ga ik ze niet aanmelden.

[Kakaisan]

Simpel360 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:55:
[...]

Die onbalanskosten waar VdB mee schermt veroorzaken ze zelf. Ze hebben hun eigen inkoop (lees verwachtingen) niet op lijn met wat ze zelf bij hun klanten moeten leveren (of afnemen).
Ze nemen gewoon of de boel in de z**k of hebben personeel dat niet in staat is om een redelijke (lange termijn) forecast te maken.

Je mag het ook gewoon verdienmodel noemen natuurlijk

Als het zo makkelijk is, waarom hebben alle leveranciers hier dan last van? Heb je de uitleg in mijn eerdere post gezien? Of die in het ACM rapport?

[Truus01]

Allures schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:16:
[...]


Bedankt! Blij dat dit nu duidelijk is voor mij. Dan ga ik voor de GC 2 jaar waar ik de terugleverkosten nog niet heb.

Reken even na of dat voor jou wel het gunstigste is. GC heeft een redelijk hoog levertarief en jij moet toch nog aardig wat kWh inkopen (en ook de vaste leveringskosten zijn wat hoger). Misschien is een andere toch net wat gunstiger voor je, ook al heeft die terugleverkosten.
Vul je gegevens even in op Gaslicht of Pricewise of een andere vergelijker en vergelijk dat met GC.

[Truus01]

jbhc schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:35:
Je bent verplicht als zonnepanelen eigenaar vanaf 2025 een "slimme" meter te hebben. Ik stel dat moment (het is immers niet mijn probleem dat ze hem niet op 1 januari geplaatst kunnen hebben) zo lang mogelijk uit.

Die verplichting is er (nog) niet.


Je vraagt je af waarom je ze moet aanmelden, maar waarom zou je ze niet aanmelden?
Met het aanmelden overkomt je niks, maar je houdt je wel aan de wet. Met niet aanmelden weet de netbeheerder niks en gaat bv bij de netverzwaring er vanuit dat jij nog geen zonnepanelen hebt. De brandweer weet ook van niks, dus zal niet met speciaal materieel komen als er bij jou, of je buren brand, zou zijn. (Al weet ik niet heel zeker of die dat soort dingen ook te weten krijgen, zodra er ergens brand is.) En je loopt het risico op boetes of strafrechtelijke vervolging, want je houdt je gewoon niet aan de wet.

Net zoals ik niet bij verkeerslichten ga staan kijken en mensen tegenhouden die toch door rood rijden, mag je van mij doen wat je wilt, maar ik snap het voordeel van niet melden niet.
Ik heb zelf een Ferrarismeter en ze gewoon netjes aangemeld.

[Homer-Simpson]

jbhc schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:35:
[...]


Dat ziin echt 2 compleet verschillende dingen.

Wie of wat breng ik in gevaar als ik ze niet aanmeld?

Ik meld ze op 31 december wel aan. Je bent verplicht als zonnepanelen eigenaar vanaf 2025 een "slimme" meter te hebben. Ik stel dat moment (het is immers niet mijn probleem dat ze hem niet op 1 januari geplaatst kunnen hebben) zo lang mogelijk uit.

Waarom overweeg je om een melding die je verplicht bent te maken niet te maken? En waarom kom je hier dan vragen naar steun daarvoor?

Ben dan gewoon lekker stil in overtreding.

[Novax]

jbhc schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:10:
Ik geloof niet dat ik mijzelf een plezier doe met het aanmelden van mijn panelen. Ik heb daar, net zoals bij "slimme" meters (ja, de stadsverarming wilde er ook al een komen plaatsen) een erg slecht gevoel bij en bij die meters bleek mijn gevoel juist en ik verwacht dat de informatie die die dingen opleveren straks nog erger misbruikt gaat worden (zoals betalen per minuut)

Zolang er geen negatieve gevolgen zitten aan het niet aanmelden ga ik ze niet aanmelden.

Nee hoeft van mij ook niet, wilde alleen maar verduidelijken dat er normaal gesproken wel negatieve gevolgen aan kunnen zitten. Maar als GC het goed vindt prima toch.

Wil nog wel even melden dat mocht je alsnog de slimme meter (uiteindelijk) krijgen dat je het op afstand administratief uitlezen uit kan laten zetten, dan is het gewoon een domme digitale meter. Ik heb nog nergens gelezen dat ze dat ook af willen schaffen.

[Simpel360]

Kakaisan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:13:
[...]


Als het zo makkelijk is, waarom hebben alle leveranciers hier dan last van? Heb je de uitleg in mijn eerdere post gezien? Of die in het ACM rapport?

Wat doen de energiebedrijven met de door de verbruiker betaalde EB?
Waar komt de door de energiebedrijven te salderen EB vandaan?
Misschien dat het dan voor mij duidelijk wordt

[jbhc]

@Homer-Simpson

Mijn overwegingen heb ik wel duidelijk uiteen gezet denk ik.

Ik zoek geen steun. Ik vermeldde het erfens terloops tijdens mijn uitleg hie ik aan mijn cijfers kwam en daarop werd gereageerd, enz.

@Truus01

Voorals nog staan er geen sancties op het niet aanmelden. Mochten die er wel komen dan meld ik ze wel aan.

@Novax

Die meter kun je vooalsnog uitzetten maar in het verleden behaalde resultaten bieden zeker in Nederland geen garantie voor de toekomst. Ik vertrouw het voor geen meter.

[Kakaisan]

Simpel360 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:46:
[...]

Wat doen de energiebedrijven met de door de verbruiker betaalde EB?
Waar komt de door de energiebedrijven te salderen EB vandaan?
Misschien dat het dan voor mij duidelijk wordt

Wat bedoel je precies met EB?

In ieder geval verwijs ik je even naar paragraaf 4.2 van het rapport van ACM meerkosten zonnepanelen: https://www.acm.nl/system...r-energieleveranciers.pdf

Als op een bepaald moment meer of minder elektriciteit van het net wordt afgenomen dan er wordt
opgewekt, is sprake van onbalans. Wanneer onbalans optreedt, moet dit tegengegaan worden, omdat op
dat moment storing of uitval op het net dreigt. Dit is de verantwoordelijkheid van de landelijke
netbeheerder (TenneT). De netbeheerder beschikt over regelbare reservecapaciteit om de onbalans op te
vangen en te compenseren, en betaalt daarvoor de prijs die op de onbalansmarkt bepaald wordt. De
onbalansmarkt is een beurs waar aanbieders en afnemers van elektriciteit in realtime hun
reservecapaciteit aan de netbeheerder kunnen aanbieden. Deze onbalansprijs varieert op minuutniveau,
afhankelijk van het onbalansvolume en het aanbod op de markt.

Om de balans op het net te waarborgen dienen energieleveranciers dagelijks een zogeheten programma
in bij de netbeheerder, waarin zij voor de volgende dag per kwartier hun verwachte afname en
teruglevering aankondigen. De netbeheerder berekent de op de onbalansmarkt gemaakte kosten door
aan de energieleveranciers naar rato van het verschil tussen het ingediende programma en de allocatie
(zie paragraaf 3.2).

{...}

In de afgelopen jaren zien we dat het absolute onbalansvolume toeneemt, en ook de onbalansprijzen
vertonen een stijging. Deze prijzen waren extreem hoog gedurende de energieprijzencrisis (zie figuur 5).

Wanneer de zon onverwachts wel of juist niet schijnt, betekent dit een afwijking in de voorspelde afname
en teruglevering van zonnepaneelbezitters, en zo’n afwijking leidt tot onbalans. Een relatief groter deel
van de onbalans waar een energieleverancier voor moet betalen, is toe te rekenen aan huishoudens met
zonnepanelen, omdat naast de inherente onzekerheid in een profielvoorspelling de onzekerheid in de
weersvoorspelling daar voor zonnepaneelbezitters bovenop komt.

Daarnaast zal de onbalans die met zonnepanelen samenhangt vaker onvoordelig zijn. Wanneer de
zonnepaneelklanten van een leverancier onverwacht veel of weinig terugleveren, zal hetzelfde gelden
voor veel zonnepaneelklanten bij andere leveranciers en de leverancier zal “aan de verkeerde kant” zitten
(teveel produceren omdat de zon onverwacht schijnt, of te weinig omdat het onverwacht bewolkt is). Op
de momenten dat zonnepanelen voor onbalans zorgen, zal dat vaak voor de gehele markt gelden, dus de
volumes en daarmee de onbalansprijzen zullen vaker hoog zijn.

Bolding door mij.

Het korte verhaal is dat de energiemarkt heel ingewikkeld is, en de nieuw-ingevoerde regels van de afgelopen jaren (zoals Allocatie 2.0), maken het naast 'eerlijker' nóg ingewikkelder

[Simpel360]

Kakaisan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:22:
[...]


Wat bedoel je precies met EB?

In ieder geval verwijs ik je even naar paragraaf 4.2 van het rapport van ACM meerkosten zonnepanelen: https://www.acm.nl/system...r-energieleveranciers.pdf


[...]


Bolding door mij.

Het korte verhaal is dat de energiemarkt heel ingewikkeld is, en de nieuw-ingevoerde regels van de afgelopen jaren (zoals Allocatie 2.0), maken het naast 'eerlijker' nóg ingewikkelder

Energie Belasting.

En jouw stuk geeft precies aan wat ik al schreef.
Ze zeggen met veel woorden dat ze niet in staat zijn om een goede forecast te maken.
Hier zit bij alle energiebedrijven juist een heel groot gedeelte van het verdienmodel, maar als ze dat niet beheersen of nog meer meer kunnen scoren...... het zijn wel bedrijven met een winstoogmerk

[Kakaisan]

Simpel360 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:30:
[...]

Energie Belasting.

En jouw stuk geeft precies aan wat ik al schreef.
Ze zeggen met veel woorden dat ze niet in staat zijn om een goede forecast te maken.
Hier zit bij alle energiebedrijven juist een heel groot gedeelte van het verdienmodel, maar als ze dat niet beheersen of nog meer meer kunnen scoren...... het zijn wel bedrijven met een winstoogmerk

Over de EB: Ik gok dat die gewoon worden afgedragen? Zie niet waarom dat relevant is voor deze discussie.

Het klopt dat een betere forecasting methode goed is om je te onderscheiden tov de concurrentie. Maar mijn 'probleem' met jou standpunt is hoe makkelijk je lijkt te denken dat het is. Dus nu ben ik wel benieuwd, hoe zou jij, om iets voor 14:00 (want dat is wanneer de programma's bij TenneT moeten liggen), een accurate forecasting voor exact hoeveel stroom er wordt opgewekt en verbruikt, per 15 minuten van de volgende dag opstellen?

Nu zal ik je wat verklappen: het forecasten van de standaard klant is inderdaad niet zo ingewikkeld. Voor deze klanten is een standaardprofiel beschikbaar wat in grote maten klopt. Het probleem zit hem in de niet-standaard-klanten, zoals de PV bezitters. Want bij PV moet je ook in ene gaan voorspellen - voor alle 15-minuut blokken op een dag - hoeveel zon er op het dak van dat huis gaat vallen. Zit je er naast? Dan gaat dat geld kosten.

En zelfs bij de KNMI, welke weer-data voor de volgende dagen produceert, zit er nog een aardige foutmarge in hun next-day voorspellingen die rond 14 uur beschikbaar zijn.

Maar als jij een betere manier weet hoor ik dat graag (en ik gok de leveranciers die hier stilletjes meelezen ook)

[MacD007]

Truus01 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:37:
@jbhc en @MacD007 waar ging jullie discussie nu oorspronkelijk over?
Volgens mij toch of het zinvol is om een langduring contract bij GC af te sluiten zonder terugleverkosten, met als antwoord JA, want veel teruglevering. Wat doen de exacte getallen er dan nog toe?

@jbhc Je bent wel verplicht om je panelen officieel aan te melden. En (tot nu toe) heeft dat geen negatieve (of positieve) gevolgen voor het een of ander.

blijkbaar wil @jbhc hier zijn gegevens maar den dele kwijt, is natuurlijk helemaal zijn recht.
Alleen dan kan hij daar ook geen volledig antwoord van verwachten.
ook prima, ik snapte alleen zijn gegevens niet.

[MacD007]

jbhc schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:19:
@Homer-Simpson

Mijn overwegingen heb ik wel duidelijk uiteen gezet denk ik.

Ik zoek geen steun. Ik vermeldde het erfens terloops tijdens mijn uitleg hie ik aan mijn cijfers kwam en daarop werd gereageerd, enz.

@Truus01

Voorals nog staan er geen sancties op het niet aanmelden. Mochten die er wel komen dan meld ik ze wel aan.

Een energieboer zou kunnen beslissen dat ze dan geen saldering meer gaan toepassen en idem je een TLV gaan geven. Op dit moment gebeurt dat nog niet, maar het kan dus wel, stukje in de voorwaarden. (blijkbaar hebben ze daar dus wel over nagedacht)

@Novax

Die meter kun je vooalsnog uitzetten maar in het verleden behaalde resultaten bieden zeker in Nederland geen garantie voor de toekomst. Ik vertrouw het voor geen meter.

[MacD007]

jbhc schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:42:
[...]


De overheid heeft zichzelf ook al jarenlang verplicht om de mensen in Groningen te compenseren. Hoe goed gaat dat?

Ik heb een draaischijfmeter. Die draait gewoon terug als ik terug lever. Mijn stand op de meter was na een jaar dus 1500KWh lager.

GC doet die 1500KWh x de TLV

Wat begrijp je daar niet aan?

wel eens iets gehoort van salderen, of gaat dat volledig aan jou met je draaischijfmeter voorbij ?
dus mogelijk dat je je zelfs met die 1.500 kWh te kort doet omdat je mogelijk zelfs nog meer aan het terugleveren bent waarover je een TLV had moeten krijgen. en reken dat maar eens uit over de afgelopen jaren tot 2027. oeps.
maar dan zijn er nog altijd mensen die blij zijn met hun draaischijf maar als jij daar prima mee tevreden bent is dat toch prima, geen probleem daarmee.

[ Voor 8% gewijzigd door MacD007 op 16-05-2024 23:50 ]

[Doggieman]

MacD007 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 23:47:
[...]


wel eens iets gehoort van salderen, of gaat dat volledig aan jou met je draaischijfmeter voorbij ?
dus mogelijk dat je je zelfs met die 1.500 kWh te kort doet omdat je mogelijk zelfs nog meer aan het terugleveren bent waarover je een TLV had moeten krijgen. en reken dat maar eens uit over de afgelopen jaren tot 2027. oeps.
maar dan zijn er nog altijd mensen die blij zijn met hun draaischijf maar als jij daar prima mee tevreden bent is dat toch prima, geen probleem daarmee.

Maar met een draaischijfmeter heb je achteraf toch geen saldering ? Want dat doet de meter zelf direct al. Dus bij de jaarafrekening is het verschil tussen begin en eindstand de rekening. Is dat in jou voordeel dan krijg je een TLV voor het aantal kWh wat het scheelt, en anders een rekening.

Of snap ik het zelf niet goed? Want zo is het gewoon altijd bij mij gegaan. Er valt niks (achteraf) te salderen met een Ferraris meter naar mijn idee.

[ Voor 1% gewijzigd door Doggieman op 17-05-2024 00:09 . Reden: Even wat taal en typ fouten verwijderd. ]

[SvMp]

In het onderhandelingsakkoord van het komende kabinet staat dat de salderingsregeling afgeschaft wordt. Verdwijnen dan ook al die boetes? Of worden we dubbel genaaid?

[jbhc]

Doggieman schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 00:06:
[...]


Maar met een draaischijfmeter heb je achteraf toch geen saldering ? Want dat doet de meter zelf direct al. Dus bij de jaarafrekening is het verschil tussen begin en eindstand de rekening. Is dat in jou voordeel dan krijg je een TLV voor het aantal kWh wat het scheelt, en anders een rekening.

Of snap ik het zelf niet goed? Want zo is het gewoon altijd bij mij gegaan. Er valt niks (achteraf) te salderen met een Ferraris meter naar mijn idee.

Dit is dus exact hoe het werkt.

[Biggg]

Kakaisan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:52:
[...]


Over de EB: Ik gok dat die gewoon worden afgedragen? Zie niet waarom dat relevant is voor deze discussie.

Het klopt dat een betere forecasting methode goed is om je te onderscheiden tov de concurrentie. Maar mijn 'probleem' met jou standpunt is hoe makkelijk je lijkt te denken dat het is. Dus nu ben ik wel benieuwd, hoe zou jij, om iets voor 14:00 (want dat is wanneer de programma's bij TenneT moeten liggen), een accurate forecasting voor exact hoeveel stroom er wordt opgewekt en verbruikt, per 15 minuten van de volgende dag opstellen?

Nu zal ik je wat verklappen: het forecasten van de standaard klant is inderdaad niet zo ingewikkeld. Voor deze klanten is een standaardprofiel beschikbaar wat in grote maten klopt. Het probleem zit hem in de niet-standaard-klanten, zoals de PV bezitters. Want bij PV moet je ook in ene gaan voorspellen - voor alle 15-minuut blokken op een dag - hoeveel zon er op het dak van dat huis gaat vallen. Zit je er naast? Dan gaat dat geld kosten.

En zelfs bij de KNMI, welke weer-data voor de volgende dagen produceert, zit er nog een aardige foutmarge in hun next-day voorspellingen die rond 14 uur beschikbaar zijn.

Maar als jij een betere manier weet hoor ik dat graag (en ik gok de leveranciers die hier stilletjes meelezen ook)

Moet er een voorspelling gedaan worden over een dak van een individueel huis? Of moet er een voorspelling gedaan worden van alle daken samen die verspreid liggen over het land? Het laatste lijkt me toch een stuk makkelijker en individuele wolken hebben hier beperkter invloed op.

Energieleveranciers kunnen misschien ook de opbrengst van hun eigen zonneparken conservatiever inschatten (zeg uitgaan van half capaciteit) en deze bij- of afschakelen als de inschatting op de particulieren pv base niet klopt. Maar de vraag is: doen ze dat? En zo ja, worden dan "misgelopen inkomsten" of "vergoedingen voor het uitzetten" als "kosten" doorgerekend naar pv-bezitters?

[cv75]

SvMp schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 01:04:
In het onderhandelingsakkoord van het komende kabinet staat dat de salderingsregeling afgeschaft wordt. Verdwijnen dan ook al die boetes? Of worden we dubbel genaaid?

ga persoonlijk uit van het laatste (ook gezien interview van v.d bron gisteren) de mate waarin ik dan moeilijk kan lopen zien we dan wel

Overigens is het maar de vraag wat er dan exact gaat gebeuren (wetgeving omtrent deze "bezuinigingspost" uiteraard

[ Voor 13% gewijzigd door cv75 op 17-05-2024 06:38 ]

[Thalaron]

Alleen maar goed dat ze nu al aangeven dat de boete blijft. Des te meer kans dat het nieuwe wetsvoorstel daar rekening mee zal houden…

[Animal_X]

Ik denk ook dat het blijft. De onbalans in het netwerk blijft gewoon, die panelen liggen er al... Tuurlijk zal er meer stimulans zijn voor consumenten en bedrijven om meer te gebruiken tijdens piek momenten maar de mogelijkheden zijn beperkt. Dit zal het argument zijn om de "boetes" te blijven handhaven vrees ik, is het niet vanuit de leveranciers dan wel via de netbeheerders. Al die investering in edge batterijen in wijkcentrales in de toekomst moeten ergens van betaald worden...

[ Voor 3% gewijzigd door Animal_X op 17-05-2024 08:32 ]

[TCMR]

Doggieman schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 00:06:
[...]
Maar met een draaischijfmeter heb je achteraf toch geen saldering ?

Klopt, die saldeert zelf. Alleen je overschot wordt geregistreerd als je meer teruglevert (zoals @jbhc beschreef), of je netto afname wanneer je minder teruglevert dan opwekt.
Het is irrelevant hoeveel je het net ingedrukt hebt met een ferrarismeter, want zoals @MacD007 zegt: dat kun je nooit zien omdat je directe verbruik onzichtbaar is. Maar je kunt wel degelijk een berekening maken die klopt met wat je omvormer(s) registreren, en wat er na een jaar op je meter staat, precies wat @jbhc in z'n initiële post schreef. Daadwerkelijk direct verbruik kun je inderdaad nooit vaststellen, want in principe wordt alles geregistreerd als direct verbruik.

Maar, @jbhc als je je zonnepanelen niet aanmeldt, kun je in het ergste geval geen gebruikmaken van salderen, of krijg je geen TLV. Voor jou gaat dit niet op, want je hebt een ferrarismeter, en je energieboer doet niet moelijk over een lagere tellerstand na een jaar.
Maar ik heb mijn eerste setje zonnepanelen in 2003 gelegd, en toen was er geen registratie (strikt genomen dus blijkbaar wel, zegt @Novax, maar ik wist er niet van). Ik heb ze jarenlang niet geregistreerd, en kwam er na jaren pas achter dat er (dus) ook geen saldering werd toegepast, en ik geen TLV kreeg (was daar niet zo mee bezig, toen, en het vermogen van deze panelen was bizar klein). Ik had namelijk wel een (domme) digitale meter met meerdere telwerken (voor terugleveren), maar kreeg van mijn energieboer nooit de vraag om alle telwerken in te vullen. Dit is jaren later met terugwerkende kracht rechtgezet.

Je wantrouwen is (hier) volstrekt onnodig: verschillende partijen willen gewoon dat het administratief klopt, ook in jouw voordeel.

[Gerardus1956]

SvMp schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 01:04:
In het onderhandelingsakkoord van het komende kabinet staat dat de salderingsregeling afgeschaft wordt. Verdwijnen dan ook al die boetes? Of worden we dubbel genaaid?

Een TLV naast een TLK heeft geen zin. 10 cent krijgen als TLV en 5 cent betalen aan terugleverkosten heeft geen zin. Dat wordt dus samengetrokken. Dat wordt dus een TLV van de opbrengst van de door jou geleverde stroom. Geheel afhankelijk van het aanstaande kabinet wat ze als wetsvoorstellen door de kamers krijgen. Stel er moet een verplicht percentage komen als TLV. Dan heb je kans dat de TLK blijven bestaan.
Daarom wordt het nu nog niet beloofd door de energiemaatschappijen dat de TLK gaat verdwijnen.

Uitgaande van de vrije markt concurrentie zullen mensen een reële prijs krijgen voor de geleverde stroom.

[marktweakt]

57 procent consumenten wil thuisbatterij kopen na stopzetten salderingsregeling
57 procent van de consument wil zodra de salderingsregeling in 2027 stopgezet wordt een thuisbatterij kopen. Dat blijkt uit onderzoek onder 1.400 consument met én zonder zonnepanelen.

Het onderzoek – uitgevoerd door Continews in opdracht van Soly en ná het bekend worden van het nieuws over het stopzetten van het salderen – laat zien dat bijna 80 procent van de consumenten het niet eens is met het schrappen van de salderingsregeling.

Terugleverkosten
Ruim 70 procent van de ondervraagde consumenten verwacht dat energiebedrijven hun vaste terugleverkosten zullen herzien wanneer de salderingsregeling daadwerkelijk wordt afgeschaft.

57 procent van de consumenten een thuisbatterij aanschaffen na het verdwijnen van de salderingsregeling, maar consumenten geven daarbij wel aan te willen wachten op ‘mogelijke subsidies’ of ‘prijsdalingen voor thuisbatterijen’.

Meer duidelijkheid
‘De inconsistentie in het beleid en de onduidelijkheid over terugleverkosten door energiebedrijven maken het voor consumenten bijzonder lastig om met vertrouwen te investeren in zonnepanelen’, stelt Milan van der Meulen, medeoprichter van Soly. ‘Ik hoop dat de nu aangekondigde beslissingen voor meer duidelijkheid zullen zorgen. Het afschaffen van de salderingsregeling moedigt energieopslag en slim verbruik van zonnestroom aan, wat positief is voor het stroomnet. Het zou echter opmerkelijk zijn als energiebedrijven vasthouden aan terugleverkosten.’

Bron: https://solarmagazine.nl/...zetten-salderingsregeling

[Devke]

Misschien mis ik het nu even compleet.

Vattenfall gaat ook aan de terugleverboete. Mijn verbruik is 3000 Kwh per jaar en de opwek ook 3000 Kwh per jaar. Nul op de meter dus. Sparen in de zomer. Uitgeven in de winter. Nu zie ik dat als je in mijn geval meer dan 3000 kwh zou opwekken vattenfall de TLV verhoogt naar 12.3 cent. Dus beloont dat je meer terug levert dan verbruikt. Daar zal de terugleverboete hoger zijn maar wordt deels gecompenseerd door verhoging TLV. Waarom geen compensatie dan voor iedereen die netto op 0 of een plusje uitkomt? Ook vele in deze categorie zullen stroom niet opmaken in de zomer ineens.

[ArthurMorgan]

Allemaal heel leuk en aardig die batterijen. Maar in de winter wek ik amper meer op dan ik direct verbruik en in de zomer verbruik ik amper meer dan ik direct opwek.

Van november tot en met februari heb ik zelden een opwekoverschot van meer dan 3kWh, in de zomer van midden april tot eind augustus heb ik zelden meer import dan 3kWh. (gemiddelden liggen er bij beiden ver onder)

Mijn totale import en export ligt echter wel op bijna 3000 kWh (direct verbruik ongeveer 1500-2000)

Dus een batterij bespaart me zo ongeveer 1000 kWh aan import en export. Dan moeten de prijzen wel heel erg zakken wil ik uberhaupt dat ding terugverdienen in de garantieperiode.

[ Voor 3% gewijzigd door ArthurMorgan op 17-05-2024 09:43 ]

[de Peer]

marktweakt schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:34:
57 procent consumenten wil thuisbatterij kopen na stopzetten salderingsregeling
[i]

Tsja dat zal best, zegt mij helemaal niets. Ze moeten er dan ook bij zetten :
98 procent consumenten snapt geen hol van de energiemarkt

En

96 procent van de consumenten maakt geen business case voordat ze tot aanschaf over gaan.

En


82 procent van de consumenten denkt dat terugleverkosten over de netto teruglevering gerekend worden.

De gemiddelde consument is nu eenmaal vrij dom.. Dat is een feit.

[marktweakt]

Devke schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:37:
Misschien mis ik het nu even compleet.

Vattenfall gaat ook aan de terugleverboete. Mijn verbruik is 3000 Kwh per jaar en de opwek ook 3000 Kwh per jaar. Nul op de meter dus. Sparen in de zomer. Uitgeven in de winter. Nu zie ik dat als je in mijn geval meer dan 3000 kwh zou opwekken vattenfall de TLV verhoogt naar 12.3 cent. Dus beloont dat je meer terug levert dan verbruikt. Daar zal de terugleverboete hoger zijn maar wordt deels gecompenseerd door verhoging TLV. Waarom geen compensatie dan voor iedereen die netto op 0 of een plusje uitkomt? Ook vele in deze categorie zullen stroom niet opmaken in de zomer ineens.

Ze verhogen de TLV omdat deze anders door het toepassen van de terugleverkosten 0 of zelfs negatief zou worden. En dat mag niet volgens de salderingsregeling. Daarin staat dat voor het meerdere dat wordt teruggeleverd na saldering een 'redelijke vergoeding' moet worden betaald aan de klant.

Edit: Het is overigens maar de vraag of de effectieve TLV van 2,5 cent die nu overblijft bij Vattenfall wel aan deze wettelijke eis voldoet...

[ Voor 6% gewijzigd door marktweakt op 17-05-2024 09:49 ]

[Sjamo]

ArthurMorgan schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:42:
Allemaal heel leuk en aardig die batterijen. Maar in de winter wek ik amper meer op dan ik direct verbruik en in de zomer verbruik ik amper meer dan ik direct opwek.

Van november tot en met februari heb ik zelden een opwekoverschot van meer dan 3kWh, in de zomer van midden april tot eind augustus heb ik zelden meer import dan 3kWh. (gemiddelden liggen er bij beiden ver onder)

Mijn totale import en export ligt echter wel op bijna 3000 kWh (direct verbruik ongeveer 1500-2000)

Dus een batterij bespaart me zo ongeveer 1000 kWh aan import en export. Dan moeten de prijzen wel heel erg zakken wil ik uberhaupt dat ding terugverdienen in de garantieperiode.

Ik heb toevallig gisteren nog uitgerekend hoeveel kWh ik minder zou gaan afnemen door een thuisbatterij (in ons geval maximaal 781kWh over de afgelopen 12 maanden), oftewel 27% van ons totale verbruik), en vooral wanneer ik dat uitzet tegen de bijkomende kosten van omzetverlies en afschrijving dan kom ik op een tvt van ruim 19 jaar. En dan is het nog maar gelijk, nog niets verdiend.

[de Peer]

Devke schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:37:
Misschien mis ik het nu even compleet.

Vattenfall gaat ook aan de terugleverboete. Mijn verbruik is 3000 Kwh per jaar en de opwek ook 3000 Kwh per jaar. Nul op de meter dus. Sparen in de zomer. Uitgeven in de winter. Nu zie ik dat als je in mijn geval meer dan 3000 kwh zou opwekken vattenfall de TLV verhoogt naar 12.3 cent. Dus beloont dat je meer terug levert dan verbruikt. Daar zal de terugleverboete hoger zijn maar wordt deels gecompenseerd door verhoging TLV. Waarom geen compensatie dan voor iedereen die netto op 0 of een plusje uitkomt? Ook vele in deze categorie zullen stroom niet opmaken in de zomer ineens.

Had je wel door dat de boete over bruto teruglevering betaald moet worden? In jouw geval dus over 3000 kWh

[marktweakt]

@ArthurMorgan en @de Peer Helemaal mee eens hoor.

Het 'onderzoek' toont maar weer eens aan hoe gemakkelijk het is om de gemiddelde consument verkeerde beslissingen te laten nemen onder druk van een zorgvuldige lobby of hype.

[Thalaron]

Ik zou nu al graag een batterij hebben… maar wel een die rendabel is en blijft. Het is ook maar net hoe je de vraag stelt natuurlijk.

Zou ik nu een batterij van 50kWh kunnen kopen die ik er binnen de levensduur met gemak uit kan halen financieel, voor een leuke prijs dus, dan deed ik dat direct.

Probleem: dat bestaat dus niet. Althans nog niet. Hopelijk dat er over 2/3 jaar meer ontwikkelingen zijn die het betaalbaar(der) en rendabel maken.

[Kakaisan]

Biggg schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 06:32:
[...]


Moet er een voorspelling gedaan worden over een dak van een individueel huis? Of moet er een voorspelling gedaan worden van alle daken samen die verspreid liggen over het land? Het laatste lijkt me toch een stuk makkelijker en individuele wolken hebben hier beperkter invloed op.

Energieleveranciers kunnen misschien ook de opbrengst van hun eigen zonneparken conservatiever inschatten (zeg uitgaan van half capaciteit) en deze bij- of afschakelen als de inschatting op de particulieren pv base niet klopt. Maar de vraag is: doen ze dat? En zo ja, worden dan "misgelopen inkomsten" of "vergoedingen voor het uitzetten" als "kosten" doorgerekend naar pv-bezitters?

Over het algemeen wordt er inderdaad een 'algemene' voorspelling gedaan, en de invloed van lokale bewolking is er wel, maar is inderdaad enigszins beperkt. Het grotere probleem is dat de weersvoorspellingen die beschikbaar zijn wanneer de forecasting gedaan moet worden simpelweg nog teveel foutmarge hebben. En, zoals de ACM ook uitlegt, als je er dan met je forecasting naast zit (wat bijna gegarandeerd is), dan zit je zo goed als altijd aan de negatieve kant (dus het kost je geld). Want jij bent niet de enige die de voorspelling heeft gemaakt adhv fouten in de weersvoorspelling, maar de andere leveranciers ook. Dus vanuit meerdere leveranciers verandert de realiteit tov de forecast - allemaal in dezelfde richting. Die verandering moet opgevangen worden, en daar betalen de leveranciers onbalanskosten voor aan TenneT.

Betreffende zonneparken: Curtailen is big business deze dagen. De kosten voor het afschakelen worden geloof ik afgevangen in contracten. Maar daarnaast levert het kunnen sturen van de zonneparken (en windparken) geld op. Allereerst kunnen ze hun eigen onbalanskosten inperken. Stel dat er wordt gezien dat er meer zon is dan voorspeld en dat er vanuit PV bezitters dus onbalans wordt veroorzaakt door meer op te weken, dan kan de leverancier de onbalans afvangen door zonneparken te schalen. Ten tweede kunnen ze mbv curtailment de zonneparken en windparken ook inzetten op de onbalansmarkt.

[Sjamo]

Thalaron schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:48:
Ik zou nu al graag een batterij hebben… maar wel een die rendabel is en blijft. Het is ook maar net hoe je de vraag stelt natuurlijk.

Zou ik nu een batterij van 50kWh kunnen kopen die ik er binnen de levensduur met gemak uit kan halen financieel, voor een leuke prijs dus, dan deed ik dat direct.

Probleem: dat bestaat dus niet. Althans nog niet. Hopelijk dat er over 2/3 jaar meer ontwikkelingen zijn die het betaalbaar(der) en rendabel maken.

Off topic hier, sorry, maar...

Heb je al eens uitgerekend bij welke hoeveelheid kWh-thuisbatterij je de laagste tvt zou hebben?

Of heb je de intentie er mee te gaan handelen?

[Devke]

de Peer schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:46:
[...]

Had je wel door dat de boete over bruto teruglevering betaald moet worden? In jouw geval dus over 3000 kWh

Dan ben ik niet helemaal helder. Excuus. Ik heb op de jaarrekening ongeveer 2200 kwh verbruik staan en 2200 kwh teruggeleverd. Rest verbuik ik zelf al op van de zonnestroom.

[Thalaron]

Sjamo schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:53:
[...]


Off topic hier, sorry, maar...

Heb je al eens uitgerekend bij welke hoeveelheid kWh-thuisbatterij je de laagste tvt zou hebben?

Of heb je de intentie er mee te gaan handelen?

Lang geleden. Maar het kan hoe dan ook niet uit. Zeker nu nog niet (tot april 2027 €0,115 TLV per kWh / geen TLK).

Ik verwacht geen/ weinig TLV te ontvangen maar 100% te salderen. Al met al is het tot 2027 dus zinloos en enkel slijtage. Handelen met een vast contract heeft hier ook geen zin.

[ Voor 17% gewijzigd door Thalaron op 17-05-2024 09:57 ]

[Sjamo]

Devke schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:53:
[...]

Dan ben ik niet helemaal helder. Excuus. Ik heb op de jaarrekening ongeveer 2200 kwh verbruik staan en 2200 kwh teruggeleverd. Rest verbuik ik zelf al op van de zonnestroom.

Dat zou dan in de nieuwe situatie bij Vattenfall komen op een boete van 215 euro?

[Devke]

marktweakt schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:43:
[...]

Ze verhogen de TLV omdat deze anders door het toepassen van de terugleverkosten 0 of zelfs negatief zou worden. En dat mag niet volgens de salderingsregeling. Daarin staat dat voor het meerdere dat wordt teruggeleverd na saldering een 'redelijke vergoeding' moet worden betaald aan de klant.

Edit: Het is overigens maar de vraag of de effectieve TLV van 2,5 cent die nu overblijft bij Vattenfall wel aan deze wettelijke eis voldoet...

Ben je het niet met me eens dat als dit het geval is je mensen die terugleveren netto gaat belonen. Ze krijgen het extraatje om dit schijnbaar te voorkomen. Maar dan beloon je 1 groep. Laat de andere groep dan ook iets minder betalen. Hopelijk is het duidelijk wat ik bedoel 🤣

[de Peer]

Devke schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:53:
[...]

Dan ben ik niet helemaal helder. Excuus. Ik heb op de jaarrekening ongeveer 2200 kwh verbruik staan en 2200 kwh teruggeleverd. Rest verbuik ik zelf al op van de zonnestroom.

Ah oké. Dus boete over 2200 kWh dan.

[Devke]

Sjamo schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:55:
[...]


Dat zou dan in de nieuwe situatie bij Vattenfall komen op een boete van 215 euro?

Klopt

[MacD007]

SvMp schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 01:04:
In het onderhandelingsakkoord van het komende kabinet staat dat de salderingsregeling afgeschaft wordt. Verdwijnen dan ook al die boetes? Of worden we dubbel genaaid?

ik vrees het laatste, dat hebben die enegieboeren namelijk ook al aangekondigd, mogelijk dat ze iets lager worden maar weg, ik vrees van niet. Een ander probleem, als we dan over x mnd weer een andere regering krijgen, en ze desaldering al hebben afgeschaft dan zul je zien dat de saldering ook niet meer terugkomt. weg is weg in deze.
Dus beste landgenoten, hartelijk bedankt voor die mensen die op deze Clowns gestemd hebben. Wat mij betreft mogen ze direct weer naar huis, gezien hun programma, ze mogen in hun handjes klappen als ze daar 1% van weten om te zetten, en laat die salderingsregeling dan maar in de resterende 99% zitten.

[MacD007]

Sjamo schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:46:
[...]


Ik heb toevallig gisteren nog uitgerekend hoeveel kWh ik minder zou gaan afnemen door een thuisbatterij (in ons geval maximaal 781kWh over de afgelopen 12 maanden), oftewel 27% van ons totale verbruik), en vooral wanneer ik dat uitzet tegen de bijkomende kosten van omzetverlies en afschrijving dan kom ik op een tvt van ruim 19 jaar. En dan is het nog maar gelijk, nog niets verdiend.

klopt helemaal, het is dus nog erger, jaren daarvoor zijn je batterijen al lang overleden en dan ben je met je niet meer aanwezige batterijen die ook niet eens ook maar iets kunnen bufferen wel nog aan het afbetalen, dus die termijn word alleen nog maar langer.
Zelfs een kleine 5 kWh batterij (bv Sessy) heeft een ROI van ruim 15 jaar (met jou verbruik) en dat met een levensduur van 15 jaar. (en dat tussen maart en oktober).

[Hansieo]

de Peer schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:43:
[...]

Tsja dat zal best, zegt mij helemaal niets. Ze moeten er dan ook bij zetten :
98 procent consumenten snapt geen hol van de energiemarkt

En

96 procent van de consumenten maakt geen business case voordat ze tot aanschaf over gaan.

En


82 procent van de consumenten denkt dat terugleverkosten over de netto teruglevering gerekend worden.

De gemiddelde consument is nu eenmaal vrij dom.. Dat is een feit.

ik zeg... 10 !! punten... en met griffel

[MacD007]

Hansieo schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:25:
[...]

ik zeg... 10 !! punten... en met griffel

maar wel gaan klagen dat ze zo veel moeten betalen. (Model H&I)

[Simpel360]

Kakaisan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:52:
[...]


Over de EB: Ik gok dat die gewoon worden afgedragen? Zie niet waarom dat relevant is voor deze discussie.

Het klopt dat een betere forecasting methode goed is om je te onderscheiden tov de concurrentie. Maar mijn 'probleem' met jou standpunt is hoe makkelijk je lijkt te denken dat het is. Dus nu ben ik wel benieuwd, hoe zou jij, om iets voor 14:00 (want dat is wanneer de programma's bij TenneT moeten liggen), een accurate forecasting voor exact hoeveel stroom er wordt opgewekt en verbruikt, per 15 minuten van de volgende dag opstellen?

Nu zal ik je wat verklappen: het forecasten van de standaard klant is inderdaad niet zo ingewikkeld. Voor deze klanten is een standaardprofiel beschikbaar wat in grote maten klopt. Het probleem zit hem in de niet-standaard-klanten, zoals de PV bezitters. Want bij PV moet je ook in ene gaan voorspellen - voor alle 15-minuut blokken op een dag - hoeveel zon er op het dak van dat huis gaat vallen. Zit je er naast? Dan gaat dat geld kosten.

En zelfs bij de KNMI, welke weer-data voor de volgende dagen produceert, zit er nog een aardige foutmarge in hun next-day voorspellingen die rond 14 uur beschikbaar zijn.

Maar als jij een betere manier weet hoor ik dat graag (en ik gok de leveranciers die hier stilletjes meelezen ook)

Goed dat de EB geen onderdeel is van onze discussie, kijken we dan op de zelfde manier naar.
Als ik de diverse discussies lees lijkt dit nl wel mee te spelen dat de EB door de e-leverancier wordt opgehoest, die indruk proberen ze m.i. wel te wekken.

Kaf en koren.
Ik kan niet forecasten, heb wel enig idee . Gaat om grote getallen (veel data), inzicht en ervaring.
Laat ik het zo zeggen, mijn ervaring in deze branche is dan dat ik blijkbaar dichter tegen het koren heb gezeten.
En natuurlijk heb je een marge en sla je als forecaster wel eens de plank mis of heb je een calamiteit, maar wat ze nu proberen te compenseren is gewoon absurd & een verdienmodel op zich.

We hoeven het ook niet met elkaar eens te zijn.
Gelukkig kan en mag dat

[hoevenpe]

marktweakt schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:34:
Het onderzoek – uitgevoerd door Continews in opdracht van Soly en ná het bekend worden van het nieuws over het stopzetten van het salderen – laat zien dat bijna 80 procent van de consumenten het niet eens is met het schrappen van de salderingsregeling.

Iets met WC-eend...

[Verwijderd]

MotorBeast schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 20:44:
Heb voor mezelf even een overzicht gemaakt met 500kWh stroom na salderen (met Ferraris) en 450m3 gas.

Stroom 500kWh bij GC 2 jaar €5,- 3 jaar €7,-

Gas 450m3 bij GC 2 jaar € 71,- 3 jaar € 74,,-

Sluit ik beide bij GC 2 jaar € 75,- 3 jaar € 81,-

Bij Frank Energie zonder melden PV 1 jaar voor beide €45,99

Bij Budget met melden PV 1 jaar voor beide € 49,46

Delta alleen gas 1 jaar vast € 55,-

Alle prijzen zijn per maand. Zekerheid met 3 jaar stroom vast GC en 1 jaar gas vast Delta kost me dus €62,- per maand. Ik denk dat ik hiervoor ga.

Toch iets om over na te denken......

Als ik FE zou gaan en de ketel eruit scheelt me dat zo'n €400/€500,- per jaar.

Enig idee wat de voorwaarden zijn voor gas DELTA om de cashback te kunnen krijgen. Vaak zit er een addertje on het gras echter kan ik hem niet een twee vinden via PriceWise.