De zonnepanelen-boete

[President]

Zenix schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 16:07:
[...]


Ik mis toch de onderbouwing en de cijfers, waarop is het onderzoek gebaseerd? Ik kan er namelijk niet vanuit gaan dat de ACM het onderzoek gedegen heeft uitgevoerd.

Ik neem aan dat ze hebben uitgerekend wat de echte kosten zijn van het zonnestroom probleem qua capaciteit en dat hebben verdeeld over de opgewekte kwh's?

[kbuntu]

de Peer schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:28:
[...]

Haha lol dat is ook een manier om in oplossingen te denken

Weet je wat ook een manier is om minder terugleverboetes te betalen? Door je panelen van het dak te halen, of door je huis te verkopen.

Salderen is geen doel op zich. WP boiler is (bijna) altijd te verkiezen boven de e-boiler.

Zeker. Alleen zijn er een aantal kwalitatieve factoren die een wp-boiler bij ons ingewikkelder maken, maar dat is een andere discussie.

[boyette]

Sonja12s schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 16:25:
als ik 10.000 opwek en 10.000 verbruik. Moet ik dan betalen als het saldo 0 is?

niet als je een dynamisch contract pakt
tenzij je 10k gebruikt in de piekuren

[Zenix]

President schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:35:
[...]

Ik neem aan dat ze hebben uitgerekend wat de echte kosten zijn van het zonnestroom probleem qua capaciteit en dat hebben verdeeld over de opgewekte kwh's?

Maar welke cijfers hebben ze gebruikt? Is er rekening gehouden met de zonneparken, is er rekening gehouden met de windmolens, is er rekening gehouden met de gas en kolencentrales. Is er rekening gehouden met opslag door de leveranciers. De echte kosten berekenen kan alleen maar als je alle cijfers weet, alleen maar kijken naar wat de kosten zijn van de consumenten is kortzichtig als je het hele plaatje niet meeneemt.

Dat is niet duidelijk, daarom kan ik niks met dit onderzoek.

[ Voor 4% gewijzigd door Zenix op 08-05-2024 18:00 ]

[hanev001]

Zenix schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:44:
[...]


Maar welke cijfers hebben ze gebruikt? Is er rekening gehouden met de zonneparkeren, is er rekening gehouden met de windmolens, is er rekening gehouden met de gas en kolencentrales. Is er rekening gehouden met opslag door de leveranciers. De echte kosten berekenen kan alleen maar als je alle cijfers weet, alleen maar kijken naar wat de kosten zijn van de consumenten is kortzichtig als je het hele plaatje niet meeneemt.

Geen van de zaken die je noemt is relevant. Het gaat erom wat de kosten en opbengsten van de leverancier zijn met betrekking van levering en teruglevering van de individuele klant

[Zenix]

hanev001 schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:48:
[...]

Geen van de zaken die je noemt is relevant. Het gaat erom wat de kosten en opbengsten van de leverancier zijn met betrekking van levering en teruglevering van de individuele klant

Tuurlijk is dat wel relevant, want die zaken hebben allemaal invloed op onbalans en daar gaan de kosten onder andere over.

[President]

hanev001 schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:48:
[...]

Geen van de zaken die je noemt is relevant. Het gaat erom wat de kosten en opbengsten van de leverancier zijn met betrekking van levering en teruglevering van de individuele klant

Tja, maar wat moet iemand met panelen opbrengen in die berekening? Moet iemand netto evenveel winst opleveren als iemand zonder panelen? Moet iemand met panelen minimaal 60% opleveren van iemand zonder panelen? Of moet iemand met panelen netto niks kosten maar ook niks opleveren?

[hanev001]

Zenix schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:50:
[...]


Tuurlijk is dat wel relevant, want die zaken hebben allemaal invloed op onbalans en daar gaan de kosten onder andere over.

Nee dat heeft invloed op de marktprijs en dus de waarde van levering of teruglevering van de klant. Dat levert een kostenplaatje voor die klant op en zolang daar een winstmarge op zit die binnen de nomale grenzen blijft mag wat de leverancier doet.

De andere zaken beinvloeden de marktprijs maar de basis berekening is altijd het zelfde. Het maakt dus niet uit of er wel of niet onbalans is, het is alleen maar een factor van de marktprijs.

[Ronald.42]

De acm heeft geoordeeld.
Zelfs de hoogste kosten voor zonnepanelen bezitters zijn prima.
Dus de rest van de aanbieders mag naar die zelfde kosten toe werken.
En dan doen we er nog een beetje bij, totdat de acm zegt dat het niet meer eerlijk is...

[Simpel360]

de Peer schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 16:14:
[...]

Waarom zou je niet kunnen betalen met 2% van de stroom die je opwekt? Dus met die 2% dek je de maintenance kosten van de 98% stroom die je gratis weggeeft.
Of zeg je dan dat de terminologie niet klopt en het dus niet echt gratis is maar gratis 'lijkt'? Daar zou ik het dan wel weer mee eens kunnen zijn. kwestie van definities.

Het is vooral allocatie volgens mij, wie betaalt wat en waarmee.

Stroom die (bijna) gratis wordt, wordt echt de nieuwe industriele revolutie. Dat gaat de wereld echt veranderen.

@de Peer ik probeer je te snappen.

Je geeft 2 euro en daarmee kun je 98 euro weggeven. Dan heb je toch 100 euro gegeven?

Energie in abonnementsvorm kan, fair use is dan een dingetje, de 1 heeft PV de ander airco of WP.
Iedereen het zelfde laten betalen voor verschillend "voordeel" gaat je niet lukken, zijn hele regimes van landen over gestruikeld en kapitalistisch geworden. Niet dat dat zaligmakend is maar dat is bijzonder off topic in het kwadraat.

[pinojo123]

Vandaag contact gehad met de klantenservice van Greenchoice, had het driejarige contract voor zowel gas en stroom. Heb het gascontract laten om zetten naar een eenjarig contract. Ik noemde de prijs en de welkom-terug pagina en daar gingen ze gelijk mee akkoord.

[Zenix]

hanev001 schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:59:
[...]

Nee dat heeft invloed op de marktprijs en dus de waarde van levering of teruglevering van de klant. Dat levert een kostenplaatje voor die klant op en zolang daar een winstmarge op zit die binnen de nomale grenzen blijft mag wat de leverancier doet.

De andere zaken beinvloeden de marktprijs maar de basis berekening is altijd het zelfde. Het maakt dus niet uit of er wel of niet onbalans is, het is alleen maar een factor van de marktprijs.

Maar wat valt dan allemaal onder die winstmarge, is dat alleen wat een klant oplevert? Of zijn dat ook de winsten van de zonneparken, energieopslag en windmolens met subsidies die grote leveranciers hebben, waardoor ze ook invloed hebben op de marktprijs en de kosten.

Ik vind het kortzichtig om alleen te kijken naar wat de kosten zijn van klant met zonnepanelen, zonder de variabelen mee te nemen die invloed hebben op de prijs en de totale winst.

Zoals eerder aangegeven. Ik mis de gehele onderbouwing in het onderzoek.

[hanev001]

Zenix schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 18:19:
[...]


Maar wat valt dan allemaal onder die winstmarge, is dat alleen wat een klant oplevert? Of zijn dat ook de winsten van de zonneparken, energieopslag en windmolens met subsidies die grote leveranciers hebben, waardoor ze ook invloed hebben op de marktprijs en de kosten.

Ik vind het kortzichtig om alleen te kijken naar wat de kosten zijn van klant met zonnepanelen, zonder de variabelen mee te nemen die invloed hebben op de prijs en de totale winst.

Zoals eerder aangegeven. Ik mis de gehele onderbouwing in het onderzoek.

Ik denk dat je eens moet opzoeken hoe een groot bedrijf werkt. Ze bestaan vaak uit een holding met meerdere dochterbedrijven. De levering aan klanten via bv het retailbedrijf, hebben ze een zonnepark dan is dat een ander bedrijf enz. Elke dochter heeft een eigen verlies/winst rekening en zijn juridisch van elkaar gescheiden. De ACM kan in het bepalen van de hoogte van de zonnepanelen heffing alleen kijken naar het retailbedrijf. Of de andere bedrijven wel of niet verlies maken valt buiten het onderzoek gebied.

Je mag daar niet blij mee zijn maar zo werkt nu eenmaal de hele bedrijfswereld.

[Wozmro]

Simpel360 schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 18:04:
[...]

@de Peer ik probeer je te snappen.

Je geeft 2 euro en daarmee kun je 98 euro weggeven. Dan heb je toch 100 euro gegeven?

Energie in abonnementsvorm kan, fair use is dan een dingetje, de 1 heeft PV de ander airco of WP.
Iedereen het zelfde laten betalen voor verschillend "voordeel" gaat je niet lukken, zijn hele regimes van landen over gestruikeld en kapitalistisch geworden. Niet dat dat zaligmakend is maar dat is bijzonder off topic in het kwadraat.

Bij klassieke energiecentrales heb je de vaste kosten + de kosten voor de aankoop van fossiel spul.

Bij zon/wind/batterij heb je zo goed als enkel maar vaste kosten (en een klein beetje onderhoud, reparaties,...)
Om stroom te produceren heb je geen externe toevoer van iets nodig dat je moet in brand steken om warmte op te wekken, om daarmee stroom te produceren,....

Dus: als leverancier doe je enkel die vaste kosten plus een winstmarge en dat presenteer je aan je (potentiële) klanten.

Er zit zo goed als geen variabel component meer in de energieprijs dus die hoef je ook niet door te rekenen, je hoeft geen risicomarge daarvoor in te bouwen,...

Fair-use is kwestie van kleine lettertjes in de algemene voorwaarden.

Je merkt nu al de eerste aanzetten hiertoe in de markt:
- leveranciers die in het weekend stroom 'gratis' weggeven.
- leverancier die stunt met 10 jaar vaste prijs voor stroom en je krijgt gratis zonnepanelen van hen op je dak (wel met kleine lettertjes)

[Homer-Simpson]

President schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:35:
[...]

Ik neem aan dat ze hebben uitgerekend wat de echte kosten zijn van het zonnestroom probleem qua capaciteit en dat hebben verdeeld over de opgewekte kwh's?

Dat is wat mij betreft een eerlijke oplossing. Echter zijn er dus diverse leveranciers die alleen het vastrecht verhogen. En dan betaalt iemand met 1 zonnepaneel net zoveel als iemand met 40 panelen. Dat lijkt mij niet eerlijk. Als er dan toch een boete moet zijn dan het liefst per kWh als je het mij vraagt.

[FreakNL]

Tanuki schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 16:28:
[...]

Mee eens, maar het beantwoordt haar vraag en laat meteen zien hoe pijnlijk het is.

10k verbruik en opwek… Dat is ook best wel fors…

Maargoed, met deze ontwikkelingen ga ik voorlopig niet aan de warmtepomp.

Ik heb ook PV (eind 2023) maar een kleine installatie die ook weinig kostte. Als ik alleen mijn eigen directe verbruik (1000kwh) reken is mijn tvt 12 jaar. Al het andere is pure winst. Dus ik maak me vooralsnog niet veel zorgen.

[Truus01]

kbuntu schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 16:43:
Tja, ik heb er een beetje op geanticipeerd door een e-boiler in plaats van een wp boiler te nemen. Daarmee kan ik net wat meer salderen. Of dat opweegt tegen het extra gebruik, we shall see. Ook kan ik mijn huis nu kennelijk beter gaan koelen dan terug te leveren….

Je beseft dat je met salderen effectief op 0 komt, terwijl met terugleveren je altijd nog een paar cent per kWh krijgt? Dus 'nutteloos' salderen kost je geld. Enige wat 'helpt' is een hoger rechtstreeks verbruik.

de Peer schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:28:
Salderen is geen doel op zich. WP boiler is (bijna) altijd te verkiezen boven de e-boiler.

Inderdaad, bijna altijd. Want het prijsverschil is toch ook wel een dingetje en dat is bijvoorbeeld voor mij, met een factor 3 (zelfs 4), voorlopig niet terug te verdienen. Wel iets eerder als het verbruik zou zijn, maar nu krijg ik anders voor die kWh de TLV.

[FreakNL]

rolandb schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:26:
Het is me onduidelijk of de teruglever vergoeding nu betaald wordt over elke KWH die er terug geleverd wordt (dus inclusief saldering) of enkel hetgeen wat na de saldering terug wordt geleverd. Help! :-)

Bij Eneco elke kWh die terug geleverd wordt.

Volgens mij las ik ergens dat effectief je TLV dan 3ct/kwh is (?).

[de Peer]

Simpel360 schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 18:04:
[...]

@de Peer ik probeer je te snappen.

Je geeft 2 euro en daarmee kun je 98 euro weggeven. Dan heb je toch 100 euro gegeven?

Nee je gaat met 2 procent van de stroom cryptos minen (even een gek voorbeeld)

Met de opbrengst betaal je de onderhoudskosten van de overige 98 procent van de stroom die je opwekt.

[rube]

Wozmro schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 18:38:
[...]
Bij zon/wind/batterij heb je zo goed als enkel maar vaste kosten (en een klein beetje onderhoud, reparaties,...)

En natuurlijk ook afschrijving. In grote delen van de wereld is stroom met PV/Wind goedkoper dan conventioneel. De vraag is waar we over 10-20 jaar staan, ook met goedkopere accu's. Maar gratis zal het nooit helemaal (altijd) worden.

[de Peer]

rube schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:12:
[...]

En natuurlijk ook afschrijving. In grote delen van de wereld is stroom met PV/Wind goedkoper dan conventioneel. De vraag is waar we over 10-20 jaar staan, ook met goedkopere accu's. Maar gratis zal het nooit helemaal (altijd) worden.

Het kan best gratis worden voor de eindgebruiker. Bijvoorbeeld doordat de overheid die vaste kosten betaalt.
Of doordat een 'energieboer' nog een 2e verdienmodel heeft waardoor ze de stroom volledig gratis kunnen aanbieden.

Ik zie hierin juist de economische groei voor de komende decennia. De belofte van AI gecombineerd met gratis stroom. Dat moet een enorme productiviteit kunnen opleveren.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 08-05-2024 19:24 ]

[TheMystery]

Ik kreeg gisteren een telefoontje van Essent met het verhaal dat ze nog 1 van de weinigen contracten aanbieden van 3 jaar voor zonnepaneel gebruikers zonder boetes.
Ze doen het volgende aanbod;




Ik zie wel wat vaste leveringskosten, is dit een normaal tarief?
Is dit nog net zo interessant als een 3 jarig GC contract?
Ik ga binnen nu en een paar maanden wel van het gas af maar dat was allemaal geen probleem, ook niet dat mijn zonnepanelen verdubbelen van 6000wp naar 12000wp.

[Thalaron]

rolandb schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:26:
Het is me onduidelijk of de teruglever vergoeding nu betaald wordt over elke KWH die er terug geleverd wordt (dus inclusief saldering) of enkel hetgeen wat na de saldering terug wordt geleverd. Help! :-)

Als je nu eens de laatste pagina aan reacties doorneemt.. Zie 5e reactie boven die van jezelf

[de Peer]

TheMystery schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:28:
Ik kreeg gisteren een telefoontje van Essent met het verhaal dat ze nog 1 van de weinigen contracten aanbieden van 3 jaar voor zonnepaneel gebruikers zonder boetes.
Ze doen het volgende aanbod;
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik zie wel wat vaste leveringskosten, is dit een normaal tarief?
Is dit nog net zo interessant als een 3 jarig GC contract?
Ik ga binnen nu en een paar maanden wel van het gas af maar dat was allemaal geen probleem, ook niet dat mijn zonnepanelen verdubbelen van 6000wp naar 12000wp.

Hmm is dat leveringskosten enkeltarief van 14 cent per kWh niet verdacht? Komt dat er nog bovenop?

[FreakNL]

Persoonlijk zou ik overigens best kunnen leven met;

1) salderen afschaffen. Desnoods per direct. (Gaat voorlopig niet gebeuren)
2) Direct eigen verbruik ongemoeid laten (daar zullen ze waarschijnlijk niet/nooit aan kunnen tornen maar just saying)
3) netto TLV van +- 50% van het kale leveringstarief, boetes meegerekend. Wellicht wat hoger als je minder teruglevert dan je verbruikt op jaarbasis en wellicht iets lager als je meer teruglevert dan je verbruikt op jaarbasis


Het gaat natuurlijk nergens over dat mensen een fiks verdienmodel van PV maakten (lees: volledig salderen en daarbovenop nog 2 of 3k terugleveren tegen volledig tarief).

En dat zeg ik als PV eigenaar.

10k opwekken en 10k verbruiken is gewoon niet echt groen. Gewoonweg minder verbruiken en dan een beetje PV om je verbruik wat te remmen / in te perken is dat al wel (iets meer).

[Rojado]

de Peer schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:35:
[...]

Hmm is dat leveringskosten enkeltarief van 14 cent per kWh niet verdacht? Komt dat er nog bovenop?

Leveringskosten + Belasting = 27,7 cent en dat is wat boven staat, klopt dus.

[de Peer]

Rojado schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:39:
[...]


Leveringskosten + Belasting = 27,7 cent en dat is wat boven staat, klopt dus.

Ohja stom. Tuurlijk.

Nou dan lijkt het een goede deal.

[Thalaron]

FreakNL schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:37:

10k opwekken en 10k verbruiken is gewoon niet echt groen. Gewoonweg minder verbruiken en dan een beetje PV om je verbruik wat te remmen / in te perken is dat al wel (iets meer).

Los van de rest van je post, eens met dat het niet hoeft te blijven zoals het was, maar het laatste?

10K is niet weinig. Maar veel?

Hoeveel stroom verbruikt een gemiddeld gezin in de situatie met 2 verdieners die beide een EV hebben, all electric huis? Dus 2*EV + WP + de rest. Ik denk dat je dan zo aan die 10K zit.

En alles en iedereen heeft mensen ernaar bewogen om of je verbruik 100% af te dekken op jaarbasis of “dak vol”.

Wij doen niet heel gek en zitten met 1EV (vrouw) en ikzelf werk 50% thuis (kost ook stroom) en ons verbruik ligt naar schatting op 7.5K per jaar (zonder PV te rekenen).

[Zenix]

FreakNL schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:37:
Persoonlijk zou ik overigens best kunnen leven met;

1) salderen afschaffen. Desnoods per direct. (Gaat voorlopig niet gebeuren)
2) Direct eigen verbruik ongemoeid laten (daar zullen ze waarschijnlijk niet/nooit aan kunnen tornen maar just saying)
3) netto TLV van +- 50% van het kale leveringstarief, boetes meegerekend. Wellicht wat hoger als je minder teruglevert dan je verbruikt op jaarbasis en wellicht iets lager als je meer teruglevert dan je verbruikt op jaarbasis


Het gaat natuurlijk nergens over dat mensen een fiks verdienmodel van PV maakten (lees: volledig salderen en daarbovenop nog 2 of 3k terugleveren tegen volledig tarief).

En dat zeg ik als PV eigenaar.

10k opwekken en 10k verbruiken is gewoon niet echt groen. Gewoonweg minder verbruiken en dan een beetje PV om je verbruik wat te remmen / in te perken is dat al wel (iets meer).

Ik vind dat te kort door de bocht. Ik heb mijn panelen in 2020 gekocht en kreeg toen 11 cent TLV, prima voor een TVT van zo'n 7 jaar. Toen kwam de energiecrisis en gingen leveranciers absurde hoge prijzen vragen aan iedereen, maar ze vergaten de koppeling met TLV. Persoonlijk vind ik het heerlijk dat de mensen daarvan gebruik hebben gemaakt. Neem zo'n partij als Innova die vaste contracten aanbood met een kWh prijs van 1 euro op het hoogtepunt van de crisis in een tijd van veel onzekerheid, dat is misbruik maken van de situatie.
Dat diegene met PV daar dan ook weer misbruik van maakte, is om het even.

En die 10k opwekken en 10k verbruiken niet groen is betwijfel ik... Als het voor een warmtepomp en EV in gebruik is, dan is het misschien juist wel duurzamer dan fossiele energie.

[Doesnotcompute]

FreakNL schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:37:

10k opwekken en 10k verbruiken is gewoon niet echt groen. Gewoonweg minder verbruiken en dan een beetje PV om je verbruik wat te remmen / in te perken is dat al wel (iets meer).

Mijn overschot vloeit gewoon eerst naar iedereen op het net die op dat moment meer verbruikt dan opwekt hoor. En gezien aanvoer en afname gelijk MOET zijn om het net in balans te houden, is "teveel" terugleveren niet mogelijk. Je omvormer valt uit als het niet door iemand anders word opgenomen.

Veel opwekken moet wel altijd "groen" zijn met PV. Grote opwekkers op kolen en gas schalen ook terug als er geen verbruik genoeg is. Zij kunnen het op dat moment ook niet kwijt. Of je spanning loopt tever op, of je krijgt enge situaties met verschuivende fasen/frequenties met grote boem tot gevolg.

[Novax]

TheMystery schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:28:
Ik kreeg gisteren een telefoontje van Essent met het verhaal dat ze nog 1 van de weinigen contracten aanbieden van 3 jaar voor zonnepaneel gebruikers zonder boetes.
Ze doen het volgende aanbod;
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik zie wel wat vaste leveringskosten, is dit een normaal tarief?
Is dit nog net zo interessant als een 3 jarig GC contract?
Ik ga binnen nu en een paar maanden wel van het gas af maar dat was allemaal geen probleem, ook niet dat mijn zonnepanelen verdubbelen van 6000wp naar 12000wp.

Is dit een verlengingsaanbod of om je als nieuwe klant binnen te halen?

[Greetoz]

haagsepracht schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:18:
Toch maar voor een drie jarig GreenChoice contract gegaan zojuist n.a.v. nieuwsbericht dat ACM aangeeft dat de terugleverkosten niet verboden zijn.

Als ik dat probeer krijg ik of geen zonnepanelen vinkje of:
Sorry! Dit tarief kan op dit moment niet geladen worden. Probeer het straks opnieuw.

Ik zit nu bij Oxxio maar met 6600wp aan panelen wil ik daar weg in juni. ik zal nog ongeveer 3000kwh moeten inkopen na salderen. Ik zie bij vaste contracten de tarieven zo rond de 25-29cent schommelen.

Wat is wijsheid? 3 jaar zekerheid (mits het afsluiten nog lukt). Of toch maar geluk beproeven met dynamische tarieven?

[ Voor 28% gewijzigd door Greetoz op 08-05-2024 19:58 ]

[de Peer]

Greetoz schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:55:
[...]

Als ik dat probeer krijg ik of geen zonnepanelen vinkje of:
Sorry! Dit tarief kan op dit moment niet geladen worden. Probeer het straks opnieuw.

Andere browser proberen. Of je telefoon. De link werkt prima

[TheMystery]

Novax schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:53:
[...]

Is dit een verlengingsaanbod of om je als nieuwe klant binnen te halen?

Als nieuwe klant, ze bellen elk jaar eigenlijk wel omdat ik er ooit klant ben geweest.

[Greetoz]

de Peer schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:56:
[...]

Andere browser proberen. Of je telefoon. De link werkt prima

2 computers, 2 browsers en een telefoon geprobeerd... allemaal geen vinkje voor zonnepanelen. Als ik op de regulieren site zonnepanelen selecteer komen ze bij die link ook zichtbaar maar dan krijg ik een foutmelding.

Ook incognito mode (en private op de iphone, zowel wifi als 5g).

[de Peer]

Greetoz schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:59:
[...]


2 computers, 2 browsers en een telefoon geprobeerd... allemaal geen vinkje voor zonnepanelen. Als ik op de regulieren site zonnepanelen selecteer komen ze bij die link ook zichtbaar maar dan krijg ik een foutmelding.

Ook incognito mode (en private op de iphone, zowel wifi als 5g).

Klopt dat er geen vinkje is. Dat hoort zo

[Greetoz]

de Peer schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 20:01:
[...]

Klopt dat er geen vinkje is. Dat hoort zo

Moet ik dan gewoon geen terug levering opgeven?

[de Peer]

Greetoz schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 20:02:
[...]


Moet ik dan gewoon geen terug levering opgeven?

Ja kun je doen.

[Greetoz]

de Peer schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 20:03:
[...]

Ja kun je doen.

Ja dan krijg ik uiteraard een aanbod, maar dan ga ik denk ik problemen krijgen zodra ik ga terug leveren omdat ik van te voren geen panelen heb aangegeven.

Maar de info is nu beetje warrig, ik begrijp dat ik dus geen vinkje hoor te krijgen. Hoor ik wel de teruglever vakjes te krijgen waarin ik het aantal kwh opgeef?

Is het überhaupt wel interessant met de aankoop van nog 3000kwh na het salderen?

[de Peer]

Greetoz schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 20:07:
[...]


Ja dan krijg ik uiteraard een aanbod, maar dan ga ik denk ik problemen krijgen zodra ik ga terug leveren omdat ik van te voren geen panelen heb aangegeven.

1 troost. Je bent dan niet alleen. 300 tweakers gingen je voor. Maar dat had je ook al in dit topic kunnen lezen.

Als je nog 3000 moet inkopen is het wel wat minder interessant denk ik.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 08-05-2024 20:12 ]

[Truus01]

Greetoz schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 20:07:
Is het überhaupt wel interessant met de aankoop van nog 3000kwh na het salderen?

Je kunt het beste je gegevens even in een van de energievergelijkers stoppen, kijken wat daar uitkomt en dat vergelijken met het aanbod van GC. Dan heb je je antwoord.
3 jaar vast lage terugleverkosten en een laag levertarief kan in gevallen van een hoog verbruik gunstiger zijn dan 3 jaar vast geen terugleverkosten.

[Martin7182]

TheMystery schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:28:
Ik kreeg gisteren een telefoontje van Essent met het verhaal dat ze nog 1 van de weinigen contracten aanbieden van 3 jaar voor zonnepaneel gebruikers zonder boetes.
Ze doen het volgende aanbod;
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik zie wel wat vaste leveringskosten, is dit een normaal tarief?
Is dit nog net zo interessant als een 3 jarig GC contract?
Ik ga binnen nu en een paar maanden wel van het gas af maar dat was allemaal geen probleem, ook niet dat mijn zonnepanelen verdubbelen van 6000wp naar 12000wp.

Ziet er best ok uit als je na salderen weinig of niets afneemt. Het enige gevaar lijkt me als het kabinet straks toch besluit abrupt te stoppen met de salderingsregeling.

[FreakNL]

Doesnotcompute schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:52:
[...]


Mijn overschot vloeit gewoon eerst naar iedereen op het net die op dat moment meer verbruikt dan opwekt hoor. En gezien aanvoer en afname gelijk MOET zijn om het net in balans te houden, is "teveel" terugleveren niet mogelijk. Je omvormer valt uit als het niet door iemand anders word opgenomen.

Veel opwekken moet wel altijd "groen" zijn met PV. Grote opwekkers op kolen en gas schalen ook terug als er geen verbruik genoeg is. Zij kunnen het op dat moment ook niet kwijt. Of je spanning loopt tever op, of je krijgt enge situaties met verschuivende fasen/frequenties met grote boem tot gevolg.

Wat ik bedoel te zeggen is dat je die 10k opwek voornamelijk in de zomer doet en in de winter inruilt. En die stroom in de winter is niet bepaald groen.

Overigens is het hier echt off-topic maar een EV is natuurlijk ook niet bepaald groen. Ja groener dan een ICE en als je hem helemaal oplaadt met je eigen zonne-energie helemaal prima. Maar in de praktijk worden EVs ook gewoon geladen met grijze stroom, zeker in de winter.

Echt groen is minder verbruik en minder verplaatsing. En passieve huizen. Niet 20kwh in je WP duwen in de winter, zeker niet als dat uit grijze energie komt.

Discussie is hier al vaker gevoerd.

[MotorBeast]

de Peer schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:56:
[...]

Andere browser proberen. Of je telefoon. De link werkt prima

Vroeger hadden we platen die bleven hangen. Nu hebben we @de Peer

[D_Jeff]

de Peer schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:35:
[...]

Hmm is dat leveringskosten enkeltarief van 14 cent per kWh niet verdacht? Komt dat er nog bovenop?

14 + 13 = ?

[eltweako]

TheMystery schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:28:
Ik kreeg gisteren een telefoontje van Essent met het verhaal dat ze nog 1 van de weinigen contracten aanbieden van 3 jaar voor zonnepaneel gebruikers zonder boetes.
Ze doen het volgende aanbod;
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik zie wel wat vaste leveringskosten, is dit een normaal tarief?
Is dit nog net zo interessant als een 3 jarig GC contract?
Ik ga binnen nu en een paar maanden wel van het gas af maar dat was allemaal geen probleem, ook niet dat mijn zonnepanelen verdubbelen van 6000wp naar 12000wp.

Bijzonder, als meer dan 35 jaar klant bij Essent krijg je te horen dat ze geen meerjaarige contracten aanbieden als je zonnepanelen hebt.
Enige aanbod was een contract met €0,40 de kWh voor 1 jaat uit de categorie "maak dat je weg komt".

[Devke]

eltweako schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 20:46:
[...]


Bijzonder, als meer dan 35 jaar klant bij Essent krijg je te horen dat ze geen meerjaarige contracten aanbieden als je zonnepanelen hebt.
Enige aanbod was een contract met €0,40 de kWh voor 1 jaat uit de categorie "maak dat je weg komt".

Als je net zoveel verbruikt als opwekt is dat geen probleem. Wegstrepen tegen elkaar. Maar zo te lezen uit je reactie is dat niet het geval. Ik red vaak (dichtbij) 0 op de meter.

[eltweako]

Devke schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 20:51:
[...]

Als je net zoveel verbruikt als opwekt is dat geen probleem. Wegstrepen tegen elkaar. Maar zo te lezen uit je reactie is dat niet het geval. Ik red vaak (dichtbij) 0 op de meter.

Nou, ik heb het contract met GC verkozen boven het aanbod van Essent omdat ik met GC 3 jaar zekerheid heb. Als Essent mij het eerdergenoemde contract zou aanbieden had ik dat wel gedaan, maar langer dan 1 jaar was onbespreekbaar.

Kunnen we overigens al ergens geld inzetten op de verschillende leveranciers wanneer ze aankondigen terugleverkosten te gaan berekenen?

[wolly_a]

eltweako schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 20:46:
[...]


Bijzonder, als meer dan 35 jaar klant bij Essent krijg je te horen dat ze geen meerjaarige contracten aanbieden als je zonnepanelen hebt.
Enige aanbod was een contract met €0,40 de kWh voor 1 jaat uit de categorie "maak dat je weg komt".

Dit vreselijke aanbod kreeg ik ook… Ook al jaren klant. Heb ze nog gebeld, maar dit was heel normaal, wist de dame te vertellen. Nieuwe klanten leverden meer op, zei ze. Ik ben dus ook weg zodra ik kan.

[marteltor]

FreakNL schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:37:

.

10k opwekken en 10k verbruiken is gewoon niet echt groen.

dat is wel groen,al zal dat vaak niet het motief zijn geweest. In pakweg 6 van de 12 maanden zal die persoon ál zn zonnepanelen nodig hebben om het huis draaiende te houden op zonnestroom.

[Snarfie31]

Wellicht is dit nieuws van de ACM hier al ergens geplaatst.

https://www.nu.nl/economi...aakhond-niet-te-hoog.html

ACM houd dus geen rekening met de doelstellingen Salderen wo Co2 neutraal worden zonneparken van de energie maatschappijen die buiten schot worden gehouden en simpelweg de afspraken dat je verbruik word weggestreept tegen je opbrengst. Daar horen terugleverboetes niet in thuis toets dat eens juridische ( geest van de salderings regeling) . Tevens het morele bezwaar dat energie maatschappijen niks te zoeken hebben mbt een noodzakelijke voorziening maar uitsluitend winst maximalisatie als hoogste doel hebben.

ACM heeft nu de sluizen wagenwijd open gezet.

[ Voor 15% gewijzigd door Snarfie31 op 09-05-2024 08:39 ]

[de Peer]

marteltor schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 07:46:
[...]
dat is wel groen,al zal dat vaak niet het motief zijn geweest. In pakweg 6 van de 12 maanden zal die persoon ál zn zonnepanelen nodig hebben om het huis draaiende te houden op zonnestroom.

Dat deel (eigen stroom verbruiken) is inderdaad groen. Maar dat gratis mogen inwisselen voor 10.000 kWh in de winter is het absoluut niet!

[jaaoie17]

TheMystery schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:58:
[...]


Als nieuwe klant, ze bellen elk jaar eigenlijk wel omdat ik er ooit klant ben geweest.

Dus er is geen andere manier om het contract van Essent te krijgen.


Als het kabinet besluit om het salderen te stoppen en je hebt nog een lopende contract. Blijft het salderen nog doorgaan tot aan het einde van het contract?

[ Voor 22% gewijzigd door jaaoie17 op 09-05-2024 09:30 ]

[firecaps30]

MotorBeast schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 21:22:
[...]


Dat had ik toen dus ook.

Is het je uiteindelijk toen gelukt?

[eltweako]

jaaoie17 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 09:19:
[...]


Dus er is geen andere manier om het contract van Essent te krijgen.


Als het kabinet besluit om het salderen te stoppen en je hebt nog een lopende contract. Blijft het salderen nog door gaan?

Onwaarschijnlijk.
Maar het is ook onwaarschijnlijk dat het kabinet dit nu wel gaat afschaffen, met welk doel?
De terugleverboetes gaan daarmee echt niet verdwijnen, en je bent mogelijk nog slechter af als er niets goeds voor terug gaat komen.

[haagsepracht]

Greetoz schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 19:55:
[...]

Als ik dat probeer krijg ik of geen zonnepanelen vinkje of:
Sorry! Dit tarief kan op dit moment niet geladen worden. Probeer het straks opnieuw.

Ik zit nu bij Oxxio maar met 6600wp aan panelen wil ik daar weg in juni. ik zal nog ongeveer 3000kwh moeten inkopen na salderen. Ik zie bij vaste contracten de tarieven zo rond de 25-29cent schommelen.

Wat is wijsheid? 3 jaar zekerheid (mits het afsluiten nog lukt). Of toch maar geluk beproeven met dynamische tarieven?

Had mijn contract na een paar minuten al binnen. Heb geen vinkjes gezien. Heb uiteraard wel zonnepanelen. Komt goed.

[Proton_]

@Snarfie31 De volgende keer even 'ACM' in het zoekvenster zetten wordt gewaardeerd. Waar komt je misvatting vandaan dat zonneparken buiten schot blijven?

Wel erg jammer dat de ACM alleen de resultaten van het onderzoek publiceert en niet de publiek beschikbare cijfers in context zet.
Dingen in https://www.acm.nl/system...tarieven-in-transitie.pdf die vragen oproepen die ze volgens mij zouden moeten kunnen beantwoorden zonder bedrijfsgeheimen te delen:

quote: pagina 4

Consumenten zónder zonnepanelen betalen dus een lager tarief per kWh dan ze anders zouden hebben gedaan. Door deze verlegging van kosten blijft de marge voor de leverancier
hetzelfde.

Groothandelsprijzen zijn openbaar, dus kunnen ze een rekenvoorbeeld geven.

De meerkosten op jaarbasis voor consumenten met maar enkele zonnepanelen zijn beperkt. De resultaten van het onderzoek laten ook zien dat de meerkosten van consumenten met zeer veel zonnepanelen op het dak fors toenemen

Behoorlijk vaag en wollig: 'beperkt' 'zeer veel' 'fors toenemen'. Hier mag een tabelletje of grafiek met onzekerheidsmarge bij.

quote: pagina 5

Uit het onderzoek blijkt dat de onderzochte leveranciers een voorkeur hebben voor een methode waarbij er een toeslag wordt gevraagd op basis van de hoeveelheid terugleverde elektriciteit, per kWh of in een staffel. Zo kunnen leveranciers verschil maken in de mate waarin ze meerkosten doorberekenen aan consumenten met zonnepanelen. De resultaten van het onderzoek laten zien dat bij deze methoden de (prijs)risico’s voor de leverancier het kleinst zijn.

De vraag blijft open of er dan sprake is van correlatie of causaliteit. Met een NOM accu bijvoorbeeld verminder je de bemeten teruglevering fors maar blijft het profiel sterk afwijkend.
Ook zijn kleinere staffels volgens deze logica 'eerlijker' dus zal een staffel van 1 kWh uiteindelijk het meest populair worden.
Dit riekt verder naar 'privatize the profits, socialize the risk'. De ACM zou in deze alinea ook iets over het consumentenbelang moeten zeggen, dat kan prima tot dezelfde conclusie leiden, maar door daar over te zwijgen maak je het wel heel makkelijk voor antikapitalisten.

Met een wetgever die de wet niet wil verduidelijken, de ACM die geen bezwaar ziet en niemand die het aan de rechter durft te vragen is het salderen dus de facto beperkt tot de energiebelasting.

[hanev001]

jaaoie17 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 09:19:
[...]
Als het kabinet besluit om het salderen te stoppen en je hebt nog een lopende contract. Blijft het salderen nog doorgaan tot aan het einde van het contract?

Je dient onderscheid te maken in het salderen van de levering en de saldering van de energiebelasting.

De eerste is afhankelijk van wat er in je contract met de leverancier staat al hoewel dwingende wetgeving daar op kan ingrijpen.
De tweede is een politieke beslissing en door de wet de wijzigen kan dit van het ene op het ander moment verdwijnen

[klump4u]

Even een rondje gemaakt langs de leveranciers.
9500kWh verbruik en 16000kWh opwek.
1 jaar vast, Budget en Vandebron hebben een TLB.
Kosten per jaar.

Budget Energy €441,-

Essent -€430,-

Energy Direct -€410,-

Vattenfall -€390,-

Greenchoice -€350,-

Vandebron -€81,-

Eneco niet af te sluiten

[de Peer]

klump4u schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 09:47:
Even een rondje gemaakt langs de leveranciers.
9500kWh verbruik en 16000kWh opwek.
1 jaar vast, Budget en Vandebron hebben een TLB.
Kosten per jaar.

Budget Energy €441,-

Essent -€430,-

Energy Direct -€410,-

Vattenfall -€390,-

Greenchoice -€350,-

Vandebron -€81,-

Eneco niet af te sluiten

Is dit puur ter informatie of ben je op zoek? Zo ja, waarom ga je niet voor 3 jaar greenchoice?

Bij budget energie moet jij 440 euro betalen? of mist er een minnetje in je tabel?

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 09-05-2024 10:02 ]

[klump4u]

de Peer schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:00:
[...]

Is dit puur ter informatie of ben je op zoek? Zo ja, waarom ga je niet voor 3 jaar greenchoice?

Gewoon ter info, ik ga 1 juli naar GC voor 3 jaar met nog €0,115 TLV.

[de Peer]

klump4u schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:02:
[...]

Gewoon ter info, ik ga 1 juli naar GC voor 3 jaar met nog €0,115 TLV.

Oke prima, ik begon me al zorgen te maken. Zou toch zonde zijn met jouw opwek.

[klump4u]

de Peer schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:00:
[...]

Is dit puur ter informatie of ben je op zoek? Zo ja, waarom ga je niet voor 3 jaar greenchoice?

Bij budget energie moet jij 440 euro betalen? of mist er een minnetje in je tabel?

Budget is betalen inderdaad.

[Thalaron]

klump4u schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 09:47:
Even een rondje gemaakt langs de leveranciers.
9500kWh verbruik en 16000kWh opwek.
1 jaar vast, Budget en Vandebron hebben een TLB.
Kosten per jaar.

Budget Energy €441,-

Essent -€430,-

Energy Direct -€410,-

Vattenfall -€390,-

Greenchoice -€350,-

Vandebron -€81,-

Eneco niet af te sluiten

€871 verschil tussen de meest gunstige en ongunstige partij…. Maar goed. Gelet op het artikel rondom het standpunt van de ACM zal dat verschil binnenkort snel minder groot worden denk ik zo.

[Simpel360]

Proton_ schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 09:40:
@Snarfie31 De volgende keer even 'ACM' in het zoekvenster zetten wordt gewaardeerd. Waar komt je misvatting vandaan dat zonneparken buiten schot blijven?

Wel erg jammer dat de ACM alleen de resultaten van het onderzoek publiceert en niet de publiek beschikbare cijfers in context zet.
Dingen in https://www.acm.nl/system...tarieven-in-transitie.pdf die vragen oproepen die ze volgens mij zouden moeten kunnen beantwoorden zonder bedrijfsgeheimen te delen:

[...]

Groothandelsprijzen zijn openbaar, dus kunnen ze een rekenvoorbeeld geven.

[...]

Behoorlijk vaag en wollig: 'beperkt' 'zeer veel' 'fors toenemen'. Hier mag een tabelletje of grafiek met onzekerheidsmarge bij.

[...]

De vraag blijft open of er dan sprake is van correlatie of causaliteit. Met een NOM accu bijvoorbeeld verminder je de bemeten teruglevering fors maar blijft het profiel sterk afwijkend.
Ook zijn kleinere staffels volgens deze logica 'eerlijker' dus zal een staffel van 1 kWh uiteindelijk het meest populair worden.
Dit riekt verder naar 'privatize the profits, socialize the risk'. De ACM zou in deze alinea ook iets over het consumentenbelang moeten zeggen, dat kan prima tot dezelfde conclusie leiden, maar door daar over te zwijgen maak je het wel heel makkelijk voor antikapitalisten.

Met een wetgever die de wet niet wil verduidelijken, de ACM die geen bezwaar ziet en niemand die het aan de rechter durft te vragen is het salderen dus de facto beperkt tot de energiebelasting.

Dus de PV bezitter kan nu "bewezen" gaan schreeuwen dat de niet PV bezitter voordeel heeft aan PV

En inderdaad, het resultaat is alleen belasting salderen en jammer van je overschot

Ik zie de cop1 berichten wel weer verschijnen

[hoevenpe]

Simpel360 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:29:
En inderdaad, het resultaat is alleen belasting salderen en jammer van je overschot

Totdat de politiek daar ook een einde aan maakt, kost de schatkist veel geld.

[Thalaron]

hoevenpe schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:31:
[...]

Totdat de politiek daar ook een einde aan maakt, kost de schatkist veel geld.

Om zich vervolgens te verbazen over de grote hoeveelheid faillissementen rondom installatiebedrijven omdat niemand meer interesse heeft in een PV installatie.

[CrystalViriS]

Ik zou nu ook geen panelen meer leggen als we ze nog niet hadden. Sterker nog; tegen de tijd dat ze wellicht niet meer goed werken zou ik liever een dakkapel op dat dakvlak hebben. Ik vind het een te groot risico nu met al die teruglever boetes. Wij werken overdag dus veel stroom kunnen we niet zelf gebruiken.

[Hansieo]

Ben blij dat ik bij de "early adopters" zat voor zowel, PV EV WtP.

Zoals altijd zijn de "volgers" de dupe van een falend overheids systeem,
deze volgers gaan lánggg nodig hebben om hun investering terug te verdienen.

Wát de regering ook gaat doen, salderen-er-af , giga-afroom-boetes goedpraten, of wat dan ook,
early adopters gaat het weinig raken.

Die zullen gewoon steeds vooraan blijven lopen met minimale kosten.

m2C

[de Peer]

CrystalViriS schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:50:
Ik zou nu ook geen panelen meer leggen als we ze nog niet hadden. Sterker nog; tegen de tijd dat ze wellicht niet meer goed werken zou ik liever een dakkapel op dat dakvlak hebben. Ik vind het een te groot risico nu met al die teruglever boetes. Wij werken overdag dus veel stroom kunnen we niet zelf gebruiken.

Ik zou zeker wel nog leggen als ik nog ruimte op het dak had (heb er al 63 liggen).
panelen zijn spotgoedkoop nu en wat je altijd houdt is dat je ook in de lente herfst en winter zoveel mogelijk van je verbruik wilt afdekken.

[Hansieo]

Thalaron schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:35:
[...]


Om zich vervolgens te verbazen over de grote hoeveelheid faillissementen rondom installatiebedrijven omdat niemand meer interesse heeft in een PV installatie.

En wat dacht je van de Europese milieu doelstellingen?
die gaan we lang-van-zijn-leven niet halen .....100% zeker!!!!

read my lips.

[Novax]

CrystalViriS schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:50:
Ik zou nu ook geen panelen meer leggen als we ze nog niet hadden. Sterker nog; tegen de tijd dat ze wellicht niet meer goed werken zou ik liever een dakkapel op dat dakvlak hebben. Ik vind het een te groot risico nu met al die teruglever boetes. Wij werken overdag dus veel stroom kunnen we niet zelf gebruiken.

Als je nog geen panelen hebt kun je nu juist profiteren met een 3 jarig stroomcontract van energieleveranciers die nog geen heffing op de hoeveelheid teruglevering hebben (Essent, Greenchoice, Delta, Vattenfall) en dan zonnepanelen installeren zonder boete.

[de Peer]

Hansieo schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:55:
Ben blij dat ik bij de "early adopters" zat voor zowel, PV EV WtP.

Zoals altijd zijn de "volgers" de dupe van een falend overheids systeem,
deze volgers gaan lánggg nodig hebben om hun investering terug te verdienen.

Wát de regering ook gaat doen, salderen-er-af , giga-afroom-boetes goedpraten, of wat dan ook,
early adopters gaat het weinig raken.

Die zullen gewoon steeds vooraan blijven lopen met minimale kosten.

m2C

Ja wel mee eens. Is tot nu toe altijd flink lonend geweest.

Mijn omgeving zit maar te wachten tot ze alles cadeau krijgen maar zo werkt het niet.
ondertussen zie je alle subsidies nu weer afgebouwd worden en vist men achter het net : te laat!

Ik heb mijn warmtepomboiler nog 'gratis' gekregen, en lekker 2000 euro subsidie op een EV van 20k euro. En maximaal geprofiteerd van de eeuwig durende salderingsregeling.

[CrystalViriS]

Novax schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:59:
[...]

Als je nog geen panelen hebt kun je nu juist profiteren met een 3 jarig stroomcontract van energieleveranciers die nog geen heffing op de hoeveelheid teruglevering hebben (Essent, Greenchoice, Delta, Vattenfall) en dan zonnepanelen installeren zonder boete.

Na die drie jaar moet het dan ook nog leuk blijven. Als je straks ineens heel veel teruglever boetes moet gaan betalen schiet dat ook niet op.

de Peer schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:56:
[...]

Ik zou zeker wel nog leggen als ik nog ruimte op het dak had (heb er al 63 liggen).
panelen zijn spotgoedkoop nu en wat je altijd houdt is dat je ook in de lente herfst en winter zoveel mogelijk van je verbruik wilt afdekken.

Wij hebben juist nagenoeg alles op dat dakvlak liggen, nog drie panelen op een ander vlak maar dat is de moeite ook niet. Daar komt niets bij want daar is ook geen plaats voor. Zoveel dakruimte hebben we niet.

[de Peer]

CrystalViriS schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:07:
[...]


Na die drie jaar moet het dan ook nog leuk blijven. Als je straks ineens heel veel teruglever boetes moet gaan betalen schiet dat ook niet op.
[...]


Wij hebben juist nagenoeg alles op dat dakvlak liggen, nog drie panelen op een ander vlak maar dat is de moeite ook niet. Daar komt niets bij want daar is ook geen plaats voor. Zoveel dakruimte hebben we niet.

Dan laat je je omvormer gewoon automatisch terugregelen. Dan betaal je geen boete.

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 09-05-2024 11:09 ]

[MacD007]

Thalaron schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 10:26:
[...]


€871 verschil tussen de meest gunstige en ongunstige partij…. Maar goed. Gelet op het artikel rondom het standpunt van de ACM zal dat verschil binnenkort snel minder groot worden denk ik zo.

geeft dat lijstje van @klump4u dan ook direct aan dat de boetes op geen enkel reeel kosten aspect voor de energieboeren gebaseerd is en eigenlijk, wat ik al langere tijd hier roep puur op verhogen van de winst gebasserd zijn.
een verschil van bijna 900 euro laat dit heel duidelijk zien.

Als je dus het artikel van de ACM 8-5-24 leest waar onder andere her volgende staat:

"De ACM heeft ook vastgesteld dat de leveranciers door het maken van onderscheid tussen huishoudens met en zonder zonnepanelen geen extra marge maken; tegenover de hogere tarieven voor huishoudens met zonnepanelen staan lagere tarieven voor huishoudens zonder zonnepanelen."

dan kun je maar één ding concluderen, ze hebben geslapen daar bij de ACM. @klump4u stuur jou lijstje maar eens op naar de ACM, mogelijk worden ze dan wakker cq ontslaan ze een aantal werknemers omdat ze slapen op hun werk.

[ Voor 36% gewijzigd door MacD007 op 09-05-2024 11:19 ]

[de Peer]

MacD007 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:13:
[...]


geeft dat lijstje van @klump4u dan ook direct aan dat de boetes op geen enkel reeel kosten aspect voor de energieboeren gebaseerd is en eigenlijk, wat ik al langere tijd hier roep puur op verhogen van de winst gebasserd zijn.
een verschil van bijna 900 euro laat dit heel duidelijk zien.

Nee onjuist. Het gaat puur om de verdeling van kosten tussen PV bezitters en niet PV bezitters.

Ze mogen zelf bepalen hoe ze de kosten verdelen over die 2 groepen

Dus wat jij roept vanuit de onderbuik klopt niet.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 09-05-2024 11:18 ]

[MacD007]

de Peer schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:17:
[...]

Nee onjuist. Het gaat puur om de verdeling van kosten tussen PV bezitters en niet PV bezitters.

Ze mogen zelf bepalen hoe ze de kosten verdelen over die 2 groepen

Dus wat jij roept vanuit de onderbuik klopt niet.

sorry, uit het lijstje kunt je prima zien dat dat dus niet klopt er zijn helemaal geen grote kosten bij PV, anders waren die bedrijven allang weg.
gezien het lijstje is dit dus zeker geen onderbuikgevoel. De kans dat de ACM echter hier gaat ingrijpen is behoorlijk klein juist omdat ook het lijstje aantoond dat er voldoende spreiding en keuzevrijheid is.

[ Voor 17% gewijzigd door MacD007 op 09-05-2024 11:46 ]

[de Peer]

MacD007 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:21:
[...]


sorry, uit het lijstje kunt je prima zien dat dat dus niet klopt er zijn helemaal geen grote kosten bij PV, anders waren die bedrijven allang weg.

Je interpreteert het verkeerd. En acm bevestigt juist dat wat ze doen legitiem is en dat ze niet extra verdienen door nu deze kosten te rekenen.
Dat staat in je eigen bericht nota bene

[ Voor 12% gewijzigd door de Peer op 09-05-2024 11:25 ]

[Thalaron]

de Peer schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:17:
[...]

Nee onjuist. Het gaat puur om de verdeling van kosten tussen PV bezitters en niet PV bezitters.

Ze mogen zelf bepalen hoe ze de kosten verdelen over die 2 groepen

Dus wat jij roept vanuit de onderbuik klopt niet.

Dat zal denk ik nog moeten blijken. Als we over een tijd weer berichten lezen over recordwinsten bij energiemaatschappijen dan weten we genoeg. Zijn de winsten nagenoeg gelijk gebleven dan klopt het mogelijk weer wel.

De vraag die we denk ik moeten stellen; Hoeveel winst is 'genoeg' voor een energiemaatschappij. Daar zullen de meningen natuurlijk flink over verdeeld zijn, echter in het kader van de rol die deze maatschappijen spelen lijkt me dat wel de moeite om een discussie over te voeren. Het is in beperkte mate wellicht een keuze hoeveel je afneemt, maar niet óf je afneemt. Het is geen abonnement op Netflix dat je even opzegt omdat ze weer een prijsverhoging hebben doorgevoerd.

de Peer schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:08:
[...]

Dan laat je je omvormer gewoon automatisch terugregelen. Dan betaal je geen boete.

Leuk, maar vertel mij even hoe ik dat kan doen dan? Mijn omvormers bieden die optie niet. En dan kan je zeggen; Dan koop je maar een nieuwe omvormer, echter is dat 1; kapitaalvernietiging, 2; ook een vorm van een boete IMHO en 3; niet goed voor het milieu, enkel goed voor de portemonnee (even los van voor wiens portemonnee).

[ Voor 20% gewijzigd door Thalaron op 09-05-2024 11:27 ]

[de Peer]

MacD007 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:21:
[...]


sorry, uit het lijstje kunt je prima zien dat dat dus niet klopt er zijn helemaal geen grote kosten bij PV, anders waren die bedrijven allang weg.

Die informatie valt niet uit dat lijstje te halen. Verkeerde conclusie dus.

[de Peer]

Thalaron schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:23:
[...]


Dat zal denk ik nog moeten blijken. Als we over een tijd weer berichten lezen over recordwinsten bij energiemaatschappijen dan weten we genoeg. Zijn de winsten nagenoeg gelijk gebleven dan klopt het mogelijk weer wel.

De vraag die we denk ik moeten stellen; Hoeveel winst is 'genoeg' voor een energiemaatschappij. Daar zullen de meningen natuurlijk flink over verdeeld zijn, echter in het kader van de rol die deze maatschappijen spelen lijkt me dat wel de moeite om een discussie over te voeren. Het is in beperkte mate wellicht een keuze hoeveel je afneemt, maar niet óf je afneemt. Het is geen abonnement op Netflix dat je even opzegt omdat ze weer een prijsverhoging hebben doorgevoerd.


[...]

Leuk, maar vertel mij even hoe ik dat kan doen dan? Mijn omvormers bieden die optie niet. En dan kan je zeggen; Dan koop je maar een nieuwe omvormer, echter is dat 1; kapitaalvernietiging, 2; ook een vorm van een boete IMHO en 3; niet goed voor het milieu, enkel goed voor de portemonnee (even los van voor wiens portemonnee).

Is niet zo moeilijk hoor maar wel afhankelijk van omvormer idd en je vaardigheden.
voor mensen die dit niet zelf kunnen gaan er wel oplossingen komen denk ik

[Wozmro]

Kan de topictitel niet aangepast worden van 'zonnepanelen-boete' naar 'zonnepanelen-kosten'?

[wolly_a]

Wat bij mij niet helemaal goed valt aan de ‘Groene Boete’ is het volgende… Kijk, ik begrijp dat het niet helemaal fair is wanneer ik mijn supergoedkope door zon opgewekte kWh van nu straks in de winter terugvraag wanneer stroom duur is om te maken. Wat niet helemaal goed valt, is dat ik de kWh die ik het vorige uur heb teruggegeven, nu niet kan gebruiken nu ik een kWh terug heb gevraagd omdat ik alle wasjes heb gedraaid. Resultaat: ik heb de energiemaatschappij betaald om mijn kWh te nemen en zij verkopen hem duur aan iemand in de buurt zonder zonnepanelen. Vervolgens moet ik een uur later veel geld betalen voor een kWh terwijl het nog superzonnig is, dus waarschijnlijk betaalt de energieleverancier nagenoeg niets voor mijn kWh. De bal rolt wel heel erg in het voordeel van de energieleverancier. Eerlijker zou zijn wanneer dit per dag zou worden bekeken, in plaats van het hele salderen en de ‘Groene Boete’. De techniek is er klaar voor. We hebben niet voor niets verplicht allemaal een slimme meter.

[GioStyle]

wolly_a schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:44:
Wat bij mij niet helemaal goed valt aan de ‘Groene Boete’ is het volgende… Kijk, ik begrijp dat het niet helemaal fair is wanneer ik mijn supergoedkope door zon opgewekte kWh van nu straks in de winter terugvraag wanneer stroom duur is om te maken. Wat niet helemaal goed valt, is dat ik de kWh die ik het vorige uur heb teruggegeven, nu niet kan gebruiken nu ik een kWh terug heb gevraagd omdat ik alle wasjes heb gedraaid. Resultaat: ik heb de energiemaatschappij betaald om mijn kWh te nemen en zij verkopen hem duur aan iemand in de buurt zonder zonnepanelen. Vervolgens moet ik een uur later veel geld betalen voor een kWh terwijl het nog superzonnig is, dus waarschijnlijk betaalt de energieleverancier nagenoeg niets voor mijn kWh. De bal rolt wel heel erg in het voordeel van de energieleverancier. Eerlijker zou zijn wanneer dit per dag zou worden bekeken, in plaats van het hele salderen en de ‘Groene Boete’. De techniek is er klaar voor. We hebben niet voor niets verplicht allemaal een slimme meter.

Energieleveranciers gebruiken het argument dat op het moment jij teruglevert, energie over het algemeen al weinig waarde heeft. Kan wel kloppen, want iedereen levert overdag terug op dezelfde momenten.

[wolly_a]

GioStyle schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:49:
[...]


Energieleveranciers gebruiken het argument dat op het moment jij teruglevert, energie over het algemeen al weinig waarde heeft. Kan wel kloppen, want iedereen levert overdag terug op dezelfde momenten.

In dat geval kunnen ze mij in de zomer wel alle stroom die ik extra verbruik gratis geven. Het heeft toch maar weinig waarde. En in de herfst als het waait ook, want dan draaien de windmolens. En schijnbaar is mijn teveel gebruikte kWh wel zo waardevol dat ik er het volle pond voor moet betalen nu.

[GioStyle]

wolly_a schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:53:
[...]


In dat geval kunnen ze mij in de zomer wel alle stroom die ik extra verbruik gratis geven. Het heeft toch maar weinig waarde. En in de herfst als het waait ook, want dan draaien de windmolens. En schijnbaar is mijn teveel gebruikte kWh wel zo waardevol dat ik er het volle pond voor moet betalen nu.

Ik denk het al langer, maar ik heb het nooit (online) benoemd. Ik denk dat we op termijn niet meer per hoeveelheid energie gaan betalen, maar per capaciteit of piekvermogen.

[hoevenpe]

GioStyle schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:58:
Ik denk het al langer, maar ik heb het nooit (online) benoemd. Ik denk dat we op termijn niet meer per hoeveelheid energie gaan betalen, maar per capaciteit of piekvermogen.

Maar wat weerhoudt 'ons' dan nog van die jacuzzi, airco, terrasverwarming, quooker, tropisch aquarium of cop 1 verwarming in de winter?

Als het echt flat fee wordt zie ik weinig reden om nog te besparen, dat kan het net niet aan lijkt me.

[MacD007]

de Peer schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:22:
[...]

Je interpreteert het verkeerd. En acm bevestigt juist dat wat ze doen legitiem is en dat ze niet extra verdienen door nu deze kosten te rekenen.
Dat staat in je eigen bericht nota bene

ik snap wat je zegt, alleen dat betwijfel ik dus, en zolang de ACM geen volledige inzage geeft en dus transparant is heb ik mede ook de verschillen daar mijn grote twijfels over.

"De ACM heeft ook vastgesteld dat de leveranciers door het maken van onderscheid tussen huishoudens met en zonder zonnepanelen geen extra marge maken; tegenover de hogere tarieven voor huishoudens met zonnepanelen staan lagere tarieven voor huishoudens zonder zonnepanelen."

Laat ze dit statement maar eens met harde feiten onderbouwen. ik geloof er helemaal niets van.

Een onderzoek is prima te sturen naar een gewenste uitkomst, dus ik heb sterkte twijfels over de onafhankelijkheid en betrouwbaarheid van de ACM, juist omdat ze de noodzakelijke transparantie niet willen geven.

[de Peer]

wolly_a schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:44:
Wat bij mij niet helemaal goed valt aan de ‘Groene Boete’ is het volgende… Kijk, ik begrijp dat het niet helemaal fair is wanneer ik mijn supergoedkope door zon opgewekte kWh van nu straks in de winter terugvraag wanneer stroom duur is om te maken. Wat niet helemaal goed valt, is dat ik de kWh die ik het vorige uur heb teruggegeven, nu niet kan gebruiken nu ik een kWh terug heb gevraagd omdat ik alle wasjes heb gedraaid. Resultaat: ik heb de energiemaatschappij betaald om mijn kWh te nemen en zij verkopen hem duur aan iemand in de buurt zonder zonnepanelen. Vervolgens moet ik een uur later veel geld betalen voor een kWh terwijl het nog superzonnig is, dus waarschijnlijk betaalt de energieleverancier nagenoeg niets voor mijn kWh. De bal rolt wel heel erg in het voordeel van de energieleverancier. Eerlijker zou zijn wanneer dit per dag zou worden bekeken, in plaats van het hele salderen en de ‘Groene Boete’. De techniek is er klaar voor. We hebben niet voor niets verplicht allemaal een slimme meter.

Je hoeft 1 uur later helemaal geen dure kwh in te kopen. Je mag gewoon salderen. Je betaalt alleen wel terugleverkosten. Je maakt namelijk gebruik van een dienst.

De bal rolt helemaal niet in hun voordeel. Ze verdelen de kosten nu alleen anders. Het voordeel is voor de niet PV bezitter, die heeft minder kosten dus goedkopere stroom

[MacD007]

GioStyle schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:49:
[...]


Energieleveranciers gebruiken het argument dat op het moment jij teruglevert, energie over het algemeen al weinig waarde heeft. Kan wel kloppen, want iedereen levert overdag terug op dezelfde momenten.

inkoop wel maar ze verkopen het dus wel duur aan mensen, en dat is nog altijd 75-80% van de huishoudens die geen zonnepanelen hebben en dus op dat moment de volle mep a 0,35 euro per kWh betalen, dus 20-25% van de huishoudens met PV moeten de rest (75-80%) van energie voorzien
Stel nu dat dat het terugleveren van die 20-25% 3 keer meer is dan de afname van de 80-75% van de andere huishoudens zie je dat deze kosten versus baten zich volledig opheffen, onder de streep kunnen de energieboeren dus de terugeleverde energie prima direct door verkopen aan de huishoudens die deze niet hebben, de rest wat ze nog moeten inkopen cq te veel is maar maginaal en rechtvaardigd helemaal niet de soms belachelijke kosten die bepaalde energieboeren in rkening berngen. dus gewoon winst.

[Snarfie31]

[quote]Proton_ schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 09:40:
@Snarfie31 De volgende keer even 'ACM' in het zoekvenster zetten wordt gewaardeerd. Waar komt je misvatting vandaan dat zonneparken buiten schot blijven?
/quote]
Meende dat de SDE regeling er in voorziet dat indien zij hun panelen moeten afschakelen zij daarvoor gecompenseerd worden. Heb ook nog niet gelezen dat zij zich zelf een teruglever boetes mbt hun zonneparken inrekening moeten brengen. Lijkt me dat de ACM daar ook naar moet kijken.

[ Voor 4% gewijzigd door Snarfie31 op 09-05-2024 12:44 ]

[MacD007]

de Peer schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 12:20:
[...]

Je hoeft 1 uur later helemaal geen dure kwh in te kopen. Je mag gewoon salderen. Je betaalt alleen wel terugleverkosten. Je maakt namelijk gebruik van een dienst.

De bal rolt helemaal niet in hun voordeel. Ze verdelen de kosten nu alleen anders. Het voordeel is voor de niet PV bezitter, die heeft minder kosten dus goedkopere stroom

met deze boetes maakt het helemaal niet uit of je de teruggeleverde stroom na 10 minuten, na 1 uur, 1 week of pas in de winter gaat opnemen, de kosten voor jou blijven namelijk gelijk, en ik moet het nog zien of de stroom voor niet pv bezitters ook wel gelijk omlaag gaat met de verhoging van wel pv bezitters, de huidige cijfers geven daar tenminste nu nog geen aanleiding toe, dus blijft we behoorlijk veel aan de strijkstok hangen.

[GioStyle]

hoevenpe schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 12:09:
[...]

Maar wat weerhoudt 'ons' dan nog van die jacuzzi, airco, terrasverwarming, quooker, tropisch aquarium of cop 1 verwarming in de winter?

Als het echt flat fee wordt zie ik weinig reden om nog te besparen, dat kan het net niet aan lijkt me.

De prijs. Bij bepaald vermogen betaal je een prijs. Wat die prijs zou moeten zijn, geen idee.

[rube]

wolly_a schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:53:
[...]
In dat geval kunnen ze mij in de zomer wel alle stroom die ik extra verbruik gratis geven. Het heeft toch maar weinig waarde. En in de herfst als het waait ook, want dan draaien de windmolens. En schijnbaar is mijn teveel gebruikte kWh wel zo waardevol dat ik er het volle pond voor moet betalen nu.

Als je een dynamisch contract neemt, dan krijg je zo ongeveer wat je hierboven beschrijft.

[John245]

de Peer schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:00:
[...]

Ja wel mee eens. Is tot nu toe altijd flink lonend geweest.

Mijn omgeving zit maar te wachten tot ze alles cadeau krijgen maar zo werkt het niet.
ondertussen zie je alle subsidies nu weer afgebouwd worden en vist men achter het net : te laat!

Ik heb mijn warmtepomboiler nog 'gratis' gekregen, en lekker 2000 euro subsidie op een EV van 20k euro. En maximaal geprofiteerd van de eeuwig durende salderingsregeling.

Hier ook lang geprofiteerd van het salderen. Maar in 2010 waren de prijzen voor PV ook anders dan nu. Had wel SDE, SEBB en uiteindelijk belastingteruggave (meer subsidie als de kosten van de PV installatie).

[hoevenpe]

GioStyle schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 12:28:
De prijs. Bij bepaald vermogen betaal je een prijs. Wat die prijs zou moeten zijn, geen idee.

Maximaal vermogen wordt vooral bepaald door het tegelijk aanzetten van de vaatwasser, wasmachine en inductiekookplaat.

Je jazucci verwarming een uurtje uitzetten tijdens het koken en je bent klaar.

[hoevenpe]

de Peer schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:08:
Dan laat je je omvormer gewoon automatisch terugregelen. Dan betaal je geen boete.

Welke omvormer kan dat (al)?
Mijn Enphase in ieder geval niet, een thuisbatterij ligt meer voor de hand.

[MotorBeast]

de Peer schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 12:20:
[...]

Je hoeft 1 uur later helemaal geen dure kwh in te kopen. Je mag gewoon salderen. Je betaalt alleen wel terugleverkosten. Je maakt namelijk gebruik van een dienst.

De bal rolt helemaal niet in hun voordeel. Ze verdelen de kosten nu alleen anders. Het voordeel is voor de niet PV bezitter, die heeft minder kosten dus goedkopere stroom

Met nieuw contract ben ik nog altijd zo'n €1200,- per jaar goedkoper uit. Heb nog steeds goedkope stroom dus. Ja, het was meer, maar aan al het moois komt altijd een eind. De afgelopen 11 jaar waren mooie tijden voor mij en alle langjarige gebruikers.

[Gerardus1956]

MacD007 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 12:26:
[...]


met deze boetes maakt het helemaal niet uit of je de teruggeleverde stroom na 10 minuten, na 1 uur, 1 week of pas in de winter gaat opnemen, de kosten voor jou blijven namelijk gelijk, en ik moet het nog zien of de stroom voor niet pv bezitters ook wel gelijk omlaag gaat met de verhoging van wel pv bezitters, de huidige cijfers geven daar tenminste nu nog geen aanleiding toe, dus blijft we behoorlijk veel aan de strijkstok hangen.

Ik denk dat je wat het allerlaatste wat je schrijft voor een deel gelijk hebt.
Maar om een ander, volgens mij nog niet genoemde reden.

Het niet afschaffen van de salderingsregeling heeft de terugleverkosten opgeleverd. In die kosten zit een onzekerheid of die kosten bij regering, ACM en rechters wel doorgang kunnen vinden. Dat is een zeker risico en voor risico betaald een consument.
Wil je het risico niet neem je een dynamisch contract. Voor veel meer mensen voordeliger dan ze denken/weten.

[ Voor 0% gewijzigd door Gerardus1956 op 09-05-2024 12:47 . Reden: typo ]