De zonnepanelen-boete

[J.E. Weinor]

SmiGueL schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:26:
[...]


Welk deel snap je niet dan?

Om 13:00 uur is er te veel zon en daardoor te veel teruglevering, en om 18:00 is er te veel verbruik omdat iedereen dan thuiskomt, de auto aan de lader drukt en elektrisch gaat koken.
Die twee kunnen toch prima beide het geval zijn? (ongeacht hoe groot de problemen zijn, daar zijn de meningen over verdeeld)

Greenchoice met hun goedkopere normaaltarieven (t.o.v. daltarieven) gaan dat laatste in elk geval niet oplossen.

vanaf 16:uur tot 21 schijnt de zon nog behoorlijk in de zomermaanden en leveren nog veel op op dat moment van tijdstip die wordt teruggeleverd.

Ze kunnen niet te veel stroom opvangen en ze kunnen niet te veel weggeven om het zo maar uit te drukken.

Dal dal tarief vanaf 1 april geen hoog laag tarief meer volgens de mail van Delta energie variabel.


Leveringsprijzen
per 1 april 2024

DELTA Groene Stroom variabel
Vaste leveringskosten per maand

€ 8,95


Prijs per kWh
Enkeltarief

€ 0,29949
Dubbeltarief normaal

€ 0,29949
Dubbeltarief dal

€ 0,29949
Netto terugleververgoeding

€ 0,09

[Kakaisan]

redwing schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:46:
[...]

Maar alle problemen op het net zijn toch puur te wijten aan de partikuliere PV-bezitter die teveel opwekt en zijn stroom niet goed gebruikt Hoe kan er dan nu om 18:00 een probleem zijn met grootverbruikers? En bovenal, hoe kan het dat beide door de regering gepromoot zijn, terwijl beide een enorm probleem veroorzaken

Oftewel het punt van niet snappen lijkt me vooral neer te komen op een compleet onlogisch verhaal dat ons continue wordt opgedragen.

Dat je het niet begrijpt ligt deels aan hoe complex het is, en deels aan hoe het hier wordt geframed.

Probleem 1 is de congestie op het net. Dat is ook wat Stedin in hun persbericht aanwijst - er is op dat moment een gigantisch grote vraag en er kan maar zoveel stroom door een kabel.

Probleem 2 is de onbalans. De vraag en aanbod van energie moeten op elk moment van de dag matchen. Leveranciers leveren een dag van te voren hun voorspellingen voor productie en consumptie in hun portfolio aan bij TenneT, en aan de hand daarvan worden dus ook o.a. de day-ahead prijzen bepaald (voor dynamische contracten bijv.). Die prijzen helpen ook met sturen naar een gebalanceerd net, want mensen worden gestuurd naar verbruik op goedkopere momenten ipv duurdere momenten (wanneer aanbod > vraag), en producenten worden gestuurd naar produceren op duurdere momenten (vraag > aanbod)

Probleem 2B is dat de voorspelling die naar TenneT wordt gestuurd kan (lees: zal) afwijken van de realiteit. Al die schommelingen moeten worden opgevangen door TenneT/Netbeheerders/Leveranciers. En klanten met PV zijn nu eenmaal één van de bronnen van onbalans. Als de weersvoorspelling afwijkt, en er ineens een wolk hangt, kan de stroom op dat moment qua onbalans prijs de lucht in schieten. En andersom ook, als er ineens veel meer zon is kan de onbalans prijs letterlijk door de grond zakken.

Probleem 3 is dat de salderingsregeling duurder en duurder wordt voor de energiebedrijven. De daadwerkelijke stroomprijzen (niet day-ahead) in zomer en winter gaan steeds verder uit elkaar liggen, maar de klant mag ze wel tegen elkaar wegstrepen.

[Kakaisan]

J.E. Weinor schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:57:
[...]


vanaf 16:uur tot 21 schijnt de zon nog behoorlijk in de zomermaanden en leveren nog veel op op dat moment van tijdstip die wordt teruggeleverd.

Ze kunnen niet te veel stroom opvangeng en ze kunnen niet te veel weggeven om het zo maar uit te drukken.

Het gaat in het bericht van Stedin met name om publieke laadpalen. Die zitten niet, zoals sommige thuispalen hier, aan een setje zonnepanelen gekoppeld. Bij deze thuispalen belast je het net niet als je stroom van de zonnepanelen gebruikt. De publieke palen belasten in die tijd gewoon het stroom net, en moeten de kabels delen met al de andere stroom die erdoorheen moet gaan op dat moment (dus óók wat er wordt teruggeleverd)

[hoevenpe]

Kakaisan schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:00:
Het gaat in het bericht van Stedin met name om publieke laadpalen. Die zitten niet, zoals sommige thuispalen hier, aan een setje zonnepanelen gekoppeld.

Waarmee adaptatie van EV voor niet thuisladers problematisch wordt, want wie gaat z'n betrouwbare benzineauto vrijwillig inruilen voor een potentiële lege batterij als je avonds nog weg moet?

[Martin7182]

Kakaisan schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:00:
[...]


Het gaat in het bericht van Stedin met name om publieke laadpalen. Die zitten niet, zoals sommige thuispalen hier, aan een setje zonnepanelen gekoppeld. Bij deze thuispalen belast je het net niet als je stroom van de zonnepanelen gebruikt. De publieke palen belasten in die tijd gewoon het stroom net, en moeten de kabels delen met al de andere stroom die erdoorheen moet gaan op dat moment (dus óók wat er wordt teruggeleverd)

Maar panelen leveren stroom en publieke laadpalen gebruiken het. Een deel valt tegen elkaar weg. Ergo, zonder panelen zou de netcongestie juist minder zijn, ervan uitgaande dat de palen er sowieso staan en gebruikt worden.

[Kakaisan]

Martin7182 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:13:
[...]

Maar panelen leveren stroom en publieke laadpalen gebruiken het. Een deel valt tegen elkaar weg. Ergo, zonder panelen zou de netcongestie juist minder zijn, ervan uitgaande dat de palen er sowieso staan en gebruikt worden.

Bij congestie gaat het dus niet over de productie van de energie, dat is het probleem niet. Het probleem is dat de kabels en infra se hoeveelheid stroom die wordt gevraagd in die piek momenten gewoon niet trekt. En of die stroom nu uit een gascentrale komt, van windmolens op zee of van jouw dak - het moet nog steeds door die kabels heen.

[computerjunky]

hoevenpe schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:12:
[...]

Waarmee adaptatie van EV voor niet thuisladers problematisch wordt, want wie gaat z'n betrouwbare benzineauto vrijwillig inruilen voor een potentiële lege batterij als je avonds nog weg moet?

Of 2 a 3x zo veel betalen per kWh als thuis.
Momenteel kost bij de dichtstbijzijnde laadpaal 500km elektrisch meer als 500km benzine voor mij (1 op 23 snelweg 1 op 17 stadsverkeer).
Hoe ga je dan ooit de 20+k extra kosten van de duurdere auto terugverdienen? Wegenbelasting? Die komt er aan en word ruimschoots gecompenseerd door de duurdere verzekering.

Het enige wat ze de afgelopen 5 jaar bereikt hebben voor adoptie is de goedkope benzine auto's van 11k naar 18k brengen.... Dankje EU daar hebben we echt wat aan. We worden gewoon langzaam het peperdure OV in geforceerd waar je tot wel 12 keer zo veel betaald als mijn benzine autotje... Auto's voor de elite daar gaan we heen als ze niet snel wat aan het laden, prijs, verplichte accu garanties, minimum winter radius enz.

Maarja ik heb er geen vertrouwen in, 2035 gaat nog wel terug gepushed worden omdat het net als salderen een idioot concept ideaal gaat blijken dat niet uitvoerbaar is.


Hier in de straat alleen al zouden we naar de 50-70 palen moeten (ruim 100 huizen waarvan sommige meerdere aut's door thuiswonende volwassen kinderen). succes liander.

[ Voor 6% gewijzigd door computerjunky op 27-02-2024 17:31 ]

[redwing]

Kakaisan schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:58:
[...]


Dat je het niet begrijpt ligt deels aan hoe complex het is, en deels aan hoe het hier wordt geframed.

Ik snap het prima, dat wil alleen niet zeggen dat het een enorm onlogisch verhaal aan het worden is.

Probleem 1 is de congestie op het net. Dat is ook wat Stedin in hun persbericht aanwijst - er is op dat moment een gigantisch grote vraag en er kan maar zoveel stroom door een kabel.

Klopt, en daarom moet het stroomnet aangepast worden. Maar waarom krijgen de ZP-eigenaren dan de boete waarbij als reden wordt gegeven dat zij de veroorzaker hiervan zijn en daarom de extra kosten moeten betalen? Dat terwijl de omvormers al uitschakelen voordat er van enig probleem sprake is. Dit nieuwsbericht geeft duidelijk aan dat het probleem aan de verbruikerskant ligt (en dat is dus niet de PV-bezitter)

Probleem 2 is de onbalans. De vraag en aanbod van energie moeten op elk moment van de dag matchen. Leveranciers leveren een dag van te voren hun voorspellingen voor productie en consumptie in hun portfolio aan bij TenneT, en aan de hand daarvan worden dus ook o.a. de day-ahead prijzen bepaald (voor dynamische contracten bijv.). Die prijzen helpen ook met sturen naar een gebalanceerd net, want mensen worden gestuurd naar verbruik op goedkopere momenten ipv duurdere momenten (wanneer aanbod > vraag), en producenten worden gestuurd naar produceren op duurdere momenten (vraag > aanbod)

Probleem 2B is dat de voorspelling die naar TenneT wordt gestuurd kan (lees: zal) afwijken van de realiteit. Al die schommelingen moeten worden opgevangen door TenneT/Netbeheerders/Leveranciers. En klanten met PV zijn nu eenmaal één van de bronnen van onbalans. Als de weersvoorspelling afwijkt, en er ineens een wolk hangt, kan de stroom op dat moment qua onbalans prijs de lucht in schieten. En andersom ook, als er ineens veel meer zon is kan de onbalans prijs letterlijk door de grond zakken.

Dit is altijd al zo geweest en wordt nu erger door de vele groene stroom (wind en zon zijn wispelturig). Maar ook hier weer bij, waarom wordt bij de ZP-boete dit als reden gegeven? Dit heeft bar weinig met de particuliere ZP-bezitter te maken maar vooral met de toename aan groene stroom. En de ZP-eigenaar is daar natuurlijk onderdeel van, maar wel maar voor een klein deel. En als je dan ziet dat het grotere deel volop verdient aan zonneparken die ze uitzetten klopt er toch iets niet in dat verhaal.

Probleem 3 is dat de salderingsregeling duurder en duurder wordt voor de energiebedrijven. De daadwerkelijke stroomprijzen (niet day-ahead) in zomer en winter gaan steeds verder uit elkaar liggen, maar de klant mag ze wel tegen elkaar wegstrepen.

Als je die stroomprijzen eens goed bekijkt zie je dat dit eigenlijk nogal meevalt. Er zitten wat uitschieters bij, maar over het algemeen zijn die prijsverschillen tussen zomer en winter helemaal niet zo groot. Daarbij is dit een wettelijke regeling, dus waarom kloppen ze dan niet aan bij de regering? Want wat ze momenteel doen is simpelweg bewust tegen overheidsbeleid ingaan. En normaal gesproken kost je dat een boete, maar in dit geval wordt er nog bar weinig aan gedaan.

De punten die je noemt zijn dus zeker in meer of mindere mate valide, alleen is de impact van de ZP-eigenaar hierin maar heel beperkt. En dat terwijl de boetes waar dit topic over gaan wel onder jouw argumenten bij de particuliere ZP-eigenaren wordt gelegd. En dat was precies de reden van mijn post. Keer op keer wordt er gezegd dat de particuliere ZP-eigenaren de grote veroorzakers van een probleem zijn, terwijl tegelijkertijd in dit soort nieuwsberichten naar buiten komt dat er plotseling heel andere groepen een probleem zijn (in dit geval de EV-eigenaren).

[redwing]

hoevenpe schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:12:
[...]

Waarmee adaptatie van EV voor niet thuisladers problematisch wordt, want wie gaat z'n betrouwbare benzineauto vrijwillig inruilen voor een potentiële lege batterij als je avonds nog weg moet?

En het is natuurlijk maar de vraag hoe lang het duurt voordat deze vraag uitgebreid wordt naar de thuislader.

[hoevenpe]

redwing schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:54:
En het is natuurlijk maar de vraag hoe lang het duurt voordat deze vraag uitgebreid wordt naar de thuislader.

Mag aannemen dat je 'achter de voordeur' zelf bepaald wat je binnen de grenzen van je aansluiting op welk moment afneemt.

EV zonder eigen oprit wordt een no-go zo.

[MotorBeast]

Ik ben blij dat ik heb besloten gewoon mijn contract tot november uit te zitten en geen 3 jaar GC heb genomen. Energieprijzen dalen lekker door en je kan nog steeds zonder terugleverkosten 1 jaar afsluiten. Scheelt zo'n €25 a €30,- per maand in mijn geval. Tot nu toe goed gegokt. We gaan het zien. Vreemd dat ze voor 1 jaar vast geen terugleverkosten rekenen overigens.

[redwing]

hoevenpe schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 18:59:
[...]

Mag aannemen dat je 'achter de voordeur' zelf bepaald wat je binnen de grenzen van je aansluiting op welk moment afneemt.

EV zonder eigen oprit wordt een no-go zo.

Met de huidige stappen zie ik nog wel een boete komen voor het verbruik rond die tijd zodat je zeker weet dat niemand dan meer gaat laden.

[LangeFries]

MotorBeast schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 19:18:
Ik ben blij dat ik heb besloten gewoon mijn contract tot november uit te zitten en geen 3 jaar GC heb genomen. Energieprijzen dalen lekker door en je kan nog steeds zonder terugleverkosten 1 jaar afsluiten. Scheelt zo'n €25 a €30,- per maand in mijn geval. Tot nu toe goed gegokt. We gaan het zien. Vreemd dat ze voor 1 jaar vast geen terugleverkosten rekenen overigens.

Deze week werd ik door GC gebeld, of ik geinterresseerd was weer klant te worden zonder terugleverboete als ik voor 1 april besluit. TLV is helaas wel maar 5ct. Ondertussen zie ik hier toch nog wel betere contracten langskomen. Ik vraag me nog steeds af, of en een matige TLV en vaste terugleverkosten samen de standaard worden. Energiebedrijven die naar verhouding minder klanten met zonnepanelen hebben zie ik nog niet heel zenuwachtig worden. Het aanbod van delta eerder hier in het topic ziet er beter uit. Eneco is ook nog steeds beter. Maar wat zou het aanbod van VFworden, als ik gewoon blijf? Tot nu toe valt me dat heel erg mee en ben ik er blij mee, maar moet ik wel wachten tot de volgende contractperiode ingaat per 1 juli.

[Thalaron]

@MotorBeast Ze rekenen bij 1 jaar gok ik eerder NOG geen extra kosten.

[ Voor 3% gewijzigd door Thalaron op 27-02-2024 19:33 ]

[hoevenpe]

redwing schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 19:32:
Met de huidige stappen zie ik nog wel een boete komen voor het verbruik rond die tijd zodat je zeker weet dat niemand dan meer gaat laden.

Hoe zien ze dat het een EV is en niet je inductiekookplaat en/of elektrische oven?

Gaat echt niet gebeuren...

[HansL]

Ergens begrijp ik de energieboeren ook nog. Een overheid die zo ver van de realiteit staat…..
Hieronder een bericht van 10 maanden geleden. Gesneuveld door te weinig belasting opbrengsten, niet door overbelasting op het net… Eigenlijk is het gewoon treurig


Eén van de plannen van Klimaatminister Rob Jetten (D66) was om per 2025 de zakelijke leaserijder verplicht in een elektrische auto te laten rijden. De Telegraaf begrijpt nu van Haagse bronnen dat dit plan het niet gehaald heeft. De 'EV-verplichting' lijkt daarmee van de baan.

Het plan zou gesneuveld zijn toen uit doorrekeningen van het ministerie van Financiën bleek dat het €4,5 miljard tot €5 miljard in de Nederlandse schatkist zou schelen, onder andere omdat er door deze verplichte overstap minder accijns en btw binnengehaald worden

[Martin7182]

Kakaisan schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:28:
[...]


Bij congestie gaat het dus niet over de productie van de energie, dat is het probleem niet. Het probleem is dat de kabels en infra se hoeveelheid stroom die wordt gevraagd in die piek momenten gewoon niet trekt. En of die stroom nu uit een gascentrale komt, van windmolens op zee of van jouw dak - het moet nog steeds door die kabels heen.

Maak maar eens een laadpaal-rekenvoorbeeld met en zonder panelen. Je zult zien dat met panelen de netbelasting minder is. Het probleem wordt alleen veroorzaakt door stroomverbruikers. Een PV systeem duwt maximaal zoveel stroom het netwerk op als dat er vraag is. Zonder panelen loopt er precies evenveel stroom over een groter deel van het netwerk en is de belasting dus groter.

Anders gezegd: panelen lossen deels het probleem op of hebben in het slechtste geval geen effect.

[ Voor 5% gewijzigd door Martin7182 op 27-02-2024 22:14 ]

[Kakaisan]

Martin7182 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 22:11:
[...]

Maak maar eens een laadpaal-rekenvoorbeeld met en zonder panelen. Je zult zien dat met panelen de netbelasting minder is. Het probleem wordt alleen veroorzaakt door stroomverbruikers. Een PV systeem duwt maximaal zoveel stroom het netwerk op als dat er vraag is. Zonder panelen loopt er precies evenveel stroom over een groter deel van het netwerk en is de belasting dus groter.

Anders gezegd: panelen lossen deels het probleem op of hebben in het slechtste geval geen effect.

Je mist het punt volledig. Het gaat in dit gesprek niet over zonnepanelen of laadpalen thuis, het gaat over publieke laadpalen - Laadpalen op straat. En het verhaal van Stedin is dat het lokale net die belasting niet aankan, bovenop de piekbelasting die sowieso in die tijd plaatsvindt.

Hoe de stroom naar die regio wordt getransporteerd (vanuit PV installaties thuis of vanuit centrales verder weg), als het lokale net de vraag niet trekt dan maakt dat oprecht weinig uit.

[Kakaisan]

redwing schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:52:

Klopt, en daarom moet het stroomnet aangepast worden. Maar waarom krijgen de ZP-eigenaren dan de boete waarbij als reden wordt gegeven dat zij de veroorzaker hiervan zijn en daarom de extra kosten moeten betalen? Dat terwijl de omvormers al uitschakelen voordat er van enig probleem sprake is. Dit nieuwsbericht geeft duidelijk aan dat het probleem aan de verbruikerskant ligt (en dat is dus niet de PV-bezitter)

Eens dat in mijn ogen het gooien van de boete puur op netcongestie niet terecht is. PV bezitters zijn wel degelijk deels verantwoordelijk voor de netcongestie, zeker op zonnige dagen, maar dat is mijns inziens niet waar de kosten lijken te zitten in dit specifieke geval

Dit is altijd al zo geweest en wordt nu erger door de vele groene stroom (wind en zon zijn wispelturig). Maar ook hier weer bij, waarom wordt bij de ZP-boete dit als reden gegeven? Dit heeft bar weinig met de particuliere ZP-bezitter te maken maar vooral met de toename aan groene stroom. En de ZP-eigenaar is daar natuurlijk onderdeel van, maar wel maar voor een klein deel. En als je dan ziet dat het grotere deel volop verdient aan zonneparken die ze uitzetten klopt er toch iets niet in dat verhaal.

Je geeft het antwoord al in het stuk hierboven: het curtailen. Curtailen wordt niet alleen ingezet om bij lage prijzen af te schakelen, maar ook juist om onbalans op te vangen. Als jij als producent opeens meer gaat produceren dan voorspeld, kun je curtailen om zo de onbalans (en daarmee de kosten) te beperken. Dat is ook waar een deel van de verdiensten in zit - niet alleen het direct verdienen van geld, maar ook het besparen op de onbalanskosten.

Jij als PV bezitten bent ook een bron van onbalans. Als de weervoorspelling afwijkt van de realiteit, verandert niet alleen jouw verbruik maar ook jouw productie. En het probleem is niet dat dit bij alleen jou gebeurt, want een paar afwijkingen kun je makkelijker wegstrepen, maar dat het aantal PV bezitters flink is gegroeid. Sommige leveranciers hebben of hadden rond de 60% PV bezitters in hun klanten bestand. Dus als 60% van jouw klanten opeens significant afwijkt van de voorspellingen, dan kun jij je denk ik ook wel voorstellen dat de kosten flink op kunnen lopen.

Als je die stroomprijzen eens goed bekijkt zie je dat dit eigenlijk nogal meevalt. Er zitten wat uitschieters bij, maar over het algemeen zijn die prijsverschillen tussen zomer en winter helemaal niet zo groot. Daarbij is dit een wettelijke regeling, dus waarom kloppen ze dan niet aan bij de regering? Want wat ze momenteel doen is simpelweg bewust tegen overheidsbeleid ingaan. En normaal gesproken kost je dat een boete, maar in dit geval wordt er nog bar weinig aan gedaan.

Ik heb het hier niet alleen over de day ahead kosten, maar ook juist over de verschillende onbalans markten. Juist door die onvoorspelbaarheid fluctueren de prijzen hier significant.

De punten die je noemt zijn dus zeker in meer of mindere mate valide, alleen is de impact van de ZP-eigenaar hierin maar heel beperkt. En dat terwijl de boetes waar dit topic over gaan wel onder jouw argumenten bij de particuliere ZP-eigenaren wordt gelegd. En dat was precies de reden van mijn post. Keer op keer wordt er gezegd dat de particuliere ZP-eigenaren de grote veroorzakers van een probleem zijn, terwijl tegelijkertijd in dit soort nieuwsberichten naar buiten komt dat er plotseling heel andere groepen een probleem zijn (in dit geval de EV-eigenaren).

Dit komt doordat er dus meerdere dingen door elkaar worden gehaald.

PV bezitters zijn in zekere maten de oorzaak van hogere onbalanskosten, en dat is een probleem voor de leveranciers. (Producenten kun je sturen/curtailen, thuis installaties wat minder)

Groene energie in general + de transitie van fossiele brandstoffen naar elektrisch is in grote maten de oorzaak voor netcongestie. Daar zit een stukje thuis gebruikers in, maar ook in grote maten de slome verzwaring van het net en de grotere hoeveelheden groene (onvoorspelbare) energie.

[redwing]

Kakaisan schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 23:19:
[...]

Eens dat in mijn ogen het gooien van de boete puur op netcongestie niet terecht is. PV bezitters zijn wel degelijk deels verantwoordelijk voor de netcongestie, zeker op zonnige dagen, maar dat is mijns inziens niet waar de kosten lijken te zitten in dit specifieke geval

Nee, dat zijn ze dus niet, netcongestie wordt niet eens voor een klein deel veroorzaakt door particuliere zonnepanelen. Want ook op zonnige dagen (vooral zelfs) schakelen die omvormers uit voordat er problemen ontstaan. Jammer natuurlijk voor de PV-eigenaren, maar problemen op het net geeft het totaal niet.

[...]
Je geeft het antwoord al in het stuk hierboven: het curtailen. Curtailen wordt niet alleen ingezet om bij lage prijzen af te schakelen, maar ook juist om onbalans op te vangen. Als jij als producent opeens meer gaat produceren dan voorspeld, kun je curtailen om zo de onbalans (en daarmee de kosten) te beperken. Dat is ook waar een deel van de verdiensten in zit - niet alleen het direct verdienen van geld, maar ook het besparen op de onbalanskosten.

Jij als PV bezitten bent ook een bron van onbalans. Als de weervoorspelling afwijkt van de realiteit, verandert niet alleen jouw verbruik maar ook jouw productie. En het probleem is niet dat dit bij alleen jou gebeurt, want een paar afwijkingen kun je makkelijker wegstrepen, maar dat het aantal PV bezitters flink is gegroeid. Sommige leveranciers hebben of hadden rond de 60% PV bezitters in hun klanten bestand. Dus als 60% van jouw klanten opeens significant afwijkt van de voorspellingen, dan kun jij je denk ik ook wel voorstellen dat de kosten flink op kunnen lopen.

Nogmaals, leuk verhaal, maar waarom moeten al die kosten dan bij de particuliere PV-eigenaar komen terwijl de bedrijfs-PV extra betaalt krijgt om niets te doen? Bedenk hierbij vooral dat dat grote aandeel PV-bezitters een keuze is omdat ze die vooraf met leuke deals hebben aangetrokken. Zeker als je bedenkt dat in alle gevallen het moederbedrijf een heel andere mix heeft is het duidelijk een eerdere keuze geweest (en geeft het ook geen problemen als ze vanuit het moederbedrijf even wat andere keuzes maken)

[...]
Ik heb het hier niet alleen over de day ahead kosten, maar ook juist over de verschillende onbalans markten. Juist door die onvoorspelbaarheid fluctueren de prijzen hier significant.

Ook als je naar die prijzen kijkt zie je dat dat in de winter net zo goed speelt en zelfs niet iets van de laatste jaren is. Het hangt rechtstreeks samen aan de toename aan zonne- en wind-energie waarbij het grootste gedeelte niet particulier is. Het is dus zeker waar dat er onbalanskosten zijn, maar waarom moeten die kosten dan landen bij de particuliere PV-eigenaar en krijgen de andere partijen er juist extra voor betaald?

[...]
Dit komt doordat er dus meerdere dingen door elkaar worden gehaald.

PV bezitters zijn in zekere maten de oorzaak van hogere onbalanskosten, en dat is een probleem voor de leveranciers. (Producenten kun je sturen/curtailen, thuis installaties wat minder)

Groene energie in general + de transitie van fossiele brandstoffen naar elektrisch is in grote maten de oorzaak voor netcongestie. Daar zit een stukje thuis gebruikers in, maar ook in grote maten de slome verzwaring van het net en de grotere hoeveelheden groene (onvoorspelbare) energie.

Nee, dat heeft er geen bal mee te maken dat dingen door elkaar gehaald worden. ZP-installaties zorgen voor geen enkel probleem omdat ze uitschakelen voordat er problemen ontstaan. Als je verder weet hoe het net in elkaar zit is het ook overduidelijk dat in veruit de meeste gevallen de particuliere ZP maar voor een klein er voor zorgt dat er veel wordt opgewekt (en dus uitschakelen voordat het echt teveel wordt). Dus nogmaals, waarom moeten de kosten van een groot probleem bij een partij komen te liggen die maar voor een heel klein deel voor problemen zorgen?
En zelfs het salderen kan niet voor problemen zorgen als je de prijzen eens goed in de gaten houdt. En dan geloof ik best dat de leveranciers wat verlies draaien op een ZP-bezitter, maar de enorme problemen die ze er nu aan toekennen is gewoon onzin.

[Amos_x]

redwing schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 00:16:

Als je verder weet hoe het net in elkaar zit

Als ik beide bijdragen lees, lijkt het me wel dat @Kakaisan dichter bij de materie staat, en er meer verstand van heeft dan jij die enkel met vage kwantitatieve algemeenheden komt met steeds hetzelfde riedeltje.

Het komt over als een zure PV bezitter die z'n TVT ziet oplopen van 5 naar 6 jaar of zo (en het natuurlijk gedaan heeft voor de 'groene punten', quod non). Met alle tijd die je hier al hebt gespendeerd aan het herhalen van dezelfde punten, in echt investeren, had je alle tergleverboetes van de volgende jaren al kunnen betalen.

is het ook overduidelijk dat in veruit de meeste gevallen de particuliere ZP maar voor een klein er voor zorgt dat er veel wordt opgewekt (en dus uitschakelen voordat het echt teveel wordt). Dus nogmaals, waarom moeten de kosten van een groot probleem bij een partij komen te liggen die maar voor een heel klein deel voor problemen zorgen?

Door deze termen begint het topic heel vermoeiend te lezen. En elke post van jou is er mee doorspekt. "overduidelijk", "heel groot", "heel klein", "voor een klein deel door particuliere PV". Allemaal met de grootste stelligheid geplaatst, maar vaag en puur op gevoel fietsen. Niets concreet.

Ik zal ook eens mijn buikgevoel laten spreken en stellen dat veel particuliere PV installaties toch al snel erg veel kan oplopen, en significant kan bijdragen aan (lokale) congestie. Meer zelfs, een paar miljoen particuliere installaties zijn wellicht een schaalfactor groter dan de grote zakelijke zonneparken. Maar ik geef toe dat dit niet op concrete cijfers gebaseerd is.

Het is nu wel eens tijd om met concrete bronnen en getallen te komen, want anders heeft dit weinig zin. En dan niet cijfers uit de financiele jaarbalansen van leveranciers, maar 'nitty gritty', zuiver technisch. Waar liggen de fysieke, natuurkundige knooppunten op het netwerk.

En zelfs het salderen kan niet voor problemen zorgen als je de prijzen eens goed in de gaten houdt. En dan geloof ik best dat de leveranciers wat verlies draaien op een ZP-bezitter, maar de enorme problemen die ze er nu aan toekennen is gewoon onzin.

Tja, we zullen je maar op je woord geloven, toch? "enorm", "onzin", ... Omdat je het graag zo projecteert, of het de realiteit is, zal in de toekomst wel duidelijk worden. Er komen van overal signalen dat bepaalde zaken niet uit kunnen (puur technisch dan), zowel van netbeheerders, leveranciers, beheerders van laadpalen, ... Er zal vast een stukje winstmaximalisatie inzitten (persoonlijk geen probleem mee) maar om te beweren dat alles gebakken lucht zoals jij nu al 10 pagina's doet, na alles wat nu al te lezen krijgen uit verschillende bronnen, lijkt me toch ook niet helemaal te kloppen met het algemene sentiment op de energiemarkt.

Dat van die prijzen is ook al meerdere malen genuanceerd. Je kijkt enkel naar die 200 uur waar de prijzen negatief waren. Dat is ook niet het hele verhaal. En dan vind ik 200 uur nog betrekkelijk veel, bedenkend dat er +-8700 uur per jaar zijn.

[Hansieo]

hoevenpe schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 20:07:
[...]

Hoe zien ze dat het een EV is en niet je inductiekookplaat en/of elektrische oven?

Gaat echt niet gebeuren...

lol,....

áls .. je je EV laden op "inductiekookplaat-tempo" zet ....ben je 36 uren voor aan het koken?
kán wel natuurlijk...

[Hansieo]

HansL schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 20:11:
Ergens begrijp ik de energieboeren ook nog. Een overheid die zo ver van de realiteit staat…..
Hieronder een bericht van 10 maanden geleden. Gesneuveld door te weinig belasting opbrengsten, niet door overbelasting op het net… Eigenlijk is het gewoon treurig


Eén van de plannen van Klimaatminister Rob Jetten (D66) was om per 2025 de zakelijke leaserijder verplicht in een elektrische auto te laten rijden. De Telegraaf begrijpt nu van Haagse bronnen dat dit plan het niet gehaald heeft. De 'EV-verplichting' lijkt daarmee van de baan.

Het plan zou gesneuveld zijn toen uit doorrekeningen van het ministerie van Financiën bleek dat het €4,5 miljard tot €5 miljard in de Nederlandse schatkist zou schelen, onder andere omdat er door deze verplichte overstap minder accijns en btw binnengehaald worden

Ik heb dit met een "pie" grafiek laten zien in mijn post van:
23 feb 9:28 (geen idee hoe ik die link hiernaartoe kan aanmaken.. )

Als je dit ziet is het schrikken... en snap je idd de overheid.
Maar wát willen ze nu eigenlijk, wél miljarden in EU milieu maar niét in NL transitie?

Het is dat zwalkende Nederlandse politiek wat zo moedeloos /vermoeiend /afremmend is.

[Pietje555]

Nieuwbouw woningen hebben verplicht PV panelen omdat ze anders niet (bijna) energie neutraal zijn. Dat is geen keuze. Aftrek van btw hebben ze ook niet. Terug verdienen zit er niet meer in. Gek dat woningen onbetaalbaar worden? Ze krijgen nu ook nog te maken met duurdere verbruikskosten zonder dat ze keus hebben.
Los van alle milieu problemen zadelen we ze ook nog op met een onbetaalbaar levensonderhoud.
Alles wat we bedenken kost heel veel geld. Overheid kan dit alleen maar bij bedrijven en burgers halen. Fijne toekomst.
Waar we ook voor kiezen, duurzaam is duur, ze worden gebeten door de hond of de kat.

[klump4u]

Mijn oplossing, salderen blijft met alleen het leverancierstarief naar 80%, dan hebben die 20% om de "boete" te vereffenen, energiebelasting wordt ook gesaldeerd maar de teruggave energiebelasting voor zonnepaneel eigenaren wordt d.m.v. staffels afgebouwd, b.v. 1000kWh teruglevering -€100,-, 2000kWh -€200,- enz.
Probleem opgelost.
Je hebt nu n.l. dubbel voordeel met salderen en teruggave EB.

[ Voor 8% gewijzigd door klump4u op 28-02-2024 10:12 ]

[redwing]

Amos_x schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 07:39:
[...]
Als ik beide bijdragen lees, lijkt het me wel dat @Kakaisan dichter bij de materie staat, en er meer verstand van heeft dan jij die enkel met vage kwantitatieve algemeenheden komt met steeds hetzelfde riedeltje.

Het komt over als een zure PV bezitter die z'n TVT ziet oplopen van 5 naar 6 jaar of zo (en het natuurlijk gedaan heeft voor de 'groene punten', quod non). Met alle tijd die je hier al hebt gespendeerd aan het herhalen van dezelfde punten, in echt investeren, had je alle tergleverboetes van de volgende jaren al kunnen betalen.

Tja, dat mag je vinden. Maar in de praktijk heb ik mijn zonnepanelen al lang terug verdient. En als je goed leest gaat het me ook niet zozeer om de boetes zelf als wel de slechte onderbouwing waarbij de energieboeren de ZP-eigenaar als groot probleem wegzetten. En dat terwijl de problemen ontstaan door de gehele energietransitie. Momenteel komt maar 10% van de totale stroom uit zonnepanelen (50% groene stroom, waarvan 19.6% zonnepanelen) en daarvan is 40% particulier. Oftewel van de totale stroomopwek zijn de particuliere zonnepanelen maar 4%. En die zouden dan zorgen voor enorme problemen op het hele net?

[...]
Door deze termen begint het topic heel vermoeiend te lezen. En elke post van jou is er mee doorspekt. "overduidelijk", "heel groot", "heel klein", "voor een klein deel door particuliere PV". Allemaal met de grootste stelligheid geplaatst, maar vaag en puur op gevoel fietsen. Niets concreet.

Tja, het probleem is dat dat nu juist de kern is. Wat de leveranciers zeggen klopt nl. bijna allemaal, alleen zijn de particuliere PV-eigenaren maar een klein deel van het geheel. Een stukje eerder is er al een keer een filmpje van Arjan Lubach geplaatst die dit mooi in beeld bracht : YouTube: Kunnen we nu gewoon stoppen met fossiele brandstoffen? | De Avondsho...

Ik zal ook eens mijn buikgevoel laten spreken en stellen dat veel particuliere PV installaties toch al snel erg veel kan oplopen, en significant kan bijdragen aan (lokale) congestie. Meer zelfs, een paar miljoen particuliere installaties zijn wellicht een schaalfactor groter dan de grote zakelijke zonneparken. Maar ik geef toe dat dit niet op concrete cijfers gebaseerd is.

Alleen is die lokale congestie er niet (of zorgt het niet voor problemen). Het ergste dat kan gebeuren is dat er omvormers uitgaan. Maar overbelasting krijg je dus niet. En dat noemen ze inderdaad ook congestie omdat je niet alle mogelijk opgewekte stroom kunt afvoeren, maar die zorgt dus niet voor problemen op het net.

Het is nu wel eens tijd om met concrete bronnen en getallen te komen, want anders heeft dit weinig zin. En dan niet cijfers uit de financiele jaarbalansen van leveranciers, maar 'nitty gritty', zuiver technisch. Waar liggen de fysieke, natuurkundige knooppunten op het netwerk.

Dus de belangrijkste graadmeter mag niet gebruikt worden De energiebedrijven geven aan dat ze heel veel kosten hebben aan particuliere zonnepanelen en ze daarom extra moeten gaan heffen. Als dat zo is zouden ze dus zeker de afgelopen jaren verlies hebben moeten draaien. Je ziet echter juist dat ze prima jaren hebben gedraaid.

[...]
Dat van die prijzen is ook al meerdere malen genuanceerd. Je kijkt enkel naar die 200 uur waar de prijzen negatief waren. Dat is ook niet het hele verhaal. En dan vind ik 200 uur nog betrekkelijk veel, bedenkend dat er +-8700 uur per jaar zijn.

Het grootste probleem in dit topic is dat er niet naar onderbouwde bronnen wordt gekeken of ze steevast als onbetrouwbaar worden neergezet. Ik ben begonnen met allerlei bronnen en @Linea heeft dat een aantal pagina's geleden ook nog eens geprobeerd met goed onderbouwde posts. De enige reacties die daarop volgen zijn zonder een soortgelijke onderbouwing door mensen die de materie schijnbaar niet kennen. Precies de reden dat hij al heeft aangegeven dat hij geen zin meer heeft om te posten. Ik heb dat punt ook al een tijdje geleden bereikt dus heb het opgegeven om uitgebreid naar bronnen te zoeken.

Als mensen met goede onderbouwde cijfers komen waarom de energieleveranciers gelijk hebben wil ik er best weer wat tijd in steken, maar tot die tijd reageer ik op dezelfde manier terug als de voorstanders van deze boetes doen. Want laat mij eens 1 post zien waarin met een goede onderbouwing wordt aangetoond dat de energieleveranciers echt een probleem hebben die door de PV-eigenaren komt en ook daar zou moeten worden neergelegd. En dan ook graag aangeven waarom ze daarbij actief regeringsbeleid zouden mogen tegenwerken (iets wat normaal gesproken grote boetes oplevert)

[redwing]

Hansieo schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 09:25:
[...]


Ik heb dit met een "pie" grafiek laten zien in mijn post van:
23 feb 9:28 (geen idee hoe ik die link hiernaartoe kan aanmaken.. )

Als je dit ziet is het schrikken... en snap je idd de overheid.
Maar wát willen ze nu eigenlijk, wél miljarden in EU milieu maar niét in NL transitie?

Het is dat zwalkende Nederlandse politiek wat zo moedeloos /vermoeiend /afremmend is.

Zo denk ik :
Hansieo schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:28

[Yamy_Daffy]

Dat er problemen zijn dat lijkt mij duidelijk. Dat er niet een snelle oplossing is dat lijkt mij ook duidelijk, en dat dit nog jaren gaat duren zal zeer waarschijnlijk.

Er wordt vaak geroepen dat we allemaal zo veel mogelijk aan de thuisbatterij moeten om lokaal energie op te slaan en te verbruiken. En dat zou ik best willen alleen ben ik van mening dat ik daarmee de overheid en de netbeheerders help en het uit mijn portemonnee komt.

Ik zou graag indien het echt een oplossing is voor het probleem dat we gezamenlijk dan kijken naar de kosten daarvan. Schrijf iedereen aan met zonnepanelen die in een gebied woont waar problemen zijn met het net. Dat er een soort van actie komt. Waarvan de overheid 1/3 betaald de netbeheerder 1/3 en de gebruiker voor het restant betaald.

Overheid en netbeheerders krijgen wat meer lucht op het net en kopen tijd om problemen op te lossen. Gebruiker heeft het voordeel van een thuisbatterij.

Zomaar een hersenspinsel van mij.

[Amos_x]

@Yamy_Daffy Het zal ook uit je portemonnee komen als variabel tarief de standaard wordt, en electrictieit tussen 17.00 en 21.00 drie keer zo duur wordt, en er dan weinig uit de zonnepanelen komt tussen oktober en maart voor rechtstreeks verbruik.

Ik denk dat de batterijen ook weer compleet verkeerd neergezet worden, in een context die nog onderhevig is aan verandering. Er wordt dan ook te vaak gesproken over enorme accu's.

Ik heb het nog niet in detail bekeken, maar ik ga eens uitzoeken wat je nodig zou hebben om als klein, zuinig gezin een avond te overbruggen (koken, wat multimedia en verlichting). Overdag tijdens de week nooit iemand thuis.

Wellicht is dat allemaal nog vrij betaalbaar, en 'saldeer' je de opbrengst van overdag voor een paar uurtjes eten/tv kijken/lezen/... Dan hoeft de PV installatie ook geen massa's kWh per dag op te wekken. En dan een variabel tarief... Lijkt we dat je dan met een kleine inspanning wel een bijdrage kan leveren aan peak shaving. En ach, niet alles is om geld te verdienen...

De EV laad je dan 's nachts op.

[Snarfie31]

Pietje555 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 09:58:
Nieuwbouw woningen hebben verplicht PV panelen omdat ze anders niet (bijna) energie neutraal zijn. Dat is geen keuze. Aftrek van btw hebben ze ook niet. Terug verdienen zit er niet meer in. Gek dat woningen onbetaalbaar worden? Ze krijgen nu ook nog te maken met duurdere verbruikskosten zonder dat ze keus hebben.
Los van alle milieu problemen zadelen we ze ook nog op met een onbetaalbaar levensonderhoud.
Alles wat we bedenken kost heel veel geld. Overheid kan dit alleen maar bij bedrijven en burgers halen. Fijne toekomst.
Waar we ook voor kiezen, duurzaam is duur, ze worden gebeten door de hond of de kat.

Tja dit werkt een Franse revolutie in de hand. Daar werd de belasting geind door oa de boeren leeg te plukken mbt hun dieren en gewassen. De eerste die onder de guillotine gingen waren de bankiers regenten daarna de edelen. Hoe gaat het nu lopen. Realiseert de politiek waar ze mee bezig zijn mbt Co2 neutraal worden. In Frankrijk is de politiek als de dood voor gewelddadige stakingen. Die gaan vaak overstag zie pensioen leeftijd dus nog meer staatsobligaties uitschrijven omdat te financieren ze hebben 0 pensioen reserves.

[ Voor 10% gewijzigd door Snarfie31 op 28-02-2024 18:04 ]

[redwing]

Amos_x schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 11:43:
@Yamy_Daffy Het zal ook uit je portemonnee komen als variabel tarief de standaard wordt, en electrictieit tussen 17.00 en 21.00 drie keer zo duur wordt, en er dan weinig uit de zonnepanelen komt tussen oktober en maart voor rechtstreeks verbruik.

Ik denk dat de batterijen ook weer compleet verkeerd neergezet worden, in een context die nog onderhevig is aan verandering. Er wordt dan ook te vaak gesproken over enorme accu's.

Ik heb het nog niet in detail bekeken, maar ik ga eens uitzoeken wat je nodig zou hebben om als klein, zuinig gezin een avond te overbruggen (koken, wat multimedia en verlichting). Overdag tijdens de week nooit iemand thuis.

Wellicht is dat allemaal nog vrij betaalbaar, en 'saldeer' je de opbrengst van overdag voor een paar uurtjes eten/tv kijken/lezen/... Dan hoeft de PV installatie ook geen massa's kWh per dag op te wekken. En dan een variabel tarief... Lijkt we dat je dan met een kleine inspanning wel een bijdrage kan leveren aan peak shaving. En ach, niet alles is om geld te verdienen...

De EV laad je dan 's nachts op.

Het normale gebruik van een gezin is rond de 3000kWh per jaar. Dat is zo'n 8kWh per dag oftewel met een accu van 15kWh zou je een paar dagen kunnen overbruggen en waarschijnlijk ongeveer van maart t/m oktober zo goed als geen invoer vanuit het net nodig hebben.
Als je een warmtepomp en/of EV hebt zal je verbruik natuurlijk hoger liggen, maar met slim gebruik van de accu zul je dan alsnog de dure uren wel kunnen overbruggen.

[Martin7182]

Kakaisan schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 22:55:
[...]


Je mist het punt volledig. Het gaat in dit gesprek niet over zonnepanelen of laadpalen thuis, het gaat over publieke laadpalen - Laadpalen op straat. En het verhaal van Stedin is dat het lokale net die belasting niet aankan, bovenop de piekbelasting die sowieso in die tijd plaatsvindt.

Hoe de stroom naar die regio wordt getransporteerd (vanuit PV installaties thuis of vanuit centrales verder weg), als het lokale net de vraag niet trekt dan maakt dat oprecht weinig uit.

Gisteren wekte je de indruk dat overbelasting van het stroomnet deels ook door particuliere PV veroorzaakt wordt. Zulke (wellicht abusievelijke) framing zie je helaas vaker en is koren op de molen van de energieleveranciers.
De andere twee kostenposten (onbalans- en profileringskosten) hebben wel met particuliere PV te maken.

Zonneweides vallen hierbuiten want zijn offtopic.

[hanev001]

Amos_x schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 11:43:
@Yamy_Daffy Het zal ook uit je portemonnee komen als variabel tarief de standaard wordt, en electrictieit tussen 17.00 en 21.00 drie keer zo duur wordt, en er dan weinig uit de zonnepanelen komt tussen oktober en maart voor rechtstreeks verbruik.

Ik denk dat de batterijen ook weer compleet verkeerd neergezet worden, in een context die nog onderhevig is aan verandering. Er wordt dan ook te vaak gesproken over enorme accu's.

Ik heb het nog niet in detail bekeken, maar ik ga eens uitzoeken wat je nodig zou hebben om als klein, zuinig gezin een avond te overbruggen (koken, wat multimedia en verlichting). Overdag tijdens de week nooit iemand thuis.

Wellicht is dat allemaal nog vrij betaalbaar, en 'saldeer' je de opbrengst van overdag voor een paar uurtjes eten/tv kijken/lezen/... Dan hoeft de PV installatie ook geen massa's kWh per dag op te wekken. En dan een variabel tarief... Lijkt we dat je dan met een kleine inspanning wel een bijdrage kan leveren aan peak shaving. En ach, niet alles is om geld te verdienen...

De EV laad je dan 's nachts op.

Als je over de import en export data per dag beschikt kan je simpel een grove berekening maken hoeveel je met een batterij als extra direct gebruikt kan behalen.

Op dagen dat je netto importeert reken je alle export als batterij lading.
Op dagen dat je netto exporteert reken je alle import als batterij lading.

Het is niet perfect maar geeft een redelijke indicatie wat haalbaar is en ook met welke batterij grote je daaraan kan voldoen.

[Yamy_Daffy]

Amos_x schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 11:43:
@Yamy_Daffy Het zal ook uit je portemonnee komen als variabel tarief de standaard wordt, en electrictieit tussen 17.00 en 21.00 drie keer zo duur wordt, en er dan weinig uit de zonnepanelen komt tussen oktober en maart voor rechtstreeks verbruik.

Ik denk dat de batterijen ook weer compleet verkeerd neergezet worden, in een context die nog onderhevig is aan verandering. Er wordt dan ook te vaak gesproken over enorme accu's.

Ik heb het nog niet in detail bekeken, maar ik ga eens uitzoeken wat je nodig zou hebben om als klein, zuinig gezin een avond te overbruggen (koken, wat multimedia en verlichting). Overdag tijdens de week nooit iemand thuis.

Wellicht is dat allemaal nog vrij betaalbaar, en 'saldeer' je de opbrengst van overdag voor een paar uurtjes eten/tv kijken/lezen/... Dan hoeft de PV installatie ook geen massa's kWh per dag op te wekken. En dan een variabel tarief... Lijkt we dat je dan met een kleine inspanning wel een bijdrage kan leveren aan peak shaving. En ach, niet alles is om geld te verdienen...

De EV laad je dan 's nachts op.

Ik ben van mening dat we een x aantal systemen hebben die door elkaar heen werken. Het ene systeem beïnvloed het andere systeem. We hebben er allemaal mee te maken en we hebben er allemaal een bijdrage aan. Simpelweg van de pv eigenaar tot diegene die zijn EV oplaad en moeders die s'avonds de aardappelen kookt op de inductieplaat.

We hebben ook allemaal verschillende belangen en we willen allemaal niet de rekening betalen.

Denk dat als we stoppen met wijzen en allemaal onze verantwoordelijkheid pakken en gezamenlijk de rekening gaan betalen dat we een stuk verder komen.

Niet alle schuld op de pv eigenaar afschrijven en 3 km verderop een wind generator plaatsen. Om maar een voorbeeld te noemen. Iedereen met een pv installatie deed dat omdat het aangemoedigd werd. Btw teruggave en salderen. Maar nu is ineens de pv eigenaar de veroorzaker van alle leed en mogen die "boetes" gaan betalen.

Het is een ongelukkige samenloop van omstandigheden en instanties die niet goed hebben samengewerkt.

Ik zou best nog wel willen investeren in een thuisbatterij als dat een (tijdelijke) oplossing is om het net wat te verlichten. Maar ik ben van mening dat die rekening niet helemaal bij mij hoeft te komen te liggen. Aangezien ik daarmee dan de overheid en netbeheerders ook help met hetzelfde net.

[Martin7182]

Dank @Yamy_Daffy !
- Overbelasting wordt veroorzaakt door stroomverbruikers. Maar je betaalt ook voor je capaciteit. Misschien moeten die vaste kosten gewoon omhoog.
- Onbalans wordt door zowel verbruikers als invoeders veroorzaakt.
- Profileringskosten idem al kan ik me voorstellen dat PV een groter aandeel heeft dan een gemiddeld huishouden zonder PV. In het kader van de energietransitie zou je dit misschien uit algemene middelen (belastingen) kunnen betalen, maar dan is er eigenlijk geen vrij ondernemerschap van energieleveranciers meer.

[Pietje555]

redwing schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 12:37:
[...]

Het normale gebruik van een gezin is rond de 3000kWh per jaar. Dat is zo'n 8kWh per dag oftewel met een accu van 15kWh zou je een paar dagen kunnen overbruggen en waarschijnlijk ongeveer van maart t/m oktober zo goed als geen invoer vanuit het net nodig hebben.
Als je een warmtepomp en/of EV hebt zal je verbruik natuurlijk hoger liggen, maar met slim gebruik van de accu zul je dan alsnog de dure uren wel kunnen overbruggen.

Dit is gebaseerd op het verleden.
De nieuwe tijd (waar de overheid ook op aanstuurt) is dat we allemaal met de transitie mee gaan en elektrisch gaan.
Ik kan je al verklappen: Ik zit op 12.000 kWh per jaar en dan heb ik nog en hybride WP en laad mijn EV vaak onderweg (wegens gebrek aan zon als ik thuis kom).
Je kunt een batterij niet met een batterij opladen.
Mijn PV panelen doen met een dag als gisteren 48 kWh, in het voorjaar loopt dat op naar 75 kWh op een dag.
Dat zijn de waarden waar we op moeten gaan rekenen en en (lullige) thuisbatterijen gaan dit niet oplossen.
Dit is een taak voor de grote energie producenten met sturing vanuit de overheid.
Pomp bij wijze van spreken overdag het Markermeer vol en laat het 's avonds weer leeglopen. Groot aanpakken.
Het net bij mijn woning heeft totaal geen problemen, de meter komt nauwelijks boven de 235 V, maar in woonwijken wordt het onhoudbaar. Thuis accu's is slechts een pleister, ze moeten eens beginnen met de wond aan te pakken.

[redwing]

Pietje555 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 15:57:
[...]

Dit is gebaseerd op het verleden.
De nieuwe tijd (waar de overheid ook op aanstuurt) is dat we allemaal met de transitie mee gaan en elektrisch gaan.
Ik kan je al verklappen: Ik zit op 12.000 kWh per jaar en dan heb ik nog en hybride WP en laad mijn EV vaak onderweg (wegens gebrek aan zon als ik thuis kom).
Je kunt een batterij niet met een batterij opladen.
Mijn PV panelen doen met een dag als gisteren 48 kWh, in het voorjaar loopt dat op naar 75 kWh op een dag.
Dat zijn de waarden waar we op moeten gaan rekenen en en (lullige) thuisbatterijen gaan dit niet oplossen.
Dit is een taak voor de grote energie producenten met sturing vanuit de overheid.
Pomp bij wijze van spreken overdag het Markermeer vol en laat het 's avonds weer leeglopen. Groot aanpakken.
Het net bij mijn woning heeft totaal geen problemen, de meter komt nauwelijks boven de 235 V, maar in woonwijken wordt het onhoudbaar. Thuis accu's is slechts een pleister, ze moeten eens beginnen met de wond aan te pakken.

Zoals ik in de laatste zin al zei, ook in jouw geval zul je een paar duurdere uren zonder al te veel problemen kunnen overbruggen met een accu. Want ook in jouw geval zul je met een accu van 15kWh die tijd tussen 4 en 9 uit kunnen zingen (mits je natuurlijk niet in die tijd je EV op wilt laden). Een accu hoeft niet per definitie al je verbruik af te dekken, als ie gebruikt wordt om de piekmomenten af te vlakken (zowel piek-opwek als piek-verbruik) maak je het netprobleem al een stuk kleiner.

[Metro2002]

Hansieo schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 09:16:
[...]


lol,....

áls .. je je EV laden op "inductiekookplaat-tempo" zet ....ben je 36 uren voor aan het koken?
kán wel natuurlijk...

Mijn granny charger doet ongeveer 8 uur lang 3,5Kw. Knappe beheerder die ziet of ik mijn auto daarmee oplaadt of de airco en wat pc's tegelijk aan heb staan.

[Hansieo]

dus jij kookt 8 uur lang met alles op BOOST stand en ondertussen,
(want doorgaren duurt lang)... ben je zwaar aan het Gamen

[Metro2002]

Hansieo schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:40:
dus jij kookt 8 uur lang met alles op BOOST stand en ondertussen,
(want doorgaren duurt lang)... ben je zwaar aan het Gamen

in Boost mode trekt mijn plaat rustig richting de 7Kw

Maar een paar uur 3,5 Kw trekken is niet uitzonderlijk (bovendien kan de charger ook nog lager tot minimaal 1,2Kw)

Maargoed, net als bij de zonnepanelen en de zonnepaneelboete is het grootste probleem natuurlijk gewoon het totale gebrek aan visie en overzicht.

Alles gaat adhoc. Hmm auto's zijn vervuilend -> Allemaal aan de EV, ohja die dingen hebben stroom nodig. Allemaal aan de zonnepanelen, Hmm stroomnet is overbelast > PV boete. Laten we de salderingsregeling afschaffen, huh waarom kopen mensen nu geen zonnepanelen meer?
Kolen zijn slecht, dicht die centrales, oh nu hebben we te weinig stroom , ach de bakker kan zijn ovens vast wel een paar graden lager zetten.
Laten we vast de wereld in helpen dat EV rijders straks net zoveel MRB gaan betalen als benzine rijders. Goh, nu storten de EV verkopen in, hoe kan dát nou weer.
Waarom vervangen mensen nu toch ineens massaal hun CV keteltjes en diesel bedrijfsbusjes, ze worden toch binnenkort verboden? Juist ja, precies daarom dus.

Ik denk dat werkelijk iedereen hier op tweakers al van te voren de uitkomst van weer een nieuwe 'hak op de tak' milieumaatregel kan zien aankomen maar schijnbaar is dat voor de overheid te hoog gegrepen. Doodmoe wordt je van telkens weer die verbaasde blikken in de 2e kamer. Hoe kan dat nou toch? Dat hadden we niet zien aankomen. Nee, als je nergens over nadenkt en zomaar rücksightlos iets invoert zie je dat niet aankomen nee. Moet je eens indenken dat we nú de deltawerken zouden moeten bouwen... die zouden nooit van de grond komen.

En het oerwoud van wetjes en regeltjes houden ook van alles tegen. Zo is er ooit bedacht dat netbeheerders geen energie mogen leveren. Prima, alleen betekent dat nu ook dat ze geen wijkaccu's neer mogen zetten om de pieken en dalen in de netspanning op te vangen want dan worden ze ineens 'leverancier'. Dat soort kromme dingen hoeven toch geen ja-ren te duren eer ze aangepast zijn, dat kan toch gewoon binnen een uur besloten zijn in de 2e kamer..

Vroeger had je nog ministeries bij de overheid waar mensen zaten met verstand van zaken, het wordt tijd dat die weer eens terugkomen zodat er een duidelijk meerjarenplan kan worden gemaakt waarbij iedereen weet waar die aan toe is.
Het wordt tijd voor duidelijkheid én daadkracht. Dit soort dweilbeleid werkt natuurlijk niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 28-02-2024 16:44 ]

[hoevenpe]

Metro2002 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:43:
Kolen zijn slecht, dicht die centrales, oh nu hebben we te weinig stroom , ach de bakker kan zijn ovens vast wel een paar graden lager zetten.

Kost een half miljard compensatie, maar dan heb je ook niets...

[Metro2002]

Pietje555 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 15:57:
[...]

Dit is gebaseerd op het verleden.
De nieuwe tijd (waar de overheid ook op aanstuurt) is dat we allemaal met de transitie mee gaan en elektrisch gaan.
Ik kan je al verklappen: Ik zit op 12.000 kWh per jaar en dan heb ik nog en hybride WP en laad mijn EV vaak onderweg (wegens gebrek aan zon als ik thuis kom).
Je kunt een batterij niet met een batterij opladen.
Mijn PV panelen doen met een dag als gisteren 48 kWh, in het voorjaar loopt dat op naar 75 kWh op een dag.
Dat zijn de waarden waar we op moeten gaan rekenen en en (lullige) thuisbatterijen gaan dit niet oplossen.
Dit is een taak voor de grote energie producenten met sturing vanuit de overheid.
Pomp bij wijze van spreken overdag het Markermeer vol en laat het 's avonds weer leeglopen. Groot aanpakken.
Het net bij mijn woning heeft totaal geen problemen, de meter komt nauwelijks boven de 235 V, maar in woonwijken wordt het onhoudbaar. Thuis accu's is slechts een pleister, ze moeten eens beginnen met de wond aan te pakken.

12.000Kwh per jaar is ook wel héél veel natuurlijk. Waar zit dat in? Rij je heel veel met de EV? Groot huis?

Wij hebben geen warmtepomp maar wel een EV die we 95% van de tijd thuis opladen en zitten op 2800Kwh per jaar in totaal maar we stoken nog op gas. Als ik ons gasverbruik maal 2,5 doe voor een evt volledig elektrische warmtepomp (geloof dat dat de rekenmethode ongeveer is) kom ik op 1800Kwh extra per jaar uit.

Totaal zouden wij dan op 4600Kwh zitten met warmtepomp en een EV, iets minder omdat we nu ook al deels COP1 elektrisch bijstoken dus dat gaat er nog vanaf. Wij zouden dus met een 15Kwh accu ons volledige gemiddelde dagverbruik kunnen afdekken. Ik denk dat een gemiddeld huishouden eerder richting de 5000 tot 6000Kwh per jaar gaat met alles elektrisch dan 12.000Kwh

hoevenpe schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:50:
[...]

Kost een half miljard compensatie, maar dan heb je ook niets...

Ja terecht dat dat wordt betaald natuurlijk als 1 van de partijen zijn afspraken niet nakomt maar het is gewoon zonde van het geld en het was niet nodig geweest. Die blinde drang om NU maar iets te doen zorgt er wel regelmatig voor dat er te weinig wordt nagedacht over de gevolgen en dan worden er dingen gedaan die eigenlijk niet kunnen.

[ Voor 16% gewijzigd door Metro2002 op 28-02-2024 16:56 ]

[ConQuestador]

Metro2002 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:53:
[...]
Ik denk dat een gemiddeld huishouden eerder richting de 5000 tot 6000Kwh per jaar gaat met alles elektrisch dan 12.000Kwh

Ik denk dat je nu echt te positief denkt, ik zit op zo'n 7000 per jaar, en daar komt nu nog een warmtepomp van 4000 bij. En dat is dus zonder EV.

Waar zit dat dan in?
- wassen + drogen = 1000 kWh per jaar (toevallig laatst gezien in home assitant, ik schrok er ook wel van)
- quooker = 500 kWh per jaar
- NAS + netwerk = 400 kWh per jaar
- zwembad = geen idee, geen meter tussen, maar zal vast en zeker ook zo 1000 kWh per jaar zijn

Bij mijn vorige woningen hadden we geen zwembad en quooker, en toch ben ik nog nooit onder de 4000 geweest met ons gezin van 4.

[hoevenpe]

Metro2002 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:53:
Wij hebben geen warmtepomp maar wel een EV die we 95% van de tijd thuis opladen en zitten op 2800Kwh per jaar in totaal maar we stoken nog op gas. Als ik ons gasverbruik maal 2,5 doe voor een evt volledig elektrische warmtepomp (geloof dat dat de rekenmethode ongeveer is) kom ik op 1800Kwh extra per jaar uit.

2800Kwh met een EV lijkt me onmogelijk, wij zitten rond 4000Kwh zonder warmtepomp of EV. Hou het zelf goed in de gaten: pomp vloerverwarming, nas/domotica, quooker, elektrische badkamerverwarming, inductie, ovens, airco, etc. en je bent er zo.

[Kakaisan]

Ik zal proberen wat ik weet over de teruglever kosten en waar deze vandaan komen zoveel mogelijk samen te vatten hieronder, zonder al te veel uit te wijken naar sommige 'randzaken'. Zal het ook proberen te onderbouwen met bronnen waar kan, om ook bepaalde punten van onder andere @redwing te beantwoorden. Helaas komt sommige info uit simpelweg het praten met medewerkers van leveranciers. Ik zal ook hier aangeven waar dit het geval is. Voel je vrij om me heirop te wantrouwen, of zelf met medewerkers te gaan praten :-)

Verder gaan de discussies hier heel hard. @marktweakt als je denkt dat deze post een goeie bijdrage levert voel je vrij om deze te linken/quoten oid in de main post.

Disclaimer

Zoals @Amos_x al in een reactie gokte: ik heb wat jaren aanraking gehad met deze materie op de energiemarkt. That said, ik weet veel maar ook zeker niet alles. De energiemarkt is altijd voor de 'gewone man' super geabstraheerd en simpel gehouden, maar achter de schermen gebeuren er veel en complexe dingen. Ik probeer hieronder uit te leggen wat ik weet, maar ik zal ook altijd toegeven wanneer ik iets niet weet.

Voorwoord over netcongestie en de teruglever kosten

Allereerst, in mijn optiek is het mengen van netcongestie in deze discussie onjuist. Het zal zeker wel een effect hebben, maar ik geloof dat die problemen meer bij de netbeheerders liggen, en we hebben het hier meer over de leveranciers. Het zal zeker wel voor problemen zorgen, en ook zullen er op termijn nog wel extra (indirecte) kosten bijkomen (netbeheer kosten die je via de leverancier betaald), maar voor deze discussie vind ik het toch een beetje off-topic.

Oké, met dat uit de weg, ga ik meteen even op het core-punt in. Het probleem met de kosten 'veroorzaakt' door PV-gebruikers is grotendeels een administratief probleem. Het gaat hier dus niet per se om fysieke limieten van het net. Echter, dat het om een administratief probleem gaat, betekent niet dat we het kunnen afdoen als nonsense, want die administratie is van essentieel belang voor hoe het stroomnetwerk in Nederland is geregeld. Allow me to explain...

Intekenen en day-ahead

Leveranciers moeten een dag van te voren bij TenneT, de netbeheerder op nationaal niveau, hun stroom verbruik en productie intekenen. Alle energieleveranciers zijn zogeheten BRPs (Balance Responsible Parties), en hebben de plicht om bij TenneT deze informatie de dag van te voren aan te leveren. (Zie o.a. https://ondernemersplein....delijke-elektriciteit-pv/)

Deze informatie is niet een simpel getalletje in de vorm van "wij gaan netto 42 MW leveren", in simplified vorm ziet het er ongeveer zo uit (de getallen voor levering en verbruik heb ik eventjes uit de lucht geplukt):

PTU/ISP	Verbruik van net	Levering aan net
1	10 MW	12 MW
2	13 MW	11 MW
...	...	...
96	4 MW	7 MW

(`PTU` = Program Time Unit, wordt tegenwoordig ook wel `ISP` = Imbalance Settlement Period genoemd)
Per PTU wordt aangegeven wat de verwachte levering en wat het verwachte gebruik is. In het geval van elektriciteit is deze vastgesteld op 15 minuten. Dus PTU 1 is van 00:00 tot 00:15, etc.

Alle BRPs leveren deze informatie aan, en TenneT gebruikt dit om vervolgens de balans op te maken. Want over het geheel moeten de waardes voor levering en verbruik op elk moment zo goed als gelijk zijn, anders trekt het netwerk het niet. Krachtwerk, een consultancy op het gebied van duurzame energie en onbalans, legt dit ook uit in 1 van hun blogs over curtailment (https://krachtwerk.nl/curtailment/). Zeker een aanrader om te lezen, en ik haal deze later ook nog een keer aan.

Het probleem dat onbalans heet

Nu zijn er twee problemen met het bovenstaande. Allereerst zal het natuurlijk bijna nooit zo zijn dat de totale levering en het totale verbruik perfect matchen. BRPs worden door TenneT gestimuleerd om deze voorspelde onbalans zoveel mogelijk zelf aan te pakken. Krachtwerk noemt hier ook een paar methoden voor in bovenstaande blog, namelijk:

• Over-the-counter contracten - het voor lange periodes energie inkopen op bepaalde tijden van de dag. (Bijv een jaar contract om elke dag tussen 16:00 en 18:00 X MW in te kopen. Handig als je weet dat je voor een lange periode op bepaalde tijden niet genoeg gaat kunnen leveren (of juist teveel)
• Day-Ahead, waar je de dag voor de levering voor blokken van een uur energie kan bijkopen of verkopen. Dit is voor velen van jullie een bekende
• Onbalans markten, waar je op de dag zelf nog energie kunt verhandelen, vaak in zeer fine-grained chunks (voor een enkele PTU bijvoorbeeld)

(Zie https://krachtwerk.nl/curtailment/)

Nu was dit voorspellen in het verleden redelijk recht-toe-recht-aan. Je wist ongeveer wat klanten gingen verbruiken, en je stelde simpelweg je kolen/gascentrale af op dat profiel. Je voegt vervolgens een kleine foutmarge/risicodekking toe aan de prijzen die je rekent aan klanten, om afwijkingen op te vangen, en je bent golden.

Waar het verhaal echter is veranderd is dat we nu meer en meer gebruik zijn gaan maken van groene energie, waarvan de bronnen moeilijk te sturen zijn. We kunnen niet even een schuifje omhoog zetten als we even wat meer zonne-energie nodig hebben, helaas... Dus het matchen van vraag en aanbod is lastiger geworden.

En het bijkomende probleem, waar deze hele discussie over gaat, is onbalans. Wat ik hier bedoel met onbalans is niet alleen dat de vraag en aanbod afwijken, maar ook dat de voorspelling die naar TenneT wordt gestuurd afwijkt van de realiteit.

De concrete effecten van onbalans

We weten allemaal dat het weer voorspellen in Nederland niet foutloos is. Soms is het bewolkter, soms juist zonniger, soms waait het harder of juist helemaal niet. En bij groene energie, waar je per 15 minuten hebt moeten voorspellen wat jouw portfolio precies gaat leveren/verbruiken, heeft een onverwachts wolkenbed in ene grote gevolgen.

Allereerst ga ik even kort in op de gevolgen aan de producent kant:
Als de daadwerkelijke productie van de groene energie parken afwijkt van de voorspelling, dan is de leverancier over het algemeen gewoon de sjaak. TenneT moet op die momenten de onbalans proberen op te lossen, en doet dit via verschillende onbalans markten, zoals FCR en aFRR. Deze markten zijn redelijk complex en daar ga ik niet al te veel op in, maar de samenvatting is dat de leverancier(s) die de onbalans veroorzaken, direct of indirect, betalen aan de partijen die de rommel voor ze opruimen. Je kunt hier meer lezen: https://www.next-kraftwerke.nl/kennis/balanceringsenergie - of zelf even Googlen :-D

Het punt wat ik hier wel even wil maken is dat, door de groei van het aandeel groene energie in de energiemix, de onbalans markt ook giga is gegroeid. Een deel wordt op het curtailment blog van krachtwerk al uitgelegd en gebruik ik hier even als voorbeeld. Een producent met een windpark kan, als de day-ahead prijs negatief is, een bieding op de onbalans-markt plaatsen om energie te 'leveren'. Als deze bieding wordt geaccepteerd en de producent wordt 'geactiveerd' (= TenneT zegt: "Jij biedt X en wij hebben dat nodig, dus doe het"), dan verbruikt dit park natuurlijk niet in ene energie. Wat ze dan doen is curtailen, oftewel het uitzetten/limiteren van de productie. Want minder leveren = effectief hetzelfde als verbruiken.

Curtailen kan aan de hand van verschillende parameters worden aangeboden, zoals:

• De day-ahead prijzen, deze kennen we
• Om eigen onbalans op te vangen (wat als je in ene meer gaat produceren dan verwacht of nodig is? Eventjes afschakelen dan maar)
• Onbalans van de markt voorspellen

Die laatste wordt als markt steeds groter (en financieel interessanter). Simplistisch voorbeeld: Stel, jij als partij ziet dat het vandaag veel zonniger wordt dan gisteren is voorspeld. Als je dan nu alvast even voor een ruim bedrag aanbiedt om te gaan curtailen, dan bestaat er de kans dat je geactiveerd wordt en er grof aan verdient. Hier is al meerdere malen 'misbruik' van gemaakt, zie bijvoorbeeld: https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F waar een partij een bepaald patroon zag, en 77.777 euro per MW wist te verdienen. (Dit gaan we trouwens nog voelen in onze netbeheer kosten over een paar jaar...)

Mijn punt over dit alles is: De markt is al zo geregeld dat het zelf de productie-onbalans enigszins kan opvangen.

Maar wat hebben PV bezitters hier dan mee te maken?

PV bezitters kun je zien als hééééle kleine zonneparkjes, die allemaal een beetje energie opwekken. Een deel van die energie verbuiken ze zelf, en een deel leveren ze aan het net. De leverancier probeert deze energie dan nog nuttig te gebruiken (lees: verhandelen of gebruiken voor hun portfolio), alhoewel de prijs soms wat laag is. Het probleem is dat deze PV installaties (nog) niet stuurbaar zijn. Waar ze met grote parken de onbalans kunnen beperken (of zelfs op de onbalansmarkt kunnen handelen) door onder andere te curtailen, is het bij gebruikers "it is what it is" .

Nu wordt hier vaak geroepen dat de PV installaties van gebruikers niks is vergeleken met de zonneparken. En dit klopt, 1 installatie is niks bij een zonnepark. Maar ook hier geldt "the economy of scale" - PV bezitters vormen samen een deel van de portfolio van een leverancier. In het volgende artikel van Netbeheer Nederland staat dat het aantal woningen met zonnepanelen in 2023 met 30% is gegroeid, naar een totaal van 32% van de woningen: https://www.netbeheernede...nelen-verder-groeien-2023
32% van de woningen is een significant aantal gebruikers, en dit aantal blijft groeien. (Al gok ik na de laatste aankondigingen van leveranciers mbt teruglever kosten dat de groei wel een beetje geremd zal zijn)


Hiernaast, en dit heb ik van medewerkers, zijn de gebruikers van deze zonnepanelen niet evenredig verdeeld over de leveranciers. Voor vele PV gebruikers was het vorig jaar bijvoorbeeld al lastiger om ergens vaste contracten af te sluiten (want leveranciers wilden de hoeveelheid PV in hun portfolio beperken), waardoor het aandeel bij sommige andere leveranciers op scheen te lopen tot 50+% van het gehele klantenbestand.

Nu even terug naar het effect hiervan, met behulp van een versimpeld voorbeeld. Stel, de leverancier voorspelt aan de hand van weersvoorspellingen en alle andere data die ze hebben dat hun portfolio midden op de dag (PTU 48) 7 MW gaat leveren, en 4 MW gaat gebruiken. Er is mooi weer voorspeld, dus veel opbrengst uit zonnepanelen en zonneparken.

Op de dag zelf ontstaat er vanuit de Noordzee opeens een dikke laag wolken, niet helemaal ongekend in ons landje. Dit wolkendek zorgt ervoor dat er minder zonneenergie opgewekt gaat worden. Aan de productie kant kun je zeggen "ja jammer voor ze", en daar zou ik je geen ongelijk in geven. Dit is bedrijfsrisico, en ze zullen dit extra moeten inkopen. Maar aan de gebruikerskant verandert er ook meer dan je verwacht. Want, stel dit is zo een leverancier waar 50% van de klanten een PV installatie heeft, dan betekent dit dat (als we er even simpel vanuit gaan dat dit wolkendek heel Nederland raakt. Again, even een versimpeld voorbeeld) ook die PV klanten allemaal minder gaan opwekken. Dit kan zelfs zo extreem zijn dat ze, in plaats van stroom terugleveren (omdat ze teveel opwekken), ze stroom gaan verbruiken van het net. Dus, om even nummers uit de lucht te plukken, die 7MW levering - 4 MW verbruik kan door die wolken in ene flippen naar 4MW levering, 7 MW verbruik.

Dit zelfde kan dus ook gebeuren als er in ene méér zon is dan voorspeld. Aan de producent kant kun je dit afvangen met curtailment, maar aan de gebruikers kant kan (nog) niks gedaan worden. En inderdaad, 1 installatie levert niet zoveel. Maar 100.000 installaties? Dan begint het toch aardig op te tellen.

Mijn conclusie

Het probleem met zonneenergie zit hem in mijn ogen in hoe het Nederlandse systeem is ingericht, met de focus op balans en voorspelbaarheid. Dit systeem is nooit gebouwd op onvoorspelbare productie en gebruikspatronen, maar wordt nog wel altijd afgedwongen bij leveranciers. Het eindproduct is een verhaal dat niet fijn is, niet voor de klanten of voor de leveranciers. Leveranciers zien de kosten jaar-op-jaar rap stijgen (ik kan hier helaas geen concrete getallen noemen, zouden de mensen die ik heb gesproken ook niet echt waarderen), en zien dat dit niet eeuwig door kan schalen. En klanten met PV zijn gouden bergen belooft door iedereen in het traject (leveranciers, installateurs, de regering) die nu opeens in rap tempo lijken te veranderen.

Het hele verhaal is verder ook heel ingewikkeld, dus logisch dat men er zo ontstemd over is.

Als men hier verder vragen over heeft zal ik mijn best doen om er antwoord op te geven. That said, na dit alles typen heb ik misschien niet zoveel zin meer in welles-nietes discussies. Wat ik hierboven heb geschreven is grotendeels gebaseerd op feiten, zowel openbaar vindbaar als via privé kringen. Je kunt het niet leuk vinden, en dat is begrijpelijk, maar "nuh uh"-en op feiten is een beetje een duif-op-schaakbord-discussie.

[hoevenpe]

Kakaisan schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:19:
Leveranciers zien de kosten jaar-op-jaar rap stijgen (ik kan hier helaas geen concrete getallen noemen, zouden de mensen die ik heb gesproken ook niet echt waarderen), en zien dat dit niet eeuwig door kan schalen. En klanten met PV zijn gouden bergen belooft door iedereen in het traject (leveranciers, installateurs, de regering) die nu opeens in rap tempo lijken te veranderen.

Het hele verhaal is verder ook heel ingewikkeld, dus logisch dat men er zo ontstemd over is.

Bedankt voor je heldere verhaal!

Wat zou jouw oplossingsrichting zijn?
De groei van PV afremmen of juist meer inzetten op batterij- of andere technologie?

[Metro2002]

ConQuestador schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:00:
[...]

Ik denk dat je nu echt te positief denkt, ik zit op zo'n 7000 per jaar, en daar komt nu nog een warmtepomp van 4000 bij. En dat is dus zonder EV.

Waar zit dat dan in?
- wassen + drogen = 1000 kWh per jaar (toevallig laatst gezien in home assitant, ik schrok er ook wel van)
- quooker = 500 kWh per jaar
- NAS + netwerk = 400 kWh per jaar
- zwembad = geen idee, geen meter tussen, maar zal vast en zeker ook zo 1000 kWh per jaar zijn

Bij mijn vorige woningen hadden we geen zwembad en quooker, en toch ben ik nog nooit onder de 4000 geweest met ons gezin van 4.

Hoeveel gemiddelde gezinnen ken jij met een zwembad, een quooker en een uitgebreid netwerk met NAS?
Wasmachine en droger verbruik is ook wel heel veel, een zuinige wasmachine doet ongeveer 0,5Kwh per wasbeurt en de meest onzuinige droger zo'n 2,6Kwh per droogbeurt. Dat zijn heel wat wasjes en droogjes per dag als je 1000Kwh er doorheen jaagt

4000Kwh is net iets boven het gemiddelde dus dat is niet uitzonderlijk, dan ga je inderdaad wel richting de 7000 a 8000Kwh per jaar met een EV en warmtepomp. Nog steeds het jaarverbruik van een gemiddeld gezin verwijderd van de genoemde 12k Kwh natuurlijk.

De verklaring voor ons lage energieverbruik (denk dat we op 2900Kwh eindigen dit jaar)
Wij hebben geen kinderen, dat scheelt al een heel stuk, minder wasjes e.d.

Verder hebben we alleen een wasrek en geen droger en hebben we geen NAS of andere apparaten die 24/7 aanstaan op het modem, koelkast, vrieskist en de centrale afzuiging na. Koelkast en vriezer waren 2 jaar geleden allebei A+++ , onze computers zijn allemaal laptops en alle verlichting is LED. We koken dan wel tegenwoordig elektrisch (maar dat zagen we na overstap eigenlijk amper terug op ons jaarverbruik) en alle apparaten die niet gebruikt worden gaan uit met een fysieke schakelaar en verder letten we gewoon op het verbruik, alleen wassen met volle trommel, licht niet onnodig aan laten staan etc.

De auto pakken we eigenlijk alleen in het weekend als we naar familie gaan of ergens wat gaan doen (wandelen, sauna, pretpark etc). Die kost zo'n 900Kwh per jaar aan stroom voor thuis opladen. Snelladen doen we uiteraard ook wel eens, dit jaar zal dat rond de 100Kwh zijn geweest), rijden zo'n 7000 tot 8000km per jaar.

Woon-werk doen we eigenlijk altijd met de fiets (meestal ebike of soms ligfiets / vouwfiets), mijn vrouw werkte tot voor kort op 20km afstand (sinds dit jaar aan het einde van de straat ) en ik werk op 25km, prima in een uurtje te doen. Met de auto doe ik met de files steevast langer over. Alleen als het écht rotweer is zoals bij storm pak ik de auto sporadisch om naar het werk te rijden maar dat is misschien 5 keer per jaar.

hoevenpe schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:00:
[...]

2800Kwh met een EV lijkt me onmogelijk, wij zitten rond 4000Kwh zonder warmtepomp of EV. Hou het zelf goed in de gaten: pomp vloerverwarming, nas/domotica, quooker, elektrische badkamerverwarming, inductie, ovens, airco, etc. en je bent er zo.

Van jouw lijstje hebben we geen:

Vloerverwarming
Nas/domotica
quooker
elektrische badkamerverwarming (hebben we wel maar gebruiken hem nooit, is zo'n wandmodelletje)
Inductie oven (wel een airfryer)
Airco

Dat zal er denk ik iets mee te maken hebben ; )
Vergis je niet in hoeveel zaken als domotica, airco's en quookers verbruiken. Alleen die quooker verbruikt al richting de 500Kwh per jaar. Dat is voor mij bijna 18 keer mijn auto opladen, goed voor bijna 4000km rijden.
En dat alleen maar om direct heet water te hebben ipv 2 minuten wachten op je waterkoker

Zonder auto zaten we altijd steevast op ongeveer 2000Kwh per jaar aan stroomverbruik.
Ik ben altijd van het simpel houden van dingen en hoe minder apparaten, hoe minder verbruik.

[ Voor 16% gewijzigd door Metro2002 op 28-02-2024 18:17 ]

[K van k]

Nu moeten wij als zonnepaneelbezitters op de blaren zitten, met 10 panelen die per jaar een 400 a 500 besparing opleveren vooral door terugleverboetes, en geen 270 € welkomstbonus, en zelfs geen lange contracten meer mogelijk van 2 of 3 jaar en bij sommige gooien ze zelfs de gas en stroomprijs omhoog.
Een wirwar aan regels om zichzelf in te dekken en extra inkomsten te genereren, omdat luistert goed mijn buurman 100 a 125 € per jaar extra moet betalen omdat hij geen panelen heeft, dit is onafhankelijk onderzocht dus de bedragen die leveranciers rekenen zijn echt belachelijk plus de bonus plus de lange contracten Kan niet meer.

Oke mn buurman heeft geen panelen, maar kocht wel dikke nieuwe auto,ik stopte het in isolatie en panelen, ieder z'n keuze.
De buurman had vloerverwarming en liet warmtepomp plaatsen, en liet het gas eruit trekken want dat had hij niet meer nodig.
Dit scheelt hem 400 a 450 per jaar aan netwerkkosten en leveringskosten..nu kun je op diverse sites lezen dat doordat steeds meer mensen van het gas af gaan....deze kosten komen op het bord van mensen die wel aan gas nog zijn, dit jaar houd dus in dat ik voor mijn ::stel dat ik 10 a 18 panelen heb 400 a 500 per jaar extra betalen, en misschien hoger gasprijs,en mijn leveringskosten en netwerkkosten gingen met 217€per jaar omhoog door de buurman plus de accijns op gas ging met 11 cent per kuub omhoog.

Het klopt niet dat als mensen panelen hebben daar ze nu meer moeten betalen dan mensen zonder panelen, en dat alles word doorberekend aan mensen die nog wel gas hebben.
Dus heb je nog panelen en gas maak je borst maar nat,des te meer mensen van het gas af en heb je panelen word je dubbel genaaid.

[Pietje555]

Sorry, het is natuurlijk wat je normaal vindt.
Maar ik heb inderdaad een groot huis (1500 m³). Vooral goede ventilatie kost nogal wat stroom, wel WTW, maar daarbij ruil je gas in voor elektra.
Zoon en dochter gek van gamen met laptops van 500W en 2 of 3 schermen met eigen gameserver tikt er ook lekker in. Scheelt wel verwarmen, maar COP=1 schiet niet op.

[Martin7182]

Kakaisan schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:19:

Dit zelfde kan dus ook gebeuren als er in ene méér zon is dan voorspeld. Aan de producent kant kun je dit afvangen met curtailment, maar aan de gebruikers kant kan (nog) niks gedaan worden. En inderdaad, 1 installatie levert niet zoveel. Maar 100.000 installaties? Dan begint het toch aardig op te tellen.

Mooi verhaal hoor en grotendeels mee eens. Maar wat is de impact van 100.000 installaties die hun energie niet kwijt kunnen? 153V op het net en omvormers die vanzelf afschakelen of afschalen Ik zie op dit vlak het probleem niet zo. Wel de onvoorspelbaarheid waar je het over hebt, maar die zit aan de gebruikerskant net zo goed. Maar die groep betaalt geen boete.

[hoevenpe]

Metro2002 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:08:
Dat zal er denk ik iets mee te maken hebben ; )
Vergis je niet in hoeveel zaken als domotica, airco's en quookers verbruiken. Alleen die quooker verbruikt al richting de 500Kwh per jaar.

Ik heb stadsverwarming: dan wil je juist zoveel mogelijk elektrisch omdat normaal warm water of verwarming in de badkamer een dure grap is.

Overtollige PV daarvoor gebruiken is veel logischer, krijg ik maar 9ct per Kwh voor.

[Tranquility]

hoevenpe schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 23:23:
[...]

Ik heb stadsverwarming: dan wil je juist zoveel mogelijk elektrisch omdat normaal warm water of verwarming in de badkamer een dure grap is.

Overtollige PV daarvoor gebruiken is veel logischer, krijg ik maar 9ct per Kwh voor.

Ik blijf het bizar vinden waarom stadsverwarming altijd verplicht is.

[emielbf]

Kakaisan schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:19:

Mijn conclusie

Het probleem met zonneenergie zit hem in mijn ogen in hoe het Nederlandse systeem is ingericht, met de focus op balans en voorspelbaarheid. Dit systeem is nooit gebouwd op onvoorspelbare productie en gebruikspatronen, maar wordt nog wel altijd afgedwongen bij leveranciers.

Dit is dus een aandelen markt voor energie, met alle nodige financiele risico's van dien. Dit is dus met stip nr. 1 van de bedrijfsrisico's van de leveranciers. En dat drijft ze dus in hun maatregelen en 'adviezen' met o.a. TLV, boetes, thuisbatterijen en eigengebruik stimuleren, die zijn helemaal niet gericht op de energietransitie of duurzaamheid, maar ordinair op hun boekhouding. Het probleem van te dunne kabels is helemaal niet hun probleem maar van de netbeheerders.

verhelderend!

[Hansieo]

Metro2002 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:43:
[...]


in Boost mode trekt mijn plaat rustig richting de 7Kw

Maar een paar uur 3,5 Kw trekken is niet uitzonderlijk (bovendien kan de charger ook nog lager tot minimaal 1,2Kw)

Maargoed, net als bij de zonnepanelen en de zonnepaneelboete is het grootste probleem natuurlijk gewoon het totale gebrek aan visie en overzicht.

Alles gaat adhoc. Hmm auto's zijn vervuilend -> Allemaal aan de EV, ohja die dingen hebben stroom nodig. Allemaal aan de zonnepanelen, Hmm stroomnet is overbelast > PV boete. Laten we de salderingsregeling afschaffen, huh waarom kopen mensen nu geen zonnepanelen meer?
Kolen zijn slecht, dicht die centrales, oh nu hebben we te weinig stroom , ach de bakker kan zijn ovens vast wel een paar graden lager zetten.
Laten we vast de wereld in helpen dat EV rijders straks net zoveel MRB gaan betalen als benzine rijders. Goh, nu storten de EV verkopen in, hoe kan dát nou weer.
Waarom vervangen mensen nu toch ineens massaal hun CV keteltjes en diesel bedrijfsbusjes, ze worden toch binnenkort verboden? Juist ja, precies daarom dus.

Ik denk dat werkelijk iedereen hier op tweakers al van te voren de uitkomst van weer een nieuwe 'hak op de tak' milieumaatregel kan zien aankomen maar schijnbaar is dat voor de overheid te hoog gegrepen. Doodmoe wordt je van telkens weer die verbaasde blikken in de 2e kamer. Hoe kan dat nou toch? Dat hadden we niet zien aankomen. Nee, als je nergens over nadenkt en zomaar rücksightlos iets invoert zie je dat niet aankomen nee. Moet je eens indenken dat we nú de deltawerken zouden moeten bouwen... die zouden nooit van de grond komen.

En het oerwoud van wetjes en regeltjes houden ook van alles tegen. Zo is er ooit bedacht dat netbeheerders geen energie mogen leveren. Prima, alleen betekent dat nu ook dat ze geen wijkaccu's neer mogen zetten om de pieken en dalen in de netspanning op te vangen want dan worden ze ineens 'leverancier'. Dat soort kromme dingen hoeven toch geen ja-ren te duren eer ze aangepast zijn, dat kan toch gewoon binnen een uur besloten zijn in de 2e kamer..

Vroeger had je nog ministeries bij de overheid waar mensen zaten met verstand van zaken, het wordt tijd dat die weer eens terugkomen zodat er een duidelijk meerjarenplan kan worden gemaakt waarbij iedereen weet waar die aan toe is.
Het wordt tijd voor duidelijkheid én daadkracht. Dit soort dweilbeleid werkt natuurlijk niet.

kan helaas maar -1- duim geven, maar zouden er 100 moeten zijn...

[RemcoDelft]

Metro2002 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:43:
[...]


in Boost mode trekt mijn plaat rustig richting de 7Kw

Maar een paar uur 3,5 Kw trekken is niet uitzonderlijk (bovendien kan de charger ook nog lager tot minimaal 1,2Kw)

Maargoed, net als bij de zonnepanelen en de zonnepaneelboete is het grootste probleem natuurlijk gewoon het totale gebrek aan visie en overzicht.

Alles gaat adhoc. Hmm auto's zijn vervuilend -> Allemaal aan de EV, ohja die dingen hebben stroom nodig. Allemaal aan de zonnepanelen, Hmm stroomnet is overbelast > PV boete. Laten we de salderingsregeling afschaffen, huh waarom kopen mensen nu geen zonnepanelen meer?
Kolen zijn slecht, dicht die centrales, oh nu hebben we te weinig stroom , ach de bakker kan zijn ovens vast wel een paar graden lager zetten.
Laten we vast de wereld in helpen dat EV rijders straks net zoveel MRB gaan betalen als benzine rijders. Goh, nu storten de EV verkopen in, hoe kan dát nou weer.
Waarom vervangen mensen nu toch ineens massaal hun CV keteltjes en diesel bedrijfsbusjes, ze worden toch binnenkort verboden? Juist ja, precies daarom dus.

Ik denk dat werkelijk iedereen hier op tweakers al van te voren de uitkomst van weer een nieuwe 'hak op de tak' milieumaatregel kan zien aankomen maar schijnbaar is dat voor de overheid te hoog gegrepen. Doodmoe wordt je van telkens weer die verbaasde blikken in de 2e kamer. Hoe kan dat nou toch? Dat hadden we niet zien aankomen. Nee, als je nergens over nadenkt en zomaar rücksightlos iets invoert zie je dat niet aankomen nee. Moet je eens indenken dat we nú de deltawerken zouden moeten bouwen... die zouden nooit van de grond komen.

En het oerwoud van wetjes en regeltjes houden ook van alles tegen. Zo is er ooit bedacht dat netbeheerders geen energie mogen leveren. Prima, alleen betekent dat nu ook dat ze geen wijkaccu's neer mogen zetten om de pieken en dalen in de netspanning op te vangen want dan worden ze ineens 'leverancier'. Dat soort kromme dingen hoeven toch geen ja-ren te duren eer ze aangepast zijn, dat kan toch gewoon binnen een uur besloten zijn in de 2e kamer..

Vroeger had je nog ministeries bij de overheid waar mensen zaten met verstand van zaken, het wordt tijd dat die weer eens terugkomen zodat er een duidelijk meerjarenplan kan worden gemaakt waarbij iedereen weet waar die aan toe is.
Het wordt tijd voor duidelijkheid én daadkracht. Dit soort dweilbeleid werkt natuurlijk niet.

Ik hoorde het ooit heel pakkend samengevat: je kan het gemiddelde kamerlid niet het verschil uitleggen tussen een kW en een kWh. Zelfs hier op Tweakers gaat het nog heel vaak mis.
Als je dat verschil al niet begrijpt, kan je nooit een gefundeerde mening hebben over de energietransitie. Het resultaat is wel idealistisch, maar niet realistisch.

[Kakaisan]

hoevenpe schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:55:
[...]

Bedankt voor je heldere verhaal!

Wat zou jouw oplossingsrichting zijn?
De groei van PV afremmen of juist meer inzetten op batterij- of andere technologie?

Hele goeie vraag. Persoonlijk denk ik dat er nog geen echt goed antwoord is. Mijn gok zou zijn een combinatie van meerdere dingen:

• Dynamische contracten die langzaam de standaard worden (om zo al in grote lijnen vraag en aanbod op elkaar af proberen te stemmen)
• Mogelijkheid dat je een energieleverancier jouw PV laat 'curtailen'. Daar moet dan echter wel een interessante propositie tegenover staan imo
• Slimme energieopslag. Nu schijnt de accu technologie rap te innoveren, dus mogelijk dat dit de nieuwe "zonnepanelen+saldering" regeling kan worden?

Het is iig een uitdaging

[Kakaisan]

Martin7182 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 21:26:
[...]


Mooi verhaal hoor en grotendeels mee eens. Maar wat is de impact van 100.000 installaties die hun energie niet kwijt kunnen? 153V op het net en omvormers die vanzelf afschakelen of afschalen Ik zie op dit vlak het probleem niet zo. Wel de onvoorspelbaarheid waar je het over hebt, maar die zit aan de gebruikerskant net zo goed. Maar die groep betaalt geen boete.

Eerst even iets bekennen: ik ben zelf minder bekend met de specifieke werking van de lokale netten (ook daar gebeurt genoeg complexe zooi achter de schermen).

Maar mijn aanname is dat het hele onbalans-verhandelen wat ik in mijn post uitleg gebeurt vóórdat we op het punt komen dat de spanning te ver stijgt en omvormers uitgeschakeld worden. Één reden voor deze aanname is dat het handelen op de onbalans markten gebeurt tot vlak vóór het daadwerkelijke moment waar het over gaat.

Dus nogmaals, naar wat ik weet gaat het in dit verhaal nog niet zozeer over de fysieke limieten van het net. Het hele systeem rond TenneT, het intekenen van productie/verbruik en de onbalans markten zijn er om het net stabiel te houden en uitschieters te voorkomen voordat deze gebeuren.

Betreffende jouw vraag over wat nu de impact is van 100.000 gebruikers en jouw vraag over wat het verschil is met normale gebruikers:
Voor 'normaal' gebruik is men verdomd goed geworden in het voorspellen van hun verbruik per PTU. Zeker omdat het gaat over een grote groep mensen, maakt het niet heel erg uit of een aantal individuën hiervan afwijken, op grote schaal komt het zeer goed overeen. Mensen als grote groep zijn zelfs zo voorspelbaar dat er hiervoor simpelweg jaarlijks profielen worden gepubliceerd, gebasseerd op wat voor aansluiting(en) jij hebt. Zie: https://www.mffbas.nl/nie...ardgas-2023-gepubliceerd/

Het punt hiervan is, dat gebruikers zonder PV voorspelbaar zijn. Afwijkingen op kleine schaal maken in die grote berg niet uit, en zelfs afwijkingen op grote schaal (voetbalwedstrijden zijn hier een bekende van binnen de energie-industrie) zijn 'voorspelbaar' en enigszins simpel: het verbruik wordt iets hoger of iets minder.

Bij PV installaties is het probleem dat de factor die de voorspelbaarheid beïnvloedt juist niet de mens is. De mens is inherent voorspelbaar, dat zou niet al te veel problemen geven. Het probleem is de natuur + de mens, waarbij de natuur op momenten echt een wildcard kan zijn. Lokale bewolking voor een half uur op het verkeerde moment kan al roet in het eten gooien. Want niet alleen verandert het energieverbruik patroon bij een verandering in het weer; het heeft ook significante impact op het verwachte productie patroon. En als die groep niet al te groot is, valt de algehele impact mee. Maar die groep wordt groter en groter (zie mijn vorige post), en is tegenwoordig een significant gedeelte van de portfolio van sommige leveranciers.

Nog een voorbeeldje (again: numbers pulled out of thin air, puur als voorbeeldje):
Stel jij als leverancier ziet de weersvoorspellingen, het is morgen de hele dag grauw en bewolkt. Jij voorspelt dan voor morgen de volgende waardes voor 12:00 's middags: 10 MW verbruik, 5 MW levering. Om hier alvast op in te spelen koop je vervolgens of vie aan OTC, of via de day-ahead markt, de missende 5 MW om jouw portfolio in balans te brengen en boetes te voorkomen.

Nu breekt de volgende dag aan, en tussen 11:30 en 12:30 zit er een gat in de bewolking, en voor een uurtje is het in Nederland nog steeds fris, maar wel heerlijk zonnig. Het gevolg? Waar jij 10 MW verbruik en 5 MW levering voorspelt hebt, is het nu in de realiteit misschien 7MW verbruik (klanten met PV verbruiken niks/minder want ze wekken het zelf op) en 7MW levering (klanten met PV leveren meer terug dan verwacht).

Oké, top, we zijn alsnog in balans - pfieuw! Dat komt goed uit, het had in dit random rekenvoorbeeld zomaar anders kunnen lopen. Maar wacht, er is een probleem, want we hebben 5 MW bijgekocht voor dat moment. Dus in werkelijkheid is het nu 12 MW levering, 7MW verbruik. En jij als leverancier zal waarschijnlijk niet als enige met dit probleem zitten. De day-ahead prijs voor stroom zal voor dat moment misschien best oké zijn, maar daar heb je nu niks meer aan. En de prijs op de onbalans zal zeer waarschijnlijk gekelderd zijn. Je enige oplossing is nu een combinatie van proberen je eigen productie te curtailen (en daar hopelijk nog iets aan over te houden om de kosten te dekken), en voor de rest de onbalans boetes te happen.

Het is dus niet zo makkelijk

[Kakaisan]

emielbf schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 07:26:
[...]


Dit is dus een aandelen markt voor energie, met alle nodige financiele risico's van dien. Dit is dus met stip nr. 1 van de bedrijfsrisico's van de leveranciers. En dat drijft ze dus in hun maatregelen en 'adviezen' met o.a. TLV, boetes, thuisbatterijen en eigengebruik stimuleren, die zijn helemaal niet gericht op de energietransitie of duurzaamheid, maar ordinair op hun boekhouding. Het probleem van te dunne kabels is helemaal niet hun probleem maar van de netbeheerders.

verhelderend!

Ik zou het zeer zeker geen aandelenmarkt noemen. Dit is een wettelijk vereiste voor iedere leverancier om aan te voldoen, ingesteld om zo onbalans aan te pakken en problemen op het stroomnetwerk te voorkomen vóórdat het een gebeurt. Het is nu gewoon zo dat we tegen de problemen van het voorspellen van het (deels) 'onvoorspelbare' aanlopen.

Nu kun je zeggen "dat is bedrijfsrisico", maar zoals met elk bedrijfsrisico zit dit voor een deel ingecalculeerd in de prijzen. Want voor een bedrijf is het niet logisch om alleen maar risico te lopen en er niks aan over te houden - da's de realiteit. En ind e afgelopen maanden hebben we de volgende manieren van risico dekking gezien:

• De risico's inbakken in de kale kwh prijs (iedereen betaalt mee)
• De risico's afdekken door te besparen op risico-groepen (geen cashbacks voor PV bezitters, bijvoorbeeld)
• Het aanbod voor risicovolle groepen minder aantrekkelijk maken (geen vaste contracten voor PV bezitters, lagere TLV)
• Het weren van risicovolle groepen (geen contracten voor PV bezitters, behalve modelcontracten)
• Het inbakken van de risico in de vorm van teruglever kosten

[Ruben26]

Kakaisan schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:45:
[...]


Hele goeie vraag. Persoonlijk denk ik dat er nog geen echt goed antwoord is. Mijn gok zou zijn een combinatie van meerdere dingen:

• Dynamische contracten die langzaam de standaard worden (om zo al in grote lijnen vraag en aanbod op elkaar af proberen te stemmen)
• Mogelijkheid dat je een energieleverancier jouw PV laat 'curtailen'. Daar moet dan echter wel een interessante propositie tegenover staan imo
• Slimme energieopslag. Nu schijnt de accu technologie rap te innoveren, dus mogelijk dat dit de nieuwe "zonnepanelen+saldering" regeling kan worden?

Het is iig een uitdaging

Er dienen dus gewoon buffers te komen door heel Nederland waar te veel stroom in kan lopen indien nodig en eruit gehaald kan worden indien nodig. Dit is verglijkbaar met hoe Nederland nu ook ongewenste overstromingen probeert te voorkomen door bij rivieren het te veel aan water in rivierbedden te laten lopen, waar het daarna langs uit kan lopen zodra daar weer ruimte voor is.

Ieder huishouden met zonnepanelen kan met een accu hier een belangrijke rol gaan spelen (in je voorbeeld die 100.000 huishoudens). Lopen die batterijen vol dan gaat de stroom een niveau hoger (bij wijkaccu's) in, lopen die vol dan nog een niveau hoger, etc,.... tot het niveau dat heel Nederland is gevuld. Indien distritbutie goed is, kan n overschot daarna verkocht worden aan buitenland indien nodig. Als daarna tekorten ontstaan wordt dat ontrokken aan het grid van accu's door heel Nederland.

Zonnepaneelbezitters zonder accu's zijn momenteel 'n éénwegsysteem en met batterijen stijgt dus de flexibiliteit.

[hanev001]

Kakaisan schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:09:
[...]

Het punt hiervan is, dat gebruikers zonder PV voorspelbaar zijn. Afwijkingen op kleine schaal maken in die grote berg niet uit, en zelfs afwijkingen op grote schaal (voetbalwedstrijden zijn hier een bekende van binnen de energie-industrie) zijn 'voorspelbaar' en enigszins simpel: het verbruik wordt iets hoger of iets minder.

Maar wordt die voorspelbaarheid niet ondermijnd door oproepen van netwerkbeheerders om bv wasmachines aan te zetten als de zon schijnt of het laden van autos uit te stellen.

Deze oproepen worden niet alleen aan PV-eigenaren gedaan maar aan iedereen. Dan veranderd toch die voorspelbaarheid van het "normale" gebruik.

[MacD007]

Metro2002 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:43:
[...]


in Boost mode trekt mijn plaat rustig richting de 7Kw

Maar een paar uur 3,5 Kw trekken is niet uitzonderlijk (bovendien kan de charger ook nog lager tot minimaal 1,2Kw)

Maargoed, net als bij de zonnepanelen en de zonnepaneelboete is het grootste probleem natuurlijk gewoon het totale gebrek aan visie en overzicht.

Alles gaat adhoc. Hmm auto's zijn vervuilend -> Allemaal aan de EV, ohja die dingen hebben stroom nodig. Allemaal aan de zonnepanelen, Hmm stroomnet is overbelast > PV boete. Laten we de salderingsregeling afschaffen, huh waarom kopen mensen nu geen zonnepanelen meer?
Kolen zijn slecht, dicht die centrales, oh nu hebben we te weinig stroom , ach de bakker kan zijn ovens vast wel een paar graden lager zetten.
Laten we vast de wereld in helpen dat EV rijders straks net zoveel MRB gaan betalen als benzine rijders. Goh, nu storten de EV verkopen in, hoe kan dát nou weer.
Waarom vervangen mensen nu toch ineens massaal hun CV keteltjes en diesel bedrijfsbusjes, ze worden toch binnenkort verboden? Juist ja, precies daarom dus.

Je vergeet, en die vermaarde Russen willen ook niet meespelen, gaan ze nu juist op oorlogspad terwijl wij juist nu hun spotgoedkope gas willen kopen en dat dus nu niet meer kunnen omdat we anders de volgende zijn waar de Russen op de stoep gaan staan.

Dan heb je ook nog die gekke Groningers die gaan klagen over dat de aarde een beetje beweegd, deed deze altijd al, die draait namelijk zelfs continu 24 uur per dag om zijn as, en dat continu. dus gewoon dat stukje dunbevolkt land vrij maken, dan kan die gaskraan weer vol open. maken we van Groningen een groot natuurgebied (zijn die van het milieu ook weer blij en kunnen dan op dat stukje A8 bij Groningen Stad demonseren, dat merkt dan toch niemand) en hebben we ook direct een heel stuk minder boeren, dus dat stikstofprobleem is dan ook direct opgelost.

Ik denk dat werkelijk iedereen hier op tweakers al van te voren de uitkomst van weer een nieuwe 'hak op de tak' milieumaatregel kan zien aankomen maar schijnbaar is dat voor de overheid te hoog gegrepen. Doodmoe wordt je van telkens weer die verbaasde blikken in de 2e kamer. Hoe kan dat nou toch? Dat hadden we niet zien aankomen. Nee, als je nergens over nadenkt en zomaar rücksightlos iets invoert zie je dat niet aankomen nee. Moet je eens indenken dat we nú de deltawerken zouden moeten bouwen... die zouden nooit van de grond komen.

En het oerwoud van wetjes en regeltjes houden ook van alles tegen. Zo is er ooit bedacht dat netbeheerders geen energie mogen leveren. Prima, alleen betekent dat nu ook dat ze geen wijkaccu's neer mogen zetten om de pieken en dalen in de netspanning op te vangen want dan worden ze ineens 'leverancier'. Dat soort kromme dingen hoeven toch geen ja-ren te duren eer ze aangepast zijn, dat kan toch gewoon binnen een uur besloten zijn in de 2e kamer..

Vroeger had je nog ministeries bij de overheid waar mensen zaten met verstand van zaken, het wordt tijd dat die weer eens terugkomen zodat er een duidelijk meerjarenplan kan worden gemaakt waarbij iedereen weet waar die aan toe is.
Het wordt tijd voor duidelijkheid én daadkracht. Dit soort dweilbeleid werkt natuurlijk niet.

maar voor de rest een prima stukje , zou je eigenlijk aan elke lid van de tweede kamer moeten sturen. Ik vrees dat die net als zoveel andere managers denken dat ze geen inhoudelijke kennis moeten hebben, het zijn meer type vertegenwoordigers, maakt niet uit wat ze verkopen, ze krijgen het toch aan de man verkocht.

[ Voor 4% gewijzigd door MacD007 op 29-02-2024 12:17 ]

[MacD007]

hanev001 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:44:
[...]

Maar wordt die voorspelbaarheid niet ondermijnd door oproepen van netwerkbeheerders om bv wasmachines aan te zetten als de zon schijnt of het laden van autos uit te stellen.

moet je ook maar net thuis zijn, gezien de huidige huizeprijzen ben je namelijk bijna wel verplicht om als tweeverdiener dan helaas niet thuis te zijn, de zon is dan als bijde thuis zijn alweer onder.

Laden van de auto, ook zo'n punt, echter dat zou nog wel eens kunnen, alleen of de beheerder dat nu zo leuk vind, is een tweede.

Deze oproepen worden niet alleen aan PV-eigenaren gedaan maar aan iedereen. Dan veranderd toch die voorspelbaarheid van het "normale" gebruik.

[Snarfie31]

Minister wil modelcontract met vaste prijzen voor eigenaren zonnepanelen verplichten via Energiewet

https://solarmagazine.nl/...erplichten-via-energiewet

[ Voor 27% gewijzigd door Snarfie31 op 29-02-2024 12:25 ]

[Kakaisan]

hanev001 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:44:
[...]

Maar wordt die voorspelbaarheid niet ondermijnd door oproepen van netwerkbeheerders om bv wasmachines aan te zetten als de zon schijnt of het laden van autos uit te stellen.

Deze oproepen worden niet alleen aan PV-eigenaren gedaan maar aan iedereen. Dan veranderd toch die voorspelbaarheid van het "normale" gebruik.

Klopt! Nu ben ik wat minder bekend met de exacte redenatie aan de kant van netbeheerders, maar mijn aanname is simpelweg dat ze andere doelen hebben.

Energieleveranciers proberen hun portfolio, administratief, in balans te houden. Het gaat dus niet altijd om het complete net, maar om hun gebruikers en productie.

Netbeheerders proberen hun deel van het net in balans te houden, en de belasting van dat stuk met te beperken.

Het net ontlasten door dus bijvoorbeeld op andere tijden te laden kan dus soms contra werken voor de onbalans van de leveranciers op dat stuk net.

Nu zal het ook wel zo zijn dat in veel van de gevallen dat het net overbelast begint te raken, de energieleveranciers waarschijnlijk ook wel geholpen zijn met de oproep van de netbeheerders. Bij overtollige productie (als de zon schijnt) moet de leverancier ook van de overtollige stroom af, en bij een te grote vraag kan het voor leveranciers ook helpen om die vraag meer uit te smeren.

[Proton_]

Snarfie31 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 12:23:
Minister wil modelcontract met vaste prijzen voor eigenaren zonnepanelen verplichten via Energiewet

https://solarmagazine.nl/...erplichten-via-energiewet

Nog meer feature creep. Die wet is al te groot... (vindt ook de RvS).
Ik begrijp Jetten, maar vind het een slecht idee.
Nog afgezien van de doelmatigheid, modelcontracten zijn nu ook een dode letter aan het worden omdat het niet te handhaven is.

[marktweakt]

Proton_ schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 13:51:
[...]

Nog meer feature creep. Die wet is al te groot... (vindt ook de RvS).
Ik begrijp Jetten, maar vind het een slecht idee.
Nog afgezien van de doelmatigheid, modelcontracten zijn nu ook een dode letter aan het worden omdat het niet te handhaven is.

Zelfs al zou het te handhaven zijn dan nog is het een dode mus.
Als je een bepaald type contract verplicht stelt maar daarbij geen bovengrens op kosten vastlegt dan gaan de energieleveranciers gewoon de kosten van zo'n contract buitensporig hoog maken als ze zo'n contract niet willen aanbieden.

Exact hetzelfde deden ze met "het modelcontract".

En dit weet Jetten natuurlijk ook wel...

[hoevenpe]

marktweakt schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 13:55:
Als je een bepaald type contract verplicht stelt maar daarbij geen bovengrens op kosten vastlegt dan gaan de energieleveranciers gewoon de kosten van zo'n contract buitensporig hoog maken als ze zo'n contract niet willen aanbieden.

Al maken ze een kWh 100 euro, zolang je meer teruglevert dan gebruikt is het te betalen bedrag negatief...

[marktweakt]

hoevenpe schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 14:46:
[...]

Al maken ze een kWh 100 euro, zolang je meer teruglevert dan gebruikt is het te betalen bedrag negatief...

Ja dat klopt (grotendeels) voor de variabele kosten maar niet voor de vaste kosten. Die zul je gewoon moeten betalen of je nou 1 of 10000 kWh teruglevert.

[RonJ]

ConQuestador schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:00:
[...]

Ik denk dat je nu echt te positief denkt, ik zit op zo'n 7000 per jaar, en daar komt nu nog een warmtepomp van 4000 bij. En dat is dus zonder EV.

Waar zit dat dan in?
- wassen + drogen = 1000 kWh per jaar (toevallig laatst gezien in home assitant, ik schrok er ook wel van)
- quooker = 500 kWh per jaar
- NAS + netwerk = 400 kWh per jaar
- zwembad = geen idee, geen meter tussen, maar zal vast en zeker ook zo 1000 kWh per jaar zijn

Bij mijn vorige woningen hadden we geen zwembad en quooker, en toch ben ik nog nooit onder de 4000 geweest met ons gezin van 4.

De quooker hangt ook heel sterk van de mate van gebruik af en zou je dit eigenlijk moeten verrekenen met de vorige bron uit gas/waterkoker/koffiemachine/etc. Het is niet alsof dat warme water anders gratis aan komt waaien. Die van ons gebruiken we niet veel en deed het het afgelopen jaar met 235kWh. Het netwerk incl. cameras verbruikte dan wel weer het dubbele.

Totaal zaten wij in 2023 op 14.000 met een gasloos huis en 2 EV's. Helaas zonder een verwarmd zwembad.

@Metro2002 volgens mij onderschat je het energieverbruik van het gemiddelde huishouden nogal. En als je echt het hele jaar door in een EV kan rijden met <130Wh/km (incl. stilstands- en laadverliezen), dan rij je als een bejaarde moet je wel erg je best doen en alleen maar op de meest gunstige momenten rijden. Ik waag het genoemde verbruik te betwijfelen.

Grofweg kan je jaarlijks rekenen voor een all-electric gezinsscenario met:
- Regulier verbruik (verbruik gemiddelde NL gezin met 1,49 kind en een labrador) 4300kWh
- Electrisch koken (inductie ipv gas) 200kWh
- Goede warmtepomp (vervangt met SCOP=4 het gemiddelde gasverbruik van 1700m3) 3400kWh
- WTW ventilatie (~60watt) 500kWh
- BEV #1 (20kkm/jr bij 180Wh/km voor de gemiddelde EV): 3600kWh
Totaal: 12.000kWh

En dan kan je voor de groep die dit allemaal kan betalen/realiseren op de korte termijn nog wel extra rekenen voor:
- BEV #2 (10kkm/jr bij 150Wh/km voor een kleinere EV): 1500kWh
- Airco 500kWh
- Extra douchende en gamende puber 1000kWh

Dan zit je toch al vrij makkelijk op zo'n 15MWh/jaar zonder nou hele gekke of afwijkende dingen te doen. Heb je dan ook nog extra energievretende hobbyzaken als een zwembad, jacuzzi, sauna, vijver, aquarium, etc. dan ga je echt zo richting de 20MWh/jr.

OT: Dan blijft het toch uitermate interessant om dit verbruik grotendeels af te dekken met een flinke bak PV. Ook in een scenario zonder salderen (en boetes). Het gemiddelde rijtjeshuis kan zo'n 5MWh/jaar opwekken met zonnepanelen op het dak. Dan heb je precies de 1/3e eigen verbruik liggen en zal je dus eigenlijk nauwelijks hoeven te salderen en hoef je dus ook geen hoge ZP-boete te betalen.

Wordt je wat creatiever met de plaatsing van de panelen (ook maar op Noord of in O/W opstelling op het dak en in je gemiddelde achtertuintje past toch ook best een lekkere overkapping en/of schuur met nog wat panelen erop). Dan ga je toch al snel naar de helft tot 2/3e van het jaarverbruik uit je PV. Ook dan kan je met wat slimme oplossingen en slim plannen van verbruikers (laadpaal met eco/pv-modus bijvoorbeeld) toch al snel naar zo'n 40% eigen verbruik (maar dan houdt het ook wel op!).

Dan hoef je nog steeds "maar" 10-25% of 1500-4000kWh terug te leveren tegen een TLV en duurder terug te kopen. Of de spread tussen inkoop en TLV dan 5 cent of 20 cent is, hangt vooral af van hoe dit fiscaal dan geregeld zou worden en dat is vooral een politieke kwestie. Hoe dan ook zou deze gek vooral elk dakvlak blijven volleggen, uiteindelijk rendeert het altijd, het is alleen de vraag hoeveel.

[ Voor 18% gewijzigd door RonJ op 29-02-2024 15:50 ]

[Pietje555]

@RonJ Vervelend puntje hierbij is dat de energievergelijkers maar tot 9.999 kWh kunnen.
Daarboven wordt het te moeilijk voor ze omdat je dan in het zakelijk tarief valt.
Hoe kun je als consument nu een fatsoenlijke vergelijking opstellen?

[RonJ]

Pietje555 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:59:
@RonJ Vervelend puntje hierbij is dat de energievergelijkers maar tot 9.999 kWh kunnen.
Daarboven wordt het te moeilijk voor ze omdat je dan in het zakelijk tarief valt.
Hoe kun je als consument nu een fatsoenlijke vergelijking opstellen?

Dat is inderdaad bloedirritant, hier liep ik ook tegenaan voordat ik PV had (nu blijf ik er nét onder door een flink stukje eigen verbruik). Sommige leveranciers weiger(d)en je zelfs als klant als je boven de 10 komt. Je kan geloof ik wel net doen alsof je een dubbele teller hebt en dan tot 2x 9999 invullen. Vervolgens moet je even zelf van de top-X de enkeltarieven vergelijken.

Ik begrijp die limiet ook niet (buiten dat dit het rekenmodel iets complexer maakt voor de programmeurs en de cloudkosten), je gaat dan gewoon naar een lagere staffel van de energiebelasting, die is niet voorbehouden aan zakelijke klanten ofzo. De belastingdienst kent namelijk blijkbaar particulieren die meer dan 10 miljoen kWh/jaar doen!? Dan valt 14-15MWh blijkbaar wel mee...

[ Voor 11% gewijzigd door RonJ op 29-02-2024 16:15 ]

[Thalaron]

RonJ schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:07:
[...]
De belastingdienst kent namelijk blijkbaar particulieren die meer dan 10 miljoen kWh/jaar doen!? Dan valt 14-15MWh blijkbaar wel mee...
[Afbeelding]

Wellicht voor dit soort figuren?;
https://www.omroepbrabant...er-wil-bitcoins-genereren

[RonJ]

Thalaron schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:15:
[...]


Wellicht voor dit soort figuren?;
https://www.omroepbrabant...er-wil-bitcoins-genereren

offtopic:
Hahaha, inclusief transformatorhuisje in de voortuin. Dat is pas een echte tweaker.

Ik dacht net als de buurman bij een dergelijk verbruik ook eerder aan alternatieve tuinbouw.

[Doggieman]

Thalaron schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:15:
[...]

https://www.omroepbrabant...er-wil-bitcoins-genereren

Ach... hij zal in iedergeval geen verwarming meer nodig hebben volgende winter met zoveel computers. Vind het wel lef hebben. Barstensvol vertrouwen hahaha

[Snarfie31]

Weer goed stuk in Trouw.

https://www.trouw.nl/duur...stoppen-het-net~b8e5c962/

Niet zonnepanelen maar pieken verstoppen het net.

Nederland worstelt met een enorm stroomprobleem: verstopte netten, ofwel netcongestie. Maar in plaats van dit op te lossen, maken we ons liever druk om salderen, wat niets met het probleem van doen heeft.

Ik heb me de afgelopen weken groen en geel geërgerd aan de discussie over salderen. Door dat salderen zouden bezitters van panelen niet letten op wanneer ze stroom terugleveren en daardoor loopt dan het net vol en krijg je netcongestie, is het verwijt. Dat is onzin.

Geen nieuwe woningen
De netcongestie waar we in Nederland écht last van hebben doet zich voor bij het afnemen van stroom van het net. Bedrijven die niet kunnen draaien omdat er geen stroom geleverd kan worden, en woonwijken die om dezelfde reden niet gebouwd kunnen worden.
Het gekke is dat we in Nederland al ruim tien jaar dezelfde hoeveelheid stroom verbruiken. Het ene jaar is het misschien 5 procent meer en het andere 5 procent minder dan in 2012. Waarom hadden we toen geen probleem en nu wel? Dat komt omdat we ons stroomverbruik niet netjes over de dag verdelen, maar in pieken zijn gaan gebruiken.


We verbruiken vrijwel net zo veel stroom als in 2012. Maar sinds 2018 hebben we last van netcongestie omdat we de stroom in pieken verbruiken. "Beter spreiden van stroomverbruik biedt volop kansen voor verbetering", aldus directeur Brendan de Graaf van energiedienstverlener Lyv.Beeld Lyv
Om een voorbeeld te geven: op een februari-avond om half zes komt de eigenaar van een elektrische auto thuis en zet die aan de oplader. Dat vergt 11 kiloWatt (kW). Tegelijkertijd draait de warmtepomp en die verbruikt 2,5 kW. De elektrische kookplaat gaat aan en hup: 4 kW erbij. We hebben een quooker of waterkoker en die slurpt korte tijd zo'n 2 kW. En natuurlijk staat de tv aan en de afzuiger boven de kookplaat en de lampen in het huis.
Maximaal 17 mag maar kan niet
Bij elkaar wil je dan pakweg 21 kW verbruiken. Nou, dat lukt niet, want de aansluiting in de meterkast kan maximaal 17,2 kW aan. Dus moet de auto noodgedwongen met 4 in plaats van 11 kW opladen. Dan lukt alles weer in huis. Mooi toch?
Als dit in de buurt op meer plaatsen gebeurt, gaat het in de wijk of zelfs een hele regio echter alsnog mis. Want we hebben wel een aansluiting die formeel 17,2 kW kan leveren, maar bij het aanleggen van het stroomnet is gerekend op gemiddeld 2 tot 6 kW per adres. Zo'n piek tussen vijf en acht uur 's avonds van zeg 15 kW op veel adressen tegelijk, dát kan het net niet aan.

Slimme Belgen
We moeten dus die pieken verlagen. Netbeheerder Stedin stelde deze week al voor om de openbare laadpalen tussen vier en negen niet te gebruiken. Dat kan helpen, maar we moeten ook thuis de stroomvraag beter spreiden. Daar kun je mensen toe aanmoedigen door hoge pieken extra kostbaar te maken. Maar om een of andere reden willen we daar in Nederland niet aan.
Kijk dan naar onze zuiderburen; die zijn veel slimmer. Daar kennen ze een zogeheten capaciteitstarief. Ze kijken naar je piekverbruik: hoe hoger die piek, hoe meer je betaalt. Per kwartier wordt gekeken hoeveel stroom je gemiddeld hebt verbruikt. Het kwartier met het hoogste gemiddelde van een maand is de maandpiek, en het gemiddelde van twaalf maandpieken is de jaarpiek waarop je wordt afgerekend. Die jaarpiek kost per kW 40 euro, waarbij als minimum voor iedereen 2,5 kW wordt berekend waarvoor je 100 euro betaalt. Wie als jaarpiek 3,5 kW heeft, moet dan dus 40 euro per jaar bijbetalen. Maar heb je een jaarpiek van 10 kW dan is dat dus 7,5 keer 40 euro, oftewel 300 euro extra.
En die prikkel werkt. Mensen met een lage piek betalen weinig extra en daar zie je de piek ook nauwelijks lager komen. Maar e-autobezitters hebben geleerd dat laden tijdens het koken niet slim is en verlagen hun piek aanmerkelijk door later te gaan laden. Dat is precies wat ze in België willen. En wat bij ons ook goed zou zijn. Maar wij zijn niet slim genoeg om dit te regelen...

[ Voor 5% gewijzigd door Snarfie31 op 29-02-2024 18:27 ]

[Thalaron]

Snarfie31 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:22:
Weer goed stuk in Trouw.

https://www.trouw.nl/duur...stoppen-het-net~b8e5c962/

Niet zonnepanelen maar pieken verstoppen het net.

Nederland worstelt met een enorm stroomprobleem: verstopte netten, ofwel netcongestie. Maar in plaats van dit op te lossen, maken we ons liever druk om salderen, wat niets met het probleem van doen heeft.

Ik heb me de afgelopen weken groen en geel geërgerd aan de discussie over salderen. Door dat salderen zouden bezitters van panelen niet letten op wanneer ze stroom terugleveren en daardoor loopt dan het net vol en krijg je netcongestie, is het verwijt. Dat is onzin.

Geen nieuwe woningen
De netcongestie waar we in Nederland écht last van hebben doet zich voor bij het afnemen van stroom van het net. Bedrijven die niet kunnen draaien omdat er geen stroom geleverd kan worden, en woonwijken die om dezelfde reden niet gebouwd kunnen worden.
Het gekke is dat we in Nederland al ruim tien jaar dezelfde hoeveelheid stroom verbruiken. Het ene jaar is het misschien 5 procent meer en het andere 5 procent minder dan in 2012. Waarom hadden we toen geen probleem en nu wel? Dat komt omdat we ons stroomverbruik niet netjes over de dag verdelen, maar in pieken zijn gaan gebruiken.

[Afbeelding]
We verbruiken vrijwel net zo veel stroom als in 2012. Maar sinds 2018 hebben we last van netcongestie omdat we de stroom in pieken verbruiken. "Beter spreiden van stroomverbruik biedt volop kansen voor verbetering", aldus directeur Brendan de Graaf van energiedienstverlener Lyv.Beeld Lyv
Om een voorbeeld te geven: op een februari-avond om half zes komt de eigenaar van een elektrische auto thuis en zet die aan de oplader. Dat vergt 11 kiloWatt (kW). Tegelijkertijd draait de warmtepomp en die verbruikt 2,5 kW. De elektrische kookplaat gaat aan en hup: 4 kW erbij. We hebben een quooker of waterkoker en die slurpt korte tijd zo'n 2 kW. En natuurlijk staat de tv aan en de afzuiger boven de kookplaat en de lampen in het huis.
Maximaal 17 mag maar kan niet
Bij elkaar wil je dan pakweg 21 kW verbruiken. Nou, dat lukt niet, want de aansluiting in de meterkast kan maximaal 17,2 kW aan. Dus moet de auto noodgedwongen met 4 in plaats van 11 kW opladen. Dan lukt alles weer in huis. Mooi toch?
Als dit in de buurt op meer plaatsen gebeurt, gaat het in de wijk of zelfs een hele regio echter alsnog mis. Want we hebben wel een aansluiting die formeel 17,2 kW kan leveren, maar bij het aanleggen van het stroomnet is gerekend op gemiddeld 2 tot 6 kW per adres. Zo'n piek tussen vijf en acht uur 's avonds van zeg 15 kW op veel adressen tegelijk, dát kan het net niet aan.

Slimme Belgen
We moeten dus die pieken verlagen. Netbeheerder Stedin stelde deze week al voor om de openbare laadpalen tussen vier en negen niet te gebruiken. Dat kan helpen, maar we moeten ook thuis de stroomvraag beter spreiden. Daar kun je mensen toe aanmoedigen door hoge pieken extra kostbaar te maken. Maar om een of andere reden willen we daar in Nederland niet aan.
Kijk dan naar onze zuiderburen; die zijn veel slimmer. Daar kennen ze een zogeheten capaciteitstarief. Ze kijken naar je piekverbruik: hoe hoger die piek, hoe meer je betaalt. Per kwartier wordt gekeken hoeveel stroom je gemiddeld hebt verbruikt. Het kwartier met het hoogste gemiddelde van een maand is de maandpiek, en het gemiddelde van twaalf maandpieken is de jaarpiek waarop je wordt afgerekend. Die jaarpiek kost per kW 40 euro, waarbij als minimum voor iedereen 2,5 kW wordt berekend waarvoor je 100 euro betaalt. Wie als jaarpiek 3,5 kW heeft, moet dan dus 40 euro per jaar bijbetalen. Maar heb je een jaarpiek van 10 kW dan is dat dus 7,5 keer 40 euro, oftewel 300 euro extra.
En die prikkel werkt. Mensen met een lage piek betalen weinig extra en daar zie je de piek ook nauwelijks lager komen. Maar e-autobezitters hebben geleerd dat laden tijdens het koken niet slim is en verlagen hun piek aanmerkelijk door later te gaan laden. Dat is precies wat ze in België willen. En wat bij ons ook goed zou zijn. Maar wij zijn niet slim genoeg om dit te regelen...

Leuk idee maar in hoeverre los je dat probleem nu echt op met hogere prijzen?

Dan kom ik thuis en wil ik gaan koken. Hmm.. ik heb 3-4 pitten nodig op standje max op de inductieplaat. Dat levert hogere prijzen op. Ongeacht of ik nu om 18:00 of 22:00 uur ga koken.


De auto opladen? Dat duurt met de huidige 12-13 uur van leeg naar vol. Om 21:00 inpluggen gaat dan niet lukken wanneer ik vroeg in de ochtend een volle lading nodig heb.

Kijk, dat je tijdens het koken het laden van je EV(‘s) even pauzeert.. prima. Maar het constante moeten gaan nadenken en rekenen wanneer wat kan?

Ik denk dat het in de praktijk neer zal komen op enkel een lastenverzwaring omdat niemand hier tijd voor heeft.

Wat meer effect zal hebben in NL; vastrecht maar eerlijke hoogte brengen en gelijk voor iedereen. Iets meer smaken dan 1x35 / 3x25 zou ook leuk zijn. 3x35 is direct €1000(?) duurder. Waarom niet per 5A een extra toeslag? Kleinere stappen! 3x20 goedkoper maken bijvoorbeeld. 3x30 wat duurder etc.

[Thalaron]

En wijkaccus in probleem regio’s

[ Voor 93% gewijzigd door Thalaron op 29-02-2024 19:10 ]

[computerjunky]

RonJ schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:07:
[...]


Dat is inderdaad bloedirritant, hier liep ik ook tegenaan voordat ik PV had (nu blijf ik er nét onder door een flink stukje eigen verbruik). Sommige leveranciers weiger(d)en je zelfs als klant als je boven de 10 komt. Je kan geloof ik wel net doen alsof je een dubbele teller hebt en dan tot 2x 9999 invullen. Vervolgens moet je even zelf van de top-X de enkeltarieven vergelijken.

Ik begrijp die limiet ook niet (buiten dat dit het rekenmodel iets complexer maakt voor de programmeurs en de cloudkosten), je gaat dan gewoon naar een lagere staffel van de energiebelasting, die is niet voorbehouden aan zakelijke klanten ofzo. De belastingdienst kent namelijk blijkbaar particulieren die meer dan 10 miljoen kWh/jaar doen!? Dan valt 14-15MWh blijkbaar wel mee...
[Afbeelding]

Deze voorbereiding op gebruik boven de 2900 kWh is overigens wel WEER een reden niet te vergroenen en de elektrificatie aan te gaan want dan kom je daar gegarandeerd boven en brengt het in de toekomst dus extra kosten met zich mee. Typisch nederlands.
Tenzij deze lageruit gaat vallen maar ergens verwacht ik dat dat niet het geval gaat zijn voor particulieren. Het zal maar een keer meezitten..

[ Voor 4% gewijzigd door computerjunky op 29-02-2024 19:40 ]

[Martin7182]

@Thalaron Kleine stappen zijn lastig want het zijn fysieke zekeringen die de capaciteit bepalen. Je wilt ook niet dat huishoudens kleine automaten als hoofdzekering nemen en die voor lange tijd vol belasten.
Wat ze in Belgie doen werkt in Nederland denk ik ook wel. Als je per se moet koken met 7 kW of meer en tegelijkertijd de auto moet opladen, dan betaal je voor dat gemak gewoon meer. Ik denk dat het ook de innovatie aanzwengelt om apparaten slimmer te maken zodat ze met elkaar rekening houden. De laadpaal, warmtepomp en wasmachine kunnen best even uit tijdens het koken. Er zijn al laadpalen die dat zelf kunnen.

[Thalaron]

@Martin7182 als dat de innovatie zou aanzwengelen dan zou dat op basis van België al gebeurd zijn lijkt mij? En dan moet ik alle apparatuur dan maar weer vervangen? Ook niet echt duurzaam. Wellicht dergelijke functies via wetgeving afdwingen toe te voegen en dan kan je het langzaamaan gaan invoeren.

En per se koken op 7kW.. dat is 2 pitten op volle belasting. Als ik daarvoor financieel moet worden gestraft dan ga ik wel weer overwegen om op gas te gaan koken.

En het opladen van een EV zou praktisch betekenen dat je altijd of heel langzaam moet blijven laden of de volle mep moet gaan betalen.

Andersom; als ik dan toch al extra moet gaan betalen voor het snelladen (maximaal vermogen) van de auto, waarom zou ik dan nog ergens rekening mee houden; ik moet toch al betalen. En anders kan ik beter weer een ICE gaan rijden…

We willen dat iedereen All-Electric gaat. Laten we dan vooral zorgen dat het een beetje betaalbaar en werkbaar blijft. Mensen aansporen gedrag te veranderen is prima maar het afdwingen met boetes gaat mij wat te ver.

Ook ben ik van mening dat het afstraffen van ongewenst gedrag niet de manier is. Beloon liever gewenst gedrag. Hoe je dat zou kunnen doen? Bijvoorbeeld gratis tot 10kW te trekken met een tijdsvak die verdeeld kan worden op wijkniveau. En dan de tijden wat roeleren. Als ik gratis of gunstiger kan laden op dag X tijdens tijdsvak YZ op bijvoorbeeld zaterdag en/ of zondag om de auto te laden dan stuur ie mensen naar gewenst gedrag. Maak je daar geen gebruik van? Prima; dan betaal je de reguliere prijs.

Je zou ook kunnen zeggen; we maken salderen afhankelijk van het moment van afname. Verbruik tussen tijdvakken A en B (piekmomenten) zijn niet of slechts deels te salderen en tussen tijdvakken C en D (dal) wél. Dan probeer je dus zoveel mogelijk verbruik te verleggen naar C-D en wanneer je voldoende opwekt. Dan wel vooraf duidelijk aangeven wat deze tijdvakken zijn en niet steeds gaan lopen draaien. Het opladen van mijn auto en draaien van de was moet geen werk worden. Zoals aangeven, het moet werkbaar blijven (draagvlak).

[ Voor 19% gewijzigd door Thalaron op 29-02-2024 20:34 ]

[Amos_x]

Thalaron schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 20:25:
@Martin7182

En het opladen van een EV zou praktisch betekenen dat je altijd of heel langzaam moet blijven laden of de volle mep moet gaan betalen.

Je 'moet' helemaal niets. Je kan prima doen wat je wil, maar je betaalt naar verbruik. Net zoals half tweakers continu loopt te roepen naar bedrijven: 'vervuilers (in deze: gebruikers) betalen'. Tenzij het 'de kleine man' is natuurlijk, daar mag niets aan gevraagd worden.

Andersom; als ik dan toch al extra moet gaan betalen voor het snelladen (maximaal vermogen) van de auto, waarom zou ik dan nog ergens rekening mee houden; ik moet toch al betalen. En anders kan ik beter weer een ICE gaan rijden…

Nou nou, neem nu 6,5kW om makkelijk te rekenen (daar kan je nog prima de EV mee laden, van 22.00 tot 8.00 is 65 kWh).

Dan betaal je op jaarbasis 160 euro extra. 2 keer een ICE tanken. Of eenmaal uit eten met twee. Terwijl je met een EV rijdt van 50-60k of zo. Als je leven zo perfect geregeld is dat je PV, WP, EV, TB en alle andere acroniemen hebt, dan ben je echt geen starter in het leven die met 160 euro minder de maand niet haalt. Terecht of niet terecht laat ik in het midden, maar het oeverloze klagen van de gegoede middenklasse is eindeloos (vermoeiend).

En waarom zie je het ook zo? Je kan het ook andersom zien, dat de kosten voor 4-5kW het 'vroegere' normaal zijn, de standaard, en je dus een beloning/korting krijgt als je bvb een alleenstaande bent, met weinig gebruik en zuinige levensstijl. Dat gun ik die mensen dan ook wel weer.

Het zou nog kunnen gaan over 15 euro, en men zou nog een mars op Brussel organiseren in volste verontwaardiging

We willen dat iedereen All-Electric gaat. Laten we dan vooral zorgen dat het een beetje betaalbaar en werkbaar blijft. Mensen aansporen gedrag te veranderen is prima maar het afdwingen met boetes gaat mij wat te ver.

'We' willen helemaal niets. Ik wil helemaal niets. En ik zie hier echt geen autocratische acties om iedereen manu militari de ICE en gasketel uit het huis te rukken. Er wordt zachtjes een richting uitgeduwd, vooral om geopolitieke redenen en om iets weerbaarder te zijn als het straks echt heet onder de voeten wordt (geopolitiek gezien). Klimaat is een leuke bijkomstigheid, maar dat effect van wat we nu doen (over 50 jaar of zo, als het er al is) ga ik niet meer meemaken...

. Het opladen van mijn auto en draaien van de was moet geen werk worden. Zoals aangeven, het moet werkbaar blijven (draagvlak).

Dat het niet werkbaar is, is je eigen probleem omdat je blijkbaar getormenteerd wordt door wat 'gemaks'-tientjes om rustig te leven. Ik betaal die ook extra, voor het comfort en niet elk licht uit te moeten doen als ik even 5 minuten uit de ruimte ben. Moeten, moeten, ... niets moet.

Ik heb op dit moment ook geen PV. Ik betaal wellicht ook meer dan nodig op de rekening. /care. Ik heb op dit moment geen zin om me hier mee bezig te houden, en dan van de ene rabbit hole in de andere te sukkelen. Eerst begint het met 8 PV panelen, dan nog eens 8, dan 3 verschillende apps op de telefoon om zaken te monitoren, dan HA leren om een en ander te programmeren/'slim' te maken. Wasmachines overdag draaien, sakkeren omdat er een wolk over vliegt... Wakker liggen over eigen verbruik, optimale configuratie van omvormers continu in vraag stellen, ... En mijn dak moet eerst vernieuwd worden, dus ik ga ze pas daarna leggen (over 2 of 3 jaar).

Dus dan betaal ik wat meer. Boeiend, ik kan het missen dus waarom inderdaad dan van al die dingen 'werk' maken, daar ben ik het mee eens. En meer betalen is ook relatief. Ik heb geen monster game pc, een half professionele IT-installatie die continu draait, zuinige toestellen en verder vaak buitenshuis... Verwarmen op gas vooralsnog, en het hoeft binnen geen 25 graden te zijn. En ik leef erg comfortabel. De EV wordt geladen op kosten van de werkgever.

[Metro2002]

RonJ schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:18:
[...]


De quooker hangt ook heel sterk van de mate van gebruik af en zou je dit eigenlijk moeten verrekenen met de vorige bron uit gas/waterkoker/koffiemachine/etc. Het is niet alsof dat warme water anders gratis aan komt waaien. Die van ons gebruiken we niet veel en deed het het afgelopen jaar met 235kWh. Het netwerk incl. cameras verbruikte dan wel weer het dubbele.

Totaal zaten wij in 2023 op 14.000 met een gasloos huis en 2 EV's. Helaas zonder een verwarmd zwembad.

@Metro2002 volgens mij onderschat je het energieverbruik van het gemiddelde huishouden nogal. En als je echt het hele jaar door in een EV kan rijden met <130Wh/km (incl. stilstands- en laadverliezen), dan rij je als een bejaarde moet je wel erg je best doen en alleen maar op de meest gunstige momenten rijden. Ik waag het genoemde verbruik te betwijfelen.

Ik rij in een zuinige EV (Hyndai ioniq) en zeker in de zomer haal ik die < 130Wh/km met 2 vingers in de neus en is het vaak eerder < 120Wh/km en dan rij ik echt niet als een oude sok, dat ding is gewoon zuinig. Winterverbruik schommelt tussen de 16 en 17Kwh/100km Gemiddeld over het hele jaar zit ik ongeveer op 150Wh/km wat met 7000km per jaar wat ik het afgelopen jaar gereden heb uitkom op 1000Kwh. Hiervan is ongeveer 900Kwh thuis geladen en de rest via snelladers / openbare palen.

Een collega van mij rijdt een Tesla model 3 en die verbruikt weliswaar iets meer maar komt ook al aardig in de buurt van mijn verbruik dus zo heel uitzonderlijk is dat verbruik ook niet en vergis je niet in de forse verschillen tussen EV's. De duitse en franse merken verbruik steevast véél meer, een peugeot E-208 is een klasse kleiner en verbruikt eerder richting de 20Kwh/100km en de 'dikke duitse SUV's' doen zonder blikken of blozen richting de 25Kwh/100km, dat maakt nogal een verschil op je jaarkilometers.

Grofweg kan je jaarlijks rekenen voor een all-electric gezinsscenario met:
- Regulier verbruik (verbruik gemiddelde NL gezin met 1,49 kind en een labrador) 4300kWh
- Electrisch koken (inductie ipv gas) 200kWh
- Goede warmtepomp (vervangt met SCOP=4 het gemiddelde gasverbruik van 1700m3) 3400kWh
- WTW ventilatie (~60watt) 500kWh
- BEV #1 (20kkm/jr bij 180Wh/km voor de gemiddelde EV): 3600kWh
Totaal: 12.000kWh

En dan kan je voor de groep die dit allemaal kan betalen/realiseren op de korte termijn nog wel extra rekenen voor:
- BEV #2 (10kkm/jr bij 150Wh/km voor een kleinere EV): 1500kWh
- Airco 500kWh
- Extra douchende en gamende puber 1000kWh

Dan zit je toch al vrij makkelijk op zo'n 15MWh/jaar zonder nou hele gekke of afwijkende dingen te doen. Heb je dan ook nog extra energievretende hobbyzaken als een zwembad, jacuzzi, sauna, vijver, aquarium, etc.
dan ga je echt zo richting de 20MWh/jr.

Onderschat ik het stroom verbruik van het gemiddelde huishouden of val jij, net als veel tweakers met thuisnetwerken, domotica en dikke game pc's gewoon niet onder het gemiddelde huishouden?

Zowel het door jou opgegeven stroom als gasverbruik is voor een gezin van 4 personen van toepassing maar dat is niet 'het gemiddelde huishouden' in Nederland. Gemiddeld verbruikt een huishouden 2.479 kWh en 1169 m3 per jaar
Ook het door jou opgegeven jaarkilometrage is voor particuliere autorijders een factor 2 te hoog en heeft de overgrote meerderheid (71%) geen airco

Als we van die cijfers uitgaan wordt de berekening toch even iets anders. (en ik pak jouw cijfers er voor het gemak even bij)

Basisverbruik 2479Kwh
Electrisch koken (inductie ipv gas) 200kWh
Goede warmtepomp (obv gasverbruik van 1169m3) 2338kWh
BEV #1 (10kkm/jr bij 180Wh/km voor de gemiddelde EV): 1800kWh
BEV #2 (10kkm/jr bij 150Wh/km voor een kleinere EV): 1500kWh
WTW ventilatie (~60watt) 500kWh

Afhankelijk van het al dan niet aanwezig zijn van een gamende puber en 1 of 2 EV's kom je dan uit op ergens tussen de 7300Kwh en 10.000Kwh. Jij zit daar ongeveer 2 gemiddelde niet-gasloze huishoudens aan stroomverbruik boven.. En ja als je een gezin met 4 mensen hebt én 2 EV's én je rijdt ook nog veel dan ga je inderdaad richting de 15MWh per jaar maar dat is dus niet het gemiddelde huishouden maar de bovenkant van de verbuikers.

OT: Dan blijft het toch uitermate interessant om dit verbruik grotendeels af te dekken met een flinke bak PV. Ook in een scenario zonder salderen (en boetes). Het gemiddelde rijtjeshuis kan zo'n 5MWh/jaar opwekken met zonnepanelen op het dak. Dan heb je precies de 1/3e eigen verbruik liggen en zal je dus eigenlijk nauwelijks hoeven te salderen en hoef je dus ook geen hoge ZP-boete te betalen.

Wordt je wat creatiever met de plaatsing van de panelen (ook maar op Noord of in O/W opstelling op het dak en in je gemiddelde achtertuintje past toch ook best een lekkere overkapping en/of schuur met nog wat panelen erop). Dan ga je toch al snel naar de helft tot 2/3e van het jaarverbruik uit je PV. Ook dan kan je met wat slimme oplossingen en slim plannen van verbruikers (laadpaal met eco/pv-modus bijvoorbeeld) toch al snel naar zo'n 40% eigen verbruik (maar dan houdt het ook wel op!).

Dan hoef je nog steeds "maar" 10-25% of 1500-4000kWh terug te leveren tegen een TLV en duurder terug te kopen. Of de spread tussen inkoop en TLV dan 5 cent of 20 cent is, hangt vooral af van hoe dit fiscaal dan geregeld zou worden en dat is vooral een politieke kwestie. Hoe dan ook zou deze gek vooral elk dakvlak blijven volleggen, uiteindelijk rendeert het altijd, het is alleen de vraag hoeveel.

Uiteraard is PV interessant om een deel van je verbruik mee af te dekken maar uiteindelijk blijft minder verbruiken gewoon beter omdat je dan ook stomweg minder hoeft op te wekken, minder hoeft op te slaan etc.

Dan maar geen lichten die zelf aanfloepen of zelfdenkende gordijnen, liever een efficiente EV dan een grote SUV en mijn game laptop die aan een extern beeldscherm, toetsenbord en muis hangt speelt mijn spellen ook prima alleen dan op medium ipv high settings tov een dikke game pc maar wel met een factor 4 tot 5 lager stroomverbruik.

Wat je niet verbruikt hoef je ook niet op te wekken en misschien zijn wij heel extreem in de ogen van anderen maar zo ervaren wij dat zelf helemaal niet. We letten op het verbruik bij de aanschaf van apparaten maar gebruiken die ook gewoon wanneer we dat willen alleen hebben we geen (in onze ogen) onnodige dingen in huis.

[ Voor 4% gewijzigd door Metro2002 op 29-02-2024 21:43 ]

[LangeFries]

Kakaisan schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:45:
[...]


Hele goeie vraag. Persoonlijk denk ik dat er nog geen echt goed antwoord is. Mijn gok zou zijn een combinatie van meerdere dingen:

• Dynamische contracten die langzaam de standaard worden (om zo al in grote lijnen vraag en aanbod op elkaar af proberen te stemmen)
• Mogelijkheid dat je een energieleverancier jouw PV laat 'curtailen'. Daar moet dan echter wel een interessante propositie tegenover staan imo
• Slimme energieopslag. Nu schijnt de accu technologie rap te innoveren, dus mogelijk dat dit de nieuwe "zonnepanelen+saldering" regeling kan worden?

Het is iig een uitdaging

En waarom regelen we niet, dat de curtailment bedragen begrensd worden op een nette vergoeding van de gedorven inkomsten in combinatie met verplichtingen daartoe aangegaan bij het aansluiten op het net.

Het doordraai model voor groente en fruit op de veiling als voorbeeld. De tuinders worden daarvoor door de veiling aangewezen en worden daar nooit rijk van, maar gaan er ook niet aan failliet en de consument is voorzien van betaalbare producten, die weliswaar nooit spotgoedkoop worden, maar daardoor wel veel constanter geprijsd zijn.

Nu wordt er zoals je zelf al aangaf meestal erg goed aan curtailmeent verdiend en lijkt het zelfs alsof de parken aangelegd worden met curtailment in gedachten.

[LangeFries]

Snarfie31 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:22:
Weer goed stuk in Trouw.

https://www.trouw.nl/duur...stoppen-het-net~b8e5c962/

Slimme Belgen
We moeten dus die pieken verlagen. Netbeheerder Stedin stelde deze week al voor om de openbare laadpalen tussen vier en negen niet te gebruiken. Dat kan helpen, maar we moeten ook thuis de stroomvraag beter spreiden. Daar kun je mensen toe aanmoedigen door hoge pieken extra kostbaar te maken. Maar om een of andere reden willen we daar in Nederland niet aan.
Kijk dan naar onze zuiderburen; die zijn veel slimmer. Daar kennen ze een zogeheten capaciteitstarief. Ze kijken naar je piekverbruik: hoe hoger die piek, hoe meer je betaalt. Per kwartier wordt gekeken hoeveel stroom je gemiddeld hebt verbruikt. Het kwartier met het hoogste gemiddelde van een maand is de maandpiek, en het gemiddelde van twaalf maandpieken is de jaarpiek waarop je wordt afgerekend. Die jaarpiek kost per kW 40 euro, waarbij als minimum voor iedereen 2,5 kW wordt berekend waarvoor je 100 euro betaalt. Wie als jaarpiek 3,5 kW heeft, moet dan dus 40 euro per jaar bijbetalen. Maar heb je een jaarpiek van 10 kW dan is dat dus 7,5 keer 40 euro, oftewel 300 euro extra.
En die prikkel werkt. Mensen met een lage piek betalen weinig extra en daar zie je de piek ook nauwelijks lager komen. Maar e-autobezitters hebben geleerd dat laden tijdens het koken niet slim is en verlagen hun piek aanmerkelijk door later te gaan laden. Dat is precies wat ze in België willen. En wat bij ons ook goed zou zijn. Maar wij zijn niet slim genoeg om dit te regelen...

Wanneer ik terugkijk naar de koude periode in januari (11 jan, bijvoorbeeld), dan zie ik een piek van 2.6kW per uur in de app. Per kwartier heb ik de data helaas niet, maar de legionella run met het electrisch element gaat daar met 4.5kW de piek zetten. Echter van maart tot oktober gaat de teruglevering de piek zetten. Zodra de zon schijnt, gaat het een stuk harder. In de zomer zit ik op maximaal 5.5kWh, Alle maandpieken gemiddeld, schat ik zo rond de 3.5kWh. Eigenlijk is dit heel overzichtelijk en vraag ik me dus af, of hier het probleem echt zit en of dit wel effectief is.
Mogelijk ontstaat het probleem pas door de EV.

[Martin7182]

Het stuk uit Trouw legt de zere vinger op de plek m.b.t. netcongestie. Eigenlijk neigt het naar offtopic, de enige connectie met de zonnepanelenboete is dat energieleveranciers het als oneigenlijk argument gebruiken. Terwijl consumenten elkaar hier de tent uitvechten vullen de energieleveranciers lekker hun zakken. Framing werkt twee kanten op

[emielbf]

Idee / Business Model.
In Texas schijnt er al een pact te zijn tussen Bitcoin miners en duurzame energie opwekkers. Bij teveel duurzaamheid gaan de miners aan en bij te weinig gaan ze uit zodat de rest van Texas geen on-duurzame energie hoeft te gebruiken.

Trek dat eens door naar ons kikker landje. We zijn het er bijna allemaal wel over eens dat thuisbatterijen niet het verschil gaan maken, inefficient omspringen met dure grondstoffen, geen BC te maken, en zet geen zoden aan de dijk. En dus meer focus op wijk/regio/zonnepark accu's. Kost een hoop geld maar gaat wel helpen. Zet er een tweede container bij vol met miners en laat die de piek afvangen. laat bedrijven zo'n duo-container neerzetten om niks. Ik geef toe, dit heb ik niet doorgerekend, maar dit is toch een prima korte termijn oplossing?! Tegen de tijd dat die containers afgeschreven zijn is de lokale kabel infra wel aangepakt.

[Blihi]

Innova heeft gisteren ook aangekondigd met terugleverboetes te komen. Tot 100 euro per maand maar liefst voor de grootste categorie.

[Thalaron]

Wat ik niet begrijp, is dat vrijwel elke energieleverancier lijkt aan te moedigen om zonnepanelen neer te leggen. Want hiermee kan je verduurzamen, besparen en/ of rendement halen.

Innova;


De enige partij die echt 1000% anti zonnepanelen lijkt te zijn (Budget Energie) daar kom ik dergelijke zaken niet tegen. Dat gezegd hebbende is het zelfs bij hun mogelijk zonnepanelen (via een partner) aan te schaffen. Je zou denken dat ze dergelijke samenwerkingen ook niet meer aanbieden;


Zijn energieleveranciers mogelijk verplicht ofzo om enigszins positieve zaken te vermelden over zonnepanelen??

[Blihi]

Nee, ze willen graag dat je zonnepanelen legt en de boetes blijft betalen.

Ze moeten wel adverteren voor zonnepanelen, want ze verkopen groene stroom, dus ze moeten die zonnestroom wel kunnen afnemen.

Het hele verhaal van deze maatschappijen klopt niet. Aan de ene kant doen ze net alsof ze een probleem oplossen van onbalans en oneerlijkheid etc. maar dat is helemaal niet waar.

De energiebedrijven maken kosten voor de salderingsregeling, want ze moeten de energie bij jou inkopen op het moment dat jij het opwekt (jij bent dus de leverancier en jij bepaalt de prijs, indirect door de salderingsregeling ). Als ze daar een inschattingsfout maken, dan kunnen ze die energie niet verkopen aan hun eigen klanten, maar moet die energie op de markt tegen uurtarieven en die kunnen soms negatief zijn. Daar maken ze verlies op.

De kosten hiervoor lijken echter maar ongeveer de helft te zijn van wat ze nu als boetes opleggen aan allerlei mensen. Ze dekken dus vooral zichzelf goed in: Zie dit artikel in het AD

De ACM moet nog een uitspraak doen of deze tarieven wel of niet redelijk zijn, maar ik zou daar niet teveel van verwachten. De ACM vindt al snel iets redelijk (en dat is op zich ook wel logisch).

Als ik naar mijn eigen situatie kijk: Ik heb wat discussie met Innova gehad en die helaas verloren. Daarom heb ik per 15 juli van dit jaar mijn energiecontract omgezet naar GreenChoice, 3 jaar vast met een leuke terugleververgoeding en zonder boetes.

Op 1 april verwacht ik nog 3100 kWh te moeten salderen (ik heb dan in het huidige contract 3100 kWh meer verbruikt dan opgewekt). In de periode 1-4 tot 15-7 wek ik ongeveer 4900 kWh op, waarvan ik er 3900 teruglever en de rest direct zelf verbruik. Ik val dan dus in de staffel tot 4000 kWh, dus de vaste terugleverboete komt dan op +/- 98 euro.

Na saldering blijven er 800 kWh over (3900-3100) waarvoor ik een terugleververgoeding van 5 ct krijg, 40 euro dus. De energierekening voor deze contractperiode komt dan op 58 euro (even los van de vaste maandelijkse kosten en de vermindering energiebelasting).

Zou ik per 1 april overstappen, dan mag ik de volle 3100 kWh afrekenen bij Innova, tegen het huidige tarief. Dat zou me 1125 euro kosten. Om overstappen gunstig te laten zijn, moet ik dan voor de 3900 kWh die ik teruglever tussen 1-4 en 15-7 een bedrag krijgen van meer dan 1125-58=1067 euro, ofwel ruim 27ct/kWh. Helaas krijg je dat nergens.

[Pietje555]

Pieken afvlakken met een slim grid in huis is technisch al goed mogelijk.
Ik heb zitten kijken naar een SMA Home Manager. Ik zou hier ook best in willen investeren, maar het probleem is dat er geen bebruikers (wasmachine, vaatwasser, boiler, warmtepomp, EV) is welke hiervoor geschikt is.
Er zijn wel stopcontactschakelaars, maar daar gaat mijn vaatwasser nog niet een programma mee starten, hij gaat alleen aan.
Dit zou veel problemen op het wijknet voorkomen en ik denk ook dat het zich terug verdiend.

[Blihi]

Pietje555 schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 08:08:
Pieken afvlakken met een slim grid in huis is technisch al goed mogelijk.
Ik heb zitten kijken naar een SMA Home Manager. Ik zou hier ook best in willen investeren, maar het probleem is dat er geen bebruikers (wasmachine, vaatwasser, boiler, warmtepomp, EV) is welke hiervoor geschikt is.
Er zijn wel stopcontactschakelaars, maar daar gaat mijn vaatwasser nog niet een programma mee starten, hij gaat alleen aan.
Dit zou veel problemen op het wijknet voorkomen en ik denk ook dat het zich terug verdiend.
[Afbeelding]

Ik zou dat ook nog kunnen doen, want ik heb wel een smart-grid apparaat: De warmtepomp. Die zou COP1 SWW productie kunnen doen bij overproductie, maar dat zet echt geen zoden aan de dijk.

Zelfs als ik de volle warmtebehoefte voor warm water op die manier opwek is dat maar 640 kWh over die periode. Die 640 kWh zou dus van de invoeding af gaan. Dan blijf ik in dezelfde boetestaffel, maar krijg niet meer de TLV over die kWh. Dus dat is onzinnig.

[Pietje555]

@Blihi Ja, de WP doet bij mijn ook niet veel. Die probeer je juist constant te laten draaien op laag vermogen. Ik kom de afgelopen week niet verder dan max 500W. Dat schiet niet op.
Maar als je er een SWW boiler achter hebt dan zou het wel interessant kunnen zijn.
Volgens mij is alleen Vaillant hiermee bezig.

[hoevenpe]

De wal keert vanzelf het schip: net als leaserijders die terug gaan naar benzine zijn ook woningbouwcorporaties wel klaar met duurdere alternatieven.

Energieleveranciers moeten hun tarieven fors laten zakken of die energietransitie wordt niets:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...iet-dupe-worden~ac8292e8/

Rotterdamse corporaties dreigen te stoppen met woningen gasvrij maken: ‘Huurder mag niet dupe worden’

Verschillende woningcorporaties dreigen te stoppen met het gasloos maken van woningen. In de nieuwe situatie blijken huurders duurder uit te zijn dan als ze nog op gas zijn aangesloten. Dat is onacceptabel, vinden de corporaties. Zij eisen ingrijpen door de overheid en de energieleveranciers.

[Blihi]

Pietje555 schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 09:07:
@Blihi Ja, de WP doet bij mijn ook niet veel. Die probeer je juist constant te laten draaien op laag vermogen. Ik kom de afgelopen week niet verder dan max 500W. Dat schiet niet op.
Maar als je er een SWW boiler achter hebt dan zou het wel interessant kunnen zijn.
Volgens mij is alleen Vaillant hiermee bezig.

Ik heb een SWW boiler. Daarvan kun je het element op 2 kW laten stoken, maar dat heeft geen zin. Je kunt niet meer warmte opwekken dan je nodig hebt en ik heb maar 640 kWh warmte nodig over de periode 1-4 tot 15-7. Dat kan ik gewoon in mijn sensorlogs zien.

Zelfs als ik dat volledig op eigen opwek zou kunnen sturen, dan is dat nog steeds niet genoeg om een staffel omlaag te gaan in de boete en aangezien je dan ook de TLV mist over een deel daarvan (je gaat met COP verwarmen in plaats van COP3, dus je verbruikt veel meer) is het financieel geen goed idee om dit te doen.

[Snarfie31]

De Gelderlander over invoerboetes totaal onzin.
Gaat om beperkt aantal uren (300 uur in 2023) en 1 op de 15 heeft er voorals last van mbt die beperkte uren. Tevens schakelt de omvormer af en word er NIKS ingevoerd.

https://www.gelderlander....onnigste-dagen~a207a536b/

Honderdduizenden zoninstallaties vallen uit op zonnigste dagen
Zonnepanelen vallen steeds vaker uit op zonnige dagen doordat het elektriciteitsnet de groene stroom niet kwijt kan en de netspanning te hoog oploopt. Zo'n 200.000 zoninstallaties gaven er vorig jaar geregeld de brui aan, ruim twee keer meer dan twee jaar geleden. ,,Het aantal installaties met uitval zal toenemen”, zegt Han Slootweg, directeur netstrategie bij netbeheerder Enexis Ton Voermans.

De installaties slaan af als netspanning in de wijk hoger wordt dan 253 Volt, 10 procent hoger dan de reguliere spanning van 230 Volt. De omvormers van de zoninstallaties slaan dan uit vanwege de veiligheid. Als ze bij de te hoge spanning blijven werken gaan ze kapot of er ontstaat brandgevaar..

Salderen blijft, maar wie zonnepanelen heeft, zal linksom of rechtsom, toch honderden euro's per jaar moeten gaan betalen.

De zonnepanelen leveren geen stroom meer als de omvormer er de brui aan geeft. Pas als de spanning in de wijk is gedaald, doordat de zon minder fel schijnt of het elektriciteitsverbruik toeneemt, gaan de omvormers weer aan.
De netbeheerders kregen vorig jaa.r 15.000 klachten over te hoge spanning waardoor de zonnepanelen uitvallen; dat is ruim een verdubbeling ten opzichte van 2021. Het gros van de mensen met zonnepanelen heeft niet door dat de installatie het op de zonnigste momenten niet meer doet. Alleen door op de app de opbrengst van de zonnepanelen te bekijken is te zien dat op de zonnigste uren de panelen geen stroom leveren.

1 op de 15 heeft problemen
Twee jaar geleden had één op de twintig zonnestroominstallaties te kampen met uitval doordat de zondvloed aan zonnestroom de netspanning te hoog opstuwde. ,,Nu slaat, schatten we, inmiddels één op de vijftien omvormers af op de zonnigste dagen’’, zegt Han Slootweg, directeur netstrategie bij netbeheerder Enexis.
De problemen nemen toe doordat er afgelopen twee jaar 600.000 huizen met zonnepanelen zijn bijgekomen. Op de daken van 2,6 miljoen woningen wordt nu elektriciteit opgewekt. En hoe meer huizen met zonnepanelen in een straat of wijk, hoe groter de kans dat er installaties uitvallen vanwege te hoge netspanning.
Wist je dat een aanzienlijk deel van het zonlicht niet in stroom omgezet kan worden?

Hoe halen we alle energie uit de zon?
Twee jaar geleden was er uitval bij 75.000 installaties, nu inmiddels bij zo'n 200.000 zonnedaken. En dat aantal loopt snel op. Als er niet wordt ingegrepen gaat het over zes jaar om 750.000 zonnepaneleninstallaties die op de zonnigste momenten niets doen. ,,Het aantal installaties met uitval zal toenemen. We kunnen de storingen ook niet langer in een paar weken verhelpen. Dat gaan we onze klanten ook vertellen. Als een probleem in de wijk in kaart is gebracht, hebben wij straks enkele zomers nodig om de problemen te verhelpen.’’

De problemen zijn op te lossen door dikkere kabels in de grond of door extra of zwaardere transformatorhuisjes. Welke zoninstallaties en hoeveel er uitvallen in een straat of wijk is niet te voorspellen. Wie dichtbij een transformatorhuisje woont en dus dichtbij de ‘uitgang’ heeft minder kans op uitval dan iemand die verderop woont.
Geen compensatie
Doorgaans duurt de uitval enkele uren. De omvormer, dat is het apparaat tussen de meterkast en de zonnepanelen dat van gelijkstroom wisselstroomt maakt, schakelt automatisch weer in. Oudere omvormers kunnen soms urenlang uitblijven. Volgens Netbeheer Nederland is het verlies aan stroom te overzien. Zo zou maar 1 procent van de huishoudens die met uitval kampen meer dan 5 procent zonuren en daarmee minimaal 60 euro per jaar mislopen, maar dat kan in voorkomende gevallen ook veel meer zijn. Er is geen financiële compensatieregeling, omdat het om ‘overmacht’ gaat.


Han Slootweg, directeur netstrategie bij netbeheerder Enexis en hoogleraar slimme netwerken aan de TU Eindhoven verwacht dat komende jaren nog veel meer zonnepaneelinstallaties het niet zullen doen. © Frans Paalman
Netbeheerders brengen de overspanningsmeldingen van slimme meters in kaart om de grootste problemen op te lossen en zo mogelijk preventief het net te verzwaren. Wie zonnepanelen aan wil schaffen en enige zekerheid wil dat ze het ook op de zonnigste momenten blijven doen, kunnen bij de netbeheerders aan de hand van de postcode controleren of er spanningsproblemen in de wijk zijn of klachten over uitvallende installaties.

De opbrengst die je verliest is beperkt
Han Slootweg
Slootweg benadrukt dat de problemen geen reden zijn om af te zien van zonnepanelen. ,,De installatie werkt een beperkt aantal uren niet. Als het twee jaar duurt voordat wij het probleem in de wijk hebben opgelost, dan heb je nog heel veel jaren nergens last van. Panelen neem je voor 15 jaar of langer. De opbrengst die je verliest is beperkt. En ligt lager dan de terugleververgoeding die steeds meer energiebedrijven in rekening brengen. Als je naar de feiten kijkt is de uitval dus geen reden om af te zien van zonnepanelen, zeker als je ziet dat de energieprijzen stijgen en de zonnepanelen goedkoper worden.’’
Hij pleit er ook voor om stroom te gebruiken als de zon schijnt, ook dat kan de uitval beperken. ,,Laad die auto op als je thuiswerkt en het zonnig is. Doe dat ook als je geen zonnepanelen hebt, want je helpt heel het netwerk ermee.’’ Netbeheerder Stedin startte deze week een publiekscampagne met dezelfde strekking: gebruik de zonnestroom als die er is.

[RemcoDelft]

Snarfie31 schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 09:27:
Er is geen financiële compensatieregeling, omdat het om ‘overmacht’ gaat.

Veel zotter moet het niet worden! Compensatie voor wat? Je hebt waardeloze elektriciteit die je zelf niet wil gebruiken en die een negatieve waarde heeft. Gebruik het lekker zelf, zet de vaatwasser, wasmachine/droger en airco aan, laat je boiler opwarmen en hang alles wat kan opladen aan de stekker. Leuk of niet, dat is de toekomst van de energietransitie: van vraaggestuurd gaan we naar aanbodgestuurd.

[Pejdref]

RemcoDelft schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 09:40:
[...]

Veel zotter moet het niet worden! Compensatie voor wat? Je hebt waardeloze elektriciteit die je zelf niet wil gebruiken en die een negatieve waarde heeft. Gebruik het lekker zelf, zet de vaatwasser, wasmachine/droger en airco aan, laat je boiler opwarmen en hang alles wat kan opladen aan de stekker. Leuk of niet, dat is de toekomst van de energietransitie: van vraaggestuurd gaan we naar aanbodgestuurd.

Het is lastig eigen stroom te gebruiken als je die niet op kunt wekken doordat je zonnepanelen uitgevallen zijn. Een vaatwasser en wasmachine gaan op wijkniveau geen verschil maken.

Ik wil daarmee niet direct pleiten voor een financiële compensatie maar met het beste gedrag ben je nog steeds overgeleverd aan wat je buren doen en hoe goed het net in je wijk is.

[MazzHead]

Thalaron schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 07:31:
Wat ik niet begrijp, is dat vrijwel elke energieleverancier lijkt aan te moedigen om zonnepanelen neer te leggen. Want hiermee kan je verduurzamen, besparen en/ of rendement halen.
[...]
Zijn energieleveranciers mogelijk verplicht ofzo om enigszins positieve zaken te vermelden over zonnepanelen??

Elektriciteitswet artikel 68, eerste lid:

Producenten en leveranciers hebben tot taak, mede gelet op het belang van de bescherming van het milieu, bedoeld in artikel 3, tweede lid, van de richtlijn, te bevorderen dat elektriciteit door henzelf en door afnemers op een doelmatige en milieuhygiënisch verantwoorde wijze wordt geproduceerd of gebruikt.

[Martin7182]

Blihi schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 08:05:
[...]
Het hele verhaal van deze maatschappijen klopt niet. Aan de ene kant doen ze net alsof ze een probleem oplossen van onbalans en oneerlijkheid etc. maar dat is helemaal niet waar.

De energiebedrijven maken kosten voor de salderingsregeling, want ze moeten de energie bij jou inkopen op het moment dat jij het opwekt (jij bent dus de leverancier en jij bepaalt de prijs, indirect door de salderingsregeling ). Als ze daar een inschattingsfout maken, dan kunnen ze die energie niet verkopen aan hun eigen klanten, maar moet die energie op de markt tegen uurtarieven en die kunnen soms negatief zijn. Daar maken ze verlies op.

De kosten hiervoor lijken echter maar ongeveer de helft te zijn van wat ze nu als boetes opleggen aan allerlei mensen. Ze dekken dus vooral zichzelf goed in: Zie dit artikel in het AD

Als ik het artikel goed begrijp: de netcongestie- en onbalans-kosten a.g.v. zonnepanelen zijn dus te verwaarlozen. Blijven alleen profileringskosten over door verschil zomer/winter kWh prijs.

Lastig, de energiemaatschappijen kunnen nooit aantonen dat ze niet op de boetes verdienen zonder openheid van zaken te geven.

[Blihi]

Martin7182 schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 09:57:
[...]

Als ik het artikel goed begrijp: de netcongestie- en onbalans-kosten a.g.v. zonnepanelen zijn dus te verwaarlozen. Blijven alleen profileringskosten over door verschil zomer/winter kWh prijs.

Lastig, de energiemaatschappijen kunnen nooit aantonen dat ze niet op de boetes verdienen zonder openheid van zaken te geven.

Klopt, maar aan de ACM moeten ze openheid van zaken geven. Het probleem is alleen dat het niet verboden is om heel slecht te zijn in vooruit denken. Dus als ze niet op de kosten verdienen omdat ze een beroerde afdeling inkoop hebben is dat geen probleem. Ze prijzen zichzelf daarmee wel uit de markt, maar dat mag.

Mijn vermoeden is dat we de komende jaren dus ook wel enkele spelers zien verdwijnen nu de saldering aanblijft. Dat zullen vooral de kleinere spelers zijn die slecht kunnen voorspellen.