De zonnepanelen-boete

[Kakaisan]

redwing schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:39:
[...]

Yup, waarbij ze met die curtailment meer verdienen dan ze op andere dagen bij normaal gebruik verdienen. Ze verdienen dus erg goed aan de momenten dat ze de boel uitschakelen.

Klopt, dat is een gevolg van de onbalans helaas. Zie ook mijn vorige posts. Als iemand meer produceert dan afgesproken, moeten andere leveranciers bijschakelen, en die krijgen vanuit TenneT/de markt betaald. De leverancier die de onbalans veroorzaakt moet vervolgens ook extra betalen voor deze onbalans.

[redwing]

Kakaisan schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:41:
[...]


Vandebron gaf aan dat zij de extra kosten in eerste instantie in hun kWh prijs hadden verwerkt. Door de kosten los te trekken als zijnde teruglever vergoeding, konden ze de kWh prijs (voor iedereen) verlagen. In die periode had Vandebron dus ook een zeer aantrekkelijk tarief

Ze waren voorheen erg duur inderdaad, maar dan zouden ze met deze 'aanpassing' nu toch tot de goedkoperen moeten horen, dus waar is dat goede aanbod nu gebleven?

[Kakaisan]

redwing schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:42:
[...]

Ze waren voorheen erg duur inderdaad, maar dan zouden ze met deze 'aanpassing' nu toch tot de goedkoperen moeten horen, dus waar is dat goede aanbod nu gebleven?

Andere leveranciers hadden de kosten ook losgetrokken, maar deden dit op andere manieren. Denk aan besparen op cashback acties, hogere tarieven voor men met zonnepanelen etc. Er was ergens hier op tweakers ook een post met een overzicht hiervan.

De markt schakelt op dit moment heel snel

[redwing]

Hansieo schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:40:
laat dat dan ZIEN..... kom óp met de slechte cijfers als je broek reeds op je enkels hangt, dan is schaamte al lang voorbij, en moet je juist blij zijn deze te mogen presenteren en je ondersteuning gaat krijgen.
wáárom denk JIJ (graag beantwoorden/) dat deze cijfers nog stééds niet komen?
en kom aub niet met bedrijfsgeheim want het is geen rocket-sience octrooirecht wel?

Dit laten ze jaarlijks zien, de jaarcijfers zijn gewoon openbaar. En daar zijn weinig slechte cijfers te zien. Het bewijs dat er geen probleem is voor maatschappijen is er dus gewoon. Als er al iemand zou moeten gaan klagen zijn het de netbeheerders omdat die wel voor een grote uitdaging staan.

[redwing]

Kakaisan schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:45:
[...]
Andere leveranciers hadden de kosten ook losgetrokken, maar deden dit op andere manieren. Denk aan besparen op cashback acties, hogere tarieven voor men met zonnepanelen etc. Er was ergens hier op tweakers ook een post met een overzicht hiervan.

De markt schakelt op dit moment heel snel

Dat zijn allemaal akties die zijn begonnen rond de tijd dat VDB met zijn extra kosten kwam. Voor die tijd was er niets aan de hand en tussen toen en nu zijn de prijzen echter niet extra gedaald voor de mensen zonder zonnepanelen. Je zou b.v. verwachten dat degene die nog niet aan deze boetes hebben meegedaan (worden er wel steeds minder) nu extreem duur zouden moeten zijn. En dat zijn ze dus niet.

[Kakaisan]

redwing schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:48:
[...]

Dat zijn allemaal akties die zijn begonnen rond de tijd dat VDB met zijn extra kosten kwam. Voor die tijd was er niets aan de hand en tussen toen en nu zijn de prijzen echter niet extra gedaald voor de mensen zonder zonnepanelen. Je zou b.v. verwachten dat degene die nog niet aan deze boetes hebben meegedaan (worden er wel steeds minder) nu extreem duur zouden moeten zijn. En dat zijn ze dus niet.

Onjuist. Ook voor die tijd waren dit soort acties al gaande, alleen waren ze niet zo zichtbaar als nu. Zo vielen er een groot aantal aanbieders weg op vergelijkingssites als je zonnepanelen had, kreeg je geen cashbacks, had je hogere tarieven etc.

[Doggieman]

Dan zal er toch (nog steeds) wel een verdienmodel zijn voor de energieleveranciers. En wordt gewoon nog steeds geld verdiend. Ook aan de klanten met PV. Al zal dit wat minder zijn dan in het verleden misschien.

[redwing]

Kakaisan schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:52:
[...]
Onjuist. Ook voor die tijd waren dit soort acties al gaande, alleen waren ze niet zo zichtbaar als nu. Zo vielen er een groot aantal aanbieders weg op vergelijkingssites als je zonnepanelen had, kreeg je geen cashbacks, had je hogere tarieven etc.

De akties die er toen al waren vielen in het niet bij wat er nu gebeurd. Dat ging om een keertje 100 euro per jaar oid. Ik heb die sites altijd goed in de gaten gehouden voor zowel mij als mijn moeder (soortgelijk huis, zij zonder ZP, ik met ZP) en de aanbiedingen lagen nooit ver uit elkaar. Als ik nu hetzelfde doe kom ik er niet met een verschil van 100 euro/jaar. Bij de vergelijking kijk ik natuurlijk alleen naar de elektra/gas-kosten en niet naar wat er na salderen overblijft,

[RonJ]

Doggieman schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:56:
Dan zal er toch (nog steeds) wel een verdienmodel zijn voor de energieleveranciers. En wordt gewoon nog steeds geld verdiend. Ook aan de klanten met PV. Al zal dit wat minder zijn dan in het verleden misschien.

Gemiddeld wel. Aan mij en anderen die vrijwel volledig salderen zullen ze echter alleen maar geld verliezen. Maar dat politieke feit moeten ze gewoon accepteren en uitvoeren. En daarover lekker in Den Haag klagen, niet bij de consument.

[Delerium]

Nu de markt veranderd en leveranciers minder gunstige voorwaardes stelt ben ik vast een roepende in de woestijn, maar ik heb mijn zonnepanelen primair neergelegd voor het milieu-aspect. De set uit 2012 op ons dak NNW heeft al 25 MWh opgebracht en dat is mijn bijdrage.

Nu de balans tussen leveren en afnemen wat verschuift lijkt het dat alleen het financiële aspect maatgevend is, maar afgezien dat ik dief van mijn portemonnee wil zijn qua maatregelen is het onder de streep nog goed te doen. greenchoice (uit ideologische overwegingen gekozen) vraagt straks 70 euro per jaar voor het hebben van panelen, dat valt te overzien. Het net werkt dankzij salderen nog als fictieve batterij en ik verbruik meer dan ik opwek. Het is alleen dat ik voor de nabije toekomst weer moet nadenken over nieuwe keuzes met besparende of opleverende maatregelen. Het laaghangende fruit is op zeg maar, nu gaan we weer een nieuwe ronde in qua nadenken wat iets oplevert.
En het mag allemaal wel wat kosten, zoals nu een batterij kopen, want milieu is bij mij een primair uitgangspunt.

(Sinds 2012 is verbruik omhoog gegaan door warmtepomp en elektrische auto, de meterkast is steeds meer de hub van onze ecologische voetafdruk)

[Doggieman]

RonJ schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:03:
[...]


Gemiddeld wel. Aan mij en anderen die vrijwel volledig salderen zullen ze echter alleen maar geld verliezen. Maar dat politieke feit moeten ze gewoon accepteren en uitvoeren. En daarover lekker in Den Haag klagen, niet bij de consument.

Ja.. dat zal voor mij niet anders zijn. Persoonlijk red ik me er wel mee.
Maar dan zou ik wel eens willen weten aan hoeveel procent van de PV bezitters ze dan niets verdienen en er misschien zelfs wel geld bij moet in sommige situaties. Dan zou ik beter voor mezelf kunnen bepalen of iets graaien is of gewoon pure noodzaak zoals door sommige leveranciers aangegeven.

[RonJ]

Doggieman schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:28:
[...]


Ja.. dat zal voor mij niet anders zijn. Persoonlijk red ik me er wel mee.
Maar dan zou ik wel eens willen weten aan hoeveel procent van de PV bezitters ze dan niets verdienen en er misschien zelfs wel geld bij moet in sommige situaties. Dan zou ik beter voor mezelf kunnen bepalen of iets graaien is of gewoon pure noodzaak zoals door sommige leveranciers aangegeven.

Dat inzicht in de daadwerkelijke cijfers zou inderdaad helpen, precies waarom we het niet gaan krijgen in het publieke debat. Er komt een ACM rapport over de redelijkheid van de bedragen, maar ik denk niet dat die de exacte cijfers mogen publiceren, hooguit wat selectief uit het verhaal gehaalde gemiddelden.

Die "noodzaak" snap ik verder wel, dat is simpelweg omdat als vdBron en vervolgens anderen het door de tandeloze waakhond toegestaan wordt onderscheid tussen de klantgroepen te maken (imho tegen de geest van de salderingsregeling in), deze club (in theorie dan ) lagere prijzen kan bieden aan de non-PV groep en daarom de rest wel mee moet bewegen om zichzelf niet buitenspel te zetten. Als je als politiek de salderingsregeling voort wilt zetten, om wat voor reden dan ook, dan moet je ook regelen dat dit niet via de achterdeur alsnog omzeilt mag worden, anders is het alsnog een wassen neus. Dat laffe gedoe is dan wel weer typisch voor NL.

[Tao]

Pietje555 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 07:51:
[...]

........
Ik denk dat bij een (slimme) digitale meter het teruglever telwerk ook niet opgenomen wordt. Dat is precies wat ze willen.... niet salderen.
................

Dat jouw ouders een Ferraris meter hebben is bekend bij netbeheerder en elektraprovider. Vandaar denk ik dat ze maar 1 telwerk voorgeschoteld krijgen bij het opgeven van hun jaarlijkse meterstanden.

Ik heb in mijn nieuwbouwwoning om een 'domme' digitale meter gevraagd. Daar zitten 4 telwerken in.
Vanwege het stopzetten van het schakelsignaal kan daar alleen met enkel tarief op geleverd worden. (Geen dynamisch contract mogelijk, want mijn meter kan niet van afstand uitgelezen worden -> nouja niet helemaal want er wordt nog steeds een verbruikspuls verzonden elke zoveel-tijd .)
Ik zie dus braaf 2 telwerken registreren: 1 voor verbruik (T1) en 1 voor teruglevering (T3).
Domme digitale meters worden volgens mij alleen met 4 telwerken uitgeleverd.
Bij de jaaropgave maak ik een foto van die telwerken en upload dat naar de elektraboer.

[ Voor 6% gewijzigd door Tao op 22-02-2024 11:43 . Reden: tekstueel esthetischer maken :) ]

[kdekker]

Tao schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:37:
[...]


Dat jouw ouders een Ferraris meter hebben is bekend bij netbeheerder en elektraprovider. Vandaar denk ik dat ze maar 1 telwerk voorgeschoteld krijgen bij het opgeven van hun jaarlijkse meterstanden.

Ik heb in mijn nieuwbouwwoning om een 'domme' digitale meter gevraagd. Daar zitten 4 telwerken in.
Vanwege het stopzetten van het schakelsignaal kan daar alleen met enkel tarief op geleverd worden. (Geen dynamisch contract mogelijk, want mijn meter kan niet van afstand uitgelezen worden -> nouja niet helemaal want er wordt nog steeds een verbruikspuls verzonden elke zoveel-tijd .)
Ik zie dus braaf 2 telwerken registreren: 1 voor verbruik (T1) en 1 voor teruglevering (T3).
Domme digitale meters worden volgens mij alleen met 4 telwerken uitgeleverd.
Bij de jaaropgave maak ik een foto van die telwerken en upload dat naar de elektraboer.

Echt, kun je met een foto de boel uploaden? In de tijd dat ik een Ferarris meter had (10+ jaar geleden) was al doorgeven via een portal nodig (en kwam er ook nog af en toe iemand langs). Ik kan me niet voorstellen dat dit nu nog met een foto kan.

Een domme digitale meter bestaat volgens mij niet. D.w.z. zonder P1 poort wordt weleens 'dom' genoemd, omdat je er geen 'slimme' uitlezer (voor jezelf) aan kunt koppelen (en dus daar geen eigen software voor kunt gebruiken). Sowieso is de terminologie dom en slim wel grappig icm met een dood ding, maar goed, 'slim' werd altijd gekoppeld aan terugkoppelen.

Volgens mij stuurt iedere digiale meter de meterstanden naar de netbeheerder (waar de energieleverancier ze weer van krijgt). Het enige wat in te stellen is, is hoe vaak dat dat gedaan wordt (1x per dag of 1x per uur). Ik weet niet of er om die reden nog verzocht wordt om 1x per jaar je meterstanden door te geven, of dat er zelfs iemand langskomt (misschien nog wel bij verdenking van fraude)?

[Wolly]

kdekker schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:51:
[...]

Volgens mij stuurt iedere digiale meter de meterstanden naar de netbeheerder (waar de energieleverancier ze weer van krijgt). Het enige wat in te stellen is, is hoe vaak dat dat gedaan wordt (1x per dag of 1x per uur). Ik weet niet of er om die reden nog verzocht wordt om 1x per jaar je meterstanden door te geven, of dat er zelfs iemand langskomt (misschien nog wel bij verdenking van fraude)?

Een domme digitale meter geeft niet automatisch de standen door.

[Tao]

Afgelopen december heb ik mijn standen ingevuld en moest ik een foto ervan uploaden naar Delta. (De 1e jaarafrekening.)
In mijn oude huis had ik ook nog een Ferrarismeter, waarvoor elk jaar een monteur kwam die de gas- en elektrastanden kwam opnemen.

Mijn digitale meter verzendt elk kwartier een puls. Dus Stedin kan nog steeds een verbruiksprofiel aanmaken...

[Doggieman]

Wolly schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:55:
[...]


Een domme digitale meter geeft niet automatisch de standen door.

En als aanvulling voor @kdekker: een zogenaamd "slimme" meter kan je administratief uit laten zetten. Dan worden er niet automatisch standen doorgegeven. (al kan hij nog steeds wel firmware updates ontvangen is mij verteld)

[MacD007]

redwing schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:45:
[...]

Dit laten ze jaarlijks zien, de jaarcijfers zijn gewoon openbaar. En daar zijn weinig slechte cijfers te zien. Het bewijs dat er geen probleem is voor maatschappijen is er dus gewoon. Als er al iemand zou moeten gaan klagen zijn het de netbeheerders omdat die wel voor een grote uitdaging staan.

helemaal mee eens, alleen zijn de energieboeren gewoon puur comerciele bedrijven (met goede winsten) en de netbeheerders zijn semi-overheid. De eigendomen van de netbeheerders liggen voor 100% bij de overheid (provincies en gemeenten, tennet bij de rijksoverheid).dat is het verschil.

[redwing]

MacD007 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:07:
[...]
helemaal mee eens, alleen zijn de energieboeren gewoon puur comerciele bedrijven (met goede winsten) en de netbeheerders zijn semi-overheid. De eigendomen van de netbeheerders liggen voor 100% bij de overheid (provincies en gemeenten, tennet bij de rijksoverheid).dat is het verschil.

Tuurlijk, mijn rant is dan ook vooral richting de overheid/ACM die toestaan dat de energiemaatschappijen zo'n misbruik maken van hun positie. En vooral dat het ze toegestaan wordt om aktief overheidsbeleid tegen te werken.

[Tao]

@Doggieman

Je kunt het administratief uit laten zetten, maar de netbeheerder kan nog steeds jouw meter uitlezen.
En dus ook een verbruiksprofiel aanmaken.
Nu dacht ik dat onmogelijk te kunnen maken met een 'domme' digitale meter, maar die verzendt pulsen dus kan dat toch.

[Doggieman]

Tao schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:14:
@Doggieman

Je kunt het administratief uit laten zetten, maar de netbeheerder kan nog steeds jouw meter uitlezen.
En dus ook een verbruiksprofiel aanmaken.
Nu dacht ik dat onmogelijk te kunnen maken met een 'domme' digitale meter, maar die verzendt pulsen dus kan dat toch.

I stand corrected.

Maar ik dacht dus gelezen te hebben dat er ook "domme" digitale meters zijn die helemaal geen zend module hebben. Of werkt die puls waar je het over hebt op een andere manier misschien?

Gewoon uit nieuwsgierigheid: wat voor soort profiel kan een netbeheerder dan maken? Als je PV zou hebben dan is alle stroom die je opwekt en voor de meter zelf meteen verbruikt toch niet in een profiel op te nemen toch? Dus wat is dan het nut van zo'n profiel voor een netbeheerder en wat zegt hem dat profiel dan?

Nogmaals... geen waarde oordeel. Gewoon nieuwschierig of ik misschien iets over het hoofd zie 😁

[redwing]

Tao schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:14:
@Doggieman

Je kunt het administratief uit laten zetten, maar de netbeheerder kan nog steeds jouw meter uitlezen.
En dus ook een verbruiksprofiel aanmaken.
Nu dacht ik dat onmogelijk te kunnen maken met een 'domme' digitale meter, maar die verzendt pulsen dus kan dat toch.

Dat eerste mag zowel bij een slimme meter die aanstaat als die administratief is uitgezet niet. Ze moeten een valide reden hebben waarom ze hem uit willen lezen als ie aanstaat. En als ie uitgezet is mogen ze hem ook niet meer uitlezen.

Je kunt ook om een digitale meter zonder zendmodule vragen en die zijn ze ook nog steeds wettelijk verplicht om aan te bieden (al doen ze daar vaak moeilijk over). In alle gevallen krijg je bij vervanging van je meter wel een meter die zowel teruglevering als verbruik meet.

[kdekker]

Wolly schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:55:
[...]


Een domme digitale meter geeft niet automatisch de standen door.

Dat kost je dan wel een extra handeling: namelijk expliciet aanvragen lijkt me.
En om daarmee de meter dom te noemen, is wel grappig, want de meter verandert er niet mee.
Daarbij: volgens mij stond er wetgeving op stapel om de oude Ferarris meters weg te krijgen. Ik kan me voorstellen dat daarmee de optie administratief uitzetten ook zal vervallen.

Ik wist niet dat deze optie bestond.

[Tao]

Doggieman schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:35:
[...]


I stand corrected.

Maar ik dacht dus gelezen te hebben dat er ook "domme" digitale meters zijn die helemaal geen zend module hebben. Of werkt die puls waar je het over hebt op een andere manier misschien?

Gewoon uit nieuwsgierigheid: wat voor soort profiel kan een netbeheerder dan maken? Als je PV zou hebben dan is alle stroom die je opwekt en voor de meter zelf meteen verbruikt toch niet in een profiel op te nemen toch? Dus wat is dan het nut van zo'n profiel voor een netbeheerder en wat zegt hem dat profiel dan?

Nogmaals... geen waarde oordeel. Gewoon nieuwsgierig of ik misschien iets over het hoofd zie 😁

Mijn meter (ISKRA) heeft geen radio zendmodule, maar is aangesloten op het net. Er zal ongetwijfeld via het net telkens een puls verzonden worden. Weet niet hoe dat bij de netbeheerder komt.

Je hebt gelijk dat de netbeheerder alleen vanaf de meter kan meteen. Opwek wat ingevoed wordt (dus niet je direct verbruikte stroom) wordt op een apart telwerk geregistreerd, en dat kan worden doorgegeven. Zeg maar je telwerk cijfers.
Het profiel is dan wat je netto verbruikt. Niet alleen wat, maar ook wanneer.
In theorie kan dat profiel gelekt worden, of door hacking bij anderen komen.
Als je dan b.v. elke maand juli met vakantie bent, kun je misschien een ongewenste bezoeker krijgen...
(/paranoid mode uit nu ).

[Crapton]

Delerium schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:06:
Nu de markt veranderd en leveranciers minder gunstige voorwaardes stelt ben ik vast een roepende in de woestijn, maar ik heb mijn zonnepanelen primair neergelegd voor het milieu-aspect. De set uit 2012 op ons dak NNW heeft al 25 MWh opgebracht en dat is mijn bijdrage.

Nu de balans tussen leveren en afnemen wat verschuift lijkt het dat alleen het financiële aspect maatgevend is, maar afgezien dat ik dief van mijn portemonnee wil zijn qua maatregelen is het onder de streep nog goed te doen. greenchoice (uit ideologische overwegingen gekozen) vraagt straks 70 euro per jaar voor het hebben van panelen, dat valt te overzien. Het net werkt dankzij salderen nog als fictieve batterij en ik verbruik meer dan ik opwek. Het is alleen dat ik voor de nabije toekomst weer moet nadenken over nieuwe keuzes met besparende of opleverende maatregelen. Het laaghangende fruit is op zeg maar, nu gaan we weer een nieuwe ronde in qua nadenken wat iets oplevert.
En het mag allemaal wel wat kosten, zoals nu een batterij kopen, want milieu is bij mij een primair uitgangspunt.

(Sinds 2012 is verbruik omhoog gegaan door warmtepomp en elektrische auto, de meterkast is steeds meer de hub van onze ecologische voetafdruk)

Wat in de hele discussie ook vanuit die energiebedrijven nog niet goed naar voren komt zijn de werkelijke kosten van dat salderen en terug leveren.

Ik heb al laten zien dat stroom in de winter anno feb 2024 niet extreem duur is en zelfs bijna NUL in de nacht en lage prijs overdag. Alleen de ochtend en avond pieken zijn duur, maar dat is ook in de zomer. Lever je in de zomer terug tijdens de pieken dan zijn die kWh's wel degelijk veel geld waard.

Alles wordt in de framing makkelijk over 1 kam geschoren, terwijl dat helemaal niet zo is.

Salderen moet wat mij betreft blijven zo lang er ook SDE+ subsidie voor nieuwe zonneparken wordt gegeven. SDE+ wordt betaald door niet-paneel bezitters en gasverbruikers, die nog eens moeten betalen om die zonneparken uit te zetten bij overproductie. Over hoe EERLIJK dat is lult niemand hier of bij de veel winst makende energie cowboys.

Mocht er toch iets aangepast worden dan wel op basis van de werkelijk gemaakte kosten balans over het jaar. Dus integraal van verbruik x dyn stroomprijs per uur minus teruglevering x dyn stroomprijs per uur. Zeker als je een WP hebt zet die in de winter 's nachts aan en je dyn stroom kosten zijn heel laag, net als in de zomer. Dat deel kost de energiebedrijven netto weinig.

[Tao]

redwing schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:43:
[...]

Dat eerste mag zowel bij een slimme meter die aanstaat als die administratief is uitgezet niet. Ze moeten een valide reden hebben waarom ze hem uit willen lezen als ie aanstaat. En als ie uitgezet is mogen ze hem ook niet meer uitlezen.

Je kunt ook om een digitale meter zonder zendmodule vragen en die zijn ze ook nog steeds wettelijk verplicht om aan te bieden (al doen ze daar vaak moeilijk over). In alle gevallen krijg je bij vervanging van je meter wel een meter die zowel teruglevering als verbruik meet.

Het mag wellicht niet, maar het kan technisch wel.
De nieuwsberichten vermelden regelmatig leaking, misbruik van informatie door medewerkers, etc.
Echt safe vind ik mijn verbruiksgegevens niet. Tenzij het ook fysiek onmogelijk is, is alles hackbaar.

Ik heb een digitale meter zonder zendmodule (en zonder P1), maar daar zit nog steeds zo'n pulsfunctie op....

[Blurk62]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 08:29:
Ik zat vanmorgen nog een stukje te lezen over de problemen op het netwerk. En ik snap 1 ding gewoon niet. Energie leveranciers lopen zo te klagen dat we teveel terugleveren. Waarom is er dan werkelijke geen enkele leverencier die begint over batterijen? Tot vorig jaar werd je platgegooid met reclames over zonnepanelen, maar nog steeds niets over batterijen, wat natuurlijk een hele goede eerste stap is voor het balanceren van vraag en aanbod. Ook voor mensen zonder panelen.

nieuws: Nederlandse energieleverancier Zonneplan gaat thuisaccu's verkopen

[Wolly]

redwing schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:43:
[...]

Dat eerste mag zowel bij een slimme meter die aanstaat als die administratief is uitgezet niet. Ze moeten een valide reden hebben waarom ze hem uit willen lezen als ie aanstaat. En als ie uitgezet is mogen ze hem ook niet meer uitlezen.

Dit is niet waar. De slimme meter wordt altijd uitgelezen door de netbeheerder, de AU betreft alleen de doormelding van de standen naar de leverancier.

[Doggieman]

@Blurk62
Omdat dat voor de meeste mensen in Nederland financieel gewoon nog niet uit kan. Dit mede doordat we nog gewoon kunnen salderen. En in de zomer heb je zelfs met een beetje PV in no time die accu al weer vol en de rest van je opwek gaat dan alsnog het net op.

Particulier PV overschot regelt zichzelf wel als het een probleem wordt in jou omgeving of locatie. Je omvormer schakelt gewoon uit bij het bereiken van de maximale toegestane netspanning.

Vandaar ook hier de discussie of het nu een echt probleem is en er een "boete" voor gevraagd moet worden door de levenanciers ja of nee.

[ Voor 16% gewijzigd door Doggieman op 22-02-2024 13:16 ]

[Kalentum]

Wolly schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:12:
[...]


Dit is niet waar. De slimme meter wordt altijd uitgelezen door de netbeheerder, de AU betreft alleen de doormelding van de standen naar de leverancier.

Enexis stelt expliciet dat ze geen verbruiksgegevens meer uitlezen bij administratief uitzetten. Op basis waarvan denk jij dat Enexis nog wel verbruiksgegevens uitleest?

quote: https://www.enexis.nl/met...er/uw-privacy-en-gegevens

Als u de meter administratief uit laat zetten moet u rekening houden met het volgende:

u moet zelf de meterstanden doorgeven aan uw energieleverancier;

u krijgt geen maandelijks verbruiksoverzicht van uw energieleverancier.

Als we de uitleesfunctie uitgezet hebben, lezen we uw energieverbruik niet meer uit. Wel voeren we nog software-updates uit en wisselen we gegevens uit om uw meter goed te laten functioneren en te beheren.

[Blurk62]

Doggieman schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:12:
@Blurk62
Omdat dat voor de meeste mensen in Nederland financieel gewoon nog niet uit kan. Dit mede doordat we nog gewoon kunnen salderen. En in de zomer heb je zelfs met een beetje PV in no time die accu al weer vol en de rest van je opwek gaat dan alsnog het net op.

Particulier PV overschot regelt zichzelf wel als het een probleem wordt in jou omgeving of locatie. Je omvormer schakelt gewoon uit bij het bereiken van de maximale toegestane netspanning.

Vandaar ook hier de discussie of het nu een echt probleem is en er een "boete" voor gevraagd moet worden door de levenanciers ja of nee.

Ik antwoordde op de vraag: "Waarom is er dan werkelijke (sic) geen enkele leverencier (sic) die begint over batterijen?"
Dat is dus niet zo. Dat je er geen reet mee opschiet is duidelijk.

[Wolly]

Kalentum schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:19:
[...]


Enexis stelt expliciet dat ze geen verbruiksgegevens meer uitlezen bij administratief uitzetten. Op basis waarvan denk jij dat Enexis nog wel verbruiksgegevens uitleest?


[...]

Dat heb ik altijd zo begrepen, al moet ik wel nuanceren dat het periodiek is en niet altijd.

Het is een verwarrende term, en hij wordt ook zeker niet overal (ook niet door de netbeheerder) goed uitgelegd:

Een slimme meter zijn communicatie staat nooit uit, en blijft hij gegevens naar de netbeheerder verzenden. Standaard is dit (in ieder geval) elke 2 maanden de meterstand, naast technische gegevens en kloksynchronisatie.
Administratief uit betekend dat deze gegevens in principe niet worden opgeslagen door de netbeheerder, en ook niet worden doorgegeven aan de energieleverancier.

Het is dus 'uit' aan de kant van de database. De gegevens komen echter theoretisch wel binnen bij de servers* De communicatie van een slimme meter is in principe niet uit te zetten.

Bij de nieuwere meters is het zo dat administratief uit ook bij de meter bekend is (en op het display wordt aangegeven). Het kan dan theoretisch zo zijn dat in dat geval de meter ook daadwerkelijk geen standen met de rest van de data meestuurt. Hier heb ik alleen nog geen bevestiging van gevonden.

EddoH in "Slimme meter uitschakelen: wat houdt dat precies in?"

[Kalentum]

Wolly schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:25:
[...]


Dat heb ik altijd zo begrepen, al moet ik wel nuanceren dat het periodiek is en niet altijd.


[...]

EddoH in "Slimme meter uitschakelen: wat houdt dat precies in?"

OK duidelijk

Er gaat dus geen signaaltje naar de meter "Stop met meterstanden doorgeven".

Maar het wordt aan de Netbeheerder kant niet opgeslagen.

[Wolly]

Kalentum schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:27:
[...]


OK duidelijk

Er gaat dus geen signaaltje naar de meter "Stop met meterstanden doorgeven".

Maar het wordt aan de Netbeheerder kant niet opgeslagen.

Zelf heb ik mijn meter op AU gezet, maar het bleek dat bij een leverancierswissel onlangs de nieuwe leverancier de standen heeft uitgelezen.

Echt waterdicht is die AU setting dus niet.

Is zelfs een heel topic over: Slimme meter: ondanks AU toch meterstanden doorgegeven

[redwing]

Wolly schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:12:
[...]


Dit is niet waar. De slimme meter wordt altijd uitgelezen door de netbeheerder, de AU betreft alleen de doormelding van de standen naar de leverancier.

Nee, ook de netbeheerder mag dat niet zomaar doen (maar, zoals hierboven al gezegd, zie je dat het nog wel eens gebeurd en is het niet fysiek onmogelijk door de manier waarop dat 'administratief' uitzetten gebeurd)

[ Voor 6% gewijzigd door redwing op 22-02-2024 13:37 ]

[Crapton]

Wolly schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:12:
[...]


Dit is niet waar. De slimme meter wordt altijd uitgelezen door de netbeheerder, de AU betreft alleen de doormelding van de standen naar de leverancier.

Klopt. De netbeheerder leest uit (ik denk per uur).

Als aanvulling voor de lezertjes hier: die info kan je met een dag vertraging zelf op een mooie manier inzien bij bv Umeter.nl. Er zijn er meer die een dergelijke service aanbieden.

Umeter laat keurig mijn verbruik, teruglevering en dynamische stroomprijs zien. Hiermee kan je de framing van de energie cowboys haarfijn ontkrachten o.a. dat stroom in de winter zo ver-schrik-ke-lijk duur is. De afgelopen weken tussen de 0.03-0.06 €/kWh. Op 6 feb nacht was de stroomprijs slechts 0.003 €/kWh.

Op 8 juni 2023 midden op de dag was de stroomprijs 0.063 €/kWh, op za en zo 3-4 juni was de stroomprijs midden op de dag wel negatief want geen werkdag.

Dus het ene moment is je terugleverstroom ook in de zomer veel geld waard en net zoveel als in de winter. Anderzijds is je terugleverstroomprijs in de zomer op sommige momenten 0 €, terwijl in de winter in de nacht dat ook zo is.

Hoeveel de kosten NETTO zijn voor de energiecowboys is hangt dus af van jouw actuele verbruiksmomenten en teruglevermomenten. Logsich. Dat kan je niet met een simpele maandelijkse heffing verrekenen (tenzij een voorschot aanpassing) zonder betere onderbouwing.

[Nnoitra]

verguldebarman schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:07:
[...]

https://www.greenchoice.nl/tarieven/3-jaar-vast/

met of zonder zonnepanelen; zelfde prijzen.

https://www.greenchoice.nl/fnv/

Geen 'zonnenpanelen tax' à €4,31 maar wél het aangepaste normaal/dal-tarief en €0,05 TLV.
Qua vaste leveringskosten €8,12 goedkoper dan die /tarieven/3-jaar-vast/
En dit is dus mét zonnepanelen aangevinkt!

Is nog af te sluiten, bestaande klanten kunnen er ook gewoon gebruik van maken.
Zag in de bevestingsmail niets staan over boetes en het niet krijgen van de extra €200,- korting (bij 3 jr).

[Linea]

kdekker schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:44:

Daarbij: volgens mij stond er wetgeving op stapel om de oude Ferarris meters weg te krijgen. Ik kan me voorstellen dat daarmee de optie administratief uitzetten ook zal vervallen.

In het wetsvoorstel afbouw saldering was de bepaling opgenomen dat meters moeten beschikken over aparte telwerken voor afname van het net en invoeding. Dat wetsvoorstel is vervallen (weggestemd in de Eerste Kamer).

In het voorstel voor de Energiewet is opgenomen dat bij ministeriële regeling regels gesteld worden over de eisen en functionaliteiten waaraan een meetinrichting of een onderdeel van een meetinrichting ten minste moet voldoen (art. 2.44 lid 3). De minister kan de bepaling voor gescheiden telwerken dan dus bijvoorbeeld vastleggen.

In art. 2.52 lid 1 is opgenomen: "Een leverancier die actief is op een primair allocatiepunt van een aangeslotene met een kleine aansluiting die beschikt over een meetinrichting zonder communicatiefunctionaliteit of een meetinrichting waarvan de communicatiefunctionaliteit administratief is uitgeschakeld:
a. verzamelt en valideert meetgegevens en stelt deze vast ten behoeve van de aangeslotene;
b. geeft overeenkomstig het bepaalde bij of krachtens artikel 4.8, zesde lid, gegevens door."

De mogelijkheid van een domme meter of een slimme administratief uitgeschakelde meter blijft dus bestaan volgens dit wetsvoorstel. Uiteraard kan het wetsvoorstel nog aangepast worden, of zelfs geheel naar de prullenbak verwezen worden door de Tweede Kamer.

[ Voor 3% gewijzigd door Linea op 22-02-2024 14:16 ]

[Kalentum]

Crapton schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:37:
[...]


Klopt. De netbeheerder leest uit (ik denk per uur).

Als aanvulling voor de lezertjes hier: die info kan je met een dag vertraging zelf op een mooie manier inzien bij bv Umeter.nl. Er zijn er meer die een dergelijke service aanbieden.

Umeter laat keurig mijn verbruik, teruglevering en dynamische stroomprijs zien. Hiermee kan je de framing van de energie cowboys haarfijn ontkrachten o.a. dat stroom in de winter zo ver-schrik-ke-lijk duur is. De afgelopen weken tussen de 0.03-0.06 €/kWh. Op 6 feb nacht was de stroomprijs slechts 0.003 €/kWh.

Op 8 juni 2023 midden op de dag was de stroomprijs 0.063 €/kWh, op za en zo 3-4 juni was de stroomprijs midden op de dag wel negatief want geen werkdag.

Dus het ene moment is je terugleverstroom ook in de zomer veel geld waard en net zoveel als in de winter. Anderzijds is je terugleverstroomprijs in de zomer op sommige momenten 0 €, terwijl in de winter in de nacht dat ook zo is.

Hoeveel de kosten NETTO zijn voor de energiecowboys is hangt dus af van jouw actuele verbruiksmomenten en teruglevermomenten. Logsich. Dat kan je niet met een simpele maandelijkse heffing verrekenen (tenzij een voorschot aanpassing) zonder betere onderbouwing.

Op basis van je beschrijving klinkt het alsof UMeter de day-ahead-prijs laat zien, dus wat je betaald met een dynamisch contract.

Energiebedrijven kopen in op:
- Lange termijn markt (bv ze kunnen nu al stroom inkopen die in januari 2025 geleverd wordt)
- Day-ahead-markt
- Intraday
- Onbalansmarkt

Wat een kWh 'kost' aan inkoop is dus niet zomaar te zeggen.

Tennet heeft een mooi plaatje https://www.tennet.eu/nl/soorten-elektriciteitsmarkten



PV-klanten zijn nog extra lastig:
- In de wintermaanden volgen ze een niet-PV profiel, lichtelijk aangepast. Immers, weinig PV opbrengst dus weinig verschil met niet-pv klantjes
- Zomer is veel lastiger: veel teruglevering overdag, maar veel invloed van het weer.

Dat zorgt dus voor meer inkoopfluctuaties. een bewolkte juni-maand betekent meer 'last-minute' inkoop omdat de PV minder oplevert en de klanten toch kWh'tjes moeten krijgen

[Linea]

Kalentum schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 14:18:

Energiebedrijven kopen in op:
- Lange termijn markt (bv ze kunnen nu al stroom inkopen die in januari 2025 geleverd wordt)
- Day-ahead-markt
- Intraday
- Onbalansmarkt

Klopt. De meeste energiebedrijven kopen tegenwoordig weer de meeste elektriciteit vooruit in op de termijnmarkt. Voor klanten met een driejaarscontract, kunnen ze bijvoorbeeld ook voor die jaar vooruit inkopen. De termijnmarkt handelt zelfs vijf jaar vooruit.
Diverse websites geven de termijnmarktprijzen weer. Voorbeelden zijn:
https://zichtopenergie.nl...en-electriciteitsprijzen/
https://www.energiemarktinformatie.nl/beurzen/elektra/ (bevat ook de actuele handelsprijzen piek en dal voor toekomstige maanden en kwartalen in 2024 en jaren vooruit)
https://vanhelder.nl/zakelijke-energie/actuele-beursprijzen
https://holland-energie.nl/marktprijzen/
De tarieven voor de verschillende jaren ontlopen elkaar op dit moment niet veel meer. Voor de daluren liggen de prijzen tussen de 6 en 7 cent per kWh; voor de piekuren net boven de 7 cent. (Edit: vandaag al prijzen onder de 5 cent per kWh voor daluren de komende maanden en ook Q3; 2024Q4 en 2025Q1 net boven de 5 cent.)
Maar elektriciteit die de leveranciers de afgelopen maanden al vooruit ingekocht hebben, was nog wat duurder (het hoogste dat in 2024 betaald werd was ruim 9,5 cent voor levering in 2025).
Dit zijn uiteraard niet de kale prijzen die consumenten betalen; dan gaat er nog een opslag van 2,5 tot 3,5 cent bovenop voor handelskosten, transportkosten, winst en risico. En voor de uiteindelijke consumentenprijs nog de energiebelasting en BTW.

We kunnen wel stellen dat elektriciteit inmiddels weer erg goedkoop aan het worden is. Het is dus ook logisch dat de terugleververgoedingen naar beneden gaan. De elektriciteit heeft gewoonweg niet meer waarde. Maar het salderen is met de huidige marktprijzen ook niet zo kostbaar meer. Het probleem zit meer in de zeer lage elektriciteitsprijzen 's zomers. We produceren te veel elektriciteit. We zullen moeten gaan aftoppen, ook als huishoudens.

[ Voor 15% gewijzigd door Linea op 22-02-2024 14:50 ]

[MacD007]

Amos_x schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:13:
[...]


Graaien, winst, ... Wat is jouw probleem eigenlijk? Allemaal duidelijk 'vieze woorden' voor jou blijkbaar. Vind je ook dat je salaris 'graaien' is? Ga je wat inleveren bij de werkgever? Je salaris komt uit de hemel vallen misschien? Wel consequent blijven, je kan vast ook met wat minder leven. De communistische partij is opgedoekt, meen ik me te herinneren.

nee, maar er is wel een verschil tussen redelijke winsten en dat wat op dit moment een energieboer doet.
en wat is er mis met mijn stelling, volgens mij is dat gewoon waar.
mogelijk dat je zelf een van die graaiers bent.
ik ben bekend dat er winst gemaakt moet worden, overigens zijn daar dus al alle kosten van het bedrijf, dus ook de salarissen vanaf getrokken.

Het spijt me, maar ik vind het vervallen in een discours van mensen die qua financieel inzicht in de lagere school zijn blijven steken. Koekjes verkopen op de speelplaats aan kostprijs + kleine marge om het speelplein te verbouwen.

Winst noem ik gezonde bedrijfsvoering. En er is genoeg competitie, dat als 1 bedrijf onredelijk gaat graaien, een ander die klanten graag oppikt. Dat is hier ook al eerder gezegd. Het feit dat elk bedrijf spartelt, betekent echt wel dat er iets aan de hand is in de energiemarkt. Dat er dingen zijn die niet uit komen.

ja, ik zie dat de energieboeren spartelen ?, mn de grote drie hebben het zeer lastig en zijn bijna bankroet, heb ik toch blijkbaar het verkeerde rapport gelezen.

Als je zo een afkeer hebt van de ene graaier, dan ga je toch gewoon naar dat doodeerlijk andere bedrijf die niet hetzelfde doet? Ah wacht, dat ander bedrijf doet iets gelijkaardig. Dus? Misschien is er echt iets aan de hand?

Als je zo'n probleem hebt met de aandeelhouders die blijkbaar toch maar cashen zonder risico, waarom wordt je dan zelf geen aandeelhouder? Dan kan je mee genieten en delen in die gezonde bedrijfsvoering, en krijg je wat er 'gegraaid' wordt op je factuur er via de achterdeur terug uit.

Ik heb het echt heel moeilijk met dit soort taal, maar dat zal wel persoonlijk zijn. Ik heb genoeg mensen gezien die bij de staat 'werken', hun administratie en inzet, en een ding is duidelijk, je kan deze high tech industrie echt niet meer publiek maken. Het bekt wellicht goed in de politieke discussies aan de toog, maar is totaal onrealistisch. Die hele obsessie met alles naar de staat overhevelen, dan komt het helemaal nooit meer goed.

Op zijn minst is er in de privé een incentive om efficient te zijn, en geen kapitalen door het toilet te spoelen. Ja, er is ook een incentive om aandeelhouders en investeerders uit te betalen, maar tussen twee niet-perfecte systemen, heeft privatisering zeer duidelijk de voorkeur.. Maar dat is dan mijn mening.

Plus, van dat 'graaien' trekken vakmensen (elektrotechnici, misschien iemand in je familie, straat of je buren) ook een salaris en bestaanszekerheid.

Erg gemakkelijk om alles maar 'graaien' te noemen. In vermoed dat alles wat in Nederland niet gratis is, of 0 euro kost, of aan kostprijs is, als 'graaien' gezien wordt. Dus ik kan sowieso de discussie sowieso niet meer plaatsen met dit soort hyperbolisch taalgebruik.

om even heel duidelijk te zijn, nee ik noem niet alles graaien, iets waar jij blijkbaar dat dus wel doet.

en nu weer on-topic graag, want we hebben het hier niet over de graai-boete maar over zonnepanelen-boete.

[redwing]

Kalentum schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 14:18:
[...]

PV-klanten zijn nog extra lastig:
- In de wintermaanden volgen ze een niet-PV profiel, lichtelijk aangepast. Immers, weinig PV opbrengst dus weinig verschil met niet-pv klantjes
- Zomer is veel lastiger: veel teruglevering overdag, maar veel invloed van het weer.

Dat zorgt dus voor meer inkoopfluctuaties. een bewolkte juni-maand betekent meer 'last-minute' inkoop omdat de PV minder oplevert en de klanten toch kWh'tjes moeten krijgen

De meeste groene stroom komt van windparken en zonneparken. Die zomer wordt dus niet lastiger door de PV-bezitter (maar wel doordat we meer gebruik maken van groene stroom).
Ik snap dus best dat het lastiger wordt voor de maatschappijen, maar ze moeten niet net doen of dat door de PV-consument komt. Dat komt nl. puur door de totale energietransitie.

[mister_S]

Ik denk dat de bedrijven simpelweg wat openheid moeten bieden en met heldere cijfers moeten komen. Laat met data zien wat er allemaal gebeurt en wat voor effect dit op je zaken heeft. Het is niet verwonderlijk dat er onrust en frustratie ontstaat bij de klanten, duidelijk is het allemaal niet echt.

[Pietje555]

Ik denk dat de tariefverschillen niet echt beinvloed worden door salderen van de consumenten. Dat is peanuts ten opzichte van bedrijven en industrie.
Ik denk eerder dat ze het zat zijn de adminstratieve kosten te dragen terwijl ze er niets aan verdienen en dit op deze wijze willen verrekenen.
Het beperken van PV energie door consumenten is in de woonwijken een probleem, dit willen ze dan met de boete beperken, maar het is nog steeds geen oplossing voor de onderspanning als iedereen in de winter aan de warmtepomp, EV en koken gaat.
De overspanning is slechts een eerste symptoom van de krapte van het net in de woonwijken.
Kwamen ze ermee weg dat woningen een gelijktijdigheid van 10% kan rekenen dat gaat nu fout nu iedereen over gaat op electrisch. Leveren of verbruiken maakt in principe niet uit.
Aansluitvermogen voor bedrijven is een heel ander probleem. Zij reserveren een vermogen wat geleverd moet kunnen worden door de energiebedrijven. Hier zit geen gelijktijdigheid in.
Ik ken kantoren welek 2000kVA gereserveerd hebben maar slechts 700 kVA gebruiken. De parkeergarage is een commerciele ruimte en ze willen deze verhuren aan een laadpaalbedrijf. Deze zet waarschijnlijk 200 commerciele laadpalen neer. Investeerder krijgt een hier een vergoeding voor de gebruikte stroom en het faciliteren.
De reserveruimte is gewoon tactisch gereserveerd en als ze er gebruik van willen maken moet het energiebedrijf dit vermogen leveren.
Het naastgelegen blok wat in aanbouw is krijgt echter geen aansluiting omdat het net (op papier) vol zit.
Als ze de Energie wet aanpassen en er wel gelijktijdigheden gerekend mogen worden is het hele probleem opgelost.
Ook de plannen om EV's in te zetten als accu's is niet mogelijk met de huidige wetgeving. Je mag namelijk geen stroom verkopen aan een ander buiten de energiebedrijven om.
Niemand weet of jij je accu op hebt geladen met je PV panelen en 's avonds duur op het net terug laat leveren tegen een hoger tarief, of dat je je auto onderweg op een dure snellader hebt geladen en hij even tegen een minimale vergoeding wordt leeggetrokken.omdat je hem thuis nog even wil bijladen voor de volgende ochtend. Is administratief ook niet bij te houden

[RonJ]

Pietje555 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 15:12:
Ik denk dat de tariefverschillen niet echt beinvloed worden door salderen van de consumenten. Dat is peanuts ten opzichte van bedrijven en industrie.
Ik denk eerder dat ze het zat zijn de adminstratieve kosten te dragen terwijl ze er niets aan verdienen en dit op deze wijze willen verrekenen.
Het beperken van PV energie door consumenten is in de woonwijken een probleem, dit willen ze dan met de boete beperken, maar het is nog steeds geen oplossing voor de onderspanning als iedereen in de winter aan de warmtepomp, EV en koken gaat.
De overspanning is slechts een eerste symptoom van de krapte van het net in de woonwijken.
Kwamen ze ermee weg dat woningen een gelijktijdigheid van 10% kan rekenen dat gaat nu fout nu iedereen over gaat op electrisch. Leveren of verbruiken maakt in principe niet uit.
Aansluitvermogen voor bedrijven is een heel ander probleem. Zij reserveren een vermogen wat geleverd moet kunnen worden door de energiebedrijven. Hier zit geen gelijktijdigheid in.
Ik ken kantoren welek 2000kVA gereserveerd hebben maar slechts 700 kVA gebruiken. De parkeergarage is een commerciele ruimte en ze willen deze verhuren aan een laadpaalbedrijf. Deze zet waarschijnlijk 200 commerciele laadpalen neer. Investeerder krijgt een hier een vergoeding voor de gebruikte stroom en het faciliteren.
De reserveruimte is gewoon tactisch gereserveerd en als ze er gebruik van willen maken moet het energiebedrijf dit vermogen leveren.
Het naastgelegen blok wat in aanbouw is krijgt echter geen aansluiting omdat het net (op papier) vol zit.
Als ze de Energie wet aanpassen en er wel gelijktijdigheden gerekend mogen worden is het hele probleem opgelost.
Ook de plannen om EV's in te zetten als accu's is niet mogelijk met de huidige wetgeving. Je mag namelijk geen stroom verkopen aan een ander buiten de energiebedrijven om.
Niemand weet of jij je accu op hebt geladen met je PV panelen en 's avonds duur op het net terug laat leveren tegen een hoger tarief, of dat je je auto onderweg op een dure snellader hebt geladen en hij even tegen een minimale vergoeding wordt leeggetrokken.omdat je hem thuis nog even wil bijladen voor de volgende ochtend. Is administratief ook niet bij te houden

Goed punt mbt V2G. Volgens een hoge engineer van Volkswagen die hierover geïnterviewd werd is dit ook de reden dat ze die mogelijkheden (nog) buiten de Chinese markt niet aanbieden c.q. activeren in auto's die dit technisch al wel kunnen. Er is óf helemaal geen regelgeving voor óf deze is te verschillend tussen de landen. Technisch, maar ook qua fiscaliteit e.d. Dat juridische mijnenveld willen ze niet betreden zolang dat niet veranderd.

[Linea]

Pietje555 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 15:12:
Aansluitvermogen voor bedrijven is een heel ander probleem. Zij reserveren een vermogen wat geleverd moet kunnen worden door de energiebedrijven. Hier zit geen gelijktijdigheid in.
Ik ken kantoren welek 2000kVA gereserveerd hebben maar slechts 700 kVA gebruiken. De parkeergarage is een commerciele ruimte en ze willen deze verhuren aan een laadpaalbedrijf. Deze zet waarschijnlijk 200 commerciele laadpalen neer. Investeerder krijgt een hier een vergoeding voor de gebruikte stroom en het faciliteren.
De reserveruimte is gewoon tactisch gereserveerd en als ze er gebruik van willen maken moet het energiebedrijf dit vermogen leveren.
Het naastgelegen blok wat in aanbouw is krijgt echter geen aansluiting omdat het net (op papier) vol zit.
Als ze de Energie wet aanpassen en er wel gelijktijdigheden gerekend mogen worden is het hele probleem opgelost.

Daarom ligt er bij de ACM al een voorstel van de netbeheerders om de netbeheertarieven voor bedrijven aan te passen. Meer heffing op de werkelijke gebruikspieken. Dat moet bedrijven prikkelen om hun piekbelastingen te verminderen.

Verder wordt er gekeken of gereserveerde maar langdurig ongebruikte capaciteit geschrapt mag gaan worden. Maar dat is juridisch erg complex en zal op veel weerstand stuiten van bedrijven. Bedrijven willen dan nog eerder hun aansluiting (tijdelijk) delen (is al op diverse plekken in het land voorgesteld), maar dat mag juridisch weer niet als er dan een soort eigen grootschalig elektriciteitsnetwerk ontstaat.

Er zullen inderdaad snel zaken moeten veranderen.

[marktweakt]

Helft Nederlanders zonder zonnepanelen wil zonnepanelen installeren, geld belangrijkste motivatie
Zie: https://solarmagazine.nl/...d-belangrijkste-motivatie

Let op: Dit is een onderzoek van November 2023.

[klump4u]

marktweakt schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 16:42:
Helft Nederlanders zonder zonnepanelen wil zonnepanelen installeren, geld belangrijkste motivatie
Zie: https://solarmagazine.nl/...d-belangrijkste-motivatie

Let op: Dit is een onderzoek van November 2023.

Logisch toch, daar heb ik het mede ook voor gedaan.

[Thalaron]

Duh… op een enkele boomknuffelaar na doet iedereen het voor de portemonnee. Wellicht een deel (ook) voor de kinderen (hebben wij geen).

Als het aanschaffen van panelen mij op termijn geen voordeel zou bieden dan zou ik er geen enkele hebben aangeschaft.

*Vandaag definitief getekend voor 15 extra panelen naast de bestaande 18… net huidige spelregels terugverdiend in circa 3/4 jaar.

[MotorBeast]

Thalaron schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 20:13:
Duh… op een enkele boomknuffelaar na doet iedereen het voor de portemonnee. Wellicht een deel (ook) voor de kinderen (hebben wij geen).

Als het aanschaffen van panelen mij op termijn geen voordeel zou bieden dan zou ik er geen enkele hebben aangeschaft.

*Vandaag definitief getekend voor 15 extra panelen naast de bestaande 18… net huidige spelregels terugverdiend in circa 3/4 jaar.

Ik beide en ik knuffel geen bomen maar ben me wel bewust van mijn bijdrage aan het klimaat. Het moet geen geld kosten dat is wat anders, maar ik doe het niet voor dikke winst. Wel mooi meegenomen de afgelopen 11 jaar natuurlijk. Het afgelopen november met ruim 5000Wp verhoogd. Was dat slim? Tja. Ik zie het zo dat ik voor jaren mijn stroom vooruit heb betaald. Als ik dik rendement had willen maken had ik er beter aandelen voor kunnen kopen denk ik.

[ Voor 4% gewijzigd door MotorBeast op 22-02-2024 20:39 ]

[Thalaron]

@MotorBeast maar, zou je ook panelen hebben neergelegd als het alleen goed voor het milieu zou zijn maar totaal niet rendabel wat kosten betreft?

Dus bijvoorbeeld in het geval dat €7500 investeren over de gehele levensduur hooguit €6000 zou opleveren?

[ Voor 27% gewijzigd door Thalaron op 22-02-2024 20:41 ]

[MotorBeast]

@Thalaron Wat schrijf ik? Tweede zin.

Ik stook ook met L/L vanwege klimaat. Levert me ook vrij weinig op met een historisch verbruik van zo'n 950m3 waarvan 500m3 voor verwarmen. Als iedereen nu gewoon een beetje doet zijn we al een eind op weg. En ik ben echt niet zo dat je van mij niet een keer kan vliegen of zo in het jaar of niet mag autorijden. We moeten ook leven.

[ Voor 10% gewijzigd door MotorBeast op 22-02-2024 20:47 ]

[Thalaron]

@MotorBeast ik had eroverheen gelezen. Maar dat is het dus. Vrijwel niemand doet het als het financieel niet ten minste uit kan.

Op dit moment kan vrij veel maar ik ben wel benieuwd hoelang het nog zal duren voordat er een omslagpunt komt wat dat betreft.

Maar goed, mijn glazen bol doet niet meer of minder dan die van een ander (helaas)

[Snarfie31]

Clean energie bied nog een 3 jarig contract aan echter ze vragen je niet of je zonnepanelen hebt ?
Kom op een bedrag van 21 euro uit indien ik 0 kwh opgeef en 100 kuub gas opgeef. Opmerkelijk heb nu bij Vattenfall 28,13 vooralsnog afgefloten. Mensen met clean energie ervaring?. Vragen ze een terugleverboete?

[Crapton]

Linea schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 14:34:
[...]
We kunnen wel stellen dat elektriciteit inmiddels weer erg goedkoop aan het worden is. Het is dus ook logisch dat de terugleververgoedingen naar beneden gaan. De elektriciteit heeft gewoonweg niet meer waarde. Maar het salderen is met de huidige marktprijzen ook niet zo kostbaar meer. Het probleem zit meer in de zeer lage elektriciteitsprijzen 's zomers. We produceren te veel elektriciteit. We zullen moeten gaan aftoppen, ook als huishoudens.

Dank, interessante post, goede uitleg.

Kijk toch zelf even naar de dynamische prijzen (als richtlijn) in de winter, zoals ik een paar posts terug heb laten zien. Tot mijn stomme verbazing zijn op sommigen winter dagen NACHT de stroomprijzen OOK bijna nul. Ik meen 4 en 5 feb, maar ook in jan en dec.

Het is een combi van aanbod en verbruik, uiteraard 's nachts altijd weinig verbruik maar met veel windstroom heb je net als met PV een overschot dus lage prijzen. En die biomassa-kolencentrales + kerncentrale blijft lekker aan staan!

Ik vind het heel vreemd dat wij ons "overschot" niet aan bv Duitsland of Polen kwijt kunnen. Kunnen ze daar de kolen en bruinkoolcentrales wat lager zetten, of een paar blokken uit. Kunnen wij een beetje bruin daar wegpoetsen .

[Martin7182]

@Crapton je hebt gelijk en als in Polen de zon onder gaat, hebben wij nog licht.
Maar we zouden misschien eerst eens binnen NL moeten kijken. De meeste energie wordt ook 's zomers overdag nog door fossiele brandstof geleverd terwijl zonnepanelen afgeschakeld worden omdat er niet genoeg verbruik is

[Gerco-M]

Martin7182 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 22:26:
@Crapton je hebt gelijk en als in Polen de zon onder gaat, hebben wij nog licht.
Maar we zouden misschien eerst eens binnen NL moeten kijken. De meeste energie wordt ook 's zomers overdag nog door fossiele brandstof geleverd terwijl zonnepanelen afgeschakeld worden omdat er niet genoeg verbruik is

Goed punt, dan zou dus in de zomer overdag Tata steel op PV energie moeten draaien. Dan zijn er voor die momenten in elk geval niet de 700 XL size windmolens nodig. Is het zo simpel?

[Linea]

Crapton schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 21:56:

Kijk toch zelf even naar de dynamische prijzen (als richtlijn) in de winter, zoals ik een paar posts terug heb laten zien. Tot mijn stomme verbazing zijn op sommigen winter dagen NACHT de stroomprijzen OOK bijna nul. Ik meen 4 en 5 feb, maar ook in jan en dec.

Het is een combi van aanbod en verbruik, uiteraard 's nachts altijd weinig verbruik maar met veel windstroom heb je net als met PV een overschot dus lage prijzen. En die biomassa-kolencentrales + kerncentrale blijft lekker aan staan!

Ik vind het heel vreemd dat wij ons "overschot" niet aan bv Duitsland of Polen kwijt kunnen. Kunnen ze daar de kolen en bruinkoolcentrales wat lager zetten, of een paar blokken uit. Kunnen wij een beetje bruin daar wegpoetsen .

Klopt. Windenergie is zeer bepalend voor de elektriciteitsprijzen. Deze nacht liggen de prijzen ook weer rond 0 door storm Louis. Daarnaast zie je dat in de kerstvakantie de prijzen vaak ook zeer laag liggen, omdat veel mensen vrij zijn, en er daardoor minder elektriciteit verbruikt wordt. In de meivakantie en met de feestdagen in het voorjaar zie je vaak hetzelfde.

Nederland was altijd importeur van elektriciteit, maar sinds een paar jaar zijn we netto-exporteur. O.a. naar Duitsland, België en het Verenigd Koninkrijk. Zonder export zouden we op dagen met veel wind of zon pas echt problemen hebben.

Die centrales kunnen niet heel makkelijker snel aan- en uitgezet worden. Met veel gascentrales kan dat makkelijker. De definitieve sluiting van de kolencentrales staat gelukkig al gepland, maar de Amercentrale (must-run) gaat vanaf eind 2024 volledig op biomassa/houtpellets draaien. De andere kolencentrales moeten uiterlijk eind 2029 gesloten of omgebouwd zijn. Rijkelijk laat. Allerlei deskundigen pleitten voor sluiting in 2025, maar het kabinet dacht daar anders over. Nou ja, wie weet gaat afschaffing van de vrijstelling op energiebelasting voor de kolen voor de kolencentrales helpen om ze eerder onrendabel te maken.

[ Voor 9% gewijzigd door Linea op 23-02-2024 01:02 ]

[Nnoitra]

Linea schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 00:37:
[...]


Klopt. Windenergie is zeer bepalend voor de elektriciteitsprijzen. Deze nacht liggen de prijzen ook weer rond 0 door storm Louis. Daarnaast zie je dat in de kerstvakantie de prijzen vaak ook zeer laag liggen, omdat veel mensen vrij zijn, en er daardoor minder elektriciteit verbruikt wordt. In de meivakantie en met de feestdagen in het voorjaar zie je vaak hetzelfde.

Nederland was altijd importeur van elektriciteit, maar sinds een paar jaar zijn we netto-exporteur. O.a. naar Duitsland. Zonder export zouden we op dagen met veel wind of zon pas echt problemen hebben.

Die centrales kunnen niet heel makkelijker snel aan- en uitgezet worden. Met veel gascentrales kan dat makkelijker. De definitieve sluiting van de kolencentrales staat gelukkig al gepland, maar de Amercentrale (must-run) gaat dan volledig op biomassa/houtpellets draaien.

Nederlandse elektriciteitsuitvoer stijgt al sinds 1998. In 2019 was NL voor het eerst netto-exporteur van elektriciteit.

[Linea]

Nnoitra schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 00:49:

Nederlandse elektriciteitsuitvoer stijgt al sinds 1998. In 2019 was NL voor het eerst netto-exporteur van elektriciteit.

Klopt. Sinds een paar jaar netto-exporteur. Die export kost ons soms veel geld:
https://www.bnr.nl/nieuws...erland-negen-miljoen-euro.
https://solarmagazine.nl/...at-als-die-markt-opdroogt

[ Voor 35% gewijzigd door Linea op 23-02-2024 00:59 ]

[Thalaron]

Linea schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 00:51:
[...]


Klopt. Sinds een paar jaar netto-exporteur. Die export kost ons soms veel geld:
https://www.bnr.nl/nieuws...erland-negen-miljoen-euro.
https://solarmagazine.nl/...at-als-die-markt-opdroogt

Dat laat IMHO zien dat verduurzaming en kapitalisme een ongelukkig huwelijk vormt. De vraag is of dat ooit zal veranderen maar ik vrees dat, áls dat moment komt, er véle ruzies aan vooraf zullen gaan.

Energiemaatschappijen zouden geen winst als doel moeten hebben maar solidariteit en continuïteit. Helaas lijkt mij dat een vrij utopische gedachte (in ieder geval in NL).

[Amos_x]

Thalaron schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 07:08:
[...]
.

Energiemaatschappijen zouden geen winst als doel moeten hebben maar solidariteit en continuïteit. Helaas lijkt mij dat een vrij utopische gedachte (in ieder geval in NL).

Niet akkoord. Stroom is, boven een minimum drempel die nodig is als basisrecht (goed lezen iedereen!), een luxe-product. En daar mag in gehandeld worden en winst op gemaakt worden.

Wat lees ik hier toch allemaal? Zelfde dan maar voor playstations? EV's? Pretparken? Allemaal 'solidariteit' en kumbaya?

En opnieuw, ik ben voor een vrijgesteld basisverbruik, ten laste van de maatschappij. Dat moet de politiek vast wel geregeld krijgen, linksom of rechtsom. Maar bij de gegoede middenklasse is stroomverbruik vaak hoger en gelinkt aan zaken die voorbij een maatschappelijke basisbehoefte gaan. EV's (duizenden kWh/jaar), huis van 400m2 verlicht en verwarmd, zwembad, jacuzzi, 75 inch tv die 5 uur per dag aan staat.

Gezien die context, staat het je vrij dat wel of niet te gebruiken, dus volledig eigen keuze, geen basis, en mag er prima winst gemaakt worden.

[Amos_x]

Hansieo schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:40:
@Amos_x
veel krachtige taal waar ik (persoonlijk) uit proef dat je (wat) naast de werkelijkheid staat.
m2C

Dat zal best zo zijn, maar de beste discussies ontstaan als het wat schuurt en botst. Ieders stijl is anders. Door te challengen, krijg ik ook terugkoppeling met radicaal andere visies, en daar leer ik best ook wel uit. Ipv de grote circle jerk die topics op tweakers vaak zijn.

Ik ben niet te beroerd om mezelf bij te sturen trouwens.

Ik ben ook geen 'anti-PV' dude of zo, verre van. Maar graag zie ik alle facetten belicht, en niet steeds blijven hangen in dogma's, en wat ik hier vaak uit dit topic haal: gehuil en martelaren complexen. (niet jijzelf specifiek)

Specifiek over mezelf dan, ik ben pas sinds kort eigenaar van een eigen woning (eerder nooit die nood gevoeld). Ik overweeg PV, maar vind het op dit moment het gedoe niet waard. Mijn gebruik is echt laag. Alle elektra is vernieuwd, en sluipgebruik is zoveel mogelijk gebannen. De EV wordt doorgerekend naar de werkgever. Ander punt is dat het dak een opfrisbeurt nodig heeft, maar ik dat pas over 1 a 2 jaar kan doen na een eerdere dure renovatie. Dus het heeft op dit moment echt geen zin om het dak vol te pleuren, om over twee jaar alles er terug af te halen. Dus PV's zijn niet voor iedereen zomaar een evidentie. Er zijn veel randvoorwaarden om mee rekening te houden

Plus kan je nu, door het grote aanbod aan zonnestroom/windstroom, misschien beter gewoon een dynamisch contract afnemen. Dan haal je ook voordeel uit renewables zonder zelf met zo'n installatie te moeten klooien.

[Thalaron]

@atm0s het probleem lijkt mij dat het lastig is om te zeggen beste energieleveranciers;

Een verbruik tot (b.v.:) 1000m3 en 4500kWh of *m3 en *kWh p.p.p.h(uishouden) mag u enkel de kostprijs rekenen. Vanaf * mag u winst gaan maken.

Dan is iedereen onder dat plafond direct een ongewenste klant. Iedereen die erboven komt zal het voelen ook. Die mensen nemen een accu erbij en zijn dan alsnog geen gewenste klant. Etc.

Dan zou ik stellen 2 meters. 1 voor primaire behoeftes only en 1 voor luxe. Maar tsja… hoe ga je dat dan borgen?

Ik blijf erbij dat energie, ten minste tot een bepaalde hoeveelheid, geen lekkere combi is wanneer verduurzaming en kapitalisme samen moeten gaan.

[hoevenpe]

Thalaron schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 07:08:
Dat laat IMHO zien dat verduurzaming en kapitalisme een ongelukkig huwelijk vormt. De vraag is of dat ooit zal veranderen maar ik vrees dat, áls dat moment komt, er véle ruzies aan vooraf zullen gaan.

Energiemaatschappijen zouden geen winst als doel moeten hebben maar solidariteit en continuïteit. Helaas lijkt mij dat een vrij utopische gedachte (in ieder geval in NL).

Laten we eerlijk zijn, als je er geen geld mee kon verdienen hadden de meesten van ons geen zonnepanelen gekocht...

[Nnoitra]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 07:46:
[...]

Laten we eerlijk zijn, als je er geen geld mee kon verdienen hadden de meesten van ons geen zonnepanelen gekocht...

Initieel vooral geld besparen.
Als je voor winst gaat, schaf je nóg meer panelen aan om een overschot te creëren.

[Wailing_Banshee]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 07:46:
[...]

Laten we eerlijk zijn, als je er geen geld mee kon verdienen hadden de meesten van ons geen zonnepanelen gekocht...

Ik verdien geen cent door mijn panelen hoor. Ik bespaar alleen geld. Maar blijkbaar mag iik niet besparen, want dat telt alleen als je luxe vaarwel zegt.

[hoevenpe]

Nnoitra schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 07:52:
Als je voor winst gaat, schaf je nóg meer panelen aan om een overschot te creëren.

Veel PV eigenaren op tweakers hebben precies dat gedaan: niet voor niets dat draadjes over terugleververgoeding en klagen over energiemaatschappijen heel populair zijn.

[Amos_x]

Pietje555 schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 12:33:
Ik zit nu te kijken hoe ik mijn PV panelen beter (in mijn voordeel) kan inzetten. Ik heb ze immers ook zelf betaald, dus waarom zal ik de maatschappij dan voordeel geven door terug te leveren.
Salderen mag van mij best afgeschaft worden, ik ben best bereid te betalen voor afname zoals iedere Nederlander, maar ik ga het niet wegggeven. Ben geen filantropische instelling.

Dit bijvoorbeeld, en dit sentiment heb ik hier al een paar keer terug zien komen. Niet alleen zijn die panelen 10+ jaar zwaar gesubsidieerd geweest. Diegenen die er flink van hebben kunnen genieten (afhankelijk van datum installatie, terugverdiend in 2 a 4 jaar) voelen zich nog meer 'martelaar' omdat ze echt oprecht geloven/de illusie hebben dat ze alles 'zelf hebben betaald'. Jammer dat zelfs dat inzicht ontbreekt over hoe het echt heeft gewerkt, vooral in die beginperiode.

En dat is het probleem met allerhande 'ontransparante' subsidies in westerse landen, dat je bij de mensen de illusie creëert dat ze alles aan zichzelf en eigen verdienste te danken hebben. Dan ben ik nog eerder voorstander van een rechtstreekse overschrijving, zodat het wel duidelijk is.

Dus dik gesubsidieerd, met hulp van de staat/niet-PV bezitters en dan beweren: ik ga het niet weggeven, ben geen filantropische instelling. Sterke cognitieve dissonantie, en natuurlijk van het niveau zuur martelarencomplex wat ik hierboven al aangeef.

[Wolly]

Thalaron schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 07:44:
@atm0s het probleem lijkt mij dat het lastig is om te zeggen beste energieleveranciers;


Ik blijf erbij dat energie, ten minste tot een bepaalde hoeveelheid, geen lekkere combi is wanneer verduurzaming en kapitalisme samen moeten gaan.

Je weet dat er al een basistegoed van € 631,39 is wat elke aansluiting gratis krijgt?

De vermindering energiebelasting is een jaarlijkse belastingvermindering op stroom en wordt elk jaar door de overheid vastgesteld. De overheid ziet stroom als basisbehoefte en daarom heeft elk huishouden met een stroomaansluiting recht op vermindering energiebelasting. Deze belastingteruggave wordt door je energieleverancier verrekend op je energierekening.

De vermindering energiebelasting is in 2024 verhoogd ten opzichte van 2023. Namelijk van € 596,86 naar € 631,39 (inclusief btw). Vanaf 1 januari 2024 krijg je dus ongeveer € 34,55 meer terug.

Bron

[PureLOOD]

Nnoitra schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 07:52:
[...]

Initieel vooral geld besparen.
Als je voor winst gaat, schaf je nóg meer panelen aan om een overschot te creëren.

Dat is toch puur een semantisch statement. Besparen = Winst zodra je de panelen hebt terugverdiend. Wanneer je winst maakt kan een paar jaar duren, maar je kan zeggen dat, zolang de terugverdientijd onder de levensduur ligt, je winst maakt.

[Nnoitra]

PureLOOD schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 08:55:
[...]


Dat is toch puur een semantisch statement. Besparen = Winst zodra je de panelen hebt terugverdiend. Wanneer je winst maakt kan een paar jaar duren, maar je kan zeggen dat, zolang de terugverdientijd onder de levensduur ligt, je winst maakt.

Nah, ik zie het anders.
Winst maak je als de panelen terugverdiend zijn én als je overschot hebt / teruglevert.
Als je netto meer verbruikt dan dat je teruglevert maak je geen winst maar bespaar je op je stroomkosten.

[Hansieo]

Thalaron schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 20:13:
Duh… op een enkele boomknuffelaar na doet iedereen het voor de portemonnee. Wellicht een deel (ook) voor de kinderen (hebben wij geen).

Als het aanschaffen van panelen mij op termijn geen voordeel zou bieden dan zou ik er geen enkele hebben aangeschaft.

*Vandaag definitief getekend voor 15 extra panelen naast de bestaande 18… net huidige spelregels terugverdiend in circa 3/4 jaar.

Kan je dat terugverdienen eens met cijfers laten zien?

Als ik even bierviltje denk:

Je hebt al 18! panelen en mij dunkt dat je daarmee (bijna) al je verbruik kan afdekken.

Die extra 15 panelen leveren dan (15x425?~6.000 netto) kWh-tjes die je voor (welk kontrakt?) pakweg 5 ct gaat verkopen.
6.000x€ 0.05= € 300,= op..... in 4 jaar terug verdienen? dus installatie kosten 1.200,= ?

[hoevenpe]

Amos_x schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 08:05:
Niet alleen zijn die panelen 10+ jaar zwaar gesubsidieerd geweest. Diegenen die er flink van hebben kunnen genieten (afhankelijk van datum installatie, terugverdiend in 2 a 4 jaar) voelen zich nog meer 'martelaar' omdat ze echt oprecht geloven/de illusie hebben dat ze alles 'zelf hebben betaald'.

Welke subsidie?

Hooguit BTW die met de KOR te verrekenen was, verder waren het toch echt 7000 echte euro's die ik overgemaakt heb. Dat had ik niet gedaan als er geen verdienmodel geweest zou zijn.

[Nnoitra]

Hansieo schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:09:
[...]


Kan je dat terugverdienen eens met cijfers laten zien?

Als ik even bierviltje denk:

Je hebt al 18! panelen en mij dunkt dat je daarmee (bijna) al je verbruik kan afdekken.

Die extra 15 panelen leveren dan (15x425?~6.000 netto) kWh-tjes die je voor (welk kontrakt?) pakweg 5 ct gaat verkopen.
6.000x€ 0.05= € 300,= op..... in 4 jaar terug verdienen? dus installatie kosten 1.200,= ?

Je doet alleen de aanname dat hij maar €0,05 TLV heeft

[Ronald.42]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:17:
[...]

Welke subsidie?

Hooguit BTW die met de KOR te verrekenen was, verder waren het toch echt 7000 echte euro's die ik overgemaakt heb. Dat had ik niet gedaan als er geen verdienmodel geweest zou zijn.

Mijn eerste setje kreeg ik nog isde subsidie voor....
Alleen was dat setje toen ook nog stinkend duur in vergelijk met wat je nu op het dak kan leggen voor een fractie van die prijs.

Een later setje kreeg ik inderdaad de btw terug maar het volgende setje niet want was binnen 3 jaar erbij.

Afgelopen jaar hoefden we de btw gewoon niet te betalen maar dat was hier en daar wel deels gecompenseerd door de verkopers, die wilden daar ook wel een deeltje van mee pakken vermoed ik.

Inmiddels al niet eens meer een idee van wat ik nu precies allemaal geïnvesteerd heb in die panelen.
Wel dat het gros al zichzelf heeft terugbetaald.
Het setje in de tuin moet nog even maar die komt er ook wel uit.

Belangrijkste is dat we aan het eind van het jaar niet hoeven te betalen voor energie en mooi is het als je er nog een paar centen aan over houd ook.

Dat laatste wordt wel telkens lastiger gemaakt omdat de grootgrutters hun verdienmodel in de knoop komt.
Ze maken geen verlies maar minder winst...

[Hansieo]

Amos_x schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 07:40:
[...]


Dat zal best zo zijn, maar de beste discussies ontstaan als het wat schuurt en botst. Ieders stijl is anders. Door te challengen, krijg ik ook terugkoppeling met radicaal andere visies, en daar leer ik best ook wel uit. Ipv de grote circle jerk die topics op tweakers vaak zijn.

Ik ben niet te beroerd om mezelf bij te sturen trouwens.

Ik ben ook geen 'anti-PV' dude of zo, verre van. Maar graag zie ik alle facetten belicht, en niet steeds blijven hangen in dogma's, en wat ik hier vaak uit dit topic haal: gehuil en martelaren complexen. (niet jijzelf specifiek)

Leuke opmerking betreffende discussies en schuren, kan ik mij goed in vinden.

Zo ben ik het er ook mee eens dat de saldering iets onmogelijks is. punt. dat het er ééns... af moet. punt.

Maar is nu al dat "punt" bereikt? Absoluut niet, we moeten nu (nog) niet op de rem trappen. Er zit nog véélste véél achter aan te komen /afhankelijk van. wtp, EV etc.

Vervolgens stuit het mij tegen de borst dat energieboeren de zwartepiet naar PV bezitters schuiven terwijl het gewoon om winstmarges gaat, en (ergste) de overheid dat oogluikend toelaat.

Overheid snáp ik ergens wel.
Laat iedere lezer hier eens het volgende doen: (ik denk dat een aantal het al gedaan hebben...)
excel met daarin:
Gasverbruik (omrekenen in MJ)
Elektraverbruik (omrekenen in MJ)
Auto-brandstof verbruik (omrekeken inMJ)
maak een mooie "Pie" grafiek.

en nu...
zelfde met GAS op 0.0 brandstof 0.0 wtp er in incl. extra kWh en een EV....
en het circel totaal gelijkhouden dmv extra "besparing" categorie...

edit:
even mijn cijfertjes weg gepoetst en hier míjn )covid beperkende) transitie resultaat (afmetingen kloppen dus), Dit zal nog wat verschuiven als we weer veel kunnen rijden.


BANG!!! zie daar het probleem.
Hoeveel oppervlakte is er nog te innen aan btw /accijnzen / e.a. belastingen?

Duidelijk op papier en ik snap de paniek van de overheid. maar-wees-dan-eerlijk!! naar de bevolking, dan snappen ze echt wel dat er Iets... anders moet.

Maar er is 0.00000 visie om dit bij de kop aan te pakken, veranderen, dát is het probleem... ppfff inademen..

[ Voor 11% gewijzigd door Hansieo op 23-02-2024 10:01 ]

[Snarfie31]

PureLOOD schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 08:55:
[...]


Dat is toch puur een semantisch statement. Besparen = Winst zodra je de panelen hebt terugverdiend. Wanneer je winst maakt kan een paar jaar duren, maar je kan zeggen dat, zolang de terugverdientijd onder de levensduur ligt, je winst maakt.

De discussie PV, salderen, terugleverboetes metname inkomens politiek voeren etc etc schiet toch het beoogde doel voorbij en toont Nederland op zn smalst kost tijd, focus en irritatie onder voor en tegenstanders PV.

Waar gaat het nou om Co2 reductie (of je er nou wel of niet in geloofd). Dus laten we het eens worden dat doel te gaan nastreven is mijn suggestie.

Heb daarom al eens geopperd om salderen ten minste 10 a 15 jaar ongewijzigd voort te zetten.

"15 jaar salderen instand houden binnen 10 jaar kan >90% energie neutraal opwekken. In die 15 jaar ziet het ernaar uit dat de batterij technology zich razend snel ontwikkeld en je wellicht voor 2000,- euri een 1000 a 1500 kwh batterij kan aanschaffen en ben je min of meer grid onafhankelijk of andere oplossingen als zeer efficiënte collectieve batterijen. In de tussentijd liggen die panelen op de daken hebben mensen WP isolatie etc etc die de overheid anders honderden miljarden had gekost. Prijs van electra gaat hierdoor practische/structureel naar 0 (dan alleen onderhoudskosten netwerk) dus ook de minder bedeelden profiteren hiervan." Teveel terug leveren op het net ging in 2023 om slecht 300 uur. En ondoordachte subsidies (vliegen naar Malaga voor 35,- ) zijn 46 mld aan fossiele subsidies stel je kan dat met 10% terug brengen heb je 4,6 mld per jaar waar je eindeloos mee kan salderen en dus Co2 neutraal kan worden.
Wat dacht je als wij dat hier Flikken. We worden het voorbeeld voor de hele wereld.


Kwam de podcast van Jesse Frederiks tegen
met een soort gelijke (maar dan) goed onderbouwde PV, vergroenings ontwikkeling interessant om kennis van te nemen. Een doordacht stuk gebaseerd op realistische aannames.

https://decorrespondent.n...28-04b1-2c67-69741dee4163

[ Voor 7% gewijzigd door Snarfie31 op 23-02-2024 10:02 ]

[Hansieo]

Nnoitra schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:17:
[...]

Je doet alleen de aanname dat hij maar €0,05 TLV heeft

dat is op dit moment toch zo'n beetje de huidige tendens? of nog wat lager?

Daarom zette ik een vraagteken bij zijn huidige contract

[xzaz]

Maar wat weerhoudt trouwens energieleveranciers om de volgende boxjes aan te maken:

[ ] Ik heb batterijen
[ ] Mijn energielabel is hoger dan B

enz. Zo is toch het hek van de dam met de redelijke vergoedingen die ze mogen vragen? Dat gaat toch niet het ACM doen hoop ik toch?

[ Voor 12% gewijzigd door xzaz op 23-02-2024 09:57 ]

[Ronald.42]

xzaz schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:57:
Maar wat weerhoudt trouwens energieleveranciers om de volgende boxjes aan te maken:

[ ] Ik heb batterijen
[ ] Mijn energielabel is hoger dan B

enz. Zo is toch het hek van de dam met de vergoedingen die ze mogen vragen?

En wat moeten ze dan aanpassen in geval van label B of G?

[Crapton]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:17:
[...]

Welke subsidie?

Hooguit BTW die met de KOR te verrekenen was, verder waren het toch echt 7000 echte euro's die ik overgemaakt heb. Dat had ik niet gedaan als er geen verdienmodel geweest zou zijn.

+1 mee eens.

Climate change laten we aannemen dat dat waar is. Wat wil XR, en de EU en de overheid? MINDER CO2, minder fossiel. Niet helemaal eens met het narratief (hoofdprobleem is overbevolking!) maar OK ik ben mee.

Dus koop ik als bijdrage aan dat doel zonnepanelen en een WP. Van mijn eigen gespaarde geld, na alle belastingen. Er is iets subsidie bij aanschaf ter waarde van de BTW. Dus eigenlijk geen echte subsidie want de overheid geeft mij geen geld maar krigt minder. Even aannemende dat de emissie door productie en vervoer van die spullen niet teveel is.

Dat kost dan gauw 20.000 €. En dat alleen om een heel klein beetje aardgas (zeg 1500 Nm3/jr) minder te verbranden. Dat aardgas kost NU kaal op de aardgasbeurs 0.25 €/m3 --> 375 €/jaar excl. belastingen, ca. 1650 € met belasting en netwerk enz. Energetisch is dat ca 13.500 kWh waard --> ca 950 €/jaar bij 0.07 €/kWh netto productieprijs. Met een WP met COP van 4 is het dan 3375 kWh/jaar --> 237.5 €/jaar netto.

Afgezien van belastingen en netwerk en aansluitkosten is dat is een uiterst marginale financiele besparing van 137.5 €/jaar NETTO. De CO2 besparing is trouwens uiterst twijfelachtig gezien de kolen, gas en bomen verbranding in onze electriciteits mix op dit moment (hoeveel?). Immers het rendement van een gas of kolencentrale is ca 50%, die andere helft ben je sowieso al kwijt. Slechts met slimme sturing van de WP naar goedkope daluren zal CO2 uitstoot iets kunnen beperken. Maar de bomenverbrandende kolencentrales draaien door, dus CO2 vrij is ieen totale illusie en Timmerfrans en Jetten juichtaal.

Belastingeffecten, aansluitkosten en netwerkkosten heb ik niet meegerekend, dit geldt echter zowel voor aardgas als voor stroom.

Met zonnepanelen, WP en saldering kost de stroom me nu niets, en anders 4000 kWh a 0.3 €/kWh = 1200 € minus 600 € vrijstelling = 600 €. Aardgas had me zonder 20.000 € investering 1500 x 1.1 € = 1650 € - 600 € = 1050 € gekost + vastrecht aardgas 300 €/jaar. Met salderen dus verschil ca. 1400 €/jaar OP DIT MOMENT tegen investering 20.000 €.

Betere berekening hier voor de WP alleen: https://www.berekenhet.nl...jd-berekenen.html#calctop. Daarbij komt nog de investering in zonnepanelen!

Alles gerekend zonder basis stroomverbruik zoals verlichting, koelkast, TV. Dus deze berekening is niet kloppend, daar moet ik dan meer mijn best voor doen in een spreadsheet voor een echte business case zonnepanelen + WP. Sowieso zijn het overheidsbeleid en marktcondities nogal instabiel dus waar baseer je je lange termijn business case dan op? Geen idee. Verbruik WP is leeuwendeel van mijn stroomverbruik en helaas laat dat kloteding zich niet sturen op stroomprijs --> geavanceerd apparaat met een waardeloze regeling.


Punt van dit lange verhaal is dat er van veel "verdienen" op je investering in zonnepanelen en WP geen sprake is. Terugverdientijd bij mij al snel > 14 jaar. Het erge is daarbij dat zelfs met al deze moeite ik niet weet of mijn CO2 footprint is gedaald (ivm electriciteitsmix), terwijl dat het hogere Jettiaanse doel was!

Of gaat het om (veel) extra business voor de duurzaamheidsindustrie? Duurzaam als business model, zonder enige garantie? Zou ik het nog eens doen deze investering? Ik betwijfel het. Teveel gezeik, te weinig rendement financieel en jegens CO2 doel. Ik kan het geld namelijk ook investeren in aandelen. Inflatie niet eens meegenomen.


https://www.energievergelijk.nl/energieprijzen/gasprijs

[ Voor 16% gewijzigd door Crapton op 23-02-2024 10:49 ]

[Nnoitra]

Hansieo schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:55:
[...]


dat is op dit moment toch zo'n beetje de huidige tendens? of nog wat lager?

Daarom zette ik een vraagteken bij zijn huidige contract

Nieuwe contracten zijn veelal 5 of 8 cent.
Maar er zijn nog oudere contracten met 11, 50 of zelfs 80 cent.

[Ronald.42]

Nnoitra schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:04:
[...]

Nieuwe contracten zijn veelal 5 of 8 cent.
Maar er zijn nog oudere contracten met 11, 50 of zelfs 80 cent.

Hier is het voor dit jaar 9 cent, ingegaan op 1 januari.
Overschot dit jaar geen idee, de eerste 2 maanden zijn dieptriest in ieder geval

[Srednier]

Ronald.42 schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:58:
[...]


En wat moeten ze dan aanpassen in geval van label B of G?

Logisch, hoe meer van dat soort vinkjes hoe minder er voor ze valt te verdienen. Als ze de winst dan eerlijk willen verdelen zou dat betekenen dat hoe meer vinkjes hoe hoger de vaste lasten.

[Ronald.42]

Srednier schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:18:
[...]


Logisch, hoe meer van dat soort vinkjes hoe minder er voor ze valt te verdienen. Als ze de winst dan eerlijk willen verdelen zou dat betekenen dat hoe meer vinkjes hoe hoger de vaste lasten.

Dus bij A hogere vaste lasten en bij C wat minder?

[Snarfie31]

Crapton schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:59:
[...]

Maar de bomenverbrandende kolencentrales draaien door, dus CO2 vrij is ieen totale illusie en Timmerfrans en Jetten juichtaal[/b].

Wat je bedoeld dat onze efforts er eigenlijk niet veel toe doen om energie neutraal te worden omdat die een druppel op een gloeiende plaat zijn. Vermoed ook dat in andere landen metname derde wereld landen het vooralsnog onmogelijk is aan een dergelijke Co2 normen te voldoen. Maar ook de vraag vanuit westerse landen naar coke tot goedkope kleding electronica etc etc zal onophoudelijk aanhouden wellicht de grootste zorg mbt Co2 neutraal worden omdat die leverings landen massively fossiele brandstoffen blijven gebruiken om financieel economische te overleven. Hoe krijg je daar een kentering in is dan de vraag.

[Crapton]

Snarfie31 schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:49:
[...]

Wat je bedoeld dat onze efforts er eigenlijk niet veel toe doen om energie neutraal te worden omdat die een druppel op een gloeiende plaat zijn. Vermoed ook dat in andere landen metname derde wereld landen het vooralsnog onmogelijk is aan een dergelijke Co2 normen te voldoen. Maar ook de vraag vanuit westerse landen van coke tot goedkope kleding electronica etc etc zal onophoudelijk aanhouden wellicht de grootste zorg mbt Co2 neutraal worden omdat die leverings landen massively fossiele brandstoffen blijven gebruiken om financieel economische te overleven. Hoe krijg je daar een kentering in is dan de vraag.

Ik bedoel eigenlijk: neem eens even afstand van alle framing en cowboys en details en bekijk het hele system tov het doel. Waar doen we het voor? Invloed NL op wereldwijd klimaat = dicht bij NUL. De invloed van de rest van de wereld is veel groter dan NL met bevolkingsgroei en overconsumptie.

Energietransitie doel = CO2 neutraal. Dat kan met zon, wind in combi met broodnodige kerncentrales. Dit kost heel veel geld met onmerkbaar resultaat voor het doel is klimaat temp stijging. Moeten we het dan doen? Ja wel, maar niet zo hijgerig en geforceerd. Waarom moeten WIJ een GIDSland zijn? Waarom? Wie bedenkt dit?

Voorlopig zijn we er nog lang niet en wordt er ondertussen met beleid gejojoot, binnen de levensduur van PV's en WP's. Je weet niet waar je aan toe bent. Saldering is een klein deel van de stimulans regeling naar CO2 neutraal zeker in combi met WP.

Helaas is de geleverde stroom NIET CO2 neutraal, nog lang niet. Ik ben 100% tegen BIOMASSA maar krijg deze stroom opgedrongen in de mix. Ik had dus beter bij aardgas kunnen blijven, en ook uit financieel oogpunt.

En nu moeten we weer wapens gaan maken van die Haagse idioten, om en USA oorlog te gaan voeren? Hoe goed is oorlog voor het klimaat? HEEL ERG SLECHT!

[ Voor 8% gewijzigd door Crapton op 23-02-2024 11:01 ]

[xzaz]

Crapton schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:59:
[...]

CO2 is een van de redenen maar onafhankelijkheid een tweede. Maar goed, onafhankelijkheid is goed totdat er partijen zijn die er aan verliezen.

[Snarfie31]

Crapton schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:59:
[...]


Ik bedoel eigenlijk: neem eens even afstand van alle framing en cowboys en details en bekijk het hele system tov het doel. Waar doen we het voor? Invloed NL op wereldwijd klimaat = dicht bij NUL. De invloed van de rest van de wereld is veel groter dan NL met bevolkingsgroei en overconsumptie.

Energietransitie doel = CO2 neutraal. Dat kan met zon, wind in combi met broodnodige kerncentrales. Dit kost heel veel geld met onmerkbaar resultaat voor het doel is klimaat temp stijging. Moeten we het dan doen? Ja wel, maar niet zo hijgerig en geforceerd. Waarom moeten WIJ een GIDSland zijn? Waarom? Wie bedenkt dit?

Voorlopig zijn we er nog lang niet en wordt er ondertussen met beleid gejojoot, binnen de levensduur van PV's en WP's. Je weet niet waar je aan toe bent. Saldering is een klein deel van de stimulans regeling naar CO2 neutraal zeker in combi met WP.

Helaas is de geleverde stroom NIET CO2 neutraal, nog lang niet. Ik ben 100% tegen BIOMASSA maar krijg deze stroom opgedrongen in de mix. Ik had dus beter bij aardgas kunnen blijven, en ook uit financieel oogpunt.

En nu moeten we weer wapens gaan maken van die Haagse idioten, om en USA oorlog te gaan voeren? Hoe goed is oorlog voor het klimaat? HEEL ERG SLECHT!

Ben het grotendeels met je eens. Maar komt het niet neer op een koste efficiënte opslag probleem. Indien PV met batterij technology of in iedergeval een efficiënte individuele of collectieve opslag van energie gerealiseerd kan worden het probleem oplost.

Ik haal redelijk wat hoop uit dat stuk van Jesse Frederik. Wat viind jij van zijn zienswijze. Soort van Wet van Moore maar dan voor PV en energie opslag. Heb je nuclear ook niet direct nodig.

https://decorrespondent.n...28-04b1-2c67-69741dee4163

[phYzar]

Crapton schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:59:
Invloed NL op wereldwijd klimaat = dicht bij NUL. De invloed van de rest van de wereld is veel groter dan NL met bevolkingsgroei en overconsumptie.[...] Waarom moeten WIJ een GIDSland zijn? Waarom? Wie bedenkt dit?

Ja, Nederland is een druppel op een gloeiende plaat, maar als je de redenering van de andere kant bekijkt (wat andere landen dus ook doen): "Waarom zouden wij (Azië/Afrika/Zuid-Amerika) dik moeten investeren in klimaatverbetering terwijl de 'rijke' landen dit veroorzaakt hebben en vervolgens zelf niet hun gedrag willen veranderen?"

Dus laten wij, met de relatieve rijkdom die we hebben, als eerste bewegen, de tech uitvogelen, de nieuwe en mogelijk nog onbewezen oplossingen een kans en steun geven, zodat er beweging in komt. Dus ja, dan hebben wij af en toe de miskleunen zoals plugin-hybrids die praktisch niet doen wat ze op papier beloven, en waterstof-cv-ketels die zonder ondersteunende infra geen toekomst hebben, en gesteggel over welke laad-poort voor EV's, en accu's thuis of in het grid, en weet-ik-veel. En als wij dan de wet van de remmende voorsprong weer eens hebben bewezen kan een groter land met enige vertraging de goede kant op knallen, zoals derde-wereld-landen die vanuit niets direct een 5G netwerk aanleggen zonder de hele route via i-mode en edge af te hoeven leggen.

[MotorBeast]

@phYzar Er bestaat een gezegde: Verbeter de wereld, begin bij jezelf!

[Thalaron]

Hansieo schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:09:
[...]


Kan je dat terugverdienen eens met cijfers laten zien?

Als ik even bierviltje denk:

Je hebt al 18! panelen en mij dunkt dat je daarmee (bijna) al je verbruik kan afdekken.

Die extra 15 panelen leveren dan (15x425?~6.000 netto) kWh-tjes die je voor (welk kontrakt?) pakweg 5 ct gaat verkopen.
6.000x€ 0.05= € 300,= op..... in 4 jaar terug verdienen? dus installatie kosten 1.200,= ?

Installatie kost €5466 voor 15x 430Wp.
We zitten sinds de EV erbij is met 3/4 jaar van 750kWh overschot in 2022 naar 2.500kWh netto afnemen in 2023.

Ik heb destijds gerekend wat de kosten zijn op basis van de nieuwe tarieven en wat werkgever betaald. En wat de EV per jaar zou doen wat verbruik. Kwam ongeveer uit op €1.400 op jaarbasis aan besparing.

En TLV van €0,115 en niet €0,05 voor het eventuele overschot

[ Voor 5% gewijzigd door Thalaron op 23-02-2024 12:41 ]

[hanev001]

phYzar schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 11:43:
[...]

Ja, Nederland is een druppel op een gloeiende plaat, maar als je de redenering van de andere kant bekijkt (wat andere landen dus ook doen): "Waarom zouden wij (Azië/Afrika/Zuid-Amerika) dik moeten investeren in klimaatverbetering terwijl de 'rijke' landen dit veroorzaakt hebben en vervolgens zelf niet hun gedrag willen veranderen?"

Dus laten wij, met de relatieve rijkdom die we hebben, als eerste bewegen, de tech uitvogelen, de nieuwe en mogelijk nog onbewezen oplossingen een kans en steun geven, zodat er beweging in komt. Dus ja, dan hebben wij af en toe de miskleunen zoals plugin-hybrids die praktisch niet doen wat ze op papier beloven, en waterstof-cv-ketels die zonder ondersteunende infra geen toekomst hebben, en gesteggel over welke laad-poort voor EV's, en accu's thuis of in het grid, en weet-ik-veel. En als wij dan de wet van de remmende voorsprong weer eens hebben bewezen kan een groter land met enige vertraging de goede kant op knallen, zoals derde-wereld-landen die vanuit niets direct een 5G netwerk aanleggen zonder de hele route via i-mode en edge af te hoeven leggen.

Dat standpunt is heel nobel en ik ben het zelfs voor een deel met je eens. Echter er is een groot verschil tussen mensen aanmoedigen en ondersteunen in het nemen van dit soort acties en wat er nu gebeurd het dwangmatig opleggen ongeacht of mensen dit willen of kunnen betalen. Zonder rekening te houden met economie en werkgelegenheid. Het huidige beleid zorgt er niet voor dat ons land werkt aan een betere wereld maar dat het afzakt naar het nivo van de zwakste.landen

[crisp]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 09:17:
[...]

Welke subsidie?

Hooguit BTW die met de KOR te verrekenen was, verder waren het toch echt 7000 echte euro's die ik overgemaakt heb. Dat had ik niet gedaan als er geen verdienmodel geweest zou zijn.

Saldering kan je toch ook best als subsidie zien naar mijn mening

[President]

crisp schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 12:43:
[...]

Saldering kan je toch ook best als subsidie zien naar mijn mening

Daar ben ik het niet echt mee eens. Ik heb een vast contract en betaal het hele jaar door dezelfde prijs voor een kWh stroom.

Ik krijg in de winter de kwh's terug die ik aan het energiebedrijf heb geleverd in de zomer. Waarom is dat subsidie? Het is niet zo dat de stroom in de zomer goedkoper is voor mij?

Dat is hetzelfde dat ik geld leen van de bank en dat op een later moment weer terugbetaal. Natuurlijk zitten daar wel rentekosten aan verbonden, maar die rentekosten betaal ik nu ook al omdat ik 500kwh meer teruglevering voor maar 11,5 cent per kWh terwijl ze die voor 30 cent kunnen verkopen (want dat betaal ik ook per kWh, wel met belasting natuurlijk)

[ Voor 26% gewijzigd door President op 23-02-2024 13:11 ]

[Amos_x]

crisp schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 12:43:
[...]

Saldering kan je toch ook best als subsidie zien naar mijn mening

Ja dit dus, dit was mijn insteek. BTW-aftrek, ok, maar het zwaartepunt van de subsidie zit natuurlijk in de 'onnatuurlijke'/kunstmatige maatregel van het salderen. Vreemd dat dit anders gezien wordt blijkbaar.

[jbdeiman]

President schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 13:09:
[...]

Daar ben ik het niet echt mee eens. Ik heb een vast contract en betaal het hele jaar door dezelfde prijs voor een kWh stroom.

Ik krijg in de winter de kwh's terug die ik aan het energiebedrijf heb geleverd in de zomer. Waarom is dat subsidie? Het is niet zo dat de stroom in de zomer goedkoper is voor mij?

Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens.

Als ik probeer het hele plaatje te bekijken komt het er (zoals altijd) op neer dat bepaalde partijen (lees bedrijven) er heel veel beter van (proberen te) worden, en dat lukt eigenlijk nog ook. Let maar op, zometeen kom je op het punt dat als we nog meer terugleveren, dat de energiemaatschappijen daaraan verdienen, die regelen opslag voor het overschot en verkopen dat ook weer terug aan de markt tegen hogere prijzen. Een mes die voor de bedrijven aan twee kanten dan winst oplevert en de consument die van onze overheid aan de warmtepomp (stroomslurpend apparaat, ook wanneer je panelen niets opwekken0 moeten samen met zonnepanelen, die het meest opwekken wanneer de warmtepomp zo ongeveer in slaapstand kan en wanneer de meeste mensen op hun werk zijn.

Er is gewoon 0,0 visie op dit soort zaken, het was prima door te rekenen geweest, ook wat de gevolgen voor het net zijn. Ik hoop oprecht dat de ACM een stokje steekt voor (in ieder geval) onredelijke teruglever-boetes en de zonnepanelen boetes. Immers zijn wij als consument (brave schaapjes) door onze overheid aan de zonnepanelen gebracht en dan moeten we daar ook als consument nog extra voor boeten. Naast de steeds wijzigende regels en speelvelden een reden waarom de bevolking onze overheid niet betrouwbaar vindt. Ze spiegelen van alles voor, behalve wat er daadwerkelijk gebeurt.

[hoevenpe]

crisp schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 12:43:
Saldering kan je toch ook best als subsidie zien naar mijn mening

Vooral minder belasting, je kunt hooguit stellen dat niet-PV bezitters teveel betalen...

[Kakaisan]

President schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 13:09:
[...]

Daar ben ik het niet echt mee eens. Ik heb een vast contract en betaal het hele jaar door dezelfde prijs voor een kWh stroom.

Ik krijg in de winter de kwh's terug die ik aan het energiebedrijf heb geleverd in de zomer. Waarom is dat subsidie? Het is niet zo dat de stroom in de zomer goedkoper is voor mij?

Dat is hetzelfde dat ik geld leen van de bank en dat op een later moment weer terugbetaal. Natuurlijk zitten daar wel rentekosten aan verbonden, maar die rentekosten betaal ik nu ook al omdat ik 500kwh meer teruglevering voor maar 11,5 cent per kWh terwijl ze die voor 30 cent kunnen verkopen (want dat betaal ik ook per kWh, wel met belasting natuurlijk)

Nee, dat is niet helemaal hetzelfde als met banken. Electriciteit is slecht houdbaar. Dus een betere vergelijking zou zijn dat jij de ene maand de bakker overlaad met broden die je ze 'teruglevert', om dan een paar maanden later gratis broden te vragen. Dit zijn niet dezelfde broden/kWh, er moeten nieuwe gemaakt/opgewekt worden.