De zonnepanelen-boete

[hanev001]

RonJ schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 10:31:
[...]

Correct. Maar dat is het issue niet.

[...]


Die ontstaat wanneer een kleine groep een Ferraris (zonder aparte bemeting teruglevering) mag blijven houden na 1-1-27. Die mogen dan als enige nog lekker salderen en geen TLK betalen. Heel fijn voor ze hoor, maar daarmee naai je dan diegenen die wel meegewerkt hebben aan het vervangen van die meters met de belofte dat ze dat niet zou benadelen.

Even 2 dingen uit elkaar trekken. Salderen gaat over de energie belasting en mogelijk dat de overheid hier geen probleem van maakt omdat het vervangen van de meters een taak is van de netwerkbeheerders die weer eigendom van de overheid zijn.

De TLK komen van de leveranciers en wat die in hun contarcten gaan doen op dat gebied is puur raad werken. Ze zouden bv een anders vast tarief kunnen gaan rekenen voor mensen met een oude meter en diegene die een meter met gescheiden tellers hebben.

[RonJ]

blackd schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 10:48:
[...]

Ik denk dat zowel het weer als het voorspellen van de verbruikscurve een rol spelen. Zie ook rapport ACM hieronder. Voor de verbruikscurve is inderdaad toegang tot data essentieel. De feedback loop wat er daadwerkelijk op een aansluiting gebeurt, zal mogelijk pas heel laat bij de leverancier van vaste/variabele contracten belanden. Het lijkt mij dan ook lastig om daar snel op in te spelen met een model.

Eens, reeds besproken. Maar de factor van het weer speelt voor elke leverancier met klanten met PV, zowel dynamisch als vast/variabele contracten.

Je hoeft geen 100% datadekking te hebben. Als 5-15% geografisch verspreid meedoet met kwartierdata ben je al een heel eind om bijv. wolken vs PV effecten te zien. Maar dan loop je met slimme meters nog steeds achter op Tibber met de pulse (die ook maar een x % van de klanten heeft, maar wel realtime data geeft).

[RonJ]

esphome schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 10:51:
[...]


Er is meer "naaiwerk" aan de gang, wat dacht je van diegenen nog net op tijd een drie jaren contract hebben afgesloten en zo nu geen teruglever kosten betalen.

Hoi. Dat is geen naaiwerk, dat is opletten en je huiswerk maken.

Het lijkt mij niet goed voor jouw hart om je daarover op te winden omdat anderen, éénmaal andere keuzes hebben gemaakt.

Tegen 2027 zijn zeker alle Ferraris meters vervangen van diegenen die ook geregistreerd staan als terug leveraars. Dan heb je weer diegenen die zich niet hebben geregistreerd. Moet jij je nu moet weer boos worden op die groep. Zo kun je wel bezig blijven, het leven is eenmaal niet eerlijk en maak gewoon het beste ervan.

Ik ben helemaal niet boos. Waar haal je dat vandaan?

Ik constateer alleen dat er rechtsongelijkheid ontstaat wanneer de SR per 1-1-27 wordt afgeschaft en tegen die tijd nog niet alle Ferraris meters zijn vervangen. En dát zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren icm alle andere taken, waaronder 2mio 2G meters..

Er zijn diegenen die argwanend zijn eerst de kat uit de boom kijken dan heb je diegenen die met al het nieuwste meegaan en soms op de koffie komen. Het leeuwendeel zijn diegenen te druk zijn met hun dagelijks leven en zo het wel zien wat komt.

Laten wij onze energie vooral richten op wat wij willen bereiken, dat ik een gelijkwaardige positie als kleine energieleverancier in de markt.

Eens.

[blackd]

RonJ schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 16:18:
Je hoeft geen 100% datadekking te hebben. Als 5-15% geografisch verspreid meedoet met kwartierdata ben je al een heel eind om bijv. wolken vs PV effecten te zien. Maar dan loop je met slimme meters nog steeds achter op Tibber met de pulse (die ook maar een x % van de klanten heeft, maar wel realtime data geeft.

Mee eens, om bij te sturen gedurende de dag heb je realtime data nodig en is de P4 poort niet afdoende. Dan heb je data van de P1 poort nodig.

Zonneplan lijkt dit ook te gebruiken, als je de uitingen leest over de zonnebonus. Zij hebben P1 data, omvormer data en kunnen (als je alles bij Zonneplan afneemt) de accu en de PV installatie actief sturen. Slim bekeken.

[Martin7182]

g-j-t in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11"

https://energeia.nl/kabinet-onderzoekt-noodstop-voor-net-intensieve-apparaten/?utm_medium=email&utm_source=nieuwsbrief&utm_campaign=energeia-dagelijks&utm_content=1355033_51677_20250326

Mooi stukje framing weer. Omvormers drukken helemaal geen stroom het net op (dat daardoor overbelast zou raken). In plaats daarvan verhogen ze de spanning iets en wachten ze op stroom-afnemers. Zonnepanelen verhogen de netcapaciteit alleen maar, bij gelijke verbruikers gaat er juist minder stroom lopen vanwege de verhoogde netspanning
Het is wel zo dat vanwege de hogere spanning, de netbeheerder de wijktrafo wel eens lager zet, waardoor er overbelasting op de loer ligt als het juist donker wordt. Maar goed, daar gaat dit probleem helemaal niet over.

[ Voor 22% gewijzigd door Martin7182 op 27-03-2025 21:52 ]

[esphome]

RonJ schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 16:23:
[...]

Hoi. Dat is geen naaiwerk, dat is opletten en je huiswerk maken.

Ik zou dan ook een media campagne kunnen starten en beweren dat die oplettende klanten, profiteurs zijn en andere GreenChoice klanten die nu wel teruglever kosten betalen benadelen meebetalen aan dat voordeel. Vandaar dat GreenChoice nu aankondigt dat straks een kWh nog maar 0,0025 euro opbrengt.

Ga ik niet doen hoor, maar ik geef maar aan dat je niet altijd met jouw voordeel moet gaan pronken.

[esphome]

Martin7182 schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 21:50:
g-j-t in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11"

https://energeia.nl/kabinet-onderzoekt-noodstop-voor-net-intensieve-apparaten/?utm_medium=email&utm_source=nieuwsbrief&utm_campaign=energeia-dagelijks&utm_content=1355033_51677_20250326

Mooi stukje framing weer. Omvormers drukken helemaal geen stroom het net op (dat daardoor overbelast zou raken). In plaats daarvan verhogen ze de spanning iets en wachten ze op stroom-afnemers. Zonnepanelen verhogen de netcapaciteit alleen maar, bij gelijke verbruikers gaat er juist minder stroom lopen vanwege de verhoogde netspanning
Het is wel zo dat vanwege de hogere spanning, de netbeheerder de wijktrafo wel eens lager zet, waardoor er overbelasting op de loer ligt als het juist donker wordt. Maar goed, daar gaat dit probleem helemaal niet over.

Er is wel een probleem maar het is een luxe probleem. Er zijn in de wijk heel veel omvormers die letterlijk gouden eieren leggen en stroom uit het niets laten ontstaan en in het stroomnet voeden.

Kijkend zuiver vanuit de netbeheerder. Er is veel stroom in het net die niet ingekocht is aan de hand van de verwachtingen. De energieleverancier hebben stroom besteld maar die blijkt niet nodig te zijn omdat zij stroom "inkopen" van die omvormers en zo als zij slecht inkopen bij de netbeheerder dan met ingekochte stroom blijven zitten die niet is afgenomen.

Het inkopen van stroom zie ik als speculeren en hoe beter jij er in bent, hoe meer je overhoudt. Wat als je het speculeren overlaat aan de netbeheerder en energieleverancier weer gewoon per kWh afrekent met de netbeheerder.

Is de netbeheerder slecht in inkoop en verkopen dan gaan de prijzen omhoog. Verkopen, is aan gebieden of landen die een tekort hebben aan stroom.

De overheid is enig aandeelhouder van de netbeheerders en die zullen wel denken, dat gaan wij niet doen en laat dat risico maar lekker over aan anderen. Wij gaan promoten dat iedereen een dynamisch contract gaan nemen en zo is de eindafnemer diegene die dat risico uitlepelen en wij hebben het zo lekker geregeld en de energieleverancier is ook helemaal blij. Die kan lekker blijven speculeren en dat ook nog zonder enig risico.

[MacD007]

esphome schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 22:47:
[...]

Er is wel een probleem maar het is een luxe probleem. Er zijn in de wijk heel veel omvormers die letterlijk gouden eieren leggen en stroom uit het niets laten ontstaan en in het stroomnet voeden.

Kijkend zuiver vanuit de netbeheerder. Er is veel stroom in het net die niet ingekocht is aan de hand van de verwachtingen. De energieleverancier hebben stroom besteld maar die blijkt niet nodig te zijn omdat zij stroom "inkopen" van die omvormers en zo als zij slecht inkopen bij de netbeheerder dan met ingekochte stroom blijven zitten die niet is afgenomen.

lees ik het nu goed, de EB koopt energie in bij de netbeheerder en als de EB dan de stroom niet afneemt blijft de netbeheerder met de stroom zitten ?
volgens mij koopt een netbeheerder helemaal niets in, hij is het stuurmeganisme en administrator (en dan mn Tennet voor het hoogspannings deel en de meer locale netbeherder alles wat daarna komt tot aan levering van de woning / bedrijf) en zorgt voor het transport (infrastructuur, dus daarom is de stroomteler ook eigendom van de netbeheerder) en niet van de EB.
De enegieproducenten produceren op basis van de benodigde stroom en verhandelen dat op de energiemarkt, is er te veel kan dat geimporteerd worden naar het buitenland en anders om ook als er een te kort dreigd. Een van die energieproducenten zijn dus in feite ook de zonne-panelen bezitters en windmoelenbezitters.
het huidig probleem is echter dat de infrastructuur deze zowel aan de produceerende kant maar ook aan vraag kant niet meer kan bolwerken, in feite oud en versleten en niet tijdig aangepast aan de moderne tijd en net als met snelwegen die vol zitten met files duurt de aanleg van bredere (stroom)wegen gewoon erg lang.
kijk maar naar deze link wat een netbeheerder doet:
netbeheerder is verantwoordelijk voor het daadwerkelijke transport van gas en stroom naar Nederlandse huishoudens. Hieronder vallen taken als:

het aanleggen van leidingen
het transporteren van de stroom en het gas
het aansluiten van (slimme) meters
het registreren van aansluitingen

je ziet, aan en verkoop van stroom (en gas) zit daar dus niet tussen.

Het inkopen van stroom zie ik als speculeren en hoe beter jij er in bent, hoe meer je overhoudt. Wat als je het speculeren overlaat aan de netbeheerder en energieleverancier weer gewoon per kWh afrekent met de netbeheerder.

Is de netbeheerder slecht in inkoop en verkopen dan gaan de prijzen omhoog. Verkopen, is aan gebieden of landen die een tekort hebben aan stroom.

De overheid is enig aandeelhouder van de netbeheerders en die zullen wel denken, dat gaan wij niet doen en laat dat risico maar lekker over aan anderen. Wij gaan promoten dat iedereen een dynamisch contract gaan nemen en zo is de eindafnemer diegene die dat risico uitlepelen en wij hebben het zo lekker geregeld en de energieleverancier is ook helemaal blij. Die kan lekker blijven speculeren en dat ook nog zonder enig risico.

[MacD007]

blackd schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 16:40:
[...]

Mee eens, om bij te sturen gedurende de dag heb je realtime data nodig en is de P4 poort niet afdoende. Dan heb je data van de P1 poort nodig.

Zonneplan lijkt dit ook te gebruiken, als je de uitingen leest over de zonnebonus. Zij hebben P1 data, omvormer data en kunnen (als je alles bij Zonneplan afneemt) de accu en de PV installatie actief sturen. Slim bekeken.

sorry, maar wij als consumenten hebben toch helemaal geen directe toegang tot deze virtuele P4-poort, wij kunnen dat zelfs met veel snellere intervallen (vers 5.0 en verder) elke seconde (stroom) dat via de P1. vergeet alleen niet dat dit alleen ontvangen is van deinfo, we kunnen daar geen signaal aan terugsturen.
zie het tweakers topic: Slimme meter uitlezen via P1-poort

[Domba]

MacD007 schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 23:37:
[...]

volgens mij koopt een netbeheerder helemaal niets in, hij is het stuurmeganisme en administrator (en dan mn Tennet voor het hoogspannings deel en de meer locale netbeherder alles wat daarna komt tot aan levering van de woning / bedrijf) en zorgt voor het transport (infrastructuur, dus daarom is de stroomteler ook eigendom van de netbeheerder) en niet van de EB.

[...]

De netneheerders kopen alleen netverliezen in, 4-5% van wat ze transporteren
en bij re-dispatch, dat de originele verkoper niet zal leveren vanwege onvoldoende transportcapaciteit en kopen ergens anders bij een producent vanwaar ze wel kunnen transporteren naar de koper/verbruiker.

Is bij Tennet de E&V post en dat is geen kleintje, vanwege netcongestie

[ Voor 7% gewijzigd door Domba op 28-03-2025 01:19 ]

[blackd]

MacD007 schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 23:37:
je ziet, aan en verkoop van stroom (en gas) zit daar dus niet tussen.

Aanvullend op @Domba hierboven:
Netbeheerder (regionaal) koopt idd netverlies in en dit valt in drie soorten netverlies uiteen: netverbruik, transportverbruik, onbetaald verbruik.

Die eerste twee posten zijn verliezen in het netwerk, de laatste post betreft contractloos en fraude, daar waar de energie niet kan worden toegewezen aan een leverancier.

https://www.mffbas.nl/nie...iek-vanaf-1-januari-2024/

Het is er alles aan gelegen deze posten zo klein mogelijk te houden.

Daarnaast koopt TenneT noodvermogen in (aFFR, mFFR, FCR) ten behoeve van balancering, zie
https://www.tennet.eu/nl/balanceringsmarkten
Dit wordt echter doorbelast in de onbalanskostem.

esphome schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 22:47:
[...]

Er is wel een probleem maar het is een luxe probleem. Er zijn in de wijk heel veel omvormers die letterlijk gouden eieren leggen en stroom uit het niets laten ontstaan en in het stroomnet voeden.

Kijkend zuiver vanuit de netbeheerder. Er is veel stroom in het net die niet ingekocht is aan de hand van de verwachtingen. De energieleverancier hebben stroom besteld maar die blijkt niet nodig te zijn omdat zij stroom "inkopen" van die omvormers en zo als zij slecht inkopen bij de netbeheerder dan met ingekochte stroom blijven zitten die niet is afgenomen.

Het inkopen van stroom zie ik als speculeren en hoe beter jij er in bent, hoe meer je overhoudt. Wat als je het speculeren overlaat aan de netbeheerder en energieleverancier weer gewoon per kWh afrekent met de netbeheerder.

Is de netbeheerder slecht in inkoop en verkopen dan gaan de prijzen omhoog. Verkopen, is aan gebieden of landen die een tekort hebben aan stroom.

De overheid is enig aandeelhouder van de netbeheerders en die zullen wel denken, dat gaan wij niet doen en laat dat risico maar lekker over aan anderen. Wij gaan promoten dat iedereen een dynamisch contract gaan nemen en zo is de eindafnemer diegene die dat risico uitlepelen en wij hebben het zo lekker geregeld en de energieleverancier is ook helemaal blij. Die kan lekker blijven speculeren en dat ook nog zonder enig risico.

Je tekst klopt op een aantal punten niet.
Daar waar je netbeheerder schrijft, bedoel je eigenlijk een andere marktrol.

De leverancier koopt energie in op diverse markten en wordt geleverd door producenten.
Formeel doen ze dit vanuit de marktrol balansverantwoordelijke partij (BRP). Dit kan dan apart bedrijf zijn of onderdeel van de groep. De BRP dient de dag van te voren het energieprogramma in bij TenneT zodat zij kunnen toetsen of het programma klopt en in balans is (even simpel gezegd: er wordt net zoveel energie ingekocht als verbruikt).

Op de dag van levering heeft netbeheerder de taak de enegie te transporteren en het net operationeel te houden. TenneT (landelijk netbeheerder) heeft de taak het elektriciteitsnet in Nederland in balans te houden. Wanneer vraag en aanbod niet matchen hebben zij verschillende diensten die ze inzetten om de stabiliteit te garanderen. Ze schakelen andere partijen in om extra energie te leveren of om minder te verbruiken.

MacD007 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 00:01:
sorry, maar wij als consumenten hebben toch helemaal geen directe toegang tot deze virtuele P4-poort, wij kunnen dat zelfs met veel snellere intervallen (vers 5.0 en verder) elke seconde (stroom) dat via de P1. vergeet alleen niet dat dit alleen ontvangen is van deinfo, we kunnen daar geen signaal aan terugsturen.
zie het tweakers topic: Slimme meter uitlezen via P1-poort

Ik denk dat mijn vorige post niet helemaal goed is overgekomen. Deze schreef ik vanuit het perspectief van de leverancier. Wenst de leverancier in te spelen op veranderingen in het weer, dan is P4 data niet snel genoeg, hebben ze P1 data nodig. Hiervoor levert de leverancier een P1 dongle, die communiceert via internet en deze data is of kan bruikbaar zijn voor de leverancier om de onbalans te managen. Combineer je dat met het kunnen aansturen van zonnepanelen of accu's (door de leverancier) dan kun je heel actief je onbalans bijsturen.

Je hebt als consument geen directe toegang tot de P4 poort, maar kunt wel andere partijen toestemming geven om deze poort uit te lezen. Dit noemt men Overige Diensten Aanbieders (ODA). Denk aan gaslicht.com voor opvragen standen voor een nieuw energieaanbod of denk aan SlimmeMeterPortal om inzicht te krijgen in het energieverbruik.
De P1 poort is bedoeld voor de consument.

https://energiedatawijzer...erige-diensten-aanbieder/

[ Voor 36% gewijzigd door blackd op 28-03-2025 07:26 ]

[Simpel360]

blackd schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 06:47:
[...]

Aanvullend op @Domba hierboven:
Netbeheerder (regionaal) koopt idd netverlies in en dit valt in drie soorten netverlies uiteen: netverbruik, transportverbruik, onbetaald verbruik.

Die eerste twee posten zijn verliezen in het netwerk, de laatste post betreft contractloos en fraude, daar waar de energie niet kan worden toegewezen aan een leverancier.

https://www.mffbas.nl/nie...iek-vanaf-1-januari-2024/

Het is er alles aan gelegen deze posten zo klein mogelijk te houden.

[...]

Ik denk dat mijn vorige post niet helemaal goed is overgekomen. Deze schreef ik vanuit het perspectief van de leverancier. Wenst de leverancier in te spelen op veranderingen in het weer, dan is P4 data niet snel genoeg, hebben ze P1 data nodig. Hiervoor levert de leverancier een P1 dongle, die communiceert via internet en deze data is of kan bruikbaar zijn voor de leverancier om de onbalans te managen. Combineer je dat met het kunnen aansturen van zonnepanelen of accu's (door de leverancier) dan kun je heel actief je onbalans bijsturen.

Je hebt als consument geen directe toegang tot de P4 poort, maar kunt wel andere partijen toestemming geven om deze poort uit te lezen. Dit noemt men Overige Diensten Aanbieders (ODA). Denk aan gaslicht.com voor opvragen standen voor een nieuw energieaanbod of denk aan SlimmeMeterPortal om inzicht te krijgen in het energieverbruik.
De P1 poort is bedoeld voor de consument.

https://energiedatawijzer...erige-diensten-aanbieder/

Maar bij welke van deze 3 vallen/landen dan de kosten veroorzaakt door de draaischijfmeter?
Volgens jou dan, ik kan dit niet zo duidelijk terug vinden.
Immers die meter blijft tussen de opnames nagenoeg op 0 (nul) staan, de ultieme vorm van kostenneutraal salderen voor die eindgebruiker.
Er is immers wel verbruik in de winter en in de zomer draait die wel terug.
Voor het (allocatie)profiel geeft een juiste opgave van PV en ESS wel een aardige richting natuurlijk.

[blackd]

Simpel360 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 07:28:
Maar bij welke van deze 3 vallen/landen dan de kosten veroorzaakt door de draaischijfmeter?
Volgens jou dan, ik kan dit niet zo duidelijk terug vinden.

Dat is een interessante vraag. Ik kan hem ook alleen maar theoretisch beantwoorden dus weet niet zeker of het klopt.

Stel even in jouw voorbeeld dat je zomer en winter volledig kunt wegstrepen en tussen de meteropnames elk jaar op dezelfde meterstand uitkomt (dus administratief 0 verbruik en 0 invoeding).
Het is de vraag wat de energieleverancier inkoopt voor een dergelijke aansluiting. Ik heb hier geen idee van, maar als dit op basis van de opgegeven meterstanden is, kan het twee kanten op: ofwel ze kopen niks in ofwel ze hebben voor deze klanten een belastingprofiel wat overeenkomt met winter verbruik en zomer opwek en kopen als zodanig in.
Het lastige is echter dat deze meters geen gescheiden telwerken hebben, daarmee niet duidelijk zichtbaar of er sprake is van invoeding. Enige indicator is een negatief verbruik.

Edit: Energie inkopen zonder dat hier verbruik tegenover staat in het energieprogramma klinkt niet logisch. Dus ik acht het scenario dat een leverancier 0 inkoopt waarschijnlijker.

De allocatie gaat op dagbasis en voor deze meters op basis van de profielenmethodiek, op basis van sji/sja en profielfracties.
Gegeven het verbruik dan lijkt het mij dat de sji/sja gelijk is aan 0 dus wordt deze aansluiting met 0 gealloceerd elk kwartier.

Als de leverancier met 0 heeft ingekocht is er geen onbalans en komt de energie ten koste van het netverlies. In eerste instantie wordt de energie die verbruikt danwel ingevoed wordt verdeeld over alle geprofileerde aansluitingen. Maar dat wordt in de reconciliatie dan rechtgetrokken.

Als de leverancier heeft ingekocht met een winter/zomer belastingprofiel, leidt dit tot onbalans in de allocatie en gaat er een rekening naar de leverancier.

De reconciliatie volgt veel later en vind plaats per maand. Dit is op basis van definitieve meterstanden (de jaarnota) maar als deze nog steeds netto leidt tot dezelfde stand met effectief een verbruik van 0 is wederom de vraag hoe de leverancier had ingekocht.
Met inkoop van 0 is er niks te verrekenen en gaat de energie ten koste van het netverlies van de netbebeerder. De restpost die verdeeld werd over alle geprofileerde aansluitingen wordt in de reconciliatie verrekend met de definitieve meterstanden. Wat overblijft is het netverlies. Om jouw vraag te beantwoorden, dit valt volgens mij in de categorie onbetaald verbruik.

Met inkoop van een winter en zomerprofiel is er al verrekend.

Meer uitleg over de introductie sji/sja:
https://energiedatawijzer...g-en-afname-SJISJA-v1.pdf

Indien een meter geen aparte registratie voor invoeding heeft én er ontstaat door meer invoeding dan afname een negatief verbruik (bijv. ferrarismeter)
dan worden zowel SJA als SJI op 0 worden bepaald.

[ Voor 19% gewijzigd door blackd op 28-03-2025 09:13 ]

[MacD007]

Domba schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 01:14:
[...]


De netneheerders kopen alleen netverliezen in, 4-5% van wat ze transporteren
en bij re-dispatch, dat de originele verkoper niet zal leveren vanwege onvoldoende transportcapaciteit en kopen ergens anders bij een producent vanwaar ze wel kunnen transporteren naar de koper/verbruiker.

Is bij Tennet de E&V post en dat is geen kleintje, vanwege netcongestie

dat klopt, maar dat was niet wat hij schreef, tenminste zo las ik het niet.

heel voormeel is het niet een koop of verkoop, de netbeheerder treed hier als intermediar op en treed eigenlijk als een soort veilingmeester op.
"Deelnemende bedrijven gebruiken dan op afroep tijdelijk meer of minder elektriciteit óf ze leveren tijdelijk meer of minder elektriciteit aan het stroomnet.
Wij versturen hiervoor een biedverzoek tussen 15.30 uur op de dag van tevoren, tot 45 minuten voor aanvang op de dag zelf. Uw bedrijf ontvangt dit biedverzoek via congestiemanagementplatform GOPACS. In het verzoek benoemen we welk gebied, welk tijdsvenster en hoeveel vermogen de transportbeperking betreft. Via GOPACS biedt u, afhankelijk van het verzoek, aan om meer of minder stroom te verbruiken of te leveren. In een biedplichtcontract maken wij vooraf afspraken over de manier waarop u biedt. "

[Snarfie31]

MacD007 schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 23:37:
[...]
lees ik het nu goed, de EB koopt energie in bij de netbeheerder en als de EB dan de stroom niet afneemt blijft de netbeheerder met de stroom zitten ?
volgens mij koopt een netbeheerder helemaal niets in, hij is het stuurmeganisme en administrator (en dan mn Tennet voor het hoogspannings deel en de meer locale netbeherder alles wat daarna komt tot aan levering van de woning / bedrijf) en zorgt voor het transport (infrastructuur, dus daarom is de stroomteler ook eigendom van de netbeheerder) en niet van de EB.
De enegieproducenten produceren op basis van de benodigde stroom en verhandelen dat op de energiemarkt, is er te veel kan dat geimporteerd worden naar het buitenland en anders om ook als er een te kort dreigd. Een van die energieproducenten zijn dus in feite ook de zonne-panelen bezitters en windmoelenbezitters.
het huidig probleem is echter dat de infrastructuur deze zowel aan de produceerende kant maar ook aan vraag kant niet meer kan bolwerken, in feite oud en versleten en niet tijdig aangepast aan de moderne tijd en net als met snelwegen die vol zitten met files duurt de aanleg van bredere (stroom)wegen gewoon erg lang.
kijk maar naar deze link wat een netbeheerder doet:
netbeheerder is verantwoordelijk voor het daadwerkelijke transport van gas en stroom naar Nederlandse huishoudens. Hieronder vallen taken als:

het aanleggen van leidingen
het transporteren van de stroom en het gas
het aansluiten van (slimme) meters
het registreren van aansluitingen

je ziet, aan en verkoop van stroom (en gas) zit daar dus niet tussen.

[...]

Even voor mijn begrip ik/we draaien nu een record maart ik zeker vanaf 2014. Reden niet zo moeilijk staalblauwe lucht relatief lage gunstige temperatuur ook nog eens voor zonnepanelen en inverters (mijn actieve koeling is nog niet een keer aangeschakeld in maart voor mijn converter boven de >40 graden).

Echter ik hoor energie bedrijven niet klagen of roepen aub zelf verbruiken. Kan komen door dat ze zelf verstandig inkopen gebasseerd op verwachte zonne intensiteit, PV boetes die ze al opgelegd hebben of de relatieve grote opwek is nog laag genoeg om congestie te voorkomen of anders? Normaal draai ik rond de 220 kWh in Maart gemiddeld ga nu dik over de 300 kWh.

[MacD007]

Snarfie31 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 09:13:
[...]

Even voor mijn begrip ik/we draaien nu een record maart ik zeker vanaf 2014. Reden niet zo moeilijk staalblauwe lucht relatief lage gunstige temperatuur ook nog eens voor zonnepanelen en inverters (mijn actieve koeling is nog niet een keer aangeschakeld in maart voor mijn converter boven de >40 graden).

Echter ik hoor energie bedrijven niet klagen of roepen aub zelf verbruiken. Kan komen door dat ze zelf verstandig inkopen gebasseerd op verwachte zonne intensiteit, PV boetes die ze al opgelegd hebben of de relatieve grote opwek is nog laag genoeg om congestie te voorkomen of anders? Normaal draai ik rond de 220 kWh in Maart gemiddeld ga nu dik over de 300 kWh.

klopt, je hoort ze niet, mn omdat ondanks dat je nu deze maand in maart relatief veel opwekt, staat dat echter niet in verhouding met de maanden juni en juli. Dus op dit moment prima te handelen.
Die jongens kijken ook naar buiten en op het weerbericht (die werken met weermodellen die net zo goed als bij de KNMI zijn, cq kopen deze daar in). het punt nu is dat de stroompiek (en vergeet niet dat s'ochends en avond de zon veelal niet of onvoldoende capaciteit heeft, terwijl daar wel de piek zit)

[Crapton]

MacD007 schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 23:37:

het huidig probleem is echter dat de infrastructuur deze zowel aan de produceerende kant maar ook aan vraag kant niet meer kan bolwerken, in feite oud en versleten en niet tijdig aangepast aan de moderne tijd en net als met snelwegen die vol zitten met files duurt de aanleg van bredere (stroom)wegen gewoon erg lang.
Hieronder vallen taken als:

het aanleggen van leidingen
het transporteren van de stroom en het gas
het aansluiten van (slimme) meters
het registreren van aansluitingen

[...]

Wat ik hieraan mis is (faciliteren van) (decentrale) buffering in welke vorm ook. Dit is direct in het belang van een netbeheerder:
- net stabiliteit door afvangen over of ondercapaciteit
- vermindering piek momenten (samen met curtailment wiebelstroom) dus lagere belasting netwerk

Via Copilot: TenneT werkt aan grootschalige batterijopslag, ook wel bekend als Battery Energy Storage Systems (BESS), om de stabiliteit van het elektriciteitsnet te waarborgen. Deze systemen slaan duurzame energie, zoals zonne- en windenergie, op wanneer er een overschot is en geven deze vrij bij een hogere vraag. Dit helpt om het net in balans te houden, vooral wanneer de zon niet schijnt of de wind niet waait

Ik verbaas me over de lage prioriteit en traagheid die buffering krijgt in ons netwerk. De netwerktarieven maken de businhess case voor batterij buffers lastig. Dit is een verhaal van 2 jaar geleden! De politiek staat erbij en kijkt er naar, zoals bij veel zaken. Er is een (korte termijn) buffer (+curtailment) oplossing die wiebelstroom waardevoller zal maken. Waarom geen stimulans thuisbatterijen, mits slim aangestuurd.

Huidige transporttarieven maken grote batterijprojecten financieel onhaalbaar.

Hoge Nederlandse tarieven leiden tot een ongelijk speelveld met buurlanden, waardoor investeerders bij voorkeur investeren in het buitenland.

https://lcenergy.nl/nieuw...ren-met-grote-batterijen/

[MacD007]

Crapton schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 09:21:
[...]


Wat ik hieraan mis is (faciliteren van) (decentrale) buffering in welke vorm ook. Dit is direct in het belang van een netbeheerder:
- net stabiliteit door afvangen over of ondercapaciteit
- vermindering piek momenten (samen met curtailment wiebelstroom) dus lagere belasting netwerk

Via Copilot: TenneT werkt aan grootschalige batterijopslag, ook wel bekend als Battery Energy Storage Systems (BESS), om de stabiliteit van het elektriciteitsnet te waarborgen. Deze systemen slaan duurzame energie, zoals zonne- en windenergie, op wanneer er een overschot is en geven deze vrij bij een hogere vraag. Dit helpt om het net in balans te houden, vooral wanneer de zon niet schijnt of de wind niet waait

Ik verbaas me over de lage prioriteit en traagheid die buffering krijgt in ons netwerk. De netwerktarieven maken de businhess case voor batterij buffers lastig. Dit is een verhaal van 2 jaar geleden! De politiek staat erbij en kijkt er naar, zoals bij veel zaken. Er is een (korte termijn) buffer (+curtailment) oplossing die wiebelstroom waardevoller zal maken. Waarom geen stimulans thuisbatterijen, mits slim aangestuurd.

Huidige transporttarieven maken grote batterijprojecten financieel onhaalbaar.

Hoge Nederlandse tarieven leiden tot een ongelijk speelveld met buurlanden, waardoor investeerders bij voorkeur investeren in het buitenland.

https://lcenergy.nl/nieuw...ren-met-grote-batterijen/

wat ik begreep zou dat voor mn de locale netbeerder wettelijk niet zijn toegestaan omdat je dan namelijk op het veld van handelen gaat begeven en dit is wettelijk voor netbeheerders verboden. Ze zouden dan namelijk met de leveranciers en handelaren/energieboeren (dat zijn de afnemers) op het stroomnet kunnen concureren, en dat mag dus niet.
de ACM heeft een interessant stuk geschreven wat vogens hun in de huidige wetgeving voor netbeheerders is toegestaan. (Netwerkbedrijven en alternatieve energiedragers)
in het kort:
1. Netwerkbedrijven mogen infrastructuur voor alternatieve energiedragers aanleggen en beheren.
2. Netwerkbedrijven mogen alternatieve energiedragers over die infrastructuur transporteren, maar
niet leveren of erin handelen.
3. Netwerkbedrijven mogen productie- en opslaginstallaties voor alternatieve energiedragers
aanleggen en beheren, maar niet exploiteren.

[ Voor 7% gewijzigd door MacD007 op 28-03-2025 09:35 ]

[esphome]

Ik had het inderdaad verkeerd dat de netbeheerders de stroom inkopen en verkopen. Het blijft toch verwarrend omdat de netbeheerder een beetje stroom inkopen en verkopen.

Als er dan teveel stroom in het stroomnet is en die aan het buitenland kan worden verkocht, dan doet dat toch ook Tennet als netbeheerder.

Je kunt dan toch een beetje zwanger zijn......

[de Peer]

esphome schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 10:39:

Als er dan teveel stroom in het stroomnet is en die aan het buitenland kan worden verkocht, dan doet dat toch ook Tennet als netbeheerder.

Nee, netbeheerders mogen geen stroom verkopen. Ze beheren het net.

[MacD007]

Crapton schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 09:21:
[...]


Wat ik hieraan mis is (faciliteren van) (decentrale) buffering in welke vorm ook. Dit is direct in het belang van een netbeheerder:
- net stabiliteit door afvangen over of ondercapaciteit
- vermindering piek momenten (samen met curtailment wiebelstroom) dus lagere belasting netwerk

Via Copilot: TenneT werkt aan grootschalige batterijopslag, ook wel bekend als Battery Energy Storage Systems (BESS), om de stabiliteit van het elektriciteitsnet te waarborgen. Deze systemen slaan duurzame energie, zoals zonne- en windenergie, op wanneer er een overschot is en geven deze vrij bij een hogere vraag. Dit helpt om het net in balans te houden, vooral wanneer de zon niet schijnt of de wind niet waait

hier vind je meet over BESS:
link algemeen tennet BESS
link TenneT’s position on Battery Energy Storage
Systems (BESS)

Ik verbaas me over de lage prioriteit en traagheid die buffering krijgt in ons netwerk. De netwerktarieven maken de businhess case voor batterij buffers lastig. Dit is een verhaal van 2 jaar geleden! De politiek staat erbij en kijkt er naar, zoals bij veel zaken. Er is een (korte termijn) buffer (+curtailment) oplossing die wiebelstroom waardevoller zal maken. Waarom geen stimulans thuisbatterijen, mits slim aangestuurd.

Huidige transporttarieven maken grote batterijprojecten financieel onhaalbaar.

Hoge Nederlandse tarieven leiden tot een ongelijk speelveld met buurlanden, waardoor investeerders bij voorkeur investeren in het buitenland.

https://lcenergy.nl/nieuw...ren-met-grote-batterijen/

[MacD007]

esphome schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 10:39:
Ik had het inderdaad verkeerd dat de netbeheerders de stroom inkopen en verkopen. Het blijft toch verwarrend omdat de netbeheerder een beetje stroom inkopen en verkopen.

Als er dan teveel stroom in het stroomnet is en die aan het buitenland kan worden verkocht, dan doet dat toch ook Tennet als netbeheerder.

Je kunt dan toch een beetje zwanger zijn......

niet alles kun je met biologie vergelijken, dit dus niet.
wat netbeheerders en dus ook tennet mogen en doen dat ze gaan bemiddelen, dat gebeurt dus ook als je stroom naar het buitenland verkoopt.
ze mogen wel hun transportverliezen en eigen verbruik van hun installaties inkoopen, ten slotte als partij A 1 MWh verkoopt aan B dan wil die B natuurlijk ook wel die 1 MWh ontvangen, alleen treden bij het transport wel verliezen op, en die zal de de netbeerder wel moeten compenseren zodat B ook echt zijn 1 MWh ontvangt.
En oa dat deel mag een netbeheerder dus wel inkopen, tenslotte hij kan dat slechts niet ergens anders afpakken.

[ Voor 5% gewijzigd door MacD007 op 28-03-2025 11:53 ]

[Crapton]

MacD007 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 10:46:
[...]
hier vind je meet over BESS:
link algemeen tennet BESS
link TenneT’s position on Battery Energy Storage
Systems (BESS)

[...]

Als aanvulling is dit hoe het in het echt werkt:
https://www.omroepzeeland...n-zeven-vragen-aan-tennet

Leest als te weinig prioriteit en te weinig expertise. Hoe moeilijk is het om een flexibel contract te bedenken? Peak shaving is toch van alle tijden of begrijp ik iets niet?

Mogen we wel/niet kritisch zijn op Tennet, ambtenaren en politiek in deze? Het is dat ze monopolist zijn.

Nu hebben we een andere contractvorm met deze partij afgesloten waarbij die 85 procent van de tijd echt heeft op een vast transport en 15 procent van de tijd kan die flexibel zijn.

Waarom heeft het zo lang geduurd? Vorig jaar juni kwam u met de aankondiging dat er 425 megawatt ruimte kon worden vrijgespeeld. Het is nu bijna een jaar later.
"Dat is een hele goede vraag. Kijk deze contractvormen zijn nieuw, dus het heeft wat langer geduurd om goed te begrijpen hoe we nou die afspraken moeten maken. Daar hebben we ons eerlijk gezegd wat op vergaloppeerd. We waren te optimistisch in de tijdlijnen om tot dit contract te komen.

[esphome]

@Crapton Ik spring aan op het eerste algemene stukje in het artikel:

Dat is maar een klein deel omdat er ook veel nodig is voor woningbouw.
Dat lijkt mij correct maar ik bedenk dan ook dat die woningen vaak gasloos zijn.

Maar er gaat ook veel stroom naar mensen die een laadpaal willen installeren en daarvoor stroom nodig hebben of naar woningen die overgaan naar warmtepompen.
Diesel en benzine hebben een slechte naam gekregen.

Die warmtepompen hebben extra stroom nodig.
Het uitfaseren van gas vereist een andere vorm van verwarmen van de woningen.

Kortom, de politiek is kortzichtig bezig en staat vol de rem bij energie niet uit het stroomnet waardoor er daar problemen ontstaat. Een stroomnet wat ook weer de politiek is verwaarloosd omdat de netbeheerders niet uitbreiden mochten. De enig aandeelhouder van de netbeheerders is de overheid en de overheid begrenst ook de ACM.

Ja CO2 is een probleem, maar moet je dan meteen alles in de soep laten lopen? De huidige beperkingen gaat van de snelheid van auto's t/m dat de kinderen bij de ouders moeten blijven wonen.
De snelheid van de verandering is duidelijk te hoog en de politiek blijft maar pushen dat het nog sneller moet.

Omdat de capaciteit van het stroomnet niet toereikend is er niet overal genoeg stroom en waar teveel stroom is kan die snel genoeg weg en een tijdelijk tussenopslag komt nu pas op gang. Ik blijf het zeggen dat die opslag ook bij de netbeheerder zelf moet komen te liggen en dan het er al in het verleden mee begonnen kunnen worden en hadden wij er nu veel en veel beter voorgestaan.

De minister, energieleverancier en netbeheerders wisten al lang dat er problemen waren in het stroomnet maar keken er naar, dronken een glas en deden nog een plas. Nu staan wij wij tot de enkels in urine en zo komt zoals altijd, de rekening bij de burger te liggen.

[MacD007]

Crapton schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 11:11:
[...]


Als aanvulling is dit hoe het in het echt werkt:
https://www.omroepzeeland...n-zeven-vragen-aan-tennet

Leest als te weinig prioriteit en te weinig expertise. Hoe moeilijk is het om een flexibel contract te bedenken? Peak shaving is toch van alle tijden of begrijp ik iets niet?

Mogen we wel/niet kritisch zijn op Tennet, ambtenaren en politiek in deze? Het is dat ze monopolist zijn.

infeite is het gewoon een staatsbedrijf, de winsten van hun gaan ook direct in de staatskas. Een bijzonderheid, Tennet is ook één van de netwerkbedrijven in Duitsland en daardoor is een deel van de stroomvoorziening (distributie) van Duitsland in Nederlandse staats eigendom.
Maar ik had begrepen dat ze daar vanaf wilden maar de duitse regering wil het niet overnemen.

Nu hebben we een andere contractvorm met deze partij afgesloten waarbij die 85 procent van de tijd echt heeft op een vast transport en 15 procent van de tijd kan die flexibel zijn.

Waarom heeft het zo lang geduurd? Vorig jaar juni kwam u met de aankondiging dat er 425 megawatt ruimte kon worden vrijgespeeld. Het is nu bijna een jaar later.
"Dat is een hele goede vraag. Kijk deze contractvormen zijn nieuw, dus het heeft wat langer geduurd om goed te begrijpen hoe we nou die afspraken moeten maken. Daar hebben we ons eerlijk gezegd wat op vergaloppeerd. We waren te optimistisch in de tijdlijnen om tot dit contract te komen.

[Gerardus1956]

Snarfie31 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 09:13:
[...]

Even voor mijn begrip ik/we draaien nu een record maart ik zeker vanaf 2014. Reden niet zo moeilijk staalblauwe lucht relatief lage gunstige temperatuur ook nog eens voor zonnepanelen en inverters (mijn actieve koeling is nog niet een keer aangeschakeld in maart voor mijn converter boven de >40 graden).

Recordjaar zal hier echt nog wel 2022 blijven. Daar kan ik hooguit bij in de buurt komen.

Echter ik hoor energie bedrijven niet klagen of roepen aub zelf verbruiken. Kan komen door dat ze zelf verstandig inkopen gebasseerd op verwachte zonne intensiteit, PV boetes die ze al opgelegd hebben of de relatieve grote opwek is nog laag genoeg om congestie te voorkomen of anders? Normaal draai ik rond de 220 kWh in Maart gemiddeld ga nu dik over de 300 kWh.

Deze maand ook nog geen negatieve prijzen. Natuurlijk ook steeds meer consumenten met aflopende gunstige contracten. (ongunstig voor de leverancier)
Leuke terugleverprijzen met mijn dynamisch contract. Ook leuke prijsjes voor het laden van de EV Deze maand nog wel meer gebruik dan teruglevering.

[esphome]

De ACM heeft zich uitgelaten over energiedelen. Stelt drie contracten voor omdat te kunnend doen.

Bij energiedelen wordt de energiegeverkoper – degene die de duurzame energie opwekt – administratief gekoppeld aan een energieontvanger. De ontvanger verbruikt de stroom op het moment dat deze wordt opgewekt.

Klinkt goed en kan worden overgelaten aan de netbeheerders die ook de registratie doen afgenomen en geleverde stroom

Om energie te kunnen delen moeten de energiegever en de energieontvanger meerdere contracten afsluiten. Een energiedeelcontract, een leveringscontract met een leverancier voor momenten waarop er geen energie gedeeld kan worden én een teruglevercontract voor energie die op niet gelijktijdig wordt gebruikt. Huishoudens die energie delen, krijgen te maken met verschillende tarieven voor delen, levering en teruglevering. Ook is vooraf niet zeker wanneer en hoeveel elektriciteit er gedeeld gaat worden.

Energiedeelcontract, kan bij de netbeheerder worden geregistreerd en als er financiële aspecten zijn, die dan bij een derde partij.

Leveringscontract, stelling: afname en levering hoeven niet gelijktijdig te zijn.

Teruglevercontract, zie stelling onder leveringscontract

Waarom is mijn ogen het leveringscontract en teruglevercontract overbodig en zelfs ongewenst. Stroom opwekken is beperkt stuurbaar en zo gaat er niets veranderen in het locale stroomnet of de stroom wordt gedeeld of niet. Dat gaat ook op voor de afnemer, die kan ook maar beperkt sturen op wanneer de deler veel produceert.

Maakt het nou niet weer ongelofelijk moeilijk en laat de netbeheerder de tellerstanden van de deler en afnemer verrekenen en als het afgesprokene op is dan gaat dat deel naar de afzonderlijke energieleveranciers. Wordt minder afgenomen als afgesproken dan betaalt de afnemer zijn/haar energieleverancier alsof er stroom is afgenomen.
Meer stroom geleverd dan is dat gewoon teruggeleverde stroom en dat is dan straks nog 0.0025 euro waard per kWh.

De energieleveranciers zien alleen verrekende meterstanden van de werkelijk gedeelde stroom. Immers stroom in het net heeft geen smaakje of kleurtje waarmee je het kunt toewijzen aan een specifieke energieleverancier.

De deler is dan het best af als alles wat die wil delen ook deelt, omdat anders de stroom veel minder waard is, dan wel gedeelde stroom. Zeg maar zo'n 100 keer meer waard.

https://solarmagazine.nl/...delen-stroom-zonnepanelen

[Domba]

@esphome ik denk dat dit de bron is van het artikel.

Het is nog niet behandeld in de 2e kamer.
Maar ACM gaat wel uit van dezelfde trafo, we gaan richting 150 000 LS-trafohuisjes (gem 60-70 aansluitingen/trafo) met de verzwaring.

Bij mij is het al zo dat mijn buren aan dezelfde straat op een andere trafo zitten, die zaten wel ooit op dezelfde kabel, maar die is doorgeknipt en hebben een eigen trafohuisje gekregen, ik schat 9-10 woning aansluitingen, rest lantaarnpalen en persrioleringpompen, zitten wel op zelfde middenspanningsstation (dat is op moment wel op te zoeken, voor LS-trafo nog niet), dat is ook nog verschillend in de buurt.

[hanev001]

esphome schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 10:44:
Energiedeelcontract, kan bij de netbeheerder worden geregistreerd en als er financiële aspecten zijn, die dan bij een derde partij.

Leveringscontract, stelling: afname en levering hoeven niet gelijktijdig te zijn.

Teruglevercontract, zie stelling onder leveringscontract

Waarom is mijn ogen het leveringscontract en teruglevercontract overbodig en zelfs ongewenst. Stroom opwekken is beperkt stuurbaar en zo gaat er niets veranderen in het locale stroomnet of de stroom wordt gedeeld of niet. Dat gaat ook op voor de afnemer, die kan ook maar beperkt sturen op wanneer de deler veel produceert.

Maakt het nou niet weer ongelofelijk moeilijk en laat de netbeheerder de tellerstanden van de deler en afnemer verrekenen en als het afgesprokene op is dan gaat dat deel naar de afzonderlijke energieleveranciers. Wordt minder afgenomen als afgesproken dan betaalt de afnemer zijn/haar energieleverancier alsof er stroom is afgenomen.
Meer stroom geleverd dan is dat gewoon teruggeleverde stroom en dat is dan straks nog 0.0025 euro waard per kWh.

De energieleveranciers zien alleen verrekende meterstanden van de werkelijk gedeelde stroom. Immers stroom in het net heeft geen smaakje of kleurtje waarmee je het kunt toewijzen aan een specifieke energieleverancier.

Leveringcontracten kan je alleen afsluiten bij een leverancier. Het is de netwerkbheerder wettelijk verboden zich daar mee bezig te houden.

Wat betreft de gelijktijdigheid van levering en/of teruglevering.

Door jouw stelling dat dit niet zou moeten. voer je via een omweg weer salderen in. Dat kan dus niet meer.

Bovendien je deelt wat jij opwekt direct met een tegenpartij niet wat er over een paar dagen of nog later van een windmolen ergens op zee komt.

[esphome]

hanev001 schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 13:19:
[...]

Leveringcontracten kan je alleen afsluiten bij een leverancier. Het is de netwerkbheerder wettelijk verboden zich daar mee bezig te houden.

Wat betreft de gelijktijdigheid van levering en/of teruglevering.

Door jouw stelling dat dit niet zou moeten. voer je via een omweg weer salderen in. Dat kan dus niet meer.

Bovendien je deelt wat jij opwekt direct met een tegenpartij niet wat er over een paar dagen of nog later van een windmolen ergens op zee komt.

Ik schreef dat het leveringcontract overbodig was bij het delen van energie. De netbeheerder ziet de meterstand van beide partijen en verrekend in mijn opzet alleen de meterstanden met elkaar. De energieleverancier ziet alleen de eindstanden, waar de werkelijk "gedeelde" stroom is verrekend. Niet afgenomen stroom koopt de afnemer van de energieleverancier, de meterstand is nl. hoger.
De deler krijgt 100 keer minder terug voor de stroom bij de energie leverancier dus een te ruim bepalen van de te delen stroom is daar ook onaantrekkelijk.

Het inderdaad salderen, maar dan met de naam energiedelen want daar verreken je namelijk ook met gesloten beurs. Dat is toch de bedoeling van het energiedelen of is het wat anders?

Dat ik het direct deel met de de andere partij, het is nooit de stroom die ik opwek of het moet een directe buur zijn die ook nog op dezelfde fase zit. Stroom deel je voorlopig met anderen bij dezelfde netbeheerder en dat kan best 100 KM verderop zijn. Later kan er een verreken model komen om tussen verschillende netbeheerders meterstanden te kunnen verrekenen.

Bij het energiedelen komt er in het stroomnet zelf, er geen elektron meer of minder bij dit omdat energiedelen een zuiver administratieve handeling is. Of de zon schijnt of de wind waait kunnen wij niet beïnvloeden en stroom uit een accu is een ander verhaal. Accu's zouden buiten energiedelen moeten vallen tenzij de netbeheerder de volledige controle kan hebben over de accu. Dat geeft dan de deler op en help het stroomnet te beheren.

Beboeten is geen effectief stuurmechanisme. Gebruik een natuurlijke werkwijze, de natuur van de mens om de winst te maximaliseren. Gebruik dat i.p.v. steeds om de hoek te staan met een grote stok.

[esphome]

Domba schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 11:26:
@esphome ik denk dat dit de bron is van het artikel.

Het is nog niet behandeld in de 2e kamer.
Maar ACM gaat wel uit van dezelfde trafo, we gaan richting 150 000 LS-trafohuisjes (gem 60-70 aansluitingen/trafo) met de verzwaring.

Bij mij is het al zo dat mijn buren aan dezelfde straat op een andere trafo zitten, die zaten wel ooit op dezelfde kabel, maar die is doorgeknipt en hebben een eigen trafohuisje gekregen, ik schat 9-10 woning aansluitingen, rest lantaarnpalen en persrioleringpompen, zitten wel op zelfde middenspanningsstation (dat is op moment wel op te zoeken, voor LS-trafo nog niet), dat is ook nog verschillend in de buurt.

In mijn reactie hierboven geef ik ook aan dat er geen elektron meer of minder het stroomnet ingaat door het energiedelen. Uitzondering thuisaccu's, dan geeft de deler de controle over de accu op om die te kunnen inzetten om voor het delen van energie. De controle gaat naar de netbeheerder.

[esphome]

De minister is weer lekker aan het goochelen met woorden op vragen vanuit de kamer. Er is een probleem want door de enorm lager vergoeding vanuit de energieleveranciers is het onaantrekkelijk om überhaupt stroom in het stroom net te leveren. De klanten zullen kiezen om alleen nog stroom zelf te verbruiken.

‘Met het eigen verbruik van zelf opgewekte zonnestroom bespaart de consument immers het volledige leveringstarief, inclusief belastingen. Bij een gemiddeld huishouden met een eigen verbruik van 30 procent van de opgewekte zonnestroom kan de besparing die zonnepanelen met zich meebrengen al oplopen tot enkele honderden euro’s per jaar. De consument kan deze besparing verhogen door het eigen verbruik verder te verhogen. Dit vraagt bijvoorbeeld dat de consument meer elektriciteit gebruikt op het moment dat de zon schijnt.’

Goed dan wordt het kind met het badwater weggegooid.......tenzij het energiedelen een direct opvolger wordt van het salderen.

Effect op de belasting door niet terug te leveren is, dat er geen BTW meer binnenkomt via de terugleveringskosten en het effect bij de verkoop van stroom of die nu via locale opwek of anders is voor voor de belastingdienst neutraal. Zij krijgen de BTW en de EB altijd binnen.

Energiedelen, in mijn opzet levert de deler met de netbeheerder en de afnemer neemt af bij de netbeheerder en omdat dit in de basis met gesloten beurs gaat ziet de belastingdienst geen cent.

Wanneer kan de belastingdienst wel innen. Dat kan op het eventuele financiële deel van het delen. De afnemer koopt stroom van de deler en dat wordt dan in een contract opgenomen via een derde partij.
Om het delen te promoten zou ik als ik het mocht zeggen alleen BTW innen, dat doet dan die derde partij dit omdat de deler en afnemer vaak niet de BTW kunnen verreken. De EB vervalt om het energiedelen extra aantrekkelijk te maken.

De afnemer betaald incl. BTW en de deler krijgt exclusief BTW voor de werkelijk verrekende stroom. De derde partij rekent alleen met de afgesproken hoeveelheid kWh in het contract en dat kan over een periode open en dan in bijvoorbeeld wekelijkse of maandelijkse termijnen worden gefactureerd en uitbetaald worden.
De daadwerkelijk geleverde/afgenomen stroom is niet van belang voor de derde partij, dat ligt weer bij de afzonderlijke energieleveranciers die dat doen aan de hand vanuit de netbeheerder aangeleverde meterstanden.

https://solarmagazine.nl/...te-zetten-of-weg-te-halen

[Domba]

esphome schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 22:10:
[...]
Ik schreef dat het leveringcontract overbodig was bij het delen van energie. De netbeheerder ziet de meterstand van beide partijen en verrekend in mijn opzet alleen de meterstanden met elkaar. De energieleverancier ziet alleen de eindstanden, waar de werkelijk "gedeelde" stroom is verrekend. Niet afgenomen stroom koopt de afnemer van de energieleverancier, de meterstand is nl. hoger.
De deler krijgt 100 keer minder terug voor de stroom bij de energie leverancier dus een te ruim bepalen van de te delen stroom is daar ook onaantrekkelijk.

Leveringscontract met een energieleverancier voor energiedeler en ontvanger is nodig vanwege aanvullende afname en de transportovereenkomst, vanwege we leveranciersmodel hebben in de wet.
Anders moet er nog aan de energiewet flink gesleuteld worden, wat netwerkbeheerders transporteren moet toegewezen worden aan een balans verantwoordelijk, de belastingdienst wil de energiebelasting en BTW, die dat via energieleverancier doen.
De energie-ontvanger kan eventueel ook een teruglevercontract nodig hebben met een energieleverancier, als gedeelde energie meer is dan verbruik op sommige momenten en virtuele terugleveraar wordt.

Tussen de energiedeler en energieontvanger is een simpele overeenkomst voldoende, wie het aanspreekpunt is en deel percentage dient bij netbeheerder of wat ze daarvoor op zetten aangemeld worden.

In de energiewet zit al een vorm van energiedelen via peer to peer met een commerciele tussenpersoon, de nieuwe laagdrempelige vorm is specifiek zonder commerciele tussenpersoon en vanuit EU verplicht om in te voeren voor juli 2026.

[esphome]

Dan nog de volgende tekst van de minister:

Consumenten vinden daarbij de wet aan hun kant, want die beschermt hen vanaf 2027 tegen lage terugleververgoedingen. Hermans: ‘Het is aan marktpartijen om een concurrerend en aantrekkelijk aanbod vorm te geven dat voldoet aan de eisen die de wet stelt aan de vergoeding. De ACM kan hier als onafhankelijke toezichthouder op toezien en zo nodig handhaven.’

De terugleververgoeding is feitelijk een fictief bedrag omdat de energieleverancier aan de knop draait van de terug leverkosten. Het zou beter zijn als de energieleveranciers die met elkaar verrekend het resultaat gebruikt voor in het contract. Zo weer alleen een terugleververgoeding (opbrengst - kosten) communiceert.

De opbouw van de terug leverkosten zijn niet transparant voor klant, de ACM mag die ook niet publiekelijk maken want dat is vertrouwelijk.

Het is zo wederom een lege dop wat de minister verkoopt.

[miliomiliano]

esphome schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 22:37:
De minister is weer lekker aan het goochelen met woorden op vragen vanuit de kamer. Er is een probleem want door de enorm lager vergoeding vanuit de energieleveranciers is het onaantrekkelijk om überhaupt stroom in het stroom net te leveren. De klanten zullen kiezen om alleen nog stroom zelf te verbruiken.

‘Met het eigen verbruik van zelf opgewekte zonnestroom bespaart de consument immers het volledige leveringstarief, inclusief belastingen. Bij een gemiddeld huishouden met een eigen verbruik van 30 procent van de opgewekte zonnestroom kan de besparing die zonnepanelen met zich meebrengen al oplopen tot enkele honderden euro’s per jaar. De consument kan deze besparing verhogen door het eigen verbruik verder te verhogen. Dit vraagt bijvoorbeeld dat de consument meer elektriciteit gebruikt op het moment dat de zon schijnt.’

Goed dan wordt het kind met het badwater weggegooid.......tenzij het energiedelen een direct opvolger wordt van het salderen.

Effect op de belasting door niet terug te leveren is, dat er geen BTW meer binnenkomt via de terugleveringskosten en het effect bij de verkoop van stroom of die nu via locale opwek of anders is voor voor de belastingdienst neutraal. Zij krijgen de BTW en de EB altijd binnen.

Energiedelen, in mijn opzet levert de deler met de netbeheerder en de afnemer neemt af bij de netbeheerder en omdat dit in de basis met gesloten beurs gaat ziet de belastingdienst geen cent.

Wanneer kan de belastingdienst wel innen. Dat kan op het eventuele financiële deel van het delen. De afnemer koopt stroom van de deler en dat wordt dan in een contract opgenomen via een derde partij.
Om het delen te promoten zou ik als ik het mocht zeggen alleen BTW innen, dat doet dan die derde partij dit omdat de deler en afnemer vaak niet de BTW kunnen verreken. De EB vervalt om het energiedelen extra aantrekkelijk te maken.

De afnemer betaald incl. BTW en de deler krijgt exclusief BTW voor de werkelijk verrekende stroom. De derde partij rekent alleen met de afgesproken hoeveelheid kWh in het contract en dat kan over een periode open en dan in bijvoorbeeld wekelijkse of maandelijkse termijnen worden gefactureerd en uitbetaald worden.
De daadwerkelijk geleverde/afgenomen stroom is niet van belang voor de derde partij, dat ligt weer bij de afzonderlijke energieleveranciers die dat doen aan de hand vanuit de netbeheerder aangeleverde meterstanden.

https://solarmagazine.nl/...te-zetten-of-weg-te-halen

Bij energiedelen ga je gewoon energiebelasting moeten betalen. Zie de memorie van toelichting van het voorlopige wetsvoorstel https://www.internetconsu...lementatie/document/13265
Ook mag de energieleverancier energiedeelkosten in rekening brengen daar ze verantwoordelijk blijven voor de administratie, de inning van energiebelasting etc. en de balansverantwoordelijke blijft (dus onbalanskosten, profilering etc wat nu ook is opgenomen in de terugleverkosten).
Energiedelen is met name een administratief feestje met alleen maar meerkosten lijkt het. ACM geeft dat ook best duidelijk aan in hun eigen document: https://www.acm.nl/system...-is-de-rol-van-de-acm.pdf

[esphome]

Dank @miliomiliano en in het eerste deel van het ACM document lees ik dit, "Door energiedelen
kan de netcongestie verminderd worden".....hoe dan!? Het draaipunt is hier, dat er geen elektron meer of minder in het stroomnet komt dan het geval was als er geen energie delen van toepassing is. Thuis accu had ik eerder al geadresseerd.

Punt 5 gaat dieper in op de netcongestie en ik zie daar geen nieuwe dingen dan een weerbarstige werkelijkheid.

Ook Netbeheer Nederland benadrukt in haar position paper 3 dat energiedelen kan leiden tot
meer gelijktijdigheid in vraag en aanbod van energie en daarmee een bijdrage kan leveren aan een
efficiënter gebruik van het lokale elektriciteitsnet.

Waarom vliegt men het zo aan en stelt niet dat de hoeveelheid stroom niet anders met of zonder energie delen actief is. Thuis accu's daargelaten.

Er wordt gesteld dat de opgewekte stroom op het zelfde moment moet worden afgenomen...dat maakt het geheel juist weer erg ingewikkeld. In een contract periode kan ook per dag/week/maand worden gesaldeerd.

De energie leveranciers zie liever helemaal niet actief zijn in het delen van energie anders dan voor het kopen van niet geleverde gedeelde door de afnemer. De energie deler krijgt de niet gedeelde stroom, ook niet uitbetaald als er ook een financiële kant aan zit.

Ik zie weer met lede ogen dat men een model werkelijk maakt en die als de werkelijkheid verklaren.
In plaats van de werkelijkheid als startpunt te nemen en dan een zo eenvoudige manier van registreren en verrekenen te nemen.

[ Voor 7% gewijzigd door esphome op 05-04-2025 15:38 ]

[Domba]

@esphome De zon draait het zelfde rondje, maar waar rekening mee gehouden wordt is dat er verbruik verschuift.
Bij die een dynamisch contract verschuift er gemiddeld op een jaar 15% van de avondpiek naar de middag. Een ander voorbeeld is dag en nacht (dal/piek) tarief, is er al jaren en veel hebben de gewoonte om bepaald verbruik naar dal te verschuiven voor 1-2ct verschil.

Als 50/50 het prijsverschil tussen netto terugleververgoeding en levertarief, dan zit je al snel boven dag/nacht tarief verschil.
Als energieleveranciers met de administratieve kosten geen spaak in het wiel steken.
Als ook dat er nog een stimulans op komst is met variabele nettarief (netwerkkosten), die tijdens de zomertijd nagenoeg nul zijn als PV de meeste opwek heeft en het hoogst van paar uur voor zonsondergang tot middernacht.
Dat gaat niet om paar centen per kWh, maar eerder dubbeltjes om op in te spelen voor verschuiving.

Vaste netwerkkosten bestaan uit verschillende posten, een daarvan zijn tranportkosten (kabels/trafo's etc)
De bedoeling is die transport kostenpost variabel te maken door een tarief per kWh te gaan rekenen.
Op dit momet ~325 euro/jaar en oplopend naar ~500 euro/jaar in 2030,
Als je uit gaat van gemiddelde 3000kWh/j afname is dat gewogen gemiddelde 11-17ct,maar die zal aanzienlijk zijn tijdens hoge netbelasting als veel van hoogspanning naar middenspanning gaat, zal die gemakkelijk 2x zo hoog zijn voor een kWh en tijdens de middag om zoveel mogelijk lokale opwek achter HV onderstation te verbruiken, is dat nettarief laag.
(max nettarief en profiel zijn nog niet bekend, het profiel wordt na zomer duidelijk, als wijzingsverzoek voor netcode wordt ingediend 1,5-2 jaar voor mogelijke invoering, het max nettarief in kwartaal voor het ingaat zoals nu met vaste netwerkkosten)

Uitbreiding van die HV onderstations en de middenspanningsstations zijn een bottleneck, moet veel werk voor verzet worden en materiaal levertijden zijn lang.
De delta in nettarief over dag wordt nog eens versterkt dat het sneller gaat.
Op sommige plekken ( tot hele provincies) tijdens piekmomenten de belasting al over de technische limiet kan gaan terwijl met de planning was uitgegaan van 2029 en er van alles ingezet moet worden om het tot dan te overbruggen en dat het licht aan blijft.

[miliomiliano]

esphome schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 15:35:
Dank @miliomiliano en in het eerste deel van het ACM document lees ik dit, "Door energiedelen
kan de netcongestie verminderd worden".....hoe dan!? Het draaipunt is hier, dat er geen elektron meer of minder in het stroomnet komt dan het geval was als er geen energie delen van toepassing is. Thuis accu had ik eerder al geadresseerd.

Punt 5 gaat dieper in op de netcongestie en ik zie daar geen nieuwe dingen dan een weerbarstige werkelijkheid.

Ook Netbeheer Nederland benadrukt in haar position paper 3 dat energiedelen kan leiden tot
meer gelijktijdigheid in vraag en aanbod van energie en daarmee een bijdrage kan leveren aan een
efficiënter gebruik van het lokale elektriciteitsnet.

Waarom vliegt men het zo aan en stelt niet dat de hoeveelheid stroom niet anders met of zonder energie delen actief is. Thuis accu's daargelaten.

Er wordt gesteld dat de opgewekte stroom op het zelfde moment moet worden afgenomen...dat maakt het geheel juist weer erg ingewikkeld. In een contract periode kan ook per dag/week/maand worden gesaldeerd.

De energie leveranciers zie liever helemaal niet actief zijn in het delen van energie anders dan voor het kopen van niet geleverde gedeelde door de afnemer. De energie deler krijgt de niet gedeelde stroom, ook niet uitbetaald als er ook een financiële kant aan zit.

Ik zie weer met lede ogen dat men een model werkelijk maakt en die als de werkelijkheid verklaren.
In plaats van de werkelijkheid als startpunt te nemen en dan een zo eenvoudige manier van registreren en verrekenen te nemen.

De reden dat ze een kwartier nemen om gelijktijdigheid te bepalen is omdat dit de periode is dat energie wordt toegewezen aan balanceringsverantwoordelijken. Als je daarvan af gaat wijken krijg je dus hogere energiedeelkosten en klopt het ook niet meer. Salderen is in feite ook per jaar verrekenen

De overheid moet zich ook houden aan de Europese Richtlijn. Marktpartijen mogen alleen verantwoordelijk zijn voor de energie die zij in evenwicht moeten brengen. Dat is in Nederland alleen mogelijk door per kwartier te rekenen. De zogenoemde 'onbalansverrekenperiode'. De richtlijn kun je hier vinden en de verplichting staat in artikel 15bis lid 4. Staat trouwens ook dat belasting en nettarieven gewoon gerekend moeten worden https://eur-lex.europa.eu.../HTML/?uri=OJ:L_202401711

Hoe ik het zie is energiedelen een manier om zon van een ander dak administratief toe te wijzen aan een andere locatie. Maar dan zonder het voordeel dat energiebelasting niet geheven wordt bij gelijktijdig gebruik. Ik denk echter dat als je geen zonnepanelen hebt het makkelijker is om een dynamisch contract te nemen als je gebruik wil maken van goedkope prijzen van zon. Is waarschijnlijk goedkoper omdat je dan die extra kosten niet hebt en het gedoe om een energiedeelcontract af te sluiten mist. Maar misschien is het wel een handige administratieve manier voor VvE's of energiecooperaties zoals ACM ook aangeeft. Dan kunnen ze het risico van terugverdienen immers bij een ander leggen... Maar misschien is dat wat cynisch

[RichieB]

Blihi schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 14:50:
[...]

Ik heb op 8 november de zitting. Ik heb zelf overigens alleen punt 2 aangehaald. Ik kan tijdens zitting nog proberen ook punt 1 op tafel te leggen, maar ik denk niet dat dat lukt.

[...]

Ik ben wel benieuwd wat de uitkomst is van het geschil dat jij hebt voorgelegd. Kan/wil je daar iets over zeggen?

[esphome]

@Domba Er zal een verschuiving optreden bij dynamisch maar dat zijn ook meestal diegenen die erg veel stroom afnemen voor bijvoorbeeld het laden van de EV. Diegenen zonder EV kunnen dat niet bewerkstelligen.

Je moet dan ook jouw EV thuislaten als je naar je werk gaat omdat die in middag moet laden of alleen in de ochtend gaan werken. Dat eerste is anticyclisch ten opzichte van de zon.

Dal/piek (dag/nacht) was vroeger vooral heel populair en nu is het verschil veel kleiner.

Variabel nettarief is toch geen factor als ik zonnepanelen dan al niet terug laten leveren, wat ook meer klanten van plan zijn. Dan loopt het net dan die 'gratis' stroom mis en zo zijn dan de commerciële in voeders dan weer geheel verantwoordelijk voor de reguliere stroomvoorziening. De vraag is er dan genoeg aanbod want kerncentrales bouwen dat gaat nog wel even duren. Dan zal het nettarief nooit echt laag zijn ondanks dat veel, eigen verbruik gedekt wordt door zonnepanelen.

Overbelasting, is toch iets wat in het lokale net gecontroleerd wordt door het voltage, over de 253 Volt en de omvormers schakelen af. Ik neem aan dat die niet allemaal tegelijkertijd afschakelen doordat er drie fases zijn die elk een eigen voltage hebben. Enexis verlaagde de spanning bij de in het lokale net en daar zijn ze gelukkig nu van teruggekomen.

Dan overbelasting door vraag, regelmatig kunnen bedrijven en scholen en ik denk zelf wijken niet voorzien worden van een werkende aansluiting omdat er geen ruimte is. Dan is dat iets wat wij ons zelf aandoen, in een blind verlangen om all electric te gaan en dan ons goed te voelen dat wij nu groen zijn. Wij hebben een goed aardgas netwerk en zo is overvraging te beperken doordat bedrijven niet van gas op stroom 'gedwongen' worden. In Kampen kan bijvoorbeeld een nieuwe school niet open, omdat die geen stroom kan krijgen, want geen ruimte. Natuurlijke selectie is het dan, dat die leerlingen in verschillende oude gebouwen nog les kijgen die nog op gas worden verwarmd.

Ondertussen wringt men de kleine producenten van echt groene stroom helemaal uit.

[esphome]

@miliomiliano

Ik was altijd erg pro EU maar ondertussen zie ik de EU meer als een blok aan het been en het steeds vaker "computer says NO" wat ik ervaar. Geen eigen beschikking meer mogelijk.

Als ik het vergelijk met een auto die je koopt. Voorheen kocht je een auto en betaalde je totaalprijs. Zoals de energiemarkt nu ontwikkelt dan wordt elk onderdeel van de auto apart gefactureerd en je krijgt dan boekwerk als afrekening en je betaald dan het eindbedrag. Ik kan ondertussen, als klant, niet bepalen of zij nu een gegalvaniseerde bout gebruiken of een RVS uitvoering voor het vastschroeven van de binnenbumper.

Laat elk deel van het geheel haar eigen ding doen waar zij goed in is en de klant overprikkelen met tarieven gaat niet werken. De klant heeft ook nog een eigen leven en die is tegenwoordig al uitdagend genoeg.

Als het energiedelen dan minder aantrekkelijk is dan dynamische tarieven zoal jij stelt, dan zijn zij het doel voorbij geschoten in hun modelwerkelijkheid.

Ik krijg ondertussen ook het gevoel dat zonnepaneelboete een voorsortering is op het energie delen. Helaas is het energiedelen zo ingewikkeld gemaakt dat de afzonderlijke klanten met lege handen staan.

De energieleveranciers en hun lobby apparaat werken strategisch en hebben goede ingangen bij diegenen die wetten opstellen.

[miliomiliano]

esphome schreef op zondag 6 april 2025 @ 12:27:
@miliomiliano

Ik was altijd erg pro EU maar ondertussen zie ik de EU meer als een blok aan het been en het steeds vaker "computer says NO" wat ik ervaar. Geen eigen beschikking meer mogelijk.

Als ik het vergelijk met een auto die je koopt. Voorheen kocht je een auto en betaalde je totaalprijs. Zoals de energiemarkt nu ontwikkelt dan wordt elk onderdeel van de auto apart gefactureerd en je krijgt dan boekwerk als afrekening en je betaald dan het eindbedrag. Ik kan ondertussen, als klant, niet bepalen of zij nu een gegalvaniseerde bout gebruiken of een RVS uitvoering voor het vastschroeven van de binnenbumper.

Laat elk deel van het geheel haar eigen ding doen waar zij goed in is en de klant overprikkelen met tarieven gaat niet werken. De klant heeft ook nog een eigen leven en die is tegenwoordig al uitdagend genoeg.

Als het energiedelen dan minder aantrekkelijk is dan dynamische tarieven zoal jij stelt, dan zijn zij het doel voorbij geschoten in hun modelwerkelijkheid.

Ik krijg ondertussen ook het gevoel dat zonnepaneelboete een voorsortering is op het energie delen. Helaas is het energiedelen zo ingewikkeld gemaakt dat de afzonderlijke klanten met lege handen staan.

De energieleveranciers en hun lobby apparaat werken strategisch en hebben goede ingangen bij diegenen die wetten opstellen.

Allereerst full disclosure: ik begeef me in deze sector. Dat gezegd hebbende: ik ben ook pro-zonnepanelen en vind ik dat het de moeite moet lonen om zonnepanelen te hebben. Ook bij particulieren.
Ik weet verder dat energiedelen geen lobby was van de energieleveranciers maar juist van de energiecooperaties. Ook in Europa.

Het grote probleem dat ik zie is dat dit kabinet dacht makkelijk ruim 700 miljoen per jaar te kunnen vrijspelen door het salderen op de energiebelasting af te schaffen én daar niets voor in de plaats geven. Bij grote producenten gebeurt dit niet omdat daar SDE++ is gegeven en contracten voor 15 jaar vastliggen. Zij krijgen dus subsidie van de overheid, tenzij de uurprijs negatief is, dan niet.
Energieleveranciers worden vervolgens als boeman neergezet, terwijl als je goed kijkt zij gewoon marktprijzen rekenen. Ook zijn hun marges vaak kleiner dan bijvoorbeeld de netbeheerders of andere bedrijven. Ik vind wel dat het vaak ondoorzichtig is, maar heb dit wel eens nagevraagd bij zo'n leverancier en ik krijg dan te horen dat het een heel concurrerende markt is en zij hun concurrenten dus ook niet wijzer willen maken. De ACM kan leveranciers wel verplichten volledig inzicht te geven en uit meerdere onderzoeken van de ACM naar terugleverkosten kwam naar voren dat zij geen gekke dingen zien. Dus ja, kun je van bedrijven verwachten dat ze verlies gaan leiden? Lijkt mij niet, ook daar er tijdens de energiecrisis juist aanscherpingen zijn gekomen bij energieleveranciers door ACM met de eis dat ze stresstesten door moeten kunnen komen.

Kortom: de oplossing moet volgens mij vooral voortkomen vanuit de overheid die vanuit belastingen geld kan herverdelen. Anders blijft dit probleem bestaan. We zitten in een transitie en voorlopig zijn er nog te weinig afnemers die op het juiste moment elektriciteit afnemen. Dan krijg je een klassiek vraag-aanbod probleem en bij te veel aanbod vliegen de prijzen omlaag...

[Onbekend]

Ik denk dat je dan voorbij gaat aan het probleempunt van zonne-energie.
Er wordt overdag, vooral in de zomer, veel meer opgewekt dan dat we nodig hebben. Die energie is op dat moment financieel niets waard omdat we het niet kunnen verwerken of opslaan.

Het heeft ook verder weinig zin om subsidieregelingen voor zonnepanelen door te zetten, terwijl we dat geld beter kunnen gebruiken voor andere zaken. Bijvoorbeeld subsidie voor stimulering van het gebruik van elektriciteit wanneer er veel voorhanden is.

[miliomiliano]

Onbekend schreef op zondag 6 april 2025 @ 13:17:
Ik denk dat je dan voorbij gaat aan het probleempunt van zonne-energie.
Er wordt overdag, vooral in de zomer, veel meer opgewekt dan dat we nodig hebben. Die energie is op dat moment financieel niets waard omdat we het niet kunnen verwerken of opslaan.

Het heeft ook verder weinig zin om subsidieregelingen voor zonnepanelen door te zetten, terwijl we dat geld beter kunnen gebruiken voor andere zaken. Bijvoorbeeld subsidie voor stimulering van het gebruik van elektriciteit wanneer er veel voorhanden is.

Eens, belangrijkste is dat er nu meer afgenomen gaat worden op moment dat veel duurzame productie aanwezig is. Dat is de oplossing voor de lange termijn. Maar ik begrijp ook dat veel mensen zich nu genept voelen omdat de salderingsregeling in 1 klap is gestopt door de overheid.

[Blihi]

RichieB schreef op zondag 6 april 2025 @ 10:51:
[...]

Ik ben wel benieuwd wat de uitkomst is van het geschil dat jij hebt voorgelegd. Kan/wil je daar iets over zeggen?

Alles afgewezen. Zonder enige inhoudelijke toelichting overigens.

[Domba]

esphome schreef op zondag 6 april 2025 @ 12:06:
@Domba Er zal een verschuiving optreden bij dynamisch maar dat zijn ook meestal diegenen die erg veel stroom afnemen voor bijvoorbeeld het laden van de EV. Diegenen zonder EV kunnen dat niet bewerkstelligen.

Je moet dan ook jouw EV thuislaten als je naar je werk gaat omdat die in middag moet laden of alleen in de ochtend gaan werken. Dat eerste is anticyclisch ten opzichte van de zon.

Dal/piek (dag/nacht) was vroeger vooral heel populair en nu is het verschil veel kleiner.

Variabel nettarief is toch geen factor als ik zonnepanelen dan al niet terug laten leveren, wat ook meer klanten van plan zijn. Dan loopt het net dan die 'gratis' stroom mis en zo zijn dan de commerciële in voeders dan weer geheel verantwoordelijk voor de reguliere stroomvoorziening. De vraag is er dan genoeg aanbod want kerncentrales bouwen dat gaat nog wel even duren. Dan zal het nettarief nooit echt laag zijn ondanks dat veel, eigen verbruik gedekt wordt door zonnepanelen.

Het zit niet aan invoedkant op midden en laagspanningsniveau, maar aan de afname kant.
Geen aansluiting vanwege vol net begon bij de teruglevering, maar dat is inmiddels op veel E-stations vanwege afname, waarbij vaak de eerste als reden is blijven hangen

Bijv provincie Utrecht is het nu krap met 950MW, maar die komen tot 2029 oplopend in met de tijd 250MW te kort op piekmomenten aan techniscghe transportcapaciteit tot de uitbreiding gereed is in 2029.
10% verschuiving is net zoveel effect als de lopende tender voor lokale tijdelijke gasturbines/WKK's tot 2029-2031. Wachtrij voor klein verbruikers (140MW) voor verzwaringen de volgende als de eerdere 9 op de lijst zoals netbewuste installaties, EV-laden (publiek en prive), nieuwbouw te weinig oplevert om de tijd te overbruggen tot medio 2029, als nieuw te bouwen station Utrecht-Noord geen vertraging oploopt. Bijv voor dat type benodigde transformators zijn er maar 4 fabrikanten in EU en die hebben een levertijd.

Overbelasting, is toch iets wat in het lokale net gecontroleerd wordt door het voltage, over de 253 Volt en de omvormers schakelen af. Ik neem aan dat die niet allemaal tegelijkertijd afschakelen doordat er drie fases zijn die elk een eigen voltage hebben. Enexis verlaagde de spanning bij de in het lokale net en daar zijn ze gelukkig nu van teruggekomen.

Dan overbelasting door vraag, regelmatig kunnen bedrijven en scholen en ik denk zelf wijken niet voorzien worden van een werkende aansluiting omdat er geen ruimte is. Dan is dat iets wat wij ons zelf aandoen, in een blind verlangen om all electric te gaan en dan ons goed te voelen dat wij nu groen zijn. Wij hebben een goed aardgas netwerk en zo is overvraging te beperken doordat bedrijven niet van gas op stroom 'gedwongen' worden. In Kampen kan bijvoorbeeld een nieuwe school niet open, omdat die geen stroom kan krijgen, want geen ruimte. Natuurlijke selectie is het dan, dat die leerlingen in verschillende oude gebouwen nog les kijgen die nog op gas worden verwarmd.

Dat is niet de technische limiet, dat zijn de spelregels omdat wat er nog te verdelen is, zo eerlijkmogelijk te verdelen.
Het was wie het eerste komt het eerste aan de beurt is, waarbij grootverbruik en kleinverbruik gescheiden is met reservering van een deel. In Kampen is blijkbaar de 15-20% ruimte voor verwachte autonome groei bij kleinverbruikers reservering tijdens aanleg of laatste verzwaring nog niet opgebruikt, maar wel voor grootverbruikers met 25 in de wachtrij.
Het zou me niet verbazen als reden ook een SDE++ beschikking meespeelt met voorkeur voor een grootverbruikers aansluiting ipv 3 kleinverbruiker aansluitingen (waar die niet bruikbaar is)

Ondertussen wringt men de kleine producenten van echt groene stroom helemaal uit.

[MacD007]

esphome schreef op zondag 6 april 2025 @ 12:27:
@miliomiliano

Ik was altijd erg pro EU maar ondertussen zie ik de EU meer als een blok aan het been en het steeds vaker "computer says NO" wat ik ervaar. Geen eigen beschikking meer mogelijk.

Als ik het vergelijk met een auto die je koopt. Voorheen kocht je een auto en betaalde je totaalprijs. Zoals de energiemarkt nu ontwikkelt dan wordt elk onderdeel van de auto apart gefactureerd en je krijgt dan boekwerk als afrekening en je betaald dan het eindbedrag. Ik kan ondertussen, als klant, niet bepalen of zij nu een gegalvaniseerde bout gebruiken of een RVS uitvoering voor het vastschroeven van de binnenbumper.

Laat elk deel van het geheel haar eigen ding doen waar zij goed in is en de klant overprikkelen met tarieven gaat niet werken. De klant heeft ook nog een eigen leven en die is tegenwoordig al uitdagend genoeg.

Als het energiedelen dan minder aantrekkelijk is dan dynamische tarieven zoal jij stelt, dan zijn zij het doel voorbij geschoten in hun modelwerkelijkheid.

Ik krijg ondertussen ook het gevoel dat zonnepaneelboete een voorsortering is op het energie delen. Helaas is het energiedelen zo ingewikkeld gemaakt dat de afzonderlijke klanten met lege handen staan.

De energieleveranciers en hun lobby apparaat werken strategisch en hebben goede ingangen bij diegenen die wetten opstellen.

ik vrees dat onze eigen overheid daar nog veel meer schuld aan is dan de EU, in veruit de meeste EU landen is energie gewoon laag belast, in Nederland hebben we met het hoge tarief te maken, en dat voor een eerste levensbehoefte, daarnaast kent ons land een van de hoogste energiebelastingen binnen de EU.
Als we gewoon bij beide het gemiddelde van de EU zouden aanhouden zouden de energieprijzen een heel stuk lager uitvallen en betaalbaarder worden.

[Domba]

Onbekend schreef op zondag 6 april 2025 @ 13:17:
Ik denk dat je dan voorbij gaat aan het probleempunt van zonne-energie.
Er wordt overdag, vooral in de zomer, veel meer opgewekt dan dat we nodig hebben. Die energie is op dat moment financieel niets waard omdat we het niet kunnen verwerken of opslaan.

Het heeft ook verder weinig zin om subsidieregelingen voor zonnepanelen door te zetten, terwijl we dat geld beter kunnen gebruiken voor andere zaken. Bijvoorbeeld subsidie voor stimulering van het gebruik van elektriciteit wanneer er veel voorhanden is.

Voor het doel op middenlange termijn is het nog te weinig, maar je zou naar inrichting opbouw moeten kijken.
Andere landen hebben bijv een capaciteitsmarkt, een vergoeding om capaciteit beschikbaar te houden als wind en zon te weinig zijn.
Hier is besluit voor een overstap naar capaciteitsmarkt mechanisme een paar jaar vooruit geschoven.
De groene waterstof markt, hydrolysers hebben heel veel stroom nodig tegen lage prijs, is zo goed als stilgevallen omdat 2 ministeries lopen te rollenbollen wie de CO2-emissie reductie krijgt, voor zijn doelstelling, van de raffinageroute. (industrie of mobiliteit)

[Verwijderd]

Ook bedrijven moeten aan de batterij op piekmomenten.

https://nos.nl/artikel/25...drijven-die-flexibel-zijn

[Truus01]

Onbekend schreef op zondag 6 april 2025 @ 13:17:
Ik denk dat je dan voorbij gaat aan het probleempunt van zonne-energie.
Er wordt overdag, vooral in de zomer, veel meer opgewekt dan dat we nodig hebben. Die energie is op dat moment financieel niets waard omdat we het niet kunnen verwerken of opslaan.

Het heeft ook verder weinig zin om subsidieregelingen voor zonnepanelen door te zetten, terwijl we dat geld beter kunnen gebruiken voor andere zaken. Bijvoorbeeld subsidie voor stimulering van het gebruik van elektriciteit wanneer er veel voorhanden is.

Buiten de eche paar piekmomenten is er toch nog altijd te weinig?
Dus je kunt beter zorgen dat je ook die andere momenten zoveel mogelijk af kunt dekken. Dat het op die piekmomenten dan echt veel te veel is, dat is vast wel 'af te fakkelen'. Beter te veel dan te weinig en op de meeste momenten is het nog altijd te weinig.
(En dan doel ik niet op de momenten in de nacht, als het gewoon niet kan.)

[Verwijderd]

Truus01 schreef op maandag 7 april 2025 @ 09:15:
[...]

Buiten de eche paar piekmomenten is er toch nog altijd te weinig?

Dat is eigenlijk niet meer zo.

Van de elektriciteit in Europa (we zijn immers gekoppeld met buurlanden), nis nu voor 50% duurzaam, 25% nucleair en 25% grijs. Met de continue toename aan duurzame elektriciteit zitten we binnen 5 jaar op 95% duurzaam + nucleair.

En dat is over het hele jaar gemeten, op zonnige dagen is er nu al een gigantisch overschot aan duurzame elektriciteit. We kunnen het gewoon niet kwijt. Laat staan dat we in 2030 nog meer zonnestroom hebben.

De totale energie (niet elektriciteit) is een ander verhaal, daar zitten we nu Europees op 25%.https://www.cbs.nl/nl-nl/...-gestegen-naar-17-procent. Het grootste probleem daar is de olie, benzine, gas die we direct consumeren, niet snel kunnen omzetten naar elektriciteit, dat heeft veel tijd nodig (bv adoptie elektrische auto's, energienet verzwaren).

De focus gaat verschuiven naar vraagverschuiving weg van avondpiek, batterijen, energienet verzwaren, warmtepompen en elektrische auto's.

Zonnepanelen zijn nu zo goedkoop dat ze autonoom verder groeien.

[MacD007]

Verwijderd schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:03:
[...]


Dat is eigenlijk niet meer zo.

Van de elektriciteit in Europa (we zijn immers gekoppeld met buurlanden), nis nu voor 50% duurzaam, 25% nucleair en 25% grijs. Met de continue toename aan duurzame energie zitten we binnen 5 jaar op 95% duurzaam + nucleair.

En dat is over het hele jaar gemeten, op zonnige dagen is er nu al een gigantisch overschot aan duurzame energie. We kunnen het gewoon niet kwijt. Laat staan dat we in 2030 nog meer zonnestroom hebben.

sorry, we hebben totaal geen overschot aan energie, zeker als je kijkt dat zowel de industrie, MKB en ook huizen op nieuwe aansluitingen zitten te schreuwen.
het probleem ligt in onze infrastructuur, we zijn gewoon niet meer in staat de energie te leveren daar waar deze benodigd wordt. Als je dat probleem hebt opgelost zul je ook zien dat wenog veel meer groene energie nodig hebben, daarom is de huidige acties van deze regering ook zo oerdom en puur op de korte termijn gericht.

De energie (niet elektriciteit) is een ander verhaal, daar zitten we nu Europees op 25%.https://www.cbs.nl/nl-nl/...-gestegen-naar-17-procent. Het grootste probleem daar is de olie, benzine, gas die we direct consumeren, niet snel kunnen omzetten naar elektriciteit, dat heeft veel tijd nodig (bv adoptie elektrische auto's, energienet verzwaren).

De focus gaat verschuiven naar vraagverschuiving weg van avondpiek, batterijen, energienet verzwaren, warmtepompen en elektrische auto's.

Zonnepanelen zijn nu zo goedkoop dat ze autonoom verder groeien.

helaas zal met de huidige prijspolitiek er eerder een afbouw van zonnepanelen ontstaan ipv van een automome groei.

[Verwijderd]

MacD007 schreef op maandag 7 april 2025 @ 12:22:
[...]
sorry, we hebben totaal geen overschot aan energie, zeker als je kijkt dat zowel de industrie, MKB en ook huizen op nieuwe aansluitingen zitten te schreuwen.
het probleem ligt in onze infrastructuur, we zijn gewoon niet meerin staat de energie te leveren daar waar deze benodigd wordt. Als je dat probleem hebt opgelost zul je ook zien dat wenog veel meer groene energie nodig hebben, daarom is de huidige acties van deze regering ook zo oerdom en puur op de korte termijn gericht.


[...]

helaas zal met de huidige prijspolitiek er eerder een afbouw van zonnepanelen ontstaan ipv van een automome groei.

Het heeft geen zin om zonnepanelen te gaan subsidieren, als de groene elektriciteit binnen een paar jaar uit zichzelf al naar 100% toegaat.

De regering doet er dus slim aan subsidie op zonnepanelen (salderen) te stoppen.

Door salderen te stoppen wordt energie op zonnige dagen rond het middaguur spotgoedkoop, waardoor vraagverschuving gaat ontstaan (bv elektrische auto aantrekkelijk, en rond middaguur opladen). Dat is waar de winst zit. Van grijze energie naar elektriciteit, niet nog meer subsidie voor zonnepanelen.

[redwing]

Verwijderd schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:15:
[...]


Het heeft geen zin om zonnepanelen te gaan subsidieren, als de groene elektriciteit binnen een paar jaar uit zichzelf al naar 100% toegaat.

De regering doet er dus slim aan subsidie op zonnepanelen (salderen) te stoppen.

Alleen gaat dat helemaal niet binnen een paar jaar naar 100% zonder subsidie. Zonder consumenten-subsidie misschien, maar de subsidies voor de zonneparken is nog een heel stuk hoger dan wat consumenten krijgen waarbij de zonneparken ook nog eens veel meer zekerheden krijgen.

Door salderen te stoppen wordt energie op zonnige dagen rond het middaguur spotgoedkoop, waardoor vraagverschuving gaat ontstaan (bv elektrische auto aantrekkelijk, en rond middaguur opladen). Dat is waar de winst zit. Van grijze energie naar elektriciteit, niet nog meer subsidie voor zonnepanelen.

Elk onderzoek laat zien dat deze verschuiving maar heel beperkt zal zijn. Leuk dus dat de regering dat als reden gebruikt, maar dat is omdat ze een reden zoeken, niet omdat het echt een reden is. Die winst die je noemt zal dus heel beperkt zijn en in het geheel gewoon wegvallen. Die winst kan alleen groter worden door daar de subsidie in te steken, maar dan ontkom je er niet aan dat subsidie op zonnepanelen (en accu's) vele malen effectiever is.

[MacD007]

Verwijderd schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:15:
[...]


Het heeft geen zin om zonnepanelen te gaan subsidieren, als de groene elektriciteit binnen een paar jaar uit zichzelf al naar 100% toegaat.

ik heb mijn zeer grote twijfel dat dit zo gratis en voor niets gaat gebeuren. ik vrees juist het tegendeel, de kans dat in de toekomst het deel van groene energie af gaat nemen is veel groter.

De regering doet er dus slim aan subsidie op zonnepanelen (salderen) te stoppen.

Een van de domste beslissingen van dit kabinet is een betere conclusie

Door salderen te stoppen wordt energie op zonnige dagen rond het middaguur spotgoedkoop, waardoor vraagverschuving gaat ontstaan (bv elektrische auto aantrekkelijk, en rond middaguur opladen). Dat is waar de winst zit. Van grijze energie naar elektriciteit, niet nog meer subsidie voor zonnepanelen.

en waar staan die EV tijdens de middag, juist niet dus bij je thuis (waardoor je gratis van je eigen zonneenergie kunt genieten en ook nog daardoor je eigen verbruik omhoog kunt krijgen, nee, die staan bij je werkgever waar je als je geluk hebt 3 laadpalen met al je collega's kunt gaan delen.
veruit de meeste mensen moeten gewoon nog werken bij de baas en je mag dan al blij zijn als je dan ook nog gratis kunt parkeren.
de oplossing zou hier dan zijn om voldoende laadpalen neer te zetten, maar juist daarvoor is nu geen ruimte voor op het net.

[Verwijderd]

MacD007 schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:24:
[...]
ik heb mijn zeer grote twijfel dat dit zo gratis en voor niets gaat gebeuren. ik vrees juist het tegendeel, de kans dat in de toekomst het deel van groene energie af gaat nemen is veel groter.

[...]

Een van de domste beslissingen van dit kabinet is een betere conclusie

[...]

en waar staan die EV tijdens de middag, juist niet dus bij je thuis (waardoor je gratis van je eigen zonneenergie kuntgenieten en ooknog daardoor je eigenverbruik omhoog kunt krijgen, nee, die staan bij je werkgever waar je als je geluk hebt 3 laadpalen met al je collega's kunt gaan delen.
veruiit de meeste mensen moeten gewoon nog werken bij de baas en je mag dan al blij zijn als je dan ook nog gratis kunt parkeren.
de oplossing zou hier dan zijn om voldoende laadpalen neer te zetten, maar juist daarvoor is nu geen ruimte voor op het net.

Dit is zeer gedacht vanuit beperkingen.

Elektrische auto's die voor woon werk gebruikt worden hoeven maar 1 of 2 keer per week opgeladen te worden. Voldoende kans om dat thuis te doen. Of goedkoop laden bij de werkgever tussen de middag tegen dynamische prijzen.

Thuisbatterijen worden spotgoedkoop, ja zonder Nederlandse subsidie. China domineert, en innoveert. Prijzen die een daling doormaken als zonnepanelen gaat gebeuren.

We zullen zien over 12 maanden, hoeveel groene energie er weer bij is gekomen. Windenergie drastisch minder subsidie, thuiszon drastisch minder subsidie, komende jaren ook bedrijfszonparken afbouwen van de subsidie.

[MacD007]

Verwijderd schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:33:
[...]


Dit is zeer gedacht vanuit beperkingen.

Elektrische auto's die voor woon werk gebruikt worden hoeven maar 1 of 2 keer per week opgeladen te worden. Voldoende kans om dat thuis te doen. Of goedkoop laden bij de werkgever tussen de middag tegen dynamische prijzen.

sterk afhankelijk van de afstand die je moet afleggen (ook in de winter) en die laadpaal moet er wel zijn, en als je nu kijkt hoeveel laadpalen er werkelijk voor personeel (even de directeur buiten beschouwing gelaten, met zijn prive parkeerplaats) beschikbaar zijn, gaat dat niet echt lukken. ik zelf zou zeker elke tweede dag moeten laden.

Thuisbatterijen worden spotgoedkoop, ja zonder Nederlandse subsidie. China domineert, en innoveert. Prijzen die een daling doormaken als zonnepanelen gaat gebeuren.

We zullen zien over 12 maanden, hoeveel groene energie er weer bij is gekomen. Windenergie drastisch minder subsidie, thuiszon drastisch minder subsidie, komende jaren ook bedrijfszonparken afbouwen van de subsidie.

we zullen het zien, maar ik ben bang dat je veel te veel verwacht. zeker nu met wat die vol-idioot uit het witte huis in de states (Trump) aan het doen is.

[redwing]

Verwijderd schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:33:
[...]
Dit is zeer gedacht vanuit beperkingen.

Dat is realistisch gedacht. Wil je mensen snel over laten schakelen zul je wat moeten doen.

Elektrische auto's die voor woon werk gebruikt worden hoeven maar 1 of 2 keer per week opgeladen te worden. Voldoende kans om dat thuis te doen. Of goedkoop laden bij de werkgever tussen de middag tegen dynamische prijzen.

Bij de werkgever zijn er zelden voldoende plekken om te laden. Waarbij je ook nog met het probleem zit dat je dus het net extra belast omdat je ergens anders oplaadt dan waar de opwek plaats vind. En laten we nu net al problemen hebben met het net.

Thuisbatterijen worden spotgoedkoop, ja zonder Nederlandse subsidie. China domineert, en innoveert. Prijzen die een daling doormaken als zonnepanelen gaat gebeuren.

Dat worden ze wel ja, maar daarna zal er wel iets komen dat je ervoor moet betalen omdat je dan alleen in de winter het netwerk gaat gebruiken. Maar dat netwerk moet er wel nog steeds liggen en moet nog steeds betaald worden.

We zullen zien over 12 maanden, hoeveel groene energie er weer bij is gekomen. Windenergie drastisch minder subsidie, thuiszon drastisch minder subsidie, komende jaren ook bedrijfszonparken afbouwen van de subsidie.

In de komende 12 maanden worden er nog veel projecten met subsidie opgeleverd. Dus ik geloof best dat er dan weer meer groene energie is bijgekomen. Het grootste probleem is echter dat het niet snel genoeg gaat om de energiedoelen te halen. Waarbij de energiedoelen eigenlijk al achter de feiten aanlopen.

Het probleem is dus niet dat de vergroening niet gaat gebeuren. Het probleem is dat het nu moet gebeuren en snel ook. En wil je dat voor elkaar krijgen zul je sturing moeten geven. En vergroenen alleen maar duurder maken is dat niet.

[Franciesco]

De directeur met zijn eigen parkeerplaatst? Hahaha, de laatste keer dat ik op mijn kalender keek was het 2025.

Bij mijn bedrijf zijn er 6 laadpalen voor ca 70 werknemers. Maar die 70 werknemers zijn doorgaans niet allemaal tegelijkertijd op kantoor, laat staan dat iedereen elektrisch rijdt. Alle 6 laadpalen mogen door elke werknemer gebruikt worden: door de mensen met een lease auto en ook door degene die met een prive BEV (of PHEV) naar het werk komen.
Zijn alle laadpalen bezet, dan vraag je aan iemand die staat te laden wanneer zijn auto gereed is. En wissel je dan de auto's om.

Bovenstaande zal niet werken als je 6 laadpalen en honderden werknemers hebt. Maar bij mij op het werk gaat dit prima.

Maar goed, meer on topic: als je kunt regelen dat je 1 of 2 dagen per week (liefst dan natuurlijk niet op maandag) kan thuiswerken, dan kun je voor een groot gedeelte van de kilometers je eigen opgewekte energie in de auto stoppen. En dus minder terugleverkosten betalen.

[Verwijderd]

On Sunday midday, we saw:

☀️ 41 GW of solar PV in Germany

⚡ That was almost matching total demand (43-44 GW)

📉 Negative power prices of -100 EUR/MWh across Germany, France, and Poland

Een dag in april met sterk negatieve prijzen door overvloed aan zon en wind ...

Stel je voor hoe dit in juli zal zijn ...

[Jesaul]

Het blijkt dat het nu veel interessanter wordt om een ​​thuisbatterij te maken van kant-en-klare goedkope 20 kWh-blokken. Als de situatie in 2027 niet verandert, zullen de negatieve prijzen nog erger zijn. En het is veel prettiger om voor een batterij te betalen in plaats van belasting te betalen. Zelfs als het over 15 jaar loont. Het zorgt gewoon voor stabiliteit en een reden om je de komende 15 jaar geen zorgen te maken over het nieuws en de prijzen. Stabiliteit is goedkoper dan antidepressiva.

[de Peer]

Jesaul schreef op maandag 7 april 2025 @ 15:24:
Het blijkt dat het nu veel interessanter wordt om een ​​thuisbatterij te maken van kant-en-klare goedkope 20 kWh-blokken. Als de situatie in 2027 niet verandert, zullen de negatieve prijzen nog erger zijn. En het is veel prettiger om voor een batterij te betalen in plaats van belasting te betalen. Zelfs als het over 15 jaar loont. Het zorgt gewoon voor stabiliteit en een reden om je de komende 15 jaar geen zorgen te maken over het nieuws en de prijzen. Stabiliteit is goedkoper dan antidepressiva.

Waaruit blijkt dat?
Ik herken me hier totaal niet in. Ik betaal liever die belasting denk ik en heb ook geen antidepressiva nodig. Daarnaast heb ik de nodige twijfels bij de duurzaamheid van batterijen, dus ik zou niet zo maar 20 kWh blokken aanschaffen. Maar dat is mijn mening.

Daarnaast zou ik me afvragen of die 20 kWh blokken mij 15 jaar trouwe dienst gaan bewijzen of dat er over een paar jaar een veel beter alternatief komt, en dan zit ik met die blokken aan mijn been.

[Adam1980]

Verwijderd schreef op maandag 7 april 2025 @ 15:16:
Stel je voor hoe dit in juli zal zijn ...

Ik hoop dat het dan eindelijk 's een keertje regent

[Jesaul]

de Peer schreef op maandag 7 april 2025 @ 15:28:
[...]

Waaruit blijkt dat?
Ik herken me hier totaal niet in. Ik betaal liever die belasting denk ik en heb ook geen antidepressiva nodig. Daarnaast heb ik de nodige twijfels bij de duurzaamheid van batterijen, dus ik zou niet zo maar 20 kWh blokken aanschaffen. Maar dat is mijn mening.

Daarnaast zou ik me afvragen of die 20 kWh blokken mij 15 jaar trouwe dienst gaan bewijzen of dat er over een paar jaar een veel beter alternatief komt, en dan zit ik met die blokken aan mijn been.

Sommige mensen willen de gemoederen op de proef stellen en maken voortdurend ruzie, terwijl de overheid nieuwe spelregels bedenkt. Dit gebeurt meestal als mensen op winst uit zijn.
Ik vind het makkelijker om modulaire batterijpakketten te kopen. En stel hun laadcyclus in op 20% tot 80%. En vergeet alle veranderingen, alsof je in een nachtmerrie zit. Slaap rustig en werk aan andere projecten terwijl de energievoorziening en -prijzen in beroering zijn.

[MacD007]

Jesaul schreef op maandag 7 april 2025 @ 15:42:
[...]

Sommige mensen willen de gemoederen op de proef stellen en maken voortdurend ruzie, terwijl de overheid nieuwe spelregels bedenkt. Dit gebeurt meestal als mensen op winst uit zijn.
Ik vind het makkelijker om modulaire batterijpakketten te kopen. En stel hun laadcyclus in op 20% tot 80%. En vergeet alle veranderingen, alsof je in een nachtmerrie zit. Slaap rustig en werk aan andere projecten terwijl de energievoorziening en -prijzen in beroering zijn.

sorry, ik verbruik geen 20 kWh in één avond en nacht, maar de volgende dag staan alweer de volgende 20 kWh in de wacht (afkomstig vanuit de zon) dus dat is één keer leuk en daarna vrijwel nooit meer, zinloze investering.

[Snarfie31]

[quote]MacD007 schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:41:
[...]

Tja Nederland neemt relatief veel ruwe aardolie en aardgas af van de US.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...oer-minerale-brandstoffen

Een van de redenen dat wij een van de weinige landen in Europa een handels Tekort op de US hebben. Echter een aardige truuk is om ipv bij de US binnekort van Canada af te nemen. Meende dat Trump heeft geroepen als er met Canada onder 1 hoedje gespeeld word de tarieven voor Canada ruim verdubbeld worden of gaat hij tevens de USS Nimitz voor de betreffende haven van Canada laten liggen zodat uitvoer niet mogelijk is. Je weet het niet he. Er zijn US congres leden die ooit geroepen hebben de Dollar is Backed by Guns

[ Voor 18% gewijzigd door Snarfie31 op 07-04-2025 18:51 ]

[Jesaul]

MacD007 schreef op maandag 7 april 2025 @ 18:22:
[...]

sorry, ik verbruik geen 20 kWh in één avond en nacht, maar de volgende dag staan alweer de volgende 20 kWh in de wacht (afkomstig vanuit de zon) dus dat is één keer leuk en daarna vrijwel nooit meer, zinloze investering.

Mijn computer verbruikt 150 kWh per maand. Een koelkast met vriezer - 50. Een hoop elektronica - nog eens 72, en de airconditioners voor de verwarming slurpen als een gek. Ik verbruik makkelijk 4000 kWh per jaar voor het hele gezin. Stabiliteit van de energievoorziening en de prijzen zijn hier dus een prioriteit.
Het is een investering in de mogelijkheid om 's nachts luxueus te slapen.

[Snarfie31]

Jesaul schreef op maandag 7 april 2025 @ 18:52:
[...]

Mijn computer verbruikt 150 kWh per maand. Een koelkast met vriezer - 50. Een hoop elektronica - nog eens 72, en de airconditioners voor de verwarming slurpen als een gek. Ik verbruik makkelijk 4000 kWh per jaar voor het hele gezin. Stabiliteit van de energievoorziening en de prijzen zijn hier dus een prioriteit.
Het is een investering in de mogelijkheid om 's nachts luxueus te slapen.

Waar haal jij vanaf october tm maart genoeg stroom vandaan om te verwarmen met bijvoorbeeld een airco niet van je PV om je extreem dure 20kwh batterijen mee te vullen die kansloos onvoldoende dekt . Batterijen wellicht van maart tm october handig heb je vermoed ik tenminste 10 a 20 kWh ( bewolkte dagen) nodig totaal nutteloos gezien de nog steeds extreem hoge aanschafkosten. Ik ga pas kijken als ik een batterij van tenminste 1500kwh max 1x1 meter voor 3000,- euri kan kopen.

[Proton_]

@Jesaul hoe kom je van 4 MWh/jaar naar nut voor een accu van 20 kWh?
Voordat je duizenden euro's aan schaarse grondstoffen gaat uitgeven is het wellicht slim je P1 data door een accusimulator te trekken. Het zou me verbazen als meer dan 5 kWh überhaupt aan een cycle per dag komt voor jouw geval.

Je geromantiseerd ideaal van euro's betalen om centen belasting te ontduiken laat ik dan maar voor jouw rekening

[ Voor 3% gewijzigd door Proton_ op 07-04-2025 19:06 ]

[Jesaul]

Proton_ schreef op maandag 7 april 2025 @ 19:05:
@Jesaul hoe kom je van 4 MWh/jaar naar nut voor een accu van 20 kWh?
Voordat je duizenden euro's aan schaarse grondstoffen gaat uitgeven is het wellicht slim je P1 data door een accusimulator te trekken. Het zou me verbazen als meer dan 5 kWh überhaupt aan een cycle per dag komt voor jouw geval.

Je geromantiseerd ideaal van euro's betalen om centen belasting te ontduiken laat ik dan maar voor jouw rekening

Gisteren:
Zon: 30,1 kWh
Netwerk gebruik 10 kWh
23 kWh teruglevering


Totaal verbruikte energie: erg

[Jesaul]

Proton_ schreef op maandag 7 april 2025 @ 19:05:
@Jesaul hoe kom je van 4 MWh/jaar naar nut voor een accu van 20 kWh?
Voordat je duizenden euro's aan schaarse grondstoffen gaat uitgeven is het wellicht slim je P1 data door een accusimulator te trekken. Het zou me verbazen als meer dan 5 kWh überhaupt aan een cycle per dag komt voor jouw geval.

Je geromantiseerd ideaal van euro's betalen om centen belasting te ontduiken laat ik dan maar voor jouw rekening

20kWh bij gebruik van de cyclus wordt 60% eigenlijk al snel 12. En je kunt in de winter altijd energie kopen tegen een minimale prijs.

[MacD007]

Jesaul schreef op maandag 7 april 2025 @ 19:17:
[...]

Gisteren:
Zon: 30,1 kWh
Netwerk gebruik 10 kWh
23 kWh teruglevering


Totaal verbruikte energie: erg

En hoeveel daarvan was tijdens de donkere tijden (avond/nacht/vroege ochtend ?
Want bij een 20 kWh batterij moet die 20 kWh ook in die tijd helemaal opgebruikt worden zodat je deze de volgende dag weer opnieuw kunt vullen.
Net wat @Proton_ aangaf.

De eerste pijl en derde pijl zijn dus de bepalend verbruik, de rest overdag wordt opgevangen door de zonnepanelen.
In dit voorbeeld was dat dus niet bepaald veel, circa 3,5 kWh, niet echt handig bij een 20 kWh batterij.

[Jojan265]

MacD007 schreef op maandag 7 april 2025 @ 20:02:
[...]

En hoeveel daarvan was tijdens de donkere tijden (avond/nacht/vroege ochtend ?
Want bij een 20 kWh batterij moet die 20 kWh ook in die tijd helemaal opgebruikt worden zodat je deze de volgende dag weer opnieuw kunt vullen.
Net wat @Proton_ aangaf.
[Afbeelding]
De eerste pijl en derde pijl zijn dus de bepalend verbruik, de rest overdag wordt opgevangen door de zonnepanelen.
In dit voorbeeld was dat dus niet bepaald veel, circa 3,5 kWh, niet echt handig bij een 20 kWh batterij.

Je moet het ook niet op een te korte periode bepalen hoe groot de accu moet zijn.

Ik heb momenteel een simulatie lopen vanaf 1 augustus. Tot nu toe lijkt de sweetspot een 15 kWh accu te zijn:



De afgelopen week zag die configuratie er dan zo uit v.w.b. de SOC:

[esphome]

De verhuurders hebben een groot probleem als een huurder de zonnepanelen op verzoek laat uitschakelen of zelfs verwijderen.

Het gevolg is dat dan het energielabel van de woning opnieuw moet worden bepaald. Het nieuwe energielabel zal dan in de meeste gevallen lager uitvallen. Gevolg is dat dan de huurder een lagere huur mag bedingen. Een energielabel is normaal 10 jaar geldig en daarna moet die vernieuwd worden.

De woningcorporaties willen nu een compensatie van de overheid om zonnepanelen niet meer te laten kosten voor de huurder dan die opbrengen.

Woningcorporaties vragen 585 miljoen euro compensatie om de servicekosten voor huurders te verlagen zodat zonnepanelen voor huurders niet meer kosten dan dat ze opleveren na het stoppen van de salderingsregeling.

De oproep is afkomstig van woningcorporatiekoepel Aedes in een position paper voor het rondetafelgesprek Klimaatakkoord gebouwde omgeving dat deze week plaatsvindt in de Tweede Kamer.

https://solarmagazine.nl/...ensatie-voor-zonnepanelen

De vereniging Eigen Huis wil dat het weer lonend wordt om zonnepanelen te laten terugleveren in het stroomnet.

Als voorbeeld van het inconsistente beleid noemt Eigen Huis het wegvallen van de salderingsregeling voor zonnepanelen. ‘De afgelopen jaren werden huishoudens gestimuleerd om in zonnepanelen te investeren’, schrijft de Vereniging. ‘Maar recent beleid, zoals terugleverkosten en onzekerheid over de salderingsregeling, ondermijnt dit. Veel huiseigenaren voelen zich misleid. Hoewel zonnepanelen als een makkelijke stap in de verduurzaming werden gezien, zien we dat huiseigenaren afhaken wanneer de terugverdientijd te hoog wordt als gevolg van lage vergoedingen. We vrezen dat dit ook het draagvlak en de energietransitie in gevaar brengt.’

https://solarmagazine.nl/...oede-terugleververgoeding

[esphome]

Snarfie31 schreef op maandag 7 april 2025 @ 18:26:
[quote]MacD007 schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:41:
[...]

Tja Nederland neemt relatief veel ruwe aardolie en aardgas af van de US.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...oer-minerale-brandstoffen

Een van de redenen dat wij een van de weinige landen in Europa een handels Tekort op de US hebben. Echter een aardige truuk is om ipv bij de US binnekort van Canada af te nemen. Meende dat Trump heeft geroepen als er met Canada onder 1 hoedje gespeeld word de tarieven voor Canada ruim verdubbeld worden of gaat hij tevens de USS Nimitz voor de betreffende haven van Canada laten liggen zodat uitvoer niet mogelijk is. Je weet het niet he. Er zijn US congres leden die ooit geroepen hebben de Dollar is Backed by Guns

En Russische LNG is overigens nog steeds in onze Europeese gasleiding. De noord 1+2 en de zuid Stream zijn dan wel dicht maar het komt ook via schepen binnen.

Acht winters lang al is Zeebrugge de draaischijf voor Russisch vloeibaar gas (zogenaamd LNG-gas). Het contract dat Fluxys namens Europa sloot met Moscou dateert, jawel, van kort na de inval in de Krim. Vanaf donderdag is verdere invoer op papier verboden. Zogenaamd verboden want het Russisch gas zal via Zeebrugge binnen de Europese grenzen blijven stromen. Dat schrijft De Standaard.

https://www.made-in.be/we...isch-lng-gas-naar-europa/

https://nl.marketscreener...eedt-in-werking-49479579/

EU spendeerde meer geld aan Russische energie dan aan steun voor Oekraïne.

”Een kwart van de Russische exportinkomsten uit fossiele brandstoffen komt nog steeds uit Europa.”– Thomas Pellerin-Carlin, lid Europees Parlement

Het rapport van het Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) onthult dat de EU afgelopen jaar meer geld heeft uitgegeven aan Russische olie en gas dan aan militaire steun voor Oekraïne. De EU heeft ongeveer $ 23 miljard uitgegeven aan Russische fossiele brandstoffen en heeft voor $ 19,6 miljard aan militaire en financiële steun aan Oekraïne verleend. Ondertussen kocht China voor ten minste $ 82 miljard aan Russische energie. India spendeerde $ 51 miljard en Turkije gaf $ 36 miljard uit. In totaal harkte Rusland $ 254 miljard binnen aan energie exporten.

https://comcamenergy.com/...kt-analyse-19-maart-2025/

[Snarfie31]

esphome schreef op maandag 7 april 2025 @ 21:17:
[...]

En Russische LNG is overigens nog steeds in onze Europeese gasleiding. De noord 1+2 en de zuid Stream zijn dan wel dicht maar het komt ook via schepen binnen.

Acht winters lang al is Zeebrugge de draaischijf voor Russisch vloeibaar gas (zogenaamd LNG-gas). Het contract dat Fluxys namens Europa sloot met Moscou dateert, jawel, van kort na de inval in de Krim. Vanaf donderdag is verdere invoer op papier verboden. Zogenaamd verboden want het Russisch gas zal via Zeebrugge binnen de Europese grenzen blijven stromen. Dat schrijft De Standaard.

https://www.made-in.be/we...isch-lng-gas-naar-europa/

https://nl.marketscreener...eedt-in-werking-49479579/

EU spendeerde meer geld aan Russische energie dan aan steun voor Oekraïne.

”Een kwart van de Russische exportinkomsten uit fossiele brandstoffen komt nog steeds uit Europa.”– Thomas Pellerin-Carlin, lid Europees Parlement

Het rapport van het Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) onthult dat de EU afgelopen jaar meer geld heeft uitgegeven aan Russische olie en gas dan aan militaire steun voor Oekraïne. De EU heeft ongeveer $ 23 miljard uitgegeven aan Russische fossiele brandstoffen en heeft voor $ 19,6 miljard aan militaire en financiële steun aan Oekraïne verleend. Ondertussen kocht China voor ten minste $ 82 miljard aan Russische energie. India spendeerde $ 51 miljard en Turkije gaf $ 36 miljard uit. In totaal harkte Rusland $ 254 miljard binnen aan energie exporten.

https://comcamenergy.com/...kt-analyse-19-maart-2025/

Tja wat een wereld leven we in. Zijn nu ideen om alle Nordic landen inclusief Nederland Duitsland en bestaand landen als Frankrijk Engeland (al met atoomwapens) van atoomwapens te voorzien. Lijkt me dan met goeie afspraken ( aanval op een is een aanval op allen) soort van NATO van de willing waar waarschijnlijk India Canada Australië ook bij aangesloten zijn. In zo'n situatie is Putin ( of andere malloot) kansloos en uitgespeeld lijkt me en heeft Europa de tijd om een adequaat leger/verdediging kosten effectief op te bouwen.

[Sonero]

esphome schreef op maandag 7 april 2025 @ 21:17:
[...]

En Russische LNG is overigens nog steeds in onze Europeese gasleiding. De noord 1+2 en de zuid Stream zijn dan wel dicht maar het komt ook via schepen binnen.

Acht winters lang al is Zeebrugge de draaischijf voor Russisch vloeibaar gas (zogenaamd LNG-gas). Het contract dat Fluxys namens Europa sloot met Moscou dateert, jawel, van kort na de inval in de Krim. Vanaf donderdag is verdere invoer op papier verboden. Zogenaamd verboden want het Russisch gas zal via Zeebrugge binnen de Europese grenzen blijven stromen. Dat schrijft De Standaard.

https://www.made-in.be/we...isch-lng-gas-naar-europa/

https://nl.marketscreener...eedt-in-werking-49479579/

EU spendeerde meer geld aan Russische energie dan aan steun voor Oekraïne.

”Een kwart van de Russische exportinkomsten uit fossiele brandstoffen komt nog steeds uit Europa.”– Thomas Pellerin-Carlin, lid Europees Parlement

Het rapport van het Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) onthult dat de EU afgelopen jaar meer geld heeft uitgegeven aan Russische olie en gas dan aan militaire steun voor Oekraïne. De EU heeft ongeveer $ 23 miljard uitgegeven aan Russische fossiele brandstoffen en heeft voor $ 19,6 miljard aan militaire en financiële steun aan Oekraïne verleend. Ondertussen kocht China voor ten minste $ 82 miljard aan Russische energie. India spendeerde $ 51 miljard en Turkije gaf $ 36 miljard uit. In totaal harkte Rusland $ 254 miljard binnen aan energie exporten.

https://comcamenergy.com/...kt-analyse-19-maart-2025/

Inderdaad, de EU is nog steeds een van de grootste afnemers van Russische olie en gas. Zie https://energyandcleanair...el-exports-and-sanctions/
De route doet er blijkbaar niet zoveel toe.

[ Voor 0% gewijzigd door Sonero op 07-04-2025 22:57 . Reden: spelvaut ]

[redwing]

MacD007 schreef op maandag 7 april 2025 @ 20:02:
[...]

En hoeveel daarvan was tijdens de donkere tijden (avond/nacht/vroege ochtend ?
Want bij een 20 kWh batterij moet die 20 kWh ook in die tijd helemaal opgebruikt worden zodat je deze de volgende dag weer opnieuw kunt vullen.
Net wat @Proton_ aangaf.
[Afbeelding]
De eerste pijl en derde pijl zijn dus de bepalend verbruik, de rest overdag wordt opgevangen door de zonnepanelen.
In dit voorbeeld was dat dus niet bepaald veel, circa 3,5 kWh, niet echt handig bij een 20 kWh batterij.

Dat ligt er aan wat je allemaal af wil vangen. Want als je naar de zonnige dagen kijkt klopt dit,maar als je de bewolkte dagen pakt waar je af en toe zon hebt heb je vaak genoeg opwek om de hele dag af te dekken. Alleen dan heb je dus gedurende de hele dag momenten waarbij je wel verbruikt, maar niet genoeg opwekt. Uiteindelijk zorgt een accu van zo'n 15 a 20kWh er bij de meeste mensen met zonnepanelen voor dat ze gedurende 8 maanden per paar geen stroom van het net nodig hebben.
En je zult daarbij zeker niet alles wat je opwekt kunnen verbruiken, want opslaan voor de donkere maanden is onmogelijk. Maar je brengt je eigen verbruik wel hard omhoog.

[Martin7182]

redwing schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 07:55:
[...]

Dat ligt er aan wat je allemaal af wil vangen. Want als je naar de zonnige dagen kijkt klopt dit,maar als je de bewolkte dagen pakt waar je af en toe zon hebt heb je vaak genoeg opwek om de hele dag af te dekken. Alleen dan heb je dus gedurende de hele dag momenten waarbij je wel verbruikt, maar niet genoeg opwekt. Uiteindelijk zorgt een accu van zo'n 15 a 20kWh er bij de meeste mensen met zonnepanelen voor dat ze gedurende 8 maanden per paar geen stroom van het net nodig hebben.
En je zult daarbij zeker niet alles wat je opwekt kunnen verbruiken, want opslaan voor de donkere maanden is onmogelijk. Maar je brengt je eigen verbruik wel hard omhoog.

Een hoog eigen verbruik houdt alleen in dat je de zonnepanelen snel terugverdient, dat staat los van het terugverdienen van de accu. Een 20 kWh accu krijgen de meeste huishoudens in de zomer niet leeg en in de winter niet vol. Dus wordt de terugverdientijd erg lang. Een grote accu wordt wel interessant als je daarmee helemaal los van het stroomnet kunt, maar een heel zuinig, klein huishouden in NL heeft daar minimaal toch wel ~500 kWh voor nodig.

[redwing]

Martin7182 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:08:
[...]

Een hoog eigen verbruik houdt alleen in dat je de zonnepanelen snel terugverdient, dat staat los van het terugverdienen van de accu.

Ik mag toch aannemen dat als je met je accu je eigen verbruik omhoog brengt dat je de lagere kosten daardoor aan je accu toekent en niet aan je zonnepanelen?

Een 20 kWh accu krijgen de meeste huishoudens in de zomer niet leeg en in de winter niet vol.

Dat hoeft ook niet, het gaat er om dat je een optimale accu hebt waarbij je zoveel mogelijk eigen verbruik krijgt zonder dat je een enorme accu nodig hebt. Voor de meeste mensen zal dat een accu van rond de 15 a 20kWh zijn. Want dan kom je een bewolkte dag in de lente/herfst door, maar kun je dus ook de avondpiek (koken e.d.) in de zomer opvangen als de opwek van je zonnepanelen al aan het afnemen is.

Dus wordt de terugverdientijd erg lang. Een grote accu wordt wel interessant als je daarmee helemaal los van het stroomnet kunt, maar een heel zuinig, klein huishouden in NL heeft daar minimaal toch wel ~500 kWh voor nodig.

Daarom moet je ook niet naar een heel grote accu kijken. Als je naar de accu-prijzen kijkt zijn dat prijzen die veel te hoog zijn om zomerstroom op te slaan voor de winter. Voor dag/nacht opslag en eventueel een paar bewolkte dagen doorkomen is het wel al steeds rendabeler aan het worden.

Je moet dus vooral naar de maanden buiten de zomer en de winter kijken, want dat zijn de maanden waarbij een accu veel toe voegt. Want in de zomer heb je meestal wel genoeg opwek, in de winter meestal te weinig, maar de andere maanden wisselt dat dagelijks en is het dus goed dat je een zonnige dag optimaal kunt gebruiken.

[Jailhouse]

[quote]Jojan265 schreef op maandag 7 april 2025 @ 20:30:
[...]

Je moet het ook niet op een te korte periode bepalen hoe groot de accu moet zijn.

Ik heb momenteel een simulatie lopen vanaf 1 augustus. Tot nu toe lijkt de sweetspot een 15 kWh accu te zijn:
-----
Dit ziet er mooi uit. Kun je aangeven hoe je zo'n simulatie doet? Een addon in Home Assistant?

[RonJ]

Jailhouse schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:52:
[quote]Jojan265 schreef op maandag 7 april 2025 @ 20:30:
[...]

Dit ziet er mooi uit. Kun je aangeven hoe je zo'n simulatie doet? Een addon in Home Assistant?

https://github.com/hif2k1/battery_sim

[Sjamo]

Jailhouse schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:52:
[quote]Jojan265 schreef op maandag 7 april 2025 @ 20:30:
[...]

Je moet het ook niet op een te korte periode bepalen hoe groot de accu moet zijn.

Ik heb momenteel een simulatie lopen vanaf 1 augustus. Tot nu toe lijkt de sweetspot een 15 kWh accu te zijn:
-----
Dit ziet er mooi uit. Kun je aangeven hoe je zo'n simulatie doet? Een addon in Home Assistant?

Is het bepalen van de sweetspot voor een accu (kWh en kW) niet afhankelijk van het doel dat je voor ogen hebt?

Handel of nom daar zit nogal verschil in?

[Martin7182]

redwing schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:50:
[...]

Ik mag toch aannemen dat als je met je accu je eigen verbruik omhoog brengt dat je de lagere kosten daardoor aan je accu toekent en niet aan je zonnepanelen?

Ja, je mag rekenen hoe je wilt, maar eigen verbruik is het aandeel zonnestroom dat je binnen de woning verbruikt/opslaat. Bij weinig zonlicht is je eigen verbruik heel hoog, maar verdien je een grote accu slecht terug omdat je relatief weinig kWh opslaat. Bij veel zonlicht is je eigen verbruik lager en kun je meer kWh opslaan, maar als je vervolgens weinig kWh verbruikt (geen stookverbruik), dan verdien je een grote accu ook slecht terug.
Volgens mij kun je beter naar en de technische (laadcycli) en economische levensduur kijken t.o.v. de aanschafprijs.

[redwing]

Martin7182 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 10:31:
[...]
Ja, je mag rekenen hoe je wilt, maar eigen verbruik is het aandeel zonnestroom dat je binnen de woning verbruikt/opslaat. Bij weinig zonlicht is je eigen verbruik heel hoog, maar verdien je een grote accu slecht terug omdat je relatief weinig kWh opslaat. Bij veel zonlicht is je eigen verbruik lager en kun je meer kWh opslaan, maar als je vervolgens weinig kWh verbruikt (geen stookverbruik), dan verdien je een grote accu ook slecht terug.
Volgens mij kun je beter naar en de technische (laadcycli) en economische levensduur kijken t.o.v. de aanschafprijs.

Als je met een accu je eigenverbruik van 30% naar 70% kunt brengen, is die 40% extra volledig toe te kennen aan de accu. En dan zul je met de huidige prijzen al zien dat een accu relatief goed terug te verdienen is. Aangezien de prijzen van accu's dalen en ook de kosten van aanleggen omlaag gaan, zal het niet lang duren voordat je een normale accu (15-20kWh dus) binnen een jaar of 7 terug verdient.

En je kunt naar de extremen kijken (zonnige zomerse dagen en bewolkte winterse dagen) maar dan zul je weinig aan een accu hebben. Een accu is juist voordelig op de wisselvallige dagen/weken/maanden.

[redwing]

Sjamo schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 10:17:
[...]
Is het bepalen van de sweetspot voor een accu (kWh en kW) niet afhankelijk van het doel dat je voor ogen hebt?

Handel of nom daar zit nogal verschil in?

Tuurlijk zit daar verschil in. Net als dat het uit zal maken hoeveel zonnepanelen en verbruik je hebt. De 15kWh-20kWh die ik noem is voor een gemiddeld systeem dat eigen verbruik op jaarbasis afdekt.

[Jesaul]

MacD007 schreef op maandag 7 april 2025 @ 20:02:
[...]

En hoeveel daarvan was tijdens de donkere tijden (avond/nacht/vroege ochtend ?
Want bij een 20 kWh batterij moet die 20 kWh ook in die tijd helemaal opgebruikt worden zodat je deze de volgende dag weer opnieuw kunt vullen.
Net wat @Proton_ aangaf.

Mijn doel is om mijn eigen zonne-energieverbruik drastisch te verhogen. Tegelijkertijd maakt het mij niet uit hoe lang de batterijen meegaan. Dus ja, de volgende stap is om de data door de simulator te halen. En maak een modulair systeem met de mogelijkheid om de capaciteit uit te breiden. Een losse accu van 14,4 kWh kost ongeveer 3600 euro. Dat is niet veel.

[Martin7182]

redwing schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 10:42:
[...]

Als je met een accu je eigenverbruik van 30% naar 70% kunt brengen, is die 40% extra volledig toe te kennen aan de accu. En dan zul je met de huidige prijzen al zien dat een accu relatief goed terug te verdienen is. Aangezien de prijzen van accu's dalen en ook de kosten van aanleggen omlaag gaan, zal het niet lang duren voordat je een normale accu (15-20kWh dus) binnen een jaar of 7 terug verdient.

En je kunt naar de extremen kijken (zonnige zomerse dagen en bewolkte winterse dagen) maar dan zul je weinig aan een accu hebben. Een accu is juist voordelig op de wisselvallige dagen/weken/maanden.

Eigen verbruik zegt zo weinig; ik kan mijn eigen verbruik naar 100% krijgen door alle panelen behalve 1 van het dak te halen

[redwing]

Martin7182 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:00:
[...]

Eigen verbruik zegt zo weinig; ik kan mijn eigen verbruik naar 100% krijgen door alle panelen behalve 1 van het dak te halen

Zoals ik al zei, in een discussie de extremen gebruiken is weinig zinvol.

[MacD007]

Jesaul schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 10:50:
[...]

Mijn doel is om mijn eigen zonne-energieverbruik drastisch te verhogen. Tegelijkertijd maakt het mij niet uit hoe lang de batterijen meegaan. Dus ja, de volgende stap is om de data door de simulator te halen. En maak een modulair systeem met de mogelijkheid om de capaciteit uit te breiden. Een losse accu van 14,4 kWh kost ongeveer 3600 euro. Dat is niet veel.

zou je een voorbeeld geven waar je deze prijzen kunt vinden en wat voor type batterij (we speken hier niet van accu's, die stop je namelijk in je auto) het betreft. omdat de prijs van een 15 kWh batterij systeem eerder tussen ruim 9.000 en 12.000 euro ligt, excl installatiekosten en aanpassing aan je groepenkast.

gezien de langere TVT van dergelijke systemen, al helemaal als je maar sporadisch van de maximale capaciteit gebruikt kunt maken, vind ik je mening over dat de levensduur niet van belang is erg opmerkelijk, vooral je dan het risico looptdat je batterij al eerder overleden is dan hij zich heeft terug heeft weten te verdienen, anderen zullen dat gewoon geld uit het raam noemen.

even andere aspecten als bv brandveiligheid nog maar helemaal niet benoemen.

op basis van je soc simulatie (1-4 - 8-4) kom ik op een maximale benutting van 75% van je 15 kWh batterij, en dat tijdens april, tijdens dezomer zal je energiegebruik vanuit debatterij alleen maar verder afnemen door de langere dagen, bepaald verbruik die ook nog in de zonopbrengst gaat vallen (bv koken), doe dit berekening eens op een heel jaar, ik vrees dat je van de uitkomst versteld zult kommen te staan (en dat zal zeker niet positief vanuit jou perspectief uitvallen vrees ik).

[ Voor 16% gewijzigd door MacD007 op 08-04-2025 11:35 ]

[Martin7182]

redwing schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:11:
[...]

Zoals ik al zei, in een discussie de extremen gebruiken is weinig zinvol.

offtopic:
Zo extreem is het niet, met een balkonsetje van 2 panelen haal je zo 70% eigen verbruik (zonder accu). Met een willekeurige thuisaccu erbij haal je de 100%. Het zegt dus maar heel weinig. Je kunt een thuisaccu niet los zien van je panelen. Met een gemiddeld verbruik met een 20 kWh thuisaccu zul je de accu nooit terugverdienen als je slechts een balkonsetje van 2 panelen hebt.

Ontopic: met zo'n klein setje kun je wel de zonnepanelenboete ontlopen

[Jesaul]

MacD007 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:16:
[...]


zou je een voorbeeld geven waar je deze prijzen kunt vinden en wat voor type batterij (we speken hier niet van accu's, die stop je namelijk in je auto) het betreft. omdat de prijs van een 15 kWh batterij systeem eerder tussen ruim 9.000 en 12.000 euro ligt, excl installatiekosten en aanpassing aan je groepenkast.

Als ik het goed begrijp (en ik heb het nog niet in detail uitgezocht), ziet het er zo uit.

Multiplus 48/3000/35 + Pylontech LiFePO4 US5000 14.4 kWh + Pylontech LV HUB

[dehardstyler]

Martin7182 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:30:
[...]

offtopic:
Zo extreem is het niet, met een balkonsetje van 2 panelen haal je zo 70% eigen verbruik (zonder accu). Met een willekeurige thuisaccu erbij haal je de 100%. Het zegt dus maar heel weinig. Je kunt een thuisaccu niet los zien van je panelen. Met een gemiddeld verbruik met een 20 kWh thuisaccu zul je de accu nooit terugverdienen als je slechts een balkonsetje van 2 panelen hebt.

Ontopic: met zo'n klein setje kun je wel de zonnepanelenboete ontlopen

Ik denk dat het ook voor de winter een handige set is. En dan gebruik je toch je balkon ook niet echt.

Zodoende speel ik met het idee om vanaf 2027 zo'n set te gaan gebruiken op mijn balkon van september - oktober tot februari - maart. Dit om de simpele reden dat ik maar 4 zonnepanelen op het dak heb. In de zomer kan ik dus prima uit de voeten met de 4 panelen en een batterij van ~5 kWh, maar in de winter wek ik niet eens genoeg op voor mijn eigen gebruik. Dat hoop ik dan (deels) op te vangen met zo'n setje. En je ziet ze soms echt langskomen voor 150 euro - 175 euro. Vooral op Mydealz (Duitse Pepper).

En als het weer mooi weer wordt, pak je het circus op en slinger je het in de berging. Ik moet het nog een keer doorrekenen hoor, maar het klinkt wel leuk zo.

[MacD007]

Jesaul schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:36:
[...]

Als ik het goed begrijp (en ik heb het nog niet in detail uitgezocht), ziet het er zo uit.

Multiplus 48/3000/35 + Pylontech LiFePO4 US5000 14.4 kWh + Pylontech LV HUB

ik heb mijn antwoord even naar een wat meer on-topic verplaatst.
MacD007 in "Zelf een powerwall bouwen"

ik denk dat deze discussie daar veel beter gevoerd kan worden.

[ Voor 57% gewijzigd door MacD007 op 08-04-2025 12:02 ]

[HiBe]

MacD007 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:16:
[...]


zou je een voorbeeld geven waar je deze prijzen kunt vinden en wat voor type batterij (we speken hier niet van accu's, die stop je namelijk in je auto) het betreft. omdat de prijs van een 15 kWh batterij systeem eerder tussen ruim 9.000 en 12.000 euro ligt, excl installatiekosten en aanpassing aan je groepenkast.

dat is heel erg afhankelijk van je eisen. Wil je het hele huis off-grid kunnen draaien in geval van storing, of is een enkel stopcontact voldoende? wil je een omvormer met hele hoge capaciteit of is een lager vermogen ook prima? etc. etc.

Een victron systeem is heel flexibel en je kunt er heel veel mee, maar daar betaal je ook voor (initiële investering), vervolgens is uitbreiding van de batterij capaciteit weer redelijk goedkoop.

Een plug-in batterij systeem (bijv zendure AC2400 https://www.zendure.nl/products/zendure-solarflow-2400-ac?variant=46717096067327) is een stuk goedkoper en ook goedkoper om te installeren (in veel gevallen kun je dit zelf zonder aanpassingen aan de meterkast, of met minimale aanpassingen door een elektricien), maar je bent dan ook iets minder flexibel.

Uiteindelijk zijn de wensen i.c.m. de kosten waar de beslissing valt. Voor mijzelf is het zo dat ik verwacht dat ik geen volledig huis draaiend hoef te houden bij de (hier) bijna nooit voorkomende uitval van het elektriciteit grid. en met 3x2400W ik echt heel veel kan, tegen veel lagere kosten, en dus een kortere terugverdientijd.

Allen wacht ik nog met investeren totdat saldering er helemaal af is (2027), aangezien de prijzen over het algemeen nog steeds lijken te dalen voor dit soort systemen en ik nog steeds kan salderen.

[Jojan265]

Sjamo schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 10:17:
[...]


Is het bepalen van de sweetspot voor een accu (kWh en kW) niet afhankelijk van het doel dat je voor ogen hebt?

Handel of nom daar zit nogal verschil in?

Klopt. Voor mij gaat het om NOM. Ik heb namelijk geen slimme meter en een contract tot 1-1-2027 zonder TLK. Ik wil dan alvast voorbereid zijn om een accu systeem te hebben die een groot deel van het eigen verbruik afdekt tegen redelijke kosten. Dus in de zomer moet hij alle eigen verbruik afdekken en in de winter alle extra opgewekte zonne energie dat niet meteen wordt verbruikt opslaan en op een later tijdstip alsnog gebruiken. Ik hoop dan hiermee zo'n 2000 .. 2500 kWh minder van het net te hoeven afnemen per jaar.

[John245]

HiBe schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:52:
[...]


dat is heel erg afhankelijk van je eisen. Wil je het hele huis off-grid kunnen draaien in geval van storing, of is een enkel stopcontact voldoende? wil je een omvormer met hele hoge capaciteit of is een lager vermogen ook prima? etc. etc.

Een victron systeem is heel flexibel en je kunt er heel veel mee, maar daar betaal je ook voor (initiële investering), vervolgens is uitbreiding van de batterij capaciteit weer redelijk goedkoop.

Een plug-in batterij systeem (bijv zendure AC2400 https://www.zendure.nl/products/zendure-solarflow-2400-ac?variant=46717096067327) is een stuk goedkoper en ook goedkoper om te installeren (in veel gevallen kun je dit zelf zonder aanpassingen aan de meterkast, of met minimale aanpassingen door een elektricien), maar je bent dan ook iets minder flexibel.

Dat ligt denk ik aan je opslagcapaciteit. Bij grote capaciteit denk ik dat Victron goedkoper is.

[MacD007]

Jojan265 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 12:14:
[...]

Klopt. Voor mij gaat het om NOM. Ik heb namelijk geen slimme meter en een contract tot 1-1-2027 zonder TLK. Ik wil dan alvast voorbereid zijn om een accu systeem te hebben die een groot deel van het eigen verbruik afdekt tegen redelijke kosten. Dus in de zomer moet hij alle eigen verbruik afdekken en in de winter alle extra opgewekte zonne energie dat niet meteen wordt verbruikt opslaan en op een later tijdstip alsnog gebruiken. Ik hoop dan hiermee zo'n 2000 .. 2500 kWh minder van het net te hoeven afnemen per jaar.

bedenk je wel dat een slimme meter wel bijna noodzakelijk is (en ja, het kan ook zonder, maar dat is zeker geen plug en play) om met hulp van zonnepanelen en een PiB, de P1 meter is daardoor veelal super handig (en daarvoor heb je duswel een slimme meter nodig)

[Martin7182]

dehardstyler schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:45:
[...]


Ik denk dat het ook voor de winter een handige set is. En dan gebruik je toch je balkon ook niet echt.

Zodoende speel ik met het idee om vanaf 2027 zo'n set te gaan gebruiken op mijn balkon van september - oktober tot februari - maart. Dit om de simpele reden dat ik maar 4 zonnepanelen op het dak heb. In de zomer kan ik dus prima uit de voeten met de 4 panelen en een batterij van ~5 kWh, maar in de winter wek ik niet eens genoeg op voor mijn eigen gebruik. Dat hoop ik dan (deels) op te vangen met zo'n setje. En je ziet ze soms echt langskomen voor 150 euro - 175 euro. Vooral op Mydealz (Duitse Pepper).

En als het weer mooi weer wordt, pak je het circus op en slinger je het in de berging. Ik moet het nog een keer doorrekenen hoor, maar het klinkt wel leuk zo.

Dat zou je inderdaad eens moeten doorrekenen. Afgelopen 2 jaar had ik per paneel in de donkerste 6 maanden tussen de 100 en 125 kWh opbrengst.

[dehardstyler]

Martin7182 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:17:
[...]

Dat zou je inderdaad eens moeten doorrekenen. Afgelopen 2 jaar had ik per paneel in de donkerste 6 maanden tussen de 100 en 125 kWh opbrengst.

Ahh jij hebt al zo'n set, nice! Wat voor oriëntatie gebruik je hiervoor?

Dus dan hebben we het over zeg 200 kWh extra oplevering a ~0,25. Dus noem het 50 euro per jaar ofzo. Dan is het 3 - 4 jaar om het terug te verdienen, dat klinkt niet gek. Is het alleen de vraag of het het gedonder met opzetten waard is en zo...