De zonnepanelen-boete

[naffffffffff]

Richar schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 23:47:
[...]


Daar komt het wel op neer en zolang er gerekend kan worden met 30% of meer, blijft het rendabel in de meeste gevallen. Maar op deze manier is er van een "eerlijke" vergoeding natuurlijk geen sprake.

Het is nog ver weg, maar ik ga me er zo goed mogelijk op voorbereiden. Qua dag/nacht valt er met een accu nog een hoop winst te halen, maar seizoenswisselingen zullen lastiger zijn om je op voor te bereiden.

De eerlijkste vergoeding krijg je met een dynamisch contract. Het is toch gewoon marktwerking uiteindelijk, veel aanbod, weinig vraag, dus lage prijs. Bij ongehoord nederland spraken ze al over "afval stroom"

Batterijen beginnen nu wel goed te verkopen. In de toekomst verwacht ik dat meer mensen zero-export instellen op hun omvormer, als die optie beschikbaar is.

[MacD007]

hoevenpe schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 23:20:
[...]

Door TLB krijg je momenteel amper iets voor teruggeleverde stroom, het kale levertarief is vergelijkbaar en soms zelfs lager dan de boete. Dat terugleveren nu (nog) interessant is komt vooral door het salderen van energiebelasting en BTW.

Een kwart cent is inderdaad lachwekkend, maar veel meer dan een paar cent was niet te verwachten. Je hebt het in het meest gunstige geval over een paar tientjes per jaar, daar kan je linksom of rechtsom geen TVT op baseren.

De vraag is echter nog steeds in hoeverre de huidige en dit gaat zeker voor de toekomstige TLK in 2027 gelden wel om echte gemaakte kosten gaat en niet vooral uit verkapte extra winstmarge bestaat.
Zeker na wegvallen van de saldering valt het overgrote deel van rechtmatige kosten namelijk weg terwijl greenchoice ( zo green zijn ze dus niet meer ) juist deze kosten nog eens duidelijk verhoogd, volgens mij zijn ze daar toe aan een nieuw telraam, want rekenen kunnen ze daar blijkbaar niet meer.
Ik ga met hun mee maar alleen onder de voorwaarde dat ze hun TLK volledig openbaar en transparant publiceren, hún branche kennende zijn ze daartoe echter niet bereid.
Zeker als je kijkt dat het met dynamisch blijkbaar wel kan.
Je eigen verbruik nog een extra boost geven is echter vrij lastig, je kunt dat mogelijk met de koop van een EV doen, alleen verstandig als je toch al een nieuwe auto nodig hebt of je werkgever deze ter beschikking steld, maar ook dat zie je steeds minder.en dan moet je vooral in de winter niet te veel moeten rijden.

[Gerardus1956]

MacD007 schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 22:17:
[...]

Helaas wilde juist onze huidige regering geen verbod op terugleverkosten vaststellen in de nieuwe energiewet, en de eerste kamer heeft hier ook geslapen. Op zich heeft @Richar gelijk en ontbreekt het grootste deel van deze zogenaamde kosten door de wegval van de saldering. Eigenlijk zou de ACM direct en met hele harde hand hier moeten ingrijpen, want dit kun je dus niet meer redelijk noemen. We zullen het zien.
Ik vrees namelijk dat dit gewoon een proefballon is om te kijken hoever ze kunnen gaan.

Je kunt wel roepen dat de vergoeding voor teruggeleverde stroom onredelijk is, maar wat is in jouw ogen dan een redelijke vergoeding. En onderbouw dat eens.

[Martin7182]

Gerardus1956 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 08:17:
[...]


Je kunt wel roepen dat de vergoeding voor teruggeleverde stroom onredelijk is, maar wat is in jouw ogen dan een redelijke vergoeding. En onderbouw dat eens.

Ik spreek voor mijn beurt, maar redelijk zou zijn de helft van wat je voor stroom betaalt. Bij afsluiten van een dynamisch contract wordt geschat dat teruglevering gemiddeld over een heel jaar tussen de 20 en 30% minder waard is dan levering (bron: gaslicht.com). Als je daar 20% marge bovenop doet dan kom je maximaal op 50%. Voor een vast contract moet dat toch een valide businesscase kunnen zijn voor de leverancier.

[de Peer]

MacD007 schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 21:05:
[...]


Sorry, dat is gewoon een nieuwe geldmachine van deze jongens en dat is de enige macht die wij als consumenten nog hebben,

Dit is desinformatie. Je zult dit moeten onderbouwen want is een grove aantijging.
Uit onderzoek (ja, van het ACM) is nu juist gebleken dat er geen woekerwinsten gemaakt worden met de terugleverkosten

En dat heeft niets met vijandigheid te maken, maar gewoon gezond verstand.

eerder eeuwige weerstand tegen alles wat enige autoriteit heeft.

En als jij 10 jaar in deze tijden bij de zelfde partij bent gebleven heb je waarschijnlijk ook te veel betaald, juist door regelmatig over te stappen had je vermoedelijk goedkoper gezeten.
De energieboeren vinden dat natuurlijk prima, makkelijker kun je het hun niet maken.

Dat zei ik niet. Ik zei dat ik vaak bij GC heb gezeten, omdat zij voor PV-bezitters vaak het beste aanbod hadden. Ik ben 1 a 2 x per jaar overgestapt en GC zat daar vaak bij.
Maak je om mij maar geen zorgen, ik betaal sowieso niet, ik ontvang alleen maar

[Señor Sjon]

de Peer schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 20:30:
[...]

Waarom die vijandigheid?
Misschien is dit wel een prima aanbod tegen die tijd.

Ik vind green choice een fijne partij. Heb daar veel gezeten de afgelopen 10 jaar.

Ik meestal om het jaar omdat ze nieuwe klanten veel betere deals geven van blijvers.

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 08:58:
[...]

Dit is desinformatie. Je zult dit moeten onderbouwen want is een grove aantijging.
Uit onderzoek (ja, van het ACM) is nu juist gebleken dat er geen woekerwinsten gemaakt worden met de terugleverkosten

[...]

eerder eeuwige weerstand tegen alles wat enige autoriteit heeft.

[...]

Dat zei ik niet. Ik zei dat ik vaak bij GC heb gezeten, omdat zij voor PV-bezitters vaak het beste aanbod hadden. Ik ben 1 a 2 x per jaar overgestapt en GC zat daar vaak bij.
Maak je om mij maar geen zorgen, ik betaal sowieso niet, ik ontvang alleen maar

ACM heeft één (!) onderzoek in den beginne gedaan toen er maar een paar providers waren. Dezelfde ACM die ook vindt dat teruglevering een vorm van 'diefstal' is t.o.v. mensen die geen panelen hebben. Later kwamen er nog partijen waarbij de TLK zelfs hoger was dan de TLV door de staffels die ze hanteerden. Hoeveel zonneparken zouden ze hebben die geld betalen om energie te mogen leveren? Denk nul.

De ACM heeft in de energiebranche wel bewezen de Autoriteit tegen Consument voor Markt te zijn.

Door je manier van posten zou je bijna denken dat je het systeem voor Greenchoice (Eneco) hebt bedacht? Meerdere EVs en € 0.0025/kWh redelijk vinden... Zelf zouden ze niet de investering doen als dat de netto opbrengst zou zijn, toch wordt dat nog steeds verwacht van de consument? Het is een farce door via dit ABC'tje de 'redelijke' terugleververgoeding te torpederen. Er zijn ook nog seizoenen waarbij zonnestroom wel wat doet, dan is het geen afval.

Mensen hebben zwaar geïnvesteerd in 2022/23 omwille van de enorm gestegen energieprijzen en de energietransitie. Nu blijkt wederom dat politici en techniek niet samengaan, loopt dat allemaal in het honderd. De rekening komt allemaal op het bordje van de consument terecht en die kijkt wel goed uit om hier nog in verder te gaan.

[de Peer]

Señor Sjon schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 09:43:
[...]

Ik meestal om het jaar omdat ze nieuwe klanten veel betere deals geven van blijvers.

ik dus 1 a 2 keer per jaar.

[...]

ACM heeft één (!) onderzoek in den beginne gedaan toen er maar een paar providers waren. Dezelfde ACM die ook vindt dat teruglevering een vorm van 'diefstal' is t.o.v. mensen die geen panelen hebben. Later kwamen er nog partijen waarbij de TLK zelfs hoger was dan de TLV door de staffels die ze hanteerden. Hoeveel zonneparken zouden ze hebben die geld betalen om energie te mogen leveren? Denk nul.

De ACM heeft in de energiebranche wel bewezen de Autoriteit tegen Consument voor Markt te zijn.

Oei je zit wel heel diep in het rabbit hole. Deze discussie ga ik niet opnieuw aan. die is ook al heeeel vaak gevoerd in dit topic. Er zijn duidelijk 2 kampen.

Door je manier van posten zou je bijna denken dat je het systeem voor Greenchoice (Eneco) hebt bedacht? Meerdere EVs en € 0.0025/kWh redelijk vinden... Zelf zouden ze niet de investering doen als dat de netto opbrengst zou zijn, toch wordt dat nog steeds verwacht van de consument?

De consument moet zelf bepalen wat hij doet. Ik verklaar al die mensen ook voor gek die hele dure PV-installaties hebben gekocht en soms zelfs gelegd op ongunstige daken. Dat was gewoon een risicovolle investering.

Je kunt zonneparken niet met consumenten vergelijken. En eigen verbruik afdekken is nog steeds een hele goede deal, als je veel verbruik hebt.

Mensen hebben zwaar geïnvesteerd in 2022/23 omwille van de enorm gestegen energieprijzen en de energietransitie. Nu blijkt wederom dat politici en techniek niet samengaan, loopt dat allemaal in het honderd. De rekening komt allemaal op het bordje van de consument terecht en die kijkt wel goed uit om hier nog in verder te gaan.

Mee eens. Politiek was zeker onbetrouwbaar. En de consument krijgt de rekening omdat ze het risico (bewust of onbewust) genomen hebben. Maar dan niet piepen achteraf.

[Truus01]

frumper schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:37:
[...]

Mijn probleem is meer dat de leverancier mij 0.25 cent betaald, maar hem vervolgens wel aan mijn buren voor 27 cent weer verkoopt. Die verhouding is gewoon té krom en ik ben niet van plan om mijn leverancier te sponsoren hierin, want die worden hier straks heel rijk van.

Op het moment dat jij die energie levert, koopt je buurman die echt niet voor 27ct. En al helemaal niet als hij ook daadwerkelijk een dynamisch contract heeft.
Sterker nog, op die momenten dat we massaal terugleveren, moet de leverancier (dan afnemer) ook betalen om dat allemaal ergens te 'dumpen'. En de buurman met een dynamisch contract krijgt te stroom voor niks of krijgt zelfs geld toe.
Dus misschien is 0,25ct helemaal zo slecht nog niet, gemiddeld.

Het vervelende vind ik wel dat we als particulier genaaid worden, terwijl ze zelf de zonnepaneelparken flink laten draaien en daar eerder subsidie op krijgen dan dat ze te maken krijgen met TLB.

En over Greenchoice, ik vind het ergens zelfs dapper wat zij doen. Zij zijn de eerste die dit bekend maken, terwijl het nog lang geen 2027 is. Die geven dus de wetgever de kans om er nog eens aan te doen. Hadden ze dit pas gedaan en bekend gemaakt een halverwege 2026, was alles en iedereen te laat geweest.
Ergens zijn zij nu de 'verklikkers' van die branche. Ten gunste van de consument.
En ik vermoed zelfs dat zij tegen 2027 voor de overstappers dan juist wel een aantrekkelijker aanbod hebben. Dit is voor als je nu overstapt naar een contract dat voortduurt tot in 2027.

[redwing]

Sjamo schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 23:57:
[...]
Is het niet willen en zitten slapen of zouden wetten, regelgeving en (on) mogelijkheden er ook mee te maken kunnen hebben?

https://solarmagazine.nl/...trijd-met-europese-regels

Nee, want dat misbruikt de minister vooral. Een echt verbod is inderdaad in strijd met de Europese regels, maar een redelijke vergoeding is dat niet. Je mag in die redelijke vergoeding dan weer niet een vaste ondergrens vast leggen, maar richtlijnen waarmee de ACM een normale vergoeding af kan dwingen kan wel.

Het maakt een oplossing dus wel wat lastiger, maar met goede amendementen zeker niet onoverkomelijk.

[Zenix]

Worden ze misschien een keer wakker in de tweede kamer?
https://solarmagazine.nl/...eding-stroom-zonnepanelen

Ik snap niet wat ze anders hadden verwacht, als er geen goede wetgeving is.

[redwing]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 09:52:
[...]
Oei je zit wel heel diep in het rabbit hole. Deze discussie ga ik niet opnieuw aan. die is ook al heeeel vaak gevoerd in dit topic. Er zijn duidelijk 2 kampen.

Ik vind het lastig om van een rabbit hole te spreken als de leveranciers zeggen dat ze eerlijk bezig zijn, de ACM bij controle aangeeft dat dat het geval is, waarna de leveranciers recordwinsten draaien. Ergens gaat er dan toch iets mis.

[...]
De consument moet zelf bepalen wat hij doet. Ik verklaar al die mensen ook voor gek die hele dure PV-installaties hebben gekocht en soms zelfs gelegd op ongunstige daken. Dat was gewoon een risicovolle investering.

Met een betrouwbare regering niet, dan had je gewoon kunnen berekenen tot wanneer je kon salderen en hoe de afbouw zou gaan. Alleen als je een regering hebt die de voorwaarden tussendoor continue aan blijft passen wordt het meer risicovol. Waarbij dat risicovol alsnog aardig meevalt. Iedereen die 5 jaar geleden zijn systeem heeft laten leggen heeft zijn kosten er al uit.

Je kunt zonneparken niet met consumenten vergelijken. En eigen verbruik afdekken is nog steeds een hele goede deal, als je veel verbruik hebt.

Tuurlijk kun je dat wel. We hebben binnen Nederland voor de energietransitie een bepaalde opwek aan zonnestroom nodig. Of je dat via partikuliere PV doet of zonneparken maakt weinig uit. Als je dan ziet dat partikuliere PV vele malen minder subsidie kost, is het raar dat die nu buiten gesloten worden.
En eigen verbruik afdekken is voor de meeste mensen best leuk, maar als je een nieuw systeem moet leggen zelden nog rendabel.

[...]
Mee eens. Politiek was zeker onbetrouwbaar. En de consument krijgt de rekening omdat ze het risico (bewust of onbewust) genomen hebben. Maar dan niet piepen achteraf.

Dit stuk snap ik niet. Eerst geef je aan dat de politiek onbetrouwbaar is, maar dan mag je niet achteraf piepen dat ze dat waren? Die onbetrouwbaarheid is juist het grote probleem in dit hele verhaal, want als ze zich gewoon hadden gehouden aan wat ze hadden afgesproken (rustig afbouwen) was er hier veel minder geklaagd (mits ze dan dus ook de TLB hadden verboden)

[hoevenpe]

MacD007 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 06:11:
Je eigen verbruik nog een extra boost geven is echter vrij lastig, je kunt dat mogelijk met de koop van een EV doen, alleen verstandig als je toch al een nieuwe auto nodig hebt of je werkgever deze ter beschikking steld, maar ook dat zie je steeds minder.en dan moet je vooral in de winter niet te veel moeten rijden.

Dat kan alleen als je een eigen oprit hebt, een luxe die veel mensen (waaronder ondergetekende) niet hebben. Een EV is voor mij daarom niet interessant, openbare laadpalen zijn schrikbarend duur.

[MacD007]

hoevenpe schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:43:
[...]

Dat kan alleen als je een eigen oprit hebt, een luxe die veel mensen (waaronder ondergetekende) niet hebben. Een EV is voor mij daarom niet interessant, openbare laadpalen zijn schrikbarend duur.

klopt, ik zou wel 4 EV op de oprit kunnen hebben,(kan ik weer mijn meterkast vervangen) alleen lastig om dan alle 4 tegelijkertijd ook leeg te krijgen, dus staat er nu geen EV maar een mooie B... diesel op de oprit, het mooie is dan hoef ik ook niet op te letten waar ik hem neerzet, er is altijd nog plaats voor bezoek.

[cheiron]

Truus01 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:28:
[...]
En over Greenchoice, ik vind het ergens zelfs dapper wat zij doen. Zij zijn de eerste die dit bekend maken, terwijl het nog lang geen 2027 is. Die geven dus de wetgever de kans om er nog eens aan te doen. Hadden ze dit pas gedaan en bekend gemaakt een halverwege 2026, was alles en iedereen te laat geweest.
Ergens zijn zij nu de 'verklikkers' van die branche. Ten gunste van de consument.
En ik vermoed zelfs dat zij tegen 2027 voor de overstappers dan juist wel een aantrekkelijker aanbod hebben. Dit is voor als je nu overstapt naar een contract dat voortduurt tot in 2027.

Ik vind dit wel een mooie, positieve manier om er naar te kijken. Ik ben wel bang dat het een tikkie naief is. Dit zag iedereen aankomen toen minister Jetten geen wettelijk vastgelegde minimum teruglevering en afschaffing van een terugleverboete wilde vastleggen.

[redwing]

cheiron schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:50:
[...]
Ik vind dit wel een mooie, positieve manier om er naar te kijken. Ik ben wel bang dat het een tikkie naief is. Dit zag iedereen aankomen toen minister Jetten geen wettelijk vastgelegde minimum teruglevering en afschaffing van een terugleverboete wilde vastleggen.

Ik zie het ook zo, en vanuit de regering bezien is het inderdaad naief dat ze dit nodig hebben om over de amendementen na te denken. Met de huidige wet en wat er de afgelopen jaren is gebeurd in het achterhoofd wist je dat dit ging gebeuren. En ook dat alle andere leveranciers in 2027 zullen volgen met soortgelijke kosten.

[MacD007]

redwing schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:42:
[...]

Ik vind het lastig om van een rabbit hole te spreken als de leveranciers zeggen dat ze eerlijk bezig zijn, de ACM bij controle aangeeft dat dat het geval is, waarna de leveranciers recordwinsten draaien. Ergens gaat er dan toch iets mis.

ja, toch wel heel vreemd, maar vergeet niet dat de ACM twee petten opheeft, hier heeft de bedrijfspet het blijkbaar von de consumentenpet gewonnen. en ja, juist die recordwinsten zeggen eigenlijk al genoeg, en die gaan alle richting buitenland.

[...]

Met een betrouwbare regering niet, dan had je gewoon kunnen berekenen tot wanneer je kon salderen en hoe de afbouw zou gaan. Alleen als je een regering hebt die de voorwaarden tussendoor continue aan blijft passen wordt het meer risicovol. Waarbij dat risicovol alsnog aardig meevalt. Iedereen die 5 jaar geleden zijn systeem heeft laten leggen heeft zijn kosten er al uit.

ook helemaal juist, juist zou je van een overheid in eerste instantie betrouwbaarheid moeten kunnen verwachten, zeker op gebieden die ruimschoots een regerningsperiode overstijgen zoals de energietransitie.
Maar zeker met deze regering is de onbetrouwbaarheid troef, zeker alsje dan ook nog kijkt waarom ze de saldering hebben afgeschaft en nee dat ging dus niet over de energietransitie of het milieu.
de volgende uitwas zag je gisteren op TV, Greenchoice (en waarschijnlijk al die energieboeren met hun mee) ruikt al het goud. Hoezo was de terugleverboete veroorzaakt door de saldering, nee dat zien we als concument toch echt verkeerd.

[...]

Tuurlijk kun je dat wel. We hebben binnen Nederland voor de energietransitie een bepaalde opwek aan zonnestroom nodig. Of je dat via partikuliere PV doet of zonneparken maakt weinig uit. Als je dan ziet dat partikuliere PV vele malen minder subsidie kost, is het raar dat die nu buiten gesloten worden.
En eigen verbruik afdekken is voor de meeste mensen best leuk, maar als je een nieuw systeem moet leggen zelden nog rendabel.

je vergeet te zeggen dat juist deze zonneparken nog volop subsidie krijgen, zelfs twee keer, tijdens de aanleg en bij elke afschakeling ook nog. dat blijkt dus kassa te zijn en voor die energieberen, die vaak eigennaar zijn van dergelijke parken natuurlijk veel goedkoper dan die lastige burgers PV's.

[...]

Dit stuk snap ik niet. Eerst geef je aan dat de politiek onbetrouwbaar is, maar dan mag je niet achteraf piepen dat ze dat waren? Die onbetrouwbaarheid is juist het grote probleem in dit hele verhaal, want als ze zich gewoon hadden gehouden aan wat ze hadden afgesproken (rustig afbouwen) was er hier veel minder geklaagd (mits ze dan dus ook de TLB hadden verboden)

[MacD007]

cheiron schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:50:
[...]
Ik vind dit wel een mooie, positieve manier om er naar te kijken. Ik ben wel bang dat het een tikkie naief is. Dit zag iedereen aankomen toen minister Jetten geen wettelijk vastgelegde minimum teruglevering en afschaffing van een terugleverboete wilde vastleggen.

sorry, het was dus niet Jetten die dat niet wilde, dat was daarvoor, de huidige regering was daar ook volledig tegen want die wisten wat er ging komen.

[de Peer]

redwing schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:42:
[...]

Ik vind het lastig om van een rabbit hole te spreken als de leveranciers zeggen dat ze eerlijk bezig zijn, de ACM bij controle aangeeft dat dat het geval is, waarna de leveranciers recordwinsten draaien. Ergens gaat er dan toch iets mis.

Hoezo? Een bedrijf mag toch gewoon zijn kosten aan de consument doorrekenen, en dan mag een bedrijf toch gewoon flinke winst maken? Het is hier geen communistisch stelsel waar alles afgestaan moet worden.
Als de consument kosten maakt, hoeft Greenchoice daar toch niet voor op te draaien?

[...]

Met een betrouwbare regering niet, dan had je gewoon kunnen berekenen tot wanneer je kon salderen en hoe de afbouw zou gaan. Alleen als je een regering hebt die de voorwaarden tussendoor continue aan blijft passen wordt het meer risicovol. Waarbij dat risicovol alsnog aardig meevalt. Iedereen die 5 jaar geleden zijn systeem heeft laten leggen heeft zijn kosten er al uit.

Mee eens. het beleid van de overheid zelf is/was 1 van de belangrijkste risico's die je neemt bij deze investering. Dus dat kon je incalculeren.

[...]

Tuurlijk kun je dat wel. We hebben binnen Nederland voor de energietransitie een bepaalde opwek aan zonnestroom nodig. Of je dat via partikuliere PV doet of zonneparken maakt weinig uit. Als je dan ziet dat partikuliere PV vele malen minder subsidie kost, is het raar dat die nu buiten gesloten worden.

Maar daar doe je wel een uitspraak. Kost particuliere PV veel minder subsidie? ik weet niet of dat zo is als je de vergelijking goed maakt.

deze kwestie is volgens mij veel complexer, het gaat niet alleen om de stroomprijs en subsidieprijs. Hier speelt veel meer.

[...]

Dit stuk snap ik niet. Eerst geef je aan dat de politiek onbetrouwbaar is, maar dan mag je niet achteraf piepen dat ze dat waren? Die onbetrouwbaarheid is juist het grote probleem in dit hele verhaal, want als ze zich gewoon hadden gehouden aan wat ze hadden afgesproken (rustig afbouwen) was er hier veel minder geklaagd (mits ze dan dus ook de TLB hadden verboden)

Met niet piepen bedoelde ik dat je de risico's had moeten afwegen bij het doen van de investering. Je kunt niet gaan piepen als het tegenzit en wel gaan lopen pronken met dikke winsten als het toch wel goed uitpakt.
De onbetrouwbare overheid neem je als risico mee bij je investering. Tenminste, zo doe ik dat. Henk en Ingrid waarschijnlijk niet en dan snap ik dat je je bedrogen voelt.

[de Peer]

Zenix schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:42:
Worden ze misschien een keer wakker in de tweede kamer?
https://solarmagazine.nl/...eding-stroom-zonnepanelen

Ik snap niet wat ze anders hadden verwacht, als er geen goede wetgeving is.

Nou gewoon zoals het daar staat:

‘Zonnepanelen blijven lonen, ook vanaf 2027’, stelt minister Hermans in de reactie op de vragen van de Tweede Kamerleden. ‘Daarvoor is het wel belangrijk dat je de elektriciteit die je opwekt met zonnepanelen, veel meer zelf gaat gebruiken dan nu het geval is.

[djiwie]

Richar schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:12:
Wel een aparte ontwikkeling dit.

Ik had zelf verwacht dat na 2027 de terugleverboetes kwamen te vervallen. Als ik op de website van greenchoice kijk naar het tabelletje met de kosten na 1-1-2027, zie ik dat in dat rekenvoorbeeld over elke geleverde kWh een terugleverboete betaald, maar omdat je niet meer kan salderen krijg je ook gelijk de teruglevergoeding. Met andere woorden zoals ik heb begrijp worden deze ALTIJD tegen elkaar weggestreept, waardoor je in dit voorbeeld op je teruglevering wel 7 euro overhoud.

Waarom staat dit er zo? Het is toch veel duidelijke als ze gewoon zeggen dat je 0,25 cent per terug geleverde KWh krijgt? Of begrijp ik het gewoon niet goed?

Omdat in de wet staat dat ze minstens 50% van het kale levertarief als terugleververgoeding moeten bieden. De terugleverkosten moeten wel te onderbouwen zijn, ACM handhaaft daarop (vorig jaar hebben ze onderzoek gedaan).

[redwing]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:15:
[...]
Hoezo? Een bedrijf mag toch gewoon zijn kosten aan de consument doorrekenen, en dan mag een bedrijf toch gewoon flinke winst maken? Het is hier geen communistisch stelsel waar alles afgestaan moet worden.

En dit is nu net waar jij de mist in gaat. Bij de energiemarkt is afgesproken dat er een normale winst gemaakt mag worden, maar staat het de leverancier dus niet vrij om te vragen wat ie wil. Juist omdat het een 1e levensbehoefte is waar iedereen van afhankelijk is, is dit zo geregeld. En het ACM is ervoor om dit binnen de perken te houden. Het is b.v. ook de reden dat het ACM investeringen in het net moet goedkeuren om te voorkomen dat de kosten voor de consument te hoog worden.

Zou dit niet zo zijn, zouden morgen alle leveranciers een hogere prijs gaan vragen, want mensen moeten toch afnemen en wat concurrentie betreft zijn er uiteindelijk maar enkele grote partijen die de markt in handen hebben.

[...]
Mee eens. het beleid van de overheid zelf is/was 1 van de belangrijkste risico's die je neemt bij deze investering. Dus dat kon je incalculeren.

Volgens mij gaat er ergens iets goed fout als je de onbetrouwbaarheid van een regering in moet calculeren. Zeker als ze bij de bedrijven-PV wel veel betrouwbaarder zijn. Wat trouwens ook al veelzeggend is.

[...]
Maar daar doe je wel een uitspraak. Kost particuliere PV veel minder subsidie? ik weet niet of dat zo is als je de vergelijking goed maakt.

Als je de gehele saldering als kosten meeneemt zijn de subsidies om PV aan te leggen voor een consument al lager. Pak je daar nog de gegarandeerde energieprijzen bij wint de consumenten-PV het heel ruim. En de subsidies voor zonneparken gaan natuurlijk ook omlaag, maar bij consumenten-PV dus nog een stuk sneller.

deze kwestie is volgens mij veel complexer, het gaat niet alleen om de stroomprijs en subsidieprijs. Hier speelt veel meer.
[/quote]
Tuurlijk speelt er veel meer, hier zitten heel veel belangen bij, maar bovenal moet je voor de consument wetgeving maken, waarbij je bij de zonneparken nog iets makkelijker kunt werken met contracten. Maar als er een plan was geweest voor de energietransitie had dat geen probleem hoeven zijn.

[...]
Met niet piepen bedoelde ik dat je de risico's had moeten afwegen bij het doen van de investering. Je kunt niet gaan piepen als het tegenzit en wel gaan lopen pronken met dikke winsten als het toch wel goed uitpakt.
De onbetrouwbare overheid neem je als risico mee bij je investering. Tenminste, zo doe ik dat. Henk en Ingrid waarschijnlijk niet en dan snap ik dat je je bedrogen voelt.

Het probleem is dat je dat risico niet mee kunt nemen. Je moet een kostenafweging maken en als je terugverdienmodel niet vast ligt kun je dus ook geen afweging maken. Zeker niet als eerst gezegd wordt dat dat terugverdienmodel vast ligt (er was een plan om salderen af te bouwen), maar het daarna rechtstreeks wordt afgeschaft.

Zeker gezien we in een noodzakelijke energietransitie zitten, is dit gedrag van de regering gewoon dom. Uiteindelijk kan de conclusie alleen maar zijn dat zowel de regering als de leveranciers af willen van consumenten-PV. En van de leveranciers snap ik dat, maar van de regering totaal niet.

[redwing]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:20:
[...]

Nou gewoon zoals het daar staat:

‘Zonnepanelen blijven lonen, ook vanaf 2027’, stelt minister Hermans in de reactie op de vragen van de Tweede Kamerleden. ‘Daarvoor is het wel belangrijk dat je de elektriciteit die je opwekt met zonnepanelen, veel meer zelf gaat gebruiken dan nu het geval is.

Tja, alleen jammer dat alle onderzoeken laten zien dat voor de meeste mensen die 30% haalbaar is, maar je een accu nodig hebt om dat echt op te schroeven. Maar op onderbuikgevoel werken gaat onze ministers gewoon beter af.

[Señor Sjon]

redwing schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:31:
[...]

Tja, alleen jammer dat alle onderzoeken laten zien dat voor de meeste mensen die 30% haalbaar is, maar je een accu nodig hebt om dat echt op te schroeven. Maar op onderbuikgevoel werken gaat onze ministers gewoon beter af.

Nu staat Hermans nou ook niet bekend als een sterk politicus. Eigen verbruik is al veel langer in onderzoek en het klinkt leuk, maar is voor veel mensen gewoon niet haalbaar. Daarvoor is ook de opwek gedurende de dag te variabel.

Heb ik pieken van 10-11 kW overdag, rond etenstijd is dat weg.
1-2 als voorbeeld,

De energietransitie is hier verder niet echt geslaagd (10 maart). Met al die uitval zou ik alsnog veel van het net halen met een EV.

[hoevenpe]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:20:
Nou gewoon zoals het daar staat:

‘Zonnepanelen blijven lonen, ook vanaf 2027’, stelt minister Hermans in de reactie op de vragen van de Tweede Kamerleden. ‘Daarvoor is het wel belangrijk dat je de elektriciteit die je opwekt met zonnepanelen, veel meer zelf gaat gebruiken dan nu het geval is.

Dat 'blijven lonen' mag je met een grote zak zout nemen, ze heeft het inmiddels over terugverdienen binnen de technische levensduur (van 20-25 jaar). Heel wat anders dan de 5-7 jaar van nu.

[de Peer]

hoevenpe schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:43:
[...]

Dat 'blijven lonen' mag je met een grote zak zout nemen, ze heeft het inmiddels over terugverdienen binnen de technische levensduur (van 20-25 jaar). Heel wat anders dan de 5-7 jaar van nu.

dat klopt. die 7 jaar terugverdientijd voor Henk en Ingrid is al lang van tafel.

Maar met zelf leggen en goed je eigen verbruik afdekken met EV en evt. thuisaccu blijf je prima onder de 5 jaar hoor. Maar ik realiseer me dat dat voor de meeste mensen geen realiteit is.

Ten toch, juist nu is het erg interessant om panelen te leggen. Ze kosten nog maar 45 euro per stuk! Ik ga binnenkort weer 60 panelen leggen op mijn nieuwe woning, heb er nu al zin in.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 12-03-2025 11:48 ]

[Kalentum]

redwing schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:29:
[...]

Het probleem is dat je dat risico niet mee kunt nemen. Je moet een kostenafweging maken en als je terugverdienmodel niet vast ligt kun je dus ook geen afweging maken. Zeker niet als eerst gezegd wordt dat dat terugverdienmodel vast ligt (er was een plan om salderen af te bouwen), maar het daarna rechtstreeks wordt afgeschaft.

Zeker gezien we in een noodzakelijke energietransitie zitten, is dit gedrag van de regering gewoon dom. Uiteindelijk kan de conclusie alleen maar zijn dat zowel de regering als de leveranciers af willen van consumenten-PV. En van de leveranciers snap ik dat, maar van de regering totaal niet.

Mijn persoonlijke situatie is dat ik in 2020 zonnepanelen heb laten leggen. Ik heb dat gedaan op mijn ZO/NW dak onder de aanname dat de salderingsregeling afgeschaft zou worden en dus zonder al te veel moeite relatief veel stroom zelf kon gebruiken. Dit in de wetenschap dat al in 2017 er sprake van was dat de salderingsregeling zou worden afgeschaft.

Ik heb ze nog niet eens terugverdiend want ik haal een efficientie van 0,6. Schiet niet op. En nu duurt het nog langer.

Bij elke investering die je doet speelt de overheid een rol. En die verandert regels en is daardoor onbetrouwbaar. Alleen al omdat er elke 4 jaar verkiezingen zijn is de overheid onbetrouwbaar. Er zijn ook mensen die vermogensbelasting betalen, die kunnen daar over mee praten. Belastingen, toeslagen, subsidies, alles verandert voortdurend. Wat ik in december aan netto loon krijg kan in januari weer anders zijn.

Ik vind de huidige situatie een rommeltje, maar ik heb er geen invloed op en kan me er daarom niet druk over maken. Ik voel me geen slachtoffer en onder aan de streep is mijn energierekening nog altijd lager dan zonder panelen.

[hoevenpe]

redwing schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:29:
Volgens mij gaat er ergens iets goed fout als je de onbetrouwbaarheid van een regering in moet calculeren.

Dat moet je altijd incalculeren, elke succesvolle regeling wordt uiteindelijk de nek omgedraaid.
Mijn wegenbelastingvrije mini-dieseltje moest er ook aan geloven, idem voor bijtellingvrije Outlanders, etc.

Saldering was eindig, zoals alle mooie beloftes van de energietransitie twijfelachtig zijn. Zou nooit tienduizenden euro's in verduurzaming stoppen alleen omdat de overheid dat wil. Al die mensen met warmtepompen betalen straks de hoofdprijs voor niet saldeerbare elektriciteit, zelfvoorzienend worden en nul-op-de-meter een illusie.

[MacD007]

Sjamo schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 23:57:
[...]


Is het niet willen en zitten slapen of zouden wetten, regelgeving en (on) mogelijkheden er ook mee te maken kunnen hebben?

https://solarmagazine.nl/...trijd-met-europese-regels

is dat echt zo of is het meer iets waarmee men zich kan verbergen en het eigenlijk niet zelf wil.

in het genoemde artikel staat oa het volgende "Hermans .... ‘Het kan er bovendien toe leiden dat de kosten elders neerslaan of dat marktpartijen zich terugtrekken omdat het niet rendabel is om terugleveringsovereenkomsten aan te bieden, waardoor er geen of een minder concurrerende markt ontstaat en de consument minder keuze heeft.’ "
ze heeft het dus over "terugleveringsovereenkomsten" en niet over terugleveringskosten, dat is een wezelijk verschil.

ook staat er: "Henri Bontenbal (CDA) vroeg Hermans in hoeverre er überhaupt een mogelijkheid is om met een verbod op terugleverkosten te komen. ‘In hoeverre amendementen die restricties aanbrengen in de redelijke vergoeding in strijd zijn met de Elektriciteitsrichtlijn, zal afhangen van de vormgeving van de gestelde restricties’, antwoordt Hermans. ‘Beperkingen in de vrije prijsvorming door energieleveranciers staan volgens haar op gespannen voet met artikel 3 en 5 van de Europese Elektriciteitsrichtlijn. ‘Voorschriften ten aanzien van redelijkheid, transparantie en vergelijkbaarheid van het aanbod, zoals die zijn opgenomen in het wetsvoorstel, passen wel binnen deze kaders.’
ook hier geeft ze eigenlijk aan dat er dus wel mogelijkheden zijn maar gaat daar dan vervolgens niet verder op in. jammer dat mn het CDA hierin is meegegaan. Mij zijn ze dus als kiezer kwijt.

[MacD007]

hoevenpe schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:52:
[...]

Dat moet je altijd incalculeren, elke succesvolle regeling wordt uiteindelijk de nek omgedraaid.
Mijn wegenbelastingvrije mini-dieseltje moest er ook aan geloven, idem voor bijtellingvrije Outlanders, etc.

Saldering was eindig, zoals alle mooie beloftes van de energietransitie twijfelachtig zijn. Zou nooit tienduizenden euro's in verduurzaming stoppen alleen omdat de overheid dat wil. Al die mensen met warmtepompen betalen straks de hoofdprijs voor niet saldeerbare elektriciteit, zelfvoorzienend worden en nul-op-de-meter een illusie.

klopt, maar met de manier hoe het nu gegaan is kun je zelf niet meer spreken van een onbetrouwbare overheid maar nog een heel stuk erger. Wat mij echter nog veel meer steekt is de reden waarom ze het gedaan hebben, want dat heeft dus helemaal niets met de salderingsregeling op zich zelf te maken, het was gewoon direct cashen.

[hoevenpe]

MacD007 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:58:
klopt, maar met de manier hoe het nu gegaan is kun je zelf niet meer spreken van een onbetrouwbare overheid maar nog een heel stuk erger. Wat mij echter nog veel meer steekt is de reden waarom ze het gedaan hebben, want dat heeft dus helemaal niets met de salderingsregeling op zich zelf te maken, het was gewoon direct cashen.

Laten we het in verhouding zien: bij 3 cent TLV zou 3000 kWh teruglevering slechts 84 euro opleveren, meer dan de 7 euro 50 van GreenChoice maar waar hebben we het over? Hooguit honderd euro per jaar, kruimels...

[migchiell]

naffffffffff schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 00:15:
[...]


De eerlijkste vergoeding krijg je met een dynamisch contract. Het is toch gewoon marktwerking uiteindelijk, veel aanbod, weinig vraag, dus lage prijs. Bij ongehoord nederland spraken ze al over "afval stroom"

Batterijen beginnen nu wel goed te verkopen. In de toekomst verwacht ik dat meer mensen zero-export instellen op hun omvormer, als die optie beschikbaar is.

Dit snap ik niet zo goed, die zero export, of geluiden van mensen hier die hun zonnestroom dan maar gaan affakkelen.

Als je stroom teruglevert dan levert dat toch sowieso meer op dan niet terugleveren cq. je panelen uitzetten?

Natuurlijk eerst proberen om zelf iets nuttigs met die stroom te doen, opslaan in boilers/elektrische auto/verlengsnoer naar je buren/whatever, maar als die mogelijkheden allemaal zijn uitgenut en je hebt nog steeds stroom over, dan is het toch altijd nog voordeliger om dat terug te leveren dan om het maar helemaal niet op te wekken, ook al is het maar een kwart cent?

[de Peer]

migchiell schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:09:
[...]


Als je stroom teruglevert dan levert dat toch sowieso meer op dan niet terugleveren cq. je panelen uitzetten?

dat hangt van je contract af. dat is niet bij alle contracten het geval. soms betaal je daadwerkelijk.

[migchiell]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:10:
[...]

dat hangt van je contract af. dat is niet bij alle contracten het geval. soms betaal je daadwerkelijk.

Maar dat mag toch niet (vanaf 2027); het terugleveren van stroom moet dan toch altijd netto geld opleveren, hoe minimaal ook?

[Maxwp]

hoevenpe schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:04:
[...]

Laten we het in verhouding zien: bij 3 cent TLV zou 3000 kWh teruglevering slechts 84 euro opleveren, meer dan de 7 euro 50 van GreenChoice maar waar hebben we het over? Hooguit honderd euro per jaar, kruimels...

100 euro is toch mooi meegenomen niey echt kruimels te noemen

[naffffffffff]

migchiell schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:09:
[...]


Dit snap ik niet zo goed, die zero export, of geluiden van mensen hier die hun zonnestroom dan maar gaan affakkelen.

Als je stroom teruglevert dan levert dat toch sowieso meer op dan niet terugleveren cq. je panelen uitzetten?

Natuurlijk eerst proberen om zelf iets nuttigs met die stroom te doen, opslaan in boilers/elektrische auto/verlengsnoer naar je buren/whatever, maar als die mogelijkheden allemaal zijn uitgenut en je hebt nog steeds stroom over, dan is het toch altijd nog voordeliger om dat terug te leveren dan om het maar helemaal niet op te wekken, ook al is het maar een kwart cent?

Op dynamisch heb je vaak negatieve tarieven, zonder saldering dus niet meer interessant om bij negatieve prijzen nog terug te leveren.

Maar de omvormer slijt ook minder als je minder teruglevert, als deze slijtage kosten niet gedekt worden door de vergoeding, waarom zou je het dan doen?

[de Peer]

Maxwp schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:14:
[...]

100 euro is toch mooi meegenomen niey echt kruimels te noemen

als je gewend bent om voorheen meer dan 10.000 per jaar te ontvangen, dan is 100 euro wel een kruimel. Maargoed die tijden zien we niet meer terug.

[de Peer]

migchiell schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:12:
[...]


Maar dat mag toch niet (vanaf 2027); het terugleveren van stroom moet dan toch altijd netto geld opleveren, hoe minimaal ook?

dat zou kunnen, ik had het over de situatie tot aan 2027

[migchiell]

cheiron schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 10:50:
[...]
Ik vind dit wel een mooie, positieve manier om er naar te kijken. Ik ben wel bang dat het een tikkie naief is. Dit zag iedereen aankomen toen minister Jetten geen wettelijk vastgelegde minimum teruglevering en afschaffing van een terugleverboete wilde vastleggen.

True, maar alsnog fijn om nu al duidelijkheid te hebben ipv dat het tussen Sinterklaas en Kerst 2026 ineens gedropt wordt, waardoor iedereen als een malle op zoek moet naar het gunstigste contract voor zijn situatie. Waarbij de leveranciers waarschijnlijk ook allemaal weer net even andere regelingen hebben waardoor vergelijken heel lastig is.

Dus ja, je kon dit zien aankomen, maar nu zie je het ook daadwerkelijk al aankomen, ruim anderhalf jaar van tevoren. Wat leveranciers en politici eventueel nog ruimte geeft om aanpassingen te doen. Hoewel ik er niet heel veel hoop op heb dat het veel gunstiger gaat uitpakken dan dit, zo naïef ben ik dan ook weer niet

[redwing]

hoevenpe schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:52:
[...]

Dat moet je altijd incalculeren, elke succesvolle regeling wordt uiteindelijk de nek omgedraaid.
Mijn wegenbelastingvrije mini-dieseltje moest er ook aan geloven, idem voor bijtellingvrije Outlanders, etc.

Saldering was eindig, zoals alle mooie beloftes van de energietransitie twijfelachtig zijn. Zou nooit tienduizenden euro's in verduurzaming stoppen alleen omdat de overheid dat wil. Al die mensen met warmtepompen betalen straks de hoofdprijs voor niet saldeerbare elektriciteit, zelfvoorzienend worden en nul-op-de-meter een illusie.

Dat het eindig is, is logisch. Maar als er een eind-datum wordt gegeven met alle details van hoe het afgeschaft gaat worden verwacht ik ook dat dat op die manier gebeurt. En niet dat het uitgesteld wordt, dan weer zal blijven, dan later afgebouwd gaan worden om dan per direct afgeschaft te worden. Je verwacht dus van een subsidie als dit, dat de regels bekend zijn. Dat na het afschaffen de regels omgedraaid worden maakt me daarbij niet eens zoveel uit.

[zonnefreak]

Señor Sjon schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:40:
[...]


De energietransitie is hier verder niet echt geslaagd (10 maart). Met al die uitval zou ik alsnog veel van het net halen met een EV.
[Afbeelding]

Serieus, komt dit bij jou doordat de netspanning te hoog op loopt? Welke omvormer heb je en hoeveel Wp aangesloten als ik mag vragen.

[Gerardus1956]

Martin7182 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 08:47:
[...]

Ik spreek voor mijn beurt, maar redelijk zou zijn de helft van wat je voor stroom betaalt. Bij afsluiten van een dynamisch contract wordt geschat dat teruglevering gemiddeld over een heel jaar tussen de 20 en 30% minder waard is dan levering (bron: gaslicht.com). Als je daar 20% marge bovenop doet dan kom je maximaal op 50%. Voor een vast contract moet dat toch een valide businesscase kunnen zijn voor de leverancier.

Dat is wel een heel leuke onderbouwing. Het gaan vergelijken met een dynamisch contract. De mensen die zo'n contract hebben sturen met hun verbruik. Die laden hun EV niet om 18.00 op enz.

[Hansieo]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:47:
[...]

dat klopt. die 7 jaar terugverdientijd voor Henk en Ingrid is al lang van tafel.

Maar met zelf leggen en goed je eigen verbruik afdekken met EV en evt. thuisaccu blijf je prima onder de 5 jaar hoor. Maar ik realiseer me dat dat voor de meeste mensen geen realiteit is.

Ten toch, juist nu is het erg interessant om panelen te leggen. Ze kosten nog maar 45 euro per stuk! Ik ga binnenkort weer 60 panelen leggen op mijn nieuwe woning, heb er nu al zin in.

waarom dan dit blijven herhalen ... als je dit terdege beseft???

[de Peer]

Hansieo schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:42:
[...]


waarom dan dit blijven herhalen ... als je dit terdege beseft???

omdat dit Tweakers is, waar we wel vaker net die 1% of 5% van de samenleving zijn.

[Cheezborger]

Wij krijgen in september de sleutel van onze nieuwbouwwoning. Er liggen vanuit het project 6 panelen op onze carport en 4 panelen op ons schuine dak. Dus 10 stuks. We hebben een zgn. nul op de meter hoekwoning.

Warmtepomp maar geen vloerverwarming, wel douche-wtw. Een zakelijke EV met laadpas. Willen waarschijnlijk een paar airco's plaatsen.

Gaat toch een rekensommetje worden of het voordelig is om er 5 of 10 panelen bij te plaatsen. Panelen zijn nu sowieso veel goedkoper.

[thatanas]

redwing schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:30:
[...]

Dat het eindig is, is logisch. Maar als er een eind-datum wordt gegeven met alle details van hoe het afgeschaft gaat worden verwacht ik ook dat dat op die manier gebeurt. En niet dat het uitgesteld wordt, dan weer zal blijven, dan later afgebouwd gaan worden om dan per direct afgeschaft te worden. Je verwacht dus van een subsidie als dit, dat de regels bekend zijn. Dat na het afschaffen de regels omgedraaid worden maakt me daarbij niet eens zoveel uit.

Nogmaals: het voorstel was in 2019 al als volgt (en 2020 aangepast).

Jaar	Definitieve daling (30 maart 2020)	Eerste indicatie (28 oktober 2019)
2021	100%	100%
2022	100%	100%
2023	91%	89%
2024	82%	78%
2025	73%	67%
2026	64%	56%
2027	55%	45%
2028	46%	34%
2029	37%	23%
2030	28%	11%
2031	0%	0%

Het scheelt dus "maarliefst" 3 jaar een relatief marginaal percentage. Nou nou zeg. Daar krijg je 100% salderen voor tot 1 januari 2027 voor terug. Al met al maakt het dus financieel nagenoeg geen (korter maar wel volledig 100% salderen i.p.v. langer veel minder mogen salderen) verschil. Uitgangspunt was altijd al dat het salderen afgebouwd zou worden, volledig.

Wat gaat er dan precies mis?

[de Peer]

Cheezborger schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:48:
Wij krijgen in september de sleutel van onze nieuwbouwwoning. Er liggen vanuit het project 6 panelen op onze carport en 4 panelen op ons schuine dak. Dus 10 stuks. We hebben een zgn. nul op de meter hoekwoning.

Warmtepomp maar geen vloerverwarming, wel douche-wtw. Een zakelijke EV met laadpas. Willen waarschijnlijk een paar airco's plaatsen.

Gaat toch een rekensommetje worden of het voordelig is om er 5 of 10 panelen bij te plaatsen. Panelen zijn nu sowieso veel goedkoper.

Alleen zelf leggen kan uit.
Bijleggen door andere partij is veel te duur, zeker als het om maar een paar paneeltjes gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 12-03-2025 13:24 ]

[Sonero]

thatanas schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:52:
[...]


Nogmaals: het voorstel was in 2019 al als volgt (en 2020 aangepast).

Jaar	Definitieve daling (30 maart 2020)	Eerste indicatie (28 oktober 2019)
2021	100%	100%
2022	100%	100%
2023	91%	89%
2024	82%	78%
2025	73%	67%
2026	64%	56%
2027	55%	45%
2028	46%	34%
2029	37%	23%
2030	28%	11%
2031	0%	0%

Het scheelt dus "maarliefst" 3 jaar een relatief marginaal percentage. Nou nou zeg. Daar krijg je 100% salderen voor tot 1 januari 2027 voor terug. Al met al maakt het dus financieel nagenoeg geen (korter maar wel volledig 100% salderen i.p.v. langer veel minder mogen salderen) verschil. Uitgangspunt was altijd al dat het salderen afgebouwd zou worden, volledig.

Wat gaat er dan precies mis?

Wat er misgaat? De invulling van het begrip 'redelijke vergoeding'. Die is / wordt effectief bijna nul.

[D-Ed]

Hansieo schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:42:
[...]


waarom dan dit blijven herhalen ... als je dit terdege beseft???

In dit soort topics zie je wel eens hautain gedrag voorbij komen van de ‘welgestelden’.. De echte verhevenen pochen liever niet met hun succes, de onzekeren vaak wel.

De Henk en Ingrids zien ze liever niet klagen

[redwing]

thatanas schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:52:
[...]


Nogmaals: het voorstel was in 2019 al als volgt (en 2020 aangepast).

Jaar	Definitieve daling (30 maart 2020)	Eerste indicatie (28 oktober 2019)
2021	100%	100%
2022	100%	100%
2023	91%	89%
2024	82%	78%
2025	73%	67%
2026	64%	56%
2027	55%	45%
2028	46%	34%
2029	37%	23%
2030	28%	11%
2031	0%	0%

Het scheelt dus "maarliefst" 3 jaar een relatief marginaal percentage. Nou nou zeg. Daar krijg je 100% salderen voor tot 1 januari 2027 voor terug. Al met al maakt het dus financieel nagenoeg geen (korter maar wel volledig 100% salderen i.p.v. langer veel minder mogen salderen) verschil. Uitgangspunt was altijd al dat het salderen afgebouwd zou worden, volledig.

Wat gaat er dan precies mis?

Voor mensen die voor 2020 hun panelen hebben gelegd niets. Maar als je het nieuws gevolgd hebt werd in eerste instantie dit afbouwen verschoven naar 2025, daarna naar 2027 waarna er geen afbouw meer was, maar het gestopt werd in 2027. Voor de mensen die na 2020 hun PV hebben gelegd is er dus nogal wat veranderd. Want de regeling was toen nog dat via bovenstaande plan de saldering afgebouwd zou worden (alleen dan dus met het beginpunt een paar jaar later), maar dat salderen werd daarna wel enorm ingekort ten opzichte van de beloftes.
Ook werd toen nog gezegd dat ervoor gezorgd zou worden dat de terugverdientijd rond de 7 jaar zou blijven. Iets dat ook allang weer los gelaten is.

Dus wat er mis gaat lijkt me logisch. Zeker omdat consumenten-PV de afgelopen jaren toch een goed deel van de energietransitie op zich nam. En aangezien die transitie nog steeds hard nodig is, zou je verwachten dat hier wel wat meer focus op zou moeten liggen.

[Señor Sjon]

Maxwp schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:14:
[...]

100 euro is toch mooi meegenomen niey echt kruimels te noemen

Reken even na wat vervanging van zo'n installatie kost t.o.v. de technische levensduur.

zonnefreak schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:39:
[...]


Serieus, komt dit bij jou doordat de netspanning te hoog op loopt? Welke omvormer heb je en hoeveel Wp aangesloten als ik mag vragen.

Jup. ~5.000 meldingen overvoltage sinds augustus 2022. Alleen van november <> februari is dat rustig. Al 2 jaar contact met Stedin hierover, maar realisatie 2024/25 gaan ze niet echt redden...

thatanas schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:52:
[...]


Nogmaals: het voorstel was in 2019 al als volgt (en 2020 aangepast).

Jaar	Definitieve daling (30 maart 2020)	Eerste indicatie (28 oktober 2019)
2021	100%	100%
2022	100%	100%
2023	91%	89%
2024	82%	78%
2025	73%	67%
2026	64%	56%
2027	55%	45%
2028	46%	34%
2029	37%	23%
2030	28%	11%
2031	0%	0%

Het scheelt dus "maarliefst" 3 jaar een relatief marginaal percentage. Nou nou zeg. Daar krijg je 100% salderen voor tot 1 januari 2027 voor terug. Al met al maakt het dus financieel nagenoeg geen (korter maar wel volledig 100% salderen i.p.v. langer veel minder mogen salderen) verschil. Uitgangspunt was altijd al dat het salderen afgebouwd zou worden, volledig.

Wat gaat er dan precies mis?

In dit lijstje waren terugleverkosten nog niet eens bedacht en nog voor de sterk stijgende energieprijzen vanaf Q3-2021.

[Sonero]

redwing schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:02:
[...]

.... En aangezien die transitie nog steeds hard nodig is, zou je verwachten dat hier wel wat meer focus op zou moeten liggen.

Dit. Wil je allerlei klimaatdoelstellingen halen dan zal je juist veel meer zon, wind etc bij moeten plaatsen.
Liberalisering van de energiemarkt staat de Green Deal juist in de weg. SP en PvdA hebben een motie ingediend die volgende week behandeld wordt.

[Sjamo]

Nvt

[ Voor 99% gewijzigd door Sjamo op 12-03-2025 14:23 ]

[sipjohn]

Maxwp schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:14:
[...]

100 euro is toch mooi meegenomen niey echt kruimels te noemen

Die heb ik net nodig om de huur van de panelen te kunnen betalen...

[de Peer]

D-Ed schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:58:
[...]


In dit soort topics zie je wel eens hautain gedrag voorbij komen van de ‘welgestelden’.. De echte verhevenen pochen liever niet met hun succes, de onzekeren vaak wel.

De Henk en Ingrids zien ze liever niet klagen

het gaat niet om welgesteld. Het gaat om aanpakkersmentaliteit. Niet bij de pakken neerzetten maar zelf actie ondernemen ipv in een topic gaan zitten klagen over dat het niet allemaal vanzelf komt aanwaaien.

Ik heb al mijn 63 panelen zelf 1 voor 1 het dak opgetild en gelegd. En ik heb zeer veel tijd gestoken in het vinden van de juiste/beste contracten. Die informatie heb ik hier altijd uitgebreid gedeeld met de mede-tweakers zodat er zoveel mogelijk van meegeprofiteerd kon worden. Die info deel ik graag.

ik was 11.000 euro kwijt voor mijn PV-installatie, en die heeft intussen bijna 45.000 euro opgebracht. Ja nu ben ik welgesteld! van de opbrengst heb ik o.a. een EV gekocht.

En ja ik weet dat dat niet standaard is, maar we zitten hier op een tech-forum en ik ben van mening dat dit gedeeld mag worden als je door zelf aanpakken en tech-optimalisering de boel goed rendabel weet te krijgen.

Henk en Ingrid gaan maar naar het forum van de consumentenbond, lekker samen klagen.

[ Voor 16% gewijzigd door de Peer op 12-03-2025 13:24 ]

[Cheezborger]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:17:
[...]

het gaat niet om welgesteld. Het gaat om aanpakkersmentaliteit. Niet bij de pakken neerzetten maar zelf actie ondernemen ipv in een topic gaan zitten klagen over dat het niet allemaal vanzelf komt aanwaaien.

Ik heb al mijn 63 panelen zelf 1 voor 1 het dak opgetild en gelegd. En ik heb zeer veel tijd gestoken in het vinden van de juiste/beste contracten. Die informatie heb ik hier altijd uitgebreid gedeeld met de mede-tweakers zodat er zoveel mogelijk van meegeprofiteerd kon worden. Die info deel ik graag.

ik was 11.000 euro kwijt voor mijn PV-installatie, en die heeft intussen bijna 45.000 euro opgebracht. Ja nu ben ik welgesteld! van de opbrengst heb ik o.a. een EV gekocht.

Het is je gegund! Volgens mij was jij ook diegene die vorig jaar april/mei het 2-jarig Greenchoice contract onder de aandacht bracht (waar ik nu zit).

[de Peer]

Cheezborger schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:19:
[...]

Het is je gegund! Volgens mij was jij ook diegene die vorig jaar april/mei het 2-jarig Greenchoice contract onder de aandacht bracht (waar ik nu zit).

klopt
daar heb ik veel vrienden mee gemaakt. was een goede deal!

[John245]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:17:
[...]

het gaat niet om welgesteld. Het gaat om aanpakkersmentaliteit. Niet bij de pakken neerzetten maar zelf actie ondernemen ipv in een topic gaan zitten klagen over dat het niet allemaal vanzelf komt aanwaaien.

Ik heb al mijn 63 panelen zelf 1 voor 1 het dak opgetild en gelegd. En ik heb zeer veel tijd gestoken in het vinden van de juiste/beste contracten. Die informatie heb ik hier altijd uitgebreid gedeeld met de mede-tweakers zodat er zoveel mogelijk van meegeprofiteerd kon worden. Die info deel ik graag.

ik was 11.000 euro kwijt voor mijn PV-installatie, en die heeft intussen bijna 45.000 euro opgebracht. Ja nu ben ik welgesteld!

@de Peer dat is de juiste mentaliteit. Hier in 2008 al aktie ondernomen. Ook veel tijd gestoken in dingen uitzoeken en papieren in vullen (toen moest alles nog in drie-voud). Die installatie draait nog steeds en in 2014 twee (2) installaties toegevoegd.

Je moet niet stil blijven zitten. En nu met PAP/SAP, PV en batterij alle mogelijkheden van de wereld.

[de Peer]

John245 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:21:
[...]
Je moet niet stil blijven zitten. En nu met PAP/SAP, PV en batterij alle mogelijkheden van de wereld.

niet zo hautain hè, dat is voor veel mensen die op de bank zitten niet weggelegd.

[John245]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:23:
[...]

niet zo hautain hè, dat is voor veel mensen die op de bank zitten niet weggelegd.

Wij realiseren ons ook wel dat doordat we bepaalde beslissingen hebben genomen dit hebben kunnen bereiken. Indien we hadden afgewacht hadden we dit nu niet gehad.

[de Peer]

John245 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:30:
[...]

Wij realiseren ons ook wel dat doordat we bepaalde beslissingen hebben genomen dit hebben kunnen bereiken. Indien we hadden afgewacht hadden we dit nu niet gehad.

En zo gaat het continu. Ook nu weer is iedereen aan het klagen over dat het zo'n slechte tijd is, de markt in ingestort en het wordt nooit meer rendabel.

Terwijl eigenlijk dit een perfect moment is om zeer goedkoop panelen te leggen, dak vol en alvast de boel optimaliseren zodat je straks zoveel mogelijk kunt afnemen uit je eigen opwek.

Maar dit is iets wat veel mensen niet willen of kunnen begrijpen. En dan loop je dus telkens achter de feiten aan en kun je over 2 jaar weer achteraan in de rij gaan staan bij dure tussenpartijen.

[Señor Sjon]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:17:
[...]

het gaat niet om welgesteld. Het gaat om aanpakkersmentaliteit. Niet bij de pakken neerzetten maar zelf actie ondernemen ipv in een topic gaan zitten klagen over dat het niet allemaal vanzelf komt aanwaaien.

Ik heb al mijn 63 panelen zelf 1 voor 1 het dak opgetild en gelegd. En ik heb zeer veel tijd gestoken in het vinden van de juiste/beste contracten. Die informatie heb ik hier altijd uitgebreid gedeeld met de mede-tweakers zodat er zoveel mogelijk van meegeprofiteerd kon worden. Die info deel ik graag.

ik was 11.000 euro kwijt voor mijn PV-installatie, en die heeft intussen bijna 45.000 euro opgebracht. Ja nu ben ik welgesteld! van de opbrengst heb ik o.a. een EV gekocht.

En ja ik weet dat dat niet standaard is, maar we zitten hier op een tech-forum en ik ben van mening dat dit gedeeld mag worden als je door zelf aanpakken en tech-optimalisering de boel goed rendabel weet te krijgen.


Henk en Ingrid gaan maar naar het forum van de consumentenbond, lekker samen klagen.

Als ik 2-3x panelen over elkaar ga leggen kom ik ook aan 63 Het netwerk kan nu al mijn 28 niet kwijt en als ik de grafieken zie waren waarschijnlijk 20 ook al teveel.

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:41:
[...]

En zo gaat het continu. Ook nu weer is iedereen aan het klagen over dat het zo'n slechte tijd is, de markt in ingestort en het wordt nooit meer rendabel.

Terwijl eigenlijk dit een perfect moment is om zeer goedkoop panelen te leggen, dak vol en alvast de boel optimaliseren zodat je straks zoveel mogelijk kunt afnemen uit je eigen opwek.

Maar dit is iets wat veel mensen niet willen of kunnen begrijpen. En dan loop je dus telkens achter de feiten aan en kun je over 2 jaar weer achteraan in de rij gaan staan bij dure tussenpartijen.

Wel wat survivor bias in je berichten.

[hoevenpe]

Sonero schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:56:
Wat er misgaat? De invulling van het begrip 'redelijke vergoeding'. Die is / wordt effectief bijna nul.

Die vergoeding is 'redelijk' als je kijkt naar de waarde van teruggeleverde kWh bij een dynamisch contract.
Als jij 21 december in de avond overschot zou hebben is krijg je er meer voor dan op een zonnige zomerdag.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:53:
Als ik 2-3x panelen over elkaar ga leggen kom ik ook aan 63 Het netwerk kan nu al mijn 28 niet kwijt en als ik de grafieken zie waren waarschijnlijk 20 ook al teveel.

Rekenen met 63 panelen lijkt me inderdaad niet representatief: heb er 15 liggen meer kunnen er fysiek niet bij, idem voor de auto die bij de meeste mensen ergens op een openbare parkeerplaats staat.

[D-Ed]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:17:
[...]

het gaat niet om welgesteld. Het gaat om aanpakkersmentaliteit. Niet bij de pakken neerzetten maar zelf actie ondernemen ipv in een topic gaan zitten klagen over dat het niet allemaal vanzelf komt aanwaaien.

Ik heb al mijn 63 panelen zelf 1 voor 1 het dak opgetild en gelegd. En ik heb zeer veel tijd gestoken in het vinden van de juiste/beste contracten. Die informatie heb ik hier altijd uitgebreid gedeeld met de mede-tweakers zodat er zoveel mogelijk van meegeprofiteerd kon worden. Die info deel ik graag.

ik was 11.000 euro kwijt voor mijn PV-installatie, en die heeft intussen bijna 45.000 euro opgebracht. Ja nu ben ik welgesteld! van de opbrengst heb ik o.a. een EV gekocht.

En ja ik weet dat dat niet standaard is, maar we zitten hier op een tech-forum en ik ben van mening dat dit gedeeld mag worden als je door zelf aanpakken en tech-optimalisering de boel goed rendabel weet te krijgen.

Henk en Ingrid gaan maar naar het forum van de consumentenbond, lekker samen klagen.

Good for you 👍 Het jezelf zo op de borst kloppen en anderen die een ander geluid laten horen wegzetten als H&I viel me gewoon op

Ik ga me weer wat verder inlezen over hoe ik m’n systeempje met slechts 7 paneeltjes zo rendabel mogelijk krijg voor m’n situatie

[de Peer]

Señor Sjon schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:53:
[...]


Wel wat survivor bias in je berichten.

ja ik snap dat je dat zo kunt zien. Dat kun je achteraf natuurlijk altijd zeggen over de situaties die goed uitgepakt hebben.
Ik heb altijd zo gedacht: no risk, no reward. en ja het heeft goed uitgepakt.

[Domba]

hoevenpe schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 14:00:
[...]
Die vergoeding is 'redelijk' als je kijkt naar de waarde van teruggeleverde kWh bij een dynamisch contract.
Als jij 21 december in de avond overschot zou hebben is krijg je er meer voor dan op een zonnige zomerdag.

Als je al wilt vergelijken met dynamische contracten, meeste van deze leveranciers hebben geen 5,3ct onkosten per teruggeleverde kWh.
Die werken op een of andere manier efficienter/slimmer, een analyse daarvan zou handig zijn, zoals waarom die klassieke grotere leveranciers 1 medewerker per 1000klanten nodig hebben.

[nwagenaar]

hoevenpe schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:04:
[...]
Laten we het in verhouding zien: bij 3 cent TLV zou 3000 kWh teruglevering slechts 84 euro opleveren, meer dan de 7 euro 50 van GreenChoice maar waar hebben we het over? Hooguit honderd euro per jaar, kruimels...

Als ik even kijk naar de situatie van mijn moeder, die heeft sinds vorig jaar zomer een 8-tal panelen via de woningcorperatie (3600KwH opwekking p/j) en betaalt daarvoor 45 euro p/m (extra servicekosten, ze heeft trouwens geen mogelijkheid om te zien hoeveel ze opwekken) bovenop haar huur (of te wel 540 euro p/j)

Zelfs met 3 cent TLV zou ze extreem veel geld toeleggen en uiteraard zal de woning corporatie ze niet weg gaan halen, laat staan dat ze extra elektrificering gaan toepassen zoals verwijderen van de CV-ketel, de plaatsing een inductieplaat, wpb of wp (iig niet tot de volgende renovatie, mogelijk over 5 jaar).

En vergis je niet, veel woning corperaties zijn bezig met dit soort stappen om de energielabel omhoog te krikken om te kunnen voldoen aan afspraken met de (lokale) overheid.

Gelukkig heeft mijn moeder t/m 31-12-2026 iig geen issue met de TLB (ze had het contract afgesloten voor de plaatsing van de panelen en direct 3 jaar vastgezet). Maar ik heb haar al wel geadviseerd om te kijken naar een Dynamische Energieleverancier zoals ANWB Energie (vast termijnbedrag p/m).

[Domba]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 14:38:
[...]
ja ik snap dat je dat zo kunt zien. Dat kun je achteraf natuurlijk altijd zeggen over de situaties die goed uitgepakt hebben.
Ik heb altijd zo gedacht: no risk, no reward. en ja het heeft goed uitgepakt.

Ik denk dat je ook rekening moet houden dat niet iedereen zoveel (dak)ruimte heeft.

Ik heb ook geen enkel gebrek aan dakruimte, heb pas 120m2 liggen op 1 dakvlak, maar meedenken bij 30-40m2 vind ik toch aanzienlijk lastiger (krappere verhoudingen), dan of ik er zelf nog 60m2 a ~600kWh/kWp bij leg.

[de Peer]

Domba schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 15:07:
[...]

Ik denk dat je ook rekening moet houden dat niet iedereen zoveel (dak)ruimte heeft.

Ik heb ook geen enkel gebrek aan dakruimte, heb pas 120m2 liggen op 1 dakvlak, maar meedenken bij 30-40m2 vind ik toch aanzienlijk lastiger (krappere verhoudingen), dan of ik er zelf nog 60m2 a ~600kWh/kWp bij leg.

ja klopt, dat is zeker een beperkende factor. Maar dat geldt ook voor mensen met een dak volledig of noord en/of in de schaduw.

Zonnepanelen zijn niet voor iedereen een goed idee. Voor iedereen is er een specifieke business case. Dus geen enkel advies is op iedereen van toepassing. Maar daar kunnen we hier in de discussie onmogelijk rekening mee houden en heb ik persoonlijk ook geen behoefte aan.

[thatanas]

Sonero schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:56:
[...]


Wat er misgaat? De invulling van het begrip 'redelijke vergoeding'. Die is / wordt effectief bijna nul.

De overheid kan toch onmogelijk beloven dat bedrijven jou een geldbedrag moeten geven tenzij daar overheidsgeld (=subsidie) achter zit?

Jezelf rijk rekenen in een post-salderingswereld waarin je je eigen stroom niet verbruikt is echt je eigen fout.

Bovendien is het helemaal niet onaannemelijk dat er marktpartijen gaan komen die weldegelijk een hogere vergoeding gaan bieden om jou als klant te lokken, bijvoorbeeld door een hogere vergoeding aan te bieden in combinatie met het afsluiten van een gascontract bij ze.

[thatanas]

redwing schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:02:
[...]

Voor mensen die voor 2020 hun panelen hebben gelegd niets. Maar als je het nieuws gevolgd hebt werd in eerste instantie dit afbouwen verschoven naar 2025, daarna naar 2027 waarna er geen afbouw meer was, maar het gestopt werd in 2027.

Ja, en dus is het uiteindelijk precies net zo 'slecht' (of goed) verlopen als uit de wetsvoorstellen van 2019 en 2020 al bleek.

Voor de mensen die na 2020 hun PV hebben gelegd is er dus nogal wat veranderd. Want de regeling was toen nog dat via bovenstaande plan de saldering afgebouwd zou worden (alleen dan dus met het beginpunt een paar jaar later), maar dat salderen werd daarna wel enorm ingekort ten opzichte van de beloftes.

Ja het is ingekort, maar de totale mate van salderen is over 10 jaar net zo hoog.

7 jaar 100% salderen in 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 en 2026 en dan direct stoppen, de huidige situatie, is 700% salderen.

Het voorstel van 30 maart 2020 telt in de jaren tot 2030 bij elkaar op tot 676%. Je mag nu dus zelfs 24% MEER (!!!!!!!!!!) salderen in totaal.

Ben je ná 2020 ingestapt, dan is het voor de volle 100% salderen juist NOG AANTREKKELIJKER dan zonnepanelen aanschaffen terwijl de mate van saldering al afgebouwd zou worden.

Kortom: de huidige manier van salderen "afbouwen" is de meest gunstige regeling geweest!

Ook werd toen nog gezegd dat ervoor gezorgd zou worden dat de terugverdientijd rond de 7 jaar zou blijven. Iets dat ook allang weer los gelaten is.

De tvt van zonnepanelen is nog steeds prima op 7 jaar te krijgen, mits je er niet teveel neerlegt .

Ik lees dus vooral weer een hoop onzin.

[thatanas]

Señor Sjon schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:07:

In dit lijstje waren terugleverkosten nog niet eens bedacht en nog voor de sterk stijgende energieprijzen vanaf Q3-2021.

Terugleverkosten zijn niet de schuld van de overheid en kun je de overheid niet aanrekenen, maar dat heb ik nu al zoveel uitgelegd dat ik ermee ga stoppen.

Bovendien had je, als je op had gelet, "gewoon" een energiecontract kunnen hebben tot 01 januari 2027 waarbij géén terugleverkosten in rekening gebracht worden. Bijvoorbeeld het GreenChoice contract dat op Tweakers tot in den treure aan mensen gepresenteerd is.

En vanaf 2027 zijn er dus óók geen terugleverkosten, zo heeft GreenChoice laten zien.

Kortom: nooit last hoeven hebben van terugleverkosten, nooit last in de toekomst van terugleverkosten.

[Martin7182]

Gerardus1956 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:41:
[...]


Dat is wel een heel leuke onderbouwing. Het gaan vergelijken met een dynamisch contract. De mensen die zo'n contract hebben sturen met hun verbruik. Die laden hun EV niet om 18.00 op enz.

Dat hoeft niet per se. Tip: doe het ook eens voor een jaar in het verleden, dynamisch is gemiddeld gezien best redelijk. Ook als je niet stuurt op je verbruik. De eerder genoemde 20 - 30% klopt in ons geval best wel aardig (wij sturen ons verbruik nauwelijks). Feit is dat GC nu net doet alsof teruggeleverde stroom gemiddeld bijna niets waard is. Het is gewoon hun verdienmodel. Moet ook wel in een commerciële wereld.

[de Peer]

thatanas schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 15:43:
[...]

De tvt van zonnepanelen is nog steeds prima op 7 jaar te krijgen, mits je er niet teveel neerlegt .

Mits je er niet te weinig neerlegt, zul je bedoelen?

en in je bovenstaande verhaal moet je wel de TLK meenemen natuurlijk. Persoonlijk heb ik die nooit betaald door een gunstig contract, maar de meeste mensen krijgen daar wel mee te maken.

[ Voor 25% gewijzigd door de Peer op 12-03-2025 15:47 ]

[thatanas]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:17:
[...]

het gaat niet om welgesteld. Het gaat om aanpakkersmentaliteit. Niet bij de pakken neerzetten maar zelf actie ondernemen ipv in een topic gaan zitten klagen over dat het niet allemaal vanzelf komt aanwaaien.

Precies. En dáár gaat het fout. Klagen dat je contract je overkomen is, in plaats van actief reageren op de signalen dat er energieleveranciers zijn die een terugleververgoeding gaan hanteren en naar een energieleverancier over te stappen die dit (nog) niet doet.

[de Peer]

thatanas schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 15:47:
[...]


Precies. En dáár gaat het fout. Klagen dat je contract je overkomen is, in plaats van actief reageren op de signalen dat er energieleveranciers zijn die een terugleververgoeding gaan hanteren en naar een energieleverancier over te stappen die dit (nog) niet doet.

Klopt, daar was destijds heel goed op te anticiperen, daar had je zeker 3-6 maanden de tijd voor.

[thatanas]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 15:46:
[...]

Mits je er niet te weinig neerlegt, zul je bedoelen?

en in je bovenstaande verhaal moet je wel de TLK meenemen natuurlijk. Persoonlijk heb ik die nooit betaald door een gunstig contract, maar de meeste mensen krijgen daar wel mee te maken.

Nee, ik bedoel niet teveel panelen. Want overproductie die je zelf niet gebruikt met een vergoeding van nagenoeg niets is echt niet meer interessant.

Ik mag hopen dat iedereen die op Tweakers zit met een rijtjeshuis desnoods zijn of haar schuurtje op kan klimmen en daar drie zonnepanelen neer kan leggen. Kosten voor 3 panelen zijn 200 euro als je goed zoekt. 3 dure micro-omvormers 300 euro. Betonnen voeten om ze aan vast te maken voor 100 piek, wat kabels en je bent voor rond de 600 euro klaar voor een productie van zomaar 1000KWh op jaarbasis waarvan je er met gemak 600 zelf gebruikt.

600 euro investering, 200 euro opbrengst per jaar, terugverdientijd minder dan drie jaar.

[thatanas]

Cheezborger schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:19:
[...]

Het is je gegund! Volgens mij was jij ook diegene die vorig jaar april/mei het 2-jarig Greenchoice contract onder de aandacht bracht (waar ik nu zit).

Dat was inderdaad onder andere de (toffe) peer!

[Domba]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 15:15:
[...]
ja klopt, dat is zeker een beperkende factor. Maar dat geldt ook voor mensen met een dak volledig of noord en/of in de schaduw.

Zonnepanelen zijn niet voor iedereen een goed idee. Voor iedereen is er een specifieke business case. Dus geen enkel advies is op iedereen van toepassing. Maar daar kunnen we hier in de discussie onmogelijk rekening mee houden en heb ik persoonlijk ook geen behoefte aan.

Mee eens iedere situatie is anders, maar er is wel een verschil tussen iemand met <6kWp of >10kWp zonder overschot, de laatste heeft over algemeen ook nogeens meer stuurbaar verbruik, wat een flink verschil maakt.

Net zoals met de percentages voor eigenverbruik of iemand all-electric is of nog met gasverwarming wat nog al een verschil maakt.
(waar ik overigens nog een recent, goed onderbouwt onderzoekje van zoek voor een gemiddeld rijtjes huis haalbare en dan geen uit oude gloeilampen tijdperk)

[thatanas]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:23:
[...]

niet zo hautain hè, dat is voor veel mensen die op de bank zitten niet weggelegd.

Het goedlopende SAP als verdienmodel topic is dan weer van mijn hand Maar die was dan ook weer op basis van de dingen van anderen die ik op Tweakers las.

[Novax]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 15:48:
[...]

Klopt, daar was destijds heel goed op te anticiperen, daar had je zeker 3-6 maanden de tijd voor.

Dat anticiperen kan nu weer beginnen voor diegenen die nog een vast stroom contract hebben door vanaf 2026 of nu al te gaan monitoren wat je stroom verbruik en teruglevering is alsof je een dynamisch contract hebt. Mocht de trend in 2027 zo zijn als de tarieven van Greenchoice dan lijkt mij dynamisch altijd beter dan een vast contract als je zonnepanelen hebt. En met die gegevens van 2026 kun je dan al inschatten wat je kosten zijn voor 2027 als je eventueel wilt overstappen naar dynamisch. Daarmee voorkom je de vele vragen hier van mensen die dynamisch willen maar geen idee hebben wat ze kunnen verwachten.

[thatanas]

Novax schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 16:02:
[...]

Dat anticiperen kan nu weer beginnen voor diegenen die nog een vast stroom contract hebben door vanaf 2026 of nu al te gaan monitoren wat je stroom verbruik en teruglevering is alsof je een dynamisch contract hebt. Mocht de trend in 2027 zo zijn als de tarieven van Greenchoice dan lijkt mij dynamisch altijd beter dan een vast contract als je zonnepanelen hebt. En met die gegevens van 2026 kun je dan al inschatten wat je kosten zijn voor 2027 als je eventueel wilt overstappen naar dynamisch. Daarmee voorkom je de vele vragen hier van mensen die dynamisch willen maar geen idee hebben wat ze kunnen verwachten.

Of de aanleg van een Secundair Allocatie Punt waarbij je één dynamisch contract hebt en één vast contract en dan een schakelaar ertussen die van de een naar de ander kan schakelen.

[Martin7182]

migchiell schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:09:
[...]


Dit snap ik niet zo goed, die zero export, of geluiden van mensen hier die hun zonnestroom dan maar gaan affakkelen.

Als je stroom teruglevert dan levert dat toch sowieso meer op dan niet terugleveren cq. je panelen uitzetten?

Natuurlijk eerst proberen om zelf iets nuttigs met die stroom te doen, opslaan in boilers/elektrische auto/verlengsnoer naar je buren/whatever, maar als die mogelijkheden allemaal zijn uitgenut en je hebt nog steeds stroom over, dan is het toch altijd nog voordeliger om dat terug te leveren dan om het maar helemaal niet op te wekken, ook al is het maar een kwart cent?

Een kwart cent is afgerond nul. Als je die stroom weggooit, dan verminder je het aanbod en zou de prijs weer iets kunnen stijgen. Want i.p.v. jouw gratis stroom moet de energieleverancier dan dure stroom inkopen om andere klanten te bedienen. Verder verleng je de levensduur van de omvormer als die zachter draait of uit staat.

[Hansieo]

thatanas schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 16:07:
[...]

Of de aanleg van een Secundair Allocatie Punt waarbij je één dynamisch contract hebt en één vast contract en dan een schakelaar ertussen die van de een naar de ander kan schakelen.

en die SAP aanleggen kost?
en de maandelijkste kosten (va 2027)?

[Señor Sjon]

thatanas schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 15:45:
[...]

Terugleverkosten zijn niet de schuld van de overheid en kun je de overheid niet aanrekenen, maar dat heb ik nu al zoveel uitgelegd dat ik ermee ga stoppen.

Bovendien had je, als je op had gelet, "gewoon" een energiecontract kunnen hebben tot 01 januari 2027 waarbij géén terugleverkosten in rekening gebracht worden. Bijvoorbeeld het GreenChoice contract dat op Tweakers tot in den treure aan mensen gepresenteerd is.

En vanaf 2027 zijn er dus óók geen terugleverkosten, zo heeft GreenChoice laten zien.

Kortom: nooit last hoeven hebben van terugleverkosten, nooit last in de toekomst van terugleverkosten.

De overheid had daar prima wat van kunnen vinden.

Ik heb nog een contract tot april 2026. Gestart via een nog werkende Innova deeplink op de dag dat de oorlog begon. Gelukkig kon je dat 3-6 maanden van tevoren aan zien komen... oh wacht. Maar goed, TLK heb ik nu gelukkig nog niet. Maar het hele concept stuit me zwaar tegen de borst daar de energiebedrijven zelf via allerlei subsidies zonneparken aanleggen en vaak nog steeds vol gas zelf PV aanbieden.

Er is een tweede ding dat speelt. Salderen eraf zagen we wel aankomen, maar ondanks de investeringen die je doet, zou ik door de terugboetes terug komen op mijn maandbedrag van mijn pre-2022 contract. Je kan natuurlijk zeggen dat je nu anders nog veel meer zou hebben betaald, maar dat gevoel heb ik er niet bij. En dan kan ik het wel hebben, maar genoeg mensen die slapeloze nachten hebben van dit soort contractfluctuaties.

[MacD007]

Cheezborger schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:48:
Wij krijgen in september de sleutel van onze nieuwbouwwoning. Er liggen vanuit het project 6 panelen op onze carport en 4 panelen op ons schuine dak. Dus 10 stuks. We hebben een zgn. nul op de meter hoekwoning.

Warmtepomp maar geen vloerverwarming, wel douche-wtw. Een zakelijke EV met laadpas. Willen waarschijnlijk een paar airco's plaatsen.

Gaat toch een rekensommetje worden of het voordelig is om er 5 of 10 panelen bij te plaatsen. Panelen zijn nu sowieso veel goedkoper.

Waarom maar 5 tot 10, kijk naar @de Peer , die doet niet moeilijk en gaat er 60 leggen; met 450 Wp is dat een kleine 27.000 Wp , bij alle zuidligging met een 23 kW omvormer is dat een kleine 26.500 kWh.
oeps, kun je heel wat kipetjes op de electrische grill (per 100 kippen dan) gaan grillen.

[de Peer]

MacD007 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 16:20:
[...]


Waarom maar 5 tot 10, kijk naar @de Peer , die doet niet moeilijk en gaat er 60 leggen; met 450 Wp is dat een kleine 27.000 Wp , bij alle zuidligging met een 23 kW omvormer is dat een kleine 26.500 kWh.
oeps, kun je heel wat kipetjes op de electrische grill (per 100 kippen dan) gaan grillen.

Ja en kun je nagaan, dat kost me hooguit 8000 euro ofzo (door zelf te leggen). En dat doe ik dan lekker met een 0% lening.
Veel mensen zijn dat al kwijt voor 10 panelen.

En dan moet je je dus realiseren dat je daar als Henk en Ingrid met 5 panelen tegen moet concurreren qua stroomprijs. Dat is nu eenmaal de realiteit. Het wordt een strijd voor efficiency, kosteneffectiviteit. En zo hoort het ook! Het is niet normaal dat tot nu toe panelen in de schaduw of panelen die voor enorme bedragen gelegd zijn, alsnog rendabel zijn. Dat was alleen mogelijk door dit kunstmatig in stand te houden door subsidies en salderen. dat eindigt nu. Alleen kosteneffectieve situaties lonen nog.

[ Voor 32% gewijzigd door de Peer op 12-03-2025 16:27 ]

[MacD007]

thatanas schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 15:43:
[...]
Ja, en dus is het uiteindelijk precies net zo 'slecht' (of goed) verlopen als uit de wetsvoorstellen van 2019 en 2020 al bleek.


[...]
Ja het is ingekort, maar de totale mate van salderen is over 10 jaar net zo hoog.

7 jaar 100% salderen in 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 en 2026 en dan direct stoppen, de huidige situatie, is 700% salderen.

Het voorstel van 30 maart 2020 telt in de jaren tot 2030 bij elkaar op tot 676%. Je mag nu dus zelfs 24% MEER (!!!!!!!!!!) salderen in totaal.

Ben je ná 2020 ingestapt, dan is het voor de volle 100% salderen juist NOG AANTREKKELIJKER dan zonnepanelen aanschaffen terwijl de mate van saldering al afgebouwd zou worden.

Kortom: de huidige manier van salderen "afbouwen" is de meest gunstige regeling geweest!


[...]

De tvt van zonnepanelen is nog steeds prima op 7 jaar te krijgen, mits je er niet teveel neerlegt .

Ik lees dus vooral weer een hoop onzin.

sorry, mn wat ik hierboven lees is gewoon een hoop onzin en bulshit.
Kijk naar de echte reden waarom plots deze regering zo snel van de saldering af wilde terwijl de PVV en BBB juist verantwoordelijk er voor waren dat het niet geleidelijk werd afgebouwd en in de eerste kamer sneuvelde.

Deze regering had maar een ding voor ogen, hoe krijgen we zo snel mogelijk geld op tafel, wat daar de concequenties van zijn hebben ze totaal niet naar gekeken.
De rest wat ze verkondigen is gewoon onzin om hun eigen reden teverbloemen.

overigens wat je aangeeft "En vanaf 2027 zijn er dus óók geen terugleverkosten, zo heeft GreenChoice laten zien", gisteren kwam daar is heel anders uit.
ze schroeven de terugleverkosten nog meer op dan wat ze dit jaar hebben gedaan om zo het bedrag wat ze voor je stroom moeten betalen op nagenoeg nul te laten uitkomen. 0,25ct/kWh netto vergoeding terwijl ze die stroom voor een veelvoud verder verkopen.

[Sjamo]

Señor Sjon schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 16:15:
[...]

De overheid had daar prima wat van kunnen vinden.

Ik heb nog een contract tot april 2026. Gestart via een nog werkende Innova deeplink op de dag dat de oorlog begon. Gelukkig kon je dat 3-6 maanden van tevoren aan zien komen... oh wacht. Maar goed, TLK heb ik nu gelukkig nog niet. Maar het hele concept stuit me zwaar tegen de borst daar de energiebedrijven zelf via allerlei subsidies zonneparken aanleggen en vaak nog steeds vol gas zelf PV aanbieden.

Er is een tweede ding dat speelt. Salderen eraf zagen we wel aankomen, maar ondanks de investeringen die je doet, zou ik door de terugboetes terug komen op mijn maandbedrag van mijn pre-2022 contract. Je kan natuurlijk zeggen dat je nu anders nog veel meer zou hebben betaald, maar dat gevoel heb ik er niet bij. En dan kan ik het wel hebben, maar genoeg mensen die slapeloze nachten hebben van dit soort contractfluctuaties.
[Afbeelding]

Maar wat heeft het voor zin daar over te blijven doorgaan? Is er iets dat daar beter van wordt?

Ik zou proberen kritisch naar de eigen situatie te kijken, en proberen aanpassingen te maken waardoor ik minder kwetsbaar word voor wat buiten mij om beslist wordt.

Op dit moment zou ik denken pv ja beslist, maar dusdanig dat je een manier hebt om de output te sturen (zero export oid), batterij afhankelijk van situatie en wens, en investeren in een systeem dat je verbruik goed vastlegt waardoor je meer inzicht krijgt hoe je je totale verbruik kan verlagen, je eigen verbruik (percentage van totale opwek) en zelfvoorziening (percentage van totale verbruik) kan verhogen.

Je kan nooit alle narigheid afwenden in het leven, alleen al omdat er zoveel gebeurt waar je niet of nauwelijks invloed op hebt. Maar ik denk dat het helpt om je te richten op dat wat je wel kan doen, binnen je eigen mogelijkheden.

[ Voor 3% gewijzigd door Sjamo op 12-03-2025 16:37 ]

[bgrr]

thatanas schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 15:50:
[...]

Nee, ik bedoel niet teveel panelen. Want overproductie die je zelf niet gebruikt met een vergoeding van nagenoeg niets is echt niet meer interessant.

Ik mag hopen dat iedereen die op Tweakers zit met een rijtjeshuis desnoods zijn of haar schuurtje op kan klimmen en daar drie zonnepanelen neer kan leggen. Kosten voor 3 panelen zijn 200 euro als je goed zoekt. 3 dure micro-omvormers 300 euro. Betonnen voeten om ze aan vast te maken voor 100 piek, wat kabels en je bent voor rond de 600 euro klaar voor een productie van zomaar 1000KWh op jaarbasis waarvan je er met gemak 600 zelf gebruikt.

600 euro investering, 200 euro opbrengst per jaar, terugverdientijd minder dan drie jaar.

Links en rechts wat bij elkaar gehamsterd recent om de overkapping vol te leggen.

24x 235WP (gebruikt op marktplaats)
1x growatt min 5000 tlx ( gebruikt op marktplaats)
72 montage beugels clickfit voor staaldak (gebruikt op marktplaats) ( dak is gebouwd uit sandwichpanelen)
10 mtr solar kabel ( nieuw)
1x aardlekautomaat 25A

Bij elkaar 700 eu voor 5640 wp.

Opbrengst niet optimaal aangezien de panelen plat liggen en ook niet meer nieuw zijn.

Echter genoeg opbrengst om groot deel van het jaar te voorzien in extra opbrengst welke gelijk in het huis verbruikt wordt en kan voorlopig nog 1,5 jaar salderen zonder TLK.


Daarna zie ik rustig verder voor een accu of de set terug schroeven op moment van overproductie.
Gezien de aanschafprijs geen enkele moeite mee :-)

Dit als aanvulling op Oost 1920 WP en West 2800 WP nu ook plat op zuid 5640 WP erbij.

Als de panelen straks nog meer gedumpt gaan worden op marktplaats overweeg ik om de garage ook vol te leggen.

[ Voor 5% gewijzigd door bgrr op 12-03-2025 17:53 ]

[Zenix]

nwagenaar schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 15:00:
[...]


Als ik even kijk naar de situatie van mijn moeder, die heeft sinds vorig jaar zomer een 8-tal panelen via de woningcorperatie (3600KwH opwekking p/j) en betaalt daarvoor 45 euro p/m (extra servicekosten, ze heeft trouwens geen mogelijkheid om te zien hoeveel ze opwekken) bovenop haar huur (of te wel 540 euro p/j)

Zelfs met 3 cent TLV zou ze extreem veel geld toeleggen en uiteraard zal de woning corporatie ze niet weg gaan halen, laat staan dat ze extra elektrificering gaan toepassen zoals verwijderen van de CV-ketel, de plaatsing een inductieplaat, wpb of wp (iig niet tot de volgende renovatie, mogelijk over 5 jaar).

En vergis je niet, veel woning corperaties zijn bezig met dit soort stappen om de energielabel omhoog te krikken om te kunnen voldoen aan afspraken met de (lokale) overheid.

Gelukkig heeft mijn moeder t/m 31-12-2026 iig geen issue met de TLB (ze had het contract afgesloten voor de plaatsing van de panelen en direct 3 jaar vastgezet). Maar ik heb haar al wel geadviseerd om te kijken naar een Dynamische Energieleverancier zoals ANWB Energie (vast termijnbedrag p/m).

Die zijn nog wel flink aan de prijs, mijn ouders betalen voor 8 panelen 410wp 28 euro per maand. Zijn de voorwaarden dan wel gunstig? Ik heb gelukkig ook voor hun het bekende Greenchoice contract afgesloten.

Maar toen die panelen er kwamen, was dat wel met de gedachte dat het salderen langzaam afgebouwd zou worden tot 2030. Dus toen was het een goede keuze. Maar als we dit hadden geweten, hadden ze het niet gedaan.

[esphome]

migchiell schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:09:
[...]


Dit snap ik niet zo goed, die zero export, of geluiden van mensen hier die hun zonnestroom dan maar gaan affakkelen.

Als je stroom teruglevert dan levert dat toch sowieso meer op dan niet terugleveren cq. je panelen uitzetten?

Natuurlijk eerst proberen om zelf iets nuttigs met die stroom te doen, opslaan in boilers/elektrische auto/verlengsnoer naar je buren/whatever, maar als die mogelijkheden allemaal zijn uitgenut en je hebt nog steeds stroom over, dan is het toch altijd nog voordeliger om dat terug te leveren dan om het maar helemaal niet op te wekken, ook al is het maar een kwart cent?

Er zit ook een stuk gerechtigheidsgevoel in. Jij mag van de energieleverancier tegen bijna een nul cent vergoeding, aan hun verkopen. Is even verderop ook nog een klant van diezelfde energieleverancier dan verkopen die door jou teruggeleverde stroom tegen de marktprijs. De marktprijs is vele malen hoger dan wat jij uiteindelijk krijgt.

Je denkt dan, waarom moet er tegen marktprijs afgerekend worden terwijl als jij kwalitatief goede stroom teruglevert, dan krijg jij nog maar een fooitje.

[rant]Waarom kan een energieleverancier zo met ons sollen. Dit komt om dat de politiek in bed ligt met de energiebedrijven en zich laten fêteren met mooie baantjes na hun politieke leven. Denk aan Cora... nee die niet van Mora maar van het lobby bedrijf Energie-Nederland.

Rutte (baantje nu bij de NAVO) maakte bij haar een uitzondering op het lobbyverbod voor ex-ministers, die voor twee jaar gelde.

De toezichthouder bedelt ondertussen bij de politiek voor meer slagkracht....en krijg natuurlijk helemaal niets.[/rant]

[redwing]

thatanas schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 15:43:
[...]
Ja, en dus is het uiteindelijk precies net zo 'slecht' (of goed) verlopen als uit de wetsvoorstellen van 2019 en 2020 al bleek.

[...]
Ja het is ingekort, maar de totale mate van salderen is over 10 jaar net zo hoog.

7 jaar 100% salderen in 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 en 2026 en dan direct stoppen, de huidige situatie, is 700% salderen.

Het voorstel van 30 maart 2020 telt in de jaren tot 2030 bij elkaar op tot 676%. Je mag nu dus zelfs 24% MEER (!!!!!!!!!!) salderen in totaal.


Ben je ná 2020 ingestapt, dan is het voor de volle 100% salderen juist NOG AANTREKKELIJKER dan zonnepanelen aanschaffen terwijl de mate van saldering al afgebouwd zou worden.

Kortom: de huidige manier van salderen "afbouwen" is de meest gunstige regeling geweest!

Afhankelijk van wanneer je ingestapt bent wel ja. Als je in 2023 bent ingestapt was er nog het plan van een langdurige saldering, maar verdween die uiteindelijk opeens en ben je wel slechter uit. Daarbij gaat het niet eens zozeer om het afschaffen zelf, als wel de manier maar ook hoe de toezeggingen van na het salderen zijn verdwenen (7 jaar terugverdienen, goede prijs voor je stroom etc.)

[...]

De tvt van zonnepanelen is nog steeds prima op 7 jaar te krijgen, mits je er niet teveel neerlegt .

En je het zelf legt, en zorgt voor een hoog eigen gebruik. Voor de normale mens die het laat leggen is het gewoon niet rendabel meer. Wat je ook ziet aan de ingestorte markt.

Ik lees dus vooral weer een hoop onzin.

Daar ben ik het wel mee eens ja.... Of je het met me eens bent of niet maakt me weinig uit, maar de cijfers van het aantal panelen dat gelegd wordt laat wel zien dat het gros van Nederland het zo ziet.

[de Peer]

esphome schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 19:16:
[...]


Er zit ook een stuk gerechtigheidsgevoel in. Jij mag van de energieleverancier tegen bijna een nul cent vergoeding, aan hun verkopen. Is even verderop ook nog een klant van diezelfde energieleverancier dan verkopen die door jou teruggeleverde stroom tegen de marktprijs. De marktprijs is vele malen hoger dan wat jij uiteindelijk krijgt.

Dat klopt, en zo werkt het nu eenmaal. Zo zijn we georganiseerd in nederland met leveranciers en netbeheerders. Jij kunt (nog) niet direct aan een ander verkopen.

Bovendien kun jij maar een paar keer per jaar die stroom aan hen verkopen en kun jij geen leveringszekerheid bieden aan je buren. Er is dus een reden dat jij niets voor je stroom krijgt op de momenten dat er een overschot is. Jij bent geen leverancier dus je bent niet in de positie om eisen te stellen.

Kap nu eens met deze negativiteit en ga wat positiefs doen met je energie.

en wat kinderachtig om dit op individuele personen uit de politiek te gooien.

dit topic begint echt lachwekkend te worden met iedereen die denkt te weten hoe het in elkaar zit. Al die onderbuikreacties. Jongens, de werkelijkheid is niet simpel! Dit zijn zeer complexe vraagstukken en je verandert dit niet zo maar even. Technisch niet, maar ook juridisch gezien komt er erg veel bij kijken. En dan nog de politieke gevoeligheid natuurlijk.

[ Voor 24% gewijzigd door de Peer op 12-03-2025 20:10 ]

[esphome]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 20:06:
[...]

Dat klopt, en zo werkt het nu eenmaal. Zo zijn we georganiseerd in nederland met leveranciers en netbeheerders. Jij kunt (nog) niet direct aan een ander verkopen.

Bovendien kun jij maar een paar keer per jaar die stroom aan hen verkopen en kun jij geen leveringszekerheid bieden aan je buren. Er is dus een reden dat jij niets voor je stroom krijgt op de momenten dat er een overschot is.

Kap nu eens met deze negativiteit en ga wat positiefs doen met je energie.

en wat kinderachtig om dit op individuele personen uit de politiek te gooien.

Ik lees een paar keer per jaar stroom aan hen verkopen. Jij bent dan wel erg negatief hier, omdat niet bij een paar keer per jaar blijft. De stroom die ik in het stroomnet stop hoeft immers ook niet ingekocht worden.
Extra stroom stroomt dan weer naar andere landen zoals België die onlangs nog onderhoud aan centrales moest doen.

Kinderachtig.....zij zijn de splijtzwam in onze samenleving. Daar is niets kinderachtigs aan.

Leveringszekerheid, dat is tegenwoordig nogal probleem en bedrijven en andere grootgebruikers kunnen geen aansluiting krijgen. Dit omdat wij van het gas willen waardoor het stroomnet extra belasten word.
En dan nog eens de EV die stroom verbruiken op tijdstippen wanneer er weinig stroom is.

Stroom alleen als energiebron is vragen om problemen omdat bij een uitval alles stil ligt. Als men nog gas heeft dan kan men in de winter nog verwarmen en warm water maken. Geen stroom meer om de EV's op te laden en zit je ook meteen thuis vast. Is dit dan wel de juiste weg die wij hebben ingeslagen?

En dat hebben dan wij ons zelf aangedaan of beter gezegd de politiek heeft ons dat aangedaan. Een politiek die over ons beslist zonder dat wij daar inbreng in hebben.

En dan ben ik nog positief......

[Simpel360]

esphome schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 20:25:
[...]

Extra stroom stroomt dan weer naar andere landen zoals België die onlangs nog onderhoud aan centrales moest doen.

[...]

Zo simpel is het nu ook weer niet.
Daar gaat wel een hele planning aan vooraf.
U kent vast wel de gevolgen (en risico's) als dit niet goed gaat, die onbalansmarkt met hun prijzenfestival, en dit is dan slechts het financiële gedeelte.

[Verwijderd]

esphome schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 20:25:
[...]

Ik lees een paar keer per jaar stroom aan hen verkopen. Jij bent dan wel erg negatief hier, omdat niet bij een paar keer per jaar blijft. De stroom die ik in het stroomnet stop hoeft immers ook niet ingekocht worden.
Extra stroom stroomt dan weer naar andere landen zoals België die onlangs nog onderhoud aan centrales moest doen.

Kinderachtig.....zij zijn de splijtzwam in onze samenleving. Daar is niets kinderachtigs aan.

Leveringszekerheid, dat is tegenwoordig nogal probleem en bedrijven en andere grootgebruikers kunnen geen aansluiting krijgen. Dit omdat wij van het gas willen waardoor het stroomnet extra belasten word.
En dan nog eens de EV die stroom verbruiken op tijdstippen wanneer er weinig stroom is.

Stroom alleen als energiebron is vragen om problemen omdat bij een uitval alles stil ligt. Als men nog gas heeft dan kan men in de winter nog verwarmen en warm water maken. Geen stroom meer om de EV's op te laden en zit je ook meteen thuis vast. Is dit dan wel de juiste weg die wij hebben ingeslagen?

En dat hebben dan wij ons zelf aangedaan of beter gezegd de politiek heeft ons dat aangedaan. Een politiek die over ons beslist zonder dat wij daar inbreng in hebben.

En dan ben ik nog positief......

Ik snap dat de veranderingen willekeurig en grillig worden ervaren.
Dat is denk ik ook zo, met het uitstellen en afstellen, en versneld doorvoeren van politieke besluiten.

Ik zie wel dat we naar een andere energiemarkt toegaan.
Het aantal duurzame energie zit nu op 50% gemiddeld over het jaar. Met de groei van zonnestroom (Wp) die jaar op jaar doorzet, zullen de zomermaanden straks worden overspoeld met duurzame energie. En dat zal vervolgens doorzetten naar lente en herfst.
De stroomprijs zal wel hoog blijven, maar dat komt dan door de netwerkkosten die gaan stijgen.

Zonnestroom, zeker op het midden van de dag, in de zomer, levert straks letterlijk 0 cent op.
En de markt, of mensen met een dynamisch contract, betalen daar dan ook 0 cent voor (+belasting).

Waar we nog een tekort hebben aan stroom de komende tijd liggen de kansen:
1. De avondpiek tussen 5 en 9 uur. => Thuisbatterij kan hier goed voor werken.
2. In de winter => Meer windenergie kan hier goed voor werken. link

Er komt een punt, dat veel meer zonnestroom niet meer nodig is voor de energietransitie.
Zonnestroom groeit dan autonoom wanneer nodig (afgelopen jaar met +10%).


PS: en uiteindelijk zijn alle voordelen maar tijdelijk.
Op het moment dat iedereen van het gas is afgestapt, is het stroomnetwerk 4x verzwaard. En betalen we daarvoor dus hogere kosten/heffingen. Je kan inspelen op de veranderingen, maar niet het systeem verslaan

[MacD007]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 11:20:
[...]

Nou gewoon zoals het daar staat:

‘Zonnepanelen blijven lonen, ook vanaf 2027’, stelt minister Hermans in de reactie op de vragen van de Tweede Kamerleden. ‘Daarvoor is het wel belangrijk dat je de elektriciteit die je opwekt met zonnepanelen, veel meer zelf gaat gebruiken dan nu het geval is.

vraag het maar eens aan haar zelf hoe je dat dan als normale consument zou moeten doen, gegarandeerd dat ze met de mond vol tanden zit. eh..eh..eh..
met de tarieven zoals GC nu heeft voorgesteld kun je wel vergeten dat zonnepanelen gaan lonen in 2027 en verder, met gevolg dat de hele industrie op zijn gat gaat liggen en de enige klanten nog de energieboeren zelf zelf zijn die gewoon door aan het bouwen zijn met hun zonnefarmen. (wat daar krijg je wel subsidie voor en geen lastige klanten die ook nog iets terug willen voor de stroom, sterker nog we laten ze zelf ook daarvoor betalen). in 2024 is de energietransitie gestorven, alleen die doodverklaring wil nog niet zo lukken.

[de Peer]

MacD007 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 22:39:
[...]


vraag het maar eens aan haar zelf hoe je dat dan als normale consument zou moeten doen, gegarandeerd dat ze met de mond vol tanden zit. eh..eh..eh..
met de tarieven zoals GC nu heeft voorgesteld kun je wel vergeten dat zonnepanelen gaan lonen in 2027 en verder, met gevolg dat de hele industrie op zijn gat gaat liggen en de enige klanten nog de energieboeren zelf zelf zijn die gewoon door aan het bouwen zijn met hun zonnefarmen. (wat daar krijg je wel subsidie voor en geen lastige klanten die ook nog iets terug willen voor de stroom, sterker nog we laten ze zelf ook daarvoor betalen). in 2024 is de energietransitie gestorven, alleen die doodverklaring wil nog niet zo lukken.

Voor mij loont het gewoon hoor. Op basis van verbruik eigen opwek. Dat is het verdienmodel. Hoef ik toch niet uit te leggen hoop ik?

[MacD007]

de Peer schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 22:42:
[...]

Voor mij loont het gewoon hoor. Op basis van verbruik eigen opwek. Dat is het verdienmodel. Hoef ik toch niet uit te leggen hoop ik?

De vraag die zelf eens zou moeten stellen is dat wat ik zelf doe de gemiddelde Nederlander of juist niet.
Als je die vraag juist beantwoord dan weet je ook het antwoord op mijn vraag.

En prima dat het bij jou wel werkt proficiat daarmee

[ Voor 9% gewijzigd door MacD007 op 12-03-2025 23:07 ]