De zonnepanelen-boete

[GerkeP]

Meningen en ervaringen worden niet op prijs gesteld

[ Voor 94% gewijzigd door GerkeP op 21-02-2025 10:38 ]

[de Peer]

GerkeP schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 12:25:

Enige issue wat ik heb is mijn laadpaal thuis, daar moet ik nu elke maand een gemiddelde kWh prijs voor doorgeven aan E-flux

Kun je niet gewoon aangeven dat je dynamisch tarief hebt?
Bij mijn leasemaatschappij kan dat en wordt gewoon per uur gerekend met het tarief dat dan geldt.

[GerkeP]

Meningen en ervaringen worden niet op prijs gesteld

[ Voor 83% gewijzigd door GerkeP op 21-02-2025 10:38 ]

[sanane]

Franciesco schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 15:11:
Hoe de energiecontracten er in 2027 uit gaan zien weet nog geen mens. Dus ook of de terugleverkosten wel/niet verdwijnen of minder worden etc.

Wat wat mij betreft al wel duidelijk is, is dat het zal lonen om een zo hoog mogelijke zelfvoorzieningsgraad te hebben. Dat is in feite het verbruik wat je hebt zoveel mogelijk afdekken door eigen produktie en zo min mogelijk door netafname. En dat natuurlijk het liefst jaarrond. Uiteraard is dat in met name de wintermaanden (met een full electric woning) veel moeilijker dan in de maanden met veel zon en korte nachten. Maar wat mij betreft hoeft het (voor velen) onmogelijk zijn van 100% zelfvoorziening geen reden te zijn om niet te streven naar een zo hoog mogelijke zelfvoorzieningsgraad.

Middelen hiervoor zijn met name: een zo laag mogelijk verbruik, plannen van gebruikers, een grote hoeveelheid Wp aan PV over het liefst meerdere windrichtingen en opslagcapacitet (thuisbatterij, EV). Niet gezegd hebbende dat je al deze zaken perse moet hebben, maar hoe meer en hoe beter het op elkaar afgestemd is, hoe hoger de zelfvoorzieningsgraad kan worden.

Indien terugleveren netto geld kost: dan ook een omvormer of ander systeem die kan terugregelen als er PV overschot is die dreigt het net op te gaan.

Voor de duidelijkheid: zelfvoorzieningsgraad is iets heel anders dan direct verbruik. Dit laatste is super gemakkelijk: neem 1 zonnepaneel, en jaarrond heb je een zeer hoog direct verbruik, maar financieel en energetisch schiet je daar weinig mee op. Idem voor 20 zonnepanelen waarbij je de gehele dag 1000 liter water aan de kook probeert te houden

Hoeveel gaat zo'n geintje gemiddeld burger weer kosten?

Ik lees alleen maar zaken die qua kosten nadelig zijn voor ons.
1- Zo laag mogelijk verbruik. ( hoeveel moet ik nog bezuinigen? Ergens loop je tegen het limiet aan)
2- plannen van gebruikers. ( Dus ik moet nu mijn dag inplannen voor mijn stroomverbruik? )
3- Thuisbatterij ( kost duizenden euro's )
4- EV ( Kost duizenden euro's )
5- Omvormer ( Dus huidige werkende omvormer moet ik maar vervangen door een variant die hier slim mee omgaat?)


Wat ik hier zie is dat wij als burger weer duizenden euro's moet investeren omdat... ( de rest vul ik maar niet in) Ik kan alleen voor mezelf spreken. Ik zal geen enkele eurocent meer investeren. Mocht ik het niet meer kunnen betalen, dan stop ik met werken en ga ik lekker uitkering trekken.

[ Voor 3% gewijzigd door sanane op 20-02-2025 15:28 ]

[de Peer]

sanane schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:26:
[...]


Hoeveel gaat zo'n geintje gemiddeld burger weer kosten?

Ik lees alleen maar zaken die qua kosten nadelig zijn voor ons.
1- Zo laag mogelijk verbruik. ( hoeveel moet ik nog bezuinigen? Ergens loop je tegen het limiet aan)
2- plannen van gebruikers. ( Dus ik moet nu mijn dag inplannen voor mijn stroomverbruik? )
3- Thuisbatterij ( kost duizenden euro's )
4- EV ( Kost duizenden euro's )
5- Omvormer ( Dus huidige werkende omvormer moet ik maar vervangen door een variant die hier slim mee omgaat?)


Wat ik hier zie is dat wij als burger weer duizenden euro's moet investeren omdat... ( de rest vul ik maar niet in)

het glas is halfvol of half leeg. Dat is het verschil tussen jou en de persoon waar je op reageert.

Het is niet nodig om in wij en zij te denken en proberen een schuldige aan te wijzen. De energietransitie is een grote omslag waar iedereen zijn steentje aan bij zal moeten dragen. De leveranciers en andere tussenpartijen zijn slechts de boodschapper met het (soms slechte) nieuws.

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 20-02-2025 15:30 ]

[sanane]

de Peer schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:28:
[...]

het glas is halfvol of half leeg. Dat is het verschil tussen jou en de persoon waar je op reageert.

Het is niet nodig om in wij en zij te denken en proberen een schuldige aan te wijzen. De energietransitie is een grote omslag waar iedereen zijn steentje bij zal moeten dragen. De leverancers en andere tussenpartijen zijn slechts de boodschapper met het (soms slechte) nieuws.

Daar heb je wel een punt over dat steentje bijdragen. Ik zie helaas niet welke steentje Eneco of Vattenfall bijdraagt?

[de Peer]

sanane schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:30:
[...]


Daar heb je wel een punt over dat steentje bijdragen. Ik zie helaas niet welke steentje Eneco of Vattenfall bijdraagt?

Nu ga je weer in wij en zij denken. Eneco en Vattenfall dragen ook steentjes bij. Zie de investeringen in PV- en windmolenparken bijvoorbeeld. Ze zijn best een belangrijke speler.

[sanane]

de Peer schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:31:
[...]

Nu ga je weer in wij en zij denken. Eneco en Vattenfall dragen ook steentjes bij. Zie de investeringen in PV- en windmolenparken bijvoorbeeld. Ze zijn best een belangrijke speler.

Waarom worden burgers met zonnepanelen dan gestraft? Wat er momenteel gebeurt, is het volgende:

Eneco en Vattenfall investeren in zonne- en windparken. Daarmee creëren zij in feite ook onbalans op het net.

Wij, als burgers, dragen ons steentje bij en investeren eveneens in zonnepanelen en andere duurzame oplossingen. Dit was al jarenlang bekend, en netbeheerders hebben ruim de tijd gehad om de onbalans in het net aan te pakken. Maar dat hebben ze niet gedaan.

Nu worden wij als burgers gestraft, omdat het zogenaamd onze schuld is. Ondertussen profiteren Eneco en Vattenfall, gesteund door de overheid, en verdienen zij grof geld over de rug van de burgers.

Dus waarom zou ik nog investeren?

[ Voor 22% gewijzigd door sanane op 20-02-2025 15:38 ]

[de Peer]

sanane schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:35:
[...]


Waarom worden burgers met zonnepanelen dan gestraft? Wat er momenteel gebeurt, is het volgende:

je wordt niet gestraft, je wordt met de werkelijkheid geconfronteerd, dat er grenzen zitten aan onbeperkt terugleveren. De energieleveranciers kunnen niet toveren. Je hebt te accepteren dat die stroom hartje zomer soms ongewild is en weinig waard.

Dus waarom zou ik nog investeren?

Van mij hoef je niet te investeren. Ik ga dat wel doen. Ik ga op mijn nieuwe woning 60 zonnepanelen leggen. een no-brainer wat mij betreft. Er zijn in Nederland nog altijd veel te weinig zonnepanelen.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 20-02-2025 15:42 ]

[Martin7182]

sanane schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:35:
[...]


Waarom worden burgers met zonnepanelen dan gestraft? Wat er momenteel gebeurt, is het volgende:

Eneco en Vattenfall investeren in zonne- en windparken. Daarmee creëren zij in feite ook onbalans op het net.

Wij, als burgers, dragen ons steentje bij en investeren eveneens in zonnepanelen en andere duurzame oplossingen. Dit was al jarenlang bekend, en netbeheerders hebben ruim de tijd gehad om de onbalans in het net aan te pakken. Maar dat hebben ze niet gedaan.

Nu worden wij als burgers gestraft, omdat het zogenaamd onze schuld is. Ondertussen profiteren Eneco en Vattenfall, gesteund door de overheid, en verdienen zij grof geld over de rug van de burgers.

Dus waarom zou ik nog investeren?

Dat is omdat bedrijven in economische zin moeten groeien. Ze moeten elk jaar ook meer winst maken dan daarvoor. Misschien moeten de economische regels herschreven worden, we weten allemaal dat onbeperkte groei op een eindige planeet niet mogelijk is

[sanane]

de Peer schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:41:
[...]

je wordt niet gestraft, je wordt met de werkelijkheid geconfronteerd, dat er grenzen zitten aan onbeperkt terugleveren. De energieleveranciers kunnen niet toveren. Je hebt te accepteren dat die stroom hartje zomer soms ongewild is en weinig waard.

[...]

Van mij hoef je niet te investeren. Ik ga dat wel doen. Ik ga op mijn nieuwe woning 60 zonnepanelen leggen. een no-brainer wat mij betreft. Er zijn in Nederland nog altijd veel te weinig zonnepanelen.

Wat ik niet begrijp, is dat wij, als burgers, nog steeds zullen terugleveren. De onbalans in het net wordt hiermee dus niet opgelost. Maar ik denk dat wij beiden verschillende prioriteiten hebben.

Als jij in staat bent om 60 panelen op een woning te plaatsen, zullen de huidige maatregelen jou waarschijnlijk minder hard raken.

Martin7182 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:44:
[...]

Dat is omdat bedrijven in economische zin moeten groeien. Ze moeten elk jaar ook meer winst maken dan daarvoor. Misschien moeten de economische regels herschreven worden, we weten allemaal dat onbeperkte groei op een eindige planeet niet mogelijk is

Economische groei is prima Maar op dit moment worden we erbij genaaid, en dat is niet oké.

[Kalentum]

sanane schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:35:
[...]


Waarom worden burgers met zonnepanelen dan gestraft? Wat er momenteel gebeurt, is het volgende:

Eneco en Vattenfall investeren in zonne- en windparken. Daarmee creëren zij in feite ook onbalans op het net.

Wij, als burgers, dragen ons steentje bij en investeren eveneens in zonnepanelen en andere duurzame oplossingen. Dit was al jarenlang bekend, en netbeheerders hebben ruim de tijd gehad om de onbalans in het net aan te pakken. Maar dat hebben ze niet gedaan.

Nu worden wij als burgers gestraft, omdat het zogenaamd onze schuld is. Ondertussen profiteren Eneco en Vattenfall, gesteund door de overheid, en verdienen zij grof geld over de rug van de burgers.

Dus waarom zou ik nog investeren?

Ik weet niet hoe het bij jou is maar bij mij leveren de zonnepanelen nog altijd onder aan de streep jaar na jaar een lagere energierekening op. Ook met die terugleverkosten, die kosten mij ongeveer 50ct per dag.

Dus ik voel niet dat ik gestraft wordt, ik word beloond. Ik word minder beloond dan eerst maar die panelen kosten mij nog altijd geen geld, ze leveren geld op.

Verder: maak je vooral druk om dingen waar je wel wat aan kan doen. En pas je aan aan dingen waar je niets aan kan doen.

[de Peer]

sanane schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:52:
[...]


Wat ik niet begrijp, is dat wij, als burgers, nog steeds zullen terugleveren. De onbalans in het net wordt hiermee dus niet opgelost. Maar ik denk dat wij beiden verschillende prioriteiten hebben.

Op het moment dat terugleveren financieel onaantrekkelijk wordt gemaakt, gaat dat wel degelijk een effect hebben. Niet meteen, maar op den duur wel, met wat vertraging.

Als jij in staat bent om 60 panelen op een woning te plaatsen, zullen de huidige maatregelen jou waarschijnlijk minder hard raken.

Ik leg die panelen zelf, een paneel kost nog maar 45 euro per stuk. dus 60 panelen heb je voor 2700 euro.
Komt natuurlijk nog installatiemateriaal en een omvormer bij. Maar om even aan te geven dat het allemaal spotgoedkoop is nu. Dat biedt kansen. De reden dat ik het 'goed' heb is dat ik graag kansen benut en het glas half vol is bij mij. Dus dat is een gevalletje oorzaak en gevolg. niet andersom

[...]


Economische groei is prima Maar op dit moment worden we erbij genaaid, en dat is niet oké.

Je wordt niet genaaid, maar jij ervaart dat zo.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 20-02-2025 16:18 ]

[GerkeP]

Meningen en ervaringen worden niet op prijs gesteld

[ Voor 95% gewijzigd door GerkeP op 21-02-2025 10:38 ]

[Domba]

sanane schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:35:
[...]
Waarom worden burgers met zonnepanelen dan gestraft? Wat er momenteel gebeurt, is het volgende:

Het is het systeem, de inrichting die gekozen is vanaf ca 2000, zo is Nederland nu nog enigste EU-land dat nog geen prijsprikkels heeft voor kleinverbruiker
Met ACM als toezichthouder geen euro te veel investeren, hebben we een aantal jaren misschien wel tot de energiecrisis, een 10 jaar lage energieprijzen gehad, wat nu opbreekt met zoals netcongestie.

Hier een vergelijk met bijv Duitsland, vaste vergoeding voor PV, geen salderen en de transport-deel van de netwerkkosten in de kWh-prijs, wat we hier ook hadden voor dat vaste netwerkkosten ingevoerd werd in 2009.
Tussen 2010-2020 betaalde we 15-20ct/kWh en was EB-vermindering meer dan overige vaste kosten van de energierekening, terwijl de Oosterburen 25-30ct/kWh betaalde en nog 60-120 euro vaste kosten voor de aansluiting.

In deze zit ook de energiebelasting vermindering verwerkt,als ook alle netwerkkosten oor doorsnee verbruik.
bron

[Hansieo]

GerkeP schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 16:10:
Ik ben het wel eens met @de Peer
Ik heb 27 panelen met omvormer. Alles bij elkaar heeft mij dat 9000 euro gekost.
BTW kreeg ik nog terug in 2022.
Die 9000 euro had ik in het eerste jaar al volledig terugverdiend dankzij teruglevering en het laden van mijn EV wat door de werkgever wordt betaald.

Voordat ik in mijn nieuwbouwhuis terecht kwam, had ik elke maand een energierekening (zonder de auto) van 280 euro.

Nu betaal ik per saldo niets, ik verdien dus elke maand 280 euro met mijn panelen waarvan de gehele investering al lang en breed terug is verdiend.
Ik heb dus in die 2 jaar ruim 6700 euro verdiend of bespaard en aan andere leuke dingen kunnen uitgeven 💪

TE vaak... zijn er hier mensen die maar bezig blíjven hun "persoonlijke" bluebird neer te kalken als zijnde dat IEDEREEN dat kan doen.
Wanneer houd dat nu eens op?
krijgt iedereen zijn EV betaald door de baas?
krijgt iedereen zijn kWh tjes voor de vollemep terugbetaald?
Heb alles zelf gedaan
had alle bevestigings materialen nog liggen
etc etc etc etc.

Wedstrijdje verplassen? dan kan ik best meedoen...
Ik heb mijn (extra) uitbreiding van xx panelen NIET gedaan er daarvoor bitcoin gekocht... F$%$ mooi gestegen en weer verkocht... Véél meer winst/opbrengs dan PV...

Snappie wat ik bedoel?

hou daar aub mee op en kalk dingen neer die voor tenminste 90% van de lezers hier te gebruiken zijn en dus wat aan hebben.

BlueBirds horen hier (naar mijn bescheiden mening) níet thuis als advies /uitganspunt. punt.

[John245]

Hansieo schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 17:07:
[...]


Wedstrijdje verplassen? dan kan ik best meedoen...
Ik heb mijn (extra) uitbreiding van xx panelen NIET gedaan er daarvoor bitcoin gekocht... F$%$ mooi gestegen en weer verkocht... Véél meer winst/opbrengs dan PV...

Ja als je voor rendement ga kun je inderdaad beter andere dingen doen. Hier een beetje Rheimetall gekocht in FEB 2022, daar kan ik nu de rest van mijn leven de energierekening mee betalen.

[workzone]

Wat zou een redelijk netto teruglevertarief zijn in 2027?

Bij Eneco krijg je straks 1 cent per teruggeleverde kWh. Dat betekent dat je bij 3000 kWh teruglevering €30 ontvangt. Voor duurdere installaties zou het voordeliger kunnen zijn om de opwek terug te schroeven en de levensduur van de omvormer te verlengen.

Ik begrijp dat dit niet de meest duurzame keuze is, maar financieel gezien kan het in sommige gevallen logischer zijn.

Is 1 cent per kWh, over een heel jaar genomen, een redelijk bedrag?

[Novax]

workzone schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:09:
Wat zou een redelijk netto teruglevertarief zijn in 2027?

Bij Eneco krijg je straks 1 cent per teruggeleverde kWh. Dat betekent dat je bij 3000 kWh teruglevering €30 ontvangt. Voor duurdere installaties zou het voordeliger kunnen zijn om de opwek terug te schroeven en de levensduur van de omvormer te verlengen.

Ik begrijp dat dit niet de meest duurzame keuze is, maar financieel gezien kan het in sommige gevallen logischer zijn.

Is 1 cent per kWh, over een heel jaar genomen, een redelijk bedrag?

Tot 2030 moet het teruglevertarief minimaal 50% van het kale leveringstarief zijn. Denk dat je beter af kan vragen wat vanaf 2027 de terugleverkosten zijn.

[GerkeP]

Meningen en ervaringen worden niet op prijs gesteld

[ Voor 95% gewijzigd door GerkeP op 21-02-2025 10:39 ]

[workzone]

Novax schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:23:
[...]

Tot 2030 moet het teruglevertarief minimaal 50% van het kale leveringstarief zijn. Denk dat je beter af kan vragen wat vanaf 2027 de terugleverkosten zijn.

Ik heb het hier natuurlijk gewoon over wat er netto overblijft.

[hoevenpe]

workzone schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:09:
Wat zou een redelijk netto teruglevertarief zijn in 2027?

Bij Eneco krijg je straks 1 cent per teruggeleverde kWh. Dat betekent dat je bij 3000 kWh teruglevering €30 ontvangt. Voor duurdere installaties zou het voordeliger kunnen zijn om de opwek terug te schroeven en de levensduur van de omvormer te verlengen.

Reken gewoon met nul, voor de businesscase maken die paar tientjes toch niet uit. Dat is één rondje in de après-ski.

[Ugchel]

GerkeP schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 16:10:
Die 9000 euro had ik in het eerste jaar al volledig terugverdiend dankzij teruglevering en het laden van mijn EV wat door de werkgever wordt betaald.

Voor mijn beeld, op hoeveel kWh heb jij die 9000 euro terugverdiend? Want dat kan dan bijna niet anders zijn dan met hoogtij-Oekraïne-tarieven?

Mijn set heeft ook zoiets gekost in 2021, maar ik heb destijds net voor die crisis begon een 3 jarig goed vast contract afgesloten, dus ik heb hem nog niet terugverdiend (en pas sinds kort een EV). Sterker nog ik zit net iets over helft, maar goed, je terugverdientijd hangt sterk af van de prijs per kWh bij afname van het net (als dat nou gewoon 10 euro per kWh zou zijn heb ik de set pas snel terugverdiend )

[GerkeP]

Meningen en ervaringen worden niet op prijs gesteld

[ Voor 102% gewijzigd door GerkeP op 21-02-2025 10:39 ]

[pistole]

My 2 cents:

Salderen is kansloos. Je ziet het aan de mensen die het budget hadden om veel PV te leggen en daarmee veel geld te verdienen. Die hebben het deels verpest voor jan-met-de-pet, die probeert met PV een deel van zijn eigen verbruik te compenseren. No offense overigens, ik zou hetzelfde hebben gedaan als ik het had gekund of gewild.

Die tijd is voorbij. Salderen is niet haalbaar, want iemand moet ervoor betalen. Als het niet de energiebedrijven zijn dan is het wel de overheid, oftewel jij en ik.

Een eerlijke prijs voor terugleveren is de enige juiste oplossing, en in mijn beleving zou die hetzelfde moeten (kunnen) zijn als de prijs die je betaalt bij afname. Of een dynamisch tarief zodat het 'eerlijk' is bij zonnige dagen: je krijgt niets omdat er veel overschot is. Anders is het systeem volgens mij niet houdbaar.

Onderaan de streep ga je, als het goed is, nog steeds minder betalen voor je stroom als je zelf opwekt, tenzij je je opgewekte stroom nooit zelf gebruikt (in dat geval is PV gewoon niet handig).

[John245]

GerkeP schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:54:
[...]

Opwek was in 2022 11 mWh.
Vast contract bij Eneco voor toen 40 cent per kWh.
Teruglevertarief was toen 18 cent.

BTW was rond de 1500 euro.
Zelf gebruikt van die 11 mWh was 8,5 mWh.

4 mWh gebruikt in de zakelijke EV.
Ongeveer 1 mWh in de prive EV.

Vooral de "winst" van de zakelijke EV is natturlijk een opsteker geweest.

Ik kon alleen bij Eneco terecht voor een vast contract, Essent en Vattenfal wilden daar niet aan. Eneco ook niet, maar ik was al bijna 30 jaar klant wasrdoor ik toch een jaarcontract kreeg. 3 jaar was helemaal geen optie

Vraag me toch af hoe ver je kom op een mWh. Ik vermoed dat je MWh bedoel.

[Snarfie31]

de Peer schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:41:
[...]

Ik ga op mijn nieuwe woning 60 zonnepanelen leggen. een pno-brainer wat mij betreft. Er zijn in Nederland nog altijd veel te weinig zonnepanelen.

Tja ik wil ook een gezonde wereld/milieu voor mn kinderen/kleinkinderen achter laten maar zal me ook bij de huidige geopolitieke en realpolitieke ontwikkelingen die nu 24/7 lijken te veranderen moeten schikken. En die lijken te wijzen op Zero vergroening en alle maatregen 100% terug draaien simpel weg we (Europa) kunnen het ons niet meer veroorloven ondanks alle milieu waarschuwingen. Tevens te zien in het instorten van de beurskoersen van groene aandelen https://www.tijd.be/markt...e-rode-zone/10576483.html Je pensioenfonds zal daar oa vanuit fatsoen/solidariteit maar boven gemiddeld in hebben belegd.
Veel van ons zullen wakker moeten worden en aan realpolitieke moeten doen vrees ik Tweakers (gemiddeld) kunnen zich wat permitteren vermoed redelijke banen goed opgeleid dus meer efficiënte beslissingen ook vanuit financieel oogpunt kunnen nemen je bent de happy few totdat je geconfronteerd word met realpolitiek. Ben het met je eens klagen heeft geen zin als je geschoren word moet je stil zitten.
Heb geen glazen bol we gaan het mee maken.

https://omny.fm/shows/boe...rlog-in-oekra-ne-het-mach

[ Voor 16% gewijzigd door Snarfie31 op 21-02-2025 08:39 ]

[Hansieo]

John245 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 17:19:
[...]

Ja als je voor rendement ga kun je inderdaad beter andere dingen doen. Hier een beetje Rheimetall gekocht in FEB 2022, daar kan ik nu de rest van mijn leven de energierekening mee betalen.

tja, ik had nooit gedacht dat ik aan oorlogsspul "zou" verdienen,
maar wilde Rheimetall ook steunen, dus zit daar best (nog) stevig in.

Uit/van die winst kan je nu prima panelen leggen en zijn dus "gratis" met nog geld toe...
zoals sommige graag roeptoeteren... panelen loont... en dát is nu precies mijn punt.
Dank voor het aanhalen.

[hoevenpe]

Hansieo schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 08:49:
Uit/van die winst kan je nu prima panelen leggen en zijn dus "gratis" met nog geld toe...
zoals sommige graag roeptoeteren... panelen loont... en dát is nu precies mijn punt.
Dank voor het aanhalen.

Panelen zijn gratis omdat je ze betaald met de winst van aandelen? Dat is pas creatief rekenen...

Of nieuwe/extra panelen na 2027 nog lonen hangt helemaal van jouw persoonlijke situatie af. De tijd dat iedereen op elk dak een TVT van minder dan 7 jaar had liggen definitief achter ons.

Om in jouw voorbeeld te blijven: zou je het een goede deal vinden als jouw aandelen over 10-15 jaar exact evenveel waard zijn als nu? Dat is wat zo'n lange TVT voor PV betekent...

[de Peer]

Snarfie31 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 06:57:
[...]


Tja ik wil ook een gezonde wereld/milieu voor mn kinderen/kleinkinderen achter laten maar zal me ook bij de huidige geopolitieke en realpolitieke ontwikkelingen die nu 24/7 lijken te veranderen moeten schikken. En die lijken te wijzen op Zero vergroening en alle maatregen 100% terug draaien simpel weg we (Europa) kunnen het ons niet meer veroorloven ondanks alle milieu waarschuwingen. Tevens te zien in het instorten van de beurskoersen van groene aandelen https://www.tijd.be/markt...e-rode-zone/10576483.html Je pensioenfonds zal daar oa vanuit fatsoen/solidariteit maar boven gemiddeld in hebben belegd.
Veel van ons zullen wakker moeten worden en aan realpolitieke moeten doen vrees ik Tweakers (gemiddeld) kunnen zich wat permitteren vermoed redelijke banen goed opgeleid dus meer efficiënte beslissingen ook vanuit financieel oogpunt kunnen nemen je bent de happy few totdat je geconfronteerd word met realpolitiek. Ben het met je eens klagen heeft geen zin als je geschoren word moet je stil zitten.
Heb geen glazen bol we gaan het mee maken.

https://omny.fm/shows/boe...rlog-in-oekra-ne-het-mach

Wat een onzinverhaal en niet nodig om het politiek te maken. Niet altijd anderen de schuld geven. Je kunt prima panelen leggen om je eigen verbruik te vergroenen. Allemaal een steentje bijdragen.

Ik leef blijkbaar in een hele andere wereld. Kwestie van perceptie.

[John245]

Hansieo schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 08:49:
[...]


tja, ik had nooit gedacht dat ik aan oorlogsspul "zou" verdienen,
maar wilde Rheimetall ook steunen, dus zit daar best (nog) stevig in.

Uit/van die winst kan je nu prima panelen leggen en zijn dus "gratis" met nog geld toe...
zoals sommige graag roeptoeteren... panelen loont... en dát is nu precies mijn punt.
Dank voor het aanhalen.

Ik ben uitgestapt ondertussen. Een hele mooie winst gepakt. Er zijn makkelijkere manieren om geld te verdienen dan panelen leggen.

[Hansieo]

GerkeP schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:23:
[...]


Verplassen?
Frustratie?

Ik geef alleen maar hoe het hier is gegaan. Dat jij daar maagzuur van krijgt kan ik niets aan doen.

Iedere situatie is anders. Dus doe er je voordeel mee of scroll door.

Dit soort reacties moet je gewoon lekker achterwege laten, daar heeft niemand iets aan.

Succes met je frustraties, ik hoop dat je je gram hebt gehaald.

Ik zal stoppen met reageren, dan heeft niemand iets aan mijn ervaringen.

Zullen we allemaal stoppen met die ervaringen? Dan heeft niemand er last van en kunnen anderen er ook hun voordeel niet mee doen.

dus volgens jou moet /kan iedereen het zelfde doen als wat jij doet /deed? geloof je dat zelf?

Ervaringen is anders dan ver plassen, jij ziet dat dus anders.

Kijk, ik heb geen probleem met mensen die 20.000wp krijgen van de baas omdat ze een EV van de baas krijgen omdat ze veel rijden en de baas die investering wel ziet zitten. TOF dat iemand zo'n baas heeft.

Maar hoort dat hier thuis?? en dan vertellen deze mensen dat ze 0,00 betalen aan energie....

not-done... dát is mijn punt. Dat sommige dat als jaloezie /nijd zien zegt meer wat over die persoon.

Beter voor de lezers hier is dat iemand 0.00 betaald voor zijn energie nadat deze persoon x.xxx heeft geinvesteerd in PV en y.yyy in bv een batterij en dit koppelt aan B, zodat het voor iedere lezer duidelijk is dát er een pad is om te volgen naar een bepaalde situatie.
En áls dat een flinke investering is die óók niet iedereen heeft, is dat een begrijpelijk iets, maar het is iig mógelijk.... en een baas zoeken die alles betaald is NIET mogelijk, dan heb je een bluebird.

Als deze toelichting nóg niet duidelijk is, moet je wellicht je eigen conclusie vasthouden.

[Hansieo]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 08:59:
[...]

Panelen zijn gratis omdat je ze betaald met de winst van aandelen? Dat is pas creatief rekenen...

Of nieuwe/extra panelen na 2027 nog lonen hangt helemaal van jouw persoonlijke situatie af. De tijd dat iedereen op elk dak een TVT van minder dan 7 jaar had liggen definitief achter ons.

Om in jouw voorbeeld te blijven: zou je het een goede deal vinden als jouw aandelen over 10-15 jaar exact evenveel waard zijn als nu? Dat is wat zo'n lange TVT voor PV betekent...

En dát is de juiste benadering... dank voor ook déze toelichting.
Helaas zijn er nog steeds mensen die dit soort dingen als "mijn situatie" graag neerpennen /herhalen.

[Franciesco]

Tot nu toe heb ik hier geen reacties gelezen van iemand die pretendeert de oplossing voor iedereen te hebben. Die oplossing bestaat waarschijnlijk ook niet, net zoals one size fits all voor bijna niks van toepassing is.

Dit topic gaat over de zgn zonnepanelen boete. En hoe men daarmee om kan gaan. Daarom posten mensen hun visie en/of methode en situatie. Dit kan weer ter inspiratie dienen voor anderen. En "inspiratie" betekent niet dat je het op dezelfde manier moet of uberhaupt kunt aanpakken.

Voor mij is wel duidelijk dat regeren, vooruitzien is. En anticiperen vaak beter werkt dan achteraf aanpassen. Daarbij kijken naar wat (wél) mogelijk is voor de persoonlijke situatie en niet alleen mopperen op derde partijen.

[Simpel360]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 08:59:
[...]

Panelen zijn gratis omdat je ze betaald met de winst van aandelen? Dat is pas creatief rekenen...

Of nieuwe/extra panelen na 2027 nog lonen hangt helemaal van jouw persoonlijke situatie af. De tijd dat iedereen op elk dak een TVT van minder dan 7 jaar had liggen definitief achter ons.

Om in jouw voorbeeld te blijven: zou je het een goede deal vinden als jouw aandelen over 10-15 jaar exact evenveel waard zijn als nu? Dat is wat zo'n lange TVT voor PV betekent...

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

Misschien is over 7 jaar de TVT van PV wel klein leed.

[Snarfie31]

de Peer schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 09:08:
[...]

Ik leef blijkbaar in een hele andere wereld. Kwestie van perceptie.

Helemaal mee eens en sterkte.

[Snowwie]

Franciesco schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 09:37:
Tot nu toe heb ik hier geen reacties gelezen van iemand die pretendeert de oplossing voor iedereen te hebben. Die oplossing bestaat waarschijnlijk ook niet, net zoals one size fits all voor bijna niks van toepassing is.

De oplossing is er ook niet gezien de aard van ons weer. In de zomer produceren we gewoon teveel energie, dat nergens heen kan en in de winter hebben zonnepanelen nauwelijks effect. Dus of thuisbatterijen of een zonneboiler effectief zijn is ook nog maar de vraag. Niet te vergeten in de zomer is het pas donker na 22:00 uur. Tegenwoordig hebben we led verlichting dat nauwelijks stroom vraagt, dus voor de verlichting hoef je het niet te doen. Constant elke dag 'wasjes' draaien doen we ook niet, of je moet al een gezien met 6 kinderen hebben.

De oplossing zou kunnen zijn om een andere vorm van een hernieuwbare bron te gebruiken die wel in ons klimaat past en niet afhankelijk is van zonneschijn en/of daglicht. En dat zou dan de windturbine moeten zijn. In de winter wil het meestal wel lekker waaien, dus het zou ideaal zijn om de stroom opgewekt door een windturbine (of meerdere kleinere turbines) direct om te zetten naar warmte in huis. Alleen jammer genoeg leven we in Nederland, het land met 15 miljoen men... regels waardoor niet iedereen overal een windturbine kan plaatsen. Het wachten is op iemand die een innovatieve oplossing bedenkt om zoveel mogelijk gebruik te maken van de wind dat om en over je huis gaat. Misschien moeten we wel veel kleinschaliger denken, tevens in combinatie met zonnepanelen, verwerkt in muren, daken, ramen etc noem maar op, dat zelfs in de winter (een combi van beide) zodanig veel energie opwekt om het huis standaard op 18 of 20 graden te kunnen houden en los te houden van het energie netwerk.

Het blijf toch wishful thinking. De overheid denkt alleen maar aan belastinggeld innen, terwijl ze er eigenlijk voor zijn om de burger te dienen en het laatste wat de overheid moet doen is jagen op winstbejag en maar geld blijven kloppen uit de burger.

[de Peer]

Snowwie schreef op maandag 24 februari 2025 @ 14:29:
[...]

Alleen jammer genoeg leven we in Nederland, het land met 15 miljoen men... regels waardoor niet iedereen overal een windturbine kan plaatsen.

Pardon? Het is maar goed dat er niet overal zomaar een windmolen geplaatst kan worden. Dat is namelijk nogal ingrijpend en heeft verregaande gevolgen voor de omwonenden, en voor de vogels. Je lijkt dit te onderschatten. Mogelijk doel je op kleine molentjes, die werken dus niet. Dat is al zo vaak de-bunked. Alleen écht grote molens hebben genoeg rendement om de moeite waard te zijn.

Het wachten is op iemand die een innovatieve oplossing bedenkt

Dan kun je tot in de eeuwigheid wachten. Dit is simpelweg niet mogelijk. Er kan niet getoverd worden. Je heb je te houden aan de natuurwetten

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 24-02-2025 14:33 ]

[Snowwie]

de Peer schreef op maandag 24 februari 2025 @ 14:33:
Pardon? Het is maar goed dat er niet overal zomaar een windmolen geplaatst kan worden. Dat is namelijk nogal ingrijpend en heeft verregaande gevolgen voor de omwonenden, en voor de vogels. Je lijkt dit te onderschatten. Mogelijk doel je op kleine molentjes, die werken dus niet. Dat is al zo vaak de-bunked. Alleen écht grote molens hebben genoeg rendement om de moeite waard te zijn.

Een collectief verband dat bv. een hele straat of zelfs een kleine dorpskern de financien bijelkaar raapt om 'buiten' de straat/dorp een wat grotere windturbine te plaatsen. En de vlieger met vogels gaat niet op, dan moeten we ook massaal uit de auto, ivm met al die arme egeltjes die massaal doodgereden worden.

Dan kun je tot in de eeuwigheid wachten. Dit is simpelweg niet mogelijk. Er kan niet getoverd worden. Je heb je te houden aan de natuurwetten

Zonder de natuurwetten te omzeilen, kun je een huis ten eerste veel beter isoleren. Dat zie je tegenwoordig al heel goed bij nieuwbouw huizen en ten tweede, wat maakt het technologisch onmogelijk om zonnepanelen in muren, ramen of daken in te bouwen? Dat is technologisch gezien al eigenlijk niets nieuws meer. Dan heb je nog de optie aardwarmte. Hoeveel kost het om een leiding 50 meter de grond in te jagen en water te later circuleren, koud naar beneden, warm weer omhoog? Het zijn maar ideeën.

[Novax]

Snowwie schreef op maandag 24 februari 2025 @ 14:29:
De oplossing zou kunnen zijn om een andere vorm van een hernieuwbare bron te gebruiken die wel in ons klimaat past en niet afhankelijk is van zonneschijn en/of daglicht. En dat zou dan de windturbine moeten zijn. In de winter wil het meestal wel lekker waaien...

Het probleem van de afgelopen maanden waardoor de stroomprijs zo steeg was omdat er geen zon én geen wind was.

[Crapton]

Ik vraag me daarbij ook af of die merit order wordt misbruikt om de stroomprijs hoger te houden dan werkelijk nodig is.

Waarom in een mix de zonne- en windstroom afrekenen tegen de prijs van een aardgascentrale?

Hoe weten wij of de toezichthouder of de actuele stroom mix de meest optimale is? Is de spotmarket + merit order een garantie daarvoor?

Sowieso vind ik het onbegrijpelijk dat ACM die zonnepanelenboete niet afschiet. Dan maar dynamisch contract.

[phicoh]

Crapton schreef op maandag 24 februari 2025 @ 16:48:
Ik vraag me daarbij ook af of die merit order wordt misbruikt om de stroomprijs hoger te houden dan werkelijk nodig is.

Waarom in een mix de zonne- en windstroom afrekenen tegen de prijs van een aardgascentrale?

Iedereen is vrij om te vragen voor stroom wat diegene maar wil. Als iemand stroom alleen wil verkopen tegen 1 euro/kWh dan is dat geheel legaal.

Dus zonder merit order kunnen eigenaren van zonne- en windparken wel een inschatting maken of er stroom uit gas nodig is, en dan een prijs vragen die vlak onder de prijs van stroom uit gas ligt.

Er is natuurlijk wel wat aan te doen. Bijv. als de overheid subsidie geeft, dan zou je overheid hoge winsten ook af kunnen romen. Maar dat moet dan wel van te voren afgesproken worden.

[big bang]

Snowwie schreef op maandag 24 februari 2025 @ 14:39:
[...]
Dan heb je nog de optie aardwarmte. Hoeveel kost het om een leiding 50 meter de grond in te jagen en water te later circuleren, koud naar beneden, warm weer omhoog? Het zijn maar ideeën.

offtopic:
Gebeurt al lang als bodem warmtepomp. Heb ik ook in m’n nieuwe huis. Kosten: een leuke occasion auto

[de Peer]

Snowwie schreef op maandag 24 februari 2025 @ 14:39:
[...]

Een collectief verband dat bv. een hele straat of zelfs een kleine dorpskern de financien bijelkaar raapt om 'buiten' de straat/dorp een wat grotere windturbine te plaatsen. En de vlieger met vogels gaat niet op, dan moeten we ook massaal uit de auto, ivm met al die arme egeltjes die massaal doodgereden worden.

[...]

Zonder de natuurwetten te omzeilen, kun je een huis ten eerste veel beter isoleren. Dat zie je tegenwoordig al heel goed bij nieuwbouw huizen en ten tweede, wat maakt het technologisch onmogelijk om zonnepanelen in muren, ramen of daken in te bouwen? Dat is technologisch gezien al eigenlijk niets nieuws meer. Dan heb je nog de optie aardwarmte. Hoeveel kost het om een leiding 50 meter de grond in te jagen en water te later circuleren, koud naar beneden, warm weer omhoog? Het zijn maar ideeën.

LOL. Jij denkt dat er warm water komt van 50 meter diepte?

Ik heb ook een bodemwarmtepomp in mijn nieuwe woning. Je gebruikt de bodem dan als bron voor je warmtepomp.

Maar met een gewoon waterpompje ga je geen warmte oppompen natuurlijk

[LooneyTunes]

Snowwie schreef op maandag 24 februari 2025 @ 14:39:
Hoeveel kost het om een leiding 50 meter de grond in te jagen en water te later circuleren, koud naar beneden, warm weer omhoog?

Ooit, zo'n 30+ jaar geleden eens in Zolder (.be) geweest in de (toen nog actieve) kolenmijn.
We zaten op ongeveer 900 meter diepte, en daar was het 'slechts' 27 graden.
Daar zou je je huis op kunnen verwarmen, maar dat ga je niet zo 1 2 3 regelen zonder aanpassingen.
Voor meer hitte zal je toch dieper moeten (of verkassen naar IJsland )
Met 50 meter ga je het in ieder geval niet redden.

[John245]

LooneyTunes schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 00:33:
[...]

Ooit, zo'n 30+ jaar geleden eens in Zolder (.be) geweest in de (toen nog actieve) kolenmijn.
We zaten op ongeveer 900 meter diepte, en daar was het 'slechts' 27 graden.
Daar zou je je huis op kunnen verwarmen, maar dat ga je niet zo 1 2 3 regelen zonder aanpassingen.
Voor meer hitte zal je toch dieper moeten (of verkassen naar IJsland )
Met 50 meter ga je het in ieder geval niet redden.

Gelukkig boren ze ook een heel stuk dieper dan 50 meter.

[Simpel360]

John245 schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 08:10:
[...]

Gelukkig boren ze ook een heel stuk dieper dan 50 meter.

Nou, dat valt hier wel mee.
Max 35 mtr ivm een of andere ondergrondse waterloop en het niet mogen doorboren van een kleilaag.

[John245]

Simpel360 schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 08:19:
[...]

Nou, dat valt hier wel mee.
Max 35 mtr ivm een of andere ondergrondse waterloop en het niet mogen doorboren van een kleilaag.

Ok Hier zijn ze wel door de kleilaag gegaan. Daar hebben ze dan weer speciaal spul ingegooid om de kleilaag af te dichten.

[Simpel360]

John245 schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 08:30:
[...]

Ok Hier zijn ze wel door de kleilaag gegaan. Daar hebben ze dan weer speciaal spul ingegooid om de kleilaag af te dichten.

Je krijgt hier gewoon geen vergunning voor die diepte.
Er zijn van die mooie kaartjes waar je dat op kan zien. Wij zitten dan op 35 mtr en een wijk verder al weer dieper op 50 mtr. enz.

[John245]

Simpel360 schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 08:40:
[...]

Je krijgt hier gewoon geen vergunning voor die diepte.
Er zijn van die mooie kaartjes waar je dat op kan zien. Wij zitten dan op 35 mtr en een wijk verder al weer dieper op 50 mtr. enz.

Hier geboord toen er alleen een meldplicht was. En de gemeente niet eens wist wat ze met zo'n melding moesten doen.

[Proton_]

Modbreak:

En weer ontopic graag

[BiLLY_daKid]

@John245 Er zullen vast goede redenen zijn waarom je niet zomaar een klei-laag mag doorboren, ik denk mij in dat dit gevolgen heeft voor (opkomend of dalend) water en dus ook stoffen die in het water kunnen zitten.


Ontopic. Als enorme onbalans-gebruiker (5k kWh in zomer leverancier, afname van 6k kWh in de winter - isolatie verbetering onder handen) ben ik vooral voorstander van een eerlijke behandeling.

Op dit moment zijn er verschillende spelregels voor commerciële zonneparken en consumenten. Dit is mede het gevolg van de diverse ISDE+ en andere subsidies waarin compensatie vanuit een energieboer kan worden gegeven (afhankelijk van contracten) als een zonnepark moet terugschroeven (dit stond in een van de prospectussen bij Duurzaam Investeren, waarin je kan beleggen in dit soort parken). Daarbij vind ik het kwalijk dat er nu nog steeds heel veel parken worden ontwikkeld (denk aan omgeving Schiphol) terwijl er al piek-levering is in de zomer.

Bij Delta stijgen mijn administratieve terugleverkosten van 423 naar 614 euro. Omdat zij -ogenschijnlijk- de langere en korte termijn inkoop niet kunnen of willen stroomlijnen.

[phicoh]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 12:14:
Op dit moment zijn er verschillende spelregels voor commerciële zonneparken en consumenten. Dit is mede het gevolg van de diverse ISDE+ en andere subsidies waarin compensatie vanuit een energieboer kan worden gegeven (afhankelijk van contracten) als een zonnepark moet terugschroeven (dit stond in een van de prospectussen bij Duurzaam Investeren, waarin je kan beleggen in dit soort parken). Daarbij vind ik het kwalijk dat er nu nog steeds heel veel parken worden ontwikkeld (denk aan omgeving Schiphol) terwijl er al piek-levering is in de zomer.

Bij Delta stijgen mijn administratieve terugleverkosten van 423 naar 614 euro. Omdat zij -ogenschijnlijk- de langere en korte termijn inkoop niet kunnen of willen stroomlijnen.

Je combineert twee dingen die maar zijdelings met elkaar te maken hebben. Het eerste is subsidie. De overheid wil particulieren gewoon geen subsidie geven voor PV. Dat is een politieke realiteit. Pas als veel kiezers dat ander willen kan daar iets veranderen.

Meer PV is nodig om juist op de moment dat de zon niet volop schijnt tot flink wat stroom te hebben. Het gevolg is dat er veel te veel piek capaciteit zal komen. Daar is niet veel aan te doen.

Het tweede punt is dat jouw energie leverancier blijkbaar vind dat het teruglever tarief (effectief als gevolg van salderen) te hoog is of dat jouw leveringstarief te laag. En daarom heeft je leverancier 'terugleverkosten'.

Dynamische leveranciers hebben (in het algemeen) geen terugleverkosten. Dus die kosten zijn het gevolg van de extra dienst die jouw leverancier levert (vaste prijzen). Als je geen risico wilt lopen dan moet je daarvoor betalen, zo simpel is het.

Met het salderen hebben we de rare situatie gecreëerd dat iedereen wel wil profiteren van lage prijzen als gevolg van groene stroom, maar wel een hoge prijs wil ontvangen voor zelf geproduceerde stroom. Die tijd is nu over.

[cheiron]

Nou, bij Vattenfall gaan de vaste terugleverkosten even van €431 naar €524 in mijn schaal. Gaat weer lekker.

-edit-
Inderdaad, was het maar zo een feest dat dit de terugleververgoeding was

[ Voor 32% gewijzigd door cheiron op 25-02-2025 16:35 ]

[Gerardus1956]

cheiron schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 13:51:
Nou, bij Vattenfall gaat de vaste terugleververgoeding even van €431 naar €524 in mijn schaal. Gaat weer lekker.

Ik denk dat je het hebt over TLK en niet over TLV zoals je het wel schrijft. Dat laatste zou prima nieuws zijn.

[Crapton]

phicoh schreef op maandag 24 februari 2025 @ 19:00:
[...]


Iedereen is vrij om te vragen voor stroom wat diegene maar wil. Als iemand stroom alleen wil verkopen tegen 1 euro/kWh dan is dat geheel legaal.

Dus zonder merit order kunnen eigenaren van zonne- en windparken wel een inschatting maken of er stroom uit gas nodig is, en dan een prijs vragen die vlak onder de prijs van stroom uit gas ligt.

Er is natuurlijk wel wat aan te doen. Bijv. als de overheid subsidie geeft, dan zou je overheid hoge winsten ook af kunnen romen. Maar dat moet dan wel van te voren afgesproken worden.

Dat gaat natuurlijk niet op wat je zegt. Merit order betreft onderlinge afspraken op de energiemarkt, dat is een soort monopolie want ik kan geen andere energiemarkt kiezen.

Je bent niet vrij als particulier om direct stroom te betrekken uit kerncentrales uit Frankrijk of Finland maar je bent gedwongen via energieleveranciers te werken met ofwel een vaste (hoge) prijs ofwel een sterk fluctuerende prijs dynamisch.

Waarbij een deel van de stroom m.i. onterecht tegen te hoge kosten wordt afgerekend. Er wordt in veel gevallen subsidie gegeven voor zon- en windstroom. Bv de hoge netwerkkosten zee-windstroom komt uit de collectieve ruif en daar wordt nu over geklaagd - terecht.

Stel er is naast windstroom nog aardgasstroom nodig die duurder is waarom moeten we dan voor de gesubsidieerde windstroom de aardgasprijs betalen?

Andersom is het ook vreemd dat bij overaanbod van zonnestroom de prijs zelfs negatief wordt, in plaats van curtailment vergoeding aan te bieden.

Zie zonnepanelen boete zuigt want veel te hoog, maar ook die hele marktwerking en prijsvorming zuigt.

[Domba]

Crapton schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 17:54:
[...]


Dat gaat natuurlijk niet op wat je zegt. Merit order betreft onderlinge afspraken op de energiemarkt, dat is een soort monopolie want ik kan geen andere energiemarkt kiezen.

merit order is een manier die hernieuwbare energie toegang tot de energiemarkt heeft gegeven, maar op de day ahead markt ben je vrij in het aanbieden. En zoals Phicoh al aangeeft is het goed net iets lager dan uit fossiele opwek aan te bieden.
Ik weet zo geen recente studies hernieuwbare energie en merit order, de oudere studies met lagere aandeel hernieuwbaar was die gemiddeld kosten al 10% lager. Het belangrijkste bezwaar was toen als fossiele opwek niet meer nodig is, dat de prijs zou kunnen stijgen, maar veel landen hebben een capaciteitsmarkt waarbij voldoende opwek potentieel standby wordt gehouden om te voorzien in het verbruik (wel tegen veel hogere kosten vanwege weinig draaiuren)

Je bent niet vrij als particulier om direct stroom te betrekken uit kerncentrales uit Frankrijk of Finland maar je bent gedwongen via energieleveranciers te werken met ofwel een vaste (hoge) prijs ofwel een sterk fluctuerende prijs dynamisch.

Hoe stel je dat voor >200 miljoen potentiele klanten (aantal huishoudens met een net aansluiting in EU) en als de centrale >600MW voor elk kwartier dien je een administratie zien bij te houden voor tot ca 0,5mln klanten die wat afnemen en die alle ook het transport moeten regelen.
In 2021 is balansmarkt al overgegaan op per kwartier als tijds eenheid, Day ahead volgt dit jaar pas, een belangrijke drempel was dat elke biedzone met virtuele markt een koperen plaat is, maar in de werkelijke wereld gaat het via kabels. Voor al die verkopen/aankopen dient na sluiten van de markt de route berekend te worden, dat kost tijd, als ook dat bepaalde hoeveelheiden niet getransporteert kunnen worden en netwerkbeheerder moet verzoeken om niet invoeden en op een andere plek meer op te wekken.
Dat is redispatch de grootste kostenpost van de transportkosten deel, die in Nederland wordt omgeslagen in de vaste netwerkkosten in andere EU-landen in de kWh-prijs zit.

Waarbij een deel van de stroom m.i. onterecht tegen te hoge kosten wordt afgerekend. Er wordt in veel gevallen subsidie gegeven voor zon- en windstroom. Bv de hoge netwerkkosten zee-windstroom komt uit de collectieve ruif en daar wordt nu over geklaagd - terecht.

Als je beperkt tot Nederland, de SDE, is een onrendable top subsidie, een garantieprijs, is de marktprijs hoger of negatief (meerdere uren) dan wordt er geen subsidie verstrekt.
Ander landen hebben CfD (contract for difference) is de marktprijs lager dan wordt aangevuld tot bedrag van de beschikking, is marktprijs hoger dan dient de opwekker het meerdere boven het bedrag van de beschikking af te dragen.
De netwerkkosten voor wind op zee, dat die flink oplopen zijn, heeft ook te maken dat er flink vraag naar de benodigde componenten en laat je het over aan de windparken, dan is er weinig grip op waar het aan land komt en waar het in het transportnet op land komt met daar de meer kosten. Waar het klemt, dat andere landen niet bijdragen in de vorm van transportkosten voor het netwerk, maar omgeslagen wordt over de aansluitingen in het land van opwek, net als de CO2 emissie voor het land van opwek komt en niet waar het gebruikt wordt.

Stel er is naast windstroom nog aardgasstroom nodig die duurder is waarom moeten we dan voor de gesubsidieerde windstroom de aardgasprijs betalen?

Voor die periode is met de huidige gasprijzen en CO2-emissie kosten geen subsidie, de marktprijs is dan hoger dan van meeste beschikkingen.

Andersom is het ook vreemd dat bij overaanbod van zonnestroom de prijs zelfs negatief wordt, in plaats van curtailment vergoeding aan te bieden.

Dat zit veel complexer in elkaar, de energieleverancier is verplicht om van kleinverbruikers met consumenten bescherming de teruglevering te accepteren.
Die mag geen curtailment vergoeding aanbieden en de huishoudens hebben meer dan voldoende PV opwek op sommige momenten om het totale verbruik van Nederland te voorzien samen met mustrun (centrales die op laag pitje draaien om netvariatie op te vangen of bijv voornamelijk draaien voor warmte/stoom zoals bijv WKK's voor een openbaar zwembad etc.)

Anderzijds zijn ze vanuit leveringszekerheid om verwachte verbruik van de contractperiode van de consument vooraf in te kopen, in principe moeten ze de teruglevering op de markt verkopen of de onbalans kosten voor portofolio accepteren, terwijl de klant mag salderen. De consument opwek genereert geen GVO's en wordt voornamelijk geexporteert naar andere landen als het mogelijk is.
Zonder de mate van leveringszekerheid, inkoop op iets langer termijn kan een energieleverancier van de ene op andere maand niet meer bestaan als die bij krapte niet voldoende heeft ingekocht vooraf en het moet hebben van laatste moment inkopen op intraday markt en opwek van de klanten.

Zie zonnepanelen boete zuigt want veel te hoog, maar ook die hele marktwerking en prijsvorming zuigt.

Het zijn commerciele bedrijven met winst maximalisering en de boekhouding daarvan is niet openbaar, daar moet je op ACM vertrouwen, die ook de taak heeft dat er voldoende aanbieders zijn, voor enige concurrentie die prijs beperkt houdt.
En als toezicht te strikt wordt, krijg je zoiets als Gewest Brussel met eigenlijk nog maar 3 energieleveranciers en 3/4 met voorwaarden. (Luminus, Eneco en Mega die geen nieuwe klanten meer aannemen en Brusol alleen als zonnepanelen van ze hebt laten plaatsen)

[Snowwie]

Het lijkt erop dat we maar beter gewoon ondergrond moeten gaan wonen.

[Simpel360]

Snowwie schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 06:43:
Het lijkt erop dat we maar beter gewoon ondergrond moeten gaan wonen.

Als u de oplossing met houtenjas bedoeld is dat nogal drastisch, niet?

Geheel off-grid zou nog kunnen maar dat red ik hier niet vanwege de WAF en ook de eigen comfort eisen

Dus dan maar roeien met de riemen die er nog zijn en wat Tweaken

[ Voor 9% gewijzigd door Simpel360 op 26-02-2025 07:01 ]

[Danfoss]

cheiron schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 13:51:
Nou, bij Vattenfall gaan de vaste terugleverkosten even van €431 naar €524 in mijn schaal. Gaat weer lekker.

-edit-
Inderdaad, was het maar zo een feest dat dit de terugleververgoeding was

Yep. Vattenfall is heel er duidelijk mee waar ze nu het geld aan willen verdienen:

Stroomtarief wijzigt
De inkoopprijzen van stroom zijn de afgelopen tijd opnieuw gestegen. Toch blijven uw variabele leveringskosten voor stroom gelijk. Uw vaste leveringskosten gaan wel omhoog.

Vaste terugleverkosten en terugleververgoeding gaan omhoog
Het bedrag dat u per schaal betaalt aan vaste terugleverkosten gaat omhoog. Dit komt omdat wij meer kosten maken voor teruglevering. Ook gaat uw terugleververgoeding omhoog. U krijgt dus meer terug voor de stroom die u netto aan ons teruglevert. In de bijlagen vindt u de nieuwe bedragen en het overzicht van alle schalen van vaste terugleverkosten.

Nieuwe tarieven:


Nieuwe terugleverkosten:

[J.E. Weinor]

Delta enegie
Per 1 April 2025 tarief wijzingen gaat alleen over stroom gas heb ik niet, zie overzicht.die ik in de mail heb ontvangen.


volledig overzicht Delta enegie per 1 april

[ Voor 29% gewijzigd door J.E. Weinor op 26-02-2025 13:03 ]

[de Peer]

J.E. Weinor schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 12:57:
Delta enegie
Per 1 April 2025 tarief wijzingen gaat alleen over stroom gas heb ik niet, zie overzicht.die ik in de mail heb ontvangen.
[Afbeelding]

Waarom post je dit hier? Wat is de toegevoegde waarde voor het topic. Ik mis de toelichting.

[Domba]

de Peer schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:00:
[...]

Waarom post je dit hier? Wat is de toegevoegde waarde voor het topic. Ik mis de toelichting.

Ik denk vanwege de TLK met bijna 288 euro +60% stijgt

[J.E. Weinor]

de Peer schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:00:
[...]

Waarom post je dit hier? Wat is de toegevoegde waarde voor het topic. Ik mis de toelichting.

Dacht vanwege de gestegen prijzen op energie en vergelijking, als ik in de verkeerde topic zit zeg het maar, kon het 123 niet vinden.

[de Peer]

Domba schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:04:
[...]

Ik denk vanwege de TLK met bijna 288 euro +60% stijgt

Je bedoelt de terugleverkosten? (niet de TLV)
edit: oh je hebt het al aangepast

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 26-02-2025 13:27 ]

[Domba]

de Peer schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:27:
[...]

Je bedoelt de terugleverkosten? (niet de TLV)
edit: oh je hebt het al aangepast

klopt, ik ben al paar jaar dynamische gebruiker en dan is TLK een vreemd begrip

[Rojado]

Danfoss schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 11:00:
[...]

Yep. Vattenfall is heel er duidelijk mee waar ze nu het geld aan willen verdienen:

[...]


Nieuwe tarieven:
[Afbeelding]

Nieuwe terugleverkosten:
[Afbeelding]

Helder, mocht je dus 2750 kWh terugleveren buiten de saldering om dan houdt je daar netto bijna 35 euro aan over…….mooie businesscase 🥺, dat geeft ook een indruk van de getallen vanaf 2027.

[phicoh]

Rojado schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:20:
Helder, mocht je dus 2750 kWh terugleveren buiten de saldering om dan houdt je daar netto bijna 35 euro aan over…….mooie businesscase 🥺, dat geeft ook een indruk van de getallen vanaf 2027.

Het plan van de nieuwe energiewet is dat je een losse leverancier kan kiezen voor invoeden. Dus bijv. een vast contract voor levering en een dynamisch contract voor invoeding zou mogelijk moeten worden.

In dat geval ben je niet meer afhankelijk van wat grote energieleveranciers bieden.

[hoevenpe]

phicoh schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:42:
Het plan van de nieuwe energiewet is dat je een losse leverancier kan kiezen voor invoeden. Dus bijv. een vast contract voor levering en een dynamisch contract voor invoeding zou mogelijk moeten worden.

Waarom zou een gerenommeerd energiebedrijf dat straks aanbieden? Alleen invoeren zonder de winstmarge van vaste kosten en variabele tarieven, zie die businesscase voor hen niet.

Alles wat je niet direct verbruikt, al dan niet met batterij, is vanaf 2027 defacto waardeloos. Daar kunnen we maar beter aan wennen.

[phicoh]

hoevenpe schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:50:
Waarom zou een gerenommeerd energiebedrijf dat straks aanbieden? Alleen invoeren zonder de winstmarge van vaste kosten en variabele tarieven, zie die businesscase voor hen niet.

Alles wat je niet direct verbruikt, al dan niet met batterij, is vanaf 2027 defacto waardeloos. Daar kunnen we maar beter aan wennen.

Ik zie het probleem niet voor bedrijven zoals Tibber. Stel ze vangen 1 cent/kWh voor invoeden en dan nog 5 euro per maand aan vaste kosten. Dat hoeft voor een klein bedrijf helemaal geen probleem te zijn.

Ze lopen verder weinig risico want het gaat om dynamisch prijzen. De kosten zitten voornamelijk in onbalans.

[Domba]

hoevenpe schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:50:
[...]
Waarom zou een gerenommeerd energiebedrijf dat straks aanbieden? Alleen invoeren zonder de winstmarge van vaste kosten en variabele tarieven, zie die businesscase voor hen niet.

Alles wat je niet direct verbruikt, al dan niet met batterij, is vanaf 2027 defacto waardeloos. Daar kunnen we maar beter aan wennen.

Die laatste zin mag je uitleggen, waarom zouden de day ahead prijzen drastisch veranderen?

Ik heb een thuisaccu en van maart tot oktober lever ik enkel overschot terug op de duurste 2-3 uren en verder geen afname.
Waarom zou die kale marktprijs om 17-20 uur nu ineens na genoeg nul worden nastoppen van salderen (EB & BTW verrekenen stopt)
Rond zonsondergang hebben we nog jaren fossiele opwek nodig, de gasprijs vanwege import als LNG en CO2 emissie kosten zal boven 9ct blijven liggen, de LCOE's van gas CCGT centrales of gas turbines zal niet dalen met minder draaiuren met meer grid-accu's.

[hoevenpe]

Domba schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 17:10:
Waarom zou die kale marktprijs om 17-20 uur nu ineens na genoeg nul worden nastoppen van salderen (EB & BTW verrekenen stopt)

Rond zonsondergang doen je panelen net genoeg om eigen gebruik af te dekken, significant terugleveren zal toch echt rond het middaguur zijn.

[Domba]

hoevenpe schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 17:13:
[...]

Rond zonsondergang doen je panelen net genoeg om eigen gebruik af te dekken, significant terugleveren zal toch echt rond het middaguur zijn.

Mijn opmerking was vanwege "al dan niet met batterij" waar de opwek van rond middag uur in verdwijnt voor de duurste 3 uren, de rest tot die duurste uren kan je ook gewoon terugleveren.
Ik heb in het verleden aleens een afgeleide van dynamische uurpijzen heat-map gepost.

[hoevenpe]

Domba schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 17:31:
Mijn opmerking was vanwege "al dan niet met batterij" waar de opwek van rond middag uur in verdwijnt voor de duurste 3 uren, de rest tot die duurste uren kan je ook gewoon terugleveren.

Ik zie een batterij vooral als manier om directverbruik te verhogen, waarom zou je in de avond terugleveren als je daardoor snachts dure stroom (met belasting en BTW) van het net moet halen.

[D_Jeff]

Op welke type contracten mag deze "boete" niet? Wordt daar door de ACM ook op gehandhaafd?

[Domba]

hoevenpe schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 17:34:
[...]

Ik zie een batterij vooral als manier om directverbruik te verhogen, waarom zou je in de avond terugleveren als je daardoor snachts dure stroom (met belasting en BTW) van het net moet halen.

Ehh, ???, ben je all-electric of verwarm je nog met gas?
Bij all-electric met ongeveer evenveel PV opwek heb je flinke hoeveelheid overschot buiten verwarmings maanden.
Als voorbeeld mijn verbruik met all-electric van het hele jaar is 2/3 in Nov t/m Februari periode, terwijl nog geen 10% van het hele jaar PV-opwek in de periode valt (omdat ik geen PV op zuid orientatie heb, dan zou het kunnen oplopen tot 12-15% )

Ik ga uit van normaal gebruik van de thuisaccu en niet als formule 1 dan heb je na 3 uur terugleveren nog ca30-50% over van de totale opslag voor de nacht.
Een thuisaccu met de inmiddels gebruikelijke LFP cellen kun je het beste gebruiken op 0,2-0,25C max zodat zonder actieve koeling bij kamertemperatuur, de celtemperatuur niet te hoog wordt, wat de levensduur aanzienlijk verkort.

[hoevenpe]

Domba schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 18:27:
Ehh, ???, ben je all-electric of verwarm je nog met gas?

Stadsverwarming, grofweg 4500 kWh per jaar opwek en verbruik.

Het aantal dagen met significante hoeveelheden overschot in de avonduren is beperkt, imo niet interessant als businesscase voor het aanschaffen van een grote batterij. Een klein HW systeem zie ik wel komen, verder accepteer ik dat de rest vanaf 2027 vrijwel waardeloos is.

Het waren 6 mooie jaren...

[dehardstyler]

hoevenpe schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 17:34:
[...]

Ik zie een batterij vooral als manier om directverbruik te verhogen, waarom zou je in de avond terugleveren als je daardoor snachts dure stroom (met belasting en BTW) van het net moet halen.

Ik zit ook naar een kleine batterij te kijken om inderdaad het nachtverbruik te overbruggen. Alleen ik wacht nog even 1.5 jaar, dan is er vast nog meer innovatie / concurrentie op het gebied van plug en play batterijen en waarschijnlijk gaat de prijs van die dingen dan ook steeds verder omlaag.

[Domba]

hoevenpe schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 18:33:
[...]

Stadsverwarming, grofweg 4500 kWh per jaar opwek en verbruik.

Het aantal dagen met significante hoeveelheden overschot in de avonduren is beperkt, imo niet interessant als businesscase voor het aanschaffen van een grote batterij. Een klein HW systeem zie ik wel komen, verder accepteer ik dat de rest vanaf 2027 vrijwel waardeloos is.

Het waren 6 mooie jaren...

Dan liggen de verhoudingen anders en dan lijkt een kleine accu om de nacht te overbruggen wel passend, al zitten daar mogelijk nog wel wat haakjes aan.
Over algemeen hebben die niet zoveel vermogen en dan is het op dit moment wel gokken hoe de netwerkkosten structuur gaat veranderen in de volgende reguleringsperiode vanaf 2027, want zonder gas, kook je electrisch en dat zou nog flinke impact kunnen hebben op welke keuzes netbeheerders maken en ACM voorstellen.

In de studie van Berenschot valt alleen in de winter in periode dat de meeste koken, maar dat is enkel een uitgangspunt, hoe een deel van de vaste netwerkkosten flexibel kan worden, als ook kiezen de netwerkbeheerders voor een vrije voet (waarvan kosten in vaste netwerkkosten blijven) en flexibele deel alleen van toepassing voor het meer verbruik.

[J.E. Weinor]

dehardstyler schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 18:46:
[...]


Ik zit ook naar een kleine batterij te kijken om inderdaad het nachtverbruik te overbruggen. Alleen ik wacht nog even 1.5 jaar, dan is er vast nog meer innovatie / concurrentie op het gebied van plug en play batterijen en waarschijnlijk gaat de prijs van die dingen dan ook steeds verder omlaag.

Met een nachtverbruik kun je dagelijks van de accu niet redden dan zal je accu elke dag bijv, volledig met zonnepanelen moeten worden opgeladen, in de zomer zal het lukken maar in de winterperiode met minder daglicht minder zon meer bewolkt en regenachtig op een dag, gaat je dat niet lukken om de accu vol te laden, voor de nachtverbruik, de winterperiode verbruik je ook meer stroom dus te verwaarlozen.en niet rendabel.

[phicoh]

J.E. Weinor schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 20:45:
Met een nachtverbruik kun je dagelijks van de accu niet redden dan zal je accu elke dag bijv, volledig met zonnepanelen moeten worden opgeladen, in de zomer zal het lukken maar in de winterperiode met minder daglicht minder zon meer bewolkt en regenachtig op een dag, gaat je dat niet lukken om de accu vol te laden, voor de nachtverbruik, de winterperiode verbruik je ook meer stroom dus te verwaarlozen.en niet rendabel.

Mijn analyse is that je een accu in combinatie met PV en een dynamisch contract op 3 manieren kan gebruiken:
1) verhoging eigen gebruik van je PV. Dat is waarschijnlijk het meest rendabele gebruik vanwege de energiebelasting.
2) PV opslaan en 's avonds terug leveren. Dat kan vooral 's zomers als je zelf relatief weinig stroom nodig hebt.
3) In de winter, de accu 's nachts goedkoop opladen en dan 's ochtends en 's avonds die stroom gebruiken als de prijzen hoog zijn.

[ASW1]

phicoh schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 21:04:
[...]


Mijn analyse is that je een accu in combinatie met PV en een dynamisch contract op 3 manieren kan gebruiken:

3) In de winter, de accu 's nachts goedkoop opladen en dan 's ochtends en 's avonds die stroom gebruiken als de prijzen hoog zijn.

Wat betreft 3, je hebt dan wel forse prijsverschillen nodig omdat je marge relatief klein wordt door de energiebelasting. Wanneer je uit gaat van een verlies in de omvorming van AC naar DC en dan ook weer terug zit je denk ik zo op 20%. Op een kale energieprijs kan dat nog wel uit, maar kijk bv morgen incl. belasting zit je op 27 cent laagste tarief en 35 cent in de avondspits. Maar je moet dan dus wel 20% meer laden voor break-even, dus je marge om daarmee de batterij terug te verdienen wordt wel heel mager.

[Domba]

phicoh schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 21:04:
[...]


Mijn analyse is that je een accu in combinatie met PV en een dynamisch contract op 3 manieren kan gebruiken:
1) verhoging eigen gebruik van je PV. Dat is waarschijnlijk het meest rendabele gebruik vanwege de energiebelasting.
2) PV opslaan en 's avonds terug leveren. Dat kan vooral 's zomers als je zelf relatief weinig stroom nodig hebt.
3) In de winter, de accu 's nachts goedkoop opladen en dan 's ochtends en 's avonds die stroom gebruiken als de prijzen hoog zijn.

Punt 1 helpt ook met verlagen van de terugleverboete wat iets typisch is voor vast en variabel contract
Punt 2 & 3 zijn op het moment alleen dynamisch contract.

@J.E. Weinor Op moment kun je met nog salderen ook nog EPEX handelen, bij lage prijs laden en hogere prijs terugleveren op dynamsich contract
Als je met gas verwarmt, dan kan je op moment ook nog gewoon een negatieve energierekening hebben in januari en februari, zoals hier (hier meer over setup met 5kW Deye hybride 3 uurs accu)

[Domba]

ASW1 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 22:08:
[...]

Wat betreft 3, je hebt dan wel forse prijsverschillen nodig omdat je marge relatief klein wordt door de energiebelasting. Wanneer je uit gaat van een verlies in de omvorming van AC naar DC en dan ook weer terug zit je denk ik zo op 20%. Op een kale energieprijs kan dat nog wel uit, maar kijk bv morgen incl. belasting zit je op 27 cent laagste tarief en 35 cent in de avondspits. Maar je moet dan dus wel 20% meer laden voor break-even, dus je marge om daarmee de batterij terug te verdienen wordt wel heel mager.

20% overall verlies is een prima vuistregel, maar is niet voor alle systemen als ook dat een deel vast eigenverbruik verlies is dat minder zwaar weegt als er meer kWh's afname en teruglevering zijn.
Een groot nadeel is dat het overall verlies niet uit de datasheets te halen is en ook nog afhankelijk is van het gebruik.

Voor november-december-januari
Verbruikers 3853kWh
PV-opwek 394kWh
Afname 4109 kWh
Teruglevering 175kWh

(Accubank IN 2515kWh UIT 2368kWh)

Overall verlies = (PV-opwek+ Afname) -(Verbruikers + Teruglevering)= 475kWh verlies (10,54%)

oktober & febrauri neem ik niet mee omdat deze elk al meer PV-opwek hebben dan deze 3 maanden samen
In deze maanden met amper ~10% PV-opwek hebben de slechtste efficientie in het jaar

Ik heb een DC gekoppeld PV-systeem, wat effcienter is dan van het net laden en het verlies van onder 9% zakt. DC-gekoppelde PV heeft 1 conversie minder AC>>DC als van net laden, wat al snel 3-4% scheelt.
In deze periode zet ik mijn 2e Deye ook nog enkel in voor EPEX handel en nog niet nodig voor het vermogen om de PV opwek in de accu te krijgen

[Martin7182]

Domba schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 22:49:
[...]


20% overall verlies is een prima vuistregel, maar is niet voor alle systemen als ook dat een deel vast eigenverbruik verlies is dat minder zwaar weegt als er meer kWh's afname en teruglevering zijn.
Een groot nadeel is dat het overall verlies niet uit de datasheets te halen is en ook nog afhankelijk is van het gebruik.

Voor november-december-januari
Verbruikers 3853kWh
PV-opwek 394kWh
Afname 4109 kWh
Teruglevering 175kWh

(Accubank IN 2515kWh UIT 2368kWh)

Overall verlies = (PV-opwek+ Afname) -(Verbruikers + Teruglevering)= 475kWh verlies (10,54%)

oktober & febrauri neem ik niet mee omdat deze elk al meer PV-opwek hebben dan deze 3 maanden samen
In deze maanden met amper ~10% PV-opwek hebben de slechtste efficientie in het jaar

Ik heb een DC gekoppeld PV-systeem, wat effcienter is dan van het net laden en het verlies van onder 9% zakt. DC-gekoppelde PV heeft 1 conversie minder AC>>DC als van net laden, wat al snel 3-4% scheelt.
In deze periode zet ik mijn 2e Deye ook nog enkel in voor EPEX handel en nog niet nodig voor het vermogen om de PV opwek in de accu te krijgen

Je trekt het wel wat uit de context; @ASW1 had het over punt 3: 's nachts laden en overdag ontladen. Dan heb je dus 20% verlies of meer.

[dehardstyler]

J.E. Weinor schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 20:45:
[...]


Met een nachtverbruik kun je dagelijks van de accu niet redden dan zal je accu elke dag bijv, volledig met zonnepanelen moeten worden opgeladen, in de zomer zal het lukken maar in de winterperiode met minder daglicht minder zon meer bewolkt en regenachtig op een dag, gaat je dat niet lukken om de accu vol te laden, voor de nachtverbruik, de winterperiode verbruik je ook meer stroom dus te verwaarlozen.en niet rendabel.

Ik verbruik juist in de zomer meer stroom, ik heb helaas alleen een mobiele airco (wel met 2 slangen). Dus daar kan de batterij dan mee helpen in de zomer, juist in de avond en ook in de nacht. Maar je hebt gelijk, in de winter heb ik niet zoveel aan de batterij. Het is dus even de vraag wat straks een batterij kost van 2 - 3 kWh en of dat het waard is voor de periode maart - oktober.

[phicoh]

ASW1 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 22:08:
[...]

Wat betreft 3, je hebt dan wel forse prijsverschillen nodig omdat je marge relatief klein wordt door de energiebelasting. Wanneer je uit gaat van een verlies in de omvorming van AC naar DC en dan ook weer terug zit je denk ik zo op 20%. Op een kale energieprijs kan dat nog wel uit, maar kijk bv morgen incl. belasting zit je op 27 cent laagste tarief en 35 cent in de avondspits. Maar je moet dan dus wel 20% meer laden voor break-even, dus je marge om daarmee de batterij terug te verdienen wordt wel heel mager.

Ja, je hebt helemaal gelijk. Het werkt vooral als er 's nachts genoeg wind is om de prijzen laag te houden, maar niet genoeg wind om 's ochtends en 's avonds ook de prijzen laag te houden.

Maar we hebben de afgelopen tijd ook gezien dat prijzen soms enorm kunnen oplopen. Dan is een accu ook wel prettig.

Ik ga er vanuit dat je die accu voornamelijk terugverdient door je eigengebruik te verhogen, want dat levert het meeste op. En dan zijn die andere opties een bonus omdat de accu er toch al is.

[ASW1]

phicoh schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 08:52:
[...]


Ik ga er vanuit dat je die accu voornamelijk terugverdient door je eigengebruik te verhogen, want dat levert het meeste op.

Jup, en het zijn vooral besparingen op belasting die het hem doen, daar zit het belangrijkste verdienmodel voor een particulier met PV en accu als je het mij vraagt.

[esphome]

Je moet toch wat om niet teveel aan zonnepaneelboete te moeten betalen. Er is nu een zonnepaneel dimmer die energie opslaat in een bestaande warmwaterboiler.

Dit werkt natuurlijk het best als je die boiler van het COP1 type is want dan kun je tenminste voldoende stroom verstoken om de boete omlaag te brengen.

Zelf kan ik mijn COP1 boiler aansturen vanuit HA en dan hoef ik de omvormer straks minder omlaag te regelen opdat die het interne verbruik aan stroom matcht. De boiler kan zo'n 4kWh per dag opslaan en dat neemt de dagen daarop af aangezien ik niet zoveel warm water gebruik. Dat is dan ook weer een nadeel van deze vorm van opslag van energie, je kunt het niet meer omzetten in stroom. Stroom, die je wel constant gebruikt.

Maar goed alle beetjes helpen om zo weinig mogelijk stroom terug te leveren waar je straks nog maar een schamele vergoeding voor krijgt. En wie weet is straks zelfs de boete hoger dan de vergoeding.



De Elwa Dimmer werkt volledig automatisch en is eenvoudig te koppelen aan de slimme meter. Wanneer zonnepanelen meer stroom opwekken dan een huishouden op dat moment nodig heeft, stuurt de dimmer de overtollige zonne-energie naar de boiler of een ander verwarmingselement. Dit verhoogt niet alleen het rendement van de zonnepanelen, maar verlaagt ook de totale energiekosten van een huishouden.

Bovendien is het nieuwe product te zien op de Innovatieboulevard van de vakbeurs. Bestel hier gratis toegangskaarten voor de vakbeurs Solar Solutions Amsterdam met de actiecode ‘SOLARMAG’.

Lees meer: https://solarmagazine.nl/...llige-stroom-zonnepanelen

[Domba]

Martin7182 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 08:25:
[...]
Je trekt het wel wat uit de context; @ASW1 had het over punt 3: 's nachts laden en overdag ontladen. Dan heb je dus 20% verlies of meer.

Als dat je enigste actie is, dan komt het op je sleep verbruik aan, het verbruik in periodes er tussen en hoe je conversie effecientie curve ligt.

Het grootste aandeel in het verlies, is het eigenverbruik van de Deye die hier 24/7 actief is en wel 266kWh van de 475kWh in deze periode.

De Deye die nu alle verbruikers voorziet wordt op max 75% van vermogen ingezet, de 2e Deye enkel voor van net laden van net en terugleveren op moment voor max 50% vermogen en uitgeschakeld als niet gebruikt.

Het aantal Victron gebruikers op tweakers is veel groter, anders kijk eens naar de setup van KC27 van addon DAO voor HA, de 3 MPII's 48/3000 zijn als 100% AC gekoppelde standalone accu geconfigureert om eigenverbruik terug te brengen tot 10W als deze niet wordt gebruikt en vanwege conversie efficientie max 40-60% van het vermogen.
MPII's van trafo vs trafoloos ~4% extra verlies en PV ook AC gekoppeld een verdere 3-4%, het is dan ook interessant wat Victron RS-serie gaat doen.

Deye is inmiddels een midden motor, kijk anders naar de nieuwere Solis S6 die door Zonneplan wordt in gezet in de Nexus, die alleen maar van netaansluiting laadt en teruglevert met een overall verlies van max ~12%

[Martin7182]

esphome schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:30:
Je moet toch wat om niet teveel aan zonnepaneelboete te moeten betalen. Er is nu een zonnepaneel dimmer die energie opslaat in een bestaande warmwaterboiler.

Dit werkt natuurlijk het best als je die boiler van het COP1 type is want dan kun je tenminste voldoende stroom verstoken om de boete omlaag te brengen.

Het werkt alleen bij COP 1 boilers met een 'domme' weerstand. Warmtepompboilers kun je niet dimmen van buitenaf. Want er zit een display op

[de Peer]

esphome schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:30:
Je moet toch wat om niet teveel aan zonnepaneelboete te moeten betalen. Er is nu een zonnepaneel dimmer die energie opslaat in een bestaande warmwaterboiler.

Dit werkt natuurlijk het best als je die boiler van het COP1 type is want dan kun je tenminste voldoende stroom verstoken om de boete omlaag te brengen.

Zelf kan ik mijn COP1 boiler aansturen vanuit HA en dan hoef ik de omvormer straks minder omlaag te regelen opdat die het interne verbruik aan stroom matcht. De boiler kan zo'n 4kWh per dag opslaan en dat neemt de dagen daarop af aangezien ik niet zoveel warm water gebruik. Dat is dan ook weer een nadeel van deze vorm van opslag van energie, je kunt het niet meer omzetten in stroom. Stroom, die je wel constant gebruikt.

Dit is natuurlijk omgekeerde logica. Het is niet 'goed' om 4 kWh op te slaan in een COP 1 boiler als je ook gewoon dezelfde hoeveelheid warmte kunt opwekken voor 0,5 kWh met de warmtepompboiler.

Stroom 'opmaken/verspillen' is geen doel op zich.

dit soort apparaatjes is alleen nuttig voor Henk en Ingrid die er niets van begrijpen en dit standaard geinstalleerd krijgen.

Tweakers regelen het zelf wel.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 27-02-2025 11:13 ]

[J.E. Weinor]

esphome schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:30:
Je moet toch wat om niet teveel aan zonnepaneelboete te moeten betalen. Er is nu een zonnepaneel dimmer die energie opslaat in een bestaande warmwaterboiler.

Dit werkt natuurlijk het best als je die boiler van het COP1 type is want dan kun je tenminste voldoende stroom verstoken om de boete omlaag te brengen.

Zelf kan ik mijn COP1 boiler aansturen vanuit HA en dan hoef ik de omvormer straks minder omlaag te regelen opdat die het interne verbruik aan stroom matcht. De boiler kan zo'n 4kWh per dag opslaan en dat neemt de dagen daarop af aangezien ik niet zoveel warm water gebruik. Dat is dan ook weer een nadeel van deze vorm van opslag van energie, je kunt het niet meer omzetten in stroom. Stroom, die je wel constant gebruikt.

Maar goed alle beetjes helpen om zo weinig mogelijk stroom terug te leveren waar je straks nog maar een schamele vergoeding voor krijgt. En wie weet is straks zelfs de boete hoger dan de vergoeding.


[Afbeelding]

De Elwa Dimmer werkt volledig automatisch en is eenvoudig te koppelen aan de slimme meter. Wanneer zonnepanelen meer stroom opwekken dan een huishouden op dat moment nodig heeft, stuurt de dimmer de overtollige zonne-energie naar de boiler of een ander verwarmingselement. Dit verhoogt niet alleen het rendement van de zonnepanelen, maar verlaagt ook de totale energiekosten van een huishouden.

Bovendien is het nieuwe product te zien op de Innovatieboulevard van de vakbeurs. Bestel hier gratis toegangskaarten voor de vakbeurs Solar Solutions Amsterdam met de actiecode ‘SOLARMAG’.

Lees meer: https://solarmagazine.nl/...llige-stroom-zonnepanelen

Hoe gaat dat is zijn werk als je een warmtepomp hebt, die in combinatie met je boiler werkt?

[de Peer]

J.E. Weinor schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 11:24:
[...]


Hoe gaat dat is zijn werk als je een warmtepomp hebt, die in combinatie met je boiler werkt?

dan kun je niet dimmen, maar wel het signaal gebruiken om je warmtepomp in gang te zetten. Maar dat kon ook al zonder dit kastje.

[J.E. Weinor]

de Peer schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 11:12:
[...]

Dit is natuurlijk omgekeerde logica. Het is niet 'goed' om 4 kWh op te slaan in een COP 1 boiler als je ook gewoon dezelfde hoeveelheid warmte kunt opwekken voor 0,5 kWh met de warmtepompboiler.

Stroom 'opmaken/verspillen' is geen doel op zich.

dit soort apparaatjes is alleen nuttig voor Henk en Ingrid die er niets van begrijpen en dit standaard geinstalleerd krijgen.

Tweakers regelen het zelf wel.

de Peer schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 11:12:
[...]

Dit is natuurlijk omgekeerde logica. Het is niet 'goed' om 4 kWh op te slaan in een COP 1 boiler als je ook gewoon dezelfde hoeveelheid warmte kunt opwekken voor 0,5 kWh met de warmtepompboiler.

Stroom 'opmaken/verspillen' is geen doel op zich.

dit soort apparaatjes is alleen nuttig voor Henk en Ingrid die er niets van begrijpen en dit standaard geinstalleerd krijgen.

Tweakers regelen het zelf wel.

Er zijn meer Henk en Ingrid dan tweakers die snappen in de materie en complexiteit niet ,net als met de energieleveranciers om het uiterste er uit te halen om minder te betalen, vooral met een dynamisch contract op tijden en uren van de dag om het meeste voordeel er uit te halen, komt wel meer bij kijken in de materie enz.

[Doggieman]

Martin7182 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:42:
[...]

Het werkt alleen bij COP 1 boilers met een 'domme' weerstand. Warmtepompboilers kun je niet dimmen van buitenaf. Want er zit een display op

Da's niet helemaal juist. Ik zelf heb als proef en test het elektrisch element tijdelijk afgekoppeld gehad in m'n WPB. Dit zodat ik deze onafhankelijk kon aansturen in Node red bij PV overschot. Langdurig getest en werkt eigenlijk best prima. Nadeel: was alleen aan/uit dus 1800 Watt of niets. In de zomer prima want dan lever ik uren aan een stuk 3 a 4 kW terug.
Ben nu bezig met een (zelfbouw) dimbare versie. Na 2027 ga ik dan een deel van m'n PV overschot in een (WP) boiler dumpen. Dit omdat het terug regelen in vermogen van m'n SMA omvormers ongeveer 20 seconden duurt. Da's lastig regelen op die manier tijdens wisselende bewolking. Met een dump weerstand kan ik op de seconde regelen bij snel wisselende opbrengst.

[ Voor 3% gewijzigd door Doggieman op 27-02-2025 13:50 ]

[de Peer]

Doggieman schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 13:48:
[...]


Na 2027 ga ik dan een deel van m'n PV overschot in een (WP) boiler dumpen.

Vreemde keuze. waarom zou je dat doen?

Dit omdat het terug regelen in vermogen van m'n SMA omvormers ongeveer 20 seconden duurt.

Dat lijkt me dus heel geschikt. 20 sec is prima. Lekker boeiend dat je dan soms 5 eurocent per dag meer moet betalen vanwege een snelle wolk.

Da's lastig regelen op die manier tijdens wisselende bewolking.

Wel als je 100% resultaat nastreeft, accepteer je ook 97% dan is jouw opzet nogal overkill.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 27-02-2025 13:53 ]

[Martin7182]

Doggieman schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 13:48:
[...]


Da's niet helemaal juist. Ik zelf heb als proef en test het elektrisch element tijdelijk afgekoppeld gehad in m'n WPB. Dit zodat ik deze onafhankelijk kon aansturen in Node red bij PV overschot. Langdurig getest en werkt eigenlijk best prima. Nadeel: was alleen aan/uit dus 1800 Watt of niets. In de zomer prima want dan lever ik uren aan een stuk 3 a 4 kW terug.
Ben nu bezig met een (zelfbouw) dimbare versie. Na 2027 ga ik dan een deel van m'n PV overschot in een (WP) boiler dumpen. Dit omdat het terug regelen in vermogen van m'n SMA omvormers ongeveer 20 seconden duurt. Da's lastig regelen op die manier tijdens wisselende bewolking. Met een dump weerstand kan ik op de seconde regelen bij snel wisselende opbrengst.

Dat snap ik, maar lees even terug waar ik op reageerde. Zo'n dimmer kan dus alleen op een COP 1 element!

[MacD007]

Doggieman schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 13:48:
[...]


Da's niet helemaal juist. Ik zelf heb als proef en test het elektrisch element tijdelijk afgekoppeld gehad in m'n WPB. Dit zodat ik deze onafhankelijk kon aansturen in Node red bij PV overschot. Langdurig getest en werkt eigenlijk best prima. Nadeel: was alleen aan/uit dus 1800 Watt of niets. In de zomer prima want dan lever ik uren aan een stuk 3 a 4 kW terug.
Ben nu bezig met een (zelfbouw) dimbare versie. Na 2027 ga ik dan een deel van m'n PV overschot in een (WP) boiler dumpen. Dit omdat het terug regelen in vermogen van m'n SMA omvormers ongeveer 20 seconden duurt. Da's lastig regelen op die manier tijdens wisselende bewolking. Met een dump weerstand kan ik op de seconde regelen bij snel wisselende opbrengst.

Als dit dan de Henk en Ingrid tweakers, die je toch steeds meer ook hier ziet, gaan doen is het wachten op de eerste woningsbranden cq ongevallen door onkundig werken met ... .
Dus voor de gemiddelde Nederlander is dit gewoon geen goede oplossing, daarbij heb je ook wettelijk nog wel een dingetje, door zelf wijzigingen aan een CE apparaat te doen vervalt het CE van dat toestel en derhelve ook de formele gebruiksvoorwaarden. Gebeurt er dan iets en een bv verzekering kan dit aantonen rook je zelf dan wel een zeer zware pijp. Een verzekering kan bv dan besluiten om minder of zelfs geen uitkering te doen van de schadeclaim. oeps.

[Doggieman]

de Peer schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 13:53:
[...]

Vreemde keuze. waarom zou je dat doen?

1) Gewoon omdat het kan. Hobby en intresse in spelen met Node-red.

2) Ik gun een energie leverancier straks na 2027 helemaal niets meer.

3) Ben er voor mezelf nog niet over uit of ik straks na 2027 wel een dynamisch contract wil afsluiten. Uit principe wil ik geen terugleverkosten betalen. Dus dan is het in dat geval zaak om zo weinig als mogenlijk terug te leveren. Mijn PV installaties zijn allemaal betaald en heb er jaren leuk aan verdient. Dus die fooi terugleververgoeding diebik dan uiteindelijk nog zou krijgen mogen ze dan houden.