De zonnepanelen-boete

[Domba]

PeteSplit schreef op zondag 8 december 2024 @ 22:37:
[...]


Ja, als ze de (herhaalde) antwoorden voldoende vinden
en met een meerderheid instemmen met 36611
dan is dit wetsvoorstel met de amendementen (o.a. 50% vergoeding)
van kracht na publicatie en op ingangsdatum 1-1-2027

1e kamer heeft geen amendement recht, wat ze kunnen doen is proberen toezegging van de minister binnen te halen. Er speelt nog een 2e politieke dans mbt onderwijs begroting en dekking voor de minder bezuinigingen.

Mbt tot wetsvoorstel beeindiging salderingregeling, willen ze de kosten helder hebben die bij zonnepaneelbeziiters inrekening worden gebracht.
In het wetsvoorstel energiewet, is opgenomen dat de terugleververgoeding niet negatief mag zijn, die aangevuld wordt met per periode van een maand"
wetsvoorstel voor beeindiging verbiedt niet de terugleverkosten en is opgenomen dat deze 3 jaar 50% van het levertarief, dan zijn er ook nog 3 jaar saldeerkosten, naast de onbalanskosten en inkoopkosten, want de marktprijs zal vaak lager liggen en dan kun op je vingers al natellen dat er een aantal maanden zijn dat terugleverkosten hoger zijn dan de vergoeding, of de bijna 500 uur negatieve uurprijzen die we nu hebben moet verleden tijd zijn.

De minister komt daarmee dat de energieleverancier dat dan als verlies moet nemen en als nog mogen socialiseren over alle klanten
Dat willen ze denk wel wat harder willen hebben, als verplichting.
De coalitie is geen gesloten front, BBB heeft 15 minuten spreektijd aangevraagd die willen nog een poging wagen voor meer toezeggingen, waarschijnlijk meer gelijk trekken van SDE+ PV met die van kleinverbruikers of de invloed op de terugleververgoeding uitsluiten dat de kosten van SDE-PV zoals onbalans niet bij huishoudens en kleinzakelijk met PV in rekening gebracht mogen worden.

Het andere is de uitvoerbaarheid voor ACM en de bevoegdheiden.
Ze mogen als handhaving achteraf, geen minimaal of maximium tarief vaststellen, wat inhoudt dat het veel lastiger wordt voor klanten om als nog een redelijk tarief te krijgen, als energieleverancier buiten de lijntjes kleurt.
ACM doet geen individuele zaken en zal de klant dan moeten aantonen wat wel redelijk is, per geval, met een minimium/maximium tarief kan deze wel naar de rechter voor eenvoudige bindende uitspraak.

[computerjunky]

PeteSplit schreef op zondag 8 december 2024 @ 22:54:
[...]


Ja, dat is met alles.
De verwachting is dat je per 1-1-2028 ook een nettarief per uur gaat betalen, waarbij de avond het hoogste wordt belast. Dus warm avondeten wordt dan een stuk duurder

Ik ben niet snel optimistisch maar ik heb er echt bijna 100% vertrouwen in dat dat nooit gaat gebeuren. Als iets de chronologische zieken en minima hard gaat raken is het wel dat soort onzin. Dat krijgen ze nooit verkocht.

Dan zie ik nog eerder een tarief gebaseerd op verbruik.
Deze groep heeft immers een relatief laag verbruik.

[Domba]

computerjunky schreef op maandag 9 december 2024 @ 01:07:
[...]


Ik ben niet snel optimistisch maar ik heb er echt bijna 100% vertrouwen in dat dat nooit gaat gebeuren. Als iets de chronologische zieken en minima hard gaat raken is het wel dat soort onzin. Dat krijgen ze nooit verkocht.

Dan zie ik nog eerder een tarief gebaseerd op verbruik.
Deze groep heeft immers een relatief laag verbruik.

Het is een uitgangspunt die studie, in voorjaar wordt meer duidelijk als netwerkbeheerders een netcode wijzingsvoorstel indienen.

Het huidige netwerkkosten tarieven systeem is niet houdbaar, de investeringen moet over periode van15-30 jaar geint worden, zoals nu met vaste netwerkkosten stijgen die jaarlijks met 10-20%, wanneer denk je dat de grootste post op energiefactuur is.
De transportkosten worden grotendeels afhankelijk van de hoeveelheid kWh's die je gebruikt, net als voor 2009 en ook nogeens tijdsafhankelijk.

De minister heeft de diep aanlanding van Wind op Zee geschrapt uit delta-rhine corridor en daarmee een oost-west verbinding en zich verzekert van tot ca 2040 congestie en eerste raming van jaarlijks 400miljoen re-dispatch kosten.
Zoeken naar een nieuw traject om stroom van WoZ verder het land in te krijgen, waar de interconnectoren met Duitsland en Belgie zijn (als in Maasbracht), is simpel vertraging van paar jaar, als ook de 3 zoekgebieden voor mogelijke kerncentrales (tot 7GW) zijn ook in het Westen, terwijl het Oosten van het land veel zon opwek heeft in een ander periode van het jaar.

[phicoh]

computerjunky schreef op maandag 9 december 2024 @ 01:07:
Ik ben niet snel optimistisch maar ik heb er echt bijna 100% vertrouwen in dat dat nooit gaat gebeuren. Als iets de chronologische zieken en minima hard gaat raken is het wel dat soort onzin. Dat krijgen ze nooit verkocht.

Dan zie ik nog eerder een tarief gebaseerd op verbruik.
Deze groep heeft immers een relatief laag verbruik.

Het nieuwe voorstel is juist een tarief gebaseerd op gebruik. Het is een tarief per kWh en dat tarief varieert over de dag.

Het kan wel leiden tot nieuwe vormen van energiearmoede. Mensen met genoeg geld kopen een thuisaccu en betalen laag bedrag. Mensen met een huurwoning of weinig geld zijn de klos en betalen de hoge tarieven.

[Sjamo]

phicoh schreef op maandag 9 december 2024 @ 07:58:
[...]


Het nieuwe voorstel is juist een tarief gebaseerd op gebruik. Het is een tarief per kWh en dat tarief varieert over de dag.

Het kan wel leiden tot nieuwe vormen van energiearmoede. Mensen met genoeg geld kopen een thuisaccu en betalen laag bedrag. Mensen met een huurwoning of weinig geld zijn de klos en betalen de hoge tarieven.

Is het niet zo dat alle mensen dezelfde tarieven betalen?
En bovendien zullen de meeste mensen met een huurwoning over het algemeen een lager verbruik hebben qua elektriciteit dan mensen met een hoog inkomen en/of een eigen woning. Hier op Tweakers krijg ik soms een scheef beeld van gemiddeld verbruik. In werkelijkheid ligt dat gemiddelde niet zo enorm hoog.

Verder betaalt op dit moment iedereen met een standaard consumentenaansluiting hetzelfde bedrag per jaar voor het net. Dus nu betaalt iemand die 14k kWh verbruikt per jaar hetzelfde als iemand die 1200 tot 3500kWh per jaar verbruikt. Dat scheelt nogal,de prijs per verbruikte kWh. Misschien zijn mensen met een normaal tot lager verbruik, zoals de meeste mensen met minder geld, straks wel beter uit financieel gezien.

Verder is het makkelijk om te zeggen, oh, mensen met veel geld kopen een batterij en hebben dus nergens last van. Ik gok dat wanneer je de prijs van de batterij omzet naar wat je qua variabele net tarieven gaat besparen, het voordeel wel eens ruim uit kon vallen in de richting van geen batterij.

[phicoh]

Sjamo schreef op maandag 9 december 2024 @ 08:49:
Is het niet zo dat alle mensen dezelfde tarieven betalen?
En bovendien zullen de meeste mensen met een huurwoning over het algemeen een lager verbruik hebben qua elektriciteit dan mensen met een hoog inkomen en/of een eigen woning. Hier op Tweakers krijg ik soms een scheef beeld van gemiddeld verbruik. In werkelijkheid ligt dat gemiddelde niet zo enorm hoog.

Verder betaalt op dit moment iedereen met een standaard consumentenaansluiting hetzelfde bedrag per jaar voor het net. Dus nu betaalt iemand die 14k kWh verbruikt per jaar hetzelfde als iemand die 1200 tot 3500kWh per jaar verbruikt. Dat scheelt nogal,de prijs per verbruikte kWh. Misschien zijn mensen met een normaal tot lager verbruik, zoals de meeste mensen met minder geld, straks wel beter uit financieel gezien.

Verder is het makkelijk om te zeggen, oh, mensen met veel geld kopen een batterij en hebben dus nergens last van. Ik gok dat wanneer je de prijs van de batterij omzet naar wat je qua variabele net tarieven gaat besparen, het voordeel wel eens ruim uit kon vallen in de richting van geen batterij.

Mijn ervaring is dat van huurappartementen naar een gerenoveerde all-electric vrijstaande woning uit 1920 de energiekosten vrijwel gelijk of zelfs lager waren.

Nu stookt vrijwel iedereen nog gas. Maar dat gaat natuurlijk veranderen. De groep die pech heeft krijgt een warmtenet, die zijn helemaal de klos. De rest zal op termijn toch gewoon een all-electric woning krijgen, met een fors gebruik aan elektriciteit. Benzine auto's gaan er natuurlijk ook uit.

In China kunnen ze batterijcellen al produceren tegen ongeveer 50 euro per kWh. Daar komt natuurlijk nog een omvormer bij en andere elektronica. Maar dat kan hard gaan.

Op dit moment kan je zelf al een thuisaccu bouwen die loont als het salderen afgeschaft is. En de tarieven die genoemd worden in het voorstel zitten in dezelfde orde van grootte als de energiebelasting.

[Offens1490]

Kan iemand mij uitleggen waarom men denkt dat electra goedkoper wordt in de toekomst?

Er moet verdiend worden dus ik zie het niet gauw gebeuren, zeker als gas inkomsten tegenvallen.

Toen iedereen van vloer cv naar hr ketel ging gepaard
ca 30% besparing destijds ( 3000 -4000 m3 vroeger)

Zaten ze met alle componenten over de jaren weer op zelfde maandlasten met minder verbruik.

[phicoh]

Offens1490 schreef op maandag 9 december 2024 @ 09:17:
Kan iemand mij uitleggen waarom men denkt dat electra goedkoper wordt in de toekomst?

Er moet verdiend worden dus ik zie het niet gauw gebeuren, zeker als gas inkomsten tegenvallen.

Toen iedereen van vloer cv naar hr ketel ging gepaard
ca 30% besparing destijds ( 3000 -4000 m3 vroeger)

Zaten ze met alle componenten over de jaren weer op zelfde maandlasten met minder verbruik.

'Er moet verdiend worden'. Niet ieder bedrijf of overheid is in een positie om in de toekomst invloed te hebben op elektriciteitsprijzen.

Bijv. we importeren nu ons gas. De overheden nu verdienen aan dat gas zullen waarschijnlijk in de toekomst niet verdienen aan onze elektriciteit. Dat geldt ook voor transport en opslag van gas.

Hetzelfde geldt voor bezine. Als we overschakelen op EV's dan neemt de vraag naar elektriciteit toe, maar de landen niet nu olie oppompen, het transport, raffinage, distributie. Dat vervalt allemaal.

De partijen die in de toekomst verdienen zijn fabrikanten en exploitanten van PV en windturbines.

Er is nog 1 grote onbekende: opslag. Korte termijn opslag (1 dag) kunnen veel mensen ook zelf regelen (in combinatie met dynamische tarieven). Langere termijn zal een leuk verdienmodel worden.

Maar dat wil niet zeggen dat dat duurder gaat worden dan wat gas of bezine nu kost. We weten het gewoon niet.

[Sjamo]

phicoh schreef op maandag 9 december 2024 @ 09:10:
[...]


Mijn ervaring is dat van huurappartementen naar een gerenoveerde all-electric vrijstaande woning uit 1920 de energiekosten vrijwel gelijk of zelfs lager waren.

Nu stookt vrijwel iedereen nog gas. Maar dat gaat natuurlijk veranderen. De groep die pech heeft krijgt een warmtenet, die zijn helemaal de klos. De rest zal op termijn toch gewoon een all-electric woning krijgen, met een fors gebruik aan elektriciteit. Benzine auto's gaan er natuurlijk ook uit.

In China kunnen ze batterijcellen al produceren tegen ongeveer 50 euro per kWh. Daar komt natuurlijk nog een omvormer bij en andere elektronica. Maar dat kan hard gaan.

Op dit moment kan je zelf al een thuisaccu bouwen die loont als het salderen afgeschaft is. En de tarieven die genoemd worden in het voorstel zitten in dezelfde orde van grootte als de energiebelasting.

Ging het niet om het nieuwe voorstel voor de variabele nettarieven?

Wat ik bedoel is (en ja, ik kijk nu even alleen naar afgenomen kWh's):

Onze afname voor het jaar 23/24 was 1657kWh. We hebben betaalt voor het net euro 395,38. Dat betekent dat wij bijna 24ct betalen aan nettarieven, per afgenomen kWh. Dat is fors meer dan wij over diezelfde periode zouden betalen zonder salderen.

Iemand die 10.000kWh heeft afgenomen over diezelfde periode, betaalt net geen 4ct per kWh aan nettarieven.

Ik vind dat nogal een verschil.

Wat ik er tot nu toe van gelezen heb zullen een heel aantal mensen met een wat lager verbruik minder gaan betalen voor de nettarieven bij het nieuwe voorstel. Ik vind dat geen slecht plan.

Als men de kosten van teruglevering zonne-energie daar neer wil leggen waar ze gemaakt worden, dan is het ook fair denk ik dat kosten voor gebruik maken van het net beter verdeeld worden over wie wat verbruikt en wanneer.

[PeteSplit]

Sjamo schreef op maandag 9 december 2024 @ 09:52:
[...]


Ging het niet om het nieuwe voorstel voor de variabele nettarieven?

Wat ik bedoel is (en ja, ik kijk nu even alleen naar afgenomen kWh's):

Onze afname voor het jaar 23/24 was 1657kWh. We hebben betaalt voor het net euro 395,38. Dat betekent dat wij bijna 24ct betalen aan nettarieven, per afgenomen kWh. Dat is fors meer dan wij over diezelfde periode zouden betalen zonder salderen.

Iemand die 10.000kWh heeft afgenomen over diezelfde periode, betaalt net geen 4ct per kWh aan nettarieven.

Ik vind dat nogal een verschil.

Wat ik er tot nu toe van gelezen heb zullen een heel aantal mensen met een wat lager verbruik minder gaan betalen voor de nettarieven bij het nieuwe voorstel. Ik vind dat geen slecht plan.

Als men de kosten van teruglevering zonne-energie daar neer wil leggen waar ze gemaakt worden, dan is het ook fair denk ik dat kosten voor gebruik maken van het net beter verdeeld worden over wie wat verbruikt en wanneer.

Om de steeds hogere terugleverkosten TLB te ontwijken, dacht ik aan een dynamisch contract.
Met dit voorstel van nieuwe nettarieven, lijkt mij dat de totale kosten veel te hoog worden in de avond.
Het wordt dan steeds moeilijker die extra kosten te vermijden.
Gaan we dan het doel, van een betere verdeling van het elektra gebruik, nog halen...

[phicoh]

Sjamo schreef op maandag 9 december 2024 @ 09:52:
Onze afname voor het jaar 23/24 was 1657kWh. We hebben betaalt voor het net euro 395,38. Dat betekent dat wij bijna 24ct betalen aan nettarieven, per afgenomen kWh. Dat is fors meer dan wij over diezelfde periode zouden betalen zonder salderen.

Iemand die 10.000kWh heeft afgenomen over diezelfde periode, betaalt net geen 4ct per kWh aan nettarieven.

Ik vind dat nogal een verschil.

Uiteindelijk moet iemand een kabel trekken naar jouw woning, een hoofdzekering monteren en een slimme meter installeren. Die slimme meters zijn slecht ontworpen dus die moeten regelmatig vervangen worden. Dat kost allemaal geld dat weinig samenhangt met het gebruik.

Hetzelfde geldt bijv. voor een internet verbinding. Iemand die af en toe een email stuurt betaalt veel meer per kB dan iemand die de hele dag netflix kijkt.

Als je naar die nieuwe tarieven kijkt, dan is er een goed kans dat mensen aansluitingen gaan nemen op plekken waar ze nauwelijks stroom gebruiken. Bijv. een garagebox. En omdat er dan per kWh betaald wordt, worden die aansluitingen zwaar verliesgevend voor de netbeheerder. Dus alle andere mensen moeten daar dan voor gaan betalen.

[Sjamo]

PeteSplit schreef op maandag 9 december 2024 @ 10:15:
[...]


Om de steeds hogere terugleverkosten TLB te ontwijken, dacht ik aan een dynamisch contract.
Met dit voorstel van nieuwe nettarieven, lijkt mij dat de totale kosten veel te hoog worden in de avond.
Het wordt dan steeds moeilijker die extra kosten te vermijden.
Gaan we dan het doel, van een betere verdeling van het elektra gebruik, nog halen...

Maar, weet jij nu al wat de exacte kosten voor het gebruik van het net tegen die tijd gaan zijn, en in welke mate het hoger of lager zal zijn dan het nu is, en of het lager of hoger is voor je tov wat je zou betalen als er niet een nieuwe regeling zou komen? Want dat de kosten voor het net de komende jaren fors gaan stijgen is al bekend. Wat nog onbekend is is hoe ze het willen verdelen.

En als ze het duurder maken tijdens de avondspits (qua energieverbruik), dan kan het goed zijn dat het op andere momenten weer goedkoper is.

Ben je nu niet volstrekt ongeinformeerd jezelf het hoofd op hol aan het brengen?

[Domba]

Sjamo schreef op maandag 9 december 2024 @ 09:52:
[...]
Ging het niet om het nieuwe voorstel voor de variabele nettarieven?

Wat ik bedoel is (en ja, ik kijk nu even alleen naar afgenomen kWh's):

Onze afname voor het jaar 23/24 was 1657kWh. We hebben betaalt voor het net euro 395,38. Dat betekent dat wij bijna 24ct betalen aan nettarieven, per afgenomen kWh. Dat is fors meer dan wij over diezelfde periode zouden betalen zonder salderen.

Iemand die 10.000kWh heeft afgenomen over diezelfde periode, betaalt net geen 4ct per kWh aan nettarieven.

Ik vind dat nogal een verschil.
<knip>

De vaste netwerkkosten nu bestaat uit 3 delen (426,96 euro Enexis 2024)
-vastrecht 21,72 euro
-meetdienst (slimme meter en uitlezen) 33,65 euro
-aansluitdienst (1x10A t/m 3x25A) 36,39euro
-transportdienst 335,26 euro

Alleen die laaste, de transportdienst wordt deels variabel en die is ook nog op te splitsen in 119 euro (2024) doorbelasting van netwerkkosten Tennet en overige is de regionale netwerkbeheerder (Enexis, Stedin, Liander etc)

Per 1-1-2025 worden de netwerkkosten op Tennet netwerk al variabel, afhankelijk van de belasting variabel van moment van de dag 60-100% van kosten per eenheid. lokale netwerkbeheerders is dacht deze vast ingesteld op 90%.

[Sjamo]

phicoh schreef op maandag 9 december 2024 @ 10:27:
[...]


Uiteindelijk moet iemand een kabel trekken naar jouw woning, een hoofdzekering monteren en een slimme meter installeren. Die slimme meters zijn slecht ontworpen dus die moeten regelmatig vervangen worden. Dat kost allemaal geld dat weinig samenhangt met het gebruik.

Hetzelfde geldt bijv. voor een internet verbinding. Iemand die af en toe een email stuurt betaalt veel meer per kB dan iemand die de hele dag netflix kijkt.

Als je naar die nieuwe tarieven kijkt, dan is er een goed kans dat mensen aansluitingen gaan nemen op plekken waar ze nauwelijks stroom gebruiken. Bijv. een garagebox. En omdat er dan per kWh betaald wordt, worden die aansluitingen zwaar verliesgevend voor de netbeheerder. Dus alle andere mensen moeten daar dan voor gaan betalen.

Ik denk dat netbeheerders ook een mening hebben over of belasting van het net oa samenhangt met de kosten die ze moeten maken. Dit voorstel voor variabele netbeheerkosten komt dacht ik juist uit die hoek.

[phicoh]

Sjamo schreef op maandag 9 december 2024 @ 10:37:
Ik denk dat netbeheerders ook een mening hebben over of belasting van het net oa samenhangt met de kosten die ze moeten maken. Dit voorstel voor variabele netbeheerkosten komt dacht ik juist uit die hoek.

Netbeheerders vegen in het algemeen alleen hun eigen straatje schoon. Die kijken niet naar het grote geheel. Die zouden liever heel Nederland volzetten met gascentrales, want die zijn goed te regelen en dan maakt netbeheer eenvoudiger.

Dus netbheerders hebben het probleem dat ze het net moeten verzwaren om aan de vraag te voldoen. Dat is lastig, want ze moeten geld vinden om te investeren en ze hebben moeite om genoeg mensen te vinden die het werk willen doen, etc.

Dus wat kan je dan ook kan doen is de tarieven in de avond fors omhoog gooien in de hoop dat de piekvraag minder wordt. Dan wordt voor de netbheerders het probleem minder.

Het kan best zijn dat dat voor de energietrasitie slecht is. Als 's avonds elektrisch koken een kapitaal kost, dan blijven mensen wel op gas koken.

Maar voor de netbeheerders maakt dat niet uit. Die zijn alleen bezig met hun eigen straatje.

[Sjamo]

phicoh schreef op maandag 9 december 2024 @ 10:44:
[...]


Netbeheerders vegen in het algemeen alleen hun eigen straatje schoon. Die kijken niet naar het grote geheel. Die zouden liever heel Nederland volzetten met gascentrales, want die zijn goed te regelen en dan maakt netbeheer eenvoudiger.

Dus netbheerders hebben het probleem dat ze het net moeten verzwaren om aan de vraag te voldoen. Dat is lastig, want ze moeten geld vinden om te investeren en ze hebben moeite om genoeg mensen te vinden die het werk willen doen, etc.

Dus wat kan je dan ook kan doen is de tarieven in de avond fors omhoog gooien in de hoop dat de piekvraag minder wordt. Dan wordt voor de netbheerders het probleem minder.

Het kan best zijn dat dat voor de energietrasitie slecht is. Als 's avonds elektrisch koken een kapitaal kost, dan blijven mensen wel op gas koken.

Maar voor de netbeheerders maakt dat niet uit. Die zijn alleen bezig met hun eigen straatje.

Dat verklaart denk ik voor een groot deel het verschil tussen onze reacties. Ik kijk niet op die manier naar instanties.

[Martin7182]

Sjamo schreef op maandag 9 december 2024 @ 09:52:
[...]

Als men de kosten van teruglevering zonne-energie daar neer wil leggen waar ze gemaakt worden, dan is het ook fair denk ik dat kosten voor gebruik maken van het net beter verdeeld worden over wie wat verbruikt en wanneer.

Als je dat echt eerlijk wilt doen, dan zijn er ook heel veel gevallen waarbij opgewekte stroom direct in de wijk weer verbruikt wordt. In dat geval ontlast de zonne-energie dus het net en moet de opwekker extra betaald worden
Het lijkt mij eenvoudiger om alleen verbruikers te laten betalen voor netbelasting. Er is alleen teruglevering bij verbruik namelijk. Dat lokaal (wijk-)verbruik van zonnestroom het net minder belast dan stroom uit de centrale, is een klein voordeel.

[Domba]

Sjamo schreef op maandag 9 december 2024 @ 10:37:
[...]


Ik denk dat netbeheerders ook een mening hebben over of belasting van het net oa samenhangt met de kosten die ze moeten maken. Dit voorstel voor variabele netbeheerkosten komt dacht ik juist uit die hoek.

Er zijn diverse normen,die bepalen, de uitkomst is of ze 3x moeten verzwaren of 5x.
Zo heb je LOLE (Loss of Load Expectation) van 4 uur, dat verbruikers afgeschakeld moeten worden omdat er te weinig elektriciteit productie is,voor net na 2032 berekent Tennet op moment dat het 14 uur zijn, door netwerkkosten weer variabel in kWh te verwerken hopen ze de extra verzwaring voor die 10 uur niet nodig te hebben.

Met voorlopig schrappen van de HVDC kabels goed voor 4-6GW uit Delta Rhine corridor kunnen ze opnieuw gaan rekenen
Bij start van het project was het doel ingebruikname 2028, die was al vertraagt tot 2031 en nu met schrappen niet voor 2035-2040 te verwachten.
Het is ook niet eenvoudig met meer AC 380kV hoogspanningsmasten op te lossen zonder dure stuurregelingen.

Bijv als de verbinding wordt verdubbelt, dient de lengte van beide niet meer dan 10% te verschillen, wat nog met de geleiders (eigenschappen) kan opgevangen worden, stroom neemt de weg van minste weerstand en dat regelen voor 380kV AC is duur, omzetting van HVDC naar 380kV AC is zowiezo regelbaar.
Vaak is ook een ander traject nodig omdat vaak rond, de tot wel 60 jaar, oude traject veel gebouwd is en deze tegenwoordig midden door een woonkern loopt, waar niet zomaar ruimte is voor een 2e

[esphome]

HVDC immers, niet iedereen kent alle afkortingen.

[Sjamo]

Martin7182 schreef op maandag 9 december 2024 @ 11:06:
[...]

Als je dat echt eerlijk wilt doen, dan zijn er ook heel veel gevallen waarbij opgewekte stroom direct in de wijk weer verbruikt wordt. In dat geval ontlast de zonne-energie dus het net en moet de opwekker extra betaald worden
Het lijkt mij eenvoudiger om alleen verbruikers te laten betalen voor netbelasting. Er is alleen teruglevering bij verbruik namelijk. Dat lokaal (wijk-)verbruik van zonnestroom het net minder belast dan stroom uit de centrale, is een klein voordeel.

Ik had het over terugleverkosten zonne-energie algemeen, waarvan wordt aangegeven dat dat bedrag voorkomt uit 3 verschillende delen. Ik wilde hier niet de kosten op zich ter discussie stellen, ik bedoelde het fenomeen dat men dat "eerlijker" wil verdelen. Op die manier zette ik het tegenover de nieuwe (variabele) nettarieven.

[de Peer]

PeteSplit schreef op zondag 8 december 2024 @ 22:54:
[...]


Dus warm avondeten wordt dan een stuk duurder

dat is natuurlijk onzin. Gaat om een verwaarloosbaar effect. Je avondeten wordt misschien 0,5% duurder.

[de Peer]

Offens1490 schreef op maandag 9 december 2024 @ 09:17:
Kan iemand mij uitleggen waarom men denkt dat electra goedkoper wordt in de toekomst?

omdat duurzame energie spotgoedkoop gaat worden om te 'oogsten' en omdat er steeds meer van beschikbaar zal zijn.

[esphome]

de Peer schreef op maandag 9 december 2024 @ 11:36:
[...]

omdat duurzame energie spotgoedkoop gaat worden om te 'oogsten' en omdat er steeds meer van beschikbaar zal zijn.

Ik zie het alleen maar duurder worden...niet de stroom maar de alle kosten er omheen maken het duurder en duurder.

[phicoh]

esphome schreef op maandag 9 december 2024 @ 11:37:
Ik zie het alleen maar duurder worden...niet de stroom maar de alle kosten er omheen maken het duurder en duurder.

Dat is wel logisch natuurlijk. Als je overgaat van veel gascentrales die precies de hoeveelheid stroom kunnen leveren die nodig is, naar windturbines op de Noordzee, PV overal, en dan in de toekomst ook nog opslag, dan zal het netwerk gewoon duurder worden.

Dan hebben 'we' ook nog eens besloten om zolang mogelijk de kop in het zand te steken en het net maar mondjes maat te verzwaren en dan moet het nu allemaal zo snel mogelijk.

En we hebben een overheid die de grondslag voor belastingen enorm smal gemaakt heeft. Dus belasting op energie is nodig om de schatkist te vullen.

[Wozmro]

esphome schreef op maandag 9 december 2024 @ 11:37:
[...]

Ik zie het alleen maar duurder worden...niet de stroom maar de alle kosten er omheen maken het duurder en duurder.

Ook in verhouding tot het gezinsinkomen?

[de Peer]

esphome schreef op maandag 9 december 2024 @ 11:37:
[...]

Ik zie het alleen maar duurder worden...niet de stroom maar de alle kosten er omheen maken het duurder en duurder.

Uiteraard, want in dit topic is 0 ruimte voor optimisme. Alleen maar zwartgalligheid hier.

Ik zie stroom wel gratis worden, met alleen nog een soort abonnementsdienst. Net als hoe je internet afneemt bijvoorbeeld. Vast bedrag voor de dienst, met onbeperkte afname (fair use policy).

Maargoed dan heb ik het niet over de komende 5 jaar.

[Doggieman]

de Peer schreef op maandag 9 december 2024 @ 14:44:
[...]

Uiteraard, want in dit topic is 0 ruimte voor optimisme. Alleen maar zwartgalligheid hier

Nou ja... er is ons de laatste jaren ook niet echt veel redenen tot optimisme gegeven of wel? Persoonlijk ga ik maar van 1 ding uit. Dat is dat alles gewoon duurder wordt. De belasting inkomsten moeten toch ergens vandaan komen.

Dus mijn moto blijft: nog meer (goedkope) PV, een (bescheiden) thuis accu na 2027 en zo zelfvoorzienend als maar mogelijk zijn.

[esphome]

phicoh schreef op maandag 9 december 2024 @ 13:49:
[...]


Dat is wel logisch natuurlijk. Als je overgaat van veel gascentrales die precies de hoeveelheid stroom kunnen leveren die nodig is, naar windturbines op de Noordzee, PV overal, en dan in de toekomst ook nog opslag, dan zal het netwerk gewoon duurder worden.
.
.

Kijk eens naar Duitsland die alle kerncentrales sloot en nu volop stroom uit kernenergie importeert uit België en Frankrijk.

Daar doen zij vooral aan symbool politiek. Voor de gevolgen, daar moet dan het volk voor opdraaien.

Windenergie gaat daar zo goed. Maar helaas is er geen capaciteit in het stroomnet om die ook naar het zuiden ter vervoeren en zo kon een aluminium smelterij in Groningen bijna gratis stroom krijgen om die te verstoken.

Betalen wij Nederland overigens ook niet mee om daar stroomleidingen te hangen of leggen?

Dan doen wij het in ons kikkerlandje nog niet eens zo slecht....

[phicoh]

esphome schreef op maandag 9 december 2024 @ 15:42:
Windenergie gaat daar zo goed. Maar helaas is er geen capaciteit in het stroomnet om die ook naar het zuiden ter vervoeren

Duitsland heeft twee problemen: ten eerste de gebruikelijke NIMBY. Maar dat is daar lastiger want hier kan de overheid regels opleggen aan provincies and gemeenten. In Duitland hebben de deelstaten veel meer macht. Dus een kabel van noord naar zuid is moeilijk.

Het tweede probleem is dat ze een deel van hun net aan Tennet verkocht hebben. En Tennet heeft forse bedragen aan de Nederlandse overheid uitgekeerd als aandeel in de winst.

[esphome]

Gaat er harder uit als er binnenkomt.

Op basis van de resultaten en onze dividendstrategie verwacht TenneT een dividend van EUR 207 miljoen uit te keren aan haar aandeelhouder de Nederlandse staat, waarmee het cumulatieve bedrag dat over de afgelopen 10 jaar is betaald op EUR 1,4 miljard komt.

Lening van 25 miljard Euro aan Tennet;

https://www.rijksoverheid...n-staatsdeelneming-tennet

Verkoop aan Duitsland gaat niet door en nu moet private partijen dat daar doen maar de schepen met geld gaan richting Tennet ook voor Nederland. De Nederlandse staat is de enige aandeelhouder van Tennet.

https://www.tennet.eu/nl/...t-een-nieuwe-en-verlengde

Update: blijven toch onderhandelen met Duitsland en investeringen doen in het Nederlandse en Duitse stroomnet.

https://www.tennet.eu/new...lectricity-grid-expansion

Dat geld komt dan wel terug met rente (J. Dijselbloem) en het stroomnet hier, krijgt hier een grote upgrade daarvoor.

[de Peer]

Doggieman schreef op maandag 9 december 2024 @ 15:10:
[...]


Nou ja... er is ons de laatste jaren ook niet echt veel redenen tot optimisme gegeven of wel?

Hoezo niet? Er worden mega-stappen gemaakt op het gebied van duurzaamheid. Steeds meer PV, steeds meer windenergie. En je kunt daar mooi van meeprofiteren met dynamische contracten.

Maar voor wie zicht beperkt tot 'ik wil liever kunnen salderen tot 2035', ja dan moet je je verwachtingen toch echt bijstellen. Dan zit je niet realistisch in de wedstrijd. De wereld verandert in rap tempo, je kunt beter mee veranderen.

En ja puur financiëel wordt het stapje voor stapje minder gunstig voor de consument, maar dat is meer omdat het eerder veel té gunstig was. Een bizarre situatie eigenlijk dat ik nu bijna 10 jaar een zwaar negatieve energierekening heb terwijl ik bakken met stroom gebruik in de winter .

[ Voor 18% gewijzigd door de Peer op 09-12-2024 16:52 ]

[Doggieman]

de Peer schreef op maandag 9 december 2024 @ 16:51:
[...]


Hoezo niet? Er worden mega-stappen gemaakt op het gebied van duurzaamheid. Steeds meer PV, steeds meer windenergie. En je kunt daar mooi van meeprofiteren met dynamische contracten.

Maar voor wie zicht beperkt tot 'ik wil liever kunnen salderen tot 2035', ja dan moet je je verwachtingen toch echt bijstellen. Dan zit je niet realistisch in de wedstrijd. De wereld verandert in rap tempo, je kunt beter mee veranderen.

En ja puur financiëel wordt het stapje voor stapje minder gunstig voor de consument, maar dat is meer omdat het eerder veel té gunstig was. Een bizarre situatie eigenlijk dat ik nu bijna 10 jaar een zwaar negatieve energierekening heb terwijl ik bakken met stroom gebruik in de winter .

Ik beperk me nergens toe en hou zeker alle opties open. Anticipeer waar ik mogenlijkheden zie of krijg. Voor mezelf zie ik het ook allemaal niet echt somber in. Ik heb ruimte, de financiën en meerdere mogelijkheden tot verwarmen b.v.

En ik ga dus echt ziet zitten wachten tot die incompetente stumpers in den Haag eindelijk eens het licht zien en besluiten wat te gaan doen. Ze zijn gewoon
(te) laat naar mijn mening. Ik trek m'n eigen plan wel, en houd rekening met het slechtste scenario. Dan kan het in de toekomst nooit erg zwaar tegenvallen. Want als ik dan nog aktie moet gaan ondernemen ben ik gewoon telaat.
Ik hou er niet van om aan de goden overgeleverd te zijn.

Persoonlijk heb ik ook geen enkele moeite om in de winter "bakken" met stroom te gebruiken die ik in de zomer opgewekt heb. Daar heb ik destijds investeringen voor gedaan, en die mogelijkheid is er nu eenmaal. Niets illegaal aan. Daar hoef ik me niet schuldig over te voelen.
En dat doe ik dan ook niet. Ik gebruik waar nodig ook rustig m'n pelletkachel. Kan hier ook gewoon want woon op de ruimte.

[ Voor 3% gewijzigd door Doggieman op 09-12-2024 18:39 ]

[Snarfie31]

Volg net de vergadering over afschaffen salderen die Sophie Hermans snapt als verantwoordelijke minister een simpele vraag van de PvdA niet (of wil hem niet begrijpen) mbt dat PV bezitters er voor zorgen dat iedereen mee profiteer van een lagere Kwh prijs (metname in de zomer) waar iedereen van profiteert maar de PV bezitter word daar niet voor gecompenseerd.
Aan de ander kant word de PV eigenaar aan alle kanten wel zwaar gepakt maar dat wordt niet socialiseren genoemd. Voorzitter moest ingrijpen door te suggeren om het op papier te zetten zodat Hermans het wellicht gaat begrijpen. Echt ongelooflijk. Gaat zo door. Stemming volgende week begrijp ik .

[ Voor 12% gewijzigd door Snarfie31 op 10-12-2024 18:24 ]

[Domba]

Snarfie31 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 17:57:
Volg net de vergadering over afschaffen salderen die Sophie Hermans snapt als verantwoordelijke minister een simpele vraag van de PvdA niet (of wil hem niet begrijpen) mbt dat PV bezitters er voor zorgen dat iedereen mee profiteer van een lagere Kwh prijs (metname in de zomer) waar iedereen van profiteert maar de PV bezitter word daar niet voor gecompenseerd.
Aan de ander kant word de PV eigenaar aan alle kanten wel zwaar gepakt maar dat wordt niet socialiseren genoemd. Voorzitter moest ingrijpen door te suggeren om het op papier te zetten zodat Hermans het wellicht gaat begrijpen. Echt ongelooflijk. Gaat zo door. Stemming volgende week begrijp ik. https://www.eerstekamer.n...vergadering/20241210/live

Hermans wil de maatschappelijke baten er buiten houden, zelfde als gelegenheids argument "netcongestie" voor mondeling en schriftelijk dat huishoudens daar niet aan bijdragen.

Flink wat open eindjes, bij zowel bij kosten als baten

Zoals de kosten van Panman (BBB), werkelijke of wat energieleverancier verwacht.
Iemand met een thuisaccu kan gemakkelijk van Oktober tot Maart niet 1kWh terugleveren en veroorzaakt dan ook geen enkele onbalans kosten voor teruglevering.
Die kan eenvoudig naar de rechter stappen met dat onrechtmatig kosten in rekening worden gebracht voor die maanden.

[Snarfie31]

Domba schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 18:23:
[...]


Hermans wil de maatschappelijke bate er buiten houden, zelfde als gelegenheids argument "netcongestie" voor mondeling en schriftelijk dat huishoudens daar niet aan bijdragen.

Flink wat open eindjes, bij zowel bij kosten als baten

Zoals de kosten van Panman (BBB), werkelijke of wat energieleverancier verwacht.
Iemand met een thuisaccu kan gemakkelijk van Oktober tot Maart niet 1kWh terugleveren en veroorzaakt dan ook geen enkele onbalans kosten voor teruglevering.
Die kan eenvoudig naar de rechter stappen met dat onrechtmatig kosten in rekening worden gebracht voor die maanden.

Benieuwd hoe er volgende week gestemd gaat worden. Zijn talloze losse eindjes zeg maar eindennn.....

[keuringsdienst]

Omdat dit de Saldering en Boetes gaat beïnvloeden.

Afschaffen salderingsregeling Nederland komt eraan, Eerste Kamer lijkt voor

nieuws: Afschaffen salderingsregeling Nederland komt eraan, Eerste Kamer lijk...

[Verwijderd]

Nederland op koers voor duurzame energie in 2030
Doelstelling 2030 wordt 6 tot 29% overtroffen

https://nos.nl/artikel/25...030-maar-er-is-meer-nodig

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2024 18:12 ]

[esphome]

phicoh schreef op maandag 9 december 2024 @ 15:47:
[...]


Duitsland heeft twee problemen: ten eerste de gebruikelijke NIMBY. Maar dat is daar lastiger want hier kan de overheid regels opleggen aan provincies and gemeenten. In Duitland hebben de deelstaten veel meer macht. Dus een kabel van noord naar zuid is moeilijk.

Het tweede probleem is dat ze een deel van hun net aan Tennet verkocht hebben. En Tennet heeft forse bedragen aan de Nederlandse overheid uitgekeerd als aandeel in de winst.

Duitsland is nu de gebeten hond in Noorwegen omdat daar ook de prijs voor stroom stijgt omdat Duitsland zichzelf niet kan voorzien in zelf geproduceerde stroom. Dit is een gevolg van sluiten van kerncentrales en bruinkolencentrales in de afgelopen tijd. De politiek wil mooi weer spelen en zo dan te kunnen zeggen, kijk eens hoe wij begaan zijn met het milieu, terwijl zij gaten creëren die zij alleen met hulp van het buitenland kunnen opvullen.

Noorwegen overweegt zelfs om toekomstige stroom transportleiding naar Duitsland niet te realiseren vanwege dat het dan de stroomprijs ook in Noorwegen omhoog zal jagen.

Als Duitsland nu zoveel stroom nodig heeft dan kunnen wij toch onze overproductie goed verkopen aan hun en kan de zonnepanelenboete weer de prullenbak in. Nog even een groot meer vinden waar overschotten kunnen opslaan om die weer te verkopen als de prijs hoog is.

Bron: https://www.bild.de/polit...-675b1978e1414a21652ce4c8

Ik had overigens vandaag mijn panelen uitstaan omdat die toch niets produceren op zo'n dag en in standby wordt der wel stroom gebruikt door de omvormer. Morgen schijnt wel de zon als het goed en straks nog even de aardlek inschakelen voor de omvormer.

Een dag zoals vandaag is teken aan de wand als wij nog meer gaan leunen op zon en wind en geen voldoende reserve capaciteit gaan aanhouden om onze samenleving waar energie een eerste levensbehoefte is geworden. AI gaat bijvoorbeeld een enorme energie slurper worden maar daar heeft momenteel niemand een boodschap aan.

Hebben straks een AI vrije zondag of zelfs een hele week?

[computerjunky]

esphome schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 00:26:
Ik had overigens vandaag mijn panelen uitstaan omdat die toch niets produceren op zo'n dag en in standby wordt der wel stroom gebruikt door de omvormer. Morgen schijnt wel de zon als het goed en straks nog even de aardlek inschakelen voor de omvormer.

Ik dacht dat omvormers alleen stroom uit de panelen gebruiken. Mijn omvormer gaat alleen aan als de panelen genoeg opwekken. De omvormer trekt nog geen watje uit het stopcontact.

[Homer-Simpson]

computerjunky schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 01:25:
[...]


Ik dacht dat omvormers alleen stroom uit de panelen gebruiken. Mijn omvormer gaat alleen aan als de panelen genoeg opwekken. De omvormer trekt nog geen watje uit het stopcontact.

Zowel mijn Solaredge als Growatt verbruiken een paar watt rond het moment van opstarten en afschakelen. Dat kan ik mooi zien via mijn separate kWh meter. Hoe weet jij zo zeker dat jouw omvormer niks verbruikt?

[ArthurMorgan]

Homer-Simpson schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 08:45:
[...]

Zowel mijn Solaredge als Growatt verbruiken een paar watt rond het moment van opstarten en afschakelen. Dat kan ik mooi zien via mijn separate kWh meter. Hoe weet jij zo zeker dat jouw omvormer niks verbruikt?

Ook via een aparte kWh dinrailmeter. (Goodwe omvormer in mijn geval) in 5 jaar tijd nog geen wattuur aan verbruik geregistreerd.

[Snarfie31]

esphome schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 00:26:
[...]

Duitsland is nu de gebeten hond in Noorwegen omdat daar ook de prijs voor stroom stijgt omdat Duitsland zichzelf niet kan voorzien in zelf geproduceerde stroom. Dit is een gevolg van sluiten van kerncentrales en bruinkolencentrales in de afgelopen tijd. De politiek wil mooi weer spelen en zo dan te kunnen zeggen, kijk eens hoe wij begaan zijn met het milieu, terwijl zij gaten creëren die zij alleen met hulp van het buitenland kunnen opvullen.

Noorwegen overweegt zelfs om toekomstige stroom transportleiding naar Duitsland niet te realiseren vanwege dat het dan de stroomprijs ook in Noorwegen omhoog zal jagen.

Als Duitsland nu zoveel stroom nodig heeft dan kunnen wij toch onze overproductie goed verkopen aan hun en kan de zonnepanelenboete weer de prullenbak in. Nog even een groot meer vinden waar overschotten kunnen opslaan om die weer te verkopen als de prijs hoog is.

Bron: https://www.bild.de/polit...-675b1978e1414a21652ce4c8

Ik had overigens vandaag mijn panelen uitstaan omdat die toch niets produceren op zo'n dag en in standby wordt der wel stroom gebruikt door de omvormer. Morgen schijnt wel de zon als het goed en straks nog even de aardlek inschakelen voor de omvormer.

Een dag zoals vandaag is teken aan de wand als wij nog meer gaan leunen op zon en wind en geen voldoende reserve capaciteit gaan aanhouden om onze samenleving waar energie een eerste levensbehoefte is geworden. AI gaat bijvoorbeeld een enorme energie slurper worden maar daar heeft momenteel niemand een boodschap aan.

Hebben straks een AI vrije zondag of zelfs een hele week?

https://blog.vanhelder.nl...antal-dagen-door-het-dak/

Tja en als het goed is zijn ze in Duitsland zo demissionair als het maar kan word vooralsnog nog niks (anders) besloten.

Vraag me af hoe in dit land (Nederland) Realtime Reality gaat inzinken mbt onze concurrentie positie in het buitenland waar metname in the Far East iets van >70% wereldwijde bruinsteen kolen word ingezet voor stroom opwekking en dus by far een betere concurrentie positie is gewoon vechten tegen de bierkaai. Ja ik wil ook een gezonde en inclusieve wereld voor mijn kinderen echter wat er nu gebeurt is dat veel kinderen/toekomstige ouders financiële geen kant op kunnen waaronder kiezen voor kinderen huiskopen etc. Ben 65 heb het nog nooit zo erg gezien en het houd maar niet op. Zelfs in de 70 tiger jaren wist je dat de olieboycot op zou houden of inflatie beteugeld zou worden.

In hoeverre rechtvaadigt dat een totale herzieninging (ook rechtelijk) van ALLE Co2 maatregelen oa. Metname ook Europeesche.
Zijn/worden noodmaatregelen als nationalisatie van noodzakelijke voorzieningen als energie niet een must.

Veel tweakers waar onder ik hebben het relatief goed en rationaliseren naar eigen inzicht wat we wel of niet moeten doen. Echter voor een meerderheid van onze samenleving ligt dat totaal anders en hebben oa te maken met energie armoede. Denk aan zonnepanelen op het dak van huur woningen die door het punten systeem meer huur moeten betalen en na (potentieel) afschaffen salderen zonder maatregelen helemaal mogelijk
Financieel naar de knoppen gaan denk aan de fijne TL kosten energie bedrijven of andere slinkse manieren om hun winsten te maximaliseren net zoals de voedings industrie groot grutters.
Toch niet normaal wat je elke dag aan prijs verhogingen ziet in die super markten. En vervolgens zijn hun jaar winsten weer rekord hoog man man wat een wereld leven we in.


Nahja genoeg frustraties en weer on topic.

[Sjamo]

Off topic

[ Voor 99% gewijzigd door Sjamo op 13-12-2024 10:09 ]

[Proton_]

@esphome je ziet niet de ironie dat je in één post zowel voorstelt de hoge prijzen tijdens dunkelflaute te bevechten met extra stimulering van PV als dat je de omvormer uitschakelt omdat hij op zulke dagen niet eens zijn eigen sluipverbruik kan opwekken?

De link met de zonnepanelenboete is erg vergezocht, vind ik.

[hoevenpe]

Snarfie31 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 18:28:
Benieuwd hoe er volgende week gestemd gaat worden. Zijn talloze losse eindjes zeg maar eindennn.....

Genoeg steun in de Senaat naar het lijkt: BBB, VVD, PVV, CDA, CU en Volt (41 zetels)

[phicoh]

esphome schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 00:26:
Duitsland is nu de gebeten hond in Noorwegen omdat daar ook de prijs voor stroom stijgt omdat Duitsland zichzelf niet kan voorzien in zelf geproduceerde stroom. Dit is een gevolg van sluiten van kerncentrales en bruinkolencentrales in de afgelopen tijd. De politiek wil mooi weer spelen en zo dan te kunnen zeggen, kijk eens hoe wij begaan zijn met het milieu, terwijl zij gaten creëren die zij alleen met hulp van het buitenland kunnen opvullen.

Noorwegen overweegt zelfs om toekomstige stroom transportleiding naar Duitsland niet te realiseren vanwege dat het dan de stroomprijs ook in Noorwegen omhoog zal jagen.

Om het even terug te krijgen bij de TLB. Het probleem is dat overal een vrije markt op geforceerd is. Overheden hebben zichzelf buitenspel gezet.

[hoevenpe]

phicoh schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 11:14:
Om het even terug te krijgen bij de TLB. Het probleem is dat overal een vrije markt op geforceerd is. Overheden hebben zichzelf buitenspel gezet.

TLB is in deze dagen voor Kerst sowieso amper een probleem (n=1):

[Snarfie31]

phicoh schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 11:14:
[...]


Om het even terug te krijgen bij de TLB. Het probleem is dat overal een vrije markt op geforceerd is. Overheden hebben zichzelf buitenspel gezet.

Precies. Laat ik duidelijk zijn ben voor een vrij markt economie echter noodzakelijke voorzieningen als energie mogen Nooit een speelbal zijn van vrij marktwerking.

[Proton_]

verdwenen posts vind je terug in De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

[esphome]

computerjunky schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 01:25:
[...]
Ik dacht dat omvormers alleen stroom uit de panelen gebruiken. Mijn omvormer gaat alleen aan als de panelen genoeg opwekken. De omvormer trekt nog geen watje uit het stopcontact.

Mijn GoodWe 2000XS heeft in drie jaar 8,25 kWh verbruikt in de ochtend en in de avond en als er overdag te weinig licht is om stroom te gaan leveren. Is er geen licht dan gaat de omvormer ook echt uit echter in de overgang fase blijft die volhouden dat er ronde de 73Watt geproduceerd wordt terwijl die juist stroom onttrekt aan het net.

Ik heb de aardlek er vandaag ook nog uit omdat het hier grijs en grauw is. De omvormer is wel actief dan en de WiFi stick werkt ook gewoon op het kleine beetje stroom (30Watt) die de panelen produceren. Als ik de aardlek aanzet dan trekt de omvormer constant tussen de 8 en 15 Watt en levert niets terug.

[Martin7182]

hoevenpe schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 11:29:
[...]

TLB is in deze dagen voor Kerst sowieso amper een probleem (n=1):
[Afbeelding]

Nou, dat is maar net hoe je het bekijkt. Terugleveren is nihil of helemaal afwezig, maar je betaalt nog steeds de maandelijkse TLB. Best wel oneerlijk voor huishoudens die in de zomer nog geen klant waren en/of voor volgende zomer weer weg zijn.

[esphome]

Proton_ schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 10:08:
@esphome je ziet niet de ironie dat je in één post zowel voorstelt de hoge prijzen tijdens dunkelflaute te bevechten met extra stimulering van PV als dat je de omvormer uitschakelt omdat hij op zulke dagen niet eens zijn eigen sluipverbruik kan opwekken?

De link met de zonnepanelenboete is erg vergezocht, vind ik.

De volgende zin gaat over grootschalige opslag van productie (zon/wind) van een eerder moment in de tijd. Dat hebben wij hier in Nederland niet en zo zijn wij geheel aangewezen op eigen centrales ter overbrugging.

Wij zullen toch eerst aan ons zelf moeten denken, voordat wij stoom gaan exporteren, hoe aantrekkelijk de vergoeding dan op dat moment is.

[esphome]

Netbeheerders presenteren plan met spelregels thuisbatterijen, meer stimulering nodig

De netbeheerders willen niet achterblijven bij wat de energieleveranciers kunnen doen en willen nu ook meer geld en controle.

De netbeheerders stellen de volgende randvoorwaarden voor gebruik thuisbatterijen:

1. Voorkomen netcongestie boven handel op onbalansmarkt: Netbeheer Nederland onderzoekt verschillende oplossingsrichtingen om te voorkomen dat handel op de onbalansmarkt lokaal congestie verergert.
2. Aanpassing tariefstructuur voor efficiënt netgebruik: dit verbetert de financiële voordelen van batterijen en stimuleert een bewust gebruik dat het elektriciteitsnet ondersteunt.
3. Technische oplossingen om stroomuitval te voorkomen: thuisbatterijen kunnen in geval van nood reageren op een signaal van de netbeheerder. Daarnaast onderzoeken de netbeheerders de mogelijkheden dat thuisbatterijen automatisch reageren op over- en onderspanning op het net.
4. Afschaffing van de salderingsregeling: door de salderingsregeling is er voor de zonnepaneelbezitter geen prikkel om eigen opwek zelf te gebruiken. Afschaffing van de regeling zal volgens de netbeheerders de voordelen van thuisbatterijen vergroten.
5. Verbeteren van naleving van registratieplicht: net als zonnepanelen is het aanmelden van thuisbatterijen via energieleveren.nl verplicht. Naar schatting is nog geen 40 procent van de geïnstalleerde thuisbatterijen echter via die website geregistreerd.
6. Geen stimulering voordat randvoorwaarden zijn ingevuld: Netbeheer Nederland pleit ervoor randvoorwaarden te stellen voordat er stimulering van thuisbatterijen wordt overwogen, zoals subsidies en financieringsvoordelen.

Mijn gedachten bij de bovenstaande punten:

1. Geef de klant korting op de maandelijkse netbeheer kosten of betaal mee aan de thuisbatterij. Gratis thuisbatterij, dan 75% controle aan de batterij(net)beheerder. Korting, dan geen handel op de onbalansmarkt.
2. Zie mijn vorige punt.
3. Er van uitgaande dat thuisbatterijen in huishoudens komen, die ook terugleveren en dan is dat al het geval omdat die juist laden op moment dat ook veel productie is. Stabilisatie van het net, bijvoorbeeld bij een donkerflauwte, kan door in de nacht de accu's te laden. Dat gaat ook automatisch als de accu weet dat die pas na een bepaalde tijd mag gaan bijladen. Maar daar kom je dag niet mee door.
4. hmmm geen prikkel om eigen eigen stroom te gebruiken. Wie heeft hier zoveel zonnepanelen dat die dan helemaal geen stroom uit het net hoeft te halen? Wie gaat er meer stoom verbruiken op een ander tijdstip dan normaal?
5. Thuisbatterijen vanaf 800 Watt teruglever vermogen, moeten geregistreerd te worden. En zo blijven er veel buiten beeld
6. Die stimulering kan vanuit de netbeheerder en zo worden de buren meer jaloers op elkaar omdat de ene wel een thuisbatterij heeft en de andere niet. Trommel een onderzoeker op die hun erop wijst dat zij extra moeten betalen voor diegenen die een thuisbatterij hebben. Start een media campagne en reserveer het Maliveld maar alvast.

Waarom mag de klant niet onbeperkt handelen op de onbalansmarkt. Het bedrijfsrisico ligt ondertussen ook bij de klant met nu standaard onbalanskosten betalen over alle teruggeleverde stroom. Wel de lasten maar niet de lusten, ik dacht het niet.

Artikel Solarmagazine: https://solarmagazine.nl/...en-meer-stimulering-nodig

[Domba]

@esphome de bron voor het solarmagazine artikel

Waarom mag de klant niet onbeperkt handelen op de onbalansmarkt. Het bedrijfsrisico ligt ondertussen ook bij de klant met nu standaard onbalanskosten betalen over alle teruggeleverde stroom. Wel de lasten maar niet de lusten, ik dacht het niet.

Voor de klant is het roulette, waarbij de tafel gemanipuleerd kan zijn (die kent de ingediende kwartierlijst niet)
Prima als er officieel meegeboden wordt voor balancerings volume, maar dan uitsluiting van ex-post handel en extra boete voor regeltoestand 2 als meer dan 50% van aangeboden balanceervermogen is ingezet.
Zodat het onaantrekkelijk wordt om mee te sturen of opzettelijk onbalans te veroorzaken.

De onbalans handel is een vreselijk kunstmatig bubbel, de energieleverancier of beter de balansverantwoordelijk, moet eigenlijk naar balans streven voor zijn eigen portofolio en niet ermee speculeren en opzettelijk onbalans veroorzaken.

Kan deze ook heel eenvoudig manipuleren met het dagelijks ingediende programma (lijst per kwartier aan verwachte afname en invoeding voor eigen portofolio)bij Tennet en door een wel in balans maar opzettelijk licht afwijkende van de werkelijke prognose in te dienen.

Het vergroot alleen het het totaalbedrag aan onbalanskosten die van partij wisselen, iemand moet dat betalen en er is zoveel passief schaduw meestuur vermogen, dat Tennet elk halfjaar steeds meer balanceringsvermogen moet contracteren en die komen net als re-dispatch in de netwerkkosten die iedereen moet betalen terecht.

[ Voor 80% gewijzigd door Domba op 14-12-2024 11:37 ]

[RemmyB83]

esphome schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 10:38:
• Thuisbatterijen vanaf 800 Watt teruglever vermogen, moeten geregistreerd te worden. En zo blijven er veel buiten beeld

Ik vraag mijn af waarom alles pp geregistreerd moet worden. Lijkt mijn veel makkelijker als je dat soort dingen via de producent of verkoper gaat registreren. Daarbij als er een voordeel zou zijn om te ontladen met 4x800W ipv 1x3200 (efficiëntie bij laag vermogen). Dan koop ik liever 4x800. En batterijen als die van Homewizard zijn niet geschikt voor teruglevering, als je het softwarematig bekijkt.
Dus wat zou je met dat soort batterijen moet doen?

[bart.koppers]

esphome schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 10:38:

Netbeheerders presenteren plan met spelregels thuisbatterijen, meer stimulering nodig

De netbeheerders willen niet achterblijven bij wat de energieleveranciers kunnen doen en willen nu ook meer geld en controle.

De netbeheerders stellen de volgende randvoorwaarden voor gebruik thuisbatterijen:

1. Voorkomen netcongestie boven handel op onbalansmarkt: Netbeheer Nederland onderzoekt verschillende oplossingsrichtingen om te voorkomen dat handel op de onbalansmarkt lokaal congestie verergert.
2. Aanpassing tariefstructuur voor efficiënt netgebruik: dit verbetert de financiële voordelen van batterijen en stimuleert een bewust gebruik dat het elektriciteitsnet ondersteunt.
3. Technische oplossingen om stroomuitval te voorkomen: thuisbatterijen kunnen in geval van nood reageren op een signaal van de netbeheerder. Daarnaast onderzoeken de netbeheerders de mogelijkheden dat thuisbatterijen automatisch reageren op over- en onderspanning op het net.
4. Afschaffing van de salderingsregeling: door de salderingsregeling is er voor de zonnepaneelbezitter geen prikkel om eigen opwek zelf te gebruiken. Afschaffing van de regeling zal volgens de netbeheerders de voordelen van thuisbatterijen vergroten.
5. Verbeteren van naleving van registratieplicht: net als zonnepanelen is het aanmelden van thuisbatterijen via energieleveren.nl verplicht. Naar schatting is nog geen 40 procent van de geïnstalleerde thuisbatterijen echter via die website geregistreerd.
6. Geen stimulering voordat randvoorwaarden zijn ingevuld: Netbeheer Nederland pleit ervoor randvoorwaarden te stellen voordat er stimulering van thuisbatterijen wordt overwogen, zoals subsidies en financieringsvoordelen.

Mijn gedachten bij de bovenstaande punten:

1. Geef de klant korting op de maandelijkse netbeheer kosten of betaal mee aan de thuisbatterij. Gratis thuisbatterij, dan 75% controle aan de batterij(net)beheerder. Korting, dan geen handel op de onbalansmarkt.
2. Zie mijn vorige punt.
3. Er van uitgaande dat thuisbatterijen in huishoudens komen, die ook terugleveren en dan is dat al het geval omdat die juist laden op moment dat ook veel productie is. Stabilisatie van het net, bijvoorbeeld bij een donkerflauwte, kan door in de nacht de accu's te laden. Dat gaat ook automatisch als de accu weet dat die pas na een bepaalde tijd mag gaan bijladen. Maar daar kom je dag niet mee door.
4. hmmm geen prikkel om eigen eigen stroom te gebruiken. Wie heeft hier zoveel zonnepanelen dat die dan helemaal geen stroom uit het net hoeft te halen? Wie gaat er meer stoom verbruiken op een ander tijdstip dan normaal?
5. Thuisbatterijen vanaf 800 Watt teruglever vermogen, moeten geregistreerd te worden. En zo blijven er veel buiten beeld
6. Die stimulering kan vanuit de netbeheerder en zo worden de buren meer jaloers op elkaar omdat de ene wel een thuisbatterij heeft en de andere niet. Trommel een onderzoeker op die hun erop wijst dat zij extra moeten betalen voor diegenen die een thuisbatterij hebben. Start een media campagne en reserveer het Maliveld maar alvast.

Waarom mag de klant niet onbeperkt handelen op de onbalansmarkt. Het bedrijfsrisico ligt ondertussen ook bij de klant met nu standaard onbalanskosten betalen over alle teruggeleverde stroom. Wel de lasten maar niet de lusten, ik dacht het niet.

Artikel Solarmagazine: https://solarmagazine.nl/...en-meer-stimulering-nodig

Tsja - k heb ook graag controle over een ander zijn spullen zodat ik daar geld kan verdienen/kosten kan besparen….

Dus gebruiker investeert, er wordt mss wat verdiend - maar als er wat verandert ofzo, tsja dat is dan gewoon de klant/gebruiker zijn risico.

Makkelijk hè, zo’n ongelijk speelveld?
Is met de zonnepanelen en TLB zo wel gegaan.

Een batterij is ook weer een flinke investering.
Zonder helder houdbaar plan en enige garantie: mij niet gezien / gaat hier voorlopig niet gebeuren.

[Domba]

bart.koppers schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 13:39:
[...]
Tsja - k heb ook graag controle over een ander zijn spullen zodat ik daar geld kan verdienen/kosten kan besparen….

Dus gebruiker investeert, er wordt mss wat verdiend - maar als er wat verandert ofzo, tsja dat is dan gewoon de klant/gebruiker zijn risico.

Makkelijk hè, zo’n ongelijk speelveld?
Is met de zonnepanelen en TLB zo wel gegaan.

Een batterij is ook weer een flinke investering.
Zonder helder houdbaar plan en enige garantie: mij niet gezien / gaat hier voorlopig niet gebeuren.

Op sommige plekken is het krap
Als ik kijk naar het middenspannings station waar ik op aangesloten zit
Met nu beschikbaar 114MW afname en 195MW voor teruglevering
Met 104 wachtende voor 61.5MW aan afname en 116 wachtende voor 317MW teruglevering.
Voor 2030 is die wachtrij niet opgelost, als ook dat er nog nieuwe bijkomen

Kleinverbruikers die altijd aangesloten moeten worden, kan > 1jaar zijn of willen verzwaren naar 3x25A, is 12-18 weken plus eventueel nog een extra wachttijd vanwege congestiegebied verschilt per LS-trafo, samen max 52 weken maar al (>1j als er kabels voor de grond in moeten)
( begin 2025 zou er een postcode checker komen)

Zijn al even bezig met verzwaren, volgend jaar komt er een HS/MS trafo bij en nog twee 150kV/10kV en/of 20kV in 2029 en 2035 voor verzwaring van de bestaande LS transformators.

[Hansieo]

bart.koppers schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 13:39:
[...]


[....]

Een batterij is ook weer een flinke investering.
Zonder helder houdbaar plan en enige garantie:
mij niet gezien / gaat hier voorlopig niet gebeuren.

100% mee eens, gokken doe je in een casino (en soms op de beurs...), en in een casino zal je mij niet zien.

[Domba]

Hansieo schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 14:30:
[...]
100% mee eens, gokken doe je in een casino (en soms op de beurs...), en in een casino zal je mij niet zien.

Die winkans in casino heeft ook inflatie

[PeteSplit]

Stemmingen Eerste Kamer o.a. Wet beëindiging salderingsregeling 36611

Morgen dinsdag 17 december tussen 13.45 - 14.20 uur
https://www.eerstekamer.nl/plenaire_vergadering/20241217

[esphome]

RemmyB83 schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 12:41:
[...]


Ik vraag mijn af waarom alles pp geregistreerd moet worden. Lijkt mijn veel makkelijker als je dat soort dingen via de producent of verkoper gaat registreren. Daarbij als er een voordeel zou zijn om te ontladen met 4x800W ipv 1x3200 (efficiëntie bij laag vermogen). Dan koop ik liever 4x800. En batterijen als die van Homewizard zijn niet geschikt voor teruglevering, als je het softwarematig bekijkt.
Dus wat zou je met dat soort batterijen moet doen?

Een zonnepaneel levert tussen de 300 en 400Watt maar een aantal te samen is dat uiteindelijk toch meer dan 800Watt.

Als twee 800Watt thuisbatterijen koopt dan zul je dan alsnog moeten registreren.

Lees verder nog de gevaren door van het aansluiten van meer dan één 800Watt thuisbatterij via stopcontacten omdat die 800Watt achter de zekering zit:

https://klimaatproductenk...waarom-beperking-800-watt

[hanev001]

esphome schreef op maandag 16 december 2024 @ 19:54:
[...]

Een zonnepaneel levert tussen de 300 en 400Watt maar een aantal te samen is dat uiteindelijk toch meer dan 800Watt.

Als twee 800Watt thuisbatterijen koopt dan zul je dan alsnog moeten registreren.

Lees verder nog de gevaren door van het aansluiten van meer dan één 800Watt thuisbatterij via stopcontacten omdat die 800Watt achter de zekering zit:

https://klimaatproductenk...waarom-beperking-800-watt

Je hoeft batterijen tot 800 Watt niet te registreren, ook niet als je er meer dan 1 hebt omdat het gescheiden apparaten zijn.

[esphome]

hanev001 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 08:38:
[...]

Je hoeft batterijen tot 800 Watt niet te registreren, ook niet als je er meer dan 1 hebt omdat het gescheiden apparaten zijn.

Hoe zit dat dan met micro-omvormers. Je kunt dan ook elke twee panelen apart op een stopcontact gaan aansluiten. Je blijft dan met niet de modernste panelen ook per paar onder de 800Watt

[hanev001]

esphome schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 13:04:
[...]

Hoe zit dat dan met micro-omvormers. Je kunt dan ook elke twee panelen apart op een stopcontact gaan aansluiten. Je blijft dan met niet de modernste panelen ook per paar onder de 800Watt

Geen idee maar aangezien stekker zonnepanellen tot 800 watt zijn toegestaan onder de regels lijkt mij dat mogelijk.

[phicoh]

hanev001 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 13:11:
[...]

Geen idee maar aangezien stekker zonnepanellen tot 800 watt zijn toegestaan onder de regels lijkt mij dat mogelijk.

Accu's hoeven natuurlijk niet op een bepaalde plek te staan (het is toch handiger als je PV op het dak zet). Dus als je op iedere groep in een woning een accu van 800 watt aansluit dan kan je ver komen.

[PeteSplit]

Het wetsvoorstel dat de salderingsregeling per 2027 beëindigt, heeft bij de stemming uiteindelijk de steun van twee derde van de 75 senatoren gekregen. Naast de 30 voorstemmen van de regeringspartijen, stemden ook CDA (6 zetels), D66 (5 zetels), Volt (5 zetels) en ChristenUnie (3 zetels) voor de wet van minister Hermans.

https://solarmagazine.nl/...-groen-licht-eerste-kamer

[Atomius]

PeteSplit schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 14:13:
Het wetsvoorstel dat de salderingsregeling per 2027 beëindigt, heeft bij de stemming uiteindelijk de steun van twee derde van de 75 senatoren gekregen. Naast de 30 voorstemmen van de regeringspartijen, stemden ook CDA (6 zetels), D66 (5 zetels), Volt (5 zetels) en ChristenUnie (3 zetels) voor de wet van minister Hermans.

https://solarmagazine.nl/...-groen-licht-eerste-kamer

Interessant.

De hoogte van deze zogenaamde terugleververgoeding is tot 1 januari 2030 vastgelegd op minimaal 50 procent van de kale leveringsprijs.

Daarnaast mogen energieleveranciers vanaf 2027 geen terugleverkosten meer in rekening brengen die gerelateerd zijn aan de salderingsregeling. Wel mogen ze bijvoorbeeld nog terugleverkosten in rekening voor de onbalanskosten die zonnepaneelbezitters voor energiebedrijven veroorzaken. Daarmee worden de terugleverkosten dus wel verlaagd, maar verdwijnen ze niet volledig.

1. Positief van die 50% I guess.
2. Geen TLK gerelateerd aan saldering (?).
3. Maar TLK verdwijnt niet volledig.

Hoe moet je dit nu precies interpreteren voor de praktijk? Is dit positief of negatief?

[de Peer]

Atomius schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 14:27:
[...]


Hoe moet je dit nu precies interpreteren voor de praktijk? Is dit positief of negatief?

Een beetje positief denk ik. Ze kunnen nog steeds TLK rekenen maar die moeten beter onderbouwd worden. De energieleveranciers moeten dus weer een nieuwe truc verzinnen om de verplichte TLV te compenseren. Kwestie van tijd. Kat en muis spel.

[computerjunky]

Bwn benieuwd of ze eindelijk gaan handhaven gebaseerd op de kale prijs ipv de prijs plus btw en accijnzen.
Ik heb zat contracten gezien waar de boete hoger is als de kWh prijs zonder accijns en bte en volgens mij mag deze niet negatief zijn.

En 50% tlv is dat voor of na de boete... Na de boete betei dat 6 a 7 cent. Na boete kan dat wel eens slechter uitpakken

[ Voor 20% gewijzigd door computerjunky op 17-12-2024 14:56 ]

[jeroenpuntnl]

PeteSplit schreef op maandag 16 december 2024 @ 15:56:
Stemmingen Eerste Kamer o.a. Wet beëindiging salderingsregeling 36611

Morgen dinsdag 17 december tussen 13.45 - 14.20 uur
https://www.eerstekamer.nl/plenaire_vergadering/20241217

Voor iedereen met panelen die wil weten wat voor gevolgen het afschaffen van de salderingsregeling voor financiele gevolgen heeft heb ik een tooltje gemaakt, die kan je hier vinden (gratis te gebruiken of course): https://jeroen.nl/blog/sa...t-2027-wat-ga-jij-betalen

Feedback is altijd welkom

[Jojan265]

jeroenpuntnl schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:41:
[...]


Voor iedereen met panelen die wil weten wat voor gevolgen het afschaffen van de salderingsregeling voor financiele gevolgen heeft heb ik een tooltje gemaakt, die kan je hier vinden (gratis te gebruiken of course): https://jeroen.nl/blog/sa...t-2027-wat-ga-jij-betalen

Feedback is altijd welkom

Erg leuk initiatief, maar volgens mij moet er nog wat bijgeschaafd worden.

In de berekening voor 2027 is de saldering niet goed meegenomen, zie schermafdruk:



Tot 2027 kan ik mijn gehele teruglevering salderen en dit zou dus dezelfde prijs moeten zijn dan de leveringskosten. Na 2027 geen saldering meer en ga ik ervan uit dat ik 50% van het kale leveringstarief krijg en ca. € 0,026 TLK in rekening gebracht krijg. Dit wordt dan effectief € 0,04/kWh zonder energiebelasting en BTW. In je invulveld moet ik echter met energiebelasting en BTW invullen en kom ik dus op € 0,1375. Als ik naar de berekening kijk, dan wordt dit € 0,0059???

[de Peer]

Jojan265 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:02:
[...]


In de berekening voor 2027 is de saldering niet goed meegenomen,

dant klopt het, toch?

[Jojan265]

de Peer schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:04:
[...]

dant klopt het, toch?

Volgens mij niet. Ik zou nog tot 2027 (7176-6589)* € 0,30 moeten betalen = € 176,10

Na 2027 wordt dit voor afname 7176 * € 0,2575 = € 1847,82 en 6589 * € -0,04 = € -263,56 voor teruglevering. Dus netto € 1584,26.

Ik ga dus € 1408,16 meer betalen per jaar.

[Domba]

@jeroenpuntnl Anno eind 2024 betalen de meeste met zonnepanelen wel terugleverkosten.
Om dan met zo'n achterhaalde stelling te komen onder kopje ""Hoe kijk ik tegen dit besluit aan?",zonder een onderbouwing.

Zelfs het onderzoek in opdracht van de energieleveranciers, geeft aan dat de onkosten gedekt zijn met 10-11ct/kWh aan terugleverkosten, die splitsen zelfs de kosten nog uit en wat er overblijft na 2027.
Als je ook meeneemt de lagere marktprijs door de teruglevering van een aantal centen/kwh is de balans zelfs de andere kant op.

[Hansieo]

jeroenpuntnl schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:41:
[...]


Voor iedereen met panelen die wil weten wat voor gevolgen het afschaffen van de salderingsregeling voor financiele gevolgen heeft heb ik een tooltje gemaakt, die kan je hier vinden (gratis te gebruiken of course): https://jeroen.nl/blog/sa...t-2027-wat-ga-jij-betalen

Feedback is altijd welkom

Ziet er mooi uit.

Maar "mijn" slechts 30% eigenverbruik klopt dus niet, tenmiste het getál wel, maar als je 100 panelen hebt, kán je gewoonweg niet met een hoog eigenverbruik komen, indien je óók nog eens een erg "laagverbruik woning"hebt.

Deze verhoudingen zijn té sterk afhankelijk van opgewekt vermogen vs eigen verbruik. (is al vaker genoemd hier op tweakers...npi)

[Domba]

@Jojan265 Vanuit de aangenomen energiewet , kan de teruglevergoeding niet negatief zijn op maandbasis. Hoe kom je aan die -4 ct/kWh voor de 6589kWh?

[ Voor 3% gewijzigd door Domba op 20-12-2024 11:29 ]

[Atomius]

Jojan265 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:02:
[...]

Erg leuk initiatief, maar volgens mij moet er nog wat bijgeschaafd worden.

In de berekening voor 2027 is de saldering niet goed meegenomen, zie schermafdruk:

[Afbeelding]

Tot 2027 kan ik mijn gehele teruglevering salderen en dit zou dus dezelfde prijs moeten zijn dan de leveringskosten. Na 2027 geen saldering meer en ga ik ervan uit dat ik 50% van het kale leveringstarief krijg en ca. € 0,026 TLK in rekening gebracht krijg. Dit wordt dan effectief € 0,04/kWh zonder energiebelasting en BTW. In je invulveld moet ik echter met energiebelasting en BTW invullen en kom ik dus op € 0,1375. Als ik naar de berekening kijk, dan wordt dit € 0,0059???

@jeroenpuntnl Wat een toffe tool! Helemaal top.

Maar ik begrijp ook niet helemaal waarom er bij @Jojan265 0,0059 aan TLV uitkomt. Is dat logisch te verklaren?

Bij mij komt er €-0.0166 uit. Bij TLV heb ik 11,5 cent ingevoerd (Greenchoice).

Misschien doe ik iets niet goed.

[Jojan265]

Domba schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:27:
@Jojan265 Vanuit de aangenomen energiewet , kan de teruglevergoeding niet negatief zijn op maandbasis. Hoe kom je aan die -4 ct/kWh voor de 6589kWh?

Dat had ik al iets eerder gepost:

Na 2027 geen saldering meer en ga ik ervan uit dat ik 50% van het kale leveringstarief krijg en ca. € 0,026 TLK in rekening gebracht krijg. Dit wordt dan effectief € 0,04/kWh zonder energiebelasting en BTW.

Ik kom op dus op € 4 ct/kWh voor teruglevering en heb dat even negatief gemaakt om aan te geven dat het voor de leverancier negatieve kosten zijn.

[emielbf]

jeroenpuntnl schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:41:
[...]


Voor iedereen met panelen die wil weten wat voor gevolgen het afschaffen van de salderingsregeling voor financiele gevolgen heeft heb ik een tooltje gemaakt, die kan je hier vinden (gratis te gebruiken of course): https://jeroen.nl/blog/sa...t-2027-wat-ga-jij-betalen

Feedback is altijd welkom

welke aannames zitten hierin verwerkt? Want niemand weet exact wat de tariefstructuur gaat worden vanaf 2027. Risico is dat we onszelf nu gek maken met mega verhogingen

[Sebastiaan88]

jeroenpuntnl schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:41:
[...]


Voor iedereen met panelen die wil weten wat voor gevolgen het afschaffen van de salderingsregeling voor financiele gevolgen heeft heb ik een tooltje gemaakt, die kan je hier vinden (gratis te gebruiken of course): https://jeroen.nl/blog/sa...t-2027-wat-ga-jij-betalen

Feedback is altijd welkom

Hoi Jeroen,

Bedankt voor de tool om de kosten stijging inzichtelijk te maken. Ik heb deze gebruikt en je vroeg om feedback hierover. Als ik naar de resultaten en uitleg van mijn berekening kijk, dan denk ik dat de inleiding van de pagina anders zou moeten, immers draait de berekening toch om de bestaande saldering vs geen saldering in 2027? In de resultaten is er geen saldering toegepast in de berekening gedaan onder het kopje "Jaarlijkse kosten VOOR 2027"? Wel totale stroom kosten minus de terugleveropbrengst maar dat is dan niet juist in mijn ogen?

@emielbf zie wetswijziging https://www.eerstekamer.n...jzigd_voorstel_van_wet_9:

9. Indien een marktdeelnemer een leverings- en terugleveringsovereenkomst heeft met een actieve afnemer, dan bedraagt de redelijke vergoeding, bedoeld in het zevende lid, tot 1 januari 2030 niet minder dan 50% van de voor de te leveren elektriciteit overeengekomen prijs.

[ Voor 12% gewijzigd door Sebastiaan88 op 21-12-2024 17:11 ]

[emielbf]

Sebastiaan88 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 16:50:
[...]

@emielbf zie wetswijziging https://www.eerstekamer.n...jzigd_voorstel_van_wet_9:

9. Indien een marktdeelnemer een leverings- en terugleveringsovereenkomst heeft met een actieve afnemer, dan bedraagt de redelijke vergoeding, bedoeld in het zevende lid, tot 1 januari 2030 niet minder dan 50% van de voor de te leveren elektriciteit overeengekomen prijs.

Ik ken de hoog-over afspraken die in de wet gemaakt zijn, maar we weten toch de daadwerkelijk euro-cent tarieven niet?! Wat gebeurt er met de boetes? En er is spraken van een flexibeler structuur, hoe en of dat uitpakt is nu natuurlijk nog niet bekend.

[Ronald.42]

Valt best mee toch..

[John245]

Ronald.42 schreef op zondag 22 december 2024 @ 09:33:
Valt best mee toch..

[Afbeelding]

Dat valt inderdaad mee.

Vraag me af wie dit gecommuniceerd heeft en welke glazen bol ze hebben.

[Proton_]

@John245 Dat is de glazen bol van jeroenpuntnl in "De zonnepanelen-boete"

[John245]

Proton_ schreef op zondag 22 december 2024 @ 09:58:
@John245 Dat is de glazen bol van jeroenpuntnl in "De zonnepanelen-boete"

Nauwkeurige inschatting. Dat is niet in lijn met de disclaimers die er later staan.

[Ronald.42]

John245 schreef op zondag 22 december 2024 @ 09:56:
[...]

Dat valt inderdaad mee.

Vraag me af wie dit gecommuniceerd heeft en welke glazen bol ze hebben.

En het klopt voor komend jaar al ongeveer.
Ik krijg nu tot december nog een ruime 2K uitbetaald met een voorschot van 0 euro.
Per volgend jaar zit ik in een model contract.
En dan zou ik mits de tarieven niet teveel veranderen halverwege volgend jaar, over heel volgend jaar nog een paar honderd euro uitbetaald krijgen.

Beetje minder inkomsten maar nog steeds niet betalen.
Dus afgezet tegen de gemiddelde maandlasten voor energie voor een gezin van 4 in een vrijstaand huis...
Dan gaat het nog niet zo gek.

[Atomius]

Ik begrijp de berekening van de tool nog altijd niet.

Met het Greenchoice contract 11,5 cent ingevuld bij teruglevering maar als je dit getal wijzigt heeft dat ook invloed op de hoogte van de teruglevering in 2027, terwijl dat volgens mij 50% van de kale stroomprijs zou moeten zijn?

Ten tweede, met die ingevulde 11,5 cent zou ik dan geld moeten betalen aan de energieleverancier vanaf 2027..? Namelijk 1,6 cent per kWh. Hoe kan dat kloppen?

Ten derde hoop ik dat de maker van de tool nog eens op de geleverde feedback reageert

[hanev001]

Het maakt niet uit hoe goed of hoe slecht de reken tool is, elke uitkomst is puur gok werk.

Niemand weet, wat de levertarieven in 2027 zullen zijn.
Niemand weet wat de terugleververgoeding wordt. Er is besloten dat dit minstens 50% van de onbekende kale leverprijs moet zijn maar er is geen maximum. Dus als een leverancier uit concurrentie gronden een hoger % wil gebruiken kan dat ook.
Niemand weet of er terugleverkosten in rekening worden gebracht en zoja wat het tarief is.
Niemand weet wat de energiebelasting in 2027 wordt.
Niemand weet wat de vaste lasten van de leveranciers in 2027 zijn.
Niemand weet of de aanschaf van een batterijen in 2027 voor het verhogen van eigen gebruik een haalbare optie wordt omdat niemand weet of er tegen die tijd daarvoor een subsidie regel bestaat of dat de prijzen van batterijen genoeg gezakt zijn.

Kortom er is geen voorspelling te maken omdat je uitsluitend met onbekende voorwaarden werkt.

[Hansieo]

hanev001 schreef op zondag 22 december 2024 @ 12:29:
Het maakt niet uit hoe goed of hoe slecht de reken tool is, elke uitkomst is puur gok werk.

Niemand weet, wat de levertarieven in 2027 zullen zijn.
Niemand weet wat de terugleververgoeding wordt. Er is besloten dat dit minstens 50% van de onbekende kale leverprijs moet zijn maar er is geen maximum.
Dus als een leverancier uit concurrentie gronden een hoger % wil gebruiken kan dat ook.
Niemand weet of er terugleverkosten in rekening worden gebracht en zoja wat het tarief is.
Niemand weet wat de energiebelasting in 2027 wordt.
Niemand weet wat de vaste lasten van de leveranciers in 2027 zijn.
Niemand weet of de aanschaf van een batterijen in 2027 voor het verhogen van eigen gebruik een haalbare optie wordt omdat niemand weet of er tegen die tijd daarvoor een subsidie regel bestaat of dat de prijzen van batterijen genoeg gezakt zijn.

Kortom er is geen voorspelling te maken omdat je uitsluitend met onbekende voorwaarden werkt.

ik lees de BOLD regels en denk ...

(* ja ik weet, mijn naïviteit level is uíters laag...npi)

[boekhour]

Beste mensen,

Even de gedachten de vrije loop laten...

Ik heb alweer een jaar of 10 een installatie van 16*255 watt zuid gericht op mijn platte dak liggen. Allang terug verdiend, en doet het nog steeds goed. Met salderingsperikelen dynamische contractenen teruglever boetes in het achterhoofd wil ik deze gaan upgraden en het dak zo optimaal mogelijk indelen. Doel is om vooral s'avonds meer op te wekken en s'ochtends ook meer. Midden op de dag "zo min mogelijk".

- huidige set verplaatsen naar 15 * 255 watt oost/west waarvan 9 west en 6 oost komen te liggen
- nieuwe set erbij met 14 * 450 watt oost/west waarvan 9 west en 5 oost.
- upgrade meterkast (moet toch een keer gebeuren, ook met het oog op de toekomst)

Uurtje of 18:30 - 20:30 s'avond doet dit nog steeds 500 tot 1800 watt in de zomer, 3 a 4 keer zoveel als wat ik nu heb.

En dan natuurlijk zoveel mogelijk achter de meter gebruiken:
Overdag wassen/drogen/vaatwasser, wellicht slim aangestuurd.
Thuiswerken continu verbruik 2 werkplekken
Electrische auto opladen
Midden middag airco laten lopen boven onder het platte dak takkerig warm in zomer.
Gebruik maken van dynamisch contract, waarbij af en toe automatisch de panelen uitgeschakkeld gaan worden bij negatieve prijzen.

Over een paar jaar eventueel een 6 kwu batterij erbij, om van de s'avonds tot de ochtend te dekken
Wat is jullie inschatting, zou dit momenteel in het sterk volatile energiewereldje nog steeds een valide business case kunnen zijn?

[de Peer]

boekhour schreef op zondag 22 december 2024 @ 13:03:

Over een paar jaar eventueel een 6 kwu batterij erbij, om van de s'avonds tot de ochtend te dekken
Wat is jullie inschatting, zou dit momenteel in het sterk volatile energiewereldje nog steeds een valide business case kunnen zijn?

Voor de accu is er nu geen 'valide' business case. Wellicht komt die er over enkele jaren.
Zonnepanelen blijven interessant, aangezien ze nu erg goedkoop te verkrijgen zijn. Het zo goedkoop mogelijk leggen van je panelen moet echter wel een aandachtspunt zijn. Er kunnen nu geen 3 bedrijven meer een graantje mee pikken want de opbrengsten zijn nu beperkt.

Wassen/vaatwasser. Doe geen moeite, dit zijn kleinverbruikers.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 22-12-2024 14:10 ]

[hoevenpe]

de Peer schreef op zondag 22 december 2024 @ 14:08:
Voor de accu is er nu geen 'valide' business case. Wellicht komt die er over enkele jaren.
Zonnepanelen blijven interessant, aangezien ze nu erg goedkoop te verkrijgen zijn. Het zo goedkoop mogelijk leggen van je panelen moet echter wel een aandachtspunt zijn.

De nuance hier zou imo moeten zijn: zonnepanelen blijven interessant, voor wie ze nog niet heeft en op een eenvoudig zelf te leggen dak. Bijleggen zie ik niet renderen, dan voeg je vooral extra aan teruglevering toe.

[boekhour]

hoevenpe schreef op zondag 22 december 2024 @ 14:48:
[...]

De nuance hier zou imo moeten zijn: zonnepanelen blijven interessant, voor wie ze nog niet heeft en op een eenvoudig zelf te leggen dak. Bijleggen zie ik niet renderen, dan voeg je vooral extra aan teruglevering toe.

Voeg ik juist niet meer eigen verbruik toe en de orientatie doet met name voor de avond ook goede dingen?

[de Peer]

boekhour schreef op zondag 22 december 2024 @ 14:55:
[...]

Voeg ik juist niet meer eigen verbruik toe en de orientatie doet met name voor de avond ook goede dingen?

Ja klopt maar @hoevenpe heeft wel een punt dat het rendement per paneel hoger is als je nog helemaal geen zonnepanelen hebt. Bij elk paneel dat je er bij legt zal het rendement steeds ietsje lager zijn omdat er minder eigen verbruik af te dekken valt.

Of het 'uit' kan hangt van veel factoren af.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 22-12-2024 15:04 ]

[boekhour]

de Peer schreef op zondag 22 december 2024 @ 15:03:
[...]

Ja klopt maar @hoevenpe heeft wel een punt dat het rendement per paneel hoger is als je nog helemaal geen zonnepanelen hebt. Bij elk paneel dat je er bij legt zal het rendement steeds ietsje lager zijn omdat er minder eigen verbruik af te dekken valt.

Of het 'uit' kan hangt van veel factoren af.

Oude wagenpark moet hier vervangen worden. Dus aanschaf net ingereden tesla 3 is een kostenpost die toch al plaats zou vinden. Alleen aan brandstof/olien/onderhoud scheelt dit bij 15000km 2000 euro per jaar. In die zin is de terugverdientijd 2.5 jaar.

[de Peer]

boekhour schreef op zondag 22 december 2024 @ 15:29:
[...]


Oude wagenpark moet hier vervangen worden. Dus aanschaf net ingereden tesla 3 is een kostenpost die toch al plaats zou vinden. Alleen aan brandstof/olien/onderhoud scheelt dit bij 15000km 2000 euro per jaar. In die zin is de terugverdientijd 2.5 jaar.

Wat heeft dit met de zonnepanelen(boete) te maken? verkeerde topic?

[boekhour]

de Peer schreef op zondag 22 december 2024 @ 15:34:
[...]

Wat heeft dit met de zonnepanelen(boete) te maken? verkeerde topic?

Heeft er alles met de oorspronkelijke vraag te maken namelijk zoveel mogelijk laden voor de meter met panelen en daarmee niet extras terug te leveren mits je ook in de winter veel afneemt uit het net (salderen). Dit nog 2 jaar doen daarna is het over. Maar ja dan heb je 2000 tot 2500 euro per jaar bespaard aan olien filters en brandstof, en is de extra set terugbetaald. Daarna zien we wel weer wordt het dynamisch. Bedankt voor de rubber duck functie al pratende overtuig ik mijzelf. Eind januari ligt hier 4kw extra op het dak, oost/west.

[Arator]

boekhour schreef op zondag 22 december 2024 @ 16:54:
[...]

Heeft er alles met de oorspronkelijke vraag te maken namelijk zoveel mogelijk laden voor de meter met panelen en daarmee niet extras terug te leveren mits je ook in de winter veel afneemt uit het net (salderen). Dit nog 2 jaar doen daarna is het over. Maar ja dan heb je 2000 tot 2500 euro per jaar bespaard aan olien filters en brandstof, en is de extra set terugbetaald. Daarna zien we wel weer wordt het dynamisch. Bedankt voor de rubber duck functie al pratende overtuig ik mijzelf. Eind januari ligt hier 4kw extra op het dak, oost/west.

Als je niks op het net zet, kan je toch ook niet salderen? Of wil je zeggen dat je net zoveel op het net gaat pompen, als je jaatlijks verbruik? Dan heb je toch last van de terugleververgoeding? Tenzij je nog een contract hebt zonder die boete.

[FreakNL]

Ik zou niet zomaar je zuid opstelling om gaan zetten naar oost/west… Hetgeen je daarmee meer opwekt in de ochtend en avond is ook verwaarloosbaar… Een zonnepaneel wat pal zuid ligt doet overdag veel meer (zeker in de winte) en in de avond marginaal minder dan een west paneel. Lekker op zuid laten liggen.

Oost west is leuk als je geen keuze hebt. In alle andere gevallen is zuid superieur. Zolang je TLV meer dan 0 ct is (TLB meegerekend) hoef je ook niet moeilijk te doen over je overschot overdag.

[ Voor 50% gewijzigd door FreakNL op 22-12-2024 19:02 ]

[boekhour]

FreakNL schreef op zondag 22 december 2024 @ 18:56:
Ik zou niet zomaar je zuid opstelling om gaan zetten naar oost/west… Hetgeen je daarmee meer opwekt in de ochtend en avond is ook verwaarloosbaar… Een zonnepaneel wat pal zuid ligt doet overdag veel meer (zeker in de winte) en in de avond marginaal minder dan een west paneel. Lekker op zuid laten liggen.

Oost west is leuk als je geen keuze hebt. In alle andere gevallen is zuid superieur. Zolang je TLV meer dan 0 ct is (TLB meegerekend) hoef je ook niet moeilijk te doen over je overschot overdag.

Ja klopt dat is ook zo, maar ik wil eventueel bijplaatsen en 2 keer oost/west maken met een 10kw systeem. Dan idd 10% minder opbrengst maar nog meer dan genoeg. Wel beter verdeeld over de dag. Een blok grafiek krijgen met een minder grote piek in de middag. Om 18:00 a 19:00 heb ik juist weer meer aan 1500 watt ipv 400 watt als het allemaal zuid gericht zou staan. En met bewolkt weer maakt het niet uit is het allebei hetzelfde qua instraling, met dit grijze weer van afgelopen weken bijv.