De zonnepanelen-boete

[phicoh]

hanev001 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:31:
Je zegt dat de markt niet werkt en je zegt dat de mensen zelf niet willen overstappen naar een andere leverancier. Dat is tegenstrijdig, de markt werkt dus wel en doet wat de klanten willen aangezien deze geen intresse hebben in andere leveranciers. Er is geen enkele beperking om over te stappen, er is geen behoefte.

Als economen het hebben over een vrije markt dan bedoelen ze een situatie waarin partijen rationeel handelen en goede informatie hebben over de markt wanneer ze beslissingen nemen.

Als je ziet dat dat niet het geval is, dan is er wel een markt maar geen vrije markt meer.

De aanname dat de energiemarkt goed werkt berust op de aanname dat die markt een vrije markt is.

[esphome]

MacD007 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 12:39:
[...]
ja, als hij dat zou mogen. want een netbeheerder mag zo ver bij mij bekend namelijk niet in stroom handelen en dat is als hij weer ontlaad wel het geval. lastig. Een e-boer mag dat uiteraard wel, maar die is helemaal niet hierin geinteresseert, veel te veel kosten en investering.
[...]

Ik vind het vreemd dat de netbeheerder wel de stroom mag transporteren en daar gaat alle stroom op één hoop en het is niet zo dat de ene elektron een label X meekrijgt en de volgende elektron label X voor een andere energie leverancier.

Het onderscheidt is dan het moment op de dag en de prijs die daar bij daar bij hoort. Ga je dan opslaan dan gaat dat soms voor een lager tarief dan het moment waarop de stroom weer wordt afgeven.

Hoe kan je dan die opgeslagen stroom prijsneutraal maken want dan handel je immers namelijk niet in stroom? Wat als je stelt dat opgeslagen stroom prijsloos is als die in de accu zit. Die stroom is dan gedurende tijd uit de markt genomen.

Wanneer stroom wordt opgenomen dan is dat meestal op een moment dat die goedkoop en als die weer wordt vrijgegeven is de stroomprijs hoger. Er is dan winst voor de energie leveranciers omdat inkopen van klanten tegen een lager tarief gaat en aan klanten verkopen tegen een hoger tarief. Zij handelen dan in de stroom en niet de netbeheerder, die transporteert alleen de stroom.

Voor het gemak laat ik dynamisch en flexibele contracten hier hetzelfde zijn.

De netbeheerder heeft zo geen bezit van stroom en je kunt het ook zien als een leiding waar stroom in zit maar dan een hele lange leiding waar het een aantal uren duurt voordat de stroom bij de klant aankomt.

Overigens moet de netbeheerder wel meer beheren omdat de stroom verwacht in distributie netwerk lager is bij het opladen dan zij terugkrijgen van de slimme meters. De netbeheerder moet dan de stroom compenseren in het distributie netwerk met de opgeslagen stroom in de container accu's.

[bart.koppers]

hanev001 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:55:
[...]

Klinkt mooi, maar vraag je eens af waarom zoiets dan nog niet bestaat.

Je hebt een bedrijf nodig met personeel die weten hoe de energie markt werkt , je hebt een kantoor nodig, je hebt een computer systeem nodig en nog diversen andere zaken. Dat alles moet wel opgezet worden voordat je ook maar een cent inkomsten kan behalen, dus je hebt kapitaal nodig. Als je dat zelf hebt wil je dat dan echt riskeren op een speculatief project. Je kan het ook proberen te lenen bij investeerders maar die zullen een rendement willen.

Dan moet je klanten zien te winnen voor je nieuwe bedrijf en ohja je hebt ook nog een stapel vergunningen nodig die aantonen dat je in staat bent een energiebedrijf te runnen.

Kortom als het zo makkelijk is dan was het al gedaan. Denk even aan het feit dat Shell geprobeerd heeft zich in deze markt te werken een al snel weer is gestopt. Er bestaan wel wat kleine bedrijfjes op dit gebied maar dat zijn ook de bedrijfjes die het eerste omvallen als er problemen in de markt zijn zoals in het verleden al is gebleken.

Als we uitgaan van alle beren op weg dan zal er sowieso weinig veranderen.

Opstartkosten van een stichting of evt vereniging zijn te overzien, en kennis zal of hier aanwezig zijn, danwel in te huren.
Buro’s en kantoor zijn zo 2000 …;), die hele eboer-business is niet kantoor-gebonden behoudens een administratie-adres.

Ik denk dat het het onderzoeken wel waard is.
Het hoeft ook niet direct een leverancier te worden, starten als platform dat tegengas geeft, is ook al een start.

[ Voor 0% gewijzigd door bart.koppers op 12-08-2024 11:59 . Reden: Typo ]

[phicoh]

Deveon schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:33:
Het gaat er zeker om wat een leverancier aan kosten maakt. Hoe goedkoper je bent, hoe meer klanten dat aantrekt zonder dat het ten koste gaat van je winst. De ene partij zal proberen zo scherp mogelijk in de markt te zitten en zo de aandacht te trekken, een ander is duurder maar heeft zeer interessante overstap bonussen en weer aan ander koopt dure advertentieruimte.

Het lastige hierin alleen is dat die goedkope leverancier moeilijk te vinden is omdat ze geen kosten maken aan marketing.

Wat je ziet is dat de grote 3 prima de markt weten te verdelen. Die gaan niet keihard concurreren want dat levert uiteindelijk minder winst op. Daarom maken kosten niet veel uit.

De kleinere partijen hebben allerlei andere problemen waardoor ze niet keihard kunnen concurreren.

[esphome]

Gerardus1956 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 13:13:
[...]

Je vergeet een ding
En dat is het doel en functie van de netwerkbeheerder. Die moeten zorgen voor een betrouwbare energievoorziening voor alle aansluitingen tegen lage kosten. Dat is in principe een ander doel dan de jouwe. Netwerken kunnen tegen hoge kosten vergroot worden. Een andere mogelijkheid is om er slim mee om te gaan. Stuurbare zonnepanelen en accusystemen zouden daar voor kunnen zorgen. Daar zou ook voorbetaald kunnen worden. Wil je dat niet , zal er voor jou netwerkcapaciteit vrij gemaakt moten worden. Mag je eenmaal raden wie dat mag betalen.

Hmmm lage kosten. Of je nu door de hond of de kat wordt gebeten maakt echt niet zo veel uit. De zonnepaneel bezitters betalen nu een boete en dat geld kan naar de aandeelhouders of weer in het net worden geïnvesteerd om zo het probleem op te lossen voor alle drie partijen.

Ik ben een enorme fan van container accu's bij de transformator huisjes omdat die ook voor andere doeleinden kan worden ingezet in geval van nood.

[Martin7182]

phicoh schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:14:
[...]


De wet heeft natuurlijk een verbod op stelen. Afrekenen kent veel te veel vormen om in de wet te staan. Afrekenen kan bijv. bij buurt winkel zijn dat je zegt dat je je portomonee vergeten bent en dat je het een andere keer betaalt.

Stelen is iets je toeëigenen dat van een ander is. Dus boodschappen die niet afgerekend zijn, zijn eigendom van de winkel. Als je die meeneemt, dan is het stelen.

Als je een brood afrekent en het terugbrengt, dan is het brood weer eigendom van de winkel. Als je het daarna meeneemt dan is het weer stelen.

Het gaat erom dat wat je uit de winkel meeneemt jouw eigendom is.

Je hebt gelijk hoor. Het ging mij alleen om de analogie met salderen / TLK. Hoe je het verpakt maakt niet uit. In de winkel moet je betalen voor een brood. Doe je dat niet (al dan niet via een omweg), dan is dat diefstal. In de energiemarkt mag een consument salderen. Wordt dat onmogelijk gemaakt (al dan niet via een omweg), dan is dat diefstal. Je kunt het vrij eenvoudig vaststellen door naar de kosten van hetzelfde netto verbruik te kijken voor huishoudens met en zonder panelen.

[MacD007]

hanev001 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 14:37:
[...]

Dat hele onderling verhandelen klinkt leuk en de aangepaste wet kan dat mogelijk maken maar of daar in de praktijk veel van terecht zal komen betwijfel ik.
Je hebt nog steeds de kabels nodig en dus de Netwerkbedrijven en je zal ook een bemiddeling punt moeten hebben die er voor zorgt dat jij als leverancier betaald krijgt en de afnemer die betaling ook doet. Oftewel je zal een leveranciers organisatie moeten opzetten.

eerst even wachten hoe dat in de nieuwe energiewet geregeld gaat worden, ze zijn daar volop mee bezig.
kijk hier - info over de huidige status in de TK - maar eens naar.
edit: deze is dus op 4-6-2024 (had dat even gemist) in de tweede kamer aangenomen en zal dus nu nog door de eerste kamer bekrachtigd moeten worden.

hier staat oa dat: bron: https://www.rijksoverheid...un-voor-nieuwe-energiewet
"Vol stroomnet aanpakken
Het wetsvoorstel biedt ook meer mogelijkheden om problemen met het volle elektriciteitsnet aan te pakken, bijvoorbeeld door bestaande ruimte op het net slimmer en flexibeler te kunnen gebruiken (vraagrespons; congestiemanagement) en meer mogelijkheden te bieden voor gezamenlijk gebruik van een aansluiting (cable pooling). De wet stelt daarnaast nieuwe regels voor het uitwisselen van gegevens, zodat het voor huishoudens en bedrijven eenvoudiger wordt om hun eigen data in te zien of te delen met een dienstverlener zoals een prijsvergelijker of energieverbruiksmanager. Ten slotte creëert de wet nieuwe mogelijkheden voor mensen en bedrijven om zelf actief te worden op de energiemarkt, bijvoorbeeld via energiegemeenschappen die de door leden geproduceerde elektriciteit verkopen en leveren."


De kabels liggen er al cq zullen toch vervangen moeten worden ivm de huidige hogere belasting, dat is gewoon de taak van de regionale netwerkbeheerder. En ja, dat gaat nog wel een tijdje duren voordat ze dit op orde hebben 10-15 jaar zeker.

[ Voor 33% gewijzigd door MacD007 op 12-08-2024 12:24 ]

[phicoh]

Martin7182 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:07:
Je hebt gelijk hoor. Het ging mij alleen om de analogie met salderen / TLK. Hoe je het verpakt maakt niet uit. In de winkel moet je betalen voor een brood. Doe je dat niet (al dan niet via een omweg), dan is dat diefstal. In de energiemarkt mag een consument salderen. Wordt dat onmogelijk gemaakt (al dan niet via een omweg), dan is dat diefstal. Je kunt het vrij eenvoudig vaststellen door naar de kosten van hetzelfde netto verbruik te kijken voor huishoudens met en zonder panelen.

Het is natuurlijk geen diefstal. Misschien bedoel je diefstal in de overdrachtelijke zin. In dat geval moet je bij de politiek zijn. Bedrijven hoeven zich alleen maar aan de wet te houden. Wat het publiek ervan vindt is hoogstens relevant voor de PR afdeling.

De wet geeft een heel beperkte, mechanische beschrijving van salderen. Dat heeft lang goed gewerkt, maar nu niet meer. Dan is het aan de politiek om de beschrijving van salderen aan te passen.

[bart.koppers]

esphome schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:04:
[...]


Hmmm lage kosten. Of je nu door de hond of de kat wordt gebeten maakt echt niet zo veel uit. De zonnepaneel bezitters betalen nu een boete en dat geld kan naar de aandeelhouders of weer in het net worden geïnvesteerd om zo het probleem op te lossen voor alle drie partijen.

Ik ben een enorme fan van container accu's bij de transformator huisjes omdat die ook voor andere doeleinden kan worden ingezet in geval van nood.

Je schetst een zeer wezenlijk verschil in besteding van TLK.

Zou het maar om verbetering van infrastructuur gaan.
Nu wordt slecht de winst van eboeren ermee in stand gehouden, en dat vind ik het onwenselijke aan de situatie van TLK.

Sterker nog, straks mag je daar als PV bezitter misschien separaat aan netbeheerder voor gaan betalen, want tjsa, die PVers zijn het schuld immers .

We zoeken hier de derde hond die met het been kan weglopen.

[hanev001]

phicoh schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:58:
[...]


Als economen het hebben over een vrije markt dan bedoelen ze een situatie waarin partijen rationeel handelen en goede informatie hebben over de markt wanneer ze beslissingen nemen.

Als je ziet dat dat niet het geval is, dan is er wel een markt maar geen vrije markt meer.

De aanname dat de energiemarkt goed werkt berust op de aanname dat die markt een vrije markt is.

Wat geeft je het idee dat mensen niet rationeel handelen? Dat ze niet doen wat jij vindt dat ze zouden moeten doen is daarvoor geen maatstaf. Het zegt alleen maar dat ze anders tegen de zaken aankijken of meer prioriteit steken in andere zaken die ze belangrijker vinden.

De informatie is beschikbaar maar het maken van een keuze vergt tijd die mensen blijkbaar niet willen besteden.

Dus de markt is er maar men maakt niet gebruik van alle mogelijkheden en dat is een vrije keuze en daarmee is er een vrije markt.

[phicoh]

bart.koppers schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:12:
Sterker nog, straks mag je daar als PV bezitter misschien separaat aan netbeheerder voor gaan betalen, want tjsa, die PVers zijn het schuld immers .

Uiteindelijk besluiten mensen met PV niet meer te gaan invoeden, en dan krijgen ze ook de schuld dat ze groene stroom zo maar weggooien (waarschijnlijk met bijbehorende boete).

Maar voorlopig is het niet zo. Neem gewoon een contract bij een bedrijf dat geen TLB rekent. Er zijn er genoeg.

[esphome]

hanev001 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:31:
[...]
Je zegt dat de markt niet werkt en je zegt dat de mensen zelf niet willen overstappen naar een andere leverancier. Dat is tegenstrijdig, de markt werkt dus wel en doet wat de klanten willen aangezien deze geen intresse hebben in andere leveranciers. Er is geen enkele beperking om over te stappen, er is geen behoefte.

Beperking zijn er wel. Bij een overstap moet het gesaldeerde worden afrekent tegen het kale leveringstarief en zo verlies je bijna de helft aan belastingen die je anders zou terug krijgen als je het gesaldeerde verbruikt.

De productvoorwaarden zijn aanzienlijk verslechterd in de afgelopen jaren en bij Engie zie ik enorme afbouw van rechten van de klant en die zijn nu bijna vogelvrij.

[phicoh]

hanev001 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:14:
Wat geeft je het idee dat mensen niet rationeel handelen? Dat ze niet doen wat jij vindt dat ze zouden moeten doen is daarvoor geen maatstaf. Het zegt alleen maar dat ze anders tegen de zaken aankijken of meer prioriteit steken in andere zaken die ze belangrijker vinden.

De informatie is beschikbaar maar het maken van een keuze vergt tijd die mensen blijkbaar niet willen besteden.

Dus de markt is er maar men maakt niet gebruik van alle mogelijkheden en dat is een vrije keuze en daarmee is er een vrije markt.

Het concept 'vrije markt' een economisch begrip. Dat mensen niet willen doen wat een vrije markt verlangt is prima. Daarmee is het gewoon geen vrije markt meer. Heel simpel. Je kan niet ergens een label op plakken als het niet aan de voorwaarden voldoet. En als niet aan de voorwaarden van de vrije markt wordt volgaan, dan gelden de conclusies ook niet.

Dus prijsvorming op de energiemarkt kan heel slecht zijn, veel slechter dan als de overheid het zou doen. Juist omdat het geen vrije markt is. Of dat zo is moet naturulijk uitgezocht worden. Maar gewoon 'vrije markt' roepen gaat niet op.

[hanev001]

esphome schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:18:
[...]

Beperking zijn er wel. Bij een overstap moet het gesaldeerde worden afrekent tegen het kale leveringstarief en zo verlies je bijna de helft aan belastingen die je anders zou terug krijgen als je het gesaldeerde verbruikt.

De productvoorwaarden zijn aanzienlijk verslechterd in de afgelopen jaren en bij Engie zie ik enorme afbouw van rechten van de klant en die zijn nu bijna vogelvrij.

De wijze van salderen bij tussentijds overstappen is bij wet geregeld Daar heeft de markt geen schuld aan of invloed op.

[hanev001]

phicoh schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:20:
[...]


Het concept 'vrije markt' een economisch begrip. Dat mensen niet willen doen wat een vrije markt verlangt is prima. Daarmee is het gewoon geen vrije markt meer. Heel simpel. Je kan niet ergens een label op plakken als het niet aan de voorwaarden voldoet. En als niet aan de voorwaarden van de vrije markt wordt volgaan, dan gelden de conclusies ook niet.

Dus prijsvorming op de energiemarkt kan heel slecht zijn, veel slechter dan als de overheid het zou doen. Juist omdat het geen vrije markt is. Of dat zo is moet naturulijk uitgezocht worden. Maar gewoon 'vrije markt' roepen gaat niet op.

Ik denk dat we veschillend over de definitie van de term "vrij" denken.
Mijn mening:: vrij is wanneer ik ongehinderd een keuze kan maken. Dat is voor de energiemarkt geen enkel probleem en daarmee is de markt vrij.

Jouw mening is dat je aan een aantal voorwaarden moet voldoen. Dat is echter niet vrij dat is een vorm van dwang.

[esphome]

hanev001 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:21:
[...]
De wijze van salderen bij tussentijds overstappen is bij wet geregeld Daar heeft de markt geen schuld aan of invloed op.

Correct maar hoe het in de werkelijkheid werkt is complexer. Energie leverancier draait aan de knoppen en geeft de mogelijkheden, slikken of stikken.

Stikken is dan naar een andere leverancier overstappen en of daar dan vrijer kun ademen is dan de vraag. Een modelcontract geeft meer vergelijkbaarheid maar ook daar draait de energie leverancier daar ook aan de knoppen dan gaat dat zonder op de vingers getikt te worden.

[Wunk]

phicoh schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:15:
[...]


Uiteindelijk besluiten mensen met PV niet meer te gaan invoeden, en dan krijgen ze ook de schuld dat ze groene stroom zo maar weggooien (waarschijnlijk met bijbehorende boete).

Maar voorlopig is het niet zo. Neem gewoon een contract bij een bedrijf dat geen TLB rekent. Er zijn er genoeg.

Conspiracy mode enabled: Het zal toch niet zo zijn dat groene stroom/zonnepaneel bezitters nu langzaam maar zeker in een slechter en slechter daglicht worden gezet, met een steeds grotere afkeer om dit soort stroom ZELF op te wekken en in panelen te investeren, zodat de toekomstige winst van deze mega bedrijven beter word gewaarborgd op lange termijn??

I mean........ klinkt beetje conspiracy achtig, maar met genoeg geld en gelobby

[phicoh]

Wunk schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:30:
Conspiracy mode enabled: Het zal toch niet zo zijn dat groene stroom/zonnepaneel bezitters nu langzaam maar zeker in een slechter en slechter daglicht worden gezet, met een steeds grotere afkeer om dit soort stroom ZELF op te wekken en in panelen te investeren, zodat de toekomstige winst van deze mega bedrijven beter word gewaarborgd op lange termijn??

I mean........ klinkt beetje conspiracy achtig, maar met genoeg geld en gelobby

Ik denk dat er heel veel partijen belang hebben bij minder particulier PV. En het is niet raar dat die partijen het dan vooral over de nadelen zullen hebben.

[phicoh]

hanev001 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:25:
Ik denk dat we veschillend over de definitie van de term "vrij" denken.
Mijn mening:: vrij is wanneer ik ongehinderd een keuze kan maken. Dat is voor de energiemarkt geen enkel probleem en daarmee is de markt vrij.

Jouw mening is dat je aan een aantal voorwaarden moet voldoen. Dat is echter niet vrij dat is een vorm van dwang.

Vrije markt is beschrijvend. De kracht van het economisch concept 'vrije markt' is dat het wat zegt over prijsvorming.

Je kan ook een andere definitie van vrije markt hanteren. Maar dan gaan de conclusies niet meer op. Bijv. in een markt met kartelvorming hebt je nog steeds vrije keuze van leveranciers. Het is alleen geen vrije markt in de economische zin, dus kunnen prijzen veel hoger zijn dan verwacht.

[esphome]

Het stoppen van de teruglevering is toch al het geval voor diegenen met een dynamisch contract, als op dat moment de stroomprijs negatief is.

Als iedereen nu een dynamisch contract zou nemen, dan hoeven wij meteen ook niet in het geniep afspraken te maken....

[Wunk]

phicoh schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:32:
[...]


Ik denk dat er heel veel partijen belang hebben bij minder particulier PV. En het is niet raar dat die partijen het dan vooral over de nadelen zullen hebben.

En als dan via lobby's elk lokaal initiatief word uitgesloten die zelfs zouden helpen met het balanceren van het stroomnet.

Voorbeeld: Lokale groep huizen met DC sharing. Een extra DC rail in je meterkast tussen buren waarbij een buurman met veel panelen z'n stroom direct levert/verkoopt aan z'n buren en vice versa. Bij wet recent bekeken en verboden door gelobby door energie boeren had ik begrepen.

[Blihi]

Martin7182 schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 15:48:
[...]

Eigenlijk doen ze met die boeteschalen op jaarbasis net zoiets als wat wij met salderen graag willen; de ene periode compenseren met de andere
Bij @Blihi gaat het om een zomerperiode met meer dan evenredige teruglevering, maar je zou maar alleen in donkere tijden klant zijn en net zoveel moeten betalen

In mijn geval heeft Innova de eindafrekening gemaakt over de periode 3-9-2023 tot 15-7-2024.

Die rekening is in 3 delen gesplitst (afgeronde totalen):

1. 3-9-2023 t/m 31-12-2023: Levering 2300 kWh, teruglevering 1150 kWh
2. 1-1-2024 t/m 30-3-2024: Levering 2300 kWh, teruglevering 650 kWh
3. 1-4-2024 t/m 15-7-2024: Levering 850 kWh, teruglevering 3500 kWh

Netto heb ik in de hele periode 191 kWh meer verbruikt dan terug geleverd.

Ze laten met voor die 191 kWh betalen in de eerste periode (prima). In periode 2 en 3 staat netjes 0 op de rekening voor levering.

In periode 3, heb ik 3500 kWh terug geleverd en dat was het moment dat er een terugleververgoeding betaald moest worden. De staffel voor 3500 kWh is 93 ct/dag. Echter, ze hebben de volledige teruglevering bij elkaar opgeteld en komen dus op 5300 kWh, waardoor de staffel ineens 151 ct/dag wordt en dat klopt natuurlijk niet.

De terugleververgoeding is pas op 1 april geïntroduceerd. Je kunt dan niet met terugwerkende kracht af gaan rekenen. Als ik van te voren geweten had dat er een terugleververgoeding zou zijn, had ik mijn verbruik wel zodanig geregeld dat ik veel minder zou terugleveren.

Ik heb een klacht ingediend bij Innova. Ze hebben mij gemaild met de vraag ze te bellen, maar dat wil ik niet. Ik wil dat ze schriftelijk uitleggen waar dit op gebaseerd is. Het gaat om een verschil van 60 euro, maar ook om het principe.

Ze kunnen nooit hard maken dat ik inderdaad sinds 1-4-2024 op jaarbasis tussen de 5000 en de 7500 kWh terug zou leveren, want die data hebben ze niet en het doel van die terugleverboetes is natuurlijk dat mensen hun gedrag gaan aanpassen, dus naar het verleden wijzen heeft geen zijn. Ik kan ook aan de data zien dat ik in april, mei en juni 2024 veel minder heb teruggeleverd dan in 2023, ondanks dat ik meer panelen heb gelegd.

[Srednier]

Wunk schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:38:
[...]


En als dan via lobby's elk lokaal initiatief word uitgesloten die zelfs zouden helpen met het balanceren van het stroomnet.

Voorbeeld: Lokale groep huizen met DC sharing. Een extra DC rail in je meterkast tussen buren waarbij een buurman met veel panelen z'n stroom direct levert/verkoopt aan z'n buren en vice versa. Bij wet recent bekeken en verboden door gelobby door energie boeren had ik begrepen.

Wauw, heb je daar een link van? dat was ik eigenlijk net van plan...

[esphome]

@MacD007 "De wet stelt daarnaast nieuwe regels voor het uitwisselen van gegevens, zodat het voor huishoudens en bedrijven eenvoudiger wordt om hun eigen data in te zien of te delen met een dienstverlener zoals een prijsvergelijker of energieverbruiksmanager. Ten slotte creëert de wet nieuwe mogelijkheden voor mensen en bedrijven om zelf actief te worden op de energiemarkt, bijvoorbeeld via energiegemeenschappen die de door leden geproduceerde elektriciteit verkopen en leveren."

De P1 poort op een slimme meter geeft die mogelijkheid al zonder dat ongewenste mee kijkers geen kans hebben. Jij hebt dan controle over de gegevens die voorkomen uit jouw energiegedrag.

Dat voorbeeld is nu al het geval en het lijkt mij sterk dat ik dan kan beslissen dat "mijn" teruggeleverde stoom alleen aan de bakkerij op de hoek kan worden verkocht tegen een ander tarief. Een lager tarief dan de energieleverancier van de bakkerij zou vragen.

Update: in België kan het al en daar heet het Energie delen. Je krijgt dan geen vergoeding voor de stroom die wegschenkt van de energieleverancier. Je mag wel afspreken met de ontvangende partij dat die jou weer een vergoeding betaalt.

Link: https://www.vreg.be/nl/energie-delen-en-verkopen en https://www.fluvius.be/nl/groene-energie/energiedelen

[ Voor 16% gewijzigd door esphome op 12-08-2024 13:11 . Reden: België loopt voor, op ons kaaskoppen. ;-) ]

[Sorcerer8472]

Wunk schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:30:
[...]


Conspiracy mode enabled: Het zal toch niet zo zijn dat groene stroom/zonnepaneel bezitters nu langzaam maar zeker in een slechter en slechter daglicht worden gezet, met een steeds grotere afkeer om dit soort stroom ZELF op te wekken en in panelen te investeren, zodat de toekomstige winst van deze mega bedrijven beter word gewaarborgd op lange termijn??

I mean........ klinkt beetje conspiracy achtig, maar met genoeg geld en gelobby

Op het moment dat er zulke duidelijke directe financiële voordelen zijn lijkt het me geen conspiracy-denken.

Het "kwade daglicht" gaat om lobby-uitspraken richting politiek, maar het echte effect is dat nu bijna niemand meer zonnepanelen laat leggen waar eigenlijk iedere aanbieder die aan particulieren levert van profiteert.

[Gerardus1956]

esphome schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:04:
[...]


Hmmm lage kosten. Of je nu door de hond of de kat wordt gebeten maakt echt niet zo veel uit. De zonnepaneel bezitters betalen nu een boete en dat geld kan naar de aandeelhouders of weer in het net worden geïnvesteerd om zo het probleem op te lossen voor alle drie partijen.

Ik ben een enorme fan van container accu's bij de transformator huisjes omdat die ook voor andere doeleinden kan worden ingezet in geval van nood.

Ik had het over de netwerkbeheerder en jij hebt het over energieleveranciers. Dat zijn twee verschillende zaken in Nederland.

[phicoh]

Wunk schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:38:
En als dan via lobby's elk lokaal initiatief word uitgesloten die zelfs zouden helpen met het balanceren van het stroomnet.

Voorbeeld: Lokale groep huizen met DC sharing. Een extra DC rail in je meterkast tussen buren waarbij een buurman met veel panelen z'n stroom direct levert/verkoopt aan z'n buren en vice versa. Bij wet recent bekeken en verboden door gelobby door energie boeren had ik begrepen.

Daar kan ik me best wat bij voorstellen. DC heeft nogal wat veiligheidsrisico's. Dus DC uitrollen tussen woningen is niet eenvoudig. Dan heb je de vraag wie dat zou moeten doen. Als het direct tussen twee woningen is, dan zou je woning eigenaren het kunnen laten doen. Maar als het meerdere woningen zijn of als er openbare grond bij betrokken is, dan zal het de netbeheerder moeten zijn. Vooral de brandweer zal niet blij zijn met allerlei lokale DC netwerken waar nieman zicht op heeft.

In de huidige situatie zal degene die de DC stroom gebruikt toch weer een omvormer moeten hebben. En dan kan je net zo goed de stroom via AC naar buiten sturen. Als je buren daadwerkelijk die stroom afnemen, dan levert dan geen overbelasting op van het lokale net.

Dus het lijkt meer een technische oplossing te zijn om een financieel/administratief probleem op te lossen.

[Wunk]

Srednier schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:46:
[...]


Wauw, heb je daar een link van? dat was ik eigenlijk net van plan...

https://www.nhnieuws.nl/n...lle-elektriciteitsnetwerk

[Wunk]

phicoh schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 13:59:
[...]


Daar kan ik me best wat bij voorstellen. DC heeft nogal wat veiligheidsrisico's. Dus DC uitrollen tussen woningen is niet eenvoudig. Dan heb je de vraag wie dat zou moeten doen. Als het direct tussen twee woningen is, dan zou je woning eigenaren het kunnen laten doen. Maar als het meerdere woningen zijn of als er openbare grond bij betrokken is, dan zal het de netbeheerder moeten zijn. Vooral de brandweer zal niet blij zijn met allerlei lokale DC netwerken waar nieman zicht op heeft.

In de huidige situatie zal degene die de DC stroom gebruikt toch weer een omvormer moeten hebben. En dan kan je net zo goed de stroom via AC naar buiten sturen. Als je buren daadwerkelijk die stroom afnemen, dan levert dan geen overbelasting op van het lokale net.

Dus het lijkt meer een technische oplossing te zijn om een financieel/administratief probleem op te lossen.

Tuurlijk heeft 't risico's. Ik zeg ook niet dat je een DC rail oplossing zelf in elkaar moet gaan klussen. Maar als je dit veilig laat aanleggen door een gecertificeerde electricien, kan het prima. In onze datacenters hebben we ook overal DC rails in kasten hangen voor bepaalde telecom apparatuur.

En dat is ook 'kijken maar niet aankomen tenzij je DC certified bent'.

Als je buren daadwerkelijk die stroom afnemen, dan levert dan geen overbelasting op van het lokale net.

Precies, maar zo klinkt het nu wel bij zonnepaneel bezitters als je alle leveranciers moet geloven. je maakt mij niet wijs dat die 1 op de 10 huizen in mijn buurt die nu al panelen hebben, zo'n overbelasting op het energie netwerk veroorzaken. Volgens mij is het vooral HEEL goedkoop stroom verkopen voor de energie bedrijven. En als je die buiten spel zet door 't direct zonder hun tussenkomst te verkopen, ja daar worden ze natuurlijk niet blij van

[ Voor 23% gewijzigd door Wunk op 12-08-2024 14:12 ]

[targaryanwolf]

Devke schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 09:14:
[...]

Ik heb al eens gevraagd hier zullen we met zijn alle de zonnepanelen eens een paar x per dag massaal aan en uitzetten. Kreeg 1 duimpje. Dus 1 medestander. Dus Ja de rest lijkt het te accepteren de TLK. En alleen........ merken ze niet eens 🤣🙊

Er wordt wel elk jaar geroepen om massaal 1 dag/week niet te gaan tanken wanneer de brandstofprijzen weer eens verhoogd worden, wat los je ermee op? Niets, want overmorgen/volgende week gaat toch wel iedereen tanken. Daarbij levert zonnestroom een energieleverancier vaak niets op, hun hebben liever dat jij van hun inkoopt, hun hebben namelijk nog wind/zonneparken en gas/kolencentrales achter de hand.

Je hebt ze alleen bij de "ballen" wanneer er enorme vraag naar stroom is en dan op dat moment op de seconde af alle PV installaties van particulieren uit te zetten, alleen heb je daar voornamelijk jezelf mee.

[Wunk]

targaryanwolf schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:12:
[...]
alleen heb je daar voornamelijk jezelf mee.

Nog wel ja.. maar we zijn op een kantelpunt met de terugleverboetes dat dat dus niet meer zo is.

[targaryanwolf]

Wunk schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:13:
[...]


Nog wel ja.. maar we zijn op een kantelpunt met de terugleverboetes dat dat dus niet meer zo is.

Wat bedoel je?

[Devke]

targaryanwolf schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:12:
[...]


Er wordt wel elk jaar geroepen om massaal 1 dag/week niet te gaan tanken wanneer de brandstofprijzen weer eens verhoogd worden, wat los je ermee op? Niets, want overmorgen/volgende week gaat toch wel iedereen tanken. Daarbij levert zonnestroom een energieleverancier vaak niets op, hun hebben liever dat jij van hun inkoopt, hun hebben namelijk nog wind/zonneparken en gas/kolencentrales achter de hand.

Je hebt ze alleen bij de "ballen" wanneer er enorme vraag naar stroom is en dan op dat moment op de seconde af alle PV installaties van particulieren uit te zetten, alleen heb je daar voornamelijk jezelf mee.

Ik kan best een uurtje zonder hoor. De koelkast en vriezer bepalen de duur ;-)

Ze hebben hun beleid voor morgen al bepaald en wellicht ingekocht. Alle panelen uit en de onbalanskosten trekken wel ff aan hun zak. Doe dat een paar x en ze weten dat die leverzekerheid van zonnepanelen niet zo zeker meer is. Verkijk je niet op de power die ligt op alle daken in NL.

[MacD007]

Blihi schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:45:
[...]


In mijn geval heeft Innova de eindafrekening gemaakt over de periode 3-9-2023 tot 15-7-2024.

Die rekening is in 3 delen gesplitst (afgeronde totalen):

1. 3-9-2023 t/m 31-12-2023: Levering 2300 kWh, teruglevering 1150 kWh
2. 1-1-2024 t/m 30-3-2024: Levering 2300 kWh, teruglevering 650 kWh
3. 1-4-2024 t/m 15-7-2024: Levering 850 kWh, teruglevering 3500 kWh

Netto heb ik in de hele periode 191 kWh meer verbruikt dan terug geleverd.

Ze laten met voor die 191 kWh betalen in de eerste periode (prima). In periode 2 en 3 staat netjes 0 op de rekening voor levering.

In periode 3, heb ik 3500 kWh terug geleverd en dat was het moment dat er een terugleververgoeding betaald moest worden. De staffel voor 3500 kWh is 93 ct/dag. Echter, ze hebben de volledige teruglevering bij elkaar opgeteld en komen dus op 5300 kWh, waardoor de staffel ineens 151 ct/dag wordt en dat klopt natuurlijk niet.

De terugleververgoeding is pas op 1 april geïntroduceerd. Je kunt dan niet met terugwerkende kracht af gaan rekenen. Als ik van te voren geweten had dat er een terugleververgoeding zou zijn, had ik mijn verbruik wel zodanig geregeld dat ik veel minder zou terugleveren.

Ik heb een klacht ingediend bij Innova. Ze hebben mij gemaild met de vraag ze te bellen, maar dat wil ik niet. Ik wil dat ze schriftelijk uitleggen waar dit op gebaseerd is. Het gaat om een verschil van 60 euro, maar ook om het principe.

Ze kunnen nooit hard maken dat ik inderdaad sinds 1-4-2024 op jaarbasis tussen de 5000 en de 7500 kWh terug zou leveren, want die data hebben ze niet en het doel van die terugleverboetes is natuurlijk dat mensen hun gedrag gaan aanpassen, dus naar het verleden wijzen heeft geen zijn. Ik kan ook aan de data zien dat ik in april, mei en juni 2024 veel minder heb teruggeleverd dan in 2023, ondanks dat ik meer panelen heb gelegd.

je schrijft "doel van die terugleverboetes is natuurlijk dat mensen hun gedrag gaan aanpassen", is dat echt zo , ik denk namelijk van niet, het is gewoon een methode om in hun ogen legaal je nog meer geld te laten betalen.
Als je kijkt wat de werkelijke kosten van de teruglevering is (data uit 2022) dan blijkt dat dit slechts om een 2-3 ct/kWh gaat (bron: overheid), waarbij je ook nog zou moeten afvragen of dit niet gewoon tot het ondernemersrisico zou moeten horen. het is dus een pure winstverhogende extra kosten richting de consument.

[Wunk]

targaryanwolf schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:16:
[...]


Wat bedoel je?

Dat er inmiddels leveranciers zijn waarbij terugleveren geld kost vanwege ondoorzichtige boetes

[ Voor 6% gewijzigd door Wunk op 12-08-2024 14:26 ]

[targaryanwolf]

Devke schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:21:
[...]

Ik kan best een uurtje zonder hoor. De koelkast en vriezer bepalen de duur ;-)

Ze hebben hun beleid voor morgen al bepaald en wellicht ingekocht. Alle panelen uit en de onbalanskosten trekken wel ff aan hun zak. Doe dat een paar x en ze weten dat die leverzekerheid van zonnepanelen niet zo zeker meer is. Verkijk je niet op de power die ligt op alle daken in NL.

Zou kunnen, wie weet. Zou zo'n actie niet bestempelt kunnen worden als een terreur daad? Je raakt er namelijk ook kritische infrastructuur mee.

Aan de andere kant hebben wij waar ik woon nu al 2 jaartjes van die mega windmolens staan van 205meter hoog, die staan vaak op zonnedagen uit of een groot deel ervan, deze kunnen ze dan op zo'n moment natuurlijk dan aanzetten of je moet precies een windstille dag met veel zon uitkiezen om zoiets te gaan doen.

[Wunk]

targaryanwolf schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:30:
[...]


Zou kunnen, wie weet. Zou zo'n actie niet bestempelt kunnen worden als een terreur daad? Je raakt er namelijk ook kritische infrastructuur mee.

Beetje off-topic; Maar hier benoem je dus de angst die er speelt voor alle cloud-enabled Chinese inverters of slecht beveiligde inverters die constant aan internet hangen

[ Voor 3% gewijzigd door Wunk op 12-08-2024 14:32 ]

[MacD007]

esphome schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:58:
[...]


Ik vind het vreemd dat de netbeheerder wel de stroom mag transporteren en daar gaat alle stroom op één hoop en het is niet zo dat de ene elektron een label X meekrijgt en de volgende elektron label X voor een andere energie leverancier.

Het onderscheidt is dan het moment op de dag en de prijs die daar bij daar bij hoort. Ga je dan opslaan dan gaat dat soms voor een lager tarief dan het moment waarop de stroom weer wordt afgeven.

Hoe kan je dan die opgeslagen stroom prijsneutraal maken want dan handel je immers namelijk niet in stroom? Wat als je stelt dat opgeslagen stroom prijsloos is als die in de accu zit. Die stroom is dan gedurende tijd uit de markt genomen.

Wanneer stroom wordt opgenomen dan is dat meestal op een moment dat die goedkoop en als die weer wordt vrijgegeven is de stroomprijs hoger. Er is dan winst voor de energie leveranciers omdat inkopen van klanten tegen een lager tarief gaat en aan klanten verkopen tegen een hoger tarief. Zij handelen dan in de stroom en niet de netbeheerder, die transporteert alleen de stroom.

Voor het gemak laat ik dynamisch en flexibele contracten hier hetzelfde zijn.

De netbeheerder heeft zo geen bezit van stroom en je kunt het ook zien als een leiding waar stroom in zit maar dan een hele lange leiding waar het een aantal uren duurt voordat de stroom bij de klant aankomt.

Overigens moet de netbeheerder wel meer beheren omdat de stroom verwacht in distributie netwerk lager is bij het opladen dan zij terugkrijgen van de slimme meters. De netbeheerder moet dan de stroom compenseren in het distributie netwerk met de opgeslagen stroom in de container accu's.

allemaal zinnige uitspraken alleen weet ik niet hoe dat in de toekomst met de nieuwe energiewet is geregeld. Nu mag het gewoon niet, er is een duidelijke scheiding tussen transport en opslag/leverring.
Dus kort gezegt de netbeheerder moet er voor zorgen dat er op de juiste manier er stroom getransporteerd gaat worden en stelt hier de technische en organisatorische systemen voor.
produceren en opslag is taak van de producent en vaak ook nog de verkopende partij hiervan is. dat hoeft echter altijd zo te zijn. opslag dient hierbij als tijdvertraagd produceren gezien te worden en derhalve ook zeker geen taak van de netbeheerder (ik zou dat zeker ook anders willen zien).

[Kakaisan]

MacD007 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:21:
[...]

je schrijft "doel van die terugleverboetes is natuurlijk dat mensen hun gedrag gaan aanpassen", is dat echt zo , ik denk namelijk van niet, het is gewoon een methode om in hun ogen legaal je nog meer geld te laten betalen.
Als je kijkt wat de werkelijke kosten van de teruglevering is (data uit 2022) dan blijkt dat dit slechts om een 2-3 ct/kWh gaat (bron: overheid), waarbij je ook nog zou moeten afvragen of dit niet gewoon tot het ondernemersrisico zou moeten horen. het is dus een pure winstverhogende extra kosten richting de consument.

2022 was Allocatie 2.0 nog niet van toepassing, dus werden de onbalanskosten anders uitgesmeerd.

Uitdaging voor de mensen die willen weten hoe ze daadwerkelijke onbalanskosten kunnen berekenen:

• Check de weersvoorspelling/zonsvoorspelling voor dag Y, die is gepubliceerd op dag Y-1, voor 12:00 in de middag. (Leveranciers moeten hun programma/voorspellingen de dag van te voren, voor 12:00, opgeven)
• Zoek ook op wat het echte weer was op die dag
• KNMI heeft bijvoorbeeld deze data beschikbaar in de vorm van weather forecasts en weather actuals
• Zoek de momenten op waar dit verschilt
• Zoek op https://www.tennet.eu/nl/...nederland/verrekenprijzen de onbalansprijzen die voor dat moment golden

Dit is de meest bassale simulatie van hoe je PV forecasts en onbalans kunt berekenen, maar daarmee kun je wel een idee krijgen van hoe erg dit op en neer schiet. Als voorbeeld:
Gistermiddag tussen 17:00-17:15 zat er blijkbaar zo'n dusdanige piek in dat leveranciers met een overschot €1000 per MWh mochten neerleggen...

[V-8]

icecreamfarmer schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 08:37:
[...]


Heb je de voorwaarden gelezen.
Ze kunnen het elke moment afschaffen en meer van dat soort geintjes. Ook is er niets bekend over 2025.

Het zou voor mij gunstig zijn maar het is een bende.

Klopt, ik zeg ook niet dat het een goed danwel slecht aanbod is o.i.d., maar wilde het feit dat zoiets bestaat (of bestaan heeft) wel even aanhalen gezien de vraag van de poster waar ik op reageerde

[MacD007]

Kakaisan schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 15:31:
[...]


2022 was Allocatie 2.0 nog niet van toepassing, dus werden de onbalanskosten anders uitgesmeerd.

Uitdaging voor de mensen die willen weten hoe ze daadwerkelijke onbalanskosten kunnen berekenen:

• Check de weersvoorspelling/zonsvoorspelling voor dag Y, die is gepubliceerd op dag Y-1, voor 12:00 in de middag. (Leveranciers moeten hun programma/voorspellingen de dag van te voren, voor 12:00, opgeven)
• Zoek ook op wat het echte weer was op die dag
• KNMI heeft bijvoorbeeld deze data beschikbaar in de vorm van weather forecasts en weather actuals
• Zoek de momenten op waar dit verschilt
• Zoek op https://www.tennet.eu/nl/...nederland/verrekenprijzen de onbalansprijzen die voor dat moment golden

Dit is de meest bassale simulatie van hoe je PV forecasts en onbalans kunt berekenen, maar daarmee kun je wel een idee krijgen van hoe erg dit op en neer schiet. Als voorbeeld:
Gistermiddag tussen 17:00-17:15 zat er blijkbaar zo'n dusdanige piek in dat leveranciers met een overschot €1000 per MWh mochten neerleggen...

ik hou we liever aan de officele data van het Planbureau voor de Leefomgeving, want die gaan hierover.
kij maar eens hier na: 2.3 Ontwikkeling van profiel- en onbalanskosten
PBL : DEFINITIEVE CORRECTIEBEDRAGEN 2023

als je dan kijkt blijkt voor Zon-PV deze PO kosten slechts circa net boven 3,5ct/kWh te liggen. en dus geen 11-12 ct/kWh, dus die E-boeren zetten daar gewoon een factor 3 er boven op. Je ziet ook dat deze PO kosten juist duidelijk gedaald zijn tegenover het jaar 2022 en niet giga gestegen zijn zoals ons die E-boeren willen laten geloven.

[ Voor 4% gewijzigd door MacD007 op 12-08-2024 15:49 ]

[icecreamfarmer]

phicoh schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:15:
[...]


Uiteindelijk besluiten mensen met PV niet meer te gaan invoeden, en dan krijgen ze ook de schuld dat ze groene stroom zo maar weggooien (waarschijnlijk met bijbehorende boete).

Maar voorlopig is het niet zo. Neem gewoon een contract bij een bedrijf dat geen TLB rekent. Er zijn er genoeg.

Welke dan want ik krijg ze niet meer gevonden.

[John245]

icecreamfarmer schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 16:13:
[...]


Welke dan want ik krijg ze niet meer gevonden.

Tibber, Zonneplan, ANWB, etc...

[Blihi]

MacD007 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:21:
[...]

je schrijft "doel van die terugleverboetes is natuurlijk dat mensen hun gedrag gaan aanpassen", is dat echt zo , ik denk namelijk van niet, het is gewoon een methode om in hun ogen legaal je nog meer geld te laten betalen.
Als je kijkt wat de werkelijke kosten van de teruglevering is (data uit 2022) dan blijkt dat dit slechts om een 2-3 ct/kWh gaat (bron: overheid), waarbij je ook nog zou moeten afvragen of dit niet gewoon tot het ondernemersrisico zou moeten horen. het is dus een pure winstverhogende extra kosten richting de consument.

Ik ben het eens met dat laatste, maar dat was wel het argument: De salderingsregeling zorgt dat de consument niet nadenkt over eigen verbruik van de zonnepanelen. Een gestaffelde boete zorgt ervoor dat de consument wel gaat nadenken over eigen verbruik, want dan levert dat eigen verbruik zomaar geld op...

Maar goed. Ik hoef al die argumenten niet te maken. Mijn punt is simpel: Contract per 1 april met een terugleverboete betekent dat je pas per 1 april kunt gaan meten, niet al maanden eerder.

[icecreamfarmer]

John245 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 16:14:
[...]

Tibber, Zonneplan, ANWB, etc...

Allemaal dynamisch toch?

[de Peer]

icecreamfarmer schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 16:19:
[...]


Allemaal dynamisch toch?

ja. voor wat hoort wat

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 12-08-2024 16:19 ]

[phicoh]

icecreamfarmer schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 16:19:
Allemaal dynamisch toch?

Dynamisch was al goedkoper als je geen PV had. Nu is het ook goedkoper als je wel PV hebt. Alleen jammer voor de groep die een domme digitale meter heeft.

[Kakaisan]

MacD007 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 15:47:
[...]

ik hou we liever aan de officele data van het Planbureau voor de Leefomgeving, want die gaan hierover.
kij maar eens hier na: 2.3 Ontwikkeling van profiel- en onbalanskosten
PBL : DEFINITIEVE CORRECTIEBEDRAGEN 2023
[Afbeelding]
als je dan kijkt blijkt voor Zon-PV deze PO kosten slechts circa net boven 3,5ct/kWh te liggen. en dus geen 11-12 ct/kWh, dus die E-boeren zetten daar gewoon een factor 3 er boven op. Je ziet ook dat deze PO kosten juist duidelijk gedaald zijn tegenover het jaar 2022 en niet giga gestegen zijn zoals ons die E-boeren willen laten geloven.

Correct me if I am wrong, maar dit rapport gaat specifiek over PV met een SDE++ subsidie. Is dat vergelijkbaar met de situatie van 'kleinschalig', niet-stuurbaar PV bij consumenten?

[John245]

icecreamfarmer schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 16:19:
[...]


Allemaal dynamisch toch?

ja, niks mis mee toch?

[hanev001]

Kakaisan schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 16:30:
[...]


Correct me if I am wrong, maar dit rapport gaat specifiek over PV met een SDE++ subsidie. Is dat vergelijkbaar met de situatie van 'kleinschalig', niet-stuurbaar PV bij consumenten?

Goede vraag. Er is nog een ander punt om aan te denken, namelijk zijn dit enige kosten die de leverancier in de TLV toepassen. Denk eens aan het saldeer effect van in de zomer terugleveren wanneer de marktpijzen relatief laag liggen en deze te moeten verrekenen met de afname in de winter wanneer de prijzen hoger liggen.

Er wordt hier veel te makkelijk geroepen dat de leveranciers graaiers zijn zonder dat er een echte volledige onderbouwing is.

[Kakaisan]

hanev001 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 16:38:
[...]

Goede vraag. Er is nog een ander punt om aan te denken, namelijk zijn dit enige kosten die de leverancier in de TLV toepassen. Denk eens aan het saldeer effect van in de zomer terugleveren wanneer de marktpijzen relatief laag liggen en deze te moeten verrekenen met de afname in de winter wanneer de prijzen hoger liggen.

Er wordt hier veel te makkelijk geroepen dat de leveranciers graaiers zijn zonder dat er een echte volledige onderbouwing is.

Het rapport zelf beantwoordt mijn vraag al, direct boven de tabel die is gequote:


De onbalanskosten zoals in dit rapport zijn gedaald doordat het verschil tussen onbalans prijzen en day-ahead-markt is gedaald. Maar consumenten zonder dynamisch contract hebben weinig te maken met de day-ahead-markt - die krijgen een standaard vergoeding ongeacht de daadwerkelijke waarde. (Saldering nog even buiten wegen gelaten).

[MacD007]

Kakaisan schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 16:30:
[...]


Correct me if I am wrong, maar dit rapport gaat specifiek over PV met een SDE++ subsidie. Is dat vergelijkbaar met de situatie van 'kleinschalig', niet-stuurbaar PV bij consumenten?

volgens mij zijn onbalanskosten onbalanskosten nietwaar of zeg ik nu iets heel veemd iets
en deze komen redelijk uit wat ik en dan wel speciaal voor thuis pv als PO heb gezien voor 2022. dus moet redelijk kloppen, stel je zet er 50% boven op, mbt de onbalanskosten, dus ipv 0,0172 dan wordt het 0,0258 onbalanskosten, totaal dus 0,0455, afgerond dus nog geen 5ct. dat is dus nog altijd maar 40% van wat bepaalde e-boeren hiervoor vragen.

[phicoh]

MacD007 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 17:14:
volgens mij zijn onbalanskosten onbalanskosten nietwaar of zeg ik nu iets heel veemd iets
en deze komen redelijk uit wat ik en dan wel speciaal voor thuis pv als PO heb gezien voor 2022. dus moet redelijk kloppen, stel je zet er 50% boven op, mbt de onbalanskosten, dus ipv 0,0172 dan wordt het 0,0258 onbalanskosten, totaal dus 0,0455, afgerond dus nog geen 5ct. dat is dus nog altijd maar 40% van wat bepaalde e-boeren hiervoor vragen.

De kosten van salderen zijn natuurlijk meer dan alleen onbalanskosten. Er zit natuurlijk ook een verschil tussen de waarde van PV als je dat op de markt brengt en de kosten van een klant als dat in moet kopen. Klanten gebruiken relatief veel stroom 's avonds als stroom in de zomer duur is.

[Srednier]

icecreamfarmer schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 16:19:
[...]


Allemaal dynamisch toch?

Bedankt voor de aanvulling van de lijst, mischien is dit wel de beste om in het zonnige seizoen iest nuttigs te doen met de energie en TLK te omzeilen. Een ijsjes fabriek!

[phicoh]

Wunk schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:08:
En dat is ook 'kijken maar niet aankomen tenzij je DC certified bent'.

Precies, maar zo klinkt het nu wel bij zonnepaneel bezitters als je alle leveranciers moet geloven. je maakt mij niet wijs dat die 1 op de 10 huizen in mijn buurt die nu al panelen hebben, zo'n overbelasting op het energie netwerk veroorzaken. Volgens mij is het vooral HEEL goedkoop stroom verkopen voor de energie bedrijven. En als je die buiten spel zet door 't direct zonder hun tussenkomst te verkopen, ja daar worden ze natuurlijk niet blij van

Kijken maar niet aankomen is niet handig als bouwmarkten vol liggen met AC materialen. Dat gaat gewoon mis.

Er is een verschil tussen technische transport problemen en administratieve kosten. Die goedkope stroom is administratief. Als er veel aanbod is aan PV, dan kan een energieleverancier voor de buurman ook goedkoop inkopen. En is die stroom dus weinig waard. Dat ze dan wel het volle pond rekenen is een ander probleem.

Dat administratieve probleem kan je oplossen door een andere leverancier te nemen. Dat is niet iets wat een technische oplossing nodig heeft.

[Srednier]

phicoh schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 17:37:
[...]


Kijken maar niet aankomen is niet handig als bouwmarkten vol liggen met AC materialen. Dat gaat gewoon mis.

Er is een verschil tussen technische transport problemen en administratieve kosten. Die goedkope stroom is administratief. Als er veel aanbod is aan PV, dan kan een energieleverancier voor de buurman ook goedkoop inkopen. En is die stroom dus weinig waard. Dat ze dan wel het volle pond rekenen is een ander probleem.

Dat administratieve probleem kan je oplossen door een andere leverancier te nemen. Dat is niet iets wat een technische oplossing nodig heeft.

Ik denk dat er met 48VDC en een rits multiplussen wel iets te bouwen is wat voldoet aan de regels, veilig is en EB+TLK omzeilt in een set aangrenzende percelen. Ergens in het midden een containertje met accu's. En inderdaad technisch weinig reden om het DC te doen maar je bent in een keer af van alle gezeur en mee-eters op de DC manier.

[MacD007]

phicoh schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 17:23:
[...]


De kosten van salderen zijn natuurlijk meer dan alleen onbalanskosten. Er zit natuurlijk ook een verschil tussen de waarde van PV als je dat op de markt brengt en de kosten van een klant als dat in moet kopen. Klanten gebruiken relatief veel stroom 's avonds als stroom in de zomer duur is.

sorry, maar dat hebben we al jaren, dat soort kosten, zo ver deze al zouden bestaan, valt al helemaal onder bedrijfskosten, je weet als je als e-boer wilt starten dat je met saldering te maken gaat krijgen, zul je dus ook rekening mee moeten houden, en dat ging al die jaren blijkbaar zonder al te veel problemen, alleen hebben die e-boeren op het verkeerde paard gewed en nu was het even niet zoals zij dat verwacht hadden.
Sorry, een wet is pas een wet als deze geheel door is, dus als je van te voren al je goud aan het tellen was ben je gewoon te vroeg geweest.

nee, volgens de e-boeren zijn mn de onbalanskosten de zaak die steeds duurder aan het worden is, en wat blijkt, het wordt helemaal niet meer eerder minder. oeps, het wordt tijd dat de ACM hier eens gaat optreden en direct hiermee stopt om dit toe te laten. en dat met terugwerkende kracht. en de e-boer ook direct een vette boete van min 0,5 miljoen per bedrijf, dan leren ze het wel af om dat soort ongijn te doen.

[MacD007]

Srednier schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 17:53:
[...]


Ik denk dat er met 48VDC en een rits multiplussen wel iets te bouwen is wat voldoet aan de regels, veilig is en EB+TLK omzeilt in een set aangrenzende percelen. Ergens in het midden een containertje met accu's. En inderdaad technisch weinig reden om het DC te doen maar je bent in een keer af van alle gezeur en mee-eters op de DC manier.

Er is een reden geweest waarom men niet op DC verder is gegaan voor een verdeelnetwerk. lijkt me dus niet echt zo'n goed idee. De eerste kleine electrische energiecentrale werd in NewYork, in de wijk Lower Manhattan, (1882) met een output van 110V DC in werking gesteld (Edison Illuminating Company) met 800 kW : bron:Thomas_Edison

later bleek dat voor distriebutienetwerken AC toch enkele belangrijke voordelen bood.

[hanev001]

MacD007 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 18:21:
[...]


sorry, maar dat hebben we al jaren, dat soort kosten, zo ver deze al zouden bestaan, valt al helemaal onder bedrijfskosten, je weet als je als e-boer wilt starten dat je met saldering te maken gaat krijgen, zul je dus ook rekening mee moeten houden, en dat ging al die jaren blijkbaar zonder al te veel problemen, alleen hebben die e-boeren op het verkeerde paard gewed en nu was het even niet zoals zij dat verwacht hadden.
Sorry, een wet is pas een wet als deze geheel door is, dus als je van te voren al je goud aan het tellen was ben je gewoon te vroeg geweest.

nee, volgens de e-boeren zijn mn de onbalanskosten de zaak die steeds duurder aan het worden is, en wat blijkt, het wordt helemaal niet meer eerder minder. oeps, het wordt tijd dat de ACM hier eens gaat optreden en direct hiermee stopt om dit toe te laten. en dat met terugwerkende kracht. en de e-boer ook direct een vette boete van min 0,5 miljoen per bedrijf, dan leren ze het wel af om dat soort ongijn te doen.

Het enige waar ik het mee eens ben in je betoog is dat het bedrijfs kosten zijn. Kosten die door de toename van het aantal panelen steeds hoger zijn geworden. Kosten die door het afschaffen van het salderen zouden verdwijnen. Toen dat niet door ging moest men iets anders doen om die kosten te dekken. Kosten die door de veranderde methode van in rekening brengen van de onbalanskosten nog eens extra werden verhoogd.

Dat heeft niets met op een verkeerd paard wedden te maken maar dat is solide bedrijfsvoering, je past je aan en brengt de kosten in rekening bij de veroorzakers daarvan. Er valt voor de ACM helemaal niets op te treden omdat er niets fout gedaan wordt. Integendeel zelfs de ACM zou een reden hebben om te handelen als er niet voor een gezonde financieele status van het bedrijf wordt gezorgt.

[Martin7182]

MacD007 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 18:38:
[...]


Er is een reden geweest waarom men niet op DC verder is gegaan voor een verdeelnetwerk. lijkt me dus niet echt zo'n goed idee. De eerste kleine electrische energiecentrale werd in NewYork, in de wijk Lower Manhattan, (1882) met een output van 110V DC in werking gesteld (Edison Illuminating Company) met 800 kW : bron:Thomas_Edison

later bleek dat voor distriebutienetwerken AC toch enkele belangrijke voordelen bood.

Met buren hoeft de stroom niet ver. Met AC moet iemand de 50 Hz frequentie omhoog houden. Je kunt overigens zonder veel verlies DC naar AC omzetten en vice versa, mocht dat nodig zijn.

[MacD007]

hanev001 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 18:48:
[...]

Het enige waar ik het mee eens ben in je betoog is dat het bedrijfs kosten zijn. Kosten die door de toename van het aantal panelen steeds hoger zijn geworden.

toch wel gek dat juist in 2023, op het hoogtepunt van de pv gekte juist deze kosten lager geworden zijn en dat niet eens een klein beetje.

Kosten die door het afschaffen van het salderen zouden verdwijnen.

hoezo verdwijnen, het was een voornemen van onze regering maar het was zeker nog geen uitgemaakte zaak, exact wat ik al eerder zei, men heeft op een dood paard gewed, ipv gewoon te wachten tot dat het wetsvoorstel was aangenomen. en dat zijn pas echt bedirjfsrisico's. men had alle kans om het anders te doen.
overigens zijn door het niet doorgaan van de afschaffing van de saldering de kosten niet omhoog gegaan of verandeerd. dus een beetje vreemde redernatie van je.

Toen dat niet door ging moest men iets anders doen om die kosten te dekken. Kosten die door de veranderde methode van in rekening brengen van de onbalanskosten nog eens extra werden verhoogd.

in 2023 dus lager, oeps.

Dat heeft niets met op een verkeerd paard wedden te maken maar dat is solide bedrijfsvoering, je past je aan en brengt de kosten in rekening bij de veroorzakers daarvan.

juist wel, want men heeft op iets gewed wat helemaal nog niet besloten was, dat was gewoon dom.

Er valt voor de ACM helemaal niets op te treden omdat er niets fout gedaan wordt. Integendeel zelfs de ACM zou een reden hebben om te handelen als er niet voor een gezonde financieele status van het bedrijf wordt gezorgt.

De ACM is er niet alleen voor de bedrijven maar juist ook voor de consument, bedrijven die niet in staat zijn in eigen broek op te houden hebben geen bestaansrecht (ook dat is marktwerking). en het is zeker niet de taak van de ACM om als broekriem te dienen.

[Proton_]

MacD007 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 18:21:
[...]
nee, volgens de e-boeren zijn mn de onbalanskosten de zaak die steeds duurder aan het worden is, en wat blijkt, het wordt helemaal niet meer eerder minder.

Los van of ik het met je eens ben:
Je bron, waarmee je het uitzonderlijke jaar 2022 met 2023 vergelijkt, is niet erg geschikt voor ondersteuning aan je bewering voor energieleveranciers met particuliere pv in 2024.
Aan de ene kant omdat het weersafhankelijk is (en dus sowieso lastig te extrapoleren) en aan de andere kant omdat die cijfers om grootschalige, stuurbare en gestuurde opwek gaan.

[Srednier]

MacD007 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 18:38:
[...]


Er is een reden geweest waarom men niet op DC verder is gegaan voor een verdeelnetwerk. lijkt me dus niet echt zo'n goed idee. De eerste kleine electrische energiecentrale werd in NewYork, in de wijk Lower Manhattan, (1882) met een output van 110V DC in werking gesteld (Edison Illuminating Company) met 800 kW : bron:Thomas_Edison

later bleek dat voor distriebutienetwerken AC toch enkele belangrijke voordelen bood.

Eigenlijk bedoelde ik het ook alleen om het verdienmodel van eboeren en overheid te omzeilen. Bij een AC koppeling moet je natuurlijk allerlei fratsen uithalen om de koppeling volgens de wet en normen te laten lopen.

Overigens zou het met de huidige vermogens techniek best wel eens naar DC kunnen gaan, want het grootste voordeel van AC was natuurlijk dat je via magnetisme een trafo of motor kunt maken. Dat kan tegenwoordig minstends net zo makelijk met schakelende techniek op DC

[MacD007]

Proton_ schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 18:59:
[...]

Los van of ik het met je eens ben:
Je bron, waarmee je het uitzonderlijke jaar 2022 met 2023 vergelijkt, is niet erg geschikt voor ondersteuning aan je bewering voor energieleveranciers met particuliere pv in 2024.
Aan de ene kant omdat het weersafhankelijk is (en dus sowieso lastig te extrapoleren) en aan de andere kant omdat die cijfers om grootschalige, stuurbare en gestuurde opwek gaan.

en zijn dat dan andere onbalanskosten ? en ook een beetje vreemd dat deze cijfers toch wel erg dicht tegen andere wel voor de prive zon-pv markt bedoelde cijfers van dezelfde bron uit 2022 liggen. ik heb daarom ook een 50% verhoging mee geteld. dat zou voldoende moeten zijn.
Maar eens kijken of PBL ook nog andere cijfers voor 2023 beschikbaar heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door MacD007 op 12-08-2024 19:19 ]

[John245]

MacD007 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 19:05:
[...]

en zijn dat dan andere onbalaskosten ? en ook een beetje vreemd dat deze cijfers toch wel erg dicht tegen andere wel voor de prive zon-pv markt bedoelde cijfers van dezelfde bron uit 2022 liggen. ik heb daarom ook een 50% verhoging mee geteld. dat zou voldoende moeten zijn.
Maar eens kijken of PBL ook nog andere cijfers voor 2023 beschikbaar heeft.

Mijn inziens moet er niet zo gefocust worden op alleen de onbalanskosten. Het ACM geeft duidelijk aan dat de prijsverhoging voor PV bezitters bestaat uit 3 kostenposten.

[DaanTriple7]

FreakNL schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 10:41:
Al die ingewikkelde en dure systemen met optimizers en micro’s gaan zich echt lastig terugverdienen….

Dan schuif je wel een heel belangrijk verschil tussen de systemen aan de kant.
Een Enphase of Solaredge systeem kan zichzelf NOM of dynamisch regelen. Een goedkope Goodwe of Growatt kan dat niet.
Ik zou om die reden juist voor een iets duurder systeem kiezen (zoveel scheelt het nou ook weer niet). De panelen zijn nu 6 tientjes/stuk dus dan kun je echt wel wat meer lappen voor de omvormer(s).

[DaanTriple7]

MacD007 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 18:38:
[...]


Er is een reden geweest waarom men niet op DC verder is gegaan voor een verdeelnetwerk. lijkt me dus niet echt zo'n goed idee.

Die reden is vandaag de dag achterhaald. Het ontbrak toen de tijd aan vermogenselektronica die we nu wel beschikbaar hebben.
De grote drempel is nu juist dat het zo'n grote stap is om over te schakelen.

[Devke]

targaryanwolf schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:30:
[...]


Zou kunnen, wie weet. Zou zo'n actie niet bestempelt kunnen worden als een terreur daad? Je raakt er namelijk ook kritische infrastructuur mee.

Aan de andere kant hebben wij waar ik woon nu al 2 jaartjes van die mega windmolens staan van 205meter hoog, die staan vaak op zonnedagen uit of een groot deel ervan, deze kunnen ze dan op zo'n moment natuurlijk dan aanzetten of je moet precies een windstille dag met veel zon uitkiezen om zoiets te gaan doen.

Terreur vind ik wel een hard begrip hoor haha. Wakker schudden is misschien een betere vraag. Maar even los van dit alles. Alleen ga je dat sws nooit winnen. Collectief lukt er meer. Aangezien we een goed gelovig volkje zijn en heel veel accepeteren gaan we ook dit alles accepteren en meer. We hebben het met zn alle te goed en zolang we het kunnen betalen gaat er niemand het Malieveld op. Genoeg klagers om me heen gehad. Riep ik "joh ga demonstreren op het Malieveld" dan dropen ze weer af. Lawaai voor de buhne dus.

Ik noem de boeren in ons land. Die zette de boel flink af. Recht van demonstreren heb je. De vernielzucht heb ik nooit begrepen. Ze hebben toch ea voor elkaar gekregen.

[esphome]

DaanTriple7 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 19:13:
[...]
Dan schuif je wel een heel belangrijk verschil tussen de systemen aan de kant.
Een Enphase of Solaredge systeem kan zichzelf NOM of dynamisch regelen. Een goedkope Goodwe of Growatt kan dat niet.
Ik zou om die reden juist voor een iets duurder systeem kiezen (zoveel scheelt het nou ook weer niet). De panelen zijn nu 6 tientjes/stuk dus dan kun je echt wel wat meer lappen voor de omvormer(s).

Hier een GoodWe XS en ik kan daar aangeven in Home Assistant hoeveel Watt die maximaal mag afgeven aan het stroomnet en in het screenshot staat die rechts onderaan: Grid export li....miter



Er is dan geen verbinding met extern maar je kunt wel een koppeling maken met een aanbieder of jouw eigen code schrijven.

[targaryanwolf]

Devke schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 19:45:
[...]

Terreur vind ik wel een hard begrip hoor haha. Wakker schudden is misschien een betere vraag.

Om even een voorbeeld te geven:
Tot er levensredden operaties in ziekenhuizen niet door kunnen gaan of noodgedwongen uitgesteld moeten worden i.v.m. een energienet dat instabiel is waardoor half/heel Nederland in het donker zit. En ja, ziekenhuizen hebben noodstroom voorzieningen. Of dat hulpdiensten niet of slecht terplaatsen konden komen ivm uitvallen van de infrastructuur waardoor er mensen levens verloren zijn gegaan.

Even uit mijn hoofd was er nog zo'n landelijke storing in 2015 waarbij de GSM/4G masten na een uurtje ook uit de lucht gingen omdat die maar circa 1uur batterijcapaciteit hadden.

Ik zou mijn handen er niet aan willen branden en het lijkt me ook een redelijk fors dwangmiddel om je doel te bereiken, dan zou je net zo goed de directie van een grote energieboer een dreigbrief kunnen sturen met "die stroomprijzen moeten echt omlaag want anders zetten we landelijk alle PV installaties uit op een willekeurig tijdstip! Klinkt als afpersing.

Blijkbaar mogen die terugleverboetes binnen de kaders van de wet, hoe zuur het ook is.

Edit:
Je zou wel zulke acties van te voren kenbaar kunnen maken, onder het mom van "staken" zoals bijvoorbeeld de NS dat ook doet.

[ Voor 5% gewijzigd door targaryanwolf op 12-08-2024 20:03 ]

[Devke]

targaryanwolf schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 19:59:
[...]


Om even een voorbeeld te geven:
Tot er levensredden operaties in ziekenhuizen niet door kunnen gaan of noodgedwongen uitgesteld moeten worden i.v.m. een energienet dat instabiel is waardoor half/heel Nederland in het donker zit. En ja, ziekenhuizen hebben noodstroom voorzieningen. Of dat hulpdiensten niet of slecht terplaatsen konden komen ivm uitvallen van de infrastructuur waardoor er mensen levens verloren zijn gegaan.

Even uit mijn hoofd was er nog zo'n landelijke storing in 2015 waarbij de GSM/4G masten na een uurtje ook uit de lucht gingen omdat die maar circa 1uur batterijcapaciteit hadden.

Ik zou mijn handen er niet aan willen branden en het lijkt me ook een redelijk fors dwangmiddel om je doel te bereiken, dan zou je net zo goed de directie van een grote energieboer een dreigbrief kunnen sturen met "die stroomprijzen moeten echt omlaag want anders zetten we landelijk alle PV installaties uit op een willekeurig tijdstip! Klinkt als afpersing.

Blijkbaar mogen die terugleverboetes binnen de kaders van de wet, hoe zuur het ook is.

Edit:
Je zou wel zulke acties van te voren kenbaar kunnen maken, onder het mom van "staken" zoals bijvoorbeeld de NS dat ook doet.

Dat laatste is waar ik meer op doelde. Mocht dat niet zo zijn overgekomen. Excuus. Daarom gaf ik net al aan terreurdaad vind ik een wel erg groot begrip en dat ik het vandalisme van de boeren niet begreep.

En nee ik zou het niet op mijn geweten willen hebben dat er problemen ontstaan bij bv ziekenhuizen. Natuurlijk snappen die energieboeren ook dat "staken" tegen hun lastig is. Waar raak je ze in de knip? EN dan met bovenstaande in acht te nemen. Ik denk dat je ze niet raakt. Ze zetten de kolencentrale dan een tandje harder. Het zijn net banken. Graaien maar door. Een bankpasje zitten kosten op. Al snel 3 euro per maand. Een ING heeft in NL een 8 miljoen klanten a 3 euro per maand. Die gasten zwemmen in het geld die raak je niet (zoals milieu activisten graag zien). Straks als ze weer domme dingen doen mogen we ze van onze belastingcenten weer redden. Maar nu gaan we wel een stukje offtopic. Ik kan niet zo tegen dat graaien.

[ Voor 9% gewijzigd door Devke op 12-08-2024 20:22 ]

[Devke]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Devke op 12-08-2024 20:22 ]

[esphome]

Tja, zolang wij blijven discussiëren gaat er echt niets veranderen en alleen in vereniging kun je wat bereiken.

Eerst kijken of zij vooraf in overleg willen gaan, immers zij hebben ook geen vijandige groep nodig die in gezamenlijkheid wel degelijk invloed kan hebben op de werking van hun model. Is er eenmaal een vereniging dan zal die immers hun constant op de vingers blijven kijken en inspraak wensen.

Zij willen zeker niet dat er een centrale gestart moet worden op een moment waar zij dat niet verwachten. Om met de beroemde gesproken woorden van de Amsterdamse burgemeester te bezigen, "dat het mag schuren".

De eventuele acties moeten dan niet ontwrichtend zijn en zij kunnen dan aangeven wat zij kunnen opvangen, maar wel zodanig dat zij het wel voelen dat er een actie wordt gevoerd.

Overigens, diegenen die een dynamisch contract hebben, hebben dan een meevaller want de stroomprijs is dan juist tijdens de actie gunstiger om dan terug te leveren. Misschien zijn zij solidair met de niet dynamische klanten!?

[John245]

esphome schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:28:
Tja, zolang wij blijven discussiëren gaat er echt niets veranderen en alleen in vereniging kun je wat bereiken.

Eerst kijken of zij vooraf in overleg willen gaan, immers zij hebben ook geen vijandige groep nodig die in gezamenlijkheid wel degelijk invloed kan hebben op de werking van hun model. Is er eenmaal een vereniging dan zal die immers hun constant op de vingers blijven kijken en inspraak wensen.

Zij willen zeker niet dat er een centrale gestart moet worden op een moment waar zij dat niet verwachten. Om met de beroemde gesproken woorden van de Amsterdamse burgemeester te bezigen, "het moet kunnen schuren".

De eventuele acties moeten dan niet ontwrichtend zijn en zij kunnen dan aangeven wat zij kunnen opvangen, maar wel zodanig dat zij het wel voelen dat er een actie wordt gevoerd.

Overigens, diegenen die een dynamisch contract hebben, hebben dan een meevaller want de stroomprijs is dan juist tijdens de actie gunstiger om dan terug te leveren. Misschien zijn zij solidair met de niet dynamische klanten!?

Is de oplossing niet makkelijker om gewoon te switchen naar dynamisch? Sinds 2022 dynamisch en ik moet zeggen het is een verademing.

[Devke]

John245 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:33:
[...]

Is de oplossing niet makkelijker om gewoon te switchen naar dynamisch? Sinds 2022 dynamisch en ik moet zeggen het is een verademing.

Ik overweeg ook dynamisch. Heb een test lopen via HW. Hoe het dan zou liggen qua prijzen. TLK ben je dan kwijt. Heb een HW batterij in bestelling staan. Die begint met laden als de zon opkomt. Dat is met dynamische tarieven niet altijd handig. HW is wel bezig met uitstel van laden begreep ik. Met de TB vang ik al wat TLK op straks. Verdien ik de TB zo terug. Nee. Zonder salderen Ja. Daarnaast moet ik het voorraadje opgebouwde stroom van de panelen nu eerst wegsalderen. Anders geef ik de boel helemaal kado.

[Devke]

esphome schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:28:
Tja, zolang wij blijven discussiëren gaat er echt niets veranderen en alleen in vereniging kun je wat bereiken.

Eerst kijken of zij vooraf in overleg willen gaan, immers zij hebben ook geen vijandige groep nodig die in gezamenlijkheid wel degelijk invloed kan hebben op de werking van hun model. Is er eenmaal een vereniging dan zal die immers hun constant op de vingers blijven kijken en inspraak wensen.

Zij willen zeker niet dat er een centrale gestart moet worden op een moment waar zij dat niet verwachten. Om met de beroemde gesproken woorden van de Amsterdamse burgemeester te bezigen, "dat het mag schuren".

De eventuele acties moeten dan niet ontwrichtend zijn en zij kunnen dan aangeven wat zij kunnen opvangen, maar wel zodanig dat zij het wel voelen dat er een actie wordt gevoerd.

Overigens, diegenen die een dynamisch contract hebben, hebben dan een meevaller want de stroomprijs is dan juist tijdens de actie gunstiger om dan terug te leveren. Misschien zijn zij solidair met de niet dynamische klanten!?

We zoeken dus een vrijwilliger voor de aftrap 😅

[Srednier]

esphome schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:28:
Tja, zolang wij blijven discussiëren gaat er echt niets veranderen en alleen in vereniging kun je wat bereiken.

Eerst kijken of zij vooraf in overleg willen gaan, immers zij hebben ook geen vijandige groep nodig die in gezamenlijkheid wel degelijk invloed kan hebben op de werking van hun model. Is er eenmaal een vereniging dan zal die immers hun constant op de vingers blijven kijken en inspraak wensen.

Zij willen zeker niet dat er een centrale gestart moet worden op een moment waar zij dat niet verwachten. Om met de beroemde gesproken woorden van de Amsterdamse burgemeester te bezigen, "dat het mag schuren".

De eventuele acties moeten dan niet ontwrichtend zijn en zij kunnen dan aangeven wat zij kunnen opvangen, maar wel zodanig dat zij het wel voelen dat er een actie wordt gevoerd.

Overigens, diegenen die een dynamisch contract hebben, hebben dan een meevaller want de stroomprijs is dan juist tijdens de actie gunstiger om dan terug te leveren. Misschien zijn zij solidair met de niet dynamische klanten!?

Als je het hebt over een belangenvereniging van particulier PV bezitters die gaat optreden als lobby in de politiek als tegengewicht van de e-boeren lobby en ogenschijnlijk partijdige ACM, en als groep optreedt om saldering af te dwingen via de rechter bij deze e-boeren zolang deze nog bestaat, prima doe ik mee. Maar ik ga geen spullen afschakelen, dat klinkt mij heel erg kinderachtig en ook nog eens risicovol als het te groot wordt.

[esphome]

Devke schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:41:
[...]

We zoeken dus een vrijwilliger voor de aftrap 😅

Zo wie heeft er ervaring mee om een dat in een juridische vorm te gieten en er moet ook financiering komen voor de diegenen die er tijd in stoppen en dan kom je al snel op een contributie om dat weer te bekostigen.

Als de tegenpartij(en) allerlei belangenverenigingen hebben waarom dan wij als klanten dan ook niet eentje.

[ Voor 6% gewijzigd door esphome op 12-08-2024 20:52 ]

[Proton_]

@esphome al vaker genoemd dacht ik, je kunt beginnen bij https://www.zonnestroomproducenten.org/

[Martin7182]

Srednier schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 19:00:
[...]

Overigens zou het met de huidige vermogens techniek best wel eens naar DC kunnen gaan, want het grootste voordeel van AC was natuurlijk dat je via magnetisme een trafo of motor kunt maken. Dat kan tegenwoordig minstends net zo makelijk met schakelende techniek op DC

Een voordeel van AC was ook het 'skin effect'. Over lange afstanden kun je dan een kabel maken met een goedkope sterke kern die de stroom slecht geleidt terwijl de dunne buitenschil van zacht maar goed geleidend metaal gemaakt is.

[esphome]

Srednier schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:50:
[...]
Als je het hebt over een belangenvereniging van particulier PV bezitters die gaat optreden als lobby in de politiek als tegengewicht van de e-boeren lobby en ogenschijnlijk partijdige ACM, en als groep optreedt om saldering af te dwingen via de rechter bij deze e-boeren zolang deze nog bestaat, prima doe ik mee. Maar ik ga geen spullen afschakelen, dat klinkt mij heel erg kinderachtig en ook nog eens risicovol als het te groot wordt.

"speak softly and carry a big stick" maar als je niet bereidt bent om die stok ook te gebruiken dan heb je geen gewicht. Zoals ik al schreef het gaat niet om ontwrichten maar om te onderbouwen dat die stem ook gehoord moet worden.

De directe tegenstander is dan voornamelijk Energie Nederland

[esphome]

Proton_ schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:57:
@esphome al vaker genoemd dacht ik, je kunt beginnen bij https://www.zonnestroomproducenten.org/

Dank en ik had die vereniging al eerder gezien en ik heb de indruk dat zij in een andere fase zitten en de laatste ontwikkelingen zijn niet genoemd.

Je kunt er nieuw bloed instoppen maar ik ben bang dat er dan teveel wrijving is met het huidige bestuur.

[Srednier]

esphome schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:59:
[...]


"speak softly and carry a big stick" maar als je niet bereidt bent om die stok ook te gebruiken dan heb je geen gewicht. Zoals ik al schreef het gaat niet om ontwrichten maar om te onderbouwen dat die stem ook gehoord moet worden.

De directe tegenstander is dan voornamelijk Energie Nederland

Jouw stok is gericht tegen de samenleving en werkt juist voor de argumenten van energie nederland, namenlijk dat particuliere PV onbetrouwbaar is. Een stok richting energie nederland zou ook kunnen zijn dat doorgeslagen volk (zoals ik) al helemaal geen businessmodel vormen voor e-boeren, of ooit weer gaan worden. Ze kunnen hun rol ook aanpassen ipv maatregelen om particulier PV te ontmoedigen. Bijvoorbeeld grootschalig H2 opwekken, daar wil ik mijn overtollige stroom wel weer aan kwijt voor een paar cent nadat ik zelf natuurlijk voorzien ben. Het gaat dan echt niet helpen dat sommigen hun 20 paneeltjes uit gaan zetten.

[targaryanwolf]

Devke schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:40:
[...]

Ik overweeg ook dynamisch. Heb een test lopen via HW. Hoe het dan zou liggen qua prijzen. TLK ben je dan kwijt. Heb een HW batterij in bestelling staan. Die begint met laden als de zon opkomt. Dat is met dynamische tarieven niet altijd handig. HW is wel bezig met uitstel van laden begreep ik. Met de TB vang ik al wat TLK op straks. Verdien ik de TB zo terug. Nee. Zonder salderen Ja. Daarnaast moet ik het voorraadje opgebouwde stroom van de panelen nu eerst wegsalderen. Anders geef ik de boel helemaal kado.

Volgens mij heeft HW (homewizard bedoel je toch?) aangegeven dat hun batterijen niet bedoeld zijn om te handelen op de dynamische markt, het doel is puur je eigen zonneverbruik te vergroten en het doel niet was dat mensen zoals by crypto, stroom gaan lopen "minen" of ze zijn daar inmiddels van terug gekomen.

Om die reden heb ik dus geen batterij van HW besteld, ik zit namelijk ook dynamische en leek me wel leuk om wat te hobbyen op de dynamische markt, want voor die €1300,- kun je die gok wel nemen.

Mocht einde salderen naderen dan kan een HW batterij mogelijk wel rendabel worden.

[targaryanwolf]

John245 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:33:
[...]

Is de oplossing niet makkelijker om gewoon te switchen naar dynamisch? Sinds 2022 dynamisch en ik moet zeggen het is een verademing.

Ik pas sinds juni dit jaar, vind het nog steeds spannend moet ik zeggen. Zit bij ANWB trouwens, het voorgesteld maandbedrag was eerst €35,- en nu al €51,- en dan ben ik van de verbruikcijfers van 2023 uitgegaan. Ik heb een Oost en West opstellingen met mijn panelen.

Allicht is Tibber een beter alternatief want daar betaald je altijd achteraf elke maand.

[targaryanwolf]

esphome schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:51:
[...]

Zo wie heeft er ervaring mee om een dat in een juridische vorm te gieten en er moet ook financiering komen voor de diegenen die er tijd in stoppen en dan kom je al snel op een contributie om dat weer te bekostigen.

Als de tegenpartij(en) allerlei belangenverenigingen hebben waarom dan wij als klanten dan ook niet eentje.

Heb er makkelijk 2tientjes per maand voor over als dat nodig is om flink tegengas te kunnen geven.

[arnova]

Martin7182 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:58:
[...]

Een voordeel van AC was ook het 'skin effect'. Over lange afstanden kun je dan een kabel maken met een goedkope sterke kern die de stroom slecht geleidt terwijl de dunne buitenschil van zacht maar goed geleidend metaal gemaakt is.

Nee, dat is juist het nadeel van AC: de stroom wil bij een massieve geleider vooral aan de buitenkant lopen. DC heeft dat probleem niet. AC kabels zijn hol omdat het simpelweg zonde is van het koper. Voor DC kabels kan je dus dunnere massieve kabels wel gebruiken...

[Martin7182]

arnova schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 22:15:
[...]

Nee, dat is juist het nadeel van AC: de stroom wil bij een massieve geleider vooral aan de buitenkant lopen. DC heeft dat probleem niet. AC kabels zijn hol omdat het simpelweg zonde is van het koper. Voor DC kabels kan je dus dunnere massieve kabels wel gebruiken...

Ik had het alleen over hoogspanningsdraden over land. Die hebben vaak (/altijd?) een ijzeren kern.

[Devke]

targaryanwolf schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 21:53:
[...]


Volgens mij heeft HW (homewizard bedoel je toch?) aangegeven dat hun batterijen niet bedoeld zijn om te handelen op de dynamische markt, het doel is puur je eigen zonneverbruik te vergroten en het doel niet was dat mensen zoals by crypto, stroom gaan lopen "minen" of ze zijn daar inmiddels van terug gekomen.

Om die reden heb ik dus geen batterij van HW besteld, ik zit namelijk ook dynamische en leek me wel leuk om wat te hobbyen op de dynamische markt, want voor die €1300,- kun je die gok wel nemen.

Mocht einde salderen naderen dan kan een HW batterij mogelijk wel rendabel worden.

Ik heb even gezocht in het topic van de HomeWizard TB (HW idd Home Wizard). Hierbij de link naar 1 van hun posts daarover:

Hier een post van HomeWizard (HW).

Ik haal hier uitstel van laden op. Wel als de zon schijnt dus lijkt. Dat zou dus betekenen wat jij zegt klopt.

[ Voor 5% gewijzigd door Devke op 13-08-2024 07:47 ]

[arnova]

Martin7182 schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 06:17:
[...]

Ik had het alleen over hoogspanningsdraden over land. Die hebben vaak (/altijd?) een ijzeren kern.

Maar dat is dus puur voor de stevigheid, elektrisch doet dat niet zoveel.

Overigens zijn alle nieuwe hoofd hoogspannings-verbindingen, voor zover ik weet, wel allemaal DC...

ps. Om nog even in te haken op een eerdere opmerking van iemand: DC is niet per se gevaarlijker of ongevaarlijkrr dan AC

[ Voor 13% gewijzigd door arnova op 13-08-2024 07:51 ]

[Devke]

targaryanwolf schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 21:53:
[...]


Volgens mij heeft HW (homewizard bedoel je toch?) aangegeven dat hun batterijen niet bedoeld zijn om te handelen op de dynamische markt, het doel is puur je eigen zonneverbruik te vergroten en het doel niet was dat mensen zoals by crypto, stroom gaan lopen "minen" of ze zijn daar inmiddels van terug gekomen.

Om die reden heb ik dus geen batterij van HW besteld, ik zit namelijk ook dynamische en leek me wel leuk om wat te hobbyen op de dynamische markt, want voor die €1300,- kun je die gok wel nemen.

Mocht einde salderen naderen dan kan een HW batterij mogelijk wel rendabel worden.

Website schrijft dit over laden op dynamische tarieven en wintermaanden. Al vind ik het wel een gemiste kans. Wellicht komt die vorm wel nog een x. Dit is wel wat anders dan uitstel van laden. Met dynamisch zou je de dure uren (hogere € opbrengst) dan je opwek kunnen terugleveren en je opwek bij minder hoge € opbrengst uren de batterij in laten gaan

[ Voor 9% gewijzigd door Devke op 13-08-2024 08:17 ]

[targaryanwolf]

Devke schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 08:13:
[...]

[Afbeelding]
Website schrijft dit over laden op dynamische tarieven en wintermaanden. Al vind ik het wel een gemiste kans. Wellicht komt die vorm wel nog een x. Dit is wel wat anders dan uitstel van laden. Met dynamisch zou je de dure uren (hogere € opbrengst) dan je opwek kunnen terugleveren en je opwek bij minder hoge € opbrengst uren de batterij in laten gaan

Zou er niet op rekenen, ze roepen al vanaf het begin dat deze batterij op de markt ik gebracht om je eigen zonneverbruik te vergroten. Tevens willen ze voorkomen dat mensen/instantsies die batterijen in grote aantallen gaan aanschaffen en het als verdien model gaan gebruiken.

Persoonlijk denk ik dat het met een softwarematige aanpassing door HW zeker mogelijk is om de batterij in te gaan zetten icm dynamische laden en ontladen.

[Sorcerer8472]

esphome schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:59:
[...]


"speak softly and carry a big stick" maar als je niet bereidt bent om die stok ook te gebruiken dan heb je geen gewicht. Zoals ik al schreef het gaat niet om ontwrichten maar om te onderbouwen dat die stem ook gehoord moet worden.

De directe tegenstander is dan voornamelijk Energie Nederland

Gaat echt geen deuk in een pakje boter slaan hoor, tenzij echt zeer grote delen van NL meedoen, en dat gaat niet gebeuren.

De juridische weg lijkt de beste, lijkt ook prima haalbaar. Ik steun een initiatief ook graag! Inmiddels is er al erg veel informatie in het topic langsgekomen die waardevol zal zijn in een zaak!

[Devke]

targaryanwolf schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 08:25:
[...]


Zou er niet op rekenen, ze roepen al vanaf het begin dat deze batterij op de markt ik gebracht om je eigen zonneverbruik te vergroten. Tevens willen ze voorkomen dat mensen/instantsies die batterijen in grote aantallen gaan aanschaffen en het als verdien model gaan gebruiken.

Persoonlijk denk ik dat het met een softwarematige aanpassing door HW zeker mogelijk is om de batterij in te gaan zetten icm dynamische laden en ontladen.

Dat denk ik ook. Verdienen hoeft nog niet eens. Laden tegen de goedkoopste uren is al voldoende (als je PV geen opwek voldoende meer heeft in de wintermaanden) om de accu te vullen. Die je vervolgens in avond en nacht weer zou moeten kunnen inzetten.

[phicoh]

arnova schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 07:49:
ps. Om nog even in te haken op een eerdere opmerking van iemand: DC is niet per se gevaarlijker of ongevaarlijkrr dan AC

Niet pre se gevaarlijker. Het heeft eigenschappen waar we niet aan gewend zijn. Als je een gewone AC schakelaar neemt waar je moeiteloos 230 V / 16 A mee kan schakelen, dan moet je dan met DC volstrekt niet doen.

Hetzelfde met een strekker uit het stopcontact trekken terwijl er een flinke gebruiker (bijv. een 2 kW electrisch kacheltje) aanstaat.

Dan werd er hier ook gesuggereerd om 48 volt systeem aan te leggen. De stroom die dan gaat lopen als een PV installatie met 3 kW gaat leveren is ook totaal anders dan we gewend zijn.

[Truus01]

Devke schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 20:41:
[...]

We zoeken dus een vrijwilliger voor de aftrap 😅

Er is deze meneer: https://jan-reintjens.jouwweb.nl/
https://www.facebook.com/groups/1230094937830273/
Succes.

[arnova]

phicoh schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 09:41:
[...]


Niet pre se gevaarlijker. Het heeft eigenschappen waar we niet aan gewend zijn. Als je een gewone AC schakelaar neemt waar je moeiteloos 230 V / 16 A mee kan schakelen, dan moet je dan met DC volstrekt niet doen.

Dat klopt maar is redelijk makkelijk te ondervangen.

Hetzelfde met een strekker uit het stopcontact trekken terwijl er een flinke gebruiker (bijv. een 2 kW electrisch kacheltje) aanstaat.

Dat klopt niet. Dit gebeurt uitsluitend met (zware) inductieve belastingen, niet puur resistief zoals een kachel ;-)

Dan werd er hier ook gesuggereerd om 48 volt systeem aan te leggen. De stroom die dan gaat lopen als een PV installatie met 3 kW gaat leveren is ook totaal anders dan we gewend zijn.

En daarom dus sowieso een slecht idee. Lagere spanning en dus hogere stroom betekent sowieso meer verliezen...

Bottom line: Of het nou AC is of DC is, je moet gewoon echt weten wat je aan het doen bent anders krijg je ongelukken.

[ Voor 5% gewijzigd door arnova op 13-08-2024 13:35 ]

[phicoh]

arnova schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 13:29:
Bottom line: Of het nou AC is of DC is, je moet gewoon echt weten wat je aan het doen bent anders krijg je ongelukken.

Daarom is het dus een slecht idee om tussen woningen DC aan te gaan leggen zonder heel goede reden. Alleen dat het potentieel een paar procent minder verlies geeft voor sommige toepassingen of om administratieve redenen is geen reden om DC aan te leggen.

[Srednier]

phicoh schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 15:06:
[...]


Daarom is het dus een slecht idee om tussen woningen DC aan te gaan leggen zonder heel goede reden. Alleen dat het potentieel een paar procent minder verlies geeft voor sommige toepassingen of om administratieve redenen is geen reden om DC aan te leggen.

Mijn reden was om hiermee EB en TLK te omzeilen, dus gewoon financieel gewin in je buurt. Dat gaat toch om redelijke bedragen. Als ik daarvoor nog eens 1000kWh/jaar in een geleider verlies of met omzetten boeit echt niet financieel. Zelfde als wanneer de buren hier de EV komen laden, scheelt ons gewoon flink in de EB en straks ook TLV mocht ik er aan moeten.

[phicoh]

Srednier schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 15:17:
Mijn reden was om hiermee EB en TLK te omzeilen, dus gewoon financieel gewin in je buurt. Dat gaat toch om redelijke bedragen. Als ik daarvoor nog eens 1000kWh/jaar in een geleider verlies of met omzetten boeit echt niet financieel. Zelfde als wanneer de buren hier de EV komen laden, scheelt ons gewoon flink in de EB en straks ook TLV mocht ik er aan moeten.

Er is natuurlijk geen enkele reden voor de overheid om daaraan mee te werken. Waarom zou de overheid DC netwerken toestaan als de drijfveer is om minder EB te betalen? Dan kunnen ze ook het salderen van de EB instand houden. Dat is een stuk eenvoudiger.