Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[CornermanNL]

knakworst schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:02:
[...]


De overheid had gewoon een kwartje op een smerige kwh moeten heffen. Dan zijn kernenergie, zonneparken, windparken, met grote batterijen vanzelf rendabel. Kun je prima aan de markt overlaten.

Juist die subsidies aan particulieren die met wat hobbypaneeltjes stroom opwekken verstoort de markt.

De overheid moet aan het stuur gaan zitten. Geen subsidies en belastingen gebruiken als enige middel om te sturen. Maar grootschalig investeren in het kunnen uitvoeren van projecten ten bate van de energie transitie.

Markten zijn van nature volatiel en marktpartijen kunnen de grootschalige projecten van deze omvang niet aan.

Nu hebben we helaas als maatschappij het idee in ons hoofd dat de overheid dat niet zo goed kan maar dat is nonsens. Mislukt er dan veel ? Ja maar ze hebben als enige de slagkracht om zulke grote projecten te kunnen bolwerken al is het maar vanwege de termijnen waarover het gaat. Helaas is er veel bezuinigd op uitvoerende en technische kennis de laatste 40 jaar.

Het wordt tijd dat we weer gaan bouwen aan deze kennis en langdurige kunde.

[GioStyle]

@Sr_Ogel

Volgens mij snap jij het zelf niet helemaal. Je sluit een energiecontract af bij VdB, niet een telefoonabonnement.

[knipoog]

okt 23 t/m okt 24 dus begrijp ik. duzzz meest domme opmerking. heb 10 panelen en 11,5 teruglevering. Vraag me af of ik nu overdag alles aan moet zetten om onder de 1000 te komen of dat het pas ingaat in okt. Zit bij budgetenergie. Dan is er nog niets aan de hand


..

[Patriot]

Jojan265 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:35:
[...]

De bedoeling van de salderingsregeling was, dat je de teruggeleverde energie mocht verrekenen met de afgenomen energie, zodat je alleen zou betalen voor de overige afgenomen hoeveelheid kWh. Dus volgens mij druist dit wel degelijk in tegen de geest van de wet.

Een wet die er eigenlijk geen rekening mee heeft gehouden dat we in deze situatie kwamen, namelijk eentje waarbij de leverancier gedwongen wordt om een miljoen per maand aan kosten te maken om een energieoverschot kwijt te raken. Daar kan een rechter ook gewoon wel rekening mee houden in deze situatie.

Ik zeg ook niet dat dat gegarandeerd een doorslaggevend argument gaat zijn, maar doen alsof oordelen naar de geest van de wet ineens ophoudt als het jou uitkomt is gewoon naïef.

Het kan toch niet zo zijn dat een energiemaatschappij zomaar allerlei kosten kan opvoeren en de klant maar laten betalen. Energie is toch een basisbehoefte?

Daar valt misschien wat voor te zeggen als er geen kosten tegenover staan.

Dan nog het feit, dat de regering juist zonnepanelen wil promoten (ook voor huurwoningen). Dat wordt door deze boete mooi de das om gedaan.

Dat kan ook niet toe, uiteindelijk. Daarom had salderen allang moeten zijn afgeschaft. Zulke subsidies zijn logisch om een bepaald momentum in de markt te proberen te krijgen en dat is er inmiddels gewoon.

Ik hoop dat door de beloofde verlaging voor niet PV bezitters ze een hele hoop nieuwe klanten krijgen. Daarna zouden de PV bezitters dan massaal weg moeten lopen. Dan wil ik nog wel eens zien of ze dat overleven. Wel weer jammer voor de overgebleven niet PV bezitters. Die moeten dan weer verplicht een maand naar Eneco tegen de hoofdprijs.

Jij denkt dat de marges op PV-bezitters hoger zijn dan op niet-PV-bezitters? Wat is daar je beredenering achter?

[GudZ]

True schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:19:
[...]

Jetten had nog luiers aan toen de eerste 240 Wp panelen gelegd werden.

Dat lijkt me een autoriteitsargument en dus niet valide.

[knipoog]

komma fout.1150 teruglevering

[Jojan265]

Sr_Ogel schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:38:
Zo 8 pagina's doorgelezen. Valt me op dat er veel reageren/ rekenen zonder te snappen hoe VdB gaat afrekenen.

Het aandeel dat rekent met betalen per teruggeleverde kWh is groot. Op basis daarvan redeneren ze dat zonnepanelen geld kosten en VdB niet volgens de salderingsregeling handelt.

Echter VdB past alleen de vaste abonnementskosten aan. Deze vaste abonnementskosten betaalde je al voor het afnemen van energie straks ook voor de mogelijkheid om terug te leveren. De hoogte van die abonnementskosten is afhankelijk van hoeveel kilowattuur door je meter heen gaat. Bruto terugleveren. Netto terugleveren (salderen) staat hier helemaal los van.

Ik begrijp VdB dat ze dit doen. Naast het testen van de markt en de wetgeving komt er ook gewoon geld binnen om maatregelen te nemen. Zo zijn er meer energiemaatschappijen die accu's neerzetten om hun beloftes qua voorspelde afname en teruglevering op kwartier niveau na te komen.

Ben ik blij met deze ontwikkeling? Nee dat niet. Als panelen bezitter met een vast contract bij VdB hoop ik dat er 1 juli 2024 nog leveranciers zijn die een ander verdienmodel bezigen.

Ik begrijp heel goed waarom VdB dit doet. Ze willen gewoon af van de PV bezitters. Ze mogen niemand weigeren, maar kunnen door dit soort acties natuurlijk wel onaantrekkelijk worden voor de PV bezitters. De volgende maatschappij legt de tarieven waarschijnlijk nog iets hoger, enz. Vervolgens kun je als PV bezitter nergens meer heen zonder torenhoge extra kosten.

Prima zo'n marktwerking. En dat op een basisbehoefte.

[Greymane]

Ik krijg volgende maand 10 stuks 400wp zonnepanelen, opbrengst gaat tussen de 3000 en 4000kWh liggen. Ik neem nu nog dynamisch stroom af.

Is het slim om nu direct een vast 3 jarig contract ergens aan te gaan met een partij die deze regeling nog niet hanteert?

[GudZ]

Greymane schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:45:
Ik krijg volgende maand 10 stuks 400wp zonnepanelen, opbrengst gaat tussen de 3000 en 4000kWh liggen. Ik neem nu nog dynamisch stroom af.

Is het slim om nu direct een vast 3 jarig contract ergens aan te gaan met een partij die deze regeling nog niet hanteert?

Dat zou best eens kunnen. Of je zit verkeerd... De beweeglijkheid van de markt in combinatie met dreigende veranderingen in regelgeving zorgt dat ongeveer half Nederland op z'n handen moet zitten om niet uit frustratie zijn contract te wijzigen.

[Oilman]

Jojan265 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:45:
[...]

Ik begrijp heel goed waarom VdB dit doet. Ze willen gewoon af van de PV bezitters. Ze mogen niemand weigeren, maar kunnen door dit soort acties natuurlijk wel onaantrekkelijk worden voor de PV bezitters. De volgende maatschappij legt de tarieven waarschijnlijk nog iets hoger, enz. Vervolgens kun je als PV bezitter nergens meer heen zonder torenhoge extra kosten.

Prima zo'n marktwerking. En dat op een basisbehoefte.

En voeg daar aan toe dat VdB volledig eigendom is van Essent, daarmee is dit een relatief veilige proeftuin.

[gebruikershaes]

Jojan265 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:45:
[...]

Ik begrijp heel goed waarom VdB dit doet. Ze willen gewoon af van de PV bezitters. Ze mogen niemand weigeren, maar kunnen door dit soort acties natuurlijk wel onaantrekkelijk worden voor de PV bezitters. De volgende maatschappij legt de tarieven waarschijnlijk nog iets hoger, enz. Vervolgens kun je als PV bezitter nergens meer heen zonder torenhoge extra kosten.

Prima zo'n marktwerking. En dat op een basisbehoefte.

Pcies en zitten we straks lekker met z’n allen aan de grijze stroom. Dat lever immers het meeste op.

[gmj2]

Greymane schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:45:
Ik krijg volgende maand 10 stuks 400wp zonnepanelen, opbrengst gaat tussen de 3000 en 4000kWh liggen. Ik neem nu nog dynamisch stroom af.

Is het slim om nu direct een vast 3 jarig contract ergens aan te gaan met een partij die deze regeling nog niet hanteert?

Kan je de order nog cancelen ? Ik ben bang dat in de nabije toekomst zonnepanelen de nieuwe melkkoe zal worden van zowel de VDB's als overheid. Als t.z.t. de saldering weg is, en je ca. 80% van de kale stroomprijs krijgt volgens Jetten + de torenhoge vergoeding vanwege onbalans, dan kost het je alleen geld om ze te hebben.

[Laidbackninja]

gebruikershaes schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:40:
Erg onrealistisch om te verwachten dat huishoudens hun opgewekte stroom zelf kunnen gebruiken.
Op een zonnige dag wek ik met slechts 9 panelen al veel meer op dan ik op het moment kan verbruiken. Zeker als we aan het werk zijn en de kinderen op school.
Van stimuleren is hier dus geen sprake. Het kan immers nooit. Wel mooi marketinggelul, dat wel.

Nou dit dus vooral. Ik snap niet hoe wij onze opgewekte energie zelf moeten gebruiken als iedereen op werk/school is... Kookplaat en lampjes en alles gaat toch echt pas in de avond aan...

[wheli]

gebruikershaes schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:40:
Erg onrealistisch om te verwachten dat huishoudens hun opgewekte stroom zelf kunnen gebruiken.
Op een zonnige dag wek ik met slechts 9 panelen al veel meer op dan ik op het moment kan verbruiken. Zeker als we aan het werk zijn en de kinderen op school.
Van stimuleren is hier dus geen sprake. Het kan immers nooit. Wel mooi marketinggelul, dat wel.

En zoals jij dus nog 3 miljoen huizen en dat is de reden dat ze dit invoeren... Cirkeltje rond.

[wheli]

Heeft iedereen die hier boos over is zn panelen trouwens op zuid liggen of allemaal voor het milieu op Oost/West?

[peppie1212]

En straks de windmolens?

[Patriot]

gmj2 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:52:
[...]


Kan je de order nog cancelen ? Ik ben bang dat in de nabije toekomst zonnepanelen de nieuwe melkkoe zal worden van zowel de VDB's als overheid. Als t.z.t. de saldering weg is, en je ca. 80% van de kale stroomprijs krijgt volgens Jetten + de torenhoge vergoeding vanwege onbalans, dan kost het je alleen geld om ze te hebben.

Je snapt dat je ook gewoon niet kunt terugleveren? Dit is echt zulke onzinnige FUD.

[Patriot]

peppie1212 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:56:
En straks de windmolens?

Als je nu teruglevert vanwege een windmolen krijg je precies dezelfde kosten.

[gebruikershaes]

wheli schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:55:
Heeft iedereen die hier boos over is zn panelen trouwens op zuid liggen of allemaal voor het milieu op Oost/West?

Zuidwest

[ytr81]

Steeds interessanter om al je eigen stroom maar in je EV te pompen met een slimme laadpaal die alleen laadt op basis van je overschot die anders meteen het net op zou gaan.

[gebruikershaes]

ytr81 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:57:
Steeds interessanter om al je eigen stroom maar in je EV te pompen met een slimme laadpaal die alleen laadt op basis van je overschot die anders meteen het net op zou gaan.

Ja leuk, dit doe ik al. Maar onmogelijk als je overdag op kantoor bent. Of weekend met de auto weg wil.

[pistole]

De laatste argumenten gaan alleen over de nadelen van de salderingsregeling. Momenteel is salderen de wortel aan de stok die ervoor zorgt dat er massaal geïnvesteerd wordt in zonnepanelen.

Wat er vervolgens zou moeten gebeuren is dat het surplus aan opgewekte energie op een duurzame manier wordt opgeslagen om later weer in te zetten. Waterstof, batterijen, you name it.

Ik wek zelf ~5500 kWh op per jaar en verbruik ~5000 kWh. Met saldering, want anders zouden de plaatjes heel anders worden. Ik begrijp donders goed waarom vdB dit doet, ik snap de argumenten ook prima. Het is gewoon vastrecht. Je betaalt meer voor je vastrecht als je ook teruglevert. So what? Je hebt toch ook nog steeds de voordelen?

Als salderen uiteindelijk wordt afgeschaft dan wordt het plaatje anders, maar daar gaat het nu (nog) niet over.

[ytr81]

gebruikershaes schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:58:
[...]

Ja leuk, dit doe ik al. Maar onmogelijk als je overdag op kantoor bent. Of weekend met de auto weg wil.

Klopt. Moet ook maar net bij je situatie passen. Maar bij een thuiswerk dag, of wat dan ook scheelt het weer. Dit soort maatregelen dwingt wel naar dit soort oplossingen te kijken. Naast timen van je (vaat)was etc.

[LangeFries]

Laidbackninja schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:52:
[...]


Nou dit dus vooral. Ik snap niet hoe wij onze opgewekte energie zelf moeten gebruiken als iedereen op werk/school is... Kookplaat en lampjes en alles gaat toch echt pas in de avond aan...

De grootste problemen ontstaan vooralsnog in het weekend, wanneer er veel zon is. Dan zijn er wel degelijk mogelijkheden om meer stroom af te nemen. Wanneer we als heel nederland 10% extra weten te verschuiven naar de piekuren, dan is het probleem over. Dus de auto laden, de (af)was doen, tuinmaaien, warmwater maken met de warmtepomp, etc. Allerlei verbruik dat prima in de piekuren op zaterdag (en zondag) gedaan kan worden. Het is echt niet zo, dat je hele opwek op dat soort momenten op moet.

[Jojan265]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:43:
[...]


Een wet die er eigenlijk geen rekening mee heeft gehouden dat we in deze situatie kwamen, namelijk eentje waarbij de leverancier gedwongen wordt om een miljoen per maand aan kosten te maken om een energieoverschot kwijt te raken. Daar kan een rechter ook gewoon wel rekening mee houden in deze situatie.

Ik zeg ook niet dat dat gegarandeerd een doorslaggevend argument gaat zijn, maar doen alsof oordelen naar de geest van de wet ineens ophoudt als het jou uitkomt is gewoon naïef.

Ik ben niet naïef, maar wel goed pissig om deze maatschappij. We proberen toch met z 'n allen de energietransitie tot een succes te maken lijkt me. Eén van de hulpmiddelen daarvoor was de salderingsregeling om de zonnepanelen te promoten voor particulieren. Dat wordt nu in 1 keer goed de das om gedaan. Als de energiemaatschappij in de problemen komt door de omstandigheden (oorlog e.d.) moet men dit niet verhalen bij die groep particuleren die zich hebben ingezet om de milieudoelstellingen te halen. En dat de prijzen zo laag zijn bij veel zon ligt heus niet aan het aandeel van de particuliere zonnepaneelbezitters. Dat aandeel is maar 14% van alle duurzame energie in Nederland. Dus misschien moeten de maatschappijen wel enigzins gecompenseerd worden vanuit de schatkist. Zijn we ook meteen af van het dissen van de PV bezitter t.o.v. niet PV bezitter.

[...]


Daar valt misschien wat voor te zeggen als er geen kosten tegenover staan.


[...]


Dat kan ook niet toe, uiteindelijk. Daarom had salderen allang moeten zijn afgeschaft. Zulke subsidies zijn logisch om een bepaald momentum in de markt te proberen te krijgen en dat is er inmiddels gewoon.


[...]


Jij denkt dat de marges op PV-bezitters hoger zijn dan op niet-PV-bezitters? Wat is daar je beredenering achter?

[gmj2]

Laidbackninja schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:52:
[...]


Nou dit dus vooral. Ik snap niet hoe wij onze opgewekte energie zelf moeten gebruiken als iedereen op werk/school is... Kookplaat en lampjes en alles gaat toch echt pas in de avond aan...

Yep, precies dit. En in de winter in de kou of de hoofdprijs betalen aan stroom. Je warme hap zeker om 03:00 koken omdat je anders leegloopt op de kosten... vaak heb je gewoon geen keus.
Wat we nodig hebben is een vraag volgend systeem, en dat lukt never niet met die grillige weersafhankelijke techniek waar we nu mee bezig zijn (zon en wind). Kom maar op met die kerncentrales, en snel graag.

[gebruikershaes]

@pistole Nou niet dus. Ik verbruik ongeveer 8000kWh op jaarbasis en wek 2500kWh op. Van die 2500 lever ik 1500 oid terug omdat ik op het moment van opwekken de energie simpelweg niet kan gebruiken. Dus ik krijg al peanuts en met de extra kosten hebben zonnepanelen voor mij totaal geen zin.

[True]

Sr_Ogel schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:38:
Zo zijn er meer energiemaatschappijen die accu's neerzetten om hun beloftes qua voorspelde afname en teruglevering op kwartier niveau na te komen.

Heb je hier een bron van? Dit is de eerste keer dat ik dit lees.

[mathijshooi]

Heeft iemand al de moeite om voor afgelopen 365 dagen zijn uur terugleverhoeveelheid in kWh maal de dan geldende url’s day ahead prijs gedaan?

Ik weet bijna cker dat dit niet op de -9ct/kWh komt wat vdb gaat rekenen.

Tuurlijk heb je onbalans kosten die hier nog bovenop komen, echte pro mag het ook op de onbalans prijzen uitrekenen.

[gebruikershaes]

ytr81 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:01:
[...]


Klopt. Moet ook maar net bij je situatie passen. Maar bij een thuiswerk dag, of wat dan ook scheelt het weer. Dit soort maatregelen dwingt wel naar dit soort oplossingen te kijken. Naast timen van je (vaat)was etc.

Geloof me, gaat je niet lukken. Wij draaien de wasmachines en vaatwasser etc alleen als we opwekken. Auto laden ook bij thuiswerkdagen. Probleem is, de auto is ook een keer vol en de was gewassen.
Als ik stroom uit de auto kon trekken en savonds kon gebruiken zou het ideaal zijn.

[Jojan265]

wheli schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:55:
Heeft iedereen die hier boos over is zn panelen trouwens op zuid liggen of allemaal voor het milieu op Oost/West?

2260 Wp NW 15°
2970 Wp ZO 15°
8875 WP ZW 50°

[Splitinfinitive]

bij wie ligt eigenlijk de taak van de energie opwekking? is dit een netbeheerder of zijn sommige energie centrales in bezit van bijvoorbeeld vattenfall?

en ik snap dat er overdag een overschot is maar is het dan niet zo dat hiervoor opslag moet komen? ik meen mij te herrinneren dat ik op elke kwh die ik verbruik een duurzame opslag tax betaal?

en hoezo kan dit niet op wijkniveau worden geregeld zodat ook de kleine beurs hier profijt van heeft. maar ook de wat grotere verbruiker.

als eigen voorbeeld ik rijd electrisch opgelegd door de baas. ik kan zelf echt geen 50kwh batterij installatie aanleggen. maar als je dit op wijk niveau kan verdelen. en dan op basis van gemiddeld verbruik een accu/waterstof centrale hebt staan die de overtollige energie of vanaf een markt tarief van < 3 cent waterstof de meuk opslaat en bij meer vraag prijs electra 5> cent deze weer terugverkoopt aan de leveranciers. dan lijkt mij toch ook dat dit probleem voor een groot deel opgelost kan worden?


als je bijvoorbeeld een wijk neemt van 100 woningen die elke gemiddeld 4 kwh per avond deel gebruiken. dan kun je met een accu van 400kwh al een groot deel opvangen. heb je meer overschot in zonne energie. dan is mischien wel het idee om juist groot uit te pakken en te gaan voor een zeer grote accu waardoor je dus meerdere dagen kunt opvangen van het wijkverbruik zodat het helemaal groen kan. (mits toereikend aantal zonnepanelen)

verder zou je ook nog kunnen sturen op gebruik van warmtepompen overdag in de zomer om te koelen en winter te verwarmen die gestuurd worden door de p1 poort in de meter al is dat mischien te ingrijpend.

[dexter07051982]

In dit geval wordt de thuisaccu dan toch nog interessant. Of toch een auto die kan terugleveren. Of een buurtaccu.

Al zal het wel een stuk minder interessant worden om in de zomer veel te veel op te wekken. Kun je misschien beter in de winter meer afnemen. Maar als iedereen dat weer doet, wordt dat weer duur.

Dan nog maar wat airco's bij plaatsen, of andere energieverslindende apparatuur om maar de overproductie te kunnen gebruiken 🫤. Wordt bitcoins minen misschien toch weer interessant in de zomer. Of toch maar even uit zetten en niet terug leveren.

[LangeFries]

mathijshooi schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:04:
Heeft iemand al de moeite om voor afgelopen 365 dagen zijn uur terugleverhoeveelheid in kWh maal de dan geldende url’s day ahead prijs gedaan?

Ik weet bijna cker dat dit niet op de -9ct/kWh komt wat vdb gaat rekenen.

Tuurlijk heb je onbalans kosten die hier nog bovenop komen, echte pro mag het ook op de onbalans prijzen uitrekenen.

Dat is wel heel worst-case. Een groot deel van de electriciteit zou via betere contracten verkocht moeten worden.

Overigens gaan zodra er echt veel windmolens staan de zonnepanelen finaal weggeconcureerd worden. De kost prijs van zonnestroom is veel te hoog in vergelijking. Als de regering niks doet, hebben we straks op windstille zonnige dagen onvoldoende stroom. Voor die paar dagen per jaar kun je geen zonnepanelen onderhouden.

[Sr_Ogel]

True schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:04:
[...]

Heb je hier een bron van? Dit is de eerste keer dat ik dit lees.

Ja zeker: https://www.duurzaam-onde...le-lage-weide-in-utrecht/

Eneco in Utrecht

(willekeurige bron. Over de mega cube is wel meer te vinden)

[ Voor 9% gewijzigd door Sr_Ogel op 15-08-2023 22:11 ]

[Wolly]

Splitinfinitive schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:07:
bij wie ligt eigenlijk de taak van de energie opwekking? is dit een netbeheerder of zijn sommige energie centrales in bezit van bijvoorbeeld vattenfall?

en ik snap dat er overdag een overschot is maar is het dan niet zo dat hiervoor opslag moet komen? ik meen mij te herrinneren dat ik op elke kwh die ik verbruik een duurzame opslag tax betaal?

en hoezo kan dit niet op wijkniveau worden geregeld zodat ook de kleine beurs hier profijt van heeft. maar ook de wat grotere verbruiker.

als eigen voorbeeld ik rijd electrisch opgelegd door de baas. ik kan zelf echt geen 50kwh batterij installatie aanleggen. maar als je dit op wijk niveau kan verdelen. en dan op basis van gemiddeld verbruik een accu/waterstof centrale hebt staan die de overtollige energie of vanaf een markt tarief van < 3 cent waterstof de meuk opslaat en bij meer vraag prijs electra 5> cent deze weer terugverkoopt aan de leveranciers. dan lijkt mij toch ook dat dit probleem voor een groot deel opgelost kan worden?


als je bijvoorbeeld een wijk neemt van 100 woningen die elke gemiddeld 4 kwh per avond deel gebruiken. dan kun je met een accu van 400kwh al een groot deel opvangen. heb je meer overschot in zonne energie. dan is mischien wel het idee om juist groot uit te pakken en te gaan voor een zeer grote accu waardoor je dus meerdere dagen kunt opvangen van het wijkverbruik zodat het helemaal groen kan. (mits toereikend aantal zonnepanelen)

verder zou je ook nog kunnen sturen op gebruik van warmtepompen overdag in de zomer om te koelen en winter te verwarmen die gestuurd worden door de p1 poort in de meter al is dat mischien te ingrijpend.

ik denk dat er door de komende mega windparken geen valide businesscase meer valt te maken voor buurtaccu's. Stroom is dan zo ontiegelijk in overvloed dat je bijna betaald moet worden om iets af te nemen.

[mathijshooi]

LangeFries schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:07:
[...]

Dat is wel heel worst-case. Een groot deel van de electriciteit zou via betere contracten verkocht moeten worden.

Overigens gaan zodra er echt veel windmolens staan de zonnepanelen finaal weggeconcureerd worden. De kost prijs van zonnestroom is veel te hoog in vergelijking. Als de regering niks doet, hebben we straks op windstille zonnige dagen onvoldoende stroom. Voor die paar dagen per jaar kun je geen zonnepanelen onderhouden.

Dat weet ik. Maar dit is een relatief simpele manier om te laten zien dat het tarief wat vdb voor stel pure geldklopperij is.

[True]

GudZ schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:45:
[...]


Dat lijkt me een autoriteitsargument en dus niet valide.

Het was een slechte grap.
Minister Jetten is pas sinds 10 januari 2022 verantwoordelijk voor Klimaat en Energie. Hij heeft tijdens zijn ministerpost die 7 jaar TVT genoemd. Ik doel volstrekt duidelijk op particulieren die al langer dan 5 jaar panelen hebben liggen.

[Splitinfinitive]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:10:
[...]


ik denk dat er door de komende mega windparken geen valide businesscase meer valt te maken voor buurtaccu's. Stroom is dan zo ontiegelijk in overvloed dat je bijna betaald moet worden om iets af te nemen.

vergeef mij mijn onbenul maar als je een mega park in de noordzee plaatst heeft heel nederland hier dan profijt van of ga je voornamelijk het netwerk in de buurt voorzien van teveel capaciteit. of gaat het zo snel dat het ook meteen beschikbaar is in bijvoorbeeld limburg?

ik hoor namelijk wel eens vaker verhalen dat een omvormer zich uit moet schakelen omdat lokaal het energie net te hoog voltage krijgt? mij lijkt dat dit probleem zich dan ook voordoet met de grote mega parken?

[Oilman]

Laidbackninja schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:52:
[...]


Nou dit dus vooral. Ik snap niet hoe wij onze opgewekte energie zelf moeten gebruiken als iedereen op werk/school is... Kookplaat en lampjes en alles gaat toch echt pas in de avond aan...

Net alsof we enkel dagen hebben met strak blauwe luchten en dagen dat het de hele dag miezert. Er is ook een voor en na-jaar.

[True]

Greymane schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:45:
Ik krijg volgende maand 10 stuks 400wp zonnepanelen, opbrengst gaat tussen de 3000 en 4000kWh liggen. Ik neem nu nog dynamisch stroom af.

Is het slim om nu direct een vast 3 jarig contract ergens aan te gaan met een partij die deze regeling nog niet hanteert?

Op zich wel een idee, mochten het toch meevallen en de prijzen dalen ontzettend zou je kunnen overwegen voor stroom er een SAP bij te laten plaatsen en daar je stroom op terug te leveren en af te nemen, zo hoef je je andere contract (gas+stroom) niet op te zeggen.

[Wolly]

Splitinfinitive schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:14:
[...]


vergeef mij mijn onbenul maar als je een mega park in de noordzee plaatst heeft heel nederland hier dan profijt van of ga je voornamelijk het netwerk in de buurt voorzien van teveel capaciteit. of gaat het zo snel dat het ook meteen beschikbaar is in bijvoorbeeld limburg?

ik hoor namelijk wel eens vaker verhalen dat een omvormer zich uit moet schakelen omdat lokaal het energie net te hoog voltage krijgt? mij lijkt dat dit probleem zich dan ook voordoet met de grote mega parken?

Dat gaat waarschijnlijk het hoogspanningsnet op en kan iedereen afnemen.

[True]

wheli schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:55:
Heeft iedereen die hier boos over is zn panelen trouwens op zuid liggen of allemaal voor het milieu op Oost/West?

Mijn dak is op Zuid, dus ik heb niet echt een keuze. De bijkeuken en garage is o/w een mogelijkheid maar duurder en minder efficient. Daarnaast niet milieuvriendelijk omdat ik eerst het dak zou moeten vervangen terwijl dat eigenlijk nog prima een tijdje mee zou kunnen.

[Zenix]

wheli schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:55:
Heeft iedereen die hier boos over is zn panelen trouwens op zuid liggen of allemaal voor het milieu op Oost/West?

Ik heb oost-west rijtjeswoning, voor en achter vol. Totaal 28 panelen, ik wek meer op dan dezelfde woning op Zuid en ik ben beter voor het milieu.

[GioStyle]

Zenix schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:19:
[...]


Ik heb oost-west rijtjeswoning, voor en achter vol. Totaal 28 panelen, ik wek meer op dan dezelfde woning op Zuid en ik ben betrr voor het milieu.

Ik heb hier panelen op oost, west en zuid. Het is dat ik geen noorden heb, anders had ik die ook volgelegd.

[gmj2]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:56:
[...]


Je snapt dat je ook gewoon niet kunt terugleveren? Dit is echt zulke onzinnige FUD.

Nou, daarin verschillen we van mening. Niet terugleveren is dus een oneindige terugverdientijd. Kost je dus geld. Op momenten dat je de stroom kan gebruiken als er toevallig zon is, is in mijn geval per jaar op 1 hand te tellen. En met mij miljoenen andere die gewoon een baan hebben en niet thuis zijn.
Daarnaast roep ik al zo'n 10 jaar dat zon en wind gewoon niet werken vanwege de grilligheid, het is er als je het niet nodig hebt en is er niet als je het wel nodig hebt. Zeker in NL. 10 jaar geleden keken ze me weemoedig en lacherig aan als ik dit al voorspelde, en zie nu anno 2023 de chaos en kosten (en let op mijn woorden, het wordt nog veel erger met figuren als knaapje Jetten aan de knoppen....)

[Patriot]

Jojan265 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:02:
[...]

Ik ben niet naïef, maar wel goed pissig om deze maatschappij. We proberen toch met z 'n allen de energietransitie tot een succes te maken lijkt me. Eén van de hulpmiddelen daarvoor was de salderingsregeling om de zonnepanelen te promoten voor particulieren. Dat wordt nu in 1 keer goed de das om gedaan.

Dat ging altijd een keer moeten gebeuren (het had inmiddels allang verleden tijd moeten zijn), want de salderingsregeling is sowieso onhoudbaar. Daarnaast slaat de prikkel inmiddels door omdat de realiteit nu is dat mensen energie aan het opwekken zijn op het moment dat het niet gebruikt kan worden, dat willen we helemaal niet stimuleren dus het is niet gek dat de angel daar eens uit gaat.

Als de energiemaatschappij in de problemen komt door de omstandigheden (oorlog e.d.) moet men dit niet verhalen bij die groep particuleren die zich hebben ingezet om de milieudoelstellingen te halen.

E.e.a. is in een stroomversnelling geraakt door de oorlog maar dit probleem had je ook zonder een oorlog in Oekraïne gehad.

En dat de prijzen zo laag zijn bij veel zon ligt heus niet aan het aandeel van de particuliere zonnepaneelbezitters. Dat aandeel is maar 14% van alle duurzame energie in Nederland. Dus misschien moeten de maatschappijen wel enigzins gecompenseerd worden vanuit de schatkist. Zijn we ook meteen af van het dissen van de PV bezitter t.o.v. niet PV bezitter.

Dat is gewoon de mensen die geen PV bezitten met een omweg opzadelen met de kosten, alleen gaat het dan via de belasting i.p.v. de energieleverancier.

[Kees_frl]

wheli schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:55:
Heeft iedereen die hier boos over is zn panelen trouwens op zuid liggen of allemaal voor het milieu op Oost/West?

Op zuid, ik mocht mijn woning niet draaien van de gemeente. Nu alsnog gaat ook lastig.

Er is een hele groep die gewoon niet anders kan.

[hoevenpe]

DeDooieVent schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:39:
15 kWh per dag verstoken, 4 maanden lang... goh... diep denken heur

Toch terrasverwarming of Intex zwembad heater

[Brakius]

Dat er onbalans ontstaat door van te voren stroom in te kopen o.b.v. inschatting van verbruik en dat mooi weer leidt tot verkeerde inschatting waardoor stroom op dagkoers weer verkocht moet worden, dat zijn kosten wat mijn inziens tot marge horen en gelijk verdeeld moet worden.

We gaan toch kosten met betrekking tot dubieuze debiteuren toch ook niet door belasten aan klanten met een bepaald inkomensniveau of dat ze een betaalde rating hebben.

[kodak]

Jojan265 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:02:
[...]

Ik ben niet naïef, maar wel goed pissig om deze maatschappij. We proberen toch met z 'n allen de energietransitie tot een succes te maken lijkt me. Eén van de hulpmiddelen daarvoor was de salderingsregeling om de zonnepanelen te promoten voor particulieren.

[...]

Het lijkt me juist naief om te doen alsof teruglevering en salderen alleen maar gaat om de energietransitie. Geld als overtuiging, net als ontevreden zijn dat mis te lopen, maakt niet dat het spontaan vooral om de transitie gaat. Eerder juist dat het vooral om geld gaat. De subsidiepot heeft daarbij ook nooit de grens gehad dat je alleen maar financieel voordeel van de investering hebt, het was om je aan te moedigen een keuze te maken of en onder welke voorwaarden het die investering waard is. Dus ook dat je voor je eigen keuzes verantwoordelijkheid neemt, inclusief de 'onverwachte' negatieve kanten van je investering bij hrt aannemen van de subsidie. Investeren en leveren kost nu eenmaal ook geld als je niet aan voorwaarden van de markt voldoet. Eigenlijk mag je blij zijn dat het geen verplichting is te leveren om je subsidie te behouden. Nu kan je nog kiezen of je de schade voor je portemonnee wil beperken of voor de transitie wenst te accepteren.

[Patriot]

gmj2 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:21:
[...]

Nou, daarin verschillen we van mening. Niet terugleveren is dus een oneindige terugverdientijd. Kost je dus geld. Op momenten dat je de stroom kan gebruiken als er toevallig zon is, is in mijn geval per jaar op 1 hand te tellen. En met mij miljoenen andere die gewoon een baan hebben en niet thuis zijn. Daarnaast roep ik al zo'n 10 jaar dat zon en wind gewoon niet werken vanwege de grilligheid, het is er als je het niet nodig hebt en is er niet als je het wel nodig hebt. Zeker in NL. 10 jaar geleden keken ze me weemoedig en lacherig aan als ik dit al voorspelde, en zie nu anno 2023 de chaos en kosten (en let op mijn woorden, het wordt nog veel erger met figuren als knaapje Jetten aan de knoppen....)

Als jij nooit energie nodig hebt als er licht is dan waren zonnepanelen misschien geen goede aankoop inderdaad. Voorheen was dit misschien minder onhandig omdat er geen energieoverschot was op die momenten, waardoor jij je energie kon verkopen aan partijen die het wel konden gebruiken. Die partijen hoeven het nu niet meer (en dat had iedereen mijlenver aan kunnen zien komen) en nu vind jij dat die andere partij gedwongen moet worden om het van jou toch af te nemen tegen een prijs die niet in verhouding staat tot wat ze er aan hebben.

[Wolly]

Hoe kan het dat zonneparken geld toe krijgen bij afschakelen van zonneweides?

Tijdens de summit heb ik gesteld dat curtailment van zonne-energie voor 2030 meer oplevert dan de productie van zonne-energie zelf. Met andere woorden: op jaarbasis verdien je straks meer met afschakelen dan met produceren. In eerste instantie was niet iedereen dat met me eens.


Later op de middag kwam een presentatie van Sunnic en daarin werd getoond hoe zij omgaan met het optimaliseren (lees afschakelen) van hun zonneparken. De hele strategie en uitvoering werd uitgelegd en aan het eind vroeg ik de presentator hoeveel hij extra had verdiend. Zijn antwoord: ”We hebben met vijf dagen curtailment en intraday-optimalisatie meer verdiend dan met vijf maanden productie. Dus meer verdienen met curtailment dan met productie gebeurt nu al. Je hoeft niet te wachten tot 2030.”

https://www.stratergy.nl/...n-productie-zonne-energie

Klinkt nogal oneerlijk, grote bedrijven die de omvormer uitzetten krijgen (grof) geld toe en Mien Wasmachine krijgt niets of moet een boete betalen om een paar cent over te houden.

[ Voor 8% gewijzigd door Wolly op 15-08-2023 22:35 ]

[bbbrumbrum]

knakworst schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:48:
[...]


Alleen de kWhs die zonnepaneelbezitters terugleveren, moeten toch verkocht worden

Ook als ik aan vandebron zou verkopen, zou ik ook rekening houden met hun afnamepatroon.

Daarom kan Vandebron nu opeens ook een contract aanbieden met stroomprijzen die 5,5 cent lager zijn.

Overigens denk ik dat het een leuke proefballon van VDB is maar volstrekt in strijd met artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998. Morgen zal de keutel wel weer worden ingetrokken, lang leve de gratis publiciteit.

Die kWhs zijn al verkocht. Waarom zou alleen particuliere PV allemaal op de DAH terecht komen?

[Jojan265]

kodak schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:29:
[...]
Het lijkt me juist naief om te doen alsof teruglevering en salderen alleen maar gaat om de energietransitie. Geld als overtuiging, net als ontevreden zijn dat mis te lopen, maakt niet dat het spontaan vooral om de transitie gaat. Eerder juist dat het vooral om geld gaat. De subsidiepot heeft daarbij ook nooit de grens gehad dat je alleen maar financieel voordeel van de investering hebt, het was om je aan te moedigen een keuze te maken of en onder welke voorwaarden het die investering waard is. Dus ook dat je voor je eigen keuzes verantwoordelijkheid neemt voor de negatieve kanten van je investering en aaneemen van de subsidies: leveren kost nu eenmaal niet alleen ook geld als je niet aan voorwaarden van de markt voldoet. Eigenlijk mag je blij zijn dat het geen verplichting is te leveren om je subsidie te behouden. Nu kan je nog kiezen of je de schade voor je portemonnee wil beperken of voor de transitie wenst te accepteren.

Als ik je goed begrijp moet ik nu blij zijn dat ik een boete mag betalen?

[Patriot]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:31:
Hoe kan het dat zonneparken geld toe krijgen bij afschakelen van zonneweides?


[...]

https://www.stratergy.nl/...n-productie-zonne-energie

Klinkt nogal oneerlijk, grote bedrijven die de omvormer uitzetten krijgen (grof) geld toe en Mien Wasmachine krijgt niets of moet een boete betalen om een paar cent over te houden.

Krijgen ze betaald voor het niet leveren van stroom, of levert het ze geld op om af te schakelen in de zin dat het ze geen geld kost vanwege negatieve tarieven?

EDIT: En belangrijker misschien: Als ze geld krijgen, van wie krijgen ze dat dan?

[ Voor 6% gewijzigd door Patriot op 15-08-2023 22:42 ]

[Wolly]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:39:
[...]


Krijgen ze betaald voor het niet leveren van stroom, of levert het ze geld op om af te schakelen in de zin dat het ze geen geld kost vanwege negatieve tarieven?

EDIT: En belangrijker misschien: Als ze geld krijgen, van wie krijgen ze dat dan?

Het eerste, ze krijgen geld van de leveranciers.

Hoe kun je verdienen met curtailment?
Dat je met curtailment inkomsten kunt genereren, maakt het voor jou als ondernemer pas echt interessant. Maar hoe werkt verdienen met curtailment precies?

Het antwoord op deze vraag heeft alles te maken met de balans in de energiemarkt. Energieleveranciers schatten dagelijks in wat de opbrengst van zonnestroominstallaties gaat zijn. Die hoeveelheid stroom verkopen ze op de energiemarkt. Maar tussen de geschatte opbrengst van energieleveranciers en de uiteindelijke opwek van installaties zit eigenlijk altijd wel een verschil. Als het zonniger weer is dan voorspeld en de opwek dus hoger blijkt dan vooraf verwacht werd, kan dit leiden tot een stroomoverschot. De markt is dan uit balans. Om te voorkomen dat de markt uit balans raakt, krijgen energieleveranciers die onbalans veroorzaken een boete.

Wat we met curtailment doen, is juist zorgen voor evenwicht in de vraag en aanbod van energie. En daar zit de winst. Want waar energieleveranciers voor het creëren van onbalans een boete krijgen, ontvangen ze voor het opheffen van die onbalans een mooie vergoeding, die ze vervolgens met jou als klant kunnen delen.

https://www.zonnestroomne...sbank/wat-is-curtailment/

Dus een particulier mag flink betalen en een grootopwekker krijgt geld toe.

[Wolly]

Het is eigenlijk vreemd, zet je een paar flinke windmolenparken of zonneweides neer dan krijg je A) subsidie en B ) omdat je dan meehelpt aan de destabilisering van het net krijg je geld toe als je even dimt. Verder loopt iedereen met je weg omdat je zo voorop loopt in de energietransitie.

Zet je als huizenbezitter wat panelen op je dak dan ben je de gebeten hond.

[Patriot]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:48:
[...]


Het eerste, ze krijgen geld van de leveranciers.

[...]


https://www.zonnestroomne...sbank/wat-is-curtailment/

Dus een particulier mag flink betalen en een grootopwekker krijgt geld toe.

Ok, maar dit onderschrijft toch het probleem waar deze energieleverancier mee te maken heeft? De energie levert ze op die momenten dus zo weinig op dat het voordeliger is om er geld op toe te leggen dan om het toch af te nemen. Energie van de particulier zijn ze verplicht af te nemen maar dat brengt dus kosten met zich mee.

Je doet een beetje alsof de ene geld moet betalen voor iets waar de ander geld toe voor krijgt, maar dat is geen goede weergave van de werkelijkheid. Degene die moet betalen doet het tegenovergestelde van degene die geld toe krijgt.

[GioStyle]

@Wolly

En dan mooi als afleidingsmanoeuvre de non-pv bezitter opstoken tegen de pv bezitter.

[gebruikershaes]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:30:
[...]


Als jij nooit energie nodig hebt als er licht is dan waren zonnepanelen misschien geen goede aankoop inderdaad. Voorheen was dit misschien minder onhandig omdat er geen energieoverschot was op die momenten, waardoor jij je energie kon verkopen aan partijen die het wel konden gebruiken. Die partijen hoeven het nu niet meer (en dat had iedereen mijlenver aan kunnen zien komen) en nu vind jij dat die andere partij gedwongen moet worden om het van jou toch af te nemen tegen een prijs die niet in verhouding staat tot wat ze er aan hebben.

De energiebehoefte van heel Nederland op zonnige dagen is veel meer dan de huishoudens opwekken. Het overschot ontstaat bij de energieleverancier die het aan een behoevende partij moet doorverkopen tegen een laag tarief en dus minder winst kan maken. Dat is het probleem. Niet dat de opgewekte energie niet gebruikt kan worden.

[Domba]

Splitinfinitive schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:14:
[...]
vergeef mij mijn onbenul maar als je een mega park in de noordzee plaatst heeft heel nederland hier dan profijt van of ga je voornamelijk het netwerk in de buurt voorzien van teveel capaciteit. of gaat het zo snel dat het ook meteen beschikbaar is in bijvoorbeeld limburg?

ik hoor namelijk wel eens vaker verhalen dat een omvormer zich uit moet schakelen omdat lokaal het energie net te hoog voltage krijgt? mij lijkt dat dit probleem zich dan ook voordoet met de grote mega parken?

Is niet op het zelfde spanningsvlak
Dat windpark op zee moet via hoogspanningsnet tot hoogspanningskoppelstation gebracht worden.in Limburg
De omvormer zit op laagspanningsvlak, en als trafo te weinig capaciteit heeft of middenspanning zit vol dan loopt spanning op.

Uiteindelijk komen beide wel uit bij zelfde hoogspanningskoppeling station

Is er onderweg van zee naar Limburg congestie (een hoogspannings stuk zit helemaal vol, tussen HS-koppelstations onderweg)
Dan vraagt Tennet windmolen park niet te leveren, tegen een vergoeding en zoekt in omgeving Limburg een producent die kan leveren tegen betaling. (re-dispatch)
Die kosten daarvan komen terecht in Tennet deel van netwerkosten uiteindelijk
In 2022 waren die ~350Mln en voor 2024 gaan netwerkkosten met ca 60 euro alleen al omhoog door Tennetdeel, voor Enexis (actief in Limburg) is dat nog niet bekend

[Wolly]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:54:
[...]


Ok, maar dit onderschrijft toch het probleem waar deze energieleverancier mee te maken heeft? De energie levert ze op die momenten dus zo weinig op dat het voordeliger is om er geld op toe te leggen dan om het toch af te nemen. Energie van de particulier zijn ze verplicht af te nemen maar dat brengt dus kosten met zich mee.

Je doet een beetje alsof de ene geld moet betalen voor iets waar de ander geld toe voor krijgt, maar dat is geen goede weergave van de werkelijkheid. Degene die moet betalen doet het tegenovergestelde van degene die geld toe krijgt.

Ze mogen mij best een aanbod doen om niet (of minder) terug te leveren op momenten van overschot, dat lijkt mij niet wettelijk verplicht?

[Martin7182]

Sr_Ogel schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:38:
Echter VdB past alleen de vaste abonnementskosten aan. Deze vaste abonnementskosten betaalde je al voor het afnemen van energie straks ook voor de mogelijkheid om terug te leveren. De hoogte van die abonnementskosten is afhankelijk van hoeveel kilowattuur door je meter heen gaat. Bruto terugleveren. Netto terugleveren (salderen) staat hier helemaal los van.

Ha ha, dus "vaste" abonnementskosten die afhangen van je bruto teruglevering? Op die fiets kun je alles rechtbreien wat krom is. Salderen mag er zogenaamd los van staan, maar de realiteit is dat een huishouden met X kWh netto verbruik per jaar meer betaalt zodra er gesaldeerd wordt. Want dan is er bruto teruglevering. Dus salderen staat er helemaal niet los van.

[gebruikershaes]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:58:
[...]


Ze mogen mij best een aanbod doen om niet terug te leveren op momenten van overschot, dat lijkt mij niet wettelijk verplicht?

Dat kan. Als je een dynamisch contract hebt en de prijzen staan in de min, dan krijg je betaald om niet terug te leveren/energie te verbruiken.

[Wolly]

gebruikershaes schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:59:
[...]

Dat kan. Als je een dynamisch contract hebt en de prijzen staan in de min, dan krijg je betaald om niet terug te leveren/energie te verbruiken.

Het zou interessant zijn om zo'n contract eens naast een standaard contract met de terugleverheffing te houden. Zijn er ergens uurprijzen te downloaden van zo'n dynamische leverancier?

[gebruikershaes]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:01:
[...]


Het zou interessant zijn om zo'n contract eens naast een standaard contract met de terugleverheffing te houden. Zijn er ergens uurprijzen te downloaden van zo'n dynamische leverancier?

Geen idee. Dit is iig Tibber gemiddeld het afgelopen jaar. Gok alleen dat je daar weinig aan hebt.

[K van k]

Het is heel makkelijk, mn zwager zei vanmiddag ook-per direct weg bij van de bron.
Hij heeft aardig meer panelen als mij 36 stuks maar ook gigantisch huis gasloos.
Wil je dit tegengaan zullen de 70.000 leden bij van de bron gewoon gelijk weggaan.
Dat kost ze flink meer dan dat het kost, de goedkope stroom zijn ze dan allemaal kwijt.

Wat denken jullie? Gaat dit ze flink klanten kosten of niet.
Vandaag zijn ze er aan ons al 2 kwijt.

[ Voor 14% gewijzigd door K van k op 15-08-2023 23:07 ]

[Patriot]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:58:
[...]


Ze mogen mij best een aanbod doen om niet terug te leveren op momenten van overschot, dat lijkt mij niet wettelijk verplicht?

Jou is ook een aanbod gedaan (bwvs, ik weet niet eens of je klant bent bij VdB), alleen ben je het nu niet eens met de voorwaarden. Die voorwaarden van jou zijn minder positief omdat je onderhandelingspositie slechter is.

Maar wat ik hier verder uit begrijp is dat er volgens jou geen noodzaak is voor de energieleverancier om de teruglevering te accepteren en dus ook gewoon het afschakelen zou mogen regelen? Het probleem van de kosten voor terugleveren is dan een soort zuivere principekwestie ofzo?

[kodak]

Jojan265 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:33:
[...]

Als ik je goed begrijp moet ik nu blij zijn dat ik een boete mag betalen?

Je mag blij zijn dat je een keuze hebt of je zelf voor kosten zorgt, en dat het met de subsidie geen plicht is om te leveren als er te weinig vraag is.

[Patriot]

gebruikershaes schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:56:
[...]

De energiebehoefte van heel Nederland op zonnige dagen is veel meer dan de huishoudens opwekken. Het overschot ontstaat bij de energieleverancier die het aan een behoevende partij moet doorverkopen tegen een laag tarief en dus minder winst kan maken. Dat is het probleem. Niet dat de opgewekte energie niet gebruikt kan worden.

Het gaat niet om of er in absolute zin een overschot is, maar feit is dat VdB jouw stroom gewoon niet hoeft. Is het ook bij jou dan een soort principekwestie? Als ze het niet willen moeten ze je zelf maar afkappen als je teruglevert op een moment dat ze niet uitkomt?

[Wolly]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:07:
[...]


Jou is ook een aanbod gedaan (bwvs, ik weet niet eens of je klant bent bij VdB), alleen ben je het nu niet eens met de voorwaarden. Die voorwaarden van jou zijn minder positief omdat je onderhandelingspositie slechter is.

Maar wat ik hier verder uit begrijp is dat er volgens jou geen noodzaak is voor de energieleverancier om de teruglevering te accepteren en dus ook gewoon het afschakelen zou mogen regelen? Het probleem van de kosten voor terugleveren is dan een soort zuivere principekwestie ofzo?

Een leverancier kan helemaal nergens 'het afschakelen gewoon regelen'. Dat gaat op basis van een contract wat tevoren is afgesproken waarin de compensatie is bepaald.

Vind jij het dan niet een beetje raar dat een beetje zonneparken bezitter in vijf dagen meer verdient aan compensatie dan aan vijf maanden productie? Dat terwijl er nu continu wordt geroepen dat het de mensen met zonnepanelen zijn die zorgen voor overbelasting van het net?

[Sr_Ogel]

Martin7182 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:59:
[...]

Ha ha, dus "vaste" abonnementskosten die afhangen van je bruto teruglevering? Op die fiets kun je alles rechtbreien wat krom is. Salderen mag er zogenaamd los van staan, maar de realiteit is dat een huishouden met X kWh netto verbruik per jaar meer betaalt zodra er gesaldeerd wordt. Want dan is er bruto teruglevering. Dus salderen staat er helemaal niet los van.

Het bedrag dat je extra gaat betalen staat los van salderen. De netto teruglever vergoeding en daarvoor het salderen blijft gewoon.

Je betaalt alleen vaste kosten om te mogen terugleveren op basis van de staffels.

Ik lul niet recht wat krom is, ik vertel het zoals het is. Het is aan ons als consument om met onze portomonee deze keuze van VdB af te straffen. Het is hun goed recht om deze keuze te maken net als dat het ons recht is om een andere leverancier te kiezen. Ze doen niks verkeerd of het wenselijk is, is een ander verhaal.

[Femme]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:31:
Hoe kan het dat zonneparken geld toe krijgen bij afschakelen van zonneweides?


[...]

https://www.stratergy.nl/...n-productie-zonne-energie

Klinkt nogal oneerlijk, grote bedrijven die de omvormer uitzetten krijgen (grof) geld toe en Mien Wasmachine krijgt niets of moet een boete betalen om een paar cent over te houden.

Tja, dat is nu eenmaal hoe het nu werkt.

Er zijn veel PV-installaties die ongecontroleerd energie produceren voor een vaste vergoeding. Die installaties kappen er niet mee als overaanbod is. De energieleverancier zit opgescheept met de geleverde energie en is verantwoordelijk voor het handhaven van balans in zijn portfolio. De oplossing: een ander vragen om tegen vergoeding minder te produceren. Het zijn inderdaad de bedrijven die hun zaakjes voor elkaar hebben die hiervan profiteren.

Nogmaals een reden om te kappen met salderen en direct gebruik van opgewekte energie te stimuleren.

[Verwijderd]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:01:
[...]


Het zou interessant zijn om zo'n contract eens naast een standaard contract met de terugleverheffing te houden. Zijn er ergens uurprijzen te downloaden van zo'n dynamische leverancier?

Jazeker, ik gebruik zelf al ongeveer een half jaar deze pagina met P1 HomeWizard energy meter + app om de afweging te maken om op dynamisch contract over te stappen. Best tof op met schappelijke aantal van 6 paneeltjes best kan insturen op de piek goedkope momenten, niet alleen goed voor inzicht of overstap loont maar ook voor nu al optimaal benutten van groene stroom.

https://www.frankenergie.nl/goedkoop

https://play.google.com/s...homewizard.android.energy

[gmj2]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:30:
[...]


Als jij nooit energie nodig hebt als er licht is dan waren zonnepanelen misschien geen goede aankoop inderdaad. Voorheen was dit misschien minder onhandig omdat er geen energieoverschot was op die momenten, waardoor jij je energie kon verkopen aan partijen die het wel konden gebruiken. Die partijen hoeven het nu niet meer (en dat had iedereen mijlenver aan kunnen zien komen) en nu vind jij dat die andere partij gedwongen moet worden om het van jou toch af te nemen tegen een prijs die niet in verhouding staat tot wat ze er aan hebben.

Dat valt wel mee, de zonnepanelen liggen er al 10 jaar en ben inmiddels al tijdje uit de kosten. Ook zag ik met 'n boer'n verstand die ellende aankomen met de energieprijzen en gerommel met de voorwaarden en geniet voorlopig nog een tijdje van vooroorlogse prijzen. Het gaat mij meer om het principe, en het onnozele beleid waar wij vervolgens voor opdraaien. Dus ja, we betalen immers miljarden aan "opslag duurzame energie" en andere excessieve belastingen op energie, dus andere partij moet bij de overheid zijn als er kosten zijn. Niet bij de eindgebruiker met zonnepanelen. Wat VDB doet is een "d*ck-move".

[Wolly]

Femme schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:10:
[...]


Tja, dat is nu eenmaal hoe het nu werkt.

Er zijn veel PV-installaties die ongecontroleerd energie produceren voor een vaste vergoeding. Die installaties kappen er niet mee als overaanbod is. De energieleverancier zit opgescheept met de geleverde energie en is verantwoordelijk voor het handhaven van balans in zijn portfolio. De oplossing: een ander vragen om tegen vergoeding minder te produceren. Het zijn inderdaad de bedrijven die hun zaakjes voor elkaar hebben die hiervan profiteren.

Nogmaals een reden om te kappen met salderen en direct gebruik van opgewekte energie te stimuleren.

Ik wil ook wel een contract waarbij ik met subsidie overcapaciteit op het net kan plaatsen om die vervolgens tegen een exorbitant hoge compensatie af te schakelen

Dan zet ik wel 17kW aan frituurpannen neer en 17 kW aan zonnepanelen. Alleen die SDE subsidie zal ik wel mislopen

[MarcoC]

Femme schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:10:
[...]


Tja, dat is nu eenmaal hoe het nu werkt.

Er zijn veel PV-installaties die ongecontroleerd energie produceren voor een vaste vergoeding. Die installaties kappen er niet mee als overaanbod is. De energieleverancier zit opgescheept met de geleverde energie en is verantwoordelijk voor het handhaven van balans in zijn portfolio. De oplossing: een ander vragen om tegen vergoeding minder te produceren. Het zijn inderdaad de bedrijven die hun zaakjes voor elkaar hebben die hiervan profiteren.

Nogmaals een reden om te kappen met salderen en direct gebruik van opgewekte energie te stimuleren.

Het werkt zo omdat "men" deze spelregels bedacht heeft. Er kunnen ook andere regels wettelijk vastgesteld worden. Met andere woorden, het is bewust beleid dat tot deze consequenties leidt. Het is geen toeval.

[MC trouble]

Dus als ik het goed begrijp... in de koehandel afspraakjes van de grote energie producenten en de netwerk beheerders is er geen ruimte voor de consument met een paar paneeltjes. Dat geeft de big boys het recht de rest van de markt een gepeperde rekening te sturen.

[onetime]

Even een paar punten:
Salderen van elektra is als het salderen van betaalde en te betalen B.T.W., en dus geen subsidie.
Salderen voorkomt dubbele belasting betaling.

Wat door het succes van saldering van elektra wel moet gaan gebeuren is dat dit financieel zal moeten gaan gebeuren, tegen de kwartier prijzen. (/ uur / dag / week of maand)

Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?) het belang neemt toe... zie ook de quote.

onetime schreef op zondag 17 juni 2018 @ 14:37:
Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)
In verband met de aangekondigde wijziging / afloop van de salderingsregeling neemt het belang toe. (eigen belang)
Maar ook om de net-belasting te verminderen is het een goed idee. (algemeen belang)
En in toenemende mate ook eigen belang, voor de situaties waar de netspanning de maximale grens nadert. Iedere extra belasting geeft op dat zelfde moment extra ruimte voor opwek.
[...]
Het doel is dus om 's zomers te voorkomen dat je iets uit het net trekt, en om 's winters te voorkomen dat je iets het net op stuurt, en in voor en na- seizoen eigen verbruik (relatief kosten gunstig) maximaliseren. Verbruiken als je het beschikbaar hebt. Accu's laden bij overschot. Vooruit werken waar dat kan. De vriezer extra koelen, de boiler extra warm, je warmte voorraad voor de volgende dagen / de winter opbouwen. Dat is precies waar het hier om gaat. Gewoon die panelen (of windmolen, waterrad, etc) doen, maar er meteen rekening mee gaan houden dat je je autarkie, eigen verbruik, zo hoog mogelijk maakt.

Zeker zolang het niet uitmaakt wanneer je je stroom verbruikt is het zeer onbehoorlijk om de saldering af te schaffen. En is het niet zo dat het net momenteel overdag veel vraagt en 's nachts veel minder belast is???
Eventueel wel maatregelen eisen om het eigen verbruik van zelf opgewekte stroom te verhogen om o.a. net belasting te verminderen, omdat de toename van zonnestroom op sommige plaatsen wel een netbelasting begint te vormen. Ondanks dat het in eerste instantie juist een vermindering van de netbelasting opleverd.

[HenkS]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:11:
[...]

Jazeker, ik gebruik zelf al ongeveer een half jaar deze pagina met P1 HomeWizard energy meter + app om de afweging te maken om op dynamisch contract over te stappen......niet alleen goed voor inzicht of overstap loont maar ook voor nu al optimaal benutten van groene stroom.

https://www.frankenergie.nl/goedkoop

https://play.google.com/s...homewizard.android.energy

[Afbeelding]

Ja ik heb die p1 dus ook..
Enige wat ik echt lastig vind : de apparatuur die ik automatisch zou willen laten aangaan bij genoeg overcapaciteit kun je zover ik weet niet automatisch aanzetten. Oa wasmachine, droger, vaatwasser. Je moet toch zelf op die aanknop drukken. Of je moet bv een 2grid wasmachine van Miele hebben die wij niet hebben .

Liefst ik ook meer automatiseren en meer stroom zelf verbruiken dan terugleveren. Alleen zijn er in mijn optiek maar weinig apparaten (op een auto na) waar dit zin heeft plus mee kan. (Ja het kan met telefoonladers, accu van een fiets, maar niet met de grotere gebruikers zoals hierboven genoemd.

[BlueTooth76]

wheli schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:55:
Heeft iedereen die hier boos over is zn panelen trouwens op zuid liggen of allemaal voor het milieu op Oost/West?

Mag oost, west, zuid en noord ook?

[Patriot]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:10:
[...]


Een leverancier kan helemaal nergens 'het afschakelen gewoon regelen'. Dat gaat op basis van een contract wat tevoren is afgesproken waarin de compensatie is bepaald.

Wat is hier in hemelsnaam je punt? Natuurlijk moeten als dat nu niet mag volgens de voorwaarden een aanpassing volgen aan die voorwaarden, de hele kwestie waar het in dit topic over gaat is ook zo'n aanpassing. Het is verder helemaal niet relevant voor de vraag die ik stelde, namelijk: Wat als ze het zouden kunnen doen, vind je dat dan gewoon prima?

Vind jij het dan niet een beetje raar dat een beetje zonneparken bezitter in vijf dagen meer verdient aan compensatie dan aan vijf maanden productie? Dat terwijl er nu continu wordt geroepen dat het de mensen met zonnepanelen zijn die zorgen voor overbelasting van het net?

Dat is toch gewoon logische gevolgtrekking? Als een zonneweide geld krijgt om geen energie te leveren en er is nog steeds een (lokaal) overschot, dan zijn alle resterende energieproducenten (waar dus óók particulieren die terugleveren onder vallen) toch (onderdeel van) het probleem?

[Kees_frl]

HenkS schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:20:
[...]


Ja ik heb die p1 dus ook..
Enige wat ik echt lastig vind : de apparatuur die ik automatisch zou willen laten aangaan bij genoeg overcapaciteit kun je zover ik weet niet automatisch aanzetten. Oa wasmachine, droger, vaatwasser. Je moet toch zelf op die aanknop drukken. Of je moet bv een 2grid wasmachine van Miele hebben die wij niet hebben .

Liefst ik ook meer automatiseren en meer stroom zelf verbruiken dan terugleveren. Alleen zijn er in mijn optiek maar weinig apparaten (op een auto na) waar dit zin heeft plus mee kan. (Ja het kan met telefoonladers, accu van een fiets, maar niet met de grotere gebruikers zoals hierboven genoemd.

De meesten hebben wel een timer toch? Wij hebben nog wat oudere droger en wasmachine zelfs en kun je bijv opzetten over 8 uur klaar zijn dus dan weet je dat ie bijv om 13.00 aanspringt.

Genoeg overcapaciteit is ook denk ik inschatten, want kan zo zijn en springt de machine aan en dan lokaal wolken en dan gaat ie weer uit?

[ Voor 7% gewijzigd door Kees_frl op 15-08-2023 23:25 ]

[Wolly]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:21:
[...]


Wat is hier in hemelsnaam je punt? Natuurlijk moeten als dat nu niet mag volgens de voorwaarden een aanpassing volgen aan die voorwaarden, de hele kwestie waar het in dit topic over gaat is ook zo'n aanpassing. Het is verder helemaal niet relevant voor de vraag die ik stelde, namelijk: Wat als ze het zouden kunnen doen, vind je dat dan gewoon prima?

Jij schreef:

Maar wat ik hier verder uit begrijp is dat er volgens jou geen noodzaak is voor de energieleverancier om de teruglevering te accepteren en dus ook gewoon het afschakelen zou mogen regelen?

Daaruit begreep ik dat je zei dat een leverancier bepaalt wanneer hij teruglevering accepteert. Dat is niet zo, nooit geweest en zal ook nooit zo worden.

Dat is toch gewoon logische gevolgtrekking? Als een zonneweide geld krijgt om geen energie te leveren en er is nog steeds een (lokaal) overschot, dan zijn alle resterende energieproducenten (waar dus óók particulieren die terugleveren onder vallen) toch (onderdeel van) het probleem?

Ik zou het een logische gevolgtrekking vinden als iedere leverancier, klein of groot, en ook iedere afnemer mee mag profiteren van die enorme prijzen die worden betaald voor netstabilisatie. Wat ik nu in de maatregel van VDB zie is dat kleine particuliere leveranciers hoog worden belast en over kleine afnemers die ook willen meehelpen wordt niet eens gesproken.

[gebruikershaes]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:08:
[...]


Het gaat niet om of er in absolute zin een overschot is, maar feit is dat VdB jouw stroom gewoon niet hoeft. Is het ook bij jou dan een soort principekwestie? Als ze het niet willen moeten ze je zelf maar afkappen als je teruglevert op een moment dat ze niet uitkomt?

Wat ik probeer te zeggen is dat er partijen zijn die wel behoefte hebben aan de schoon opgewekte groene stroom. Dat vdb het niet hoeft is niet relevant. Wat vdb wel doet is het ontmoedigen van opwekken van schone energie. Een eerlijkere benadering zou zijn om op moment van “overschot” het daadwerkelijke energietarief op dat moment aan de huishoudens uit te betalen. Semi dynamisch tarief zeg maar. Als ze het niet hoefen kunnen ze het op z’n minst voor hetzelfde bedrag doorgeven.
Voor een organisatie die zich als groen profileert is dit een uiterst treurige ontwikkeling.

[ Voor 4% gewijzigd door gebruikershaes op 15-08-2023 23:29 ]

[Verwijderd]

HenkS schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:20:
[...]


Ja ik heb die p1 dus ook..
Enige wat ik echt lastig vind : de apparatuur die ik automatisch zou willen laten aangaan bij genoeg overcapaciteit kun je zover ik weet niet automatisch aanzetten. Oa wasmachine, droger, vaatwasser. Je moet toch zelf op die aanknop drukken. Of je moet bv een 2grid wasmachine van Miele hebben die wij niet hebben .

Liefst ik ook meer automatiseren en meer stroom zelf verbruiken dan terugleveren. Alleen zijn er in mijn optiek maar weinig apparaten (op een auto na) waar dit zin heeft plus mee kan. (Ja het kan met telefoonladers, accu van een fiets, maar niet met de grotere gebruikers zoals hierboven genoemd.

Ik hou altijd de pagina van frankenergie in de gaten omdat je daar als enige geen app/account nodig hebt om de day ahead prijzen te kunnen zien (is ook meteen mijn weerbericht als ik €-0.15/kwh zie weet ik dat windige zonnige dag is).

De prijzen worden één dag van tevoren ingeschat dus dat is genoeg tijd om van te voren te timen, ik heb hier vaak begin middag 1.5kwh afname zonder moeite voorgeprogrammeerd.

Geen directe winst nog maar voelt wel goed al met vaatwasser/wasmachine en inductie verspreid op piek overvloed momenten. Nog beter zal het voelen als ik knoop doorhak en echt geld toekrijg met dynamisch contract maar goed misschien verder meer iets voor Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[Patriot]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:26:
[...]


Jij schreef:

[...]


Daaruit begreep ik dat je zei dat een leverancier bepaalt wanneer hij teruglevering accepteert. Dat is niet zo, nooit geweest en zal ook nooit zo worden.

Ja omdat jij leek te accepteren dat stoppen van productie ook een oplossing kon zijn voor het probleem van de energieleverancier dat ze relatief dure stroom moeten afnemen, maar jij bedoelde eigenlijk vooral dat ze jou moesten betalen om het niet te leveren. Ja, ik snap wel waarom je dat wat lijkt

[...]

Ik zou het een logische gevolgtrekking vinden als iedere leverancier, klein of groot, en ook iedere afnemer mee mag profiteren van die enorme prijzen die worden betaald voor netstabilisatie. Wat ik nu in de maatregel van VDB zie is dat kleine particuliere leveranciers hoog worden belast en over kleine afnemers die ook willen meehelpen wordt niet eens gesproken.

Dat komt omdat die stabilisatie veel moeilijker te bereiken is met heel veel kleine partijen dan met een aantal grote partijen. Dat is vooral een praktisch probleem.

[kodak]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:31:
[...]
Klinkt nogal oneerlijk, grote bedrijven die de omvormer uitzetten krijgen (grof) geld toe en Mien Wasmachine krijgt niets of moet een boete betalen om een paar cent over te houden.

Die bedrijven nemen ook risico, want ze hebben vanuit de wet geen bescherming als de markt in hun nadeel is (zoals bij weinig zonuren of niet kunnen voldoen aan verplichtingen omdat er defecten of nodig onderhoud is). Voor consumenten zijn juist veel risico's al ingedekt, zodat je meer vrijheid, tijd en leveringszekerheid hebt. Daarbij is de markt nog altijd op oude principes gericht dat men bulk met maar een onderhandelaar financiel aantrekkelijker maakt dan vele kleine beetjes met die in totaal ook bulk zijn. Met al die kleine partijen valt niet inhoudelijk of snel genoeg te onderhandelen, dus ook niet snel problemen te voorkomen. Als je minder kosten wil en meer winst, dan kun je beginnen met zekerheid voor jezelf en anderen te regelen dat je niet gaat leveren als er te weinig vraag is.

[ Voor 7% gewijzigd door kodak op 15-08-2023 23:50 ]

[Patriot]

gebruikershaes schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:28:
[...]

Wat ik probeer te zeggen is dat er partijen zijn die wel behoefte hebben aan de schoon opgewekte groene stroom. Dat vdb het niet hoeft is niet relevant. Wat vdb wel doet is het ontmoedigen van opwekken van schone energie. Een eerlijkere benadering zou zijn om op moment van “overschot” het daadwerkelijke energietarief op dat moment aan de huishoudens uit te betalen. Semi dynamisch tarief zeg maar. Als ze het niet hoefen kunnen ze het op z’n minst voor hetzelfde bedrag doorgeven.
Voor een organisatie die zich als groen profileert is dit een uiterst treurige ontwikkeling.

Als die andere partijen er zoveel behoefte aan hebben en het is daar makkelijk te krijgen, waarom verkoopt VdB het dan niet aan die partijen? Jij wilt beweren dat VdB dus heel makkelijk geld kan verdienen aan die stroom waar ze nu 1 miljoen euro per maand op moeten toeleggen? Waarom zouden ze dat dan niet allang hebben gedaan?

[ArjoK]

mwa schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:34:
[...]

Dan moet je die taarten wel in de zomer bakken (zodat er niks voorbij je meter gaat), in de winter werkt het averechts

Dus zorg ervoor dat je contract in een zomermaand ingaat, dat kan je aan het eind van het facturatie jaar nog wat invloed uitoevenen op je teruglevering rond de staffelgrens.

Overigens moet je met de huidige tarieven van VDB bij overschot aan stroom beter niet de eerste 300 kWh van de staffels vallen, dan kost het je nl meer dan teruglevering je oplevert.
Waarom ze de terugleverkosten niet gewoon per kWh doorbelasten (zou € 0,10 zijn gemiddeld over de staffels), dan behoudt iedereen een (weliswaar klein) positief saldo over teruglevering.

[RoD]

Die prijzen vind ik echt bizar. Nu zit ik niet bij VdB maar als dit gangbaar gaat worden dan ben je zo'n beetje je hele opbrengst kwijt. Ik lever meer dan 5000KWh terug en dat zou dan zo'n 550 euro per jaar gaan kosten. Als er geen saldering meer zou zijn, is dat ook ongeveer wat de teruggeleverde KWh's mij zou opleveren met mijn huidige tlv. Kortom, energie leveren aan het net levert netto dan niks meer op.

Nu weet ik wel dat de elektriciteitsprijzen geregeld negatief gaan, maar dit lijkt me niet de manier om dat op te lossen. Als saldering er af gaat en dit soort prijzen gangbaar worden, dan zijn zonnepanelen niet meer rendabel. Accu's zijn voorlopig nog lang niet interessant. Belachelijk dit.

[GioStyle]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:44:
[...]


Als die andere partijen er zoveel behoefte aan hebben en het is daar makkelijk te krijgen, waarom verkoopt VdB het dan niet aan die partijen? Jij wilt beweren dat VdB dus heel makkelijk geld kan verdienen aan die stroom waar ze nu 1 miljoen euro per maand op moeten toeleggen? Waarom zouden ze dat dan niet allang hebben gedaan?

VdB zou ook kunnen besluiten om niet meer te gaan leveren aan consumenten. Of de terugleververgoeding op nul zetten. Genoeg nettere manieren om omzet en winst te genereren.

Zoals ze het nu gaan doen is gewoon om de salderingsregeling de nek om te draaien. Ik hoop dat ze net zoals Budget Energie die in hun hoofd haalde om maandelijks te gaan salderen op het matje worden geroepen.

[mongkut]

https://energeia.nl/trile...e-ongemakkelijke-waarheid
Dat overschot gaan we straks gewoon delen met een vriend of kennis, van de bron ziet dit ook voortijdig aankomen, en denkt dit er nog leuk voortijdig heen te kunnen drukken, en de andere CEO's van de E-club volgende week tijdens een wekelijks middagje golf over te halen om mee te doen.
Dan kunnen ze nu alvast even cashen, en dat het normaal is (om te betalen voor leveren) als de wet daadwerkelijk er doorheen in Brussel.

[TheCory]

Hoeveel van jullie zouden daadwerkelijk een getekende offerte voor het leggen van zonnepanelen proberen te cancelen na dit nieuws?

Ik heb afgelopen week akkoord gegeven op 9 panelen/3600Wp voor op de westkant van mijn woning (oost ligt al vol met 7 panelen). Ik zou waarschijnlijk 200-300 euro extra per jaar kwijt zijn aan deze regeling, wat de terugverdientijd voor de nieuwe panelen zo'n 4 jaar langer maakt.

Ik neig ernaar om het gewoon door te laten gaan - er is een kans dat VDB teruggefloten wordt, of dat andere maatschappijen helemaal niet volgen. En zelfs als deze regeling wel universeel wordt lonen de panelen nog, enkel minder snel.

De investering in meer panelen was echt een no-brainer maar voelt nu een heel stuk wankeler

[Domba]

kodak schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:43:
[...]
Die bedrijven nemen ook risico, want ze hebben vanuit de wet geen bescherming als de markt in hun nadeel is (zoals bij weinig zonuren of niet kunnen voldoen aan verplichtingen omdat er defecten of nodig onderhoud is). Voor consumenten zijn juist veel risico's al ingedekt, zodat je meer vrijheid, tijd en leveringszekerheid hebt. Daarbij is de markt nog altijd op oude principes gericht dat men bulk met maar een onderhandelaar financiel aantrekkelijker maakt dan vele kleine beetjes met die in totaal ook bulk zijn. Met al die kleine partijen valt niet inhoudelijk of snel genoeg te onderhandelen, dus ook niet snel problemen te voorkomen.

Met principe van de Bron een "vaste" terugleverkosten, naast vaste leverkosten zou mogen vragen voor teruglever telwerk, mag een dynamische energieleveranier dat ook, dan is die consument bescherming toch totaal zoek.
Het hele idee van dat ook consument moet reageren op prijsprikkels is met badwater weg gegooit.

Zodadelijk is voor van het net laden en op later moment terugleveren, de heffingen al niet meer te verreken (EB nog BTW) als prosument en een extra heffing van de energieleverancier voor elke teruggeleverde kWh, boven op de opslag al, want dit concept van een vaste leverkosten en vaste terugleverkosten eenmaal toegelaten is dat is het niet zomaar weg. (kijk naar nwe energie wet of afbouw saldering maar)

Van de Bron vraagt 11ct/kWh (wat bizar hoog is) hun teruglevergoeding is rond 12ct ligt je moet het al hebben van salderingen die zeker ooit verdwijnt.
Ik kan mijn data niet gebruiken, daar ik een thuisaccu heb, maar gemiddeld -8.5ct/kWh met PV overschot van klanten op day ahead dumpen, zolaag redt je niet met vrije loop laten (gem ca 1GWh per dag er naast zitten voor je 70000 PV-klanten)

(24/7 eiland mode Tibber-gebruiker met netondersteuning)

[warmtetarieven]

Het gekke is dat als je je auto aan de laadpaal zet op een moment dat de energie prijs negatief is je nog steeds het maximale tarief betaald.

Er zit in de ev.s een enorme capaciteit aan accus om het overschot op te vangen. Maar er is geen enkele motivatie voor de bezitters om dat te gebruiken en vooral op te laden als de prijzen negatief zijn en er een overschot is. De mogelijkheden zijn natuurlijk niet onbeperkt ivm de timing die niet altijd handig zal zijn maar daar moet toch wel behoorlijk wat ruimte zitten.

Maar deze winst willen de maatschappijen ook weer niet laten liggen.

Toch jammer want de oplossing van het probleem is voor een groot deel al aanwezig.

Of je koopt 2 ev,s als je dat kan betalen. Een laadpunt aan huis en dan kan je rouleren. ZIt je nog steeds met een overschot in de zomer maar als je veel kilometers maakt dan kan dat gratis laden toch behoorlijk wat opleveren.

[ Voor 14% gewijzigd door warmtetarieven op 16-08-2023 01:44 ]

[vayshen]

Ik betaal nu €5 pm omdat ik zoveel meer teruglever dan dat ik kan gebruiken (12 panelen voor een appartement van ~48m2) en zou straks volgens de schaal €21 meer betalen. Vier keer zoveel er bovenop.
Ik snap het wel, maar het voelt een beetje krom zo.

Jammer dat ik geen eigen parkeerplek om een laadpaal te kunnen plaatsen en zo de auto te laden
Volgens mij heb ik op een koude december dag een keer bijna 10kWh verbruikt. Dat ga ik niet zo gauw weer zien (geen plasma tv meer bijvoorbeeld xD )

Ik kan die stroom gewoon niet benutten
Ik heb nog een contract lopen van 2021-2024 bij vdBron dus voorlopiig niets mee te maken maar toch.

[John245]

Jojan265 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:45:
[...]

Ik begrijp heel goed waarom VdB dit doet. Ze willen gewoon af van de PV bezitters. Ze mogen niemand weigeren, maar kunnen door dit soort acties natuurlijk wel onaantrekkelijk worden voor de PV bezitters. De volgende maatschappij legt de tarieven waarschijnlijk nog iets hoger, enz. Vervolgens kun je als PV bezitter nergens meer heen zonder torenhoge extra kosten.

Prima zo'n marktwerking. En dat op een basisbehoefte.

Afnemen is een basisbehoefte. Terugleveren niet. De mensen hebben de jaren 60 en 70 ook overleeft.

[John245]

wheli schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:55:
Heeft iedereen die hier boos over is zn panelen trouwens op zuid liggen of allemaal voor het milieu op Oost/West?

Zuid en west. En willen uit gaan breiden naar oost.