Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[Ronald.42]

Hmm hoe zit het dan met die niet pv bezitters die in de weekenden de straalkachels in de tuin hebben staan om betaald stroom te gebruiken.
Die profiteren dan toch ook van de panelen bezitters?
De prijzen zijn laag omdat er door een ander opgewekt wordt waar zij dan van kunnen profiteren toch?

Ik zou eerder willen dat zware industrie er even aan gaat trekken als er een overschot is.
Moet je natuurlijk wel die stroom daar kunnen krijgen... door ons te lichte netwerk.

Datzelfde netwerk dat nu op zijn knieën gaat door pv en in de toekomst door ev en wp...

[Truus01]

JoKo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:19:
Bij Vandebron mijn gegevens ingevuld.

Ik mag dus stellen dat ik voor 6.964 kWh teruglevering NA saldering maar liefst €5,84 krijg.
Correct me of ‘m wrong
[Afbeelding]

Ze doen nog iets geniepigs, valt me nu in.
Ze doen die heffing per dag. Stel je stapt over nadat je flink hebt gecasht op de TLV in de zomer (ahum). En je vertrekt weer voordat je echt gaat terugleveren.
Dan betaal je dus teveel aan die heffing. Of zouden ze je dan weer terugschalen?
Zelfs als ze zouden 'terugschalen' betaal je wel een heffing, maar kun je niet eens salderen, want je verbruikt meer dan je opwekt (niet direct naar jouw getallen gekeken, maar redenerend vanuit 'zomer opwek, winter verbruik'.)

Overigens, hoe ziet die korting eruit voor niet-PV-bezitters? Cashback? Of 'vaste niet-PV-bezit-korting/dag'?

[Truus01]

Kakaisan schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:20:
Maar die worden ook aangepakt. Die krijgen vaak gewoon de actuele energieprijs, dus als die negatief duikt dan betalen ze ook voor hun opwek. In dat soort gevallen worden deze panelen vaak ook uitgezet.

Is dit dan niet gewoon (weer) een push naar dynamische tarieven? En is vdB toevallig de eerste die dit oppakt?

[bbbrumbrum]

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:24:
[...]

Ze doen nog iets geniepigs, valt me nu in.
Ze doen die heffing per dag. Stel je stapt over nadat je flink hebt gecasht op de TLV in de zomer (ahum). En je vertrekt weer voordat je echt gaat terugleveren.
Dan betaal je dus teveel aan die heffing. Of zouden ze je dan weer terugschalen?
Zelfs als ze zouden 'terugschalen' betaal je wel een heffing, maar kun je niet eens salderen, want je verbruikt meer dan je opwekt (niet direct naar jouw getallen gekeken, maar redenerend vanuit 'zomer opwek, winter verbruik'.)

Overigens, hoe ziet die korting eruit voor niet-PV-bezitters? Cashback? Of 'vaste niet-PV-bezit-korting/dag'?

Niet-PV gaat minder dan wel-PV betalen omdat die laatste meer gaat betalen.

[Martin7182]

Ter verduidelijking:

Wat is salderen? De energieleverancier is wettelijk verplicht de zonnestroom die je teruglevert op jaarbasis te verrekenen met je verbruik uit het elektriciteitsnet. Dit heet salderen.
25 Apr 2023

Net als bij vorige proefballonnetjes van andere leveranciers, de rechter maakt gehakt van wat vdB hier probeert.

De wet = de wet.
Als ik die overtreed, dan moet ik ook brommen, van-de-Brom!

[CyBeRSPiN]

mariomario schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:22:
[...]

Ja zeker, je boft maar.
Maar ze zullen je eeuwig dankbaar zijn. Ze verkopen het immers voor 7000 x 40ct = 2800 euro!

Dat klopt natuurlijk niet. Die 40ct bevat belastingen en heffingen die ze weer moeten afdragen.
En bij een dynamisch tarief ligt het op zonnige dagen nog een heel stuk lager.

[Kakaisan]

Martin7182 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:26:
Ter verduidelijking:

[...]


Net als bij vorige proefballonnetjes van andere leveranciers, de rechter maakt gehakt van wat vdB hier probeert.

De wet = de wet.
Als ik die overtreed, dan moet ik ook brommen, van-de-Brom!

Maar welke wet overtreden ze dan? Zelfs de ACM zegt dat dit mag.

[Truus01]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:22:
Dan gaan alle PV-bezitters toch lekker weg bij vdB? Dat is het probleem niet.

Dat zeg/bedoel ik niet. vdB zegt dat het voor niet-PV-bezitters goedkoper gaat worden, omdat ze (zogenaamd) meebetalen voor de PV-bezitters. Dus nu, nu dat (zogenaamd) die kosten gedekt worden door de heffing, krijgen die niet-PV-bezitters een korting/prijsdaling.
Maar blijft die inderdaad, dus die korting/prijsdaling, als alle PV-bezitters vertrekken?

Ik denk dus dat PV-bezitters het probleem niet zijn. En dat de korting/prijsdaling betaald wordt uit de heffing en dus niet om kosten te dekken. En dat dus als alle PV-bezitters vertrekken, ze die heffing niet meer hebben om die verlaging te dekken en dat de zogenaamde kosten er niet waren en dus dat de prijs dan weer omhoog moet.
Dat denk ik.

Ik denk namelijk ook dat ze eerder verdienen aan PV-bezitters, dan dat ze er verlies op hebben. En dat alles du smoesjes zijn, om zo een heffing goed te praten en dat het geaccepteerd wordt.

[Sleepkever]

JoKo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:19:
Bij Vandebron mijn gegevens ingevuld.

Ik mag dus stellen dat ik voor 6.964 kWh teruglevering NA saldering maar liefst €5,84 krijg.
Correct me if ‘m wrong
[Afbeelding]

Daar lijkt het wel op ja, en dan heb je nog mazzel dat je met 3000 kWh gesaldeerd en 7000kWh teruglevering aan de hoge kant van de >5000kWh schaal zit. Je zou maar eens een slecht jaar hebben en maar minder dan die 10000 kWh per jaar terugleveren. Vul voor de gein die berekening nog een keer in maar dan met 5001 kWh in totaal aan teruglevering, gok dat je er dan nog minder gelukkig van wordt.

Het goeie nieuws is wel dat als je er nog meer panelen bij legt het pure winst is!

[de schompen]

Volgens het journaal van 6 uur gingen de overige energie leveranciers niet mee met van de Bron. Het zou ze sieren als ze dat echt niet deden.

[Truus01]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:26:
Niet-PV gaat minder dan wel-PV betalen omdat die laatste meer gaat betalen.

Misschien begrijp ik je verkeerd.
Bedoel je dat niet-PV niet minder gaat betalen, maar minder dan de wel-PV, omdat die meer gaan betalen?
Of bedoel je precies wat ik zeg, dat niet-PV minder kan gaan betalen, door de heffing die wel-PV betaald?
Of bedoel je dat jij echt denkt dat wel-PV voor zo'n hoge kosten zorgt en dat die nu verdeeld wordt over niet-PV en dat de heffing dus die kosten dekt en dat het daardoor voor niet-PV wel goedkoper kan.

Want dat probeer ik in mijn laatste post ook nog eens uit te leggen. Ik denk dat het laatste niet waar is en het tweede is wat gebeurd. En dus benieuwd ben als er niemand meer is om die heffing te betalen of niet-PV dan wel minder kan blijven betalen.

En het eerste, dat meen ik ergens gelezen te hebben, dat vdB zegt dat door die heffing er ook een korting komt voor de niet-PV klanten.

[jadjong]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:08:
[...]

Zoveel overcapaciteit realiseren dat we in de winter genoeg zonneopwek hebben lijkt me een inefficiënte maar bovendien ook onrealistische aanpak. Dat creëert een gigantische productie in de lente/zomermaanden. Al die elektriciteit moet dan ergens heen. Je kunt elektriciteit niet afvakkelen.

Mijn inziens kunnen we beter inzetten op energieopslag en kernenergie, i.p.v. onnodige elektriciteitsopwek in de zomer te blijven subsidiëren.

Je kan elektriciteit prima affakkelen, al is dat niet nodig. Wanneer jij 5000 panelen op het dak van je magazijn legt stelt de netbeheerder nu al als voorwaarde dat het systeem niet, of minimaal, teruglevert. Dat kan je ook thuis bewerkstelligen met een energiemeter bij de hoofdaansluiting en een PV omvormer die instelbaar is op maximaal X kW exporteren.

[Patriot]

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:30:
[...]

Dat zeg/bedoel ik niet. vdB zegt dat het voor niet-PV-bezitters goedkoper gaat worden, omdat ze (zogenaamd) meebetalen voor de PV-bezitters. Dus nu, nu dat (zogenaamd) die kosten gedekt worden door de heffing, krijgen die niet-PV-bezitters een korting/prijsdaling.
Maar blijft die inderdaad, dus die korting/prijsdaling, als alle PV-bezitters vertrekken?

Ik denk dus dat PV-bezitters het probleem niet zijn. En dat de korting/prijsdaling betaald wordt uit de heffing en dus niet om kosten te dekken. En dat dus als alle PV-bezitters vertrekken, ze die heffing niet meer hebben om die verlaging te dekken en dat de zogenaamde kosten er niet waren en dus dat de prijs dan weer omhoog moet.
Dat denk ik.

Ik denk namelijk ook dat ze eerder verdienen aan PV-bezitters, dan dat ze er verlies op hebben. En dat alles du smoesjes zijn, om zo een heffing goed te praten en dat het geaccepteerd wordt.

Dit is een wat-als verhaal waar niemand iets aan heeft. Zonder onderbouwing iets roepen heeft geen waarde. Het kan toch ook gewoon zo zijn dat het verhaal klopt en die mensen dan inderdaad hetzelfde blijven betalen?

[Truus01]

jadjong schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:37:
Je kan elektriciteit prima affakkelen, al is dat niet nodig.

In principe kan (doe) je dat toch ook met een aardedraad? Of vergis ik me daarin?

@OosterF
Daarbij zou je heel goed elektriciteit om kunnen zetten in waterstof en dan fakkel je dat af. Of dat wordt opgeslagen en weer omgezet in elektriciteit wanneer het nodig is.

[Kakaisan]

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:30:
[...]

Dat zeg/bedoel ik niet. vdB zegt dat het voor niet-PV-bezitters goedkoper gaat worden, omdat ze (zogenaamd) meebetalen voor de PV-bezitters. Dus nu, nu dat (zogenaamd) die kosten gedekt worden door de heffing, krijgen die niet-PV-bezitters een korting/prijsdaling.
Maar blijft die inderdaad, dus die korting/prijsdaling, als alle PV-bezitters vertrekken?

Ik denk dus dat PV-bezitters het probleem niet zijn. En dat de korting/prijsdaling betaald wordt uit de heffing en dus niet om kosten te dekken. En dat dus als alle PV-bezitters vertrekken, ze die heffing niet meer hebben om die verlaging te dekken en dat de zogenaamde kosten er niet waren en dus dat de prijs dan weer omhoog moet.
Dat denk ik.

Ik denk namelijk ook dat ze eerder verdienen aan PV-bezitters, dan dat ze er verlies op hebben. En dat alles du smoesjes zijn, om zo een heffing goed te praten en dat het geaccepteerd wordt.

Hoog conspiracy theory gehalte hier. Op social media geeft vdb ook aan dat klanten met zonnepanelen voor veel kosten zorgen. Naast dat de stroom die ze terugleveren vaak beduidend minder waard is dan dat via oa saldering moet worden terugbetaald, heb je ook nog de andere terugleveringskosten en onbalans kosten die hierbij meekomen.

En als dit je niet overtuigd, volgens mij was het hiervoor ook niet mogelijk voor mensen met zonnepanelen om überhaupt een contract af te sluiten. Ze waren qua kosten gewoon te duur.

[Truus01]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:39:
Dit is een wat-als verhaal waar niemand iets aan heeft. Zonder onderbouwing iets roepen heeft geen waarde. Het kan toch ook gewoon zo zijn dat het verhaal klopt en die mensen dan inderdaad hetzelfde blijven betalen?

Het staat hier bol van de wat als?!
Bewezen is al dat niet-PV-bezitters helemaal niet meebetalen voor PV-bezit (in algemene zin*).
En, volgens mij, zijn er ook PV-bezitters die dynamisch zitten en daar goede zaken doen (al ik niet echt in thuis, dus dat weet ik niet zeker). Dan is het toch gek als een energiemaatschappij verlies lijdt op juist de dynamische markttarieven?! Dus zeg ik BS.

*Ik bedoel dus in algemene zin, omdat de situatie bij vdB misschien wel anders ligt dan gemiddeld. Misschien hebben die in het verleden juist heel veel PV-bezitters aangetrokken. Misschien noemen ze zich ook van de bron, omdat zij staan voor duurzame energie, waaronder zonne-energie, dat marketingtechnisch wel lekker is, maar nu in de praktijk toch niet zo? Maar, zoals al meer is benoemd, waarom zetten ze dan op de piektijden niet hun eigen zonneweides uit? Waarom worden de kleinverbruikers met PV 'beboet'?

Kakaisan schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:44:
Hoog conspiracy theory gehalte hier. Op social media geeft vdb ook aan dat klanten met zonnepanelen voor veel kosten zorgen. Naast dat de stroom die ze terugleveren vaak beduidend minder waard is dan dat via oa saldering moet worden terugbetaald, heb je ook nog de andere terugleveringskosten en onbalans kosten die hierbij meekomen.

En als dit je niet overtuigd, volgens mij was het hiervoor ook niet mogelijk voor mensen met zonnepanelen om überhaupt een contract af te sluiten. Ze waren qua kosten gewoon te duur.

Zie hierboven.

[ Voor 20% gewijzigd door Truus01 op 15-08-2023 18:46 ]

[OosterF]

jadjong schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:37:
[...]

Je kan elektriciteit prima affakkelen, al is dat niet nodig. Wanneer jij 5000 panelen op het dak van je magazijn legt stelt de netbeheerder nu al als voorwaarde dat het systeem niet, of minimaal, teruglevert. Dat kan je ook thuis bewerkstelligen met een energiemeter bij de hoofdaansluiting en een PV omvormer die instelbaar is op maximaal X kW exporteren.

Theoretisch zou je dat kunnen uitvoeren. Maar kijk eens wat het al losmaakt als een energieleverancier de tarieven opvoert voor PV-houders. Hoe denk je dat het draagvlak zal zijn voor het installeren van zulke instelbare energiemeters op de hoofdaansluiting? En ik durf de vraag bijna niet te stellen, maar: wie gaat deze energiemeter plaatsen?

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:40:
[...]

In principe kan (doe) je dat toch ook met een aardedraad? Of vergis ik me daarin?

@OosterF
Daarbij zou je heel goed elektriciteit om kunnen zetten in waterstof en dan fakkel je dat af. Of dat wordt opgeslagen en weer omgezet in elektriciteit wanneer het nodig is.

Omzetten in waterstof zou een oplossing kunnen bieden. Het is erg inefficiënt, maar als je verder toch niets met de elektriciteit kan maakt dat minder uit. Probleem is wel dat de waterstoffabrieken dan op de juiste plekken moeten staan. Je kunt een overcapaciteit in Brabant niet oplossen door een waterstoffabriek in Groningen te laten stampen.

[Martin7182]

Kakaisan schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:27:
[...]


Maar welke wet overtreden ze dan? Zelfs de ACM zegt dat dit mag.

Ik vermoed in de Elektriciteitswet 1998. Misschien zijn er mazen in de wet te vinden, maar rechters kijken naar de geest van de wet. Het mag dus gewoon niet.

[jadjong]

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:40:
[...]

In principe kan (doe) je dat toch ook met een aardedraad? Of vergis ik me daarin?

Elektriciteit affakkelen richting de aarde(draad) ligt over het randje van kortsluiting en zou ik niet doen. Doelde meer op verwarmingselementen en dergelijke, die zitten wat weerstand betreft net voor het randje van kortsluiting..

[Kakaisan]

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:45:
[...]

Het staat hier bol van de wat als?!
Bewezen is al dat niet-PV-bezitters helemaal niet meebetalen voor PV-bezit (in algemene zin*).
En, volgens mij, zijn er ook PV-bezitters die dynamisch zitten en daar goede zaken doen (al ik niet echt in thuis, dus dat weet ik niet zeker). Dan is het toch gek als een energiemaatschappij verlies lijdt op juist de dynamische markttarieven?! Dus zeg ik BS.

*Ik bedoel dus in algemene zin, omdat de situatie bij vdB misschien wel anders ligt dan gemiddeld. Misschien hebben die in het verleden juist heel veel PV-bezitters aangetrokken. Misschien noemen ze zich ook van de bron, omdat zij staan voor duurzame energie, waaronder zonne-energie, dat marketingtechnisch wel lekker is, maar nu in de praktijk toch niet zo? Maar, zoals al meer is benoemd, waarom zetten ze dan op de piektijden niet hun eigen zonneweides uit? Waarom worden de kleinverbruikers met PV 'beboet'?


[...]

Zie hierboven.

Vdb heeft inderdaad een wat groter percentage mensen met zonnepanelen. Het uitzetten (curtailen) van zonneweides e.d. wordt ook al gedaan. En wat jij stelt dat bewezen is, is helemaal niet bewezen. Zie ook mijn bericht waar je zo goed als alle punten van hebt gemist.

[jadjong]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:47:
[...]

Theoretisch zou je dat kunnen uitvoeren. Maar kijk eens wat het al losmaakt als een energieleverancier de tarieven opvoert voor PV-houders. Hoe denk je dat het draagvlak zal zijn voor het installeren van zulke instelbare energiemeters op de hoofdaansluiting? En ik durf de vraag bijna niet te stellen, maar: wie gaat deze energiemeter plaatsen?

Jij? De meter is zes tientjes en de kabel is UTP. Alleen nog een omvormer hebben die RS485 met modbus begrijpt.

https://www.eastroneurope.com/products/view/sdm630modbus

[ Voor 4% gewijzigd door jadjong op 15-08-2023 18:52 ]

[Truus01]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:47:
Omzetten in waterstof zou een oplossing kunnen bieden. Het is erg inefficiënt, maar als je verder toch niets met de elektriciteit kan maakt dat minder uit.

Vandaar affakkelen.

Probleem is wel dat de waterstoffabrieken dan op de juiste plekken moeten staan. Je kunt een overcapaciteit in Brabant niet oplossen door een waterstoffabriek in Groningen te laten stampen.

Waarom? Dat zou via het netwerk toch wel mogelijk moeten zijn?
Misschien nu niet, maar met een goed netwerk toch wel?
En kan het nu niet wel al via het hoogspanningsnetwerk?

[hoevenpe]

2500W terrasheater 24/7 aanzetten is ook een optie...

[mariomario]

jadjong schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:50:
[...]

Jij? De meter is zes tientjes en de kabel is UTP. Alleen nog een omvormer hebben die RS485 met modbus begrijpt.

https://www.eastroneurope.com/products/view/sdm630modbus

Ik kan het op mijn sma omvormer icm emeter zo instellen.
Ik vrees alleen voor de reactiesnelheid. Die eerste staffel zal ik niet aan ontkomen.

[Patriot]

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:45:
[...]

Het staat hier bol van de wat als?!

Zoals? Jij bent de enige die bezig is met echt pure speculatie volgens mij.

Bewezen is al dat niet-PV-bezitters helemaal niet meebetalen voor PV-bezit (in algemene zin*).

Dat is sowieso al niet waar omdat het rekenkundig anders gewoon niet uitkomt, puur door het salderen omdat in de praktijk altijd energie van lage waarde wordt gebruikt om energie van hoge waarde weg te strepen.

En, volgens mij, zijn er ook PV-bezitters die dynamisch zitten en daar goede zaken doen (al ik niet echt in thuis, dus dat weet ik niet zeker). Dan is het toch gek als een energiemaatschappij verlies lijdt op juist de dynamische markttarieven?! Dus zeg ik BS.

Die twee situaties zijn niet te vergelijken omdat de leverancier niet kan kiezen om geen stroom te accepteren als het ze geld kost om dat te doen, terwijl de PV-bezitter er wél voor kan kiezen om niet te leveren als het hem geld kost om dat te doen.

Maar, zoals al meer is benoemd, waarom zetten ze dan op de piektijden niet hun eigen zonneweides uit? Waarom worden de kleinverbruikers met PV 'beboet'?

Omdat het dan nog steeds zou gaan om subsidiëring van teruggeleverde energie, alleen indirect door gederfde inkomsten van de energieleverancier die op die manier hun eigen energie opwekt. Sowieso is dit gewoon weer een manier om de prijs van teruglevering van zonne-energie kunstmatig hoog te houden.

[Patriot]

Martin7182 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:49:
[...]

Ik vermoed in de Elektriciteitswet 1998. Misschien zijn er mazen in de wet te vinden, maar rechters kijken naar de geest van de wet. Het mag dus gewoon niet.

Jij denkt dat het niet mag.

[bbbrumbrum]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:58:
[...]


Zoals? Jij bent de enige die bezig is met echt pure speculatie volgens mij.


[...]


Dat is sowieso al niet waar omdat het rekenkundig anders gewoon niet uitkomt, puur door het salderen omdat in de praktijk altijd energie van lage waarde wordt gebruikt om energie van hoge waarde weg te strepen.


[...]


Die twee situaties zijn niet te vergelijken omdat de leverancier niet kan kiezen om geen stroom te accepteren als het ze geld kost om dat te doen, terwijl de PV-bezitter er wél voor kan kiezen om niet te leveren als het hem geld kost om dat te doen.


[...]


Omdat het dan nog steeds zou gaan om subsidiëring van teruggeleverde energie, alleen indirect door gederfde inkomsten van de energieleverancier die op die manier hun eigen energie opwekt. Sowieso is dit gewoon weer een manier om de prijs van teruglevering van zonne-energie kunstmatig hoog te houden.

Blijft een hardnekkig sprookje… Leveranciers kopen niet alles op DAH in, sterker nog, vrij weinig.

[OosterF]

jadjong schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:50:
[...]

Jij? De meter is zes tientjes en de kabel is UTP. Alleen nog een omvormer hebben die RS485 met modbus begrijpt.

https://www.eastroneurope.com/products/view/sdm630modbus

Niemand gaat dit natuurlijk vrijwillig instellen om zo zijn/haar eigen PV opbrengst te beperken. Maar dat begreep je waarschijnlijk zelf ook al wel

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:51:
[...]

Vandaar affakkelen.

[...]

Waarom? Dat zou via het netwerk toch wel mogelijk moeten zijn?
Misschien nu niet, maar met een goed netwerk toch wel?
En kan het nu niet wel al via het hoogspanningsnetwerk?

In theorie kun je elektriciteit wel van de ene naar de andere kant van het land brengen, maar we spreken hier over situatie van overproductie. Dat betekent dat er meer elektriciteit opgewekt wordt dan dat er gebruik wordt c.q. nodig is. Dat zorgt per definitie voor congestie op het netwerk op bepaalde punten. Het netwerk zal op die punten moeten worden ontlast.

Zie het als een keten waarin een bottleneck in de tweede schakel zit. Dan helpt het niet als je meer capaciteit gaat creëren in de vijfde schakel.

[GudZ]

Sleepkever schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:04:
[...]

Nou, reken je maar niet rijk want met de huidige vaste contract prijzen van 38,2 ct/kWh saldering kost het je dus netto geld tussen de 5 en 125kWh aan jaarlijkse bruto teruglevering... En ik zit met mijn 2 paneeltjes ook ongeveer in die range.
[Afbeelding]

De grafische weergave doet altijd goed, bedankt. Zo zie je in één oogopslag twee dingen:

Vlak onder de staffeldrempel van de volgende schaal uitkomen is gemiddeld voordelig. (Moet je net geluk hebben of netjes proberen uit te komen met eigen verbruik)

En de kleine producent wordt relatief het meest belast om terug te leveren. (Naaistreek)

[jadjong]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:12:
[...]

Niemand gaat dit natuurlijk vrijwillig instellen om zo zijn/haar eigen PV opbrengst te beperken. Maar dat begreep je waarschijnlijk zelf ook al wel

Waarom niet? De keerzijde is dat je bij VdB dan geld moet betalen.

[Patriot]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:01:
[...]

Blijft een hardnekkig sprookje… Leveranciers kopen niet alles op DAH in, sterker nog, vrij weinig.

En welk deel van mijn reactie gaat daardoor volgens jou niet op? Want mijn uitspraken staan op zich los van de subtiliteiten van de energiemarkt en de manier waarop zaken worden verhandeld. Het enige wat mijn argument onderuit zou halen is als de situatie in de praktijk is dat de vraag op de piekmomenten van zon (veel) harder stijgt dan het aanbod van zonne-energie, anders gaat de relatieve waarde van zonne-energie gewoon omlaag en spelen alle zaken waar ik het over heb over de gehele linie een rol. Dan is het misschien wat simpel om het de energieleverancier en zijn gehele achterland samen te voegen maar toch is dat waar je als klant in de praktijk mee te maken hebt.

[HandyLumberjack]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:59:
[...]


Jij denkt dat het niet mag.

Of het wel of niet mag zal een rechter moeten beslissen, als je een goede advocaat meeneemt, denk ik dat de rechter het verbiedt. Maar dat kost geld, tijd en moeite.

En waarom zou je de moeite doen? Je kunt gewoon overstappen, en dat is mijns inziens precies het doel van VDB, gewoon klanten met zonnepanelen/ die geld kosten wegpesten.

En misschien krijgen ze er wel klanten zonder panelen voor terug, omdat die dan voor hun gevoel niet meer betalen aan het voordeel van een ander....

Of het wel of niet mag is daarvoor niet relevant.

[ Voor 21% gewijzigd door HandyLumberjack op 15-08-2023 19:22 ]

[Glashelder]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:33:
Waarschijnlijk een erg impopulaire mening, maar het verbaast mij dat iedereen hier over elkaar heen buitelt om te melden dat deze actie van vd Bron een rem zet op de energietransitie. Dat is natuurlijk onzin. De elektriciteitsprijzen op zonnige dagen is negatief omdat niemand die elektriciteit af wil/kan nemen. Het energienet zit op deze momenten overvol. Netbeheerders zijn tegenwoordig het grootste deel van de capaciteit kwijt met het uitbreiden van netten om spanningsklachten van paneelhouders op te lossen, zodat er (op zomerse dagen) nog meer nutteloze kwhs het net op gepompt kunnen worden. Dit is capaciteit die zij inzetten voor reactief werk. Capaciteit die beter ingezet zou kunnen worden voor het aansluiten van nieuwe woningen, verzwaringen t.b.v. warmtepompen of elektrische auto’s, etc.

Uiteraard begrijp ik dat het vervelend is om meer geld te moeten betalen voor energie. Maar geef dat dan als reden waarom deze actie van vd Bron niet chique is. De energietransitie wordt hier echt niet minder van.

Fabeltje.

Nutteloze kWh’s bestaan per definitie (natuurkundig gezien) niet. Voor elke kWh die wordt opgewekt staat een kWh die verbruikt moet worden.

Ze zijn misschien in euro’s weinig waard, maar als ze niet opgewekt worden dan moet diezelfde kWh worden opgewekt door een andere bron, en dat zal vaak een gas danwel kolencentrale zijn.

Milieutechnisch is élke opgewekte kWh door zonnepanelen dus waardevol.

[knakworst]

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:45:
[...]


Bewezen is al dat niet-PV-bezitters helemaal niet meebetalen voor PV-bezit (in algemene zin*).

Als niet zonnepaneel bezitter heb ik er toch een andere mening over.

Hoe dan

Stel mijn buurman heeft zonnepanelen die 5.000 watt opbrengen en hij verbruikt 5.000 watt. Dat verbruik is 's avonds en in de winter, als stroom duur is. Het opwekken, gebeurt als stroom gratis is, of zelfs negatief.

Per netto saldo, betaalt buurman nul, want salderingsregeling.

Energiemaatschappij heeft verlies, want verbruik buurman is op 'dure' tijdstippen en opbrengst is op 'goedkope' tijdstippen.

Gevolg: Tarief moet algeheel omhoog.

[grote_oever]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:51:
2500W terrasheater 24/7 aanzetten is ook een optie...

Nee, das dus geen optie. Ik snap dat je deze constructie wil hanteren als je op de jaarrekening 1kwh netto wil terugleveren. In dat geval zet je gewoon in de maand december je kachel aan om precies 0 op de meter te krijgen. Maar het terugleververgoeding wordt gebaseerd op het terugleveren voor sladering.

Je kan je kachel in de zomer wel hele tijd aanzetten om niet terug te leveren. Maar dan moet je in de winter weer kWh afnemen. Weer een win voor VDB.

[Harvest2002]

My 2 cents.

Val kabinet kan ertoe leiden dat het wetsvoorstel afbouw saldering controversieel wordt verklaard en dat daar pas door een nieuw kabinet weer aan gewerkt kan worden. Dat kan zo maar een uitstel van nog eens twee jaar opleveren. PvdA/Groen Links onthielden hun steun aan het wetsvoorstel omdat men (eerst) aanvullende maatregelen (geld) wilde voor verduurzaming van de (sociale) huursector.

De heffing die VDB wil invoeren treft echter (vooral) de sociale huursector. Corporaties verduurzamen door zonnepanelen op hun huurcomplexen te leggen. De huurder betaalt daarvoor meer huur maar wordt daarvoor gecompenseerd door lagere energiekosten. De heffing van VDB zet daar echter een streep door. Hierdoor worden zij met hogere energiekosten opgezadeld. Of ze die op de verhuurder kunnen verhalen valt te bezien.

Hoe dan ook werkt dit kostenverhogend voor de (sociale) huursector. Interessant om te zien hoe de nieuwe PvdA/Groenlinks onder leiding van Frans Timmermans met dit dilemma om zullen gaan.

We gaan volgende maand zien of het wetsvoorstel afbouw saldering inderdaad controversieel wordt verklaard.

[OosterF]

Glashelder schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:16:
[...]

Fabeltje.

Nutteloze kWh’s bestaan per definitie (natuurkundig gezien) niet. Voor elke kWh die wordt opgewekt staat een kWh die verbruikt moet worden.

Ze zijn misschien in euro’s weinig waard, maar als ze niet opgewekt worden dan moet diezelfde kWh worden opgewekt door een andere bron, en dat zal vaak een gas danwel kolencentrale zijn.

Milieutechnisch is élke opgewekte kWh door zonnepanelen dus waardevol.

Natuurlijk is het geen fabeltje. Juist doordat er voor elke kWh opwek er ook een kWh verbruik tegenover moet staan wordt die prijs negatief. Als dat niet het geval was zou je waardeloze kWhs gewoon kunnen 'afvoeren' tegen 0 eurocent. Maar omdat er tegenover opwek verbruik MOET staan, wordt men betaald om te verbruiken.

Best case ga je verbruik verplaatsen, maar dat is slechts heel beperkt mogelijk. Er wordt dus verbruik gecreëerd die niet per se nodig zou zijn geweest. Al die kWhs overproductie bij piekuren in de zomer en lente zouden echt niet allemaal zijn opgewekt door gas- of kolencentrales.

[hoevenpe]

grote_oever schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:31:
Nee, das dus geen optie.

Overdag van maart tot september met een tijdschakelaar, zo hou je het overschot buiten de meter en telt het niet mee voor de staffel.

[bbbrumbrum]

knakworst schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:24:
[...]


Als niet zonnepaneel bezitter heb ik er toch een andere mening over.

Hoe dan

Stel mijn buurman heeft zonnepanelen die 5.000 watt opbrengen en hij verbruikt 5.000 watt. Dat verbruik is 's avonds en in de winter, als stroom duur is. Het opwekken, gebeurt als stroom gratis is, of zelfs negatief.

Per netto saldo, betaalt buurman nul, want salderingsregeling.

Energiemaatschappij heeft verlies, want verbruik buurman is op 'dure' tijdstippen en opbrengst is op 'goedkope' tijdstippen.

Gevolg: Tarief moet algeheel omhoog.

Nogmaals: die kWhs zijn (bijna) allemaal al ingekocht. De dag/uurprijs heeft er niets mee te maken, tenzij jullie (beide) dynamisch hebben, maar dan is er ook geen probleem.

[ilaurensnl]

knakworst schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:24:
[...]


Als niet zonnepaneel bezitter heb ik er toch een andere mening over.

Hoe dan

Stel mijn buurman heeft zonnepanelen die 5.000 watt opbrengen en hij verbruikt 5.000 watt. Dat verbruik is 's avonds en in de winter, als stroom duur is. Het opwekken, gebeurt als stroom gratis is, of zelfs negatief.

Per netto saldo, betaalt buurman nul, want salderingsregeling.

Energiemaatschappij heeft verlies, want verbruik buurman is op 'dure' tijdstippen en opbrengst is op 'goedkope' tijdstippen.

Gevolg: Tarief moet algeheel omhoog.

Krijg je als je garanties wilt, heh. kost duurder niet raar.

Er is ook een reden waarom dynamische tarieven bestaat, daar kunnen ze lekker mee meeliften.

[True]

Die staffels blijf ik uiterst bijzonder vinden.



Als ik de staffels terug reken naar €/kWh kom je op de volgende tabel uit.

TLK=terugleveringskosten, bij €/kWh ga ik uit van het minimum in een staffel, niet het maximum.

Schaal	kWh	Min. kWh	TLK/dag €	TLK/mnd €	TLK/jr €	€/kWh
0	0-5	0	€ -	€ -	€ -	N.v.t.
1	5-1000	5	€ 0,13	€ 4,00	€ 48,00	€ 9,60000
2	1000-2000	1000	€ 0,41	€ 12,50	€ 150,00	€ 0,15000
3	2000-3000	2000	€ 0,69	€ 21,00	€ 252,00	€ 0,12600
4	3000-4000	3000	€ 0,95	€ 29,00	€ 348,00	€ 0,11600
5	4000-5000	4000	€ 1,23	€ 37,50	€ 450,00	€ 0,11250
6	5000+	5000	€ 1,51	€ 46,00	€ 552,00	€ 0,11040

Als je die prijs van 11ct/kWh doortrekt naar de echte grootverbruikeropwekker (en op GoT zie ik die dames en heren ook wel voorbij komen).
Kom je uit op een staffel zoals dit:

Schaal	kWh	Min. kWh	TLK/dag €	TLK/mnd €	TLK/jr €	€/kWh
N.v.t.	N.v.t.	10000	€ 3,01	€ 91,67	€ 1.100,00	€ 0,11000
N.v.t.	N.v.t.	15000	€ 4,52	€ 137,50	€ 1.650,00	€ 0,11000
N.v.t.	N.v.t.	20000	€ 6,02	€ 183,33	€ 2.200,00	€ 0,11000
N.v.t.	N.v.t.	25000	€ 7,53	€ 229,17	€ 2.750,00	€ 0,11000
N.v.t.	N.v.t.	30000	€ 9,03	€ 275,00	€ 3.300,00	€ 0,11000

Als het idee is: PV-teruglevering is duur en niet duurzaam door de piekopwek (zonuren) en de kosten die we hier bij terugzien willen we redelijkerwijs verhalen op de opwekkers zonder dat we dit moeten doorberekenen aan onze klanten zonder PV-installatie.
Dan zou ik verwachten dat meer terugleveren ook in verhouding duurder moet zijn en niet moet afvlakken. Kantnotitie die gelijk door mijn hoofd spookt is dat ze dit misschien wel doorberekent hebben en dit het voor VDB gewoon niet zo bijster veel uitmaakt. Ze zullen vast en zeker met een staffel tot 6000 kWh (wat #6 eigenlijk is) wel 99,9% van hun klanten met PV pakken en die paar 10.000+ kWh buiten beschouwing laten. Maar voor het gevoel lijkt dit niet terecht.

[Wolly]

Domba schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:31:
[...]


ACM zegt ook dat deze terugleverkosten heffing niet toegestaan is voor modelcontract


[...]

Dank, ik begreep uit deze reactie van @Krisp dat VDB wel het modelcontract had aangepast maar die keutel zal wel snel ingetrokken worden.

Vandebron heeft nu ook het modelcontract aangepast, en ik kan me voorstellen dat de ACM daar een stokje voor steekt.

[Glashelder]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:32:
[...]

Natuurlijk is het geen fabeltje. Juist doordat er voor elke kWh opwek er ook een kWh verbruik tegenover moet staan wordt die prijs negatief. Als dat niet het geval was zou je waardeloze kWhs gewoon kunnen 'afvoeren' tegen 0 eurocent. Maar omdat er tegenover opwek verbruik MOET staan, wordt men betaald om te verbruiken.

Best case ga je verbruik verplaatsen, maar dat is slechts heel beperkt mogelijk. Er wordt dus verbruik gecreëerd die niet per se nodig zou zijn geweest. Al die kWhs overproductie bij piekuren in de zomer en lente zouden echt niet allemaal zijn opgewekt door gas- of kolencentrales.

Je beschrijft juist een situatie waar we naartoe gaan.

Het overgrote deel van Nederland heeft nog altijd gewoon vaste tarieven per kWh en die worden op geen enkele manier nu gestimuleerd om maar nutteloos te verbruiken als de tarieven laag zijn. Als we massaal dynamisch gaan dan heb je inderdaad gelijk. Als je daar tegen bent, dan zou je dus eigenlijk tegen dynamische contracten moeten zijn

[HandyLumberjack]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:37:
[...]


Dank, ik begreep uit deze reactie van @Krisp dat VDB wel het modelcontract had aangepast maar die keutel zal wel snel ingetrokken worden.


[...]

Waarschijnlijk laten ze hem er zo lang mogelijk uit hangen....

[grote_oever]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:33:
[...]

Overdag van maart tot september met een tijdschakelaar, zo hou je het overschot buiten de meter en telt het niet mee voor de staffel.

Zodat de kwh die je van maart tot september verstookt, om maar niet terug te hoeven leveren, weer moet afnemen in oktober, november en december.

[knipoog]

Misschien we de meest domme cq intelligentste opmerking van de dag, (Heb uit pure nijd de video van vdb/essetnt niet gelezen. maar gaat de tabel vanaf januari 2 02 3 of miv okt 2023 t/m okt 2024?

[knakworst]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:33:
[...]

Nogmaals: die kWhs zijn (bijna) allemaal al ingekocht. De dag/uurprijs heeft er niets mee te maken, tenzij jullie (beide) dynamisch hebben, maar dan is er ook geen probleem.

Alleen de kWhs die zonnepaneelbezitters terugleveren, moeten toch verkocht worden

Ook als ik aan vandebron zou verkopen, zou ik ook rekening houden met hun afnamepatroon.

Daarom kan Vandebron nu opeens ook een contract aanbieden met stroomprijzen die 5,5 cent lager zijn.

Overigens denk ik dat het een leuke proefballon van VDB is maar volstrekt in strijd met artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998. Morgen zal de keutel wel weer worden ingetrokken, lang leve de gratis publiciteit.

[mierenfokker]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:33:
Waarschijnlijk een erg impopulaire mening, maar het verbaast mij dat iedereen hier over elkaar heen buitelt om te melden dat deze actie van vd Bron een rem zet op de energietransitie. Dat is natuurlijk onzin. De elektriciteitsprijzen op zonnige dagen is negatief omdat niemand die elektriciteit af wil/kan nemen. Het energienet zit op deze momenten overvol. Netbeheerders zijn tegenwoordig het grootste deel van de capaciteit kwijt met het uitbreiden van netten om spanningsklachten van paneelhouders op te lossen, zodat er (op zomerse dagen) nog meer nutteloze kwhs het net op gepompt kunnen worden. Dit is capaciteit die zij inzetten voor reactief werk. Capaciteit die beter ingezet zou kunnen worden voor het aansluiten van nieuwe woningen, verzwaringen t.b.v. warmtepompen of elektrische auto’s, etc.

Uiteraard begrijp ik dat het vervelend is om meer geld te moeten betalen voor energie. Maar geef dat dan als reden waarom deze actie van vd Bron niet chique is. De energietransitie wordt hier echt niet minder van.

Capiciteit voor nieuwe woningen. Je bedoelt de eenmalige aanbouw? Verzwaring warmtepompen.. op het moment dat straks half Nederland een warmtepomp laat loeien omdat het koud is zal de zon niet schijnen. Electrische auto’s worden vooral in de nacht opgeladen. Beetje klok-klepel. De energieprijs was vooral negatief wanneer er onvoorspelbare enorme hoeveel windenergie was. En laten we daar nu vooral veel parken van gaan aanleggen, met subsidie als drijfveer en investeerders die zo veel geld hebben dat ze gewoon niet weten waarom ze moeten investeren maar dit wel een fijn iets vinden want totaal risicoloos op dit moment. Gaan dat soort parken ook belast worden? Of bedrijven met 100-en panelen?

[hoevenpe]

grote_oever schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:45:
Zodat de kwh die je van maart tot september verstookt, om maar niet terug te hoeven leveren, weer moet afnemen in oktober, november en december.

Zolang je over het jaar maar rond 'nul' uitkomt inderdaad.

Die terrasverwarming is natuurlijk cynisch bedoeld, maar je overschot in december met elektrische kachels affakkelen is een serieuze optie.

[Oilman]

mierenfokker schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:48:
[...]


Capiciteit voor nieuwe woningen. Je bedoelt de eenmalige aanbouw? Verzwaring warmtepompen.. op het moment dat straks half Nederland een warmtepomp laat loeien omdat het koud is zal de zon niet schijnen. Electrische auto’s worden vooral in de nacht opgeladen. Beetje klok-klepel. De energieprijs was vooral negatief wanneer er onvoorspelbare enorme hoeveel windenergie was. En laten we daar nu vooral veel parken van gaan aanleggen, met subsidie als drijfveer en investeerders die zo veel geld hebben dat ze gewoon niet weten waarom ze moeten investeren maar dit wel een fijn iets vinden want totaal risicoloos op dit moment. Gaan dat soort parken ook belast worden? Of bedrijven met 100-en panelen?

Die krijgen niet 38 cent per kWh, want die mogen niet salderen. Voorlopig zijn we als consument nog veel beter uit.

[Oilman]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:49:
[...]

Zolang je over het jaar maar rond 'nul' uitkomt inderdaad.

Die terrasverwarming is natuurlijk cynisch bedoeld, maar je overschot in december met elektrische kachels affakkelen is een serieuze optie.

Het gaat niet om op 0 uitkomen, ze tellen gewoon iedere teruggeleverde kWh op, ongeacht of daar verbruik tegenover staat.

[JoKo]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:49:
[...]

Zolang je over het jaar maar rond 'nul' uitkomt inderdaad.

Die terrasverwarming is natuurlijk cynisch bedoeld, maar je overschot in december met elektrische kachels affakkelen is een serieuze optie.

Wordt steeds krommer in NL.

Deed ik 6 jaar geleden mijn overschot dmv van electrische kachels affakkelen om de gasrekening lager te krijgen, ga ik nu in een gasloos huis mijn overschot affakkelen om de kWh rekening lager te krijgen.
Ipv 22 graden 24/7 een paar graden erbij. Sauna
Gelukkig geen klant van VDB.

[JoKo]

Oilman schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:52:
[...]


Het gaat niet om op 0 uitkomen, ze tellen gewoon iedere teruggeleverde kWh op, ongeacht of daar verbruik tegenover staat.

Je saldeert eerst. Dus kun je op 0 uitkomen.

[BlueTooth76]

JoKo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:56:
[...]


Je saldeert eerst. Dus kun je op 0 uitkomen.

Nee, dat kan dus niet.

Bij Vandebron betaal je over de teruglevering, ongeacht of je wel of niet saldeert.
Dat is het hele probleem.

Als je 1.500kWh opwekt en 5.000kWh verbruikt, val je alsnog in die 1.001 t/m 2.000kWh staffel.

[ Voor 15% gewijzigd door BlueTooth76 op 15-08-2023 20:03 ]

[Kees_frl]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:49:
[...]

Zolang je over het jaar maar rond 'nul' uitkomt inderdaad.

Die terrasverwarming is natuurlijk cynisch bedoeld, maar je overschot in december met elektrische kachels affakkelen is een serieuze optie.

Hier niet, zet die terrasverwarming gewoon aan met een kWh meter erbij met camera en gooi het live op internet.

[OosterF]

mierenfokker schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:48:
[...]


Capiciteit voor nieuwe woningen. Je bedoelt de eenmalige aanbouw? Verzwaring warmtepompen.. op het moment dat straks half Nederland een warmtepomp laat loeien omdat het koud is zal de zon niet schijnen. Electrische auto’s worden vooral in de nacht opgeladen. Beetje klok-klepel. De energieprijs was vooral negatief wanneer er onvoorspelbare enorme hoeveel windenergie was. En laten we daar nu vooral veel parken van gaan aanleggen, met subsidie als drijfveer en investeerders die zo veel geld hebben dat ze gewoon niet weten waarom ze moeten investeren maar dit wel een fijn iets vinden want totaal risicoloos op dit moment. Gaan dat soort parken ook belast worden? Of bedrijven met 100-en panelen?

Ik bedoelde met mijn post aan te geven dat de capaciteit van netbeheerders schaars is, en dat er strategischer zaken zijn om die capaciteit voor in te zetten dan voor PV-houders waarbij de omvormer afschakelt vanwege een te hoge netspanning. Niet omdat die burgers niet belangrijk zijn, maar omdat dat reactief werk is waarbij op adresniveau geacteerd moet worden. Dat is niet efficiënt gezien de grote uitdaging die we als land hebben. Jammer dat je direct met een klok-klepel argument komt, dat diskwalificeert je post enigszins.

Om antwoord te geven op je vraag: ik vind inderdaad ook dat er geen subsidies moeten worden toegekend aan grootschalige opwek, zo lang zij niet met een duidelijk plan komen hoe zij de opwek strategisch vrij kunnen geven aan het net (bijvoorbeeld met grootschalige opslag op locatie van de zon- of windpark.

[grote_oever]

JoKo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:56:
[...]


Je saldeert eerst. Dus kun je op 0 uitkomen.

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:49:
[...]

Zolang je over het jaar maar rond 'nul' uitkomt inderdaad.

Die terrasverwarming is natuurlijk cynisch bedoeld, maar je overschot in december met elektrische kachels affakkelen is een serieuze optie.

Nee, affakkelen in december zorgt er alleen voor dat je verbruik omhoog gaat. Op de jaarrekening wordt het gesaldeerd. Maar salderen staat hier los van.

Zie ook dit plaatje:



In afbeelding hierboven zie je dat hij maar 500kwh EXTRA teruglevert. Toch valt hij in de categorie 2000 t/m 3000. Dat komt dus door de teruglevering die gesaldeerd is.

[ Voor 20% gewijzigd door grote_oever op 15-08-2023 20:07 ]

[silverball]

knakworst schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:24:
[...]


Als niet zonnepaneel bezitter heb ik er toch een andere mening over.

Hoe dan

Stel mijn buurman heeft zonnepanelen die 5.000 watt opbrengen en hij verbruikt 5.000 watt. Dat verbruik is 's avonds en in de winter, als stroom duur is. Het opwekken, gebeurt als stroom gratis is, of zelfs negatief.

Per netto saldo, betaalt buurman nul, want salderingsregeling.

Energiemaatschappij heeft verlies, want verbruik buurman is op 'dure' tijdstippen en opbrengst is op 'goedkope' tijdstippen.

Gevolg: Tarief moet algeheel omhoog.

Maar: de zonnepanelen nemen wel een enorm deel van de energiebehoefte overdag op zich.
Geen duur gas (en kolen) nodig voor energieopwek overdag dus, er is immers een overschot PV.

Gevolg: Tarief kan algeheel flink omlaag

[ArjoK]

Met die staffels moet je je meterstanden goed in de gaten houden. Je kan zomaar € 100 besparen door nog even een taartje te bakken.

[Martin7182]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:59:
[...]


Jij denkt dat het niet mag.

Klopt. Ik geloof wel meer zaken die wettelijk zijn vastgelegd. Is het zaaien van landelijke onrust eigenlijk strafbaar? Misschien moet daar ook maar eens een wet voor komen

[John245]

Martin7182 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:49:
[...]

Ik vermoed in de Elektriciteitswet 1998. Misschien zijn er mazen in de wet te vinden, maar rechters kijken naar de geest van de wet. Het mag dus gewoon niet.

Aan vermoedens heb je niets in een rechtbank.

[Wolly]

Kakaisan schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:27:
[...]


Maar welke wet overtreden ze dan? Zelfs de ACM zegt dat dit mag.

De ACM heeft het wel vaker mis. Bij de van gas los discussie moest de rechter ook aangeven wat de bedoeling was van de wet.

[Harry21]

topper6 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:03:
Wow,

Dan is het echt einde verhaal sociale huurwoningen waar al extra huur wordt betaald voor zonnepanelen. Hier 34 euro per maand extra voor 7 zonnepanelen voor 2500 kwh per jaar....wocozon..

Dynamisch contract zonder zonnepanelen .voor.die groep stroom altijd goedkoper dan als je 50 euro per maand ( lol ) kan uitsparen....

Einde energietransitie voor die groep bedankt woning coöperatie dat ik alleen ook.voor altijd vast zit aan huur zonnepanelen onmogelijk op te zeggen..

Nee zo simpel is het niet, ik heb ook wocozon, je betaalt gewoon 16,5 cent per kw/uur, toen was er nog geen dynamisch contract, het is met de oorlog allemaal uit de hand gelopen met de prijzen, tja ik betaal gewoon nog 32 cent bij unitited consumers met vast contract, dus die zonnepanelen leveren gewoon geld op. Ik betaal dan 26 euro per/maand (6 panelen) = 312 euro. Ik ben 600 euro minder gaan betalen tot nu toe.En geen problemen als er wat stuk is, worden elke 2 jaar schoongemaakt en nog niets gehoord dat we meer moeten gaan betalen.

[ Voor 11% gewijzigd door Harry21 op 15-08-2023 20:45 ]

[Janpietertje89]

mwa schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:34:
[...]

Dan moet je die taarten wel in de zomer bakken (zodat er niks voorbij je meter gaat), in de winter werkt het averechts

Ik lever op een zonnige December dag gewoon terug aan het net hoor. Van de 60 kWh die ik opwekte leverde ik er 34 terug. Kan net het verschil zijn.

[GioStyle]

Harry21 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:35:
[...]


Nee zo simpel is het niet, ik heb ook wocozon, je betaalt gewoon 16,5 cent per kw/uur, toen was er nog geen dynamisch contract, het is met de oorlog allemaal uit de hand gelopen met de prijzen, tja ik betaal gewoon nog 32 cent bij unitited consumers met vast contract, dus die zonnepanelen leveren gewoon geld op.

Nog wel. Zodra elke energieleverancier zo'n debiele heffing gaat invoeren en je vast contract is voorbij, dan ben je mooi in de aap gelogeerd.

[True]

Ik heb de proef op de som genomen en even VDB doorberekent in het geval van mijn huishouden. Ik laat gas (wat we wel gebruiken) voor het idee even buiten beschouwing en kijk enkel naar onze PV-installatie, ons verbruik en de teruglevering. Wij hebben nog niet zo lang de panelen liggen dus ik kan niet zo heel ver terugkijken en doe wat aannames. Wij hebben 5670 Wp met 33° op Zuid, https://www.thomasberger.be/pv/pvcalc zegt 5600 kWh/jr. Ons verwacht verbruik is zo'n 2600 kWh per jaar. In juli hebben wij 90 kWh afgenomen, 608 teruggeleverd en 736 opgewekt. Ons verbruik is dan 218 kWh waarvan we 58,7% zelf hebben opgewekt en verbruikt vóór de meter. Voor juni is dit 163 kWh verbruik waarvan we 61,3% hebben opgewekt (1/3 v.d. maand op vakantie). Met inachtneming van het feit dat eigen opwek verbruiken een stuk waarschijnlijker is met de lange dagen denk ik dat dat gemiddeld gezien op iets van 50% zal hangen.

De cijfers:

• 2600 kWh verbruik
• 5600 kWh opwek
• 1300 kWh gebruik eigen opwek
• 1300 kWh afname
• 4300 kWh bruto teruglevering

Op de calculator van https://vandebron.nl/ kan ik dan twee scenario's doorrekenen:
Als ik 1300/4300 invul wordt er:

• 1300 gesaldeerd (wat op het moment zou kloppen);
• 2000 standaard tarief €-0,13;
• 1000 verlaagd tarief €-0,06;
• vaste terugleveringskosten: schaal 5 (4000 - 5000 kWh): €450.
• Jaartotaal: €-72,16

Als ik 2600/5600 invul wordt er:

• 2600 gesaldeerd (wat op het moment zou kloppen);
• 2000 standaard tarief €-0,13;
• 1000 verlaagd tarief €-0,06;
• vaste terugleveringskosten: schaal 6 (≥ 5000 kWh): €552.
• Jaartotaal: €29,84

Fun fact, zie die schalen, VDB gaat er vanuit dat je alleen stroom gebruikt wanneer je niet teruglevert, anders zou je zelfs met een 20% eigen opwek-verbruik al volgens hun calculator in schaal 5 moeten komen met 2600/5600.

Nu heb ik niet scherp wat het verschil is qua belastingen met en zonder salderen. Als ik puur TLV voor salderen €-0,1938 vergelijk met de €-0,06 zou dit met 1300 kWh €173,94 schelen. Als ik die 1300 niet kan salderen (dus tijdperk post-salderen) betaal ik 1300*0,34625=€450,13 meer en kan ik die 1300 'oud-salderen' in de terugleververgoeding (verlaagd tarief) kwijt wat 1300*-0,06=€-78,00 is. Dus 450,13-78=€372,13 per jaar meer.
Dan kom ik uit op een jaar totaal van -72,16+372,13=€299,97 t.o.v. 2600 kWh afname geen PV-installatie van €698,09 een verschil van 698,09-299,97=€398,12

Conclusie

Met een kostprijs van €5900 voor onze 5670 Wp is dat 5900/398,12= 14,8 jaar. In alle eerlijkheid vind ik dit niet onredelijk als TVT, maar het is wel beduidend meer dan ik als verwachting gesteld had toen wij een jaar geleden panelen wilden gaan leggen. En daarbij hebben wij dus panelen neergelegd voor 1,04 €/Wp ik betwijfel in hoeverre dat gemeengoed is voor de particuliere investeerders glazenbolkijkers afgelopen drie jaren. Die dus nu ineens een beduidend langere TVT in hun maag gesplitst krijgen.

Ter vergelijking als ik kijk naar een andere aanbieder (bijv. Powerpeers) kom ik uit op een jaarbedrag van €-194,26 t.o.v. €738,67 zonder panelen een verschil van €932,93 met een TVT van 6,3 jaar. Ik vind het verschil zo vreselijk groot dat ik twijfel of ik de berekening wel goed heb gemaakt hier ..

[bbbrumbrum]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:05:
[...]

Ik bedoelde met mijn post aan te geven dat de capaciteit van netbeheerders schaars is, en dat er strategischer zaken zijn om die capaciteit voor in te zetten dan voor PV-houders waarbij de omvormer afschakelt vanwege een te hoge netspanning. Niet omdat die burgers niet belangrijk zijn, maar omdat dat reactief werk is waarbij op adresniveau geacteerd moet worden. Dat is niet efficiënt gezien de grote uitdaging die we als land hebben. Jammer dat je direct met een klok-klepel argument komt, dat diskwalificeert je post enigszins.

Om antwoord te geven op je vraag: ik vind inderdaad ook dat er geen subsidies moeten worden toegekend aan grootschalige opwek, zo lang zij niet met een duidelijk plan komen hoe zij de opwek strategisch vrij kunnen geven aan het net (bijvoorbeeld met grootschalige opslag op locatie van de zon- of windpark.

Wat is je bron dat netbeheerder hier een significant deel van hun tijd mee kwijt zijn? En dat dat überhaupt ten koste gaat van andere activiteiten?

Het is sowieso niet op adresniveau maar op wijk(trafo) niveau.

[knakworst]

John245 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:30:
[...]

Aan vermoedens heb je niets in een rechtbank.

Artikel 31c.

https://wetten.overheid.n...k8_Paragraaf1a_Artikel95a

[knakworst]

silverball schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:08:
[...]

Maar: de zonnepanelen nemen wel een enorm deel van de energiebehoefte overdag op zich.
Geen duur gas (en kolen) nodig voor energieopwek overdag dus, er is immers een overschot PV.

Gevolg: Tarief kan algeheel flink omlaag

Overdag, als we niets verbruiken

Kijk naar de dynamische prijzen, je kan precies zien wanneer de zon schijnt. Dat is dus de energie die VDB krijgt. Als ze daar zo blij mee waren boden ze wel een mooie premie aan.

[GudZ]

Hier het nieuwsbericht van de redactie van Tweakers. (hopende dat ik geen spuit11 ben)

[de Peer]

True schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:42:
14,8 jaar. In alle eerlijkheid vind ik dit niet onredelijk als TVT,

Nou jij bent wel erg snel tevreden. Das toch geen interessante investering meer? Financieel gezien dan.

Mijn tvt was korter dan 1 jaar

[ehtweak]

Ik weet niet of het al genoemd is, maar de verhouding tussen wat de huishoudens aan energie verbruiken versus de 'rest' is ook nogal fors:


https://www.clo.nl/indica...nergieverbruik-per-sector

"Huishoudens hebben een aandeel van 14 procent van het totale energieverbruik. "

En wat is het marktaandeel van VDB? Juist ja, ik bedoel maar...

Hier nog meer cijfers:
https://longreads.cbs.nl/trends18/economie/cijfers/energie/

[ Voor 11% gewijzigd door ehtweak op 15-08-2023 21:00 ]

[OosterF]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:44:
[...]

Wat is je bron dat netbeheerder hier een significant deel van hun tijd mee kwijt zijn? En dat dat überhaupt ten koste gaat van andere activiteiten?

Het is sowieso niet op adresniveau maar op wijk(trafo) niveau.

Met common sense kom je een heel eind. Het is geen geheim dat netbeheerders overvol zitten en dat de wachttijden voor werkzaamheden erg lang zijn en nog steeds oplopen. Dat daarom de ene activiteit ten koste gaat van de andere is evident. Daarnaast melden steeds meer mensen te hoge netspanning op de omvormer, die maar één partij kan en mag oplossen: de netbeheerder. Dit zorgt dus automatisch voor een vergroting van de werkvoorraad.

Maar daarnaast ben ik zelf werkzaam bij de netbeheerder, en ben ik dagdagelijks bezig met onze productiecijfers. Je kunt van mij aannemen dat netbeheerders een significant deel van hun tijd bezig zijn met het oplossen van spanningsklachten door PV, en dat het aantal gemelde spanningsklachten nog steeds (hard) oploopt.

Wat betreft die spanningsklachten: die krijgen de netbeheerders weldegelijk op adresniveau binnen. Dat de oplossing zit in het ombouwen/bijplaatsen van stations is waar, maar dat neemt niet weg dat de netbeheerder dit doet voor die ene (of meerdere) spanningsklacht(en). Werk dat ze wellicht (en meestal) anders hadden willen prioriteren vanwege efficiency, maar dit niet mogen omdat netbeheerders in principe verplicht worden door de ACM om FIFO te werken.

[Wolly]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:55:
[...]

Nou jij bent wel erg snel tevreden. Das toch geen interessante investering meer? Financieel gezien dan.

Mijn tvt was korter dan 1 jaar

15 jaar TVT slaat nergens op, dan moet je er niet aan beginnen als het je daarom te doen is.

In die 15 jaar is je omvormer ook al een keer aan vervanging toe en als je geluk hebt geen andere zaken.

Het voorbeeld van @True gaat ook nog eens uit van volledige saldering en 'hoge' teruglevertarieven, dat zal ook nog veranderen in die 15 jaar.

[mavawa]

Als ik de VdB info https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten lees, dan begrijp ik dat de TLK gerekend worden over alle teruggeleverde stroom. Da's best heftig als je veel stroom opwekt waar je via de saldering op jaarbasis ook veel van verbruikt.

Zo heb ik afgelopen contractjaar 5.373 kWh teruggeleverd en dat ook volledig gesaldeerd om daar o.a. mijn EV mee op te laden. Met de nieuwe TLK erbij zou mijn jaarafrekening met (schaal 6 =) €551,15 stijgen. Ik zou dat een saldeerboete noemen. Daar kan je wat van vinden.

Nu zal dat in mijn situatie niet gaan gelden. Niet alleen omdat ik niet bij VdB zit, maar nog meer omdat ik naar Tibber met dynamische uurtarieven ben overgestapt.

Ik vind dat voor PV-bezitters die hun opwekinstallatie al langer hebben en waarschijnlijk dus al hebben terugverdiend, dat hele salderen niet meer van toepassing zou moeten zijn en dus best ontmoedigd mag worden. Voor hen is het op basis van dynamische uurtarieven afnemen en terugleveren veel logischer dan het salderen op jaarbasis, en beter voor de balans op het stroomnet. Met dynamische uurtarieven word je vanzelf gevoelig voor de momenten van autoladen en gebruik van andere apparatuur, wat past bij de dynamiek van hernieuwbare en in principe goedkope elektriciteit.

[knakworst]

CornermanNL schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:20:


Zo zie je maar weer, alles overlaten aan de markt verstoort de transitie behoorlijk

De overheid had gewoon een kwartje op een smerige kwh moeten heffen. Dan zijn kernenergie, zonneparken, windparken, met grote batterijen vanzelf rendabel. Kun je prima aan de markt overlaten.

Juist die subsidies aan particulieren die met wat hobbypaneeltjes stroom opwekken verstoort de markt.

[Wolly]

Eindelijk een bron gevonden die de kosten voor VDB weergeeft.

Het gaat zijn 70.000 klanten met zonnepanelen geld vragen voor het terugleveren aan het elektriciteitsnet, want het kost het bedrijf veel geld, ongeveer 1 miljoen euro per maand, om het overschot aan zonnestroom te verwerken.

Gemiddeld dus 14 euro per aansluiting met zonnepanelen.


Dit hieronder is weer vreemd, als de kosten dalen gaat de teruglevergoeding naar beneden

Het bedrijf zegt zodra de salderingsregeling wordt afgebouwd opnieuw naar de tarieven te zullen kijken. Misschien is het effect wel dat Nederlanders met zonnepanelen massaal stroom gaan gebruiken als de zon schijnt om zo de energienota te drukken. Dan dalen de kosten om de overtollige groene stroom kwijt te raken. ,,Als de kosten dalen, zullen we ook de terugleververgoeding verminderen’’, belooft Verdouw.

[ Voor 38% gewijzigd door Wolly op 15-08-2023 21:09 ]

[gmj2]

Anakha schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:42:
[...]


en


[...]


Jullie begrijpen het niet, vermoed ik. Jullie oproep om bij ze weg te gaan is precies wat ze willen: minder klanten met zonnepanelen, zodat ze meer winst maken.

Dus ga vooral boos bij ze weg - zij blij, jullie blij.

Als VDB 40% van hun klanten verliezen, hebben ze toch echt een probleem lijkt me. Door de "zonnepanelen" klanten hebben ze nu in het ergste geval wat minder winst over het jaar gezien. Dus ja, afstraffen die hap en contract opzeggen! Die paar keer per jaar dat de stroomprijs negatief is staat niet in verhouding van het bedrag wat VDB in rekening wil brengen. Kennissen van me hebben zo'n dynamisch contract + zonnepanelen, en betalen alleen in de zomermaanden heel soms een paar eurocent terug.

[BrightSun]

Als zonnepaneel bezitter met een lopend variabel contract bij Van de Bron zit er denk ik niets anders op dan te over te stappen naar een andere leverancier. Het is (in ieder geval voor mij) nog wel een aardige rekensom om hiervoor het juiste moment te bepalen; nu of dichtbij de jaarafrekening. Afhankelijk van wanneer de jaarafrekening plaatsvindt ga je namelijk ook een deel van je opbrengst niet meer kunnen salderen. In mijn geval vindt de jaarafrekening op 10 december plaatst. Hierdoor vermoed ik dat ik beter tot de jaarafrekening kan blijven, omdat ik anders vrijwel niets krijg voor mijn al teruggeleverde stroom.

Heeft iemand deze berekening al in detail gemaakt?

[True]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:55:
[...]

Nou jij bent wel erg snel tevreden. Das toch geen interessante investering meer? Financieel gezien dan.

Mijn tvt was korter dan 1 jaar

Als alle energieleveranciers overgaan naar zo'n regeling voel ik mij wel degelijk genaaid. Maar laten we niet doen alsof een TVT van 15 jaar nu zo'n ramp is. Volgens mij had bijna iedereen dat voor ogen die inmiddels al 5+ jr panelen heeft liggen.

[Patriot]

Martin7182 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 20:24:
[...]

Klopt. Ik geloof wel meer zaken die wettelijk zijn vastgelegd. Is het zaaien van landelijke onrust eigenlijk strafbaar? Misschien moet daar ook maar eens een wet voor komen

Ja leuk, maar de wet legt niet ondubbelzinnig vast dat er geen kosten gerekend mogen worden voor teruglevering; alleen dat de teruglevering moet resulteren in een directe verrekening met afgenomen energie. Het is helemaal geen gegeven dat de rechter gaat oordelen dat deze kosten tegen die wet in gaan.

[True]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:00:
[...]


15 jaar TVT slaat nergens op, dan moet je er niet aan beginnen als het je daarom te doen is.

In die 15 jaar is je omvormer ook al een keer aan vervanging toe en als je geluk hebt geen andere zaken.

Het voorbeeld van @True gaat ook nog eens uit van volledige saldering en 'hoge' teruglevertarieven, dat zal ook nog veranderen in die 15 jaar.

Nee, ik heb saldering er juist uitgehaald (met wat moeite). Als de tarieven niet zullen wijzigen én morgen is de salderingsregeling afgebouwd naar 0% én onze afname én teruglevering blijft 15 jr exact constant is de TVT bij VBD die 14,8 jr. Met hetzelfde idee dus maar 6,3 jr bij Powerpeers.

[de Peer]

True schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:11:
[...]


Als alle energieleveranciers overgaan naar zo'n regeling voel ik mij wel degelijk genaaid. Maar laten we niet doen alsof een TVT van 15 jaar nu zo'n ramp is. Volgens mij had bijna iedereen dat voor ogen die inmiddels al 5+ jr panelen heeft liggen.

Rob jettten heeft je altijd 7 jaar beloofd

[President]

gmj2 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:07:
[...]


Als VDB 40% van hun klanten verliezen, hebben ze toch echt een probleem lijkt me.

Tja, deze beslissing zal vast niet even op een vrijdagmiddag gemaakt zijn... Ergens denken ze dit te kunnen zonder dat dit tot problemen gaat leiden en het is natuurlijk afwachten wat de rest van de energiebedrijven vandaag intern hebben besproken en wat er morgen aan voorstellen op papier worden gezet.

Ergens is het namelijk ook bijzonder (maar logisch) dat VdB het direct vandaag ingevoerd heeft, zou zo maar kunnen dat er per 1 september nergens meer een contract af te sluiten is zonder zonnepanelenboete.

[Wolly]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:16:
[...]

Rob jettten heeft je altijd 7 jaar beloofd

Politici die iets beloven zijn het meest onbetrouwbaar.

[Sleepkever]

gmj2 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:07:
[...]


Als VDB 40% van hun klanten verliezen, hebben ze toch echt een probleem lijkt me. Door de "zonnepanelen" klanten hebben ze nu in het ergste geval wat minder winst over het jaar gezien. Dus ja, afstraffen die hap en contract opzeggen! Die paar keer per jaar dat de stroomprijs negatief is staat niet in verhouding van het bedrag wat VDB in rekening wil brengen. Kennissen van me hebben zo'n dynamisch contract + zonnepanelen, en betalen alleen in de zomermaanden heel soms een paar eurocent terug.

Echter heeft vandebron het in hun verantwoording niet over de dynamische uurtarieven. Zij kopen immers ook een groot deel van hun energie vooraf in. Ze moeten echter aangeven hoeveel ze per kwartier verwachten te gebruiken en/of op te wekken.

Als het echter een zonnigere dag is dan voorspeld is kan je afwijken van die schatting. Voor het afwijken van die schatting betaal je het "onbalans" tarief. Deze onbalans heeft ook een dynamisch tarief bepaald door Tennet. Er moet immers ergens iets gecorrigeerd worden, meer of minder stroom opwekken of afnemen.

Deze onbalans prijzen zijn regelmatig negatief in de ordergrote -400 Euro/MWh. Zie de data van Tennet hier.. Vandaag al 21 kwartieren en afgelopen week wel meer, klik voor de gein eens maar wat terug op die pagina. Afgelopen week dus al meer dan 3 dagen met negatieve prijzen. Net zoveel als dat er het afgelopen jaar negatieve prijzen zijn geweest op de day-ahead markt waar jij het over hebt.

Hier is waar het risico voor de energieleverancier, en dus van de Bron, zit. Het is ook de eerste kostenpost die ze zelf op hun blog als uitleg geven. Nog een stapje verder dan de dynamische energietarieven die je kennissen dus ervaren.

[True]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:16:
[...]

Rob jettten heeft je altijd 7 jaar beloofd

Jetten had nog luiers aan toen de eerste 240 Wp panelen gelegd werden. Leuk dat hij 7jr TVT voorhoudt het afgelopen kabinet, maar ik doelde op mensen die de panelen al meer dan 5 jr hebben liggen. Dus voor Covid, voor de energiecrisis. Toen we nog iets van 18ct/kWh betaalden.

[redwing]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:00:
[...]

Met common sense kom je een heel eind. Het is geen geheim dat netbeheerders overvol zitten en dat de wachttijden voor werkzaamheden erg lang zijn en nog steeds oplopen. Dat daarom de ene activiteit ten koste gaat van de andere is evident. Daarnaast melden steeds meer mensen te hoge netspanning op de omvormer, die maar één partij kan en mag oplossen: de netbeheerder. Dit zorgt dus automatisch voor een vergroting van de werkvoorraad.

Maar daarnaast ben ik zelf werkzaam bij de netbeheerder, en ben ik dagdagelijks bezig met onze productiecijfers. Je kunt van mij aannemen dat netbeheerders een significant deel van hun tijd bezig zijn met het oplossen van spanningsklachten door PV, en dat het aantal gemelde spanningsklachten nog steeds (hard) oploopt.

Wat betreft die spanningsklachten: die krijgen de netbeheerders weldegelijk op adresniveau binnen. Dat de oplossing zit in het ombouwen/bijplaatsen van stations is waar, maar dat neemt niet weg dat de netbeheerder dit doet voor die ene (of meerdere) spanningsklacht(en). Werk dat ze wellicht (en meestal) anders hadden willen prioriteren vanwege efficiency, maar dit niet mogen omdat netbeheerders in principe verplicht worden door de ACM om FIFO te werken.

Oftewel het grote probleem zit bij de ACM/regering die met onzinnige regels blijven komen ipv de bedrijven efficient te laten werken. En het ergste is dan ook nog dat al die regels er zijn om misbruik door de energiebedrijven te voorkomenop, maar zodra dat gebeurd uit elk onderzoek blijkt dat er niets aan de hand is (b.v. bij miljarden extra winst alsnog tot de conclusie komen dat tarieven niet overdreven verhoogd zijn)

Sowieso vind ik deze extra heffing van VandeBron eentje van het nivo dat we bij sociale woningen een extra heffing door de verhuurders toestaan. Sociale woningbouw gaat ten slotte ten koste van de werkende bevolking die daarvoor extra kosten heeft. Oftewel compleet onzinnig idee waarbij er dus door de regering gestuurd wordt op zonnepanelen voor de energietransitie, maar een bedrijf daarop weer extra winst probeert te maken. Als ze het niet eens zijn met salderen moeten ze bij de regering zijn, niet bij de consument.

[SidewalkSuper]

Oilman schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 19:51:
[...]


Die krijgen niet 38 cent per kWh, want die mogen niet salderen. Voorlopig zijn we als consument nog veel beter uit.

Bedrijven met een paar honderd panelen zouden nog prima kunnen salderen. Ligt echt aan de aansluiting.

[Martin7182]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:12:
[...]


Ja leuk, maar de wet legt niet ondubbelzinnig vast dat er geen kosten gerekend mogen worden voor teruglevering; alleen dat de teruglevering moet resulteren in een directe verrekening met afgenomen energie. Het is helemaal geen gegeven dat de rechter gaat oordelen dat deze kosten tegen die wet in gaan.

Klopt. De wet legt ook niet ondubbelzinnig vast welke periode gebruikt mag worden. Echter de geest van de wet is om jaarlijks te salderen. Stel dat BE destijds toch in het gelijk gesteld werd met hun maandelijks salderen, dan worden salderen per week/dag/uur/seconde/nul de volgende logische stappen. Uiteindelijk bestaat salderen in feite dan alleen nog in theorie. Daar trapt de rechter dus niet in. Dit proefballonnetje van vdB is ook zo'n aanzet om saldering te kunnen ontwijken.

[aljooge]

Zodra de zon schijnt wekt iedereen op. Zolang je die opwekking gaat gebruiken voor dagelijkse processen die stroom nodig hebben hoeven de energiemaatschappijen overdag minder grijs in te kopen en werkt salderen prima.

Nu is het punt aangekomen dat er overdag meer opgewekt wordt dan dat er gebruikt wordt. Dan krijgt vdb overdag te veel stroom die het niet kwijt kan, maar 's avonds moet er nog steeds even veel grijze stroom worden ingekocht. In extreme gevallen: een groot dak ligt helemaal vol met panelen die energie opwekken. De consument levert veel te veel stroom die vdb niet nodig heeft en vdb moet hiervoor als de zon niet schijnt gratis duur ingekochte stroom inruilen. Daardoor klopt door al die overschotten overdag het verdienmodel niet meer.

De zonnepanelen bezitters kost de energiemaatschappij alleen maar geld. Die rekening moet worden neergelegd in een verhoging van de energieprijs voor alle klanten, inclusief die geen zonnepanelen hebben. Hierdoor stapt die laatste categorie over naar een ander waardoor er relatief meer geld kostende zonnepaneel klanten overblijven en de energieprijs nog verder omhoog moet. Een vicieuze cirkel die alleen gestut kan worden door de energieprijs, zowel overdag als 's avonds beter te verdelen over alle klanten.

[Patriot]

Martin7182 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:30:
[...]

Klopt. De wet legt ook niet ondubbelzinnig vast welke periode gebruikt mag worden. Echter de geest van de wet is om jaarlijks te salderen. Stel dat BE destijds toch in het gelijk gesteld werd met hun maandelijks salderen, dan worden salderen per week/dag/uur/seconde/nul de volgende logische stappen. Uiteindelijk bestaat salderen in feite dan alleen nog in theorie. Daar trapt de rechter dus niet in. Dit proefballonnetje van vdB is ook zo'n aanzet om saldering te kunnen ontwijken.

Prima verwachting, klinkt ook niet onlogisch maar dat maakt het nog geen gelopen race.

[gmj2]

Bizar die die "vergoeding". Als t.z.t. de saldering weg is, moet je geld toeleggen op je zonnepanelen. In mijn geval: verbruik = 3700 kW, Teruglevering 2500kW, waarvoor je dan 2500x 0,06 = 150 euro krijgt. 2500kW valt bij VDB in de 20,- euro staffel p.m. aan extra vergoeding, moet je dus 90 euro bijlappen per jaar! NB, die 0.06 euro is de werkelijke stroomprijs die ik betaal zonder alle belastingen. De gemiddelde kale dynamische prijs voor de teruggeleverde stroom bedraagt 0,04 euro per kWh op moment.

[LangeFries]

Sleepkever schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:17:
[...]

Echter heeft vandebron het in hun verantwoording niet over de dynamische uurtarieven. Zij kopen immers ook een groot deel van hun energie vooraf in. Ze moeten echter aangeven hoeveel ze per kwartier verwachten te gebruiken en/of op te wekken.

Als het echter een zonnigere dag is dan voorspeld is kan je afwijken van die schatting. Voor het afwijken van die schatting betaal je het "onbalans" tarief. Deze onbalans heeft ook een dynamisch tarief bepaald door Tennet. Er moet immers ergens iets gecorrigeerd worden, meer of minder stroom opwekken of afnemen.

Deze onbalans prijzen zijn regelmatig negatief in de ordergrote -400 Euro/MWh. Zie de data van Tennet hier.. Vandaag al 21 kwartieren en afgelopen week wel meer, klik voor de gein eens maar wat terug op die pagina. Afgelopen week dus al meer dan 3 dagen met negatieve prijzen. Net zoveel als dat er het afgelopen jaar negatieve prijzen zijn geweest op de day-ahead markt waar jij het over hebt.

Hier is waar het risico voor de energieleverancier, en dus van de Bron, zit. Het is ook de eerste kostenpost die ze zelf op hun blog als uitleg geven. Nog een stapje verder dan de dynamische energietarieven die je kennissen dus ervaren.

Het is echter maar een heel klein deel van de electriciteitsmarkt wat op de onbalansmarkt verhandeld moet worden. Op de day ahead markt iets meer, maar als de Tibber's en zo te groot worden dan is er daar niet genoeg meer voor die prijs te halen. Vandebron doet iets heel erg fout, wanneer ze al hun energie op deze markten moeten verkopen.

[Jojan265]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:12:
[...]


Ja leuk, maar de wet legt niet ondubbelzinnig vast dat er geen kosten gerekend mogen worden voor teruglevering; alleen dat de teruglevering moet resulteren in een directe verrekening met afgenomen energie. Het is helemaal geen gegeven dat de rechter gaat oordelen dat deze kosten tegen die wet in gaan.

De bedoeling van de salderingsregeling was, dat je de teruggeleverde energie mocht verrekenen met de afgenomen energie, zodat je alleen zou betalen voor de overige afgenomen hoeveelheid kWh. Dus volgens mij druist dit wel degelijk in tegen de geest van de wet.

Het kan toch niet zo zijn dat een energiemaatschappij zomaar allerlei kosten kan opvoeren en de klant maar laten betalen. Energie is toch een basisbehoefte?

Dan nog het feit, dat de regering juist zonnepanelen wil promoten (ook voor huurwoningen). Dat wordt door deze boete mooi de das om gedaan.

Ik hoop dat door de beloofde verlaging voor niet PV bezitters ze een hele hoop nieuwe klanten krijgen. Daarna zouden de PV bezitters dan massaal weg moeten lopen. Dan wil ik nog wel eens zien of ze dat overleven. Wel weer jammer voor de overgebleven niet PV bezitters. Die moeten dan weer verplicht een maand naar Eneco tegen de hoofdprijs.

En de ACM vindt dit allemaal best.

[de Peer]

True schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:19:
[...]

Jetten had nog luiers aan toen de eerste 240 Wp panelen gelegd werden. Leuk dat hij 7jr TVT voorhoudt het afgelopen kabinet, maar ik doelde op mensen die de panelen al meer dan 5 jr hebben liggen. Dus voor Covid, voor de energiecrisis. Toen we nog iets van 18ct/kWh betaalden.

Tsja toen had ik 3 jaar tvt. Vanwege zelf leggen.
zeker geen 15 jaar

[Patriot]

gmj2 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:31:
Bizar die die "vergoeding". Als t.z.t. de saldering weg is, moet je geld toeleggen op je zonnepanelen. In mijn geval: verbruik = 3700 kW, Teruglevering 2500kW, waarvoor je dan 2500x 0,06 = 150 euro krijgt. 2500kW valt bij VDB in de 20,- euro staffel p.m. aan extra vergoeding, moet je dus 90 euro bijlappen per jaar! NB, die 0.06 euro is de werkelijke stroomprijs die ik betaal zonder alle belastingen. De gemiddelde kale dynamische prijs voor de teruggeleverde stroom bedraagt 0,04 euro per kWh op moment.

Dan lever je gewoon niet terug. Als de energieleverancier jouw stroom niet hoeft voor een prijs waar je het niet mee eens bent ben je niet verplicht te leveren. In tegenstelling tot een energieleverancier waarvan iedereen hier het vooral wel logisch vind dat die leverancier verplicht moet worden om die stroom te accepteren. Waar zou dat nou door komen?

[Wolly]

gmj2 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 21:31:
Bizar die die "vergoeding". Als t.z.t. de saldering weg is, moet je geld toeleggen op je zonnepanelen. In mijn geval: verbruik = 3700 kW, Teruglevering 2500kW, waarvoor je dan 2500x 0,06 = 150 euro krijgt. 2500kW valt bij VDB in de 20,- euro staffel p.m. aan extra vergoeding, moet je dus 90 euro bijlappen per jaar! NB, die 0.06 euro is de werkelijke stroomprijs die ik betaal zonder alle belastingen. De gemiddelde kale dynamische prijs voor de teruggeleverde stroom bedraagt 0,04 euro per kWh op moment.

Het gaat niet om de teruglevering die jij noemt bij de berekening van de staffel. Het gaat om de teruglevering = Opwek-direct verbruik.

En dat is een ander (hoger) getal dan waar jij een terugleververgoeding voor ontvangt.

[Sr_Ogel]

Zo 8 pagina's doorgelezen. Valt me op dat er veel reageren/ rekenen zonder te snappen hoe VdB gaat afrekenen.

Het aandeel dat rekent met betalen per teruggeleverde kWh is groot. Op basis daarvan redeneren ze dat zonnepanelen geld kosten en VdB niet volgens de salderingsregeling handelt.

Echter VdB past alleen de vaste abonnementskosten aan. Deze vaste abonnementskosten betaalde je al voor het afnemen van energie straks ook voor de mogelijkheid om terug te leveren. De hoogte van die abonnementskosten is afhankelijk van hoeveel kilowattuur door je meter heen gaat. Bruto terugleveren. Netto terugleveren (salderen) staat hier helemaal los van.

Ik begrijp VdB dat ze dit doen. Naast het testen van de markt en de wetgeving komt er ook gewoon geld binnen om maatregelen te nemen. Zo zijn er meer energiemaatschappijen die accu's neerzetten om hun beloftes qua voorspelde afname en teruglevering op kwartier niveau na te komen.

Ben ik blij met deze ontwikkeling? Nee dat niet. Als panelen bezitter met een vast contract bij VdB hoop ik dat er 1 juli 2024 nog leveranciers zijn die een ander verdienmodel bezigen.

[gebruikershaes]

Erg onrealistisch om te verwachten dat huishoudens hun opgewekte stroom zelf kunnen gebruiken.
Op een zonnige dag wek ik met slechts 9 panelen al veel meer op dan ik op het moment kan verbruiken. Zeker als we aan het werk zijn en de kinderen op school.
Van stimuleren is hier dus geen sprake. Het kan immers nooit. Wel mooi marketinggelul, dat wel.