Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[True]

first147 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 15:56:
[...]


Omvormers vervangen is een prijzige optie.
T.z.t. eens bekijken wat er mogelijk is met Domotica i.c.m Enphase omvormers...

Naast prijzig ook gewoon logistiek lastig, als de helft v.d. PV-bezitters in Nederland een andere omvormer zouden moeten krijgen moet dat ook vervangen worden én leverbaar zijn.

[de Peer]

mortal schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 15:56:
[...]


Als van de bron nu mensen zou uitsluiten

Als wij allemaal van de Bron nu eens uitsluiten.

[dikkiedik]

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 15:58:
[...]

Commerciële bedrijven zullen een winstgevende heffing niet zomaar laten vervallen omdat de overheid een regeling aanpast.

De salderingsregeling is ook niet de oorzaak. De oorzaak is dat er op piekzonbelasting teveel stroom komt die zij moeten verkopen tegen lage, soms negatieve, prijzen.
Exact zoals bij een dynamisch contract. Salderen gaat meer over de zomeropwek en het winterverbruik. Dus daar ligt het niet aan.
Met het afschaffen van salderen is het 'probleem' van vdB ook niet opgelost. (Hebben ook geen probleem, hebben wat minder winst en zien dit als compensatiemiddel.)

het zelfde energiebedrijf moet de consument die aan het salderen is in de winter dure stroom 'gratis' geven in ruil voor waardeloze zomer stroom.

dus de VDB regeling heeft wel degelijk een oorsprong in de salderingsregeling.

[Señor Sjon]

dikkiedik schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 15:56:
[...]


bij 95% van mijn laadmomenten hoef ik helemaal geen kwh de batterij in te hebben...

kijk naar de luchtvaart, daar tanken ze precies genoeg zodanig dat het gewicht zo laag mogelijk is. Dus energieverbruik ook zo laag mogelijk is.

met EV's hebben we dat spelletje nog niet helemaal door. We gaan er vanuit dat we blijkbaar altijd een 100% volle accu moeten hebben zodra we vertrekken naar ons kantoor op maandagochtend. Het kantoor wat 30km verderop staat.

Zo'n transitie vergt gewoon aanpassingen. Zo kun je in die 5% dat je die stroom écht nodig gaat hebben gewoon een snellader pakken.

Mensen willen gemak en zekerheid. Alleen realiseren we ons niet dat de wereld van onzekerheden bij elkaar blijft. Dus het is tijd om die gewoon maar te gaan omarmen en stappen te zetten.

Een vliegtuig heeft voor minstens 30 minuten extra brandstof ter plaatse van de aankomstluchthaven en daar heb je binnen een uur weer een volle tank voor vele duizenden kilometers vliegplezier. We zullen dat maar niet omrekenen in extra kilometers. Bij EV's heb je niet voor niks range-anxiety.

[Louwke]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:01:
[...]

Een vliegtuig heeft voor minstens 30 minuten extra brandstof ter plaatse van de aankomstluchthaven en daar heb je binnen een uur weer een volle tank voor vele duizenden kilometers vliegplezier. We zullen dat maar niet omrekenen in extra kilometers. Bij EV's heb je niet voor niks range-anxiety.

Daarbij weegt een volle accu niet meer dan een half volle accu integenstelling tot een volle of half lege brandstof tank.

[Truus01]

dikkiedik schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:00:
het zelfde energiebedrijf moet de consument die aan het salderen is in de winter dure stroom 'gratis' geven in ruil voor waardeloze zomer stroom.

dus de VDB regeling heeft wel degelijk een oorsprong in de salderingsregeling.

Ja, dat wel. Maar dat is niet wat ze zelf als oorzaak opgeven (van wat ik gelezen had).

[True]

dikkiedik schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:00:
[...]


het zelfde energiebedrijf moet de consument die aan het salderen is in de winter dure stroom 'gratis' geven in ruil voor waardeloze zomer stroom.

dus de VDB regeling heeft wel degelijk een oorsprong in de salderingsregeling.

Ik zou zeggen het één of het ander en dan zijn er nog opties:

• salderingsregeling óf
• andere regeling om die 1:1 ietwat te dekken

dus niet beiden tegelijkertijd.

Bij de andere regeling zijn er ook nog wel opties:

• TLV verlagen
• VBD oplossing met staffels

Met het verlagen van de TLV krijg je gewoon marktwering, dit is vast en zeker minder transparant en gemakkelijker over de bühne te krijgen

[TheCory]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 15:56:
[...]

gewoon blijven zitten. heffing geldt niet als je al een vast contract hebt.

of je moet uit principe weg willen

In mijn geval begint mijn VDB jaarcontract pas in oktober, maar het is meer dan twee weken geleden afgesloten dus ik denk niet dat ik nog kan cancelen.

Anders zou ik dat zeker overwegen - met dit nieuwe jaarcontract heb ik weliswaar niet te maken met deze regeling, maar ik heb geen idee wat de stand van zaken is tegen de tijd dat het contract afloopt. Misschien dat dan praktisch ieder energiebedrijf zo'n heffing heeft. Dan liever nu ergens anders 3 jaar vastleggen.

[Wouter2403]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 15:56:
[...]

gewoon blijven zitten. heffing geldt niet als je al een vast contract hebt.

of je moet uit principe weg willen

Uhh ja daar was ik wat onvolledig in. Omdat ik mijn gascontract ging beëindigen heb ik nog geen vast contract. Er liep van alles mis (elektra werd stopgezet ipv gas) en zodoende is pas van de week alles rond mbt opzegging gas. Ofwel, ik zit nu op alleen elektra variabel bij Vandebron.

[Señor Sjon]

dikkiedik schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:00:
[...]


het zelfde energiebedrijf moet de consument die aan het salderen is in de winter dure stroom 'gratis' geven in ruil voor waardeloze zomer stroom.

dus de VDB regeling heeft wel degelijk een oorsprong in de salderingsregeling.

PV-panelen leveren nog steeds 'dure' stroom in de winter anders?

[de Peer]

TheCory schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:03:
[...]


In mijn geval begint mijn VDB jaarcontract pas in oktober, maar het is meer dan twee weken geleden afgesloten dus ik denk niet dat ik nog kan cancelen.

Anders zou ik dat zeker overwegen - met dit nieuwe jaarcontract heb ik weliswaar niet te maken met deze regeling, maar ik heb geen idee wat de stand van zaken is tegen de tijd dat het contract afloopt. Misschien dat dan praktisch ieder energiebedrijf zo'n heffing heeft. Dan liever nu ergens anders 3 jaar vastleggen.

het gaat toch om het moment van afsluiten? je hebt het contract in je mail zitten als het goed is.

[hoevenpe]

dikkiedik schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 15:56:
Mensen willen gemak en zekerheid. Alleen realiseren we ons niet dat de wereld van onzekerheden bij elkaar blijft. Dus het is tijd om die gewoon maar te gaan omarmen en stappen te zetten.

De gemiddelde benzine/diesel rijder tankt als hij/zij nog meer dan 100-200 km kan rijden, range-anxiety is sowieso een issue bij EV's. Spannend om met een bijna lege accu rond te rijden maar voor een kick ga ik wel naar de Efteling...

[TheCory]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:04:
[...]

het gaat toch om het moment van afsluiten? je hebt het contract in je mail zitten als het goed is.

Ja, zoals ik zeg, ik heb niet te maken met deze regeling. Heb ik ook all bevestigd bij VDB zelf. Ik zou nu gewoon liever ergens een 3-jarig contract hebben, voordat andere bedrijven de VDB plannen vrolijk overnemen.

[de Peer]

TheCory schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:08:
[...]


Ja, zoals ik zeg, ik heb niet te maken met deze regeling. Heb ik ook all bevestigd bij VDB zelf. Ik zou nu gewoon liever ergens een 3-jarig contract hebben, voordat andere bedrijven de VDB plannen vrolijk overnemen.

Dan zou ik een SAP (2e slimme meter) nemen. kun je nog een 2e contract afsluiten

[Patriot]

dikkiedik schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:00:
[...]


het zelfde energiebedrijf moet de consument die aan het salderen is in de winter dure stroom 'gratis' geven in ruil voor waardeloze zomer stroom.

dus de VDB regeling heeft wel degelijk een oorsprong in de salderingsregeling.

Dat is niet helemaal hoe ze het zelf verkopen. Deze regeling verkopen ze echt vooral omdat de meeste stroom nu wordt opgewekt op een moment dat het niet echt wordt gebruikt.

Dat gezegd hebbende is het volgens mij niet heel relevant; er gaan nu of andere energieleveranciers volgen omdat het blijkbaar nodig is of het is niet zo'n probleem als VdB het doet voorkomen en dan zijn zij straks de enige (of failliet ).

[Patriot]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:09:
[...]

Dan zou ik een SAP (2e slimme meter) nemen. kun je nog een 2e contract afsluiten

Ik weet niet wat de kosten daarvan zijn, maar dat lijkt me al vrij snel meer dan de potentiële besparing.

[Sjamo]

Volgens een nieuws-artikel bij Nos zegt vdBron dat een voorname reden hiervoor is dat mensen zonder panelen nu de kosten betalen voor mensen met panelen. Dat heb ik eerder gehoord. Dat was het ballonnetje dat de ACM opliet aan de vooravond van het debat over beindiging saldering in de tweede kamer. Het verbaast me ineens niet meer dat de ACM zo snel was met hun goedkeuring hiervoor vandaag.

Ze geven tevens aan dat mensen zonder panelen juist een paar tientjes minder gaan betalen. Het verschil tussen wel/geen panelen lijkt zo dan toch fors groter dan ze doen voorkomen met hun losse opmerking dat mensen met panelen 10 tot 20 euro meer gaan betalen per maand, waar hun eigen tabel al aangeeft dat de verhoging al kan oplopen tot 46 euro per maand.

Dat zou betekenen dat je straks als terugleveraar van 5.000 kWh/jaar of meer, 67 euro per maand meer gaat betalen dan mensen zonder panelen?

[Floor-is]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 15:45:
[...]


Je opbrengst zal ook rond de 12kWh per jaar liggen, wil je zeggen dat je directe verbruik 9000kWh is?

Zoja, wil je je geheim delen?

Verwachte opbrengst is zelfs nog hoger, hopelijk >13.5MWh (en dan heb ik nog een tweede installatie die ergens 1.4-1.75MWh moet doen)

Verbruik hier bestaat uit:
- EV (±6MWh/jr voor 50Mm/jr, >90% thuisladen)
- WP (verwacht 5.5-6MWh/jr)
- Vijver en bewatering ±750kWh/jr
- Gebruik door gezin: ±3MWh/jr

Totaal verwacht verbruik is dus 15,25MWh/jr en als het allemaal precies uitkomt, zouden we op moeten wekken wat we verbruiken op jaarbasis.


De WP is zo ingeregeld dat verbruik zoveel mogelijk overdag plaatsvinden zal, het laden van de EV is zoveel mogelijk voor 20:00 terwijl de vijver 24/7 draait en de bewatering voornamelijk na 20:00 is. Het verbruik door gezin is een inschatting, hiervan vind vrij veel overdag plaats omdat er effectief elke dag thuisgewerkt wordt.

[de Peer]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:11:
[...]


Ik weet niet wat de kosten daarvan zijn, maar dat lijkt me al vrij snel meer dan de potentiële besparing.

reken op 400-700 euro.

[Floor-is]

mortal schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 15:56:
[...]


Als van de bron nu mensen zou uitsluiten die een thuisaccu bezitten dan koop ik voor die 3600 euro inderdaad liever een accu.

Ja, maar daarover reppen ze met geen woord.

Helemaal omdat ik meer dan eens gelezen heb dat je 80-90% van je verbruik afdekken zou met een accu van ±4kWh.

[Señor Sjon]

Dat was pre transitie naar alles elektrisch.

[Señor Sjon]

Titel aangepast

[Floor-is]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:15:
Dat was pre transitie naar alles elektrisch.

Ooit moet ik me er een keer goed in verdiepen, maar voordat ik daar iets mee kan moet ik ook wel het verbruik inzichtelijk hebben en dat is het nu niet bepaald. Het enige dat ik zeker weet is de opwek (en hoeveel we de EV laden en de vijver/sproeiers), want ferrarismeter

Een derde investering van 14-15k heb ik nu niet zo'n zin in. (De andere twee waren PV en WP)

[ Voor 10% gewijzigd door Floor-is op 15-08-2023 16:18 ]

[Kakaisan]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:04:
[...]

PV-panelen leveren nog steeds 'dure' stroom in de winter anders?

Maar wel minder dan in de zomer, en het verbruik in de winter ligt gemiddeld hoger.

Hoger verbruik + lagere teruglevering = minder overschot en een hogere gemiddelde prijs.

[BlueTooth76]

Kakaisan schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:19:
[...]


Maar wel minder dan in de zomer, en het verbruik in de winter ligt gemiddeld hoger.

Hoger verbruik + lagere teruglevering = minder overschot en een hogere gemiddelde prijs.

Evengoed verwacht ik dan wel het hoge tarief voor mijn dure winter kWh's.
Ze kunnen me wat

[hoevenpe]

*snip* inderdaad te offtopic

[ Voor 77% gewijzigd door Señor Sjon op 15-08-2023 16:27 ]

[Kakaisan]

BlueTooth76 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:20:
[...]


Evengoed verwacht ik dan wel het hoge tarief voor mijn dure winter kWh's.
Ze kunnen me wat

Dan moet je een dynamisch contract nemen, dan krijg je de exacte tarieven geloof ik 😊

[Domba]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 15:41:
Het verwondert mij dat het ACM vandaag al weet te melden dat er geen wolkje aan de lucht is met de introductie van deze heffing. Zo zijn modelcontracten ineens niet meer vormvast?

En is VDB nu zo slim of zijn alle andere leveranciers die vorig jaar kraakten en piepten (Budgetthuis ik kijk naar jullie) zo dom? Waarom niet eerder deze heffing geintroduceerd? En waarom niet gelijk voor de hoofdprijs gaan, wat heeft een leverancier nu aan mensen met zonnepanelen?

ACM zegt ook dat deze terugleverkosten heffing niet toegestaan is voor modelcontract

De ACM vindt het belangrijk dat het bedrijf consumenten wel duidelijk voorlicht over hoe deze extra heffing werkt, zodat klanten bewust kunnen kiezen of ze een contract met een dergelijke heffing willen aangaan", zegt woordvoerder Tjitte Mastenbroek van de ACM. De heffing is ook niet toegestaan in het standaard modelcontract van energieleveranciers.

[ Voor 21% gewijzigd door Domba op 15-08-2023 16:32 ]

[OosterF]

Waarschijnlijk een erg impopulaire mening, maar het verbaast mij dat iedereen hier over elkaar heen buitelt om te melden dat deze actie van vd Bron een rem zet op de energietransitie. Dat is natuurlijk onzin. De elektriciteitsprijzen op zonnige dagen is negatief omdat niemand die elektriciteit af wil/kan nemen. Het energienet zit op deze momenten overvol. Netbeheerders zijn tegenwoordig het grootste deel van de capaciteit kwijt met het uitbreiden van netten om spanningsklachten van paneelhouders op te lossen, zodat er (op zomerse dagen) nog meer nutteloze kwhs het net op gepompt kunnen worden. Dit is capaciteit die zij inzetten voor reactief werk. Capaciteit die beter ingezet zou kunnen worden voor het aansluiten van nieuwe woningen, verzwaringen t.b.v. warmtepompen of elektrische auto’s, etc.

Uiteraard begrijp ik dat het vervelend is om meer geld te moeten betalen voor energie. Maar geef dat dan als reden waarom deze actie van vd Bron niet chique is. De energietransitie wordt hier echt niet minder van.

[SidewalkSuper]

De energietransitie remt natuurlijk wel. Juist op huurwoningen is nog een grote slag te slaan. Die business case krijg je niet rond zo en huurders zullen er logischerwijs niet (meer) happig op zijn om mee te doen met huurverhogingen en zonnepanelen.

Daarbij zullen de particulieren die willen investeren nu minder snel kiezen.
Ergo de energietransitie remt, het is niet dat hij stopt.

[silverball]

Sowieso boezemt zulke experimentjes wel angst in bij particulieren die op het punt staan te investeren in PV. Waarschijnlijk had ik vorige week ook nog wel een keer extra op mijn hoofd gekrabt als dit duidelijk was, want voordat mijn contract afloopt hebben waarschijnlijk alle leveranciers een terugleverboete.

Zakelijk (overigens het grootste aandeel PV) kan men lekker doorgaan met SDE++ subsidie aanvragen voor zonneparken en tevens subsidie aanvragen voor grote industriële accu's voor opslag van deze energie. Ook vanderbron en Eneco.

[ Voor 27% gewijzigd door silverball op 15-08-2023 16:41 ]

[Señor Sjon]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:33:
Waarschijnlijk een erg impopulaire mening, maar het verbaast mij dat iedereen hier over elkaar heen buitelt om te melden dat deze actie van vd Bron een rem zet op de energietransitie. Dat is natuurlijk onzin. De elektriciteitsprijzen op zonnige dagen is negatief omdat niemand die elektriciteit af wil/kan nemen. Het energienet zit op deze momenten overvol. Netbeheerders zijn tegenwoordig het grootste deel van de capaciteit kwijt met het uitbreiden van netten om spanningsklachten van paneelhouders op te lossen, zodat er (op zomerse dagen) nog meer nutteloze kwhs het net op gepompt kunnen worden. Dit is capaciteit die zij inzetten voor reactief werk. Capaciteit die beter ingezet zou kunnen worden voor het aansluiten van nieuwe woningen, verzwaringen t.b.v. warmtepompen of elektrische auto’s, etc.

Uiteraard begrijp ik dat het vervelend is om meer geld te moeten betalen voor energie. Maar geef dat dan als reden waarom deze actie van vd Bron niet chique is. De energietransitie wordt hier echt niet minder van.

Die verzwaring moet er hoe of hoe komen als je een energiedrager (gas) uit bestaande wijken gaat halen. Dan kan je niet af met gemiddeld 2,6 kW per woning gelijktijdigheid.

https://phasetophase.nl/boek/boek_3_13.html onder 13.1 vind je een sommetje met de invloed van WP op een net. Een fragment:

Bij het plannen van een nieuwbouwwijk wordt in het algemeen uitgegaan van vuistregels voor het jaarverbruik en de maximale belasting per woning. Deze waarden worden afgeleid van statistisch bepaalde parameters (zie de formule van Velander, zoals beschreven in paragraaf 3.5.3). Voor een woning met een verbruik van 4500 kWh per jaar kan met de in die paragraaf genoemde parameters gerekend worden op een piekvermogen van 2,6 kW. Afhankelijk van het aantal woningen neemt de gelijktijdigheid af. Zo wordt een gelijktijdigheid van 0,59 aangenomen voor 10 woningen, 0,49 voor 50 woningen en 0,46 voor 100 woningen. Worden echter op grote schaal warmtepompen aangebracht, dan moet hiermee apart rekening worden gehouden door het vermogen met een grote gelijktijdigheid bij de belasting op te tellen. Het ontwerp moet toereikend zijn voor een langere periode, bijvoorbeeld van 30 jaren, waarbij eveneens met een jaarlijkse groei rekening wordt gehouden. Daarnaast is een veiligheidsmarge gewenst. Als voorbeeld wordt hieronder het ontwerpvermogen voor een netstation voor 100 woningen zonder elektrische verwarming berekend:

Pmax voor één woning: 2,6 kW
gelijktijdigheid voor 100 woningen: 0,46
Pmax voor 100 woningen: 119 kW
vermenigvuldigingsfactor na 30 jaren met 1% groei per jaar: groeifactor = 1,0130 = 1,35
veiligheidsmarge: 10%
Pmax,30 jr = 119 kW × 1,35 × 1,1 = 177 kW
cos(φ) = 0,9
S max,30 jr = 177 kW / 0,9 = 197 kVA
Eerstvolgende normtransformator: Snom = 250 kVA

Indien dezelfde woningen met warmtepompen zonder elektrische bijverwarming worden uitgerust, moet dit vermogen worden opgeteld. In dit voorbeeld wordt ervan uitgegaan dat het vermogen van de warmtepompen niet groeit. Als bijvoorbeeld de warmtepompen een vermogen hebben van 5 kW en bij 100 woningen een gelijktijdigheid hebben van 0,9, wordt de vermogensbehoefte als volgt bepaald:

Pmax voor één woning: 2,6 kW
gelijktijdigheid voor 100 woningen: 0,46
Pmax voor één warmtepomp: 5 kW
gelijktijdigheid voor 100 warmtepompen: 0,9
Pmax voor 100 woningen: 119 + 450 kW
vermenigvuldigingsfactor na 30 jaren met 1% groei per jaar: groeifactor = 1,0130 = 1,35
veiligheidsmarge: 10%
Pmax= (119 kW × 1,35 + 450 kW) × 1,1 = 672 kW
cos(φ) = 0,9
Smax,30 jr = 672 kW / 0,9 = 747 kVA
Eerstvolgende normtransformator: Snom = 1000 kVA

Dan kan je nog EV's toevoegen aan deze berekening en dan is opeens de teruglevering niet zo spannend meer voor de benodigde capaciteit.

[dutchminator]

Domba schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:31:
[...]


ACM zegt ook dat deze terugleverkosten heffing niet toegestaan is voor modelcontract


[...]

bron, want in het FD staat iets anders? Want dan sluit ik gewoon een modelcontract af bij vandebron, ik zit nu ook al variabel maar word nu wel opgezadeld met een ongewenste heffing.

edit: Ik heb de bron gevonden, een tweet van ACM: https://twitter.com/AutoriteitCM/status/1691455282038349824

Edit 2: Ah shit. Ik zit dus al jaren variabel bij Vandebron, maar dat is in 2020 ooit begonnen als een 1-jaar-vast contract. Ik val dan dus niet onder de modelcontract-voorwaarden ondanks dat ik al 2 jaar variabel zit?

[ Voor 50% gewijzigd door dutchminator op 15-08-2023 16:53 ]

[Señor Sjon]

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...everen-salderen-vandebron

[...]
Volgens de Autoriteit Consument & Markt is het onder de huidige wetten niet verboden om de kosten door te berekenen. "De ACM vindt het belangrijk dat het bedrijf consumenten wel duidelijk voorlicht over hoe deze extra heffing werkt, zodat klanten bewust kunnen kiezen of ze een contract met een dergelijke heffing willen aangaan", zegt woordvoerder Tjitte Mastenbroek van de ACM. De heffing is ook niet toegestaan in het standaard modelcontract van energieleveranciers.

[SidewalkSuper]

En juist dat modelcontract wordt hierbij ook aangepast.
Dat is de crux ook.

[ Voor 16% gewijzigd door SidewalkSuper op 15-08-2023 16:49 ]

[Krisp]

SidewalkSuper schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:48:
En juist dat modelcontract wordt hierbij ook aangepast.

Nee, het modelcontract is wat we tegenwoordig kennen als het variabele contract, waarbij de prijzen 2x per jaar (en tegenwoordig maandelijks) wijzigen. Het vaste contract is geen modelcontract.

Dus vermoedelijk mag dit wel bij vaste contracten, maar niet bij variabele (model)contracten. Voor dynamische contracten speelt dit niet.

Vandebron heeft ook hun modelcontract aangepast. Waarschijnlijk moeten ze dat dus terugdraaien. Maar dus niet de vaste contracten.

[ Voor 13% gewijzigd door Krisp op 15-08-2023 16:52 ]

[phicoh]

Krisp schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:50:
Nee, het modelcontract is wat we tegenwoordig kennen als het variabele contract, waarbij de prijzen 2x per jaar (en tegenwoordig maandelijks) wijzigen. Het vaste contract is geen modelcontract.

Dus vermoedelijk mag dit wel bij vaste contracten, maar niet bij variabele (model)contracten. Voor dynamische contracten speelt dit niet.

Voor mensen die volledig salderen maakt het niet uit of het een model, vast, of ander variabel contract is. Voor die groep zijn de TLV en de vaste kosten van belang.

Dus als VdB geen truc uit mag halen met het modelcontract, dan is de vraag wat ze daar gaan doen met de vaste kosten.

[BlueTooth76]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:33:
Waarschijnlijk een erg impopulaire mening, maar het verbaast mij dat iedereen hier over elkaar heen buitelt om te melden dat deze actie van vd Bron een rem zet op de energietransitie. Dat is natuurlijk onzin. De elektriciteitsprijzen op zonnige dagen is negatief omdat niemand die elektriciteit af wil/kan nemen. Het energienet zit op deze momenten overvol. Netbeheerders zijn tegenwoordig het grootste deel van de capaciteit kwijt met het uitbreiden van netten om spanningsklachten van paneelhouders op te lossen, zodat er (op zomerse dagen) nog meer nutteloze kwhs het net op gepompt kunnen worden. Dit is capaciteit die zij inzetten voor reactief werk. Capaciteit die beter ingezet zou kunnen worden voor het aansluiten van nieuwe woningen, verzwaringen t.b.v. warmtepompen of elektrische auto’s, etc.

Uiteraard begrijp ik dat het vervelend is om meer geld te moeten betalen voor energie. Maar geef dat dan als reden waarom deze actie van vd Bron niet chique is. De energietransitie wordt hier echt niet minder van.

Die netwerkcapaciteit is ook weer in te zetten bij de afname van stroom, zoals EV's, warmtepompen.

[Andrehj]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:43:
Dan kan je nog EV's toevoegen aan deze berekening en dan is opeens de teruglevering niet zo spannend meer voor de benodigde capaciteit.

In jouw tabel rekenen ze met 5 kW (elektrisch vermogen) per WP (zonder elektrische bijverwarming) met een gelijktijdigheidsfactor van 0.9. Dat slaat wat mij betreft nergens op. Geen idee welke negatieverd dat nou weer verzonnen heeft. Rekenen met 2 kW elektrisch lijkt me voor een gemiddelde NL woonwijk meer dan voldoende.

[BlueTooth76]

Andrehj schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:53:
[...]

In jouw tabel rekenen ze met 5 kW (elektrisch vermogen) per WP (zonder elektrische bijverwarming) met een gelijktijdigheidsfactor van 0.9. Dat slaat wat mij betreft nergens op. Geen idee welke negatieverd dat nou weer verzonnen heeft. Rekenen met 2 kW elektrisch lijkt me voor een gemiddelde NL woonwijk meer dan voldoende.

Mij ook, zelfs mijn ietwat groot uitgevallen WP heeft doorgaans genoeg aan 1,2 tot 1,5kW.
Alleen als er warm water gemaakt moet worden op een koud moment dan vliegt hij wel eens over de 2,5kW maar dat doen niet alle woningen gelijktijdig en ook niet langdurig.

[ Voor 13% gewijzigd door BlueTooth76 op 15-08-2023 16:56 ]

[OosterF]

SidewalkSuper schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:36:
De energietransitie remt natuurlijk wel. Juist op huurwoningen is nog een grote slag te slaan. Die business case krijg je niet rond zo en huurders zullen er logischerwijs niet (meer) happig op zijn om mee te doen met huurverhogingen en zonnepanelen.

Daarbij zullen de particulieren die willen investeren nu minder snel kiezen.
Ergo de energietransitie remt, het is niet dat hij stopt.

Daarmee neem je aan dat er op dit moment nog veel behoefte is aan zonnepanelen. Gezien de negatieve prijzen op toenemend aantal momenten per jaar durf ik dat te betwijfelen.

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:43:
[...]


Die verzwaring moet er hoe of hoe komen als je een energiedrager (gas) uit bestaande wijken gaat halen. Dan kan je niet af met gemiddeld 2,6 kW per woning gelijktijdigheid.

https://phasetophase.nl/boek/boek_3_13.html onder 13.1 vind je een sommetje met de invloed van WP op een net. Een fragment:

[...]


Dan kan je nog EV's toevoegen aan deze berekening en dan is opeens de teruglevering niet zo spannend meer voor de benodigde capaciteit.

De verzwaring moet er inderdaad hoe dan ook komen, echter hebben we te maken met een beperkte capaciteit bij de netbeheerders. De huidige situatie laat weinig mogelijkheid om die verzwaringen proactief en op de meest verstandige plekken uit te voeren, omdat de capaciteit wordt opgeslokt door voornamelijk verzwaringen uit te voeren op straatniveau t.b.v. paneelhouders.

Daarnaast heeft teruglevering wel degelijk impact. Dat verkleind het aantal woningen per trafo, waardoor er per wijk/straat meer trafo’s geplaatst moeten worden.

[True]

offtopic:
@DeDooieVent dit onderwerp is natuurlijk als nieuwsitem erg hot en we zitten inmiddels op 600+ posts. Is het een idee om wat linkjes uit de posts in dit topic in de TS op te nemen? Dan krijgt het net iets meer body dan enkel verwijzen naar een nieuwssite die niet openbaar beschikbaar is.

[Señor Sjon]

Waarschijnlijk omdat om 18.00 de mensen koken, gaan douchen en ook het huis verwarmen? Geen idee, maar de gelijktijdigheid ten tijde van wintermaanden dat 9 vd 10 huizen verwarmt kan ik me prima voorstellen.

T/m mid jaren '10 is overigens precies deze houding de oorzaak geweest van de problemen die we nu hebben. Ook toen kon men zich geen hoog verbruik voorstellen, want alles werd steeds energiezuiniger

[Vistajevski]

Krisp schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:50:
[...]

Nee, het modelcontract is wat we tegenwoordig kennen als het variabele contract, waarbij de prijzen 2x per jaar (en tegenwoordig maandelijks) wijzigen. Het vaste contract is geen modelcontract.

Dus vermoedelijk mag dit wel bij vaste contracten, maar niet bij variabele (model)contracten. Voor dynamische contracten speelt dit niet.

Vandebron heeft ook hun modelcontract aangepast. Waarschijnlijk moeten ze dat dus terugdraaien. Maar dus niet de vaste contracten.

Het modelcontract is er, zodat er een aanbod is van de energiemaatschappijen dat je kunt vergelijken onder gelijke voorwaarden. Daarom mag VDB die voorwaarden ook niet aanpassen. Het modelcontract is een variabel contract. Maar niet alle variabele contracten zijn modelcontracten.

[BlueTooth76]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:55:
[...]

Daarmee neem je aan dat er op dit moment nog veel behoefte is aan zonnepanelen. Gezien de negatieve prijzen op toenemend aantal momenten per jaar durf ik dat te betwijfelen.


[...]

De verzwaring moet er inderdaad hoe dan ook komen, echter hebben we te maken met een beperkte capaciteit bij de netbeheerders. De huidige situatie laat weinig mogelijkheid om die verzwaringen proactief en op de meest verstandige plekken uit te voeren, omdat de capaciteit wordt opgeslokt door voornamelijk verzwaringen uit te voeren op straatniveau t.b.v. paneelhouders.

Daarnaast heeft teruglevering wel degelijk impact. Dat verkleind het aantal woningen per trafo, waardoor er per wijk/straat meer trafo’s geplaatst moeten worden.

Maar dat zijn wel éénmalige investeringen waar je ook weer voordeel van hebt in een all-electric situatie met EV's, warmtepompen, kookplaten, etc.

De hoogtijdagen van aardgas en autobrandstoffen zijn voorbij aan het gaan in (en rondom) Nederland, dus je zal hoe dan ook die investeringen moeten doen.

[dikkiedik]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:01:
[...]

Een vliegtuig heeft voor minstens 30 minuten extra brandstof ter plaatse van de aankomstluchthaven en daar heb je binnen een uur weer een volle tank voor vele duizenden kilometers vliegplezier. We zullen dat maar niet omrekenen in extra kilometers. Bij EV's heb je niet voor niks range-anxiety.

Als jij in een EV voor 30 minuten aan extra km's mee neemt kun je nogsteeds met een half lege accu prima toe. Bovendien zit je met een vliegtuig met alternate fuel. Hoeveel heb ik nodig om naar mijn alternatieve vliegveld te komen. Die zit bovenop de minimale final reserve van 30 minuten.

Die alternate is bij een EV zo weinig omdat het hele land vol staat met laadpalen.

Uiteraard is het in de luchtvaart door gewicht besparing. Immers verbrand je bij extra brandstof meenemen ongeveer 3% van het meegenomen brandstof per uur om het uberhaupt mee te nemen.

Maar deze theorie kun je wel degelijk toepassen op EV's. Er is gewoon geen enkele reden om bij stroomschaarste je Tesla van 70 naar 100% op te laden terwijl je die zelfde stroom een dag later tegen negatieve prijzen er in kun knallen. Natuurlijk raakt het het gevoel van de rijder en particulier, maar neemt niet weg dat het gewoon verloren winsten zijn.

maar goed, het gaat om VDB en niet om EV's. Mijn punt was meer dat EV's kunnen helpen om net congestie op te lossen. Hier is nu geen financiele prikkel voor zeker niet als je PV panelen hebt. Dan moet je al aan een 2e meter met dynamisch contract gaan.

[hoevenpe]

Krisp schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:50:
Dus vermoedelijk mag dit wel bij vaste contracten, maar niet bij variabele (model)contracten. Voor dynamische contracten speelt dit niet.

Is elk variabel contact een modelcontract, of is dat te kort door de bocht?

Edit: blijkbaar niet, was net te laat

[ Voor 5% gewijzigd door hoevenpe op 15-08-2023 16:58 ]

[Kopje_Koffie]

Krisp schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:50:
[...]

Nee, het modelcontract is wat we tegenwoordig kennen als het variabele contract, waarbij de prijzen 2x per jaar (en tegenwoordig maandelijks) wijzigen. Het vaste contract is geen modelcontract.

Dus vermoedelijk mag dit wel bij vaste contracten, maar niet bij variabele (model)contracten. Voor dynamische contracten speelt dit niet.

Vandebron heeft ook hun modelcontract aangepast. Waarschijnlijk moeten ze dat dus terugdraaien. Maar dus niet de vaste contracten.

Ik kan nergens terugvinden dat het modelcontract is aangepast bij Vandebron. Er is een verschil tussen variabel en het modelcontract. Variabel heeft vrijwel iedereen die een verlopen vast contract heeft en verder bieden ze het verplichte modelcontract aan als je telefonisch contact op neemt. Daar willen ze liever geen enkele klant op hebben omdat ze daar waarschijnlijk geen vast terugleverheffing op mogen toepassen.

Ik kijk wel even hoe dit de komende maanden gaat lopen bij Vandebron en stap anders over op een modelcontract als ik dan onder de heffing uit kan komen.

[Krisp]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:58:
[...]

Is elk variabel contact een modelcontract, of is dat te kort door de bocht?

Edit: blijkbaar niet, was net te laat

Nee, niet noodzakelijkerwijs. Maar in de praktijk afaik wel, want waarom zou je dat andere contract kiezen? Ik laat me graag overtuigen van het tegendeel.

[Krisp]

Kopje_Koffie schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:00:
[...]


Ik kan nergens terugvinden dat het modelcontract is aangepast bij Vandebron. Er is een verschil tussen variabel en het modelcontract. Variabel heeft vrijwel iedereen die een verlopen vast contract heeft en verder bieden ze het verplichte modelcontract aan als je telefonisch contact op neemt. Daar willen ze liever geen enkele klant op hebben omdat ze daar waarschijnlijk geen vast terugleverheffing op mogen toepassen.

Ik kijk wel even hoe dit de komende maanden gaat lopen bij Vandebron en stap anders over op een modelcontract als ik dan onder de heffing uit kan komen.

Dat was vanmorgen wel het geval, maar uiteraard heb ik daar geen screenshot van genomen.

[bbbrumbrum]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:33:
Waarschijnlijk een erg impopulaire mening, maar het verbaast mij dat iedereen hier over elkaar heen buitelt om te melden dat deze actie van vd Bron een rem zet op de energietransitie. Dat is natuurlijk onzin. De elektriciteitsprijzen op zonnige dagen is negatief omdat niemand die elektriciteit af wil/kan nemen. Het energienet zit op deze momenten overvol. Netbeheerders zijn tegenwoordig het grootste deel van de capaciteit kwijt met het uitbreiden van netten om spanningsklachten van paneelhouders op te lossen, zodat er (op zomerse dagen) nog meer nutteloze kwhs het net op gepompt kunnen worden. Dit is capaciteit die zij inzetten voor reactief werk. Capaciteit die beter ingezet zou kunnen worden voor het aansluiten van nieuwe woningen, verzwaringen t.b.v. warmtepompen of elektrische auto’s, etc.

Uiteraard begrijp ik dat het vervelend is om meer geld te moeten betalen voor energie. Maar geef dat dan als reden waarom deze actie van vd Bron niet chique is. De energietransitie wordt hier echt niet minder van.

Nee.

Financieel minder aantrekkelijk = minder PV uitrol.

En er moest juist veel meer overcapaciteit bij, de zomer is niet waar het probleem zit.
De uitdaging is dat we gemiddeld nog steeds veel te weinig duurzame opwek hebben.

Afschakelen is gewoon een bijverschijnsel en een nadeel van duurzame bronnen als zon en wind.
Deels veroorzaakt doordat de netbeheerders niet (tijdig) mochten investeren.

[dutchminator]

Krisp schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:02:
[...]

Dat was vanmorgen wel het geval, maar uiteraard heb ik daar geen screenshot van genomen.

https://twitter.com/AutoriteitCM/status/1691455282038349824

[ Voor 7% gewijzigd door dutchminator op 15-08-2023 17:05 . Reden: twitter linkje toegevoegd ]

[OosterF]

BlueTooth76 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:57:
[...]


Maar dat zijn wel éénmalige investeringen waar je ook weer voordeel van hebt in een all-electric situatie met EV's, warmtepompen, kookplaten, etc.

De hoogtijdagen van aardgas en autobrandstoffen zijn voorbij aan het gaan in (en rondom) Nederland, dus je zal hoe dan ook die investeringen moeten doen.

Dat zijn inderdaad eenmalige investeringen, maar nogmaals: die wil je het liefst proactief op de meest strategische plekken doen. Het liefst wil je hele wijken of dorpen tegelijkertijd verzwaren. Alle straten eenmalig open, eenmalig met de gemeente om tafel om de stationslocaties te bepalen, eenmalig overlast voor de omwonenden. Dit lukt netbeheerders vrijwel niet, omdat zij individuele spanningsklachten moeten oplossen van paneelhouders waarvan een groot gedeelte van het jaar de kwhs niet eens nodig zijn.

[OosterF]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:03:
[...]

Nee.

Financieel minder aantrekkelijk = minder PV uitrol.

En er moest juist veel meer overcapaciteit bij, de zomer is niet waar het probleem zit.
De uitdaging is dat we gemiddeld nog steeds veel te weinig duurzame opwek hebben.

Afschakelen is gewoon een bijverschijnsel en een nadeel van duurzame bronnen als zon en wind.
Deels veroorzaakt doordat de netbeheerders niet (tijdig) mochten investeren.

Zoveel overcapaciteit realiseren dat we in de winter genoeg zonneopwek hebben lijkt me een inefficiënte maar bovendien ook onrealistische aanpak. Dat creëert een gigantische productie in de lente/zomermaanden. Al die elektriciteit moet dan ergens heen. Je kunt elektriciteit niet afvakkelen.

Mijn inziens kunnen we beter inzetten op energieopslag en kernenergie, i.p.v. onnodige elektriciteitsopwek in de zomer te blijven subsidiëren.

[Señor Sjon]

Dat doen ze echt niet op huisnummerniveau. Heb het zelf aan de hand en Stedin geeft gewoon aan dat onze wijk ergens in 2025 de geplande upgrade gaat krijgen. In de regel gaat het om bijplaatsen of verzwaren van bestaande wijktrafo's en/of onderstations, niet zozeer de kabels in de grond.

Kernenergie zit al decennia in het verdomhoekje en je wordt aan alle kant gepusht om groen te doen. Dan voelt dit zeer zeker als een straf voor het vertonen van gewenst gedrag. En ondertussen vliegen de windmolens en glasfalt parken als paddestoelen uit de grond.

[phicoh]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:04:
Dat zijn inderdaad eenmalige investeringen, maar nogmaals: die wil je het liefst proactief op de meest strategische plekken doen. Het liefst wil je hele wijken of dorpen tegelijkertijd verzwaren. Alle straten eenmalig open, eenmalig met de gemeente om tafel om de stationslocaties te bepalen, eenmalig overlast voor de omwonenden. Dit lukt netbeheerders vrijwel niet, omdat zij individuele spanningsklachten moeten oplossen van paneelhouders waarvan een groot gedeelte van het jaar de kwhs niet eens nodig zijn.

We komen altijd weer bij de rijksoverheid uit. Klachten dat PV uitvalt zou de laagste prioriteit moeten hebben in Nederland. Dat is iets wat de regering moet regelen.

Als de spanning te laag wordt door te veel WP of EV dan zal er natuurlijk wel met spoed iets moeten gebeuren. Anders krijg je vuurwerk. En netbeheerder kan wel overbelasting remmen door geen aansluitingen meer te verzwaren.

[Sjamo]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:33:
Waarschijnlijk een erg impopulaire mening, maar het verbaast mij dat iedereen hier over elkaar heen buitelt om te melden dat deze actie van vd Bron een rem zet op de energietransitie. Dat is natuurlijk onzin. De elektriciteitsprijzen op zonnige dagen is negatief omdat niemand die elektriciteit af wil/kan nemen. Het energienet zit op deze momenten overvol. Netbeheerders zijn tegenwoordig het grootste deel van de capaciteit kwijt met het uitbreiden van netten om spanningsklachten van paneelhouders op te lossen, zodat er (op zomerse dagen) nog meer nutteloze kwhs het net op gepompt kunnen worden. Dit is capaciteit die zij inzetten voor reactief werk. Capaciteit die beter ingezet zou kunnen worden voor het aansluiten van nieuwe woningen, verzwaringen t.b.v. warmtepompen of elektrische auto’s, etc.

Uiteraard begrijp ik dat het vervelend is om meer geld te moeten betalen voor energie. Maar geef dat dan als reden waarom deze actie van vd Bron niet chique is. De energietransitie wordt hier echt niet minder van.

40% wordt verkocht staat hier. Nog geen probleem nu.

https://solarmagazine.nl/...at-als-die-markt-opdroogt

[gastje01]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:08:
[...]

Zoveel overcapaciteit realiseren dat we in de winter genoeg zonneopwek hebben lijkt me een inefficiënte maar bovendien ook onrealistische aanpak. Dat creëert een gigantische productie in de lente/zomermaanden. Al die elektriciteit moet dan ergens heen. Je kunt elektriciteit niet afvakkelen.

Mijn inziens kunnen we beter inzetten op energieopslag en kernenergie, i.p.v. onnodige elektriciteitsopwek in de zomer te blijven subsidiëren.

Op grote schaal wel ja, maar dat is waar ik prive wel deels naar streef (zolang ik nog gas gebruik). Salderen is leuk en daar maak ik ook dankbaar gebruik van, maar ik heb er in de aanschaf rekening mee gehouden en dit gaat stoppen. Mijn ietwat optimistische doel was om zo veel mogelijk in mijn eigen verbruik te voorzien, ook in de maanden waarin het minder zonnig is. Dit houdt wel in dat ik in de zomermaanden een (forse) overproductie heb.

Door de spanning op te laten lopen schakelen omvormers al af. Mij lijkt dat je daar ook in kan sturen, dan is er weinig af te fakkelen. In plaats van afschakelen zou het begrenzen voor tijdelijke momenten al een oplossing kunnen zijn, genoeg opwek om je eigen verbruik op dat moment te coveren, maar de pieken haal je er vanaf. Zonder financiële prikkel gaat daar alleen echt helemaal niemand aan meewerken.

[Zwerius]

Krisp schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:29:
Slimme zet van Vandebron. De salderingsregeling was onhoudbaar en inderdaad kost dit niet-panelenbezitters veel te veel geld. Door een staffelbedrag te vragen over de bruto teruglevering zitten ze (denk ik) net ver genoeg af van de salderingsregeling om niet juridisch in de problemen te komen.

Het uitstelgedrag van Den Haag zorgt ervoor dat de salderingsregeling in augustus 2023 al werd afgeschaft. Lekker gewerkt daar.

Ik ben geen jurist, maar voor het deel dat onder de nu nog geldende salderingsregeling valt, kan dit hele verhaal wel eens strijdig zijn met het principe van salderen.
Wachten op de eerste rechtzaak??

[GudZ]

Ik voel me zelfs met drie paneeltjes serieus genaaid door vdB. Maar... Als ik snel reken is het voor mensen in hogere terugleverschalen ongustiger dan voor mij in schaal 1 (4€ per maand).

[remmstein]

Dus, netwerkbedrijven rekenen kosten aan leveranciers ivm capaciteit op het netwerk. Ipv op het netwerk onderzoek te doen naar oplossingen wordt er enkel geld gevraagd zonder er iets tegenover te stellen. Extra inkomsten/winst voor aandeelhouders blijft dus over.

[OosterF]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:10:
Dat doen ze echt niet op huisnummerniveau. Heb het zelf aan de hand en Stedin geeft gewoon aan dat onze wijk ergens in 2025 de geplande upgrade gaat krijgen. In de regel gaat het om bijplaatsen of verzwaren van bestaande wijktrafo's en/of onderstations, niet zozeer de kabels in de grond.

Kernenergie zit al decennia in het verdomhoekje en je wordt aan alle kant gepusht om groen te doen. Dan voelt dit zeer zeker als een straf voor het vertonen van gewenst gedrag. En ondertussen vliegen de windmolens en glasfalt parken als paddestoelen uit de grond.

Spanningsklachten behandelen ze weldegelijk op huisnummerniveau. De oplossing zit inderdaad vaak verder weg, maar het hele circus van een stationsombouw danwel bijplaatsen van een extra trafo doen ze echt voor jouw spanningsklachten (en die van jouw buren, want die hebben dan waarschijnlijk dezelfde klachten). Punt blijft dat de netbeheerder voor jouw kwhs aan het werk is (wat ik je van harte gun) en waardoor ze dus geen werkzaamheden kunnen uitvoeren waar dit het meest strategisch zou zijn.

phicoh schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:11:
[...]


We komen altijd weer bij de rijksoverheid uit. Klachten dat PV uitvalt zou de laagste prioriteit moeten hebben in Nederland. Dat is iets wat de regering moet regelen.

Als de spanning te laag wordt door te veel WP of EV dan zal er natuurlijk wel met spoed iets moeten gebeuren. Anders krijg je vuurwerk. En netbeheerder kan wel overbelasting remmen door geen aansluitingen meer te verzwaren.

Hier hebben netbeheerders gelukkig een klein beetje speelruimte in. Spanningsklachten door PV wordt over het algemeen al lager geprioriteerd dan andere spanningsklachten. Dit staat de ACM toe.

gastje01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:14:
[...]

Op grote schaal wel ja, maar dat is waar ik prive wel deels naar streef (zolang ik nog gas gebruik). Salderen is leuk en daar maak ik ook dankbaar gebruik van, maar ik heb er in de aanschaf rekening mee gehouden en dit gaat stoppen. Mijn ietwat optimistische doel was om zo veel mogelijk in mijn eigen verbruik te voorzien, ook in de maanden waarin het minder zonnig is. Dit houdt wel in dat ik in de zomermaanden een (forse) overproductie heb.

Door de spanning op te laten lopen schakelen omvormers al af. Mij lijkt dat je daar ook in kan sturen, dan is er weinig af te fakkelen. In plaats van afschakelen zou het begrenzen voor tijdelijke momenten al een oplossing kunnen zijn, genoeg opwek om je eigen verbruik op dat moment te coveren, maar de pieken haal je er vanaf. Zonder financiële prikkel gaat daar alleen echt helemaal niemand aan meewerken.

Op kleine schaal werkt dit mogelijk. Helaas is niet iedereen daar zo serieus mee bezig als dat jij beschrijft. Ben het met je eens dat daar een financiële prikkel voor nodig zou zijn.

[President]

remmstein schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:20:
Dus, netwerkbedrijven rekenen kosten aan leveranciers ivm capaciteit op het netwerk. Ipv op het netwerk onderzoek te doen naar oplossingen wordt er enkel geld gevraagd zonder er iets tegenover te stellen. Extra inkomsten/winst voor aandeelhouders blijft dus over.

Nou, kan ik eerst een onderzoek lezen waarin staat dat de capaciteit door zonnepanelen komt? En hoe de bedrijven (met goedkope stroom) hier aan bijdragen?

[President]

gastje01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:14:
[...]

Door de spanning op te laten lopen schakelen omvormers al af. Mij lijkt dat je daar ook in kan sturen, dan is er weinig af te fakkelen. In plaats van afschakelen zou het begrenzen voor tijdelijke momenten al een oplossing kunnen zijn, genoeg opwek om je eigen verbruik op dat moment te coveren, maar de pieken haal je er vanaf. Zonder financiële prikkel gaat daar alleen echt helemaal niemand aan meewerken.

Tja, of die zonneparken vol met panelen maar uitschakelen in de zomer... En dan kijken hoe we van oktober t/m maart stroom kunnen opwekken

[Jan2023]

Wat je krijgt voor je terug geleverde stroom heeft toch niks met je saldering te maken.

Eerst wordt je geleverde stroom weggestreept tegen wat je zelf over hele jaar verbruikt.
De saldering.

Het restant wat over blijft krijg je een vergoeding voor , de terugleververgoeding .
Vorig jaar kreeg ik voor dat overschot 9 cent per kilowatt.
De boeven.

Wat vandebron nu flikt kan volgens mij niet!
We betalen allemaal netbeheer kosten.
Dat is om het netwerk te verbeteren en of in stand te houden.
Die kosten worden steeds hoger vanwege de energie transitie.
Prima so far so good

Maar vandebron moet daar geen kosten bovenop doen om hun eigen kosten te dekken.
Want dan betaal je dubbel
🤔

[Patriot]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:22:
[...]

Op kleine schaal werkt dit mogelijk. Helaas is niet iedereen daar zo serieus mee bezig als dat jij beschrijft. Ben het met je eens dat daar een financiële prikkel voor nodig zou zijn.

Zoals het in rekening brengen van extra kosten voor mensen die (veel) terugleveren?

[DeDooieVent]

True schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:56:

offtopic:
@DeDooieVent dit onderwerp is natuurlijk als nieuwsitem erg hot en we zitten inmiddels op 600+ posts. Is het een idee om wat linkjes uit de posts in dit topic in de TS op te nemen? Dan krijgt het net iets meer body dan enkel verwijzen naar een nieuwssite die niet openbaar beschikbaar is.

Ik mis hier het vernuft en de aandrang toe, maar als jij wil, prima... ik geloof dat je meerdere auteurs kan toevoegen aan de startpost, ander wil ik ook best jouw startpost plaatsen, maar ik ben aan het koken op gas

[KabouterSuper]

Ik ben benieuwd, gaat het specifiek over zonnepanelen of over teruglevering in het algemeen? Als ik teruglever met een thuisaccu, dan valt dat strikt gezien niet onder zonnepanelen. Ook een thuisgasturbine (micro-wkk), windmolen, waterkrachtturbine, etc zijn geen zonnepanelen, maar kunnen wel elektriciteit opwekken en terugleveren.

[Patriot]

Eerder in dit topic is gezegd dat de salderingsregeling niets te maken heeft (of lijkt te hebben) met de salderingsregeling, maar in hoeverre houdt die regeling energieaanbieders tegen om bijv. dynamische terugleververgoedingen in te voeren? Of andersom gevraagd: Kan een leverancier nu zeggen dat hij andere terugleververgoedingen hanteert op piekmomenten, in feite dynamische tarieven, los van of er een (semi-)vaste leverprijs is afgesproken?

[Sleepkever]

Kijk ook even in Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

en dan met name deze post met link naar een ACM tweet/eXcrement dutchminator in "Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron"
ACM zegt daar dus dat het nu niet verboden is om deze extra kosten in rekening te brengen voor jaarcontracten. Of dat stand gaat houden gaan we zien de komende maanden denk ik?

[OosterF]

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:25:
[...]


Zoals het in rekening brengen van extra kosten voor mensen die (veel) terugleveren?

Deze actie van vd Bron vind ik niet chique als je daar op doelt. Ik vind het logischer dat we stoppen met geven van geld aan burgers met voldoende financiële middelen om PV te plaatsen zodat ze voor de levering van hun product (kwhs) meer krijgen dan wat de markt hun biedt. Per direct afschaffen van de salderingsregeling dus.

[AUijtdehaag]

Kunnen ze hun naam dan niet gewoon wijzigen naar essent, of nietmeervandebron.

Het VDB zonnecollectief leek zo mooi, totdat essent het overnam.
Ik ga na jaren trouwe dienst maar weer eens op zoek naar een ander.

[ Voor 20% gewijzigd door AUijtdehaag op 15-08-2023 17:35 ]

[Ronald]

Stemmen met je voeten. Dit is de-facto een heffing van €480 per jaar op duurzaam gedrag…

We staan verduurzaming voor mijn achterwerk

[Johan Bogle]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:33:
[...]

Deze actie van vd Bron vind ik niet chique als je daar op doelt. Ik vind het logischer dat we stoppen met geven van geld aan burgers met voldoende financiële middelen om PV te plaatsen zodat ze voor de levering van hun product (kwhs) meer krijgen dan wat de markt hun biedt. Per direct afschaffen van de salderingsregeling dus.

Prima. Als ik dan maar wel financieel gecompenseerd wordt voor de tussentijdse verandering van de regels. Ik heb op basis van de huidige regels en kosten/baten vorige maand panelen laten plaatsen.

Ik zou een tvt van ongeveer 7/8 jaar hebben, maar als dit werkelijkheid wordt schiet die zo naar 11/12 en is het dus weggegooid geld geweest.

[Sendak239]

Sendak239 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:50:
Zo, het gaat aardig los hier. Volgens mij is dit gewoon een (onwettelijke?) manier om de salderingsregeling overboord te zetten. Ze noemen het vaste kosten voor terugleveren, wat het natuurlijk niet is. Het is een gestaffelde variabele korting op het teruglevertarief wat eigenlijk onder saldering zou horen te vallen. Resultaat is dat je nu bijvoorbeeld geen 34 cent meer terugkrijgt per kWh maar slechts 26 of zo.

Het resultaat van deze kostenverhoging is al snel een paar honderd euro per jaar. Op kleinere schaal gebeurde iets dergelijks al. Er zijn een paar leveranciers die mensen zonder zonnepanelen wel een welkomstbonus (cashback) geven en met zonnepanelen niet. Dat is natuurlijk wel eenmalig maar er zijn hele volksstammen die elk jaar overstappen voor deze bonussen.

[bbbrumbrum]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:08:
[...]

Zoveel overcapaciteit realiseren dat we in de winter genoeg zonneopwek hebben lijkt me een inefficiënte maar bovendien ook onrealistische aanpak. Dat creëert een gigantische productie in de lente/zomermaanden. Al die elektriciteit moet dan ergens heen. Je kunt elektriciteit niet afvakkelen.

Mijn inziens kunnen we beter inzetten op energieopslag en kernenergie, i.p.v. onnodige elektriciteitsopwek in de zomer te blijven subsidiëren.

Ok. Ik ben ook fan van kernenergie.

Alleen 1 “klein” probleempje. De komende 20 jaar is die er niet. Alleen al om die reden is het geen optie.

En ik heb het vanzelfsprekend over duurzame opwek, niet alleen PV. Ik had gehoopt dat je dat zelf ook wel zou snappen.

[mariomario]

Johan Bogle schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:38:
[...]
Prima. Als ik dan maar wel financieel gecompenseerd wordt voor de tussentijdse verandering van de regels. Ik heb op basis van de huidige regels en kosten/baten vorige maand panelen laten plaatsen.

je moet er altijd van uit gaan dat er dingen veranderen. Zelfs nu is van de saldersregeling niet alles bekent.

Ik zou een tvt van ongeveer 7/8 jaar hebben, maar als dit werkelijkheid wordt schiet die zo naar 11/12 en is het dus weggegooid geld geweest.

7/8 jaar de bij de huidige prijzen? Ok... maar ook dat is veranderlijk.
Tvt van 11 jaar. En dan nog 15 jaar genieten. Nog steeds geen slechte deal toch?


Los daarvan, de aktie van vdB vind ik niet netjes en druist in tegen de salderings gedachte.
Kunnen ze echt niet wachten op de uiteindelijke regels? Gaat het zo slecht met ze?

[Wouter2403]

OosterF schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:33:
[...]

Deze actie van vd Bron vind ik niet chique als je daar op doelt. Ik vind het logischer dat we stoppen met geven van geld aan burgers met voldoende financiële middelen om PV te plaatsen zodat ze voor de levering van hun product (kwhs) meer krijgen dan wat de markt hun biedt. Per direct afschaffen van de salderingsregeling dus.

Kunnen we daar dan ook rekening houden met warmtefondsen, hypotheken en andere vormen van leningen die veel aangeprezen zijn om zonnepanelen te laten installeren?

[Patriot]

Johan Bogle schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:38:
[...]
Prima. Als ik dan maar wel financieel gecompenseerd wordt voor de tussentijdse verandering van de regels. Ik heb op basis van de huidige regels en kosten/baten vorige maand panelen laten plaatsen.

Ik zou een tvt van ongeveer 7/8 jaar hebben, maar als dit werkelijkheid wordt schiet die zo naar 11/12 en is het dus weggegooid geld geweest.

Zomaar een directe tegemoetkoming is zeker in zo'n geval als de jouwe wat mij betreft onterecht. Alleen een blind paard doet afgelopen maand zo'n investering op deze regelgeving, zeker niet omdat er zoveel om te doen is de laatste jaren. In algemene zin vind ik dat overigens van alle investeringen op dit gebied (strikt genomen gaat 't natuurlijk niet alleen om zonnepanelen) in de afgelopen jaren. De gok dat het systeem wat niet toe kan blijft bestaan (of erger, wéér wordt gerekt) is mijns inziens precies dat, een gok.

[GreatKingRat666]

JDillinger schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:02:
Beetje korte reactie/inputs zo - je bent er “niet tevreden mee”, enkel omdat je meer moet betalen? Zou liever de reacties horen op de achterliggende gedachte voor de tariefinvoering, i.p.v. ‘minder betalen is altijd beter’.

Je moet meer betalen omdat je een investering hebt gedaan om groener te leven, waardoor je nu “teveel” stroom levert, terwijl er nog steeds zonneparken gebouwd worden en nog steeds massaal zonnepanelen worden aangepraat, terwijl de uren waarop de meeste energie wordt gewonnen dezelfde uren zijn waarop mensen doorgaans niet thuis zijn en die energie dus niet KUNNEN gebruiken.

En dat vind je allemaal wel logisch?

[OosterF]

Wouter2403 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:47:
[...]


Kunnen we daar dan ook rekening houden met warmtefondsen, hypotheken en andere vormen van leningen die veel aangeprezen zijn om zonnepanelen te laten installeren?

Johan Bogle schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:38:
[...]
Prima. Als ik dan maar wel financieel gecompenseerd wordt voor de tussentijdse verandering van de regels. Ik heb op basis van de huidige regels en kosten/baten vorige maand panelen laten plaatsen.

Ik zou een tvt van ongeveer 7/8 jaar hebben, maar als dit werkelijkheid wordt schiet die zo naar 11/12 en is het dus weggegooid geld geweest.

Terechte opmerkingen. Ik begon mijn betoog hier met de energietransitie en capaciteit bij netbeheerders. Vanuit dat perspectief zou m.i. een per directe afschaffing van de salderingsregeling de beste oplossing zijn. Ik begrijp uiteraard dat dit vanuit andere perspectieven uitdagingen met zich mee brengt, zoals gedane particuliere investeringen.

bbbrumbrum schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:46:
[...]

Ok. Ik ben ook fan van kernenergie.

Alleen 1 “klein” probleempje. De komende 20 jaar is die er niet. Alleen al om die reden is het geen optie.

En ik heb het vanzelfsprekend over duurzame opwek, niet alleen PV. Ik had gehoopt dat je dat zelf ook wel zou snappen.

Dat begreep ik niet, aangezien wie hier in een topic zitten over de extra vergoeding die vd Bron vraagt voor PV-houders, en de hele discussie ging over netinvesteringen in wijken t.b.v. PV-houders.

[bbbrumbrum]

GreatKingRat666 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:51:
[...]


Je moet meer betalen omdat je een investering hebt gedaan om groener te leven, waardoor je nu “teveel” stroom levert, terwijl er nog steeds zonneparken gebouwd worden en nog steeds massaal zonnepanelen worden aangepraat, terwijl de uren waarop de meeste energie wordt gewonnen dezelfde uren zijn waarop mensen doorgaans niet thuis zijn en die energie dus niet KUNNEN gebruiken.

En dat vind je allemaal wel logisch?

Ja, de zon schijnt niet altijd.
Zolang er nog fossiele centrales draaien is er te weinig duurzame opwek.

[...]


[...]


Terechte opmerkingen. Ik begon mijn betoog hier met de energietransitie en capaciteit bij netbeheerders. Vanuit dat perspectief zou m.i. een per directe afschaffing van de salderingsregeling de beste oplossing zijn. Ik begrijp uiteraard dat dit vanuit andere perspectieven uitdagingen met zich mee brengt, zoals gedane particuliere investeringen.


[...]

Dat begreep ik niet, aangezien wie hier in een topic zitten over de extra vergoeding die vd Bron vraagt voor PV-houders, en de hele discussie ging over netinvesteringen in wijken t.b.v. PV-houders.

VandeBron gaat netwerk verbeteringen doorvoeren?

Misschien heel lokaal bij de aandeelhouders om hun i8, Lucid Airs en Taycans op te laden ja….

[ Voor 36% gewijzigd door bbbrumbrum op 15-08-2023 18:07 ]

[Matadores]

GudZ schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:17:
Ik voel me zelfs met drie paneeltjes serieus genaaid door vdB. Maar... Als ik snel reken is het voor mensen in hogere terugleverschalen ongustiger dan voor mij in schaal 1 (4€ per maand).

Waar vind ik deze schalen?

[Patriot]

GreatKingRat666 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:51:
[...]


Je moet meer betalen omdat je een investering hebt gedaan om groener te leven, waardoor je nu “teveel” stroom levert, terwijl er nog steeds zonneparken gebouwd worden en nog steeds massaal zonnepanelen worden aangepraat, terwijl de uren waarop de meeste energie wordt gewonnen dezelfde uren zijn waarop mensen doorgaans niet thuis zijn en die energie dus niet KUNNEN gebruiken.

En dat vind je allemaal wel logisch?

Maar wat moet er volgens jou dan gebeuren? De prijs die mensen krijgen is blijkbaar te hoog, vanwege de salderingsregeling kan die niet omlaag dus het verschil moet maar op de mensen die geen panelen hebben worden verhaald?

Er is nu kunstmatig extra voordeel voor bezitters van zonnepanelen door die regeling, een regeling waar al heel lang aan wordt getrokken maar die door administratieve, bureaucratische en logistieke (lees: economische) redenen steeds is gerekt. Een regeling waarvan iedereen weet dat hij op lange termijn (lees: als steeds meer mensen er gebruik van gaan maken) niet toe kan.

[Bravertal]

Matadores schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:00:
[...]


Waar vind ik deze schalen?

[Truus01]

Floor-is schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:16:
Ooit moet ik me er een keer goed in verdiepen, maar voordat ik daar iets mee kan moet ik ook wel het verbruik inzichtelijk hebben en dat is het nu niet bepaald. Het enige dat ik zeker weet is de opwek (en hoeveel we de EV laden en de vijver/sproeiers), want ferrarismeter

offtopic:
Je totale opwek staat in de app (of website omgeving) van je omvormer. Die totale opwek min het verschil van je Ferrarismeter is je verbruik.
OK, het schijnt dat de waardes van de omvormer vaak iets overdreven zijn, maar je hebt in ieder geval iets.
Als je dit dan een paar dagen nakijkt, in een periode van normaal verbruik, weet je ook je gemiddelde dagverbruik.
Ik heb een paar maanden iedere dag het verschil van mijn Ferrarismeter vergeleken met de waardes uit de app. En probeer het nu ongeveer wekelijks bij te houden. Inderdaad om enigszins inzicht te krijgen.

[Sleepkever]

GudZ schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:17:
Ik voel me zelfs met drie paneeltjes serieus genaaid door vdB. Maar... Als ik snel reken is het voor mensen in hogere terugleverschalen ongustiger dan voor mij in schaal 1 (4€ per maand).

Nou, reken je maar niet rijk want met de huidige vaste contract prijzen van 38,2 ct/kWh saldering kost het je dus netto geld tussen de 5 en 125kWh aan jaarlijkse bruto teruglevering... En ik zit met mijn 2 paneeltjes ook ongeveer in die range.

[KabouterSuper]

Ronald schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:35:
Stemmen met je voeten. Dit is de-facto een heffing van €480 per jaar op duurzaam gedrag…

We staan verduurzaming voor mijn achterwerk

Mijn opstalverzekering heeft opeens ook een opslag voor duurzaamheid: een warmtepomp is standaard niet meer meeverzekerd en zonnepanelen maar tot 5000,-. Maar gelukkig propaantanks in je achtertuin wel. Tot zover je beloning voor duurzaam gedrag.

[iMode]

Kwam net deze reactie op X (Twitter) tegen:
“Zonnepanelen zijn bedoeld om je eigen verbruik af te dekken, niet bedoeld als verdienmodel.”

[Truus01]

phicoh schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:11:
We komen altijd weer bij de rijksoverheid uit. Klachten dat PV uitvalt zou de laagste prioriteit moeten hebben in Nederland. Dat is iets wat de regering moet regelen.

Niet direct een reactie op jouw uitspraken, maar de mensen waarbij de omvormer al af en toe uitvalt betalen ook dubbel. Ze wekken niks op, kunnen het zelf niet gebruiken, krijgen er geen TLV voor, maar betalen wel die heffing.
Hopelijk komen ze doordat ze net wat minder opwekken dat ze anders zouden doen in net een lagere staffel en is de heffing lager, maar ik vermoed dat dat in de meeste gevallen niet zo zal zijn.

[BlueTooth76]

iMode schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:06:
Kwam net deze reactie op X (Twitter) tegen:
“Zonnepanelen zijn bedoeld om je eigen verbruik af te dekken, niet bedoeld als verdienmodel.”

Zelfs al zou die stelling enige waarde hebben: Vandebron laat je betalen voor iedere kWh die je terug levert, zelfs als het niet eens je verbruik afdekt.

Als de stelling enige waarde heeft, zouden zonneparken niet mogen bestaan.

[ Voor 11% gewijzigd door BlueTooth76 op 15-08-2023 18:08 ]

[Matadores]

Stel dat we oneindig lang 100% mogen salderen en daarvoor in de plaats deze VdB regeling ingevoerd wordt, wat is dan beter?

[Truus01]

Jan2023 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:25:
Maar vandebron moet daar geen kosten bovenop doen om hun eigen kosten te dekken.

Patriot schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:01:
Maar wat moet er volgens jou dan gebeuren? De prijs die mensen krijgen is blijkbaar te hoog, vanwege de salderingsregeling kan die niet omlaag dus het verschil moet maar op de mensen die geen panelen hebben worden verhaald?

Wat als nu alle PV-bezitters vertrekken bij vdB? Blijven ze dan die lagere prijs voor niet-PV-bezitters handhaven?
Ik geloof er niks van dat die kosten opwegen tegen die verlaging van de prijs.
Wat nu, volgens mij, juist gebeurd, is dat die verlaging in prijs betaald wordt uit de heffing. En niet om kosten te dekken. En dus al helemaal niet dat niet-PV-bezitters zogenaamd het PV-bezit meebetalen.

[BlueTooth76]

Matadores schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:10:
Stel dat we oneindig lang 100% mogen salderen en daarvoor in de plaats deze VdB regeling ingevoerd wordt, wat is dan beter?

Weet niet, heb het niet uitgerekend.

Wat ik wel weet is dat mensen aan zekerheid toe zijn.

Er is jarenlang gerekt en uitgesteld en blijkbaar zijn dit soort acties van energieleveranciers ook toegestaan omdat ze veel te veel vrijheid hebben.

Er moet duidelijkheid komen, een stip aan horizon en zo gaat het gedaan worden.

Dan weet iedereen voor zich of het nut heeft om panelen te leggen en kan je daar enigszins op plannen.

Zonnepanelen zijn op deze manier een groter investeringsrisico dan een S&P500 ETF en toch hoor ik het AFM of DNB er nooit over.

[Johan Bogle]

iMode schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:06:
Kwam net deze reactie op X (Twitter) tegen:
“Zonnepanelen zijn bedoeld om je eigen verbruik af te dekken, niet bedoeld als verdienmodel.”

Juist. En wil ik dat doen zonder salderingsregeling dan produceert mijn installatie in de zomer veel meer dan ik nodig heb. De vervuiler betaald is prima, maar dan alleen de excesssen. (En die beginnen mijnsinziens zeker niet bij 1000/2000 kWh teruglevering)

Pak die zonnneweides maar aan en die boerenschuren met honderden panelen.

[RCBL]

GreatKingRat666 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 17:51:
[...]


Je moet meer betalen omdat je een investering hebt gedaan om groener te leven,

Is dat echt zo?

Of ging het er om dat je subsidie op de aanschaf van de panelen kreeg, je je eigen stroomverbruik opwekte en nog geld toe kreeg als je terugleverde. Ging het je echt om groener te leven? Of was het toch het plaatje omdat het geld oplevert?

[JoKo]

Bij Vandebron mijn gegevens ingevuld.

Ik mag dus stellen dat ik voor 6.964 kWh teruglevering NA saldering maar liefst €5,84 krijg.
Correct me if ‘m wrong

[Kakaisan]

Johan Bogle schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:17:
[...]

Pak die zonnneweides maar aan en die boerenschuren met honderden panelen.

Maar die worden ook aangepakt. Die krijgen vaak gewoon de actuele energieprijs, dus als die negatief duikt dan betalen ze ook voor hun opwek. In dat soort gevallen worden deze panelen vaak ook uitgezet.

[mariomario]

JoKo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:19:
Bij Vandebron mijn gegevens ingevuld.

Ik mag dus stellen dat ik voor 6.964 kWh teruglevering NA saldering maar liefst €5,84 krijg.
Correct me if ‘m wrong

Ja zeker, je boft maar.
Maar ze zullen je eeuwig dankbaar zijn. Ze verkopen het immers voor 7000 x 40ct = 2800 euro!

[Patriot]

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:11:
[...]


[...]

Wat als nu alle PV-bezitters vertrekken bij vdB? Blijven ze dan die lagere prijs voor niet-PV-bezitters handhaven?
Ik geloof er niks van dat die kosten opwegen tegen die verlaging van de prijs.
Wat nu, volgens mij, juist gebeurd, is dat die verlaging in prijs betaald wordt uit de heffing. En niet om kosten te dekken. En dus al helemaal niet dat niet-PV-bezitters zogenaamd het PV-bezit meebetalen.

Dan gaan alle PV-bezitters toch lekker weg bij vdB? Dat is het probleem niet. Als álle energieleveranciers dit doen en het heeft niets te maken met noodzaak vanuit de markt dan is er een ander probleem, maar dat draagt dan véél breder dan alleen PV-bezitters.

Verder snapt iedereen dat als er steeds meer energie wordt aangeboden op momenten dat het niet wordt gebruikt dat de relatieve waarde van die energie dan steeds minder is. Dat is ook steeds minder makkelijk te dekken omdat qua totaalcapaciteit van het net ook een steeds groter aandeel krijgt. De vaste contracten van vroeger kunnen op die manier steeds minder goed toe.