De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[mekkieboek]

D-e-n schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 22:06:
Die heb je niet nodig dacht ik?

Het is ingewikkeld: https://www.aivd.nl/onder...kandidaat-bewindspersonen

Wij melden alleen of iemand in onze systemen voorkomt en zo ja, hoe. Wij geven geen advies aan de formateur of minister-president.

en

De Wet Veiligheidsonderzoeken biedt hier geen ruimte voor, omdat dit soort politieke functies niet kunnen worden aangemerkt als vertrouwensfuncties. Het zou er namelijk ook toe leiden dat een uitvoerende dienst van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties invloed zou kunnen hebben op de samenstelling van een kabinet.

Het AIVD informeert dus alleen maar neemt geen stelling zogezegd.
Ikzelf zou zeggen afgewezen. Maar wie ben ik, zei de gek?

[ Voor 3% gewijzigd door mekkieboek op 13-06-2024 09:11 ]

[kdekker]

mekkieboek schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 22:42:
[...]

Het is ingewikkeld: https://www.aivd.nl/onder...kandidaat-bewindspersonen


[...]


en


[...]


Ikzelf zou zeggen afgewezen. Maar wie ben ik, zei de gek?

Dat hele idee dat iedere burger of zelfs de 2e vooraf kandidaten kan afwijzen strijdt met hoe onze democratie is ingericht. En de factor hijgerigheid wordt nog erger (aldus Bontebal). Ietsje meer op inhoud en niet op vorm, zou den Haag goed doen. Een onzalig plan, dat aan de tand voelen. Het is een ambt, geen sollicitatiegesprek.

[garathane]

TheDudez schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 08:27:
[...]

Het werkelijke probleem is dat de meesters en juffen slechter zijn. En dat er te weinig les word gegeven in rekenen en taal. Boeken worden inderdaad wat duurder. Daar ben ik ook geen voorstander van maar dat draag maar een klein beetje bij.

Ha, we hebben een expert in ons midden. Kan jij ons vertellen waar dan wél les in wordt gegeven ?


Flauw van mij, ik ben al meer dan 40 jaar werkzaam in het basisonderwijs. ik kan je precies vertellen waar les in wordt gegeven en dat is in heel grote mate taal (in allerlei vormen) begrijpend lezen en rekenen. Zaak- en creatieve vakken vallen zo langzamerhand volledig buiten de boot. Niet omdat de 'meesters en juffen' slechter zijn geworden ( ik neem aan dat je niet crimineler bedoelt) maar omdat de maatschappij vindt dat daar heel veel aandacht aan moet worden besteed.

Ik kan hier een hele forum-pagina over vullen, maar dat zal ik maar niet doen. Tenzij iemand heel erg geïnteresseerd is......

[mekkieboek]

kdekker schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 23:01:
Dat hele idee dat iedere burger of zelfs de 2e vooraf kandidaten kan afwijzen strijdt met hoe onze democratie is ingericht. En de factor hijgerigheid wordt nog erger (aldus Bontebal). Ietsje meer op inhoud en niet op vorm, zou den Haag goed doen. Een onzalig plan, dat aan de tand voelen. Het is een ambt, geen sollicitatiegesprek.

En waar houdt het op dat inhoud boven vorm? Je zult moeten erkennen dat er grenzen zijn. (rhetorische vraag, geen antwoord nodig)

[Ramzzz]

TheDudez schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 08:27:
[...]

Het werkelijke probleem is dat de meesters en juffen slechter zijn. En dat er te weinig les word gegeven in rekenen en taal. Boeken worden inderdaad wat duurder. Daar ben ik ook geen voorstander van maar dat draag maar een klein beetje bij.

*knip* niet op de man spelen

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 13-06-2024 09:51 ]

[Ramzzz]

Goed, we krijgen dus een buitenlandse undercoveragent als minister?

De 'partij' - herstel, de eenmanspartij - waarvan de Geblondeerde Leider zo hard riep dat er 'Vijfde Colonnes' in Nederland actief zijn, is dit al jaren overduidelijk zelf.

Een opzichtige vlucht naar voren om de verdenking van zich weg te oreren, lees: liegen. Slippendrager van Poetin en de Netanyahu-kliek.

Dit zou met goed journalistiek en politiek onderzoek toch snel afgerond moeten zijn, zou je zeggen.

En met een voorgestelde eerste minister van AIVD-huize, zou dit helemaal een no-brainer moeten zijn.

Dus, naast het vleesgeworden onfatsoen, aartsleugenaars, een veevoeder- en veeboerenpropaganda-neppartijbuikspreekpop, afvallige useful idiot-draaikonten en rabiaat buitenland-gestuurde volksmenners, is de populistische bingokaart toch wel vol.

Hoe een land in korte tijd kan afglijden, 101.

[Kist]

Frame164 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 18:54:
[...]


Ik neem aan dat Markuszower nu de tribunalen tegen kamerleden gaat beginnen nu hij macht heeft. De hele kamer zou nu eigenlijk direct een Wilders-actie moeten doen; direct een motie van wantrouwen tegen hem. indienen op basis van zijn vroegere uitspraken. Zo'n man moet je toch niet als minister willen hebben? Maar goed, ze hebben een kamervoorzitter die tegen vrijheid van meningsuiting is, dus zal ieder kamerlid die kritiek heeft de mond worden gesnoerd.

Welkom in Nederland...

In de hele lijst van lichtgewichten en twijfelachtige figuren is Markuszower het ergst. Naast zijn uitspraken door de AIVD bestempeld als staatsgevaarlijk door banden met buitenlandse inlichtingendiensten. Totaal van de pot gerukt.

[kdekker]

mekkieboek schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 23:54:
[...]

En waar houdt het op dat inhoud boven vorm? Je zult moeten erkennen dat er grenzen zijn. (rhetorische vraag, geen antwoord nodig)

Politiek is altijd een stuk toneel. Dat hoort erbij, dus waar dat omslagpunt ligt, dat is lastig zeggen. De harde inhoudelijke werker krijgt minder PR dan de media zoeker. Het is lastig vaststellen, maar interpellatie debatten (op basis van de media), dit soort gesprekken is meer op vorm dan op inhoud. Dat zo'n gesprek er kwam, mag de 2e kamer/partij die dit voorstel indiende zichzelf aanrekenen. Rechtsstatelijk is het een gek ding. Heb je toch een antwoord

[martwoutnl]

Ik hoorde net in het NOS journaal dat CDA, SP, CU en SGP niet meedoen aan de hoorzittingen. Bontenbal gaf aan dat bewindslieden vertrouwen van de kamer krijgen totdat dat vertrouwen vervalt. Zie zijn verklaring als reactie op nieuws RTL https://x.com/HenriBontenbal/status/1800887725329113426 M.i. heeft hij gewoon gelijk. Als je een hoorzitting wil, zou het aantreden van iemand afhankelijk ervan moeten worden. Nederlands systeem heeft die mogelijkheid niet.

[ Voor 7% gewijzigd door martwoutnl op 13-06-2024 08:17 ]

[mekkieboek]

kdekker schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 07:25:
Politiek is altijd een stuk toneel. Dat hoort erbij, dus waar dat omslagpunt ligt, dat is lastig zeggen. De harde inhoudelijke werker krijgt minder PR dan de media zoeker. Het is lastig vaststellen, maar interpellatie debatten (op basis van de media), dit soort gesprekken is meer op vorm dan op inhoud.

In beginsel heb je gelijk, ja het is voor een deel theater en politici moeten hebben een dikke huid hebben anders overleef je het mentaal niet. En nee, we hebben het niet over Ridhouan Taghi die een ministerpost krijgt. Maar toch kan ik me niet onttrekken aan de vraag, wat zou Geert doen (of de Telegraaf of Geen Stijl etc.) als ie kreeg te horen dat Rob Jetten een aantekening had van de AIVD? Doet ie dan net als bij Markuszower, Joh, zand erover want werk aan de winkel of doet ie dan Raise the double standard en alle trossen los op twitter?

[D-e-n]

mekkieboek schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:03:
[...]

In beginsel heb je gelijk, ja het is voor een deel theater en politici moeten hebben een dikke huid hebben anders overleef je het mentaal niet. En nee, we hebben het niet over Ridhouan Taghi die een ministerpost krijgt. Maar toch kan ik me niet onttrekken aan de vraag, wat zou Geert doen (of de Telegraaf of Geen Stijl etc.) als ie kreeg te horen dat Rob Jetten een aantekening had van de AIVD? Doet ie dan net als bij Markuszower, Joh, zand erover want werk aan de winkel of doet ie dan Raise the double standard en alle trossen los op twitter?

Sterker nog: radicaal rechts Nederland gaat al helemaal los op X zodra men ontdekt dat iemand van PvdA/GL twintig jaar geleden op zijn/haar achttiende wat heeft geroepen of heeft meegelopen met een demonstratie waar naast de modale meute ook wat dubieuze types liepen. Ik ben benieuwd wat voor kutsmoezen er nu weer komen nu Wilders een overduidelijke rechtsextreme (en dan ben ik nog lief) mafklapper naar voren schuift.

Bij Op1 ging overigens het verhaal dat VVD/NSC mogelijk best wel wat vinden van deze kandidaat maar dat ze er in principe niet gaan over wie Wilders naar voren schuift. Maar er werd door de verslaggever ook gezegd dat de race wat dat betreft nog niet gelopen was.

Edit
Ik kan me ook niks voorstellen bij het idee dat bijvoorbeeld een oud-rechter zoals deze mevrouw van NSC in de ministerraad aan één tafel zit met deze meneer en dan moet doen alsof dat normaal is.
https://www.ad.nl/politie...sc-ook-minister~ae14ff2f/

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 13-06-2024 09:16 ]

[Frame164]

garathane schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 23:08:
[...]


Ha, we hebben een expert in ons midden. Kan jij ons vertellen waar dan wél les in wordt gegeven ?


Flauw van mij, ik ben al meer dan 40 jaar werkzaam in het basisonderwijs. ik kan je precies vertellen waar les in wordt gegeven en dat is in heel grote mate taal (in allerlei vormen) begrijpend lezen en rekenen. Zaak- en creatieve vakken vallen zo langzamerhand volledig buiten de boot. Niet omdat de 'meesters en juffen' slechter zijn geworden ( ik neem aan dat je niet crimineler bedoelt) maar omdat de maatschappij vindt dat daar heel veel aandacht aan moet worden besteed.

Ik kan hier een hele forum-pagina over vullen, maar dat zal ik maar niet doen. Tenzij iemand heel erg geïnteresseerd is......

Weer zo iemand die met fetien komt. Stop daar eens mee, dat past niet in het populistische verhaal.....

[kdekker]

mekkieboek schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:03:
[...]

In beginsel heb je gelijk, ja het is voor een deel theater en politici moeten hebben een dikke huid hebben anders overleef je het mentaal niet. En nee, we hebben het niet over Ridhouan Taghi die een ministerpost krijgt. Maar toch kan ik me niet onttrekken aan de vraag, wat zou Geert doen (of de Telegraaf of Geen Stijl etc.) als ie kreeg te horen dat Rob Jetten een aantekening had van de AIVD? Doet ie dan net als bij Markuszower, Joh, zand erover want werk aan de winkel of doet ie dan Raise the double standard en alle trossen los op twitter?

Ik weet het niet wa Geert zou doen. *knip* s.v.p. geen speculatie/over een kam scheren, wees zo specifiek mogelijk, zie topic warning. En de publieke opinie is niet perse een goede graadmeter of iets (on)rechtvaardig was. Verontwaardiging en feiten gaan meestal niet zo goed hand in hand.

[ Voor 25% gewijzigd door defiant op 13-06-2024 16:46 ]

[kdekker]

D-e-n schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:14:
[...]

Sterker nog: radicaal rechts Nederland gaat al helemaal los op X zodra men ontdekt dat iemand van PvdA/GL twintig jaar geleden op zijn/haar achttiende wat heeft geroepen of heeft meegelopen met een demonstratie waar naast de modale meute ook wat dubieuze types liepen. Ik ben benieuwd wat voor kutsmoezen er nu weer komen nu Wilders een overduidelijke rechtsextreme (en dan ben ik nog lief) mafklapper naar voren schuift.

Bij Op1 ging overigens het verhaal dat VVD/NSC mogelijk best wel wat vinden van deze kandidaat maar dat ze er in principe niet gaan over wie Wilders naar voren schuift. Maar er werd door de verslaggever ook gezegd dat de race wat dat betreft nog niet gelopen was.

Edit
Ik kan me ook niks voorstellen bij het idee dat bijvoorbeeld een oud-rechter zoals deze mevrouw van NSC in de ministerraad aan één tafel zit met deze meneer en dan moet doen alsof dat normaal is.
https://www.ad.nl/politie...sc-ook-minister~ae14ff2f/

Zie mijn reactie op @mekkieboek. Links is misschien wat kort van memorie. Ik volg X niet. Weet daarom ook niet welke hoek van NL het hardste losgaat op al dan niet vermeende misstanden. En of dat losgaan vanuit de politiek gebeurt (daar zie ik eerder D66 lelijke zaken zeggen dan een SGP, om maar iets te noemen) of vanuit de burger. Vanuit de burger is wel duidelijk dat de Palestijnse activisten veel meer herrie maken dan de rechtste (maar wellicht heb ik het mis, ik volg X niet, wel het nieuws) groeperingen.

Voorbeeld: wat er nu op de universiteiten gebeurt, heb ik nog nooit als rechste tegenhanger gezien. Ook de kritiek (toen hadden we nog geen X) in de publieke ruimte, lijkt me vaker links dan rechts georienteerd te zijn. Het verveldende gevolg van dat harde schreeuwen is wel dat een deugdelijke debat, zelfs op de universiteit, in impliciet doorwerkend op de bedrijfsvloer, niet mogelijk is. Waar juist de acemdemische wereld het terrein zou moeten zijn waar dat debat gevoerd zou moeten kunnen worden.

[ Voor 7% gewijzigd door kdekker op 13-06-2024 10:00 ]

[TIGER1125]

mekkieboek schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 22:42:
[...]

Het is ingewikkeld: https://www.aivd.nl/onder...kandidaat-bewindspersonen


[...]


en


[...]


Het AIVD informeert dus alleen maar neemt geen stelling zogezegd.
Ikzelf zou zeggen afgewezen. Maar wie ben ik, zei de gek?

Ja, dat zouden wij zeggen. Echter denk ik dat Schoof wat meer achtergrondinformatie heeft/kan krijgen dan wij dat hier doen.

Ik lees overigens op internet dat het om Israël en de Mossad zou gaan, hetgeen vanwege zijn Joodse achtergrond dan weer niet heel verrassend is. Ik ga er vanuit dat een AIVD wel aan de bel zou trekken wanneer ze daar een gevaar in zien, al dan niet via de achterkamertjes richting Schoof.

Maar goed ik zie in de media en de politiek allemaal oordelen van iedereen over iedereen, laat ze nou eerst maar eens aan de slag gaan kunnen we met z'n allen daarna bij de volgende verkiezingen over 1, 2 of 4 jaar wel afrekenen met de partijen die totaal incapabel blijken te zijn, én of dat nou delen van de huidige (demisionarie) regering, de komende regering of voorgaande regeringen blijken te zijn zien we bij de volgende verkiezingen wel weer.

Feit is en blijft dat er een steeds grotere groep burgers is die de huidige koers van pappen en nathouden zat is. Bij Trump werd overigens ook geroepen dat de wereld zou vergaan wanneer hij President werd, en dat bleek achteraf ook niet het geval.

Problemen in dit land worden niet opgelost, omdat ze steeds meer met elkaar verwezen zijn:
Te veel verstedelijking op een te kleine oppervlakte > Slechte staat natuur > Stikstofcrisis > Niet bouwen > woningcrisis > Overvolle AZC's.
Even ongenuanceerd samengevat een rondje zou handiger zijn. Maar vanuit die zaken komen daarna weer allerlei andere problemen, ook door de korte termijn oplossingen, aan het licht zoals: Onveiligheid, Personeelstekorten door een mismatch in aanbod en de vraag.

Waarna je eigenlijk weer op het eerste punt komt dat het "te vol" op een kleine oppervlakte wordt. (daar moeten keuzes in gemaakt worden, minder overal ja op zeggen en meer nadenken wat zijn de gevolgen van ja en nee durven zeggen)

[ Voor 51% gewijzigd door TIGER1125 op 13-06-2024 10:26 ]

[Helixes]

kdekker schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:57:
Voorbeeld: wat er nu op de universiteiten gebeurt, heb ik nog nooit als rechste tegenhanger gezien. Ook de kritiek (toen hadden we nog geen X) in de publieke ruimte, lijkt me vaker links dan rechts georienteerd te zijn. Het verveldende gevolg van dat harde schreeuwen is wel dat een deugdelijke debat, zelfs op de universiteit, in impliciet doorwerkend op de bedrijfsvloer, niet mogelijk is. Waar juist de acemdemische wereld het terrein zou moeten zijn waar dat debat gevoerd zou moeten kunnen worden.

Ik weet niet zeker of je op zoek moet naar rechtse studentenprotesten - dat klinkt op voorhand een beetje tegenstrijdig. Meer dan iets anders tonen rechtse studenten zich vooral nihilistisch, als ik kijk naar hoe de studentenverenigingen er op dit moment bijliggen.

Zo goed als dat je geen linkse boerenprotesten ziet. Wel rechtse. Tot nu toe zijn die een stuk verstorender geweest dan de pro-palestinademonstraties. Dus het is ook maar net een beetje hoe je je hengeltje uitwerpt in die zin. En ja, dat zelfde geldt voor de XR-demonstraties.

Ik denk dat de (progressieve) anti- en (conservatieve) pro-zwartepietdemonstratie wel een goede indruk zouden kunnen geven over de intenties van beide zijden. In die zin zou je denken dat wanneer "links" bereid is zo ver te gaan in hun pogingen íéts te doen inzake het Heilige Land er ook wel écht iets aan de hand moet zijn.

Enfin. Genoeg over valse equivalenten.

[D-e-n]

@kdekker
De boerenprotesten veeg je voor het gemak maar even onder het tapijt?

Maar uiteindelijk is dat niet het punt. We hebben het hier over een extreme en staatsgevaarlijke kandidaat minister. Wat demonstranten voor allerlei landelijke of globale problemen uitspoken doet totaal niet ter zake.

[HEY_DUDE]

kdekker schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:57:
[...]


Voorbeeld: wat er nu op de universiteiten gebeurt, heb ik nog nooit als rechste tegenhanger gezien. Ook de kritiek (toen hadden we nog geen X) in de publieke ruimte, lijkt me vaker links dan rechts georienteerd te zijn. Het verveldende gevolg van dat harde schreeuwen is wel dat een deugdelijke debat, zelfs op de universiteit, in impliciet doorwerkend op de bedrijfsvloer, niet mogelijk is. Waar juist de acemdemische wereld het terrein zou moeten zijn waar dat debat gevoerd zou moeten kunnen worden.

Het beleid dat gevoerd wordt ligt in Casu Israël heel erg op de lijn van rechtse pro Israël standpunten. Het is vrij zeldzaam om te protesteren als het beleid in lijn ligt met de denkbeelden. Links wil een drastische wijziging van beleid (wat je daar ook van vind). Dat voedt activisme.

Idem voor de boeren, de linkse bioboer die milieuvriendelijk en klimaat neutraal wil boeren, ligt meer op een lijn met ingezet beleid. De rechtse boeren (fuck het milieu) willen drastische wijziging van beleid. En dat voedt activisme.

Verder zie je in de media vooral de excessen. Er wordt wel degelijk veel debat gevoerd op de universiteiten.

[Helixes]

TIGER1125 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:09:
Ja, dat zouden wij zeggen. Echter denk ik dat Schoof wat meer achtergrondinformatie heeft/kan krijgen dan wij dat hier doen.

Er zijn twee zaken. Ten eerste zullen Schoof en Van Zwol de kandidaten het vuur danig aan de schenen leggen. Zitten er lijken in de kast? Wat is nu de gehele waarheid? Hou je zaken achter? Kun je ons verzekeren dat daar geen gezeik van komt?

Als daar een bevredigend antwoord uitkomt, dan zal de Minister worden geaccepteerd. Valt er dan toch een lijk uit de kast, dan volgt (normaal dan toch) onverbiddelijk ontslag. Zie dossier- Bijlhout.

Er kan - zoals bij Plasterk - ook een situatie ontstaan die door onduidelijkheden een onwerkbare situatie gaat creëren. Dat alle discussie omtrent een kandidaat alleen maar over diens verleden zal gaan, en niet over de inhoud. De standaard is dat zo'n kandidaat zich terugtrekt. Maar het kan ook zijn dat de formateur, of in dit geval het koppel, daar op voorhand voor gaat liggen. Een uitstekend courant voorbeeld in die categorie is Sarah Huckabee Sanders.

Maar goed ik zie in de media en de politiek allemaal oordelen van iedereen over iedereen, laat ze nou eerst maar eens aan de slag gaan kunnen we daarna bij de volgende verkiezingen over 1, 2 of 4 wel afrekenen met de partijen die totaal incapabel blijken te zijn.

Het feit dat de partijen relatief jong en onervaren zijn betekent niet voor mij dat ik bereid ben om de meetlat waar we de bewindslieden van de hoogste ambten in Nederland tegen leggen dan maar doormidden moeten knippen of zo. Bewindslieden wegen in de formatiefase is sowieso een oude traditie. Weet je nog hoe Hennis over de tong ging toen ze Minister van Defensie werd? Nu ja.

[Cyberpope]

garathane schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 23:08:
Niet omdat de 'meesters en juffen' slechter zijn geworden ( ik neem aan dat je niet crimineler bedoelt) maar omdat de maatschappij vindt dat daar heel veel aandacht aan moet worden besteed.

Nou als iemand die slechts 30 jaar werkzaam is in het sociale domein en veel met jeugd/onderwijs te maken heeft, vind ik persoonlijk de kwaliteit van de gemiddelde docent (uitzonderingen daar gelaten) zeker gedaald. Echt goede docenten kom ik steeds zeldzamer tegen.

En dan doel ik niet puur op het overdragen van kennis, maar oke.

De rest van je pleidooi klopt volledig, daar niet van.

[ZieMaar!]

D-e-n schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:21:
@kdekker
De boerenprotesten veeg je voor het gemak maar even onder het tapijt?

Maar uiteindelijk is dat niet het punt. We hebben het hier over een extreme en staatsgevaarlijke kandidaat minister. Wat demonstranten voor allerlei landelijke of globale problemen uitspoken doet totaal niet ter zake.

Sowieso lijkt me “ja maar links…” een wat makkelijke verdediging tegen de (terechte) bezwaren tegen Markuszower (en Bosma).

Als je een keer iets doms zegt, dat vervolgens inziet en spijt betuigt; soit. Maar dit gaat over mensen die dingen doen en zeggen, dat herhalen, dat niet terug willen nemen etc.

Helixes schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:26:
[...]


Het feit dat de partijen relatief jong en onervaren zijn betekent niet voor mij dat ik bereid ben om de meetlat waar we de bewindslieden van de hoogste ambten in Nederland tegen leggen dan maar doormidden moeten knippen of zo. Bewindslieden wegen in de formatiefase is sowieso een oude traditie. Weet je nog hoe Hennis over de tong ging toen ze Minister van Defensie werd? Nu ja.

Mee eens. Je gaat land besturen. Je hebt een hele grote verantwoordelijkheid. Laten we alsjeblieft niet iedereen zomaar de kans geven te laten zien dat ze dat kunnen. Je hoeft heus niet per se universitair geschoold te zijn, maar aantoonbare relevante werkervaring op niveau lijkt me wel welkom.

[ Voor 35% gewijzigd door ZieMaar! op 13-06-2024 10:42 ]

[mekkieboek]

ZieMaar! schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:36:
Sowieso lijkt me “ja maar links…” een wat makkelijke verdediging tegen de (terechte) bezwaren tegen Markuszower (en Bosma).

Voor de goed orde, @kdekker reageerde op een whataboutisme(tje) van mijn kant. En wie kaatst...

[ZieMaar!]

mekkieboek schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:40:
[...]

Voor de goed orde, @kdekker reageerde op een whataboutisme(tje) van mijn kant. En wie kaatst...

Check . Maar het ook niet per se om die post, het gebeurt aan de lopende band.

[mekkieboek]

ZieMaar! schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:43:
Check . Maar het ook niet per se om die post, het gebeurt aan de lopende band.

De toon in de kamer (en daarbuiten) vergeleken met zeg 25 jaar geleden is inderdaad flink anders geworden.

offtopic:
Gisteren tijdens een youtube lezing over Hegel, zijn idee over de zeitgeist lijkt wel te kloppen, de algehele toon in de kamer lijkt daar een voorbeeld van. Dat alles en iedereen in de wereld middels 'dialectiek' voortdurend naar een hoger (!) nivo klimt, tot scherper inzicht komt, ik weet niet of dat altijd klopt Maar ook tijdelijke terugval in de samenleving hoort er volgens hem bij en ook daar leren we van. Maar hoe lang is 'tijdelijk'?

[Hertog_Martin]

https://nos.nl/artikel/25...er-voor-ontwikkelingshulp

Over toon daarbuiten gesproken. Als fervent NOS-lezer ben ik de laatste tijd toch vrij teleurgesteld in de NOS. Naast dat sinds een jaartje bijna elk artikel een tikfout of erger bevat bekennen ze ook steeds meer kleur. Bovenstaand artikel lijkt puur geschreven om haar naar beneden te halen. Zinnen als "Ze beklaagde er zich toen wel eens over dat..' klinken niet echt professioneel. Het lijkt er op dat het persoonlijk is, omdat deze mevrouw kritiek op het functioneren van de NPO heeft gehad, wat ze zelfs aanhalen in het artikel.

Disclaimer; ik heb niets met dat mens, ken haar niet, en als het waar is dan is het idd wat krom, maar ik vind het wel jammer dat in dit polariserend klimaat een medium wat ik beschouwde als dat ze hun best doen om objectief en neutraal te schrijven, en met een bepaalde mate van diepgang, aan het afglijden is tot simplistische opiniestukken.

Media hebben een hoge verantwoordelijkheid vind ik, de politiek kan zijn wat ie is, maar hoe ie ervaren wordt door de stemmers hangt voor een groot deel af van hoe zij de politiek ervaren aan hand van nieuwsartikelen. Juist de NPO zou hier het goede voorbeeld in moeten zijn.

[kdekker]

D-e-n schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:21:
@kdekker
De boerenprotesten veeg je voor het gemak maar even onder het tapijt?

Maar uiteindelijk is dat niet het punt. We hebben het hier over een extreme en staatsgevaarlijke kandidaat minister. Wat demonstranten voor allerlei landelijke of globale problemen uitspoken doet totaal niet ter zake.

Je hebt gelijk. Al durf ik geen is-gelijk teken te zetten tussen boeren en rechts. Ik weet te weinig om Markuszower als staatsgevaarlijk te bestempelen. Nogmaals: het lijkt me geen goed plan om met zo'n kandidaat te starten, als alles klopt. Het woord extreem wordt me de laatste tijd iets te veel gebezigd (door links en rechts) om dat nog echt op waarde te kunnen schatten.

Daarbij: de kiezer koos voor PVV. Je kunt niet zomaar zeggen: he, jullie zijn extreem, wij passen effe de regels aan voor de democratie. Lang geleden hadden we Janmaat met een cordon sanitaire om hem heen. De geschiedenis zou moeten leren dat dat cordon met de kennis van nu, een beetje overtrokken was, daar nu 'niet-extreme' partijen nu min of meer dezelfde standpunten huldigen. Ook hier: de kiezer kan hele vervelende keuzes maken, de geschiedenis bewijst het. Er is denk ik ook ook geen oplossing voor (iig ik weet er geen).

[ Voor 0% gewijzigd door kdekker op 13-06-2024 11:49 . Reden: Er stond eerst link ipv links ;-) ]

[Malfunctions]

Hertog_Martin schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:43:
https://nos.nl/artikel/25...er-voor-ontwikkelingshulp

Over toon daarbuiten gesproken. Als fervent NOS-lezer ben ik de laatste tijd toch vrij teleurgesteld in de NOS. Naast dat sinds een jaartje bijna elk artikel een tikfout of erger bevat bekennen ze ook steeds meer kleur. Bovenstaand artikel lijkt puur geschreven om haar naar beneden te halen. Zinnen als "Ze beklaagde er zich toen wel eens over dat..' klinken niet echt professioneel. Het lijkt er op dat het persoonlijk is, omdat deze mevrouw kritiek op het functioneren van de NPO heeft gehad, wat ze zelfs aanhalen in het artikel.

Disclaimer; ik heb niets met dat mens, ken haar niet, en als het waar is dan is het idd wat krom, maar ik vind het wel jammer dat in dit polariserend klimaat een medium wat ik beschouwde als dat ze hun best doen om objectief en neutraal te schrijven, en met een bepaalde mate van diepgang, aan het afglijden is tot simplistische opiniestukken.

Media hebben een hoge verantwoordelijkheid vind ik, de politiek kan zijn wat ie is, maar hoe ie ervaren wordt door de stemmers hangt voor een groot deel af van hoe zij de politiek ervaren aan hand van nieuwsartikelen. Juist de NPO zou hier het goede voorbeeld in moeten zijn.

Ik zie niet zoveel zaken in dit artikel die niet door de beugel zouden kunnen. Ik vermoed dat ze meerdere van dit soort stukjes zullen brengen de komende tijd over alle kandidaten die wellicht bij het grotere publiek niet zo bekend zijn. Zolang het feitelijk juist is wat ze schrijven ligt het toch echt aan het verleden van deze mevrouw zelf als het een bepaalde indruk wekt.

[YakuzA]

Hertog_Martin schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:43:
https://nos.nl/artikel/25...er-voor-ontwikkelingshulp

Over toon daarbuiten gesproken. Als fervent NOS-lezer ben ik de laatste tijd toch vrij teleurgesteld in de NOS. Naast dat sinds een jaartje bijna elk artikel een tikfout of erger bevat bekennen ze ook steeds meer kleur. Bovenstaand artikel lijkt puur geschreven om haar naar beneden te halen. Zinnen als "Ze beklaagde er zich toen wel eens over dat..' klinken niet echt professioneel. Het lijkt er op dat het persoonlijk is, omdat deze mevrouw kritiek op het functioneren van de NPO heeft gehad, wat ze zelfs aanhalen in het artikel.

Disclaimer; ik heb niets met dat mens, ken haar niet, en als het waar is dan is het idd wat krom, maar ik vind het wel jammer dat in dit polariserend klimaat een medium wat ik beschouwde als dat ze hun best doen om objectief en neutraal te schrijven, en met een bepaalde mate van diepgang, aan het afglijden is tot simplistische opiniestukken.

Media hebben een hoge verantwoordelijkheid vind ik, de politiek kan zijn wat ie is, maar hoe ie ervaren wordt door de stemmers hangt voor een groot deel af van hoe zij de politiek ervaren aan hand van nieuwsartikelen. Juist de NPO zou hier het goede voorbeeld in moeten zijn.

Het AD is gelukkig wat positiever over haar:

Opvallend is wel dat ze Ontwikkelingshulp in haar pakket krijgt, want in een debat in 2016 pleitte ze ervoor afschaffing van ontwikkelingshulp.. Ze schreef eerder op The Post Online dat asielzoekers ‘TBC, hepatitis, polio, cholera, tyfus en andere exotische ziektes met zich meebrengen’.

https://www.ad.nl/politie...u-minister-voor~ae14ff2f/

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 13-06-2024 12:09 ]

[martwoutnl]

YakuzA schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:09:
Het AD is gelukkig wat positiever over haar:
https://www.ad.nl/politie...u-minister-voor~ae14ff2f/

Ik was benieuwd naar hoe en waarom ervan dus even het artikel gegoogeld: https://tpo.nl/column/de-...rs-moet-versoberd-worden/ Een oordeel erover laat ik in het midden maar ik zie liever een heel artikel zodat helder is hoe iets wordt gezegd.

[Vrietje]

Nu de ploeg helemaal bekend lijkt. Hoeveel mensen komen nu werkelijk van buiten de politiek?

[ZieMaar!]

kdekker schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:46:
[...]


Daarbij: de kiezer koos voor PVV. Je kunt niet zomaar zeggen: he, jullie zijn extreem, wij passen effe de regels aan voor de democratie. Lang geleden hadden we Janmaat met een cordon sanitaire om hem heen. De geschiedenis zou moeten leren dat dat cordon met de kennis van nu, een beetje overtrokken was, daar nu 'niet-extreme' partijen nu min of meer dezelfde standpunten huldigen. Ook hier: de kiezer kan hele vervelende keuzes maken, de geschiedenis bewijst het. Er is denk ik ook ook geen oplossing voor (iig ik weet er geen).

Het cordon sanitair was echt niet overtrokken. Janmaat was veroordeeld wegens discriminatie en het aanzetten tot vreemdelingenhaat.


https://www.historischnie...er-minkukel-of-martelaar/ :

Pijnlijk en bizar waren uitspraken over minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin, die volgens hem als zoon van een gevluchte Duitse Jood niet in het kabinet thuishoorde, en het Nederlandse voetbalelftal, waarin volgens hem te veel gekleurde spelers zaten.

Buiten de PVV (en misschien FvD en JA21) zal geen enkele partij dit soort standpunten hebben. Dat ze migratie (als geheel) als een probleem benoemen is iets anders. Maar ik ben wel benieuwd naar de min of meer vergelijkbare standpunten?

[Cyberpope]

Voor mensen die denken dat deze *knip* s.v.p. geen oordelende kwalificaties, zie topic warning. snel wel zullen "vallen". Ik zou er niet te hard op rekenen.

De groep die er nu komt en de partijen die nu aan de macht komen hebben nul democratisch ethos. Dus waar een integere politicus waarschijnlijk zelf zijn conclusies zou trekken en opstappen (mede ter bescherming van de democratie als geheel), hoef je dat van deze lui niet te verwachten.

Daar is op deze manier deze rechtspopulisten altijd winnen. Andere partijen zijn intern kritisch, waarbij zelfs een stemmenkanon moet streden bij een fout. Bij deze rechtspopulisten, die altijd anderen de maat nemen, zat dat zeker niet gebeuren.

[ Voor 5% gewijzigd door defiant op 13-06-2024 16:53 ]

[XWB]

PVV’er die ontwikkelingshulp wilde afschaffen wordt er nu minister voor

Het voelt allemaal zo surrealistisch, dit kabinet

[Helixes]

ZieMaar! schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:19:
Het cordon sanitair was echt niet overtrokken.

[...]

Buiten de PVV (en misschien FvD en JA21) zal geen enkele partij dit soort standpunten hebben. Dat ze migratie (als geheel) als een probleem benoemen is iets anders. Maar ik ben wel benieuwd naar de min of meer vergelijkbare standpunten?

Maar racisme als deze - net zoals bij Janmaat - is pek, waarmee je besmeurt geraakt. Binnen de PVV is het inmiddels bon ton te noemen, voor hen is het te laat.

Dat gold tot voor kort niet voor NSC, VVD en BBB (hoewel ik bij die laatste altijd al mijn twijfels heb gehad). Door de samenwerking die ze zijn aangegaan trekken ze hun eigen commitment tegen racisme en discriminatie in twijfel. Hun reclamaties tegen zulke zaken klinkt inmiddels hypocriet en hol. Die pek kleeft inmiddels ook op hun revers.

En dat is precies wat een cordon sanitaire is - de hygiëne tegen de uitwassen van de lelijke kanten van rechts (of, in theorie, links). De afwassing van het pek, of het voorkomen dat het hen überhaupt kan raken.

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 13-06-2024 12:28 ]

[Dido]

XWB schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:25:
PVV’er die ontwikkelingshulp wilde afschaffen wordt er nu minister voor

Het voelt allemaal zo surrealistisch, dit kabinet

Ik zie wel een lichtpuntje, een voormalig rattenbestrijder (Eddie van Marum) als staatssecretaris. Dat zou positief uit kunnen pakken

[Baseman77]

Dit wordt het eerste kabinet waar we kunnen spreken over ministers tegen in plaats van ministers voor...en dan betreft het de eigen afdelingen ook nog.

Wat een bizar kabinet wordt dit, waarbij er ook niets extraparlementairs aan is.
Hoe is Omzigt hier in hemelsnaam mee akkoord gegaan? En bij de VVD mogen ze zich ook eens goed achter de oren krabben, de 'lijn Dilan' is een hopeloze namelijk.

[Bananenplant]

XWB schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:25:
PVV’er die ontwikkelingshulp wilde afschaffen wordt er nu minister voor

Het voelt allemaal zo surrealistisch, dit kabinet

Onlangs retweette ze een bericht van Ongehoord Nederland TV, waarin gesproken wordt over het "unieke geluid wat ON! brengt over massa-immigratie, klimaathysterie, coronacrisis en globalistische organisatie".

Wat een wappiepraat .

[eric.1]

Vrietje schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:19:
Nu de ploeg helemaal bekend lijkt. Hoeveel mensen komen nu werkelijk van buiten de politiek?

Ik zat me dit net af te vragen. Van de beoogde ministers, die nu bekend zijn, tel ik er drie (maar wellicht heb ik over een paar heen gelezen).

- Minister President
- Economische Zaken (PVV): Dirk Beljaarts (voormalig directeur van Koninklijke Horeca Nederland (KHN))
- Justitie en Veiligheid (VVD): David van Weel (Assistant Secretary General Emerging Security Challenges bij de NAVO)

[Bananenplant]

Ik moet zeggen dat ik nu wel zou willen dat de koning "how about no" kan zeggen voordat een kabinet beëdigd wordt. Dan heeft de monarchie tenminste nog nut.

[Cyberpope]

Baseman77 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:41:
Dit wordt het eerste kabinet waar we kunnen spreken over ministers tegen in plaats van ministers voor...en dan betreft het de eigen afdelingen ook nog.

Wat een bizar kabinet wordt dit, waarbij er ook niets extraparlementairs aan is.
Hoe is Omzigt hier in hemelsnaam mee akkoord gegaan? En bij de VVD mogen ze zich ook eens goed achter de oren krabben, de 'lijn Dilan' is een hopeloze namelijk.

Je doelt op tegen migratie? Nee, hoor. Het zal zijn tegen asielzoekers. De bliksemafleider om verder niets tegen de migratie te doen, anders gaat een groot deel van de betalende achterban morren. Immers 95% van de migratie komt voor arbeid en daar hebben werkgevers baat bij. Zelfs genoeg werkgevers die illegalen aannemen, want de kosten (boetes) wegen ruim op tegen de winsten. Daarbij zit er ook verdomd weinig controle op, pakkans is bijna nul.

[Helixes]

eric.1 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:43:
Ik zat me dit net af te vragen. Van de beoogde ministers, die nu bekend zijn, tel ik er drie (maar wellicht heb ik over een paar heen gelezen).

- Minister President
- Economische Zaken (PVV): Dirk Beljaarts (voormalig directeur van Koninklijke Horeca Nederland (KHN))
- Justitie en Veiligheid (VVD): David van Weel (Assistant Secretary General Emerging Security Challenges bij de NAVO)

Conclusie: Dit is géén extraparlementair kabinet. Claims daaromtrent zijn holle frasen.

Los van Schoof - nodig omdat Wilders waarschijnlijk té toxisch wordt gevond om de ploeg te leiden - is dit een traditioneel kabinet. Ja, er is een coalitieakkoord die, naar verluid, moet worden aangevuld met een kabinetsprogramma. Maar, met zó veel leden - te vaak met een vooropgezette mening - is het onderscheid met een traditioneel kabinet zoek. Je kunt wel zeggen dat het niet zo is, maar oppositie voeren door coalitiepartners op punten die niet zijn vastgelegd in het coalitieakkoord is de-facto een motie van wantrouwen in je eigen ploeg. Je zult bereid moeten zijn de stekker er uit te trekken.

PVV, NSC, VVD en BBB zitten samen in een traditionele meerderheidscoalitie.

[Cyberpope]

PVV: Geen dubbele nationaliteit bij bestuurders, want wie weet zijn ze niet 100% voor NL.

Ook PVV: 1 minister aanstellen waarvoor de AIVD waarschuwde dat hij contact had met inlichtingendienst buitenlandse mogendheid en 1 bewindspersoon die nu letterlijk woordvoerder is van Orban in NL.

En kiezer? Die vreet het als zoete koek.

[kdekker]

ZieMaar! schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:19:
[...]

Het cordon sanitair was echt niet overtrokken. Janmaat was veroordeeld wegens discriminatie en het aanzetten tot vreemdelingenhaat.


https://www.historischnie...er-minkukel-of-martelaar/ :


[...]


Buiten de PVV (en misschien FvD en JA21) zal geen enkele partij dit soort standpunten hebben. Dat ze migratie (als geheel) als een probleem benoemen is iets anders. Maar ik ben wel benieuwd naar de min of meer vergelijkbare standpunten?

Met min of meer vergelijkbaar bedoelde ik de migratiestandpunten, zoals die van VVD. Die zijn door de jaren heen toch wel meer opgeschoven waar Janmaat eerder voor 'opgeknoopt' werd. Of iets algemener: de migratiestandpunten zijn bij de midden-van-rechts een stuk rechtser geworden. Of ze helemaal gelijk zijn aan wat Janmaat voorstond, zo goed is mijn geschiedenis ook niet...

[cmndr_adama]

Het akkoord was zo droevig dat ik er ook wel weer om moest lachen maar een deel van de namen... omg.
Een rariteitenkabinet, clowns in een circusvoorstelling gegeven in een luchtkasteel.

Een minister tegen ontwikkelingssamenwerking - voor ontwikkelingssamenwerking, BBB met en Wonen EN Landbouw (STIKSTOF...). En Voedselzekerheid - alsof dat in gevaar komt in Nederland..
PVV op migratie (die het dus alleen maar over asielzoekers gaan hebben en niet over arbeidsmigratie). En dan Markuszower...

Ik stem links (ik heb dan ook linkse hobby's als lezen, musea bezoeken en ik neem de klimaatcrisis serieus) en dat zal niet veranderen. Maar kijkend naar dit kabinet, het akkoord en wat er dan terecht van moet komen - wat een droefenis. Ik hoop dat het snel klapt en dat we dan weer een beetje normaal kunnen doen met elkaar en daarna een fatsoenlijk kabinet kunnen presenteren. Bij voorkeur zonder BBB, VVD en PVV..

[DevWouter]

Helixes schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:13:
[...]

Ik weet niet zeker of je op zoek moet naar rechtse studentenprotesten - dat klinkt op voorhand een beetje tegenstrijdig. Meer dan iets anders tonen rechtse studenten zich vooral nihilistisch, als ik kijk naar hoe de studentenverenigingen er op dit moment bijliggen.

Zo goed als dat je geen linkse boerenprotesten ziet. Wel rechtse. Tot nu toe zijn die een stuk verstorender geweest dan de pro-palestinademonstraties. Dus het is ook maar net een beetje hoe je je hengeltje uitwerpt in die zin. En ja, dat zelfde geldt voor de XR-demonstraties.

Ik denk dat de (progressieve) anti- en (conservatieve) pro-zwartepietdemonstratie wel een goede indruk zouden kunnen geven over de intenties van beide zijden. In die zin zou je denken dat wanneer "links" bereid is zo ver te gaan in hun pogingen íéts te doen inzake het Heilige Land er ook wel écht iets aan de hand moet zijn.

Enfin. Genoeg over valse equivalenten.

Cc: @kdekker

Rechtse studenten protest bestaan amper vanwege het zeer simpele feit dat jongeren vaak progressiever zijn en daarmee in verhouding tot de samenleving vaak als links worden gezien.

[Helixes]

Cyberpope schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:07:
PVV: Geen dubbele nationaliteit bij bestuurders, want wie weet zijn ze niet 100% voor NL.

Ook PVV: 1 minister aanstellen waarvoor de AIVD waarschuwde dat hij contact had met inlichtingendienst buitenlandse mogendheid en 1 bewindspersoon die nu letterlijk woordvoerder is van Orban in NL.

En kiezer? Die vreet het als zoete koek.

Ik wil hier toch nog even op terugkomen. Ik heb gister een stuk gepost over de vermeende dubbele nationaliteit van Markuszower - maar het blijkt dat hij zelf heeft aangegeven dat hij die niet meer heeft.

De rationale achter het ontnemen van actief en passief stemrecht, alsmede het niet mogen bekleden van hoge ambten door mensen met een dubbele nationaliteit is bij PVV altijd geweest dat er op voorhand twijfel is over de loyaliteit van de stemmers, kandidaten, bewindspersonen en andere hoge ambtsdragers. Hoewel Gidi Markuszower dan wel geen dubbele nationaliteit heeft (of: lijkt te hebben), blijkt uit zijn handelen dat de loyaliteitsvraag wel degelijk bij hem speelt.

De werkelijke reden kan bij de PVV ook worden gezocht bij het ontzeggen van zulke basisrechten van Marokkaanse medeburgers, en andere nationaliteiten die feitelijk niet op te zeggen zijn. Immmers, Wilders heeft een gekende hekel aan hen, en lijkt er alles aan gelegen van het tweederangs burgers te maken. Het is een gewiekste manier om, buiten hun schuld, hun rechten in te perken. Vergelijk dat met de drie pogingen te komen tot een verbod op hoofdoekjes, die leidde tot het verbod op gezichtsbedekkende kleding, bekend als het burqaverbod - om tochj nog íéts te doen tegen Islamitische besluiering in het straatbeeld

Maar, dat gezegd te hebben, blijft het naar voren schuiven van Markuszower (of zelfs maar acceptatie op de kieslijst) bijzonder hypocriet.

[skimine]

cmndr_adama schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:08:
(...) En Voedselzekerheid - alsof dat in gevaar komt in Nederland.. (...)

Téchnisch gezien hebben ze daar wel gelijk in. Alleen niet omdat "de harwerkende oer-Hollandse boer" kapotgemaakt wordt. Maar door de gevolgen van klimaatverandering, welke niet minder gaan worden door het gewenste beleid.

[eric.1]

Helixes schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:06:
[...]

Conclusie: Dit is géén extraparlementair kabinet. Claims daaromtrent zijn holle frasen.

Los van Schoof - nodig omdat Wilders waarschijnlijk té toxisch wordt gevond om de ploeg te leiden - is dit een traditioneel kabinet. Ja, er is een coalitieakkoord die, naar verluid, moet worden aangevuld met een kabinetsprogramma. Maar, met zó veel leden - te vaak met een vooropgezette mening - is het onderscheid met een traditioneel kabinet zoek. Je kunt wel zeggen dat het niet zo is, maar oppositie voeren door coalitiepartners op punten die niet zijn vastgelegd in het coalitieakkoord is de-facto een motie van wantrouwen in je eigen ploeg. Je zult bereid moeten zijn de stekker er uit te trekken.

PVV, NSC, VVD en BBB zitten samen in een traditionele meerderheidscoalitie.

Sjah, dat was wel te verwachten en dat roep ik ook al een tijdje;p Het is gewoon precies hetzelfde met een ander naampje.

Van de Staatssecretarissen is het niet veel beter zo te zien. Een stuk of 3-4 oud-politici, de rest is volgens mij gewoon al actief binnen partijen.

Nog een mooie:

Staatssecretaris Koninkrijksrelaties, Digitalisering Zsolt Szabó PVV (VVD)

quote: https://nl.wikipedia.org/wiki/Zsolt_Szab%C3%B3_(politicus)

Begin juni 2004 vroeg hij staatssecretaris Medy van der Laan om uitleg over de inzet van opensourcesoftware bij het departement, dit omdat Szabó 'OSS-fetisjisme' bij de overheid wilde voorkomen.

Fijne knakker om op digitalisering te zetten.

[XWB]

Helixes schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:16:
[...]

Ik wil hier toch nog even op terugkomen. Ik heb gister een stuk gepost over de vermeende dubbele nationaliteit van Markuszower - maar het blijkt dat hij zelf heeft aangegeven dat hij die niet meer heeft.

En kan dat gecontroleerd worden? Want als een PVV'er iets zegt, dan wil ik graag weten of die bewering wel klopt.

[kdekker]

DevWouter schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:15:
[...]

Cc: @kdekker

Rechtse studenten protest bestaan amper vanwege het zeer simpele feit dat jongeren vaak progressiever zijn en daarmee in verhouding tot de samenleving vaak als links worden gezien.

Ik heb even geen referentie/onderbouwing, maar volgens mij werden juist jongeren conservatiever (de laatste jaren dan) en daarmee dus ook studenten. Of het een feit is dat jongeren progressiever zijn, waag ik te betwijfelen. Wel zal bijv ontkerkelijking een rol spelen (dat neemt toe bij iedere nieuwe generatie). Maar jonge moslims schijnen conservatiever te zijn dan hun ouders. Overigens in seculier Nederland lijken ook sommige standpunten over sexuele vrijheid en bijv abortus conservatiever te worden bij jongeren. Kortom: ik waag het te betwijfelen of je feit een feit is.

[cmndr_adama]

skimine schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:17:
[...]

Téchnisch gezien hebben ze daar wel gelijk in. Alleen niet omdat "de harwerkende oer-Hollandse boer" kapotgemaakt wordt. Maar door de gevolgen van klimaatverandering, welke niet minder gaan worden door het gewenste beleid.

Hmmm, goed punt maar dan zou je bijna denken dat ze wel een heel vooruitziende blik hadden bij het kiezen van de naam - dat kan ik me niet voorstellen bij de BBB

[stylezzz]

eric.1 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:19:
[...]

Sjah, dat was wel te verwachten en dat roep ik ook al een tijdje;p Het is gewoon precies hetzelfde met een ander naampje.

Van de Staatssecretarissen is het niet veel beter zo te zien. Een stuk of 3-4 oud-politici, de rest is volgens mij gewoon al actief binnen partijen.

Nog een mooie:

Staatssecretaris Koninkrijksrelaties, Digitalisering Zsolt Szabó PVV (VVD)


[...]

Fijne knakker om op digitalisering te zetten.

Heeft het nut om mensen te pakken op gedachtes die ze 20 jaar geleden hadden? We zijn 2 decennia verder.... Wellicht is hij tot een ander inzicht gekomen?

[eric.1]

stylezzz schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:24:
[...]


Heeft het nut om mensen te pakken op gedachtes die ze 20 jaar geleden hadden? We zijn 2 decennia verder.... Wellicht is hij tot een ander inzicht gekomen?

Ik keek meer naar de gebruikte woorden:) zo'n mindset verandert niet zo snel in mijn beleving.

[kdekker]

kdekker schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:22:
[...]

Ik heb even geen referentie/onderbouwing, *knip* onderbouwing dit s.v.p. met betrouwbare bronnen, zie ook de topic warning.

[ Voor 69% gewijzigd door defiant op 13-06-2024 16:44 ]

[skimine]

Het PBL heeft ondertussen een reflectie op het hoofdlijnenakkoord gepubliceerd. Daar staan overigens de nodige dingen in die hier ook al langs zijn gekomen.

quote: NU.nl - Planbureau kritisch over hoofdlijnenakkoord: coalitie kijkt te weinig naar toekomst

Volgens het onafhankelijke onderzoeksbureau slaagt het aanstaande kabinet er met het hoofdlijnenakkoord niet in verder te kijken dan het "hier en nu". Zo focussen PVV, VVD, NSC en BBB vooral op het aanpakken van nationale problemen van dit moment, zoals het woningtekort.

Het PBL bekeek drie grote thema's: klimaat en energie(transitie), wonen en ruimtelijke ordening, en landbouw en natuur. Over klimaat en energie zegt het PBL dat het kabinet te weinig tijd heeft om de doelen voor CO2-reductie in 2030 (55 procent) te halen. Volgens het planbureau is het verstandig daarop in te spelen en beleid te maken waardoor die doelen wél behaald worden.

Daarnaast staat er dat concrete maatregelen die de coalitie wil nemen "de doelen eerder verder weg dan dichterbij brengen". Voorbeelden zijn de plannen om energiebelastingen en accijnzen te verlagen, CO2-heffingen niet te verhogen en de verplichte warmtepomp vanaf 2026 af te schaffen.

Ook op het thema landbouw en natuur waarschuwt het planbureau voor de financiering op de langere termijn. Daarnaast noemt het PBL het idee om Europese regels te veranderen rondom landbouw en stikstof "een route zonder garanties." Nederland is afhankelijk van Brussel om die regels zomaar te kunnen aanpassen.

Het rapport zelf is hier te vinden: https://www.pbl.nl/public...fdlijnenakkoord-2024-2028

[Jos_V]

Minister van Klimaat en Groene Groei...


Groene Groei...


Groene Groei...


Gaan we echt geld uitgeven om al het briefpapier en websites aan te passen met wat nietszeggend kinderpoëzie?

[Helixes]

XWB schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:21:
En kan dat gecontroleerd worden? Want als een PVV'er iets zegt, dan wil ik graag weten of die bewering wel klopt.

Oef, ik zou willen zeggen van niet. Sowieso is het woord van een PVV'er mij weinig waard, en dat hebben ze volledig aan henzelf te danken. Dit is één van de problemen die ik heb met de PVV.

Ik heb het spel tussen vertrouwen- en wantrouwen in de politiek altijd interessant gevonden. In principe is de standaard dat, wanneer het op zulke zaken aankomt, we politici dienen te vertrouwen. Als je kijkt naar Dilan Yeşilgöz en haar pogingen af te komen van haar tweede nationaliteit, dan moeten we concluderen dat we haar verhaal in Collegetour over het algemeen vertrouwen. Ze had trouwens best even een persberichtje uit kunnen laten gaan op het moment dat ze inderdaad Turks staatsburger af was, maar - voordeel van de twijfel.

Je wilt ook voorkomen dat het een heksenjacht wordt. Daarvoor verwijs ik graag naar Barack Obama, en de pogingen vanuit Rechts (en de toentertijd onafhankelijke Trump) om hem onderuit te halen op basis van zijn doopceel.

Maar het lastige is hier dat we moeten vertrouwen op het woord van iemand die over verwante zaken géén openeheid van zaken heeft willen geven - anders dan de beschuldigingen te ontkennen. Zo zie je dus dat het ene wantrouwen het andere voedt. Er is voor ons geen enkele manier om na te gaan welke paspoorten Markuszower zoal in de kluis heeft liggen, anders dan hem op zijn blauwe ogen te geloven.

Vanuit traditionele politieke beschouwingen zou die twijfel Markuszower op voorhand ongeschikt maken voor de rol die hij ambieert. We kijken dus nu naar een situatie waarin met zulke precedenten en standaarden naar wij mogen aannemen wordt gebroken.

Maar, al was het alleen maar omwille van de heksenjacht die Obama aan zijn broek kreeg, verwacht ik niet dat de media hier - zonder de hoogste standaarden van journalistiek bewijs - hier werk van gaan maken.

[martwoutnl]

eric.1 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:19:
[...]

Staatssecretaris Koninkrijksrelaties, Digitalisering Zsolt Szabó PVV (VVD)

En deze man is nu baas bij Capgemini aldus Tweakers zelf nieuws: VVD'er en Capgemini-baas Zsolt Szabó wordt staatssecretaris voor Digi... En de overheid doet zaken met dit bedrijf. Lijkt me belangenverstrengeling.

[FirePuma142]

martwoutnl schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:33:
[...]
Lijkt me belangenverstrengeling.

Waarom lijkt je dat belangenverstrengeling?

[XWB]

skimine schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:27:
Het PBL heeft ondertussen een reflectie op het hoofdlijnenakkoord gepubliceerd. Daar staan overigens de nodige dingen in die hier ook al langs zijn gekomen.

quote: NU.nl - Planbureau kritisch over hoofdlijnenakkoord: coalitie kijkt te weinig naar toekomst

[...]


[...]


[...]


Het rapport zelf is hier te vinden: https://www.pbl.nl/public...fdlijnenakkoord-2024-2028

Stikstof is een heel moeilijk dossier. Ik las elders dat de Rutte kabinetten al 23 pogingen hebben ondernomen om stikstof af te zwakken in Brussel, zonder resultaat. En nu mag BBB poging nummer 24 ondernemen.

[polthemol]

Modbreak:

Gezien de emoties toenemen in de discussies hier, gaarne nogmaals aandacht voor de regels in de topicstart en met name:

- ga mensen of partijen niet voorzien van een label, zie ook de topic warning die er sinds het begin al staat
- als je eigenschappen wilt benoemen bij een persoon of een partij, onderbouw dit dan en voorzie deze onderbouwing van gedegen bronnen ('deze partij is extreem, want ...')

[Real]

martwoutnl schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:16:
Ik hoorde net in het NOS journaal dat CDA, SP, CU en SGP niet meedoen aan de hoorzittingen. Bontenbal gaf aan dat bewindslieden vertrouwen van de kamer krijgen totdat dat vertrouwen vervalt. Zie zijn verklaring als reactie op nieuws RTL https://x.com/HenriBontenbal/status/1800887725329113426 M.i. heeft hij gewoon gelijk. Als je een hoorzitting wil, zou het aantreden van iemand afhankelijk ervan moeten worden. Nederlands systeem heeft die mogelijkheid niet.

Niet verrassend want GroenLinks-PvdA, PVV, PvdD, FvD, Denk, JA21, Volt, BBB en Omtzigt stemden destijds voor de motie van D66 voor de hoorzittingen. CDA, SP, CU en SGP zagen het toen al niet zitten blijkbaar.

[Cyberpope]

stylezzz schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:24:
[...]


Heeft het nut om mensen te pakken op gedachtes die ze 20 jaar geleden hadden? We zijn 2 decennia verder.... Wellicht is hij tot een ander inzicht gekomen?

Gezien ze regeren met partijen die het je al verwijten als je wieg in het verkeerde land gestaan heeft, is dat minimaal hypocriet.

[martwoutnl]

FirePuma142 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:35:
[...]


Waarom lijkt je dat belangenverstrengeling?

Omdat hij nu baas is van Capgemini die veel ICT voor de overheid doet. En dan krijgt hij een portefeuille waarin die zaken mogelijk langskomen. Nog los dat ze via hem kunnen lobbyen. M.i. zou iemand eerst een x aantal jaren daar weg moeten zijn eer hij dan in een regering toetreedt op dat terrein.

[ Voor 14% gewijzigd door martwoutnl op 13-06-2024 13:48 ]

[migchiell]

FirePuma142 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:35:
[...]


Waarom lijkt je dat belangenverstrengeling?

De baas van een softwarebedrijf dat zich laat inhuren door de overheid, gaat nu bij de overheid bepalen welk softwarebedrijf ze het beste kunnen inhuren. Mogelijk heeft hij ook aandelen, waardoor hij rechtstreeks zou profiteren als hij besluit een opdracht aan CapGemini te gunnen.

[Real]

martwoutnl schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:47:
[...]
Omdat hij nu baas is van Capgemini die veel ICT voor de overheid doet. En dan krijgt hij een portefeuille waarin die zaken mogelijk langskomen. Nog los dat ze via hem kunnen lobbyen. M.i. zou iemand eerst een x aantal jaren daar weg moeten zijn eer hij dan in een regering toetreedt op dat terrein.

Maar dat heb je altijd of al vrij snel met mensen die 'uit het veld' komen.

Wat we vooral kunnen constateren is dat Omtzigt het heeft verkocht als 'extra-parlementair' kabinet, maar iedereen en z'n moeder is het er over eens dat het een gewoon meerderheidskabinet is met als 'bijzonderheden':

- alle fractieleiders blijven in de Tweede Kamer (maar dat gebeurde eerder ook al deels)
- het kabinet gaat het hoofdlijnenakkoord verder uitwerken (maar krijgt ongetwijfeld gewoon steun)

Hoeveel bewindspersonen hebben er nu afstand tot de politiek? Dick Schoof is zo'n beetje de meest politieke insider die ze konden vinden. Overigens als SG ambtelijk eindverantwoordelijk voor de IND die de nareis op nareis feiten geeft achtergehouden tot na de verkiezingen. Is er ook maar iemand die gelooft dat Schoof niets wist van wat de IND al wist? Zou hij niets weten, dan was Schoof incompetent als SG want het onderwerp was met de val van het kabinet enorm relevant. En zou hij het wel weten (wat mij dus zeer waarschijnlijk lijkt) dan gaat hij leiding geven aan een kabinet dat mede als gevolg van de nareis op nareis leugen aan de macht is gekomen.

[FirePuma142]

martwoutnl schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:47:
[...]


Omdat hij nu baas is van Capgemini die veel ICT voor de overheid doet. En dan krijgt hij een portefeuille waarin die zaken mogelijk langskomen. Nog los dat ze via hem kunnen lobbyen. M.i. zou iemand eerst een x aantal jaren daar weg moeten zijn eer hij dan in een regering toetreedt op dat terrein.

Een minister heeft echt nul komma nul directe invloed op het gunnen van een aanbesteding, noch op de directe inhuur van personen.

[FirePuma142]

migchiell schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:48:
[...]


De baas van een softwarebedrijf dat zich laat inhuren door de overheid, gaat nu bij de overheid bepalen welk softwarebedrijf ze het beste kunnen inhuren.

Dat bepaalt een minister staatssecretaris helemaal niet.

Mogelijk heeft hij ook aandelen, waardoor hij rechtstreeks zou profiteren als hij besluit een opdracht aan CapGemini te gunnen.

Ook dit kan een minister staatssecretaris helemaal niet besluiten.

Daar is keurig een wet voor: https://wetten.overheid.nl/BWBR0032203/2022-03-02

[ Voor 10% gewijzigd door FirePuma142 op 13-06-2024 14:18 ]

[Cyberpope]

FirePuma142 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:04:
[...]


Dat bepaalt een minister helemaal niet.


[...]


Ook dit kan een minister helemaal niet besluiten.

Daar is keurig een wet voor: https://wetten.overheid.nl/BWBR0032203/2022-03-02

Moah... hij heeft wel invloed op aanbestedingseisen en kan daardoor zeker invloed uitoefenen. Los van het feit dat ambtenaren meestal erg loyaal zijn en daarin ook naar de wensen van de baas kijken.

[mekkieboek]

Jos_V schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:30:
Groene Groei...

Gaan we echt geld uitgeven om al het briefpapier en websites aan te passen met wat nietszeggend kinderpoëzie?

Nee, dat refereert aan de alsmaar groeiende en groene overwoekering van bramen en brandnetel struiken overal. Afnemende diversiteit heeft dus ook voordelen, je moet het alleen willen zien.

[CornermanNL]

En wij het Verenigd Koninkrijk maar uitlachen met de politiek daar, we zijn inmiddels ver en ver door die ondergrens gezakt.

Als neo liberaal landje naar model van het VK op het vaste land van Europa zijn we verworden tot een rechts conservatief bolwerkje dat hoopt dat de jaren 50 van de vorige eeuw terugkeren.

Maar wel met een beeld van die jaren 50 dat nooit bestaan heeft.

We zetten onszelf internationaal zo binnen een paar jaar aan de kant. Het verval is doorgezet.

[migchiell]

FirePuma142 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:04:
[...]


Dat bepaalt een minister helemaal niet.


[...]


Ook dit kan een minister helemaal niet besluiten.

Daar is keurig een wet voor: https://wetten.overheid.nl/BWBR0032203/2022-03-02

De minister zal dit inderdaad niet direct en in zijn eentje kunnen besluiten. Maar het is buitengewoon naïef om te denken dat hij geen enkele invloed kan uitoefenen. En zeker als VVD-er heb je de schijn van belangenverstrengeling sowieso al tegen, immers steevast uitgeroepen tot minst integere partij.

Edit hij wordt trouwens geen minister maar staatssecretaris.

[ Voor 4% gewijzigd door migchiell op 13-06-2024 14:14 ]

[FirePuma142]

Cyberpope schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:11:
[...]

Moah... hij heeft wel invloed op aanbestedingseisen en kan daardoor zeker invloed uitoefenen. Los van het feit dat ambtenaren meestal erg loyaal zijn en daarin ook naar de wensen van de baas kijken.

Ik weet uit ervaring dat verliezende partijen extreem triggerhappy zijn om over de uitkomsten te procederen, dus enige invloed hier zal geen enkel effect sorteren, als die al bestaat wat ik ten zeerste betwijfel. Ik denk ook dat je overschat hoe loyaal ambtenaren zijn aan een minister.

[D-e-n]

kdekker schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 11:46:
[...]

Je hebt gelijk. Al durf ik geen is-gelijk teken te zetten tussen boeren en rechts. Ik weet te weinig om Markuszower als staatsgevaarlijk te bestempelen. Nogmaals: het lijkt me geen goed plan om met zo'n kandidaat te starten, als alles klopt. Het woord extreem wordt me de laatste tijd iets te veel gebezigd (door links en rechts) om dat nog echt op waarde te kunnen schatten.

Daarbij: de kiezer koos voor PVV. Je kunt niet zomaar zeggen: he, jullie zijn extreem, wij passen effe de regels aan voor de democratie. Lang geleden hadden we Janmaat met een cordon sanitaire om hem heen. De geschiedenis zou moeten leren dat dat cordon met de kennis van nu, een beetje overtrokken was, daar nu 'niet-extreme' partijen nu min of meer dezelfde standpunten huldigen. Ook hier: de kiezer kan hele vervelende keuzes maken, de geschiedenis bewijst het. Er is denk ik ook ook geen oplossing voor (iig ik weet er geen).

Volgens mij kan een cordon prima werken. Als je als democratische partijen met zijn allen besluit partijen die diezelfde democratie aantasten lijkt me dat juist een prima standpunt. Ook nu nog. Want waar ligt de grens? Wat mij betreft heeft de PVV de grens wat dat betreft allang overtreden. Kopvoddentaks, samenwerken met dictators, omvolkingstheorieën, antisemitische complotten, beledigen van collega politici, de rechtspraak onderuit halen, journalisten tot vijand bestempelen: onbestaanbaar.

"De kiezer" bestaat niet. Elke partij die dat beweert is in principe al populistisch en liegt. De kiezer koos dus helemaal niet voor de PVV. De kiezer koos in meerderheid voor andere partijen. Zolang de PVV gaan 51% van de stemmen heeft is het ook heel legitiem met die andere partijen een meerderheid te vormen. Elke meerderheid is in principe een meerderheid.

Het woord "extreem" wordt in dit geval te weinig gebruikt. Bovenstaand lijstje lijkt me behoorlijk extreem.

[migchiell]

FirePuma142 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:15:
[...]


Ik weet uit ervaring dat verliezende partijen extreem triggerhappy zijn om over de uitkomsten te procederen, dus enige invloed hier zal geen enkel effect sorteren, als die al bestaat wat ik ten zeerste betwijfel. Ik denk ook dat je overschat hoe loyaal ambtenaren zijn aan een minister.

Hij zou ook kunnen besluiten dat alle voorgenomen bezuinigingen op ambtenaren vallen onder IT-ers bij de overheid, waarna diezelfde overheid zich gedwongen ziet om externe consultants in te huren van diverse partijen, waaronder dan wellicht ook de firma waarvan hij nu de baas is. Netjes via de regels, miljoenen publiek geld overgeheveld naar private ondernemingen.

[FirePuma142]

migchiell schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:18:
[...]


Hij zou ook kunnen besluiten dat alle voorgenomen bezuinigingen op ambtenaren vallen onder IT-ers bij de overheid, waarna diezelfde overheid zich gedwongen ziet om externe consultants in te huren van diverse partijen, waaronder dan wellicht ook de firma waarvan hij nu de baas is. Netjes via de regels, miljoenen publiek geld overgeheveld naar private ondernemingen.

Laten we hyperhypothetische en ontzettend onwaarschijnlijke stellingen maar buiten beschouwing laten.

[Cyberpope]

FirePuma142 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:15:
[...]


Ik weet uit ervaring dat verliezende partijen extreem triggerhappy zijn om over de uitkomsten te procederen, dus enige invloed hier zal geen enkel effect sorteren, als die al bestaat wat ik ten zeerste betwijfel. Ik denk ook dat je overschat hoe loyaal ambtenaren zijn aan een minister.

Ik vrees dat jij ernstig overschat welke waarborgen wij hebben. Zeker als je weet dat het toch geen grote politieke gevolgen heeft omdat het de kiezer en de coalitie niet interesseert en politieke mores niets meer voorstellen.

En als je echt ervaring hebt met aanbestedingen, dan weet je ook dat enige sturing zeker mogelijk is. En dat je daarmee zeker een partij een licht voordeel kan geven, wat soms net genoeg is.

[ijdod]

CornermanNL schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:13:
En wij het Verenigd Koninkrijk maar uitlachen met de politiek daar, we zijn inmiddels ver en ver door die ondergrens gezakt.

Als neo liberaal landje naar model van het VK op het vaste land van Europa zijn we verworden tot een rechts conservatief bolwerkje dat hoopt dat de jaren 50 van de vorige eeuw terugkeren.

Maar wel met een beeld van die jaren 50 dat nooit bestaan heeft.

We zetten onszelf internationaal zo binnen een paar jaar aan de kant. Het verval is doorgezet.

Tsja. Ik hoop dat het electoraat wat er op gestemd heeft zich er op voorbereidt dat het de komende jaren minder minder minder zal worden....

...maar links zal wel de schuld krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door ijdod op 13-06-2024 14:37 ]

[Helixes]

Cyberpope schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:25:
Ik vrees dat jij ernstig overschat welke waarborgen wij hebben. Zeker als je weet dat het toch geen grote politieke gevolgen heeft omdat het de kiezer en de coalitie niet interesseert en politieke mores niets meer voorstellen.

En als je echt ervaring hebt met aanbestedingen, dan weet je ook dat enige sturing zeker mogelijk is. En dat je daarmee zeker een partij een licht voordeel kan geven, wat soms net genoeg is.

Goed, laten we dit cadeau'tje eens uitpakken.

Ten eerste kan een bewindspersoon met zijn vuist op tafel slaan, en zeggen dat het iemand van zijn oude werkgever, of uit zijn eigen kring moet zijn. Ik bedoel, ja - daar zijn aanbestedingsregels voor. Maar, we weten ook inmiddels dat ministeries soms kleine koninkrijkjes zijn. Alles om de minister zijn zin te geven, en uit de wind te houden - een specialisme, nota bene, van Dick Schoof.

Andersom, en wellicht nog eenvoudiger ook, kan hij zijn oude rivalen en concurrenten buiten de deur houden. Alles behalve Cognizant, bijvoorbeeld (even buiten het feit dat Cognizant nu even geen goede keuze is).

Maar hij zit met een groter probleem. Het kan natuurlijk zeer wel zijn dat Cap Gemini na een grote aanbestedingsprocedure als beste uit de bus komt. "Hé", zegt de oppositie en de pers dan. "Dat is toevallig! Werkte hij daar niet?" - met een sterke suggestie dat toeval niet bestaat in Den Haag. Dit op zich alleen al is vervelend leidt tot het soort lastige vragen die als minister niet in je weg wil hebben staan - zelfs al heb je alles goed gedaan.

En ja, toevallig weten we trouwens van de PVV dat ze het niet altijd even nauw hebben genomen met aanbestedingsregels, en soms partijen op een redelijk nepotistische manier iets hebben gegund.

Deze zaken tellen allemaal op, en zijn allemaal niet van elkaar te onderscheiden. Dit is waarom je de schijn niet tegen je wilt hebben. Dit is waarom je géén minister met de schijn van belangenverstrengeling wilt benoemen.

Althans, was. We hebben geen idee hoe dit vierspan denkt over zulke zaken. Het zijn onzekere tijden...

[FunkyTrip]

ijdod schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:36:
[...]

Tsja. Ik hoop dat het electoraat wat er op gestemd heeft zich er op voorbereidt dat het de komende jaren minder minder minder zal worden....

...maar links zal wel de schuld krijgen.

Yup, en dan double-downen we vrolijk verder op minder-minder-minder, want de hand in eigen boezem steken is onmogelijk. Daar zitten ze ook niet in de juiste bubbel voor. Ze krijgen geen informatie die hun de hand in eigen boezem zou kunnen laten steken. Een telegraaf gaat echt niet zeggen 'misschien moeten op de lange termijn toch iets aan het klimaat doen'.

Je ziet het ook nu weer. Alles wordt ingezet om korte termijnsoplossingen in te zetten voor problemen die visie en lange termijn vereisen. De kosten worden dus gewoon vooruitgeschoven. Waardoor men nog meer zal gaan klagen. En nog rechtser gaan stemmen.

[ Voor 6% gewijzigd door FunkyTrip op 13-06-2024 14:42 ]

[migchiell]

FirePuma142 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:19:
[...]


Laten we hyperhypothetische en ontzettend onwaarschijnlijke stellingen maar buiten beschouwing laten.

Doel je op het aangekondigde beleid om een fors deel van de ambtenaren te ontslaan? Of de voorzienbare noodzaak (immers nu ook al aanwezig) om IT-consultants extern in te huren?

[Cyberpope]

Helixes schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:39:
Althans, was. We hebben geen idee hoe dit vierspan denkt over zulke zaken. Het zijn onzekere tijden...

Gezien met wat voor mensen ze nu op de proppen komen, heb ik een donkerbruin vermoeden dat "de schijn tegen" geen enkele overweging is bij deze partijen. Die zullen roepen (zoals in verleden) bewijs het maar verwijzend naar de juridische norm. Wat natuurlijk erg lastig is.

In het verleden was "de schijn tegen" al belangrijk omdat er een gezamenlijk belang was om de democratie overeind te houden. En democratie kan alleen bestaan op basis van vertrouwen. Een paar treden hoger als juridische werkelijkheid.

Deze club heeft er geen enkele moeite mee om de democratie te beschadigen. Hetzij omdat ze er niets mee hebben, er belangengroepen achter zitten die er niets mee hebben dan wel persoonlijk belang. En nog belangrijker, de kiezer heeft bijna geen democratisch ethos meer, dus ze komen er vrolijk mee weg.

[kdekker]

D-e-n schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:18:
[...]

Volgens mij kan een cordon prima werken. Als je als democratische partijen met zijn allen besluit partijen die diezelfde democratie aantasten lijkt me dat juist een prima standpunt. Ook nu nog. Want waar ligt de grens? Wat mij betreft heeft de PVV de grens wat dat betreft allang overtreden. Kopvoddentaks, samenwerken met dictators, omvolkingstheorieën, antisemitische complotten, beledigen van collega politici, de rechtspraak onderuit halen, journalisten tot vijand bestempelen: onbestaanbaar.

"De kiezer" bestaat niet. Elke partij die dat beweert is in principe al populistisch en liegt. De kiezer koos dus helemaal niet voor de PVV. De kiezer koos in meerderheid voor andere partijen. Zolang de PVV gaan 51% van de stemmen heeft is het ook heel legitiem met die andere partijen een meerderheid te vormen. Elke meerderheid is in principe een meerderheid.

Het woord "extreem" wordt in dit geval te weinig gebruikt. Bovenstaand lijstje lijkt me behoorlijk extreem.

Als je als meerderheid besluit een andere partij uit te slutien, kan dat binnen een democratie, maar is niet perse democratisch zoals we gewend zijn in NL, nl ook rekening houden met minderheden. Als democratie zo werkt zoals jij zegt, is het de dictatuur van de meerderheid.

Dat PVV grenzen overschreden heeft met populistische woordkeuzes, dat klopt. *knip* s.v.p. geen false balance, de impact hiervan zul je moeten aantonen/bewijzen, zie ook de topic warning.. De grenzen tussen wat (nog net) wel of niet kan, zijn niet zo zwart/wit als jij zegt. Daarnaast: voor dit soort oordelen hebben we de rechter. Die is doorgaans geneigd (erg) veel ruimte te geven aan uitspraken van politici, zoals bijv. in de minder-Marokkanen uitspraak van Wilders. M.i. is de 2e kamer niet de goede groep om te kiezen voor in of uitsluiten van partijen.

De kiezer bestaat wel. Niet met nadruk op 'de' (wat ik ook niet deed), maar nadruk op 'kiezer'. Dat is nl. iedere stemgerechtigde. En daarvan stemde een groter wordende groep (voor de Kamerverkiezingen, niet voor de EU) voor PVV. In ons democratische bestel heet dat: de kiezer (dus opnieuw: geen nadruk op 'de' maar op 'kiezer') heeft gesproken. Dat die keuze niet zo tof is voor de verliezers zou geen reden moeten zijn om de gekozenen te demoniseren (dat staat los van mijn eigen mening over wat ik van de gekozenen vind of van de roepers die de gekozenen niets vinden, om wat voor reden dan ook). Want zo is het hoe democratie werkt. Dat heeft niets te maken met welk percentage een partij heeft. Dat een partij met de helft + 1 in theorie een regering kan vormen dat geen last heeft van de oppositie mag dan in theorie waar zijn, maar is in NL nog nooit gebeurt. Er zijn altijd coalities nodig met meerdere partijen (misschien mis ik iets uit de geschiedenis, corrigeer me dan maar).

Los daarvan: als de helft+1 ergens voor is, dan is de helft-1 daar tegen. Dat is een dusdanig grote groep, dat de meeste keren de coalitie daar wel rekening mee houdt, want een volgend kabinet moet wellicht in zee met partijnen die in de helft-1 groep zaten. Het is hier in NL geen VS waar de ene president van het ene kamp de regels van zijn voorganger, als die uit het andere kamp was, ongedaan maakt. Nogmaals: dat is de dictatuur van de meerderheid. Ik weet even niet wie dat schreef, maar volgens mij is er een filosoof geweest die zei dat een democratie met macht van de meerderheid ontaard in een dictatuur. Ben even de exacte woorden kwijt.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 13-06-2024 17:21 ]

[Ramzzz]

Cyberpope schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:44:
[...]


Gezien met wat voor mensen ze nu op de proppen komen, heb ik een donkerbruin vermoeden dat "de schijn tegen" geen enkele overweging is bij deze partijen. Die zullen roepen (zoals in verleden) bewijs het maar verwijzend naar de juridische norm. Wat natuurlijk erg lastig is.

In het verleden was "de schijn tegen" al belangrijk omdat er een gezamenlijk belang was om de democratie overeind te houden. En democratie kan alleen bestaan op basis van vertrouwen. Een paar treden hoger als juridische werkelijkheid.

Deze club heeft er geen enkele moeite mee om de democratie te beschadigen. Hetzij omdat ze er niets mee hebben, er belangengroepen achter zitten die er niets mee hebben dan wel persoonlijk belang. En nog belangrijker, de kiezer heeft bijna geen democratisch ethos meer, dus ze komen er vrolijk mee weg.

Helemaal eens.

Er zit een bestuurslid van ON ('Ongehoord Nederland') bij;

Dit is een mengelmoes van (een paar) degelijke keuzes met totale opportunisten, waaronder rabiate anti-democraten, en totaal ongeschikte brekebenen met als enige 'skill' een grote bek.

https://www.volkskrant.nl...-kabinet-schoof~v1098120/

Een paar van die figuren zouden in een normale ballotage niet door de filters heen komen.

Maar nu is alles anders...

@kdekker De valse equivalenten daarin zie je (dus) niet?

[micky_]

En de beoogde PVV-stas voor Langdurige Zorg bekend: Vicky Maeijer

Idealen

Ik vind het een eer dat ik nu in de Tweede Kamer mijn steentje mag bijdragen aan het verwezenlijken van de idealen van de PVV: minder immigratie, de-islamisering en een nexit. Uiteindelijk worden de belangrijke besluiten hier genomen.

[Zewatanejo]

micky_ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:55:
En de beoogde PVV-stas voor Langdurige Zorg bekend: Vicky Maeijer


[...]

*knip* hou het s.v.p. inhoudelijk, alleen een statement voegt niets toe.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 13-06-2024 17:38 ]

[mekkieboek]

migchiell schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:18:
Hij zou ook kunnen besluiten dat alle voorgenomen bezuinigingen op ambtenaren vallen onder IT-ers bij de overheid, waarna diezelfde overheid zich gedwongen ziet om externe consultants in te huren van diverse partijen, waaronder dan wellicht ook de firma waarvan hij nu de baas is. Netjes via de regels, miljoenen publiek geld overgeheveld naar private ondernemingen.

Jawel maar ingehuurd personeel is meestal een stuk goedkoper dan het vaste personeel. Dus is het vaak beter om te bezuinigen op vast personeel, de gaten die daardoor vallen in de dienstverlening kun je immers eenvoudig en bovendien goedkoper dichten met in te huren consultants. Je ziet hetzelfde in de zorg en ook in het onderwijs.

Zo, dat is wel genoeg cynisme voor een dag. Komt ook door het weer hoor

[FirePuma142]

Cyberpope schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:25:
[...]

Ik vrees dat jij ernstig overschat welke waarborgen wij hebben.

Ik ken ze vrij goed, ik denk van niet.

Zeker als je weet dat het toch geen grote politieke gevolgen heeft omdat het de kiezer en de coalitie niet interesseert en politieke mores niets meer voorstellen.

Dit is wel heel erg kristallen-bol-werk.

En als je echt ervaring hebt met aanbestedingen, dan weet je ook dat enige sturing zeker mogelijk is. En dat je daarmee zeker een partij een licht voordeel kan geven, wat soms net genoeg is.

Klopt, enige sturing door een staatssecretaris is wel heel andere koek. Die zit daar normaliter niet aan tafel.

[kdekker]

Ramzzz schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:52:
[...]

Helemaal eens.

Er zit een bestuurslid van ON ('Ongehoord Nederland') bij;

Dit is een mengelmoes van (een paar) degelijke keuzes met totale opportunisten, ewaaronder rabiate anti-democraten, en totaal ongeschikte brekebenen met als enige 'skill' een grote bek.

https://www.volkskrant.nl...-kabinet-schoof~v1098120/

Een paar van die figuren zouden in een normale ballotage niet door de filters heen komen.

Maar nu is alles anders...

@kdekker De valse equivalenten daarin zie je (dus) niet?

Welke woorden wil je in mijn mond leggen?

Voor 2e kamer leden en ministers zijn wettelijke regels. En als die niet volstaan, pas ze dan aan. Dat is wat anders dan een stel Tweakers die terecht of onterecht leeuwen en beren zien. Of media die op voorhand kandidaten niet zien zitten. Waar best valide en herkenbare argumenten gebruikt worden, waar ik het ook mee eens kan zijn, maar het is simpelweg niet hoe onze democratie werkt. En wat- voor-een-club-krijgen-we-nu-weer reactie is een beetje van alle tijden. Ook Balkenende werd niet echt positief ontvangen. Ik herinner me dat na zijn oproep over normen en waarden (wormen en maden) pek en veren zijn deel werd. Niet het minst door de partijen die nu ook heel hard roepen.

[Cyberpope]

FirePuma142 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:09:
Ik ken ze vrij goed, ik denk van niet.

Ja, want wettelijk waarborgen zijn meestal goed genoeg? Of zijn er genoeg manier om daarmee te rommelen? Alsof we in het buitenland en hier niet genoeg gezien hebben wat er gebeurd als de politieke klasse zich weinig meer aan regels gelegen laat liggen?

Dit is wel heel erg kristallen-bol-werk.

Hoezo? Denk je echt dat wat zich er nu aandient als ministers 10 jaar geleden maar zelf genoemd hadden durven te worden? Politieke mores neemt erg snel af. Aantoonbaar.

Klopt, enige sturing door een staatssecretaris is wel heel andere koek. Die zit daar normaliter niet aan tafel.

Wat aan dit kabinet is er normaal?

[FirePuma142]

migchiell schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:43:
[...]


Doel je op het aangekondigde beleid om een fors deel van de ambtenaren te ontslaan? Of de voorzienbare noodzaak (immers nu ook al aanwezig) om IT-consultants extern in te huren?

Nu zwak je je eerdere stelling wel enorm af. Je doet nu net alsof het door een staatsecretaris besluiten van het ontslaan van ambtenaren en de aanzuigende werking van IT-inhuur helemaal hetzelfde is als bezuinigingen op het ambtenarenapparaat. Niet helemaal zuiver wat mij betreft.

[Cyberpope]

kdekker schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:11:
[...]

Welke woorden wil je in mijn mond leggen?

Voor 2e kamer leden en ministers zijn wettelijke regels.

Als eerste loopt wetgeving altijd achter. Altijd. Ten tweede is wetgeving altijd een uitvloeisel van waarden. Waarden die met voeten getreden worden, krijg je met wetgeving niet meer gefixed. Een democratie is gebaseerd op vertrouwen, waarbij wetgeving noodzakelijk is. Maar je kunt een democratie niet volledig bouwen op wetgeving, omdat de werkelijke altijd meer mogelijkheden heeft dan je in wetgeving kunt vangen.

Ook Balkenende werd niet echt positief ontvangen. Ik herinner me dat na zijn oproep over normen en waarden (wormen en maden) pek en veren zijn deel werd. Niet het minst door de partijen die nu ook heel hard roepen.

Totaal onvergelijkbaar. Raakt kant nog wal.

[FirePuma142]

Cyberpope schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:14:
[...]

Ja, want wettelijk waarborgen zijn meestal goed genoeg? Of zijn er genoeg manier om daarmee te rommelen? Alsof we in het buitenland en hier niet genoeg gezien hebben wat er gebeurd als de politieke klasse zich weinig meer aan regels gelegen laat liggen?

Wat heeft het buitenland met de Nederlandse aanbestedingswet te maken? En waaruit blijkt dat onze rechterlijke macht zich voegt naar dat wat jij de politieke klasse noemt?

Hoezo? Denk je echt dat wat zich er nu aandient als ministers 10 jaar geleden maar zelf genoemd hadden durven te worden? Politieke mores neemt erg snel af. Aantoonbaar.

Toon het maar aan dan.

Wat aan dit kabinet is er normaal?

Dus omdat je het een abnormaal kabinet vindt, gun je jezelf de ruimte om te speculeren? Dat lijkt me niet de bedoeling.

[Cyberpope]

FirePuma142 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:15:
[...]


Nu zwak je je eerdere stelling wel enorm af. Je doet nu net alsof het door een staatsecretaris besluiten van het ontslaan van ambtenaren en de aanzuigende werking van IT-inhuur helemaal hetzelfde is als bezuinigingen op het ambtenarenapparaat. Niet helemaal zuiver wat mij betreft.

Kom op zeg.... deze pendule wordt al jaren gebruikt.

We hebben te veel ambtenaren --> zie verschuiving na inhuur
We hebben te veel inhuur --> toename ambtenaren

Wil je echt bezuinigen op ambtenaren -> taken schappen en zeggen dat overheid dingen niet meer gaat doen. Dat wil geen enkele politicus verkopen. Daarom blijven de aantal ambtenaren in een complexe samenleving ook stijgen (en in internationaal vergelijk doen we het heel goed). Genoeg rapporten over. En ook genoeg rapporten dat schaalvergroting ook niet werkt, omdat dit snel toename van complexiteit betekend.

En ja, het is zeker mogelijk om beleid zo in te zetten dat je van publiek geld, privaat geld maakt. VVD heeft het jaren gedaan en zeker niet allemaal ten gunste van de staatkas. Daar liggen genoeg rapporten over dat de kennis bij de overheid zo laag is geworden, dat ze geen tegenspel meer kunnen geven aan de markt. Met consultants die de ene week voor de overheid werken en de week daarna voor de bedrijven waar ze in diezelfde overheid mee te maken krijgen. Maar oke, de markt lost alles op. Toch?

[Ramzzz]

kdekker schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:11:
[...]

Welke woorden wil je in mijn mond leggen?

Wanneer je een oprechte verzuchting als 'het is volbracht' (na het aannemen van de wet op euthanasie na een heel moeizaam proces) vergelijkt met alleen maar afgezwakte termen uit de hoek van (bijv.) Wilders. Om ze te vergelijken of aan elkaar gelijk te stellen - bijvoorbeeld.

Vergelijk het bijvoorbeeld eens met de moord op Els Borst en daarop volgende 'het was haar straf van god' kakelende christenen.

Met 'D66-rechters' - waarmee iets (ten onrechte en kwaadwillend) wordt gesuggereerd dat de democratische rechtsstaat totaal ondermijnt.

Dat *knip* is zo goed als de definitie van een vals equivalent.

(*) s.v.p. geen naamverbasteringen, zie topic warning en maak s.v.p. niet persoonlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 13-06-2024 17:29 ]

[Cyberpope]

FirePuma142 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:19:
Wat heeft het buitenland met de Nederlandse aanbestedingswet te maken? En waaruit blijkt dat onze rechterlijke macht zich voegt naar dat wat jij de politieke klasse noemt?

Als je in de materie zit, weet je dat onze NL wet bijna een kopie is van Europese regels. Nuance her en der, zoals een gemeente ook zijn eigen inkoopbeleid tot zeker hoogte mag bepalen.

Dus omdat je het een abnormaal kabinet vindt, gun je jezelf de ruimte om te speculeren? Dat lijkt me niet de bedoeling.

Niet vind, is. En dat zeggen ze zelf ook: Uniek extra-parlementair kabinet
Dan is uitgaan dat alles normaal zal blijven juist speculeren of niet?

[FirePuma142]

Cyberpope schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:23:
[...]

Kom op zeg.... deze pendule wordt al jaren gebruikt.

Je mist het punt. Het punt is dat hier met het grootste gemak wordt beweerd dat de staatsecretaris voor alle departementen kan besluiten dat alle ambtenarenbezuinigingen op IT-functies worden uitgevoerd zodat er externe inhuur van een voormalig werkgever kan plaats vinden. Volgens mij is het de bedoeling dat dat soort beweringen onderbouwd worden, maar dat blijft achterwege.

[kdekker]

Ramzzz schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:27:
[...]

Wanneer je een oprechte verzuchting als 'het is volbracht' (na het aannemen van de wet op euthanasie na een heel moeizaam proces) vergelijkt met alleen maar afgezwakte termen uit de hoek van (bijv.) Wilders. Om ze te vergelijken of aan elkaar gelijk te stellen - bijvoorbeeld.

Vergelijk het bijvoorbeeld eens met de moord op Els Borst en daarop volgende 'het was haar straf van god' kakelende christenen.

Met 'D66-rechters' - waarmee iets (ten onrechte en kwaadwillend) wordt gesuggereerd dat de democratische rechtsstaat totaal ondermijnt.

Dat *knip* is zo goed als de definitie van een vals equivalent.

*knip* maak s.v.p. een topic report aan als je dit vind.

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 13-06-2024 17:31 ]

[FirePuma142]

Cyberpope schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:27:
[...]

Als je in de materie zit, weet je dat onze NL wet bijna een kopie is van Europese regels. Nuance her en der, zoals een gemeente ook zijn eigen inkoopbeleid tot zeker hoogte mag bepalen.

En het tweede gedeelte van de vraag dan? En waarom is die kopie dan niet toereikend?

Niet vind, is. En dat zeggen ze zelf ook: Uniek extra-parlementair kabinet
Dan is uitgaan dat alles normaal zal blijven juist speculeren of niet?

Je stelt abnormaal met duidelijk negatieve connotatie nu gelijk aan de praktische invulling van dit kabinet. En je poneert het vervolgens als een feit. Ook al niet helemaal zuiver. Niet alleen dat, je stelt eigenlijk dat abnormaal gedrag dan ook de norm zal zijn. Dan snijd je wel een bocht of wat af hoor.

[Cyberpope]

FirePuma142 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:33:
En het tweede gedeelte van de vraag dan? En waarom is die kopie dan niet toereikend?

Omdat je in het buitenland genoeg voorbeelden kunt vinden dat de regels gewoon met de voeten getreden kunnen worden als de politiek zich niet achter de handhaving ervan stelt. Dus puur stellen dat je maar "regels" hebt en daarmee voldoende waarborgen, blijkt in het buitenland zeker niet genoeg te zijn. Dus dan maar er blind vanuit gaan dat dit in NL wel voldoende zal zijn als de politiek er niet achter staat c.q. zelfreinigend vermogen wil toepassen is op zijn zacht gezegd naief.

Je stelt abnormaal met duidelijk negatieve connotatie nu gelijk aan de praktische invulling van dit kabinet. En je poneert het vervolgens als een feit. Ook al niet helemaal zuiver. Niet alleen dat, je stelt eigenlijk dat abnormaal gedrag dan ook de norm zal zijn. Dan snijd je wel een bocht of wat af hoor.

Nee, ze zeggen het zelf ook dat ze alles anders willen gaan doen. Dan er maar vanuit gaan dat ze alles hetzelfde gaan doen is weer naief. De dubbele maatstaf is over duidelijk. Zie voorbeeld over dubbele nationaliteit (eerder gegeven). Halsema moet aftreden omdat man een onklaar wapen heeft, ze maken iemand minister die met een wapen is aangehouden. Hun partijleider heeft meerder keren aangegeven zich niet aan regels te willen houden. Ze maken iemand anders minister die duidelijk de regels rondom vermogensbeheer overtreden heeft (in eigen belang). Dat zou 10 en zeker 20 jaar geleden een dusdanige doodzonde geweest zijn, dat nog eens niet je naam genoemd zou worden. Dan was je klaar. Nu kun je daar minister mee worden.