De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[crisp]

Het waren nota bene de liberalen die in 1869 eindelijk het dagbladzegel afschafden. Thorbecke draait zich nu om in zijn graf. Zie dit interessante artikel voor meer historische achtergrond: https://www.historischnie...ritische-pers-beteugelen/ (via Joop).

[ Voor 17% gewijzigd door crisp op 25-05-2024 16:18 ]

[Sissors]

Helixes schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 16:06:
Ik laat de meta-discussie verder even voor wat hij is. Als je nieuwsgierig bent, dan staat mijn DM inbox altijd open.


[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 35% gewijzigd door NMH op 26-05-2024 12:32 ]

[Helixes]

Sissors schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 16:14:
*knip*

*knip*, die opmerking draagt niks bij.

Antwoorden op Kamervragen over een suikertaks

Vraag 4

Deelt u de mening dat een effectieve suikerbelasting zou moeten leiden tot het
minder consumeren van suikerhoudende producten?

Antwoord 4
Ja, die mening deel ik

Marnix L.A. van Rij, staatssecretaris van Financiën, 6 juli 2022


Dus. Niet "simpelweg geld".

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 26-05-2024 12:31 ]

[Sissors]

Helixes schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 16:18:
[...]

Zucht...

Antwoorden op Kamervragen over een suikertaks


[...]


Marnix L.A. van Rij, staatssecretaris van Financiën, 6 juli 2022


Dus. Niet "simpelweg geld".

Echt, waarom moet het weer op zo'n toon?

Maar om het relevante stukje te quoten:

een effectieve suikerbelasting

Er is een reden dat ik het in mijn oorspronkelijke post tussen aanhalingstekens had gezet: De 'suiker' taks heeft niks met suiker te maken, en is dus alles behalve een effectieve suikerbelasting. De Britten bijvoorbeeld hebben een veel nuttigere suiker taks, omdat die daadwerkelijk afhankelijk is van hoeveel suiker er in producten zit.

Dus gezien er geen effectieve suikerbelasting is ingevoerd, kom ik terug op de vraag: Waarom denk jij dan wel dat de belasting die we hebben er is? Ik kan niks anders bedenken dan dat het gewoon een inkomstenbron voor de overheid is.

[Helixes]

Sissors schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 16:28:
Er is een reden dat ik het in mijn oorspronkelijke post tussen aanhalingstekens had gezet: De 'suiker' taks heeft niks met suiker te maken, en is dus alles behalve een effectieve suikerbelasting. De Britten bijvoorbeeld hebben een veel nuttigere suiker taks, omdat die daadwerkelijk afhankelijk is van hoeveel suiker er in producten zit.

Er is een verschil tussen intentie en uitwerking. De suikertaks is geen heel mooi voorbeeld van vertaling van intentie in fiscaal beleid - maar de intentie is duidelijk. De intentie is niet "simpelweg geld", zoals je stelt.

Laten we het nu over intentie hebben - uiteindelijk staat het programakkoord vol met intenties, uitwerking komt duidelijk later. Welke intentie gaat er verscholen achter deze maatregel?

[DevWouter]

Sissors schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 16:28:
Er is een reden dat ik het in mijn oorspronkelijke post tussen aanhalingstekens had gezet: De 'suiker' taks heeft niks met suiker te maken, en is dus alles behalve een effectieve suikerbelasting. De Britten bijvoorbeeld hebben een veel nuttigere suiker taks, omdat die daadwerkelijk afhankelijk is van hoeveel suiker er in producten zit.

Dus gezien er geen effectieve suikerbelasting is ingevoerd, kom ik terug op de vraag: Waarom denk jij dan wel dat de belasting die we hebben er is? Ik kan niks anders bedenken dan dat het gewoon een inkomstenbron voor de overheid is.

De reden dat onze suikertaks ondanks alle adviezen van experts zo bagger is kwam omdat men bang was voor inkomstenderving. Dus heeft men voor een vrij vreemde constructie gekozen.

Maar de oorspronkelijke intentie was de "gezondheid verbeteren".

En dat is anders met het optrekken van de BTW op kranten en boeken. Dat is een maatregel om de begroting sluitend te krijgen. Dit terwijl ze "lezen" willen bevorderen.

[_JGC_]

@DevWouter Maar het duurder maken van boeken, tijdschriften en kranten en het bezuinen op de publieke omroep is juist een "verbetering". Men wil dat je meer online gaat lezen zoals Facebook en X. Tweets van Wilders zijn veel waardevoller dan een krant

[ZieMaar!]

DevWouter schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 17:17:
[...]

De reden dat onze suikertaks ondanks alle adviezen van experts zo bagger is kwam omdat men bang was voor inkomstenderving. Dus heeft men voor een vrij vreemde constructie gekozen.

Maar de oorspronkelijke intentie was de "gezondheid verbeteren".

En dat is anders met het optrekken van de BTW op kranten en boeken. Dat is een maatregel om de begroting sluitend te krijgen. Dit terwijl ze "lezen" willen bevorderen.

Als je lezen wil verbeteren dan moet je ook het onderwijs hervormen. Dat vraagt geld, visie en een hele stevige minister die de tijd krijgt om het beter te maken. Dat wordt dus na dit kabinet.

Het oogt verder inderdaad wel een beetje als “linkse hoogopgeleiden een hak zetten”, die btw op boeken, maar goed, dat ga je nooit bewijzen.

[Kurkentrekker]

Maar beperk het even tot de kern. Zou een maatregel die boeken en kranten duurder maakt, de consumptie daarvan stimuleren of juist afremmen? Dan heb je daar je antwoord.
Dan kun je daarna nog de vraag stellen welke groep daar last van heeft (van de prijsverhoging), en welke groep juist baat heeft bij de consumptie van geschreven onafhankelijke media.

Het is daarna niet meer zo lastig om een case te maken: het heeft er alle schijn van dat deze maatregel vooral mensen treft die het niet zo breed hebben (voor mij persoonlijk mag de btw op boeken ook 30% worden, ik blijf ze toch wel kopen. Ik kan immers veel meer boeken betalen dan die ik kan lezen.). Die mensen die je treft, dat is juist de groep die ook baat heeft bij meer lezen. Fictie of non-fictie maakt daarbij eigenlijk niet uit.

Maar goed, what else is new, rechts kabinet naait minima. Mij verbaast het niet meer.

[Helixes]

ZieMaar! schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 17:33:
Als je lezen wil verbeteren dan moet je ook het onderwijs hervormen. Dat vraagt geld, visie en een hele stevige minister die de tijd krijgt om het beter te maken. Dat wordt dus na dit kabinet.

Hahaha, hele stevige visie....

Nu ja. Die zaken zijn altijd een product van meerdere factoren. Onderwijs is inderdaad een hele belangrijke. Maar, toch hoor ik ook van veel mensen dat lezen een belangrijke factor voor ze is geweest, zeker voor die mensen die het op school niet lukte zich er voor te interesseren.

Het oogt verder inderdaad wel een beetje als “linkse hoogopgeleiden een hak zetten”, die btw op boeken, maar goed, dat ga je nooit bewijzen.

Daar zullen we vrees ik Andere Tijden voor nodig hebben. Áls dat nog bestaat tegen de tijd dat dit onderwerp besproken zou kunnen worden....

[ZieMaar!]

Helixes schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 18:04:
[...]

Hahaha, hele stevige visie....

Nu ja. Die zaken zijn altijd een product van meerdere factoren. Onderwijs is inderdaad een hele belangrijke. Maar, toch hoor ik ook van veel mensen dat lezen een belangrijke factor voor ze is geweest, zeker voor die mensen die het op school niet lukte zich er voor te interesseren.

mijn punt is dat volgens de deskundigen het onderwijs in Nederland echt, qua organisatie, visie en financiële zaken stevig op de kop moet. En als je denkt dat slechte bestuurscultuur alleen op Den Haag zou slaan, dan moet je volgens mij eens naar al die scholen besturen kijken.

[...]

Daar zullen we vrees ik Andere Tijden voor nodig hebben. Áls dat nog bestaat tegen de tijd dat dit onderwerp besproken zou kunnen worden....

Denk dat de commerciëlen zin hebben in zo’n programma

[Helixes]

Ik besef me nu trouwens ook dat die BTW-verhoging op drukwerk ook nog wel eens wisselgeld kan zijn. Dat hij is opgenomen om nog een paar dossiertjes uit te wisselen met "links" hier of daar. Of wellicht om als drukmiddel in te zetten...

Of, en dat kan ook, dient het als bliksemafleider. Grote protesten tegen deze verhoging. Inbinden. Maar dan wel via hamerstukken allerlei andere ongure zaakjes er doordrukken...

[kdekker]

ZieMaar! schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 17:33:
[...]

Als je lezen wil verbeteren dan moet je ook het onderwijs hervormen. Dat vraagt geld, visie en een hele stevige minister die de tijd krijgt om het beter te maken. Dat wordt dus na dit kabinet.

Ik denk dat de kabinetten voor ons al van alles in het onderwijs hebben willen proppen, van sexuele vorming tot burgerschapsvorming etc, dat daaronder het leesonderwijs te lijden heeft gehad. Die andere doelen zijn niet perse slecht, maar gaan wel ten koste van andere, wellicht meer basale vaardigheden als rekenen en lezen.

Ik denk dat een andere factor voor slechter lezen veel zwaarder telt, en dat is ontlezing van zowel ouders als kinderen. Als ouders zelf niet meer (voor)lezen, gaan kinderen ook niet (meer) lezen. De smartphone is in die zin een makkelijker te pakken apparaat voor afleiding/tijdsbesteding. Daarmee zeg ik niet dat de smartphoe de oorzaak is van ontlezing, maar telt wel mee.

En last but not least: Een kind schijnt pas bij een bepaalde 'geestelijke' leeftijd aan lezen toe te zijn. Zeg maar vanaf een jaar of zes. In landen waar vroeger met lezen begonnen wordt (Engeland dacht ik) is het uiteindelijke leesnivau in groep 8 niet hoger.

Ik zie nog wel andere oorzaken voor minder goed lezen, bijv: lezen wordt vaak in klassikaal verband gedaan, of van een leeslijst (in het VO). Voor de gevorderde lezer is lezen in klassikaal verband te traag en voor een lezer met een lager leesniveau te snel. En leeslijsten maakt het wel lastig om de lol van het lezen er in te houden. Overigens zag ik ons eigen gezin dat pas vanaf een bepaald niveau (AVI+) lezen leuker gevonden gaat worden.

Het oogt verder inderdaad wel een beetje als “linkse hoogopgeleiden een hak zetten”, die btw op boeken, maar goed, dat ga je nooit bewijzen.

Die snap ik niet. Ik ben niet links en leesliefhebber. Ik zie niet in wat het frame links hier mee vandoen heeft. Alsof er meer linkse hoogopgeleiden zijn dan rechts (ik zou het niet weten). Je moet de hardste roepers over zaken niet tellen alsof ze de grootste groep vertegenwoordigen.

Wat wel jammer is: die overheid die iedere keer met 'visie' komt over onderwijs, is vaak een verkapt verwezenlijken van politieke idealen, waar het onderwijsveld zegt: zorg nu eens voor rust in de tent en niet met een continue stroom aan veranderingen (wat misschien wel een symptoom is van gebrek aan visie). In die zin is het raar dat Den Haag soms in zo'n grote mate van detail met onderwijs bemoeit. We betalen met z'n allen, en de grondwet geeft ruimte aan vrijheid voor wie wil (met voorwaarden, zoals stichtingsgrootte). De tendens is duidelijk dat de politiek en onderwijstoezicht meer in detail is gaan bemoeien met het onderwijs. Wellicht ligt daar de oorzaak van afnemende (basis) vaardigheden?

[ZieMaar!]

@kdekker Ik verdenk vooral de populisten er wel een beetje van.

Verder zijn er denk ik wel lijstjes over t opleidingsniveau van de stemmers op verschillende partijen. Zonder die op te zoeken denk ik dat je die het meest vind bij de progressieve partijen (die inmiddels bij de populisten onder links vallen.

[kdekker]

ZieMaar! schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 21:00:
@kdekker Ik verdenk vooral de populisten er wel een beetje van.

Verdenking zonder onderbouwing kun je wellicht ventileren op een verjaardagsfeestje, maar is lastig in een forum om er wat mee te kunnen.

Verder zijn er denk ik wel lijstjes over t opleidingsniveau van de stemmers op verschillende partijen. Zonder die op te zoeken denk ik dat je die het meest vind bij de progressieve partijen (die inmiddels bij de populisten onder links vallen.

Tja, het zou kunnen, maar net zo goed ook niet. En hoe hard populisten ook groeien, bij elkaar is het nog steeds een minderheid. Nuttiger is wellicht af te vragen waarom er zoveel gekomen zijn (en dat kun je volgens mij niet alleen op conto van 15 jaar Rutte schuiven).

[DevWouter]

Helixes schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 18:22:
Ik besef me nu trouwens ook dat die BTW-verhoging op drukwerk ook nog wel eens wisselgeld kan zijn. Dat hij is opgenomen om nog een paar dossiertjes uit te wisselen met "links" hier of daar. Of wellicht om als drukmiddel in te zetten...

Lijkt mij onwaarschijnlijk. De begroting laat hier geen ruimte mogelijk en we weten dat sommige besparing die ze gepland hebben (zoals eu korting) niet gehaald zal worden.
Zouden ze het als wisselgeld inzetten dan staan ze meteen rood en dan heeft de oppositie veel drukmiddel.

[ZieMaar!]

kdekker schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 21:24:
[...]

Verdenking zonder onderbouwing kun je wellicht ventileren op een verjaardagsfeestje, maar is lastig in een forum om er wat mee te kunnen.

Ik begin het punt met: dat is nooit bewijzen. Maar het is overduidelijk dat links de grote vijand is en dat dit waarschijnlijk de gemiddelde GL stemmer meer kost dan de gemiddelde BBB of PVV stemmer.

En een beetje pesten is sowieso Wilders niet vreemd.

[...]

Tja, het zou kunnen, maar net zo goed ook niet. En hoe hard populisten ook groeien, bij elkaar is het nog steeds een minderheid. Nuttiger is wellicht af te vragen waarom er zoveel gekomen zijn (en dat kun je volgens mij niet alleen op conto van 15 jaar Rutte schuiven).

Ff checken: waar ligt het dan aan volgens jou?

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 25-05-2024 22:17 ]

[kdekker]

ZieMaar! schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 22:06:
[...]
Ik begin het punt met: dat ik nooit bewijzen. Maar het is overduidelijk dat links de grote vijand is en dat dit waarschijnlijk de gemiddelde GL stemmer meer kost dan de gemiddelde BBB of PVV stemmer.


[...]

Ff checken: waar ligt het dan aan volgens jou?

Ik denk dat grote missers als belastingdienst, Groningen het vertrouwen in de overheid heeft doen dalen en daarmee of de opkomst verlaagt of een duw richting populisme geeft.

Verder: een echte arbeiderspartij is PVDA niet meer (en GL nooit geweest). Dat heeft tot gevolg dat voormalige rode bolwerken uitwijken naar iets anders.

Veel mensen lezen geen (kwaliteits)krant meer en dan gaat gebrek aan diepgang gepaard met minder kennis. Sowieso neemt lezen af in populariteit. En tja, dan levert de PR/beeldvorming van een politicus stemmen op. Daar hebben Baudet en Wilders voordeel bij.

Realpolitik is geen simpel verhaal. Maar nuance en daarmee bijna per definitie iets met compromissen (want geen partij is groot genoeg) en rond het midden. Dat wil niet zeggen dat door omstandigheden geen meerderheid op de flanken kan ontstaan. De geschiedenis bewijst het.

Al met al: (mogelijke) oorzaken noemen is waarschijnlijk makkelijker dan oplossingen. Die heb ik dan ook niet. Bij toenemend individualisme/minder gemeenschapszin wordt consensus en geven/nemen met elkaar eerder minder dan meer. En individualisme is iets dat veel meer partijen hoog in het vaandel hebben staan in plaats van gezin/gemeenschap/noaberschap. Ik zie hierin niet snel verandering komen. Ook fiscaal niet.

[ Voor 2% gewijzigd door kdekker op 27-05-2024 21:56 . Reden: Een ontkenning die er niet had moeten staan. ]

[ZieMaar!]

Voor een groot deel mee eens @kdekker.

Helemaal kansloos hoef je overigens niet te zijn tov populisten, zoals eerder geduid, maar ook dat vraagt iets van de vierde macht…En juist omdat daar ook al (een beetje) aan gerommeld wordt, door te bezuinigen op de NPO, de krant duurder te maken, door een regeringspartij te hebben waarvan het enige lid journalisten, mede kamerleden en rechters schoffeert of uitscheldt, ben ik soms bang dat we al verder in het radicale gebied zitten dan dat we soms beseffen. Ook doordat de VVD en NSC “gewoon” willen samenwerken en zelfs (in het geval van de VVD) zelf ook populistische trekken laten zien…

[CVTTPD2DQ]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 17:58:
Het is daarna niet meer zo lastig om een case te maken: het heeft er alle schijn van dat deze maatregel vooral mensen treft die het niet zo breed hebben (voor mij persoonlijk mag de btw op boeken ook 30% worden, ik blijf ze toch wel kopen. Ik kan immers veel meer boeken betalen dan die ik kan lezen.). Die mensen die je treft, dat is juist de groep die ook baat heeft bij meer lezen. Fictie of non-fictie maakt daarbij eigenlijk niet uit.

Zou die groep niet gewoon tijdschriften/boeken halen bij de bibliotheek of kringloopwinkel? Of "gratis" boeken lezen op de smartphone? Of een boek lenen van een tante/oom?

Lezen is geen dure hobby. Op een dure binnenstad A-locatie 25 euro neerleggen voor de nieuwste Saskia Noort is dat wel.

[HEY_DUDE]

Wilders heeft punten nodig die door de niet populistische partijen als irritant worden ervaren. Daar wordt zijn achterban blij van. De BTW op boeken verhogen is niet alleen een sluitpost op de begroting.

Het is een beetje een vicieuze cirkel, als partijen reageren grinniken de populistische stemmers, en kan Wilders de populistische trom weer wat harder aanslaan. En niet reageren vindt ik ook geen optie voor partijen die cultuur belangrijk vinden.

[_JGC_]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 22:45:
[...]


Zou die groep niet gewoon tijdschriften/boeken halen bij de bibliotheek of kringloopwinkel? Of "gratis" boeken lezen op de smartphone? Of een boek lenen van een tante/oom?

Lezen is geen dure hobby. Op een dure binnenstad A-locatie 25 euro neerleggen voor de nieuwste Saskia Noort is dat wel.

Het gaat niet eens alleen om de boeken die je ook gratis bij de bieb kunt lenen. Het zijn ook de tijdschriften en kranten die hier last van hebben. Door deze maatregel worden die 11% duurder. Dat betekent gewoon minder inkomsten, hetzij omdat je de prijs gelijk houdt en de verhoging inlevert, hetzij omdat je klanten verliest. In een digitaal tijdperk waar papieren media sowieso al aan het verdwijnen is.
Media is maar iets vervelends... ze schrijven kritische artikelen waar je als rechts kabinet met een slecht coalitieakkoord niet op zit te wachten. De NPO kan je korten door ze minder geld te geven, de commerciële media kan je korten door inkomsten af te pakken.

[DeKever]

DevWouter schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 21:53:
[...]

Laten we dan ook lief naar elkaar zijn. In mijn vorige bericht wilde ik er alleen op wijzen dat het herinterpreteren van uitspraken van politici een vaak gebruikte gereedschap is om overduidelijke hondenfluitje te verbergen. Immers de tekst wordt anders maar de intentie blijft hetzelfde.
Echter! Dit is niet waar ik jou van beschuldig. Het was een algemene opmerking en ik hoop dat met de bovenstaande context het duidelijk is.

Wat betreft mijn antiracisme radar, mogelijk dat je daar een punt heb. Maar een "beetje racisme" is voor mij net zoiets als een "beetje Jodenhaat": Dat doe je niet.

Dit alles gezegd te hebben, laten we ons dialoog beperken tot waarom de uitspraak problematisch is. De persoon jij en ik laten we erbuiten. Ook de persoon Mona Keijzer laten we voorlopig buiten. We concentreren ons alleen op de tekst en proberen elkaar duidelijk te maken op welke punten de tekst problematisch kan zijn. Of het ook zo is, laten we erbuiten.

Hopelijk maken deze spelregels deze discussie een waar we beide plezier aan zullen hebben. Althans dat is mijn hoop.

Ik was een beetje in verwarring over de eerdere opmerking en begreep het allemaal wat anders, soit. Laten we inderdaad ons best doen het een beetje gemoedelijk te houden. Dat valt soms al niet mee.

Zelfs als deze aannames feiten zijn, dan is de uitspraak nog steeds problematisch.
Als 50% van alles pinguïns een hekel hebben aan ijsberen omdat ze het verschil tussen noord en zuid niet kennen dan moet men dat vermelden als dusdanig. Immers niet alle pinguïns hoeven dan een kompas te krijgen. De meest volwassen oplossing zou zijn om per pinguïn te onderzoeken of het nodig is.

De meest volwassen oplossing is om het probleem onder ogen te zien en een oplossing te vinden die werkt. Uit angst om teveel pinguïns met een kompas uit te rusten kan je elke pinguïn lastigvallen met een onderzoek. Als dat goed zou werken en effectief te doen zou zijn, dan is dat een uitstekende oplossing. In de praktijk werkt het niet zo, en kan je meestal niets of weinig beginnen. Angst voor stigmatisering hoeft de ijsberen geen effectieve oplossing te onthouden.

En daarom kwam ik ook met punt 1: Alle vluchtelingen uit die regio worden hetzelfde behandeld. Dit terwijl het bij sommige niet van toepassing is (persoon is bekend met de holocaust of haat wordt veroorzaakt door iets anders).

Ja, dat is waar. Ik zeg dan dat het niet persoonlijk is, iedere nieuwkomer uit een groot gebied krijgt dezelfde behandeling. Amerikanen vragen ook of je bij een boerderij geweest bent als je het land binnenkomt, of dit was in ieder geval zo. Lullig voor de boeren, maar daarmee zit je in een risicogroep (even ervan uitgaande dat dit inderdaad zo is)

Punt 2 was omdat hetzelfde probleem ook bij vluchtelingen uit andere regio's kan voorkomen. Deze worden uitgesloten.

Mits hier een risicoanalyse aan te grondslag ligt, en er effectief beleid voorhanden is, is dit wat mij betreft toegestaan.

Punt 1 en 2 hebben dan ook hetzelfde onderliggende probleem: De selectie kent grenzen en die vast stellen zonder duidelijk betrouwen instrumenten zal het arbitrair maken. Immers de grenzen van het Midden-Oosten of zelfs Europa zijn niet duidelijk. Echter die moeten bij het toepassen van de oplossing wel getrokken worden.

Samenvattend: Arbitraire selectie criteria is discriminerend.

De angst dat je misschien een groep mensen niet helemaal gelijk behandeld moet een effectieve oplossing niet in de weg staan. De vraag is wat erger is, een stukje ongemak (discriminatie zo je wilt) aan de ene kant, of een voortdurend probleem aan de andere kant.

Dit kan je makkelijk in het absurde trekken (een beetje discriminatie is dus ok, nee dat is het niet), maar ik vind dat hierin een balans gevonden kan worden. Als bekend is dat Friezen met boten massaal de botenbelasting ontduiken, dan ga je geen steekproef in Limburg houden. Jammer voor de Friezen, maar ze zitten in een risicogroep. Betekent niet dat alles ok is qua controle, maar een lichte mate van ongemak voor de groep Friezen is dan gerechtvaardigd.

[...]

Ik sluit me hier bij aan.
Ik ken hier ook geen onderzoek van en ook ik heb een vooroordeel over mensen van Staphorst. En daarom moeten we inderdaad voorzichtig zijn.

Gemeenschappelijke grond, laten we een borrel hierop drinken

[...]

Als men efficiënt wilt zijn dan is onderzoek inderdaad een vereiste. Maar dat is het mooie van het alternatief, die stelt het doel zonder criteria te leggen over de doelgroep. Dit kan achteraf (en wordt mogelijk dan problematisch), maar op het moment van spreken/schrijven is uiterst redelijk. En door het onderdeel te maken van opvoeding geef je het signaal af dat het bij niemand in Nederland acceptabel is. Dit kan worden weggelaten maar dan kan men een beeld van eerste- en tweede-rangsburgers creëren. Bovendien is die gratis want de holocaust aanbod komt al aanbod in de Nederlandse geschiedenis.

Ik heb er geen moeite mee, om alle nieuwkomers dezelfde vragen voor te schotelen. Ik geloof ook helemaal niet in de effectiviteit van de vragen of van een bezoekje aan het museum. Het gaat mij erom dat je niet een doelgroep zou kunnen selecteren en daar doelgroepbeleid op kunt loslaten. Ik erken dat dit gevoelig ligt en dat je hier niet lichtvaardig mee om kunt gaan, zoals Mona Keizer uit de losse pols deed. En ook de door mij gefantaseerde tekst was veel te kort door de bocht wat dat betreft. Maar aan de andere kant wil ik niet hulpeloos blijven toekijken omdat we bij gebrek aan informatie geen doelgerichte aanpak kunnen toepassen.

Wat betreft de journalist, daar kan men op antwoorden dat Jodenhaat in Nederland uitgeroeid moet worden ongeacht de bron.

Wat betreft de verplichting aan nieuwkomers, die is er al: De inburgeringsexamen, die verhogen we dan van 30 naar 31 vragen. In Amerika moet men alle presidenten kunnen noemen. In het oefenexamen moet men weten waar Maxima vandaan kwam.

Even ter herinnering, gezien er nogal veel onderwerpen raakte: Mijn doel is om de problematisch delen van de tekst duidelijk te krijgen. Hopelijk is dat nu wel gelukt

Ik begrijp je punt denk ik wel, maar ik ben het er niet helemaal mee eens. Hopelijk heb ik kunnen aangeven waar bij mij de schoen wringt.

[ Voor 6% gewijzigd door DeKever op 25-05-2024 23:15 ]

[CVTTPD2DQ]

_JGC_ schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 23:06:
Media is maar iets vervelends... ze schrijven kritische artikelen waar je als rechts kabinet met een slecht coalitieakkoord niet op zit te wachten. De NPO kan je korten door ze minder geld te geven, de commerciële media kan je korten door inkomsten af te pakken.

Dan denk ik dat je dichter bij de waarheid zit dan als je aanneemt dat de maatregel bedoeld is om de lezers met lage inkomens te treffen.

[psychodude]

kdekker schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 20:43:

En leeslijsten maakt het wel lastig om de lol van het lezen er in te houden.

Kan ik persoonlijk zeker beamen. Leeslijsten in het VWO hebben in het verleden ook maar ieder plezier welk ik ooit had in het lezen, volkomen de nek omgedraaid.

Kurkentrekker schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 17:58:
Maar goed, what else is new, rechts kabinet naait minima. Mij verbaast het niet meer.

Waarin rechts in NL meer en meer de tendens volgt die in de VS al langer gaande is. Maak persoonlijke informatie vergaring in toenemende mate ontoegankelijk voor de minima. Laat het onderwijs niveau afzwakken. Maar blijf ervoor zorgen dat met populistische claims voornamelijk mensen die dit onvoldoende kunnen doorgronden, stemmen richting je partij blijven brengen. Ondanks dat dit grotendeels in hun eigen nadeel is.

Bijkomende zaak is dat met het afromen van inkomsten je als partij uiteindelijk ook toenemend invloed krijgt in het bestaansrecht van media. Fictieboeken zal menig politicus worst wezen. Maar het moeilijker maken van platforms welk zich kritisch uit kunnen laten over je presteren, dat is interessant. Kritische media zijn voor volgende verkiezingen tenslotte vervelend, kunnen stemmen doen beïnvloeden.

[Helixes]

DeKever schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 23:14:
De meest volwassen oplossing is om het probleem onder ogen te zien en een oplossing te vinden die werkt.

Volgens mij hebben we het nog steeds over de Holocaust-educatie voor immigranten en/of wat Mona Keijzer daar over zei, niet?

Het is grappig. Ze zat tegenover een Jood, die haar voor de voeten wierp dat hij daar om meerdere redenen tegen was. Eén van die redenen was dat uit onderzoek zou blijken dat holocaust educatie helemaal geen effectieve manier zou zijn om antisemitisme te bestrijden en soms zelfs averechts werkt. Nu ken ik dat soort onderzoek persoonlijk niet (zoektermen in die richting leveren een rijke schakering aan politiek gekleurde opinie- en beleidsstukken). Maar laten we daar - wederom - eerst onderzoek naar doen voordat we er weer een maatregeltje tegenaan gooien. Zeker als we willen weten wat werkt, zoals je zelf al suggereerde.

Wat ik er verder nog over wil zeggen is dat als je een speerpunt wilt maken van antisemitisme, dat zwaaien met de holocaust wel heel erg makkelijk en goedkoop is. Het heeft in ieder geval maar bar weinig te maken met wederzijds begrip en respect - nog altijd het beste middel tegen xenofobie en racisme. Als ze nou maar eens zouden begrijpen dat er zes miljoen Joden zijn vermoord, dan zouden ze begrijpen dat antisemitisme verkeerd is. A propos, is dát de reden waarom Nederlandse Nederlanders niet meer antisemitisch zouden zijn?

Ik denk persoonlijk dat als je antisemitisme wilt bestrijden, je wederzijds begrip moet kweken. Maar aan de andere kant denk ik niet dat dat een realistische verwachting is als zaken als moslimhaat ogenschijnlijk nog bon ton zijn (getuige de verkiezingswinst van PVV). Sowieso is het laatste dat we willen bereiken met holocaust-educatie dat Moslims het idee zouden moeten krijgen dat er eerst zes miljoen van hén systematisch en industrieel moeten worden vermoord voordat zij worden toegelaten tot de maatschappij.

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 26-05-2024 01:03 ]

[Kurkentrekker]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 23:16:
[...]


Dan denk ik dat je dichter bij de waarheid zit dan als je aanneemt dat de maatregel bedoeld is om de lezers met lage inkomens te treffen.

Ik zei ook niet dat men dit doet met als reden de lage inkomens te willen treffen, ik zei alleen dat dit een gevolg zou zijn van de maatregel. Bedoeld of onbedoeld.

[Kurkentrekker]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 22:45:
[...]


Zou die groep niet gewoon tijdschriften/boeken halen bij de bibliotheek of kringloopwinkel? Of "gratis" boeken lezen op de smartphone? Of een boek lenen van een tante/oom?

Lezen is geen dure hobby. Op een dure binnenstad A-locatie 25 euro neerleggen voor de nieuwste Saskia Noort is dat wel.

Het kan zijn dat een deel van die groep dat doet. Maar uiteindelijk is een prijsverhogende maatregel er eentje die er voor gaat zorgen dat er minder gelezen (en dus ook minder geschreven) wordt.

Er zal altijd een deel zijn dat je niet aan de boeken krijgt, al maak je de BTW morgen -50%. Er is ook een deel waar het omgekeerde voor geldt, maar een grote groep er tussenin die beperk je wel door die maatregel.

[Bananenplant]

Helixes schreef op zondag 26 mei 2024 @ 00:48:
[...]

Eén van die redenen was dat uit onderzoek zou blijken dat holocaust educatie helemaal geen effectieve manier zou zijn om antisemitisme te bestrijden en soms zelfs averechts werkt. Nu ken ik dat soort onderzoek persoonlijk niet (zoektermen in die richting leveren een rijke schakering aan politiek gekleurde opinie- en beleidsstukken). Maar laten we daar - wederom - eerst onderzoek naar doen voordat we er weer een maatregeltje tegenaan gooien. Zeker als we willen weten wat werkt, zoals je zelf al suggereerde.

Wat me hoe dan ook essentieel lijkt is dat je over historische aanleidingen van antisemitisme en aanverwante stereotyperingen moet kunnen praten, of dat nu gaat om de toonzetting van het Johannesevangelie, uitspraken van kerkvaders of over Khaybar. En het bespreekbaar maken van dat laatste zou volgens mij niet iets moeten laten zijn dat we laten kapen door radicaal rechts.

[Verwijderd]

Er stond daarover onlangs nog een venijnig opiniestuk in de nrc:

Verplicht Holocaust-onderwijs voor nieuwkomers? Een uitstekend idee
Het is lovenswaardig dat men nieuwkomers wil inprenten waartoe dit land in staat is, schrijft Mohammed Benzakour.
...
Feitelijk zegt het kabinet tegen inburgeraars: „U krijgt van ons bed, bad, brood, aardig hé, maar weet ook dat er iets duivels in ons schuilt.”
...
Een welkome waarschuwing aan de nieuwkomer, opdat hij weet in wat voor gezellige bakermat hij verzeild is geraakt
...

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws...-uitstekend-idee-a4199753

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2024 09:35 ]

[Helixes]

Bananenplant schreef op zondag 26 mei 2024 @ 09:28:
Wat me hoe dan ook essentieel lijkt is dat je over historische aanleidingen van antisemitisme en aanverwante stereotyperingen moet kunnen praten, of dat nu gaat om de toonzetting van het Johannesevangelie, uitspraken van kerkvaders of over Khaybar. En het bespreekbaar maken van dat laatste zou volgens mij niet iets moeten laten zijn dat we laten kapen door radicaal rechts.

Wat voor mij de directe oorzaken zijn voor de holocaust zijn:

• Een foutieve interpretatie van Origin of Species, eugenetica
• Opkomend nationalisme en het daaraan verwante ideaal van een etnostaat
• Verlies en vernedering van Duitsland na de 1e wereldoorlog
• De behoefte een zondebok aan te wijzen voor alle malaise
• De normalisering van een niets ontziende extreemrechtse partij als veronderstelde oplossing voor op opkomend communisme
• Oude algemene achterdocht jegens Joden
• Christelijke verwerping van andere religies, met een specifieke historie tegen het Judaïsme
• Algehele wraakzucht

Ik vind het prima nieuwe Nederlanders hierop te wijzen, maar ik ben bang dat wij zelf ook nog wat lessen moeten internaliseren...

[D-e-n]

kdekker schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 20:43:
[...]


Wat wel jammer is: die overheid die iedere keer met 'visie' komt over onderwijs, is vaak een verkapt verwezenlijken van politieke idealen, waar het onderwijsveld zegt: zorg nu eens voor rust in de tent en niet met een continue stroom aan veranderingen (wat misschien wel een symptoom is van gebrek aan visie). In die zin is het raar dat Den Haag soms in zo'n grote mate van detail met onderwijs bemoeit. We betalen met z'n allen, en de grondwet geeft ruimte aan vrijheid voor wie wil (met voorwaarden, zoals stichtingsgrootte). De tendens is duidelijk dat de politiek en onderwijstoezicht meer in detail is gaan bemoeien met het onderwijs. Wellicht ligt daar de oorzaak van afnemende (basis) vaardigheden?

Het klopt dat verandering na verandering slecht is. Laat de leraar vooral de leraar zijn. Maar de vraag is of de overheid zich er wel zo veel mee bemoeit als altijd wordt beweerd. Lespakketten zijn bijvoorbeeld vercommercialiseeerd en worden vaak aangeraden door de grote uitgevers. En veel macht ligt bij de schoolbesturen.

Lubach had over dat laatste nog een goed item het afgelopen seizoen:
YouTube: Scholen verzuipen in de lesmethodes | De Avondshow met Arjen Lubach ...

En ik lees regelmatig columns over het onderwijs van onderstaande columniste en zij heeft met regelmaat kritiek op de financiering van de schoolbesturen en ik kan me altijd wel vinden in die redenatie.
https://www.volkskrant.nl...omslagpunt-zijn~bd9d5e62/

Ik heb het gevoel dat ook bij het onderwijs het concurrentiemodel te vaak de overhand heeft. Maar scholen moeten niet concurreren met elkaar. Scholen moeten in eerste instantie een bepaald niveau halen.

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 22:45:
[...]


Zou die groep niet gewoon tijdschriften/boeken halen bij de bibliotheek of kringloopwinkel? Of "gratis" boeken lezen op de smartphone? Of een boek lenen van een tante/oom?

Lezen is geen dure hobby. Op een dure binnenstad A-locatie 25 euro neerleggen voor de nieuwste Saskia Noort is dat wel.

Ik geloof daar eerlijk gezegd niks van. Volgens mij is de "illegale markt" voor digitale boeken ook niet zo groot.

[Stukfruit]

D-e-n schreef op zondag 26 mei 2024 @ 10:05:
[...]

Ik geloof daar eerlijk gezegd niks van. Volgens mij is de "illegale markt" voor digitale boeken ook niet zo groot.

Ik kan anders toch zo een bekende naam noemen die haar roots heeft in de Sovjet-Unie vanwege de censuur, waar je niet veel moeite hoeft te doen om struikelend over de digitale boeken te vinden wat je zoekt.

Dat is hoe zij er toen (en nu vast weer) mee om gingen.

[Bananenplant]

Helixes schreef op zondag 26 mei 2024 @ 09:49:
[...]


Ik vind het prima nieuwe Nederlanders hierop te wijzen, maar ik ben bang dat wij zelf ook nog wat lessen moeten internaliseren...

Mensen die opvallen zijn ook altijd een lekker gemakkelijke prooi. Met name religieuze Joden zullen qua gewoontes maar tot op zekere hoogte in de samenleving assimileren. En in een pluriforme samenleving zou dat helemaal prima moeten zijn.

Ik moet nu weer denken aan faalmomenten als het afscheid van Beatrix plannen op Yom Kippur ("oh oeps, dat wisten we niet") en Rutte die jaren terug "in Nederland vieren we kerst!" aan het roepen was. Lekker inclusief .

[Bananenplant]

Iets anders: hoe lastig zou het, juridisch gesproken, zijn om een wet te ontwerpen die borgt dat politieke partijen een minimum aan interne democratie hebben?

[Garyu]

Bananenplant schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:27:
Iets anders: hoe lastig zou het, juridisch gesproken, zijn om een wet te ontwerpen die borgt dat politieke partijen een minimum aan interne democratie hebben?

Juridisch is dat niet zo moeilijk waarschijnlijk.

Maar eigenlijk zou het de kiezer zelf moeten zijn die ondemocratische partijen niet zou moeten steunen. En daarmee is het meer een politieke vraag dan een juridische vraag: willen we dat per wet überhaupt?

[Bananenplant]

Garyu schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:31:
[...]

Juridisch is dat niet zo moeilijk waarschijnlijk.

Maar eigenlijk zou het de kiezer zelf moeten zijn die ondemocratische partijen niet zou moeten steunen. En daarmee is het meer een politieke vraag dan een juridische vraag: willen we dat per wet überhaupt?

Volgens mij zien we nu de gevolgen van het niet regelen. En wat niet in het hoofdlijnenakkoord staat is blijkbaar een vrije kwestie .

[Helixes]

Bananenplant schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:27:
Iets anders: hoe lastig zou het, juridisch gesproken, zijn om een wet te ontwerpen die borgt dat politieke partijen een minimum aan interne democratie hebben?

Volgens mij wordt dit geregeld in de Kieswet. Die is relatief makkelijk aan te passen (meerderheid beide Kamers). Tegelijk ligt daar met deze coalitie natuurlijk ook een hele hoge drempel.....

[Bananenplant]

Helixes schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:41:
[...]

Volgens mij wordt dit geregeld in de Kieswet. Die is relatief makkelijk aan te passen (meerderheid beide Kamers). Tegelijk ligt daar met deze coalitie natuurlijk ook een hele hoge drempel.....

Of een kans om een concurrent uit te schakelen. Jas die wet erdoor, laat het kabinet vallen en PVV.

[Helixes]

Na de discussie over holocaust en discriminatie wil ik in ieder geval nog deze even aanhalen uit het programakkoord. Om hem even af te ronden:

Persoonlijke vrijheden worden versterkt. Er worden maatregelen genomen tegen geweld gericht tegen LHBTIQ+-ers. Om (kwetsbare) jongeren te beschermen die worden gedwongen om hun seksuele gerichtheid te onderdrukken, wordt een effectieve aanpak geïntroduceerd. Er wordt daadkrachtig opgetreden tegen degenen die zich schuldig maken aan discriminatie, racisme,
antisemitisme en moslimhaat, zowel op straat als online.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben blij dat dit er instaat. Maar het lijkt me dat dit géén commitment van de vier partijen om geweld gericht tegen LHBTIQ+'ers vanuit de politiek aan te pakken. Dat zelfde geldt voor discriminatie, racisme, antisemitisme en moslimhaat. Men beperkt zich tot zulke zaken online en op straat.

Heel sterk staaltje rules for thee...

Ik had hier graag gezien dat de vier partijen in een bijzin hun eigen commitment tegen deze zaken had uitgesproken. Maar neen....

[DeKever]

Helixes schreef op zondag 26 mei 2024 @ 00:48:
[...]

Volgens mij hebben we het nog steeds over de Holocaust-educatie voor immigranten en/of wat Mona Keijzer daar over zei, niet?

Nee, de discussie heeft een afslag genomen maar ik snap dat je de draaf een beetje kwijt bent

[mekkieboek]

Bananenplant schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:44:
Of een kans om een concurrent uit te schakelen. Jas die wet erdoor, laat het kabinet vallen en PVV.

Daar is toch geen wet voor nodig? De VVD en NSC hoeven maar te verklaren: 'Wij zullen niet meedoen in een kabinet met PVV' en dan jouw 'laat het kabinet vallen'.

Er is een (tijdelijk) nadeel en dat raakt de post van @defiant van even terug. De VVD heeft momenteel veel kiezers verloren aan de PVV en heeft nu een minderheid t.o.v. andere partijen. Maar met het PVV formeel buitenspel zie ik niet veel PVV kiezers overlopen naar de linkerflank. Er zijn verder niet zoveel alternatieven voor de liberaal-rechtse kiezer, je komt toch weer uit bij de VVD. Want alles beter dan die verfoeilijke vijand who we shall not name, nietwaar?

Het is ook niet dat de PVV zou verdwijnen maar ze zou haar rol als 'kiezers wegkapen op links' weer oppakken.

Of zie ik iets over het hoofd?

[Bananenplant]

mekkieboek schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:08:
[...]

Daar is toch geen wet voor nodig? De VVD en NSC hoeven maar te verklaren: 'Wij zullen niet meedoen in een kabinet met PVV' en dan jouw 'laat het kabinet vallen'.

Of zie ik iets over het hoofd?

Met alleen die stappen loop je het risico dat ze nog meer stemmen krijgen. Met een wet kunnen ze met wat mazzel niet eens meedoen met de volgende verkiezingen. En indien ze toch mee kunnen doen zal Geert geen alleenheerser in zijn partij meer kunnen zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Bananenplant op 26-05-2024 12:12 ]

[Adlermann]

Helixes schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:41:
[...]

Volgens mij wordt dit geregeld in de Kieswet. Die is relatief makkelijk aan te passen (meerderheid beide Kamers). Tegelijk ligt daar met deze coalitie natuurlijk ook een hele hoge drempel.....

Omtzigt wil juist de kieswet aanpassen volgens het regeerakkoord. Z'n districtenstelsel kan namelijk aangenomen worden via het aanpassen van de kieswet. De eis van 'evenredige vertegenwoording' in de grondwet is beperkt door ' in te vullen door de wet'.

Leuk detail; als z'n variant van een districtenstelsel er komt (moet nog wel door de eerste kamer komen), dan hebben we dus niet meer compleet evenredige vertegenwoordiging. De stem in de regio zal dan iets zwaarder gaan wegen. Dat is toevallig wel waar Wilders en Omtzigt ook groot geworden zijn

Maar goed, eisen dat een partij compleet met leden is, dat is mogelijk weer te veel gevraagd. Dan kun je eenpitters namelijk ook teveel tegenhouden. Maar goed, in de kieswet is veel te regelen ja.

[Helixes]

mekkieboek schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:08:
Daar is toch geen wet voor nodig? De VVD en NSC hoeven maar te verklaren: 'Wij zullen niet meedoen in een kabinet met PVV' en dan jouw 'laat het kabinet vallen'.

Ach.... Sowieso is deelname aan dit kabinet voor NSC alleen in de meest strikte zin geen kiezersbedrog. Daar zijn ze niet per se vies van.

Maar je hebt gelijk. Verklaar gewoon dat je geen coalitie zal deelnemen of gedogen met partijen die géén mensen accepteren als lid die zich kunnen identificeren met het partij-gedachtegoed.

... Maar dan nog ben ik voor codificering in de wet.

[mekkieboek]

Bananenplant schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:11:
Met alleen die stappen loop je het risico dat ze nog meer stemmen krijgen. Met een wet kunnen ze met wat mazzel niet eens meedoen met de volgende verkiezingen. En indien ze toch mee kunnen doen zal Geert geen alleenheerser in zijn partij meer kunnen zijn.

Zo'n wet zou inderdaad wel goed zijn, al is het maar om dat laatste te voorkomen. Als ik me niet vergis is dat in Duitsland wel zo geregeld, dat een partij een democratische opzet dient te hebben.
Maar het heeft sluit het andere niet uit, men kan nu meteen de PVV angel eruit nemen. En zo'n wet invoeren mét de PVV is onwaarschijnlijk. To put it mildly

[Bananenplant]

Adlermann schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:15:
[...]

Maar goed, eisen dat een partij compleet met leden is, dat is mogelijk weer te veel gevraagd. Dan kun je eenpitters namelijk ook teveel tegenhouden. Maar goed, in de kieswet is veel te regelen ja.

Maar zodra een eenpitter geen eenpitter meer is moet je toch een minimum kunnen definiëren lijkt me zo. En volgens mij wil geen enkele eenpitter een eenpitter blijven, dus dat minimum moet volgens mij niets tegen hoeven houden als je dat een verplichting maakt om een kieslijst te mogen indienen.

[Bananenplant]

mekkieboek schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:18:
[...]

Zo'n wet zou inderdaad wel goed zijn, al is het maar om dat laatste te voorkomen. Als ik me niet vergis is dat in Duitsland wel zo geregeld, dat een partij een democratische opzet dient te hebben.
Maar het heeft sluit het andere niet uit, men kan nu meteen de PVV angel eruit nemen. En zo'n wet invoeren mét de PVV is onwaarschijnlijk. To put it mildly

Die heb je toch ook helemaal niet nodig? Ze hebben immers geen absolute meerderheid.

[DeKever]

Helixes schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 12:51:
[...]


Voor zover mij bekend hebben we nog geen toelichting ontvangen bij deze specifieke maatregel, anders dan "geld".

De drie BTW schijven die we hebben (0%, 9%, 21%) zijn wel degelijk een manier om gedrag binnen de maatschappij te beïnvloeden. Over het algemeen geldt dat de lage BTW-schijf voor basisbehoeften. 21% geldt voor luxegoederen. BTW-vrij is er voor die zaken die actief gestimuleerd worden vanuit de overheid.

Voor heel erg lang hebben we dus samen afgesproken dat boeken, kranten en tijdschriften ofwel behoorden tot de basisbehoeften - dan wel tot die zaken die gestimuleerd verdienden te worden. Als je die ontleedt dan is er heel misschien iets te zeggen voor het toewijzen van het etiket 'luxegoed' voor een tijdschrift (hoewel ik dat debat ook graag aanga). Boeken en kranten vertegenwoordigen respectievelijk een maatschappelijk nut (bevordering geletterdheid) en liberaal-democratische pijler (de vrije pers).

Deze coalitie beweert dus dat dit luxegoederen zijn.

Nog los van de aantoonbare onjuistheid van die stelling, gaat er ogenschijnlijk inderdaad ook iets vindictiefs van uit: Ons electoraat geeft ofwel weinig tot niets om de prijsverhoging - of is dan wel geen afnemer. En, sterker, schrijvers van boeken en -kranten zijn natuurlijk wel zeer kritisch geweest op belangrijke elementen van deze coalitie. Zeker één van die elementen heeft zich openlijk uitgelaten tegen de vrije pers.

En, juist omdat het etiket 'luxegoed' niet op een normale manier is uit te leggen, zijn we genoodzaakt te kijken naar de alternatieven. En ja, dat ziet er niet al te fris uit.

Edit: Een alternatief is dat de nieuwe coalitie actief mensen probeert te ontmoedigen kennis en nieuws tot zich te nemen vanuit traditionele kanalen. En, dus, in diens nieuwsmix, gemiddeld, meer naar bijvoorbeeld online bronnen toe wil leiden. Dat is een nog veel ergere mogelijkheid dan de vindictieve optie waar ik daarnet op hintte.

Edit Edit: Zie ook de reactie van @crisp hieronder. De BTW-verhoging is niet uit te leggen op basis van traditionele fiscale mores.

De culterele sector heeft altijd al iets verhevens over zich heen gehad. Wat wij doen is geen plat consumentisme, maar biedt zingeving, verbinding, brengt ons verder etc.

Ik denk dat dat ook zo is. Het probleem wat ik ermee heb, is dat dat dit niet exclusief is weggelegd voor de culturele sector. We hebben ook sport wat veel nut heeft voor de maatschappij. Is weliswaar anders, maar evengoed onmisbaar.

Sportartikelen, aportabonnementen vallen bij mijn weten ook onder het 21% tarief. Wat krijgen we nou, nu ik het abonnement op de sportschool controleer blijkt dat niet zo te zijn! Ik zal Pieter Omtzigt nog een bezuinigingspost doorbellen. Je kan niet de ene hobby wel tegen 21% belasten en de andere niet.

Mijn punt is, kunst en cultuur is naast een verrijkende bezigheid ook gewoon een persoonlijke hobby, net als sport. Er zijn best maatschappelijke argumenten om dat een beetje te sponsoren. Maar als er keuzes gemaakt moeten worden is er nou ook niet direct reden om moord en brand te schreeuwen.

Dit kabinet geeft de kunst en cultuur sector minder prioriteit. Het verhaal hierboven klinkt in mijn oren iets samenzweerderig.

Edit: De uitzonderingen voor pretparken, sportscholen en biosscopen zijn voor mij niet uit te leggen. Dat is onvervalst clientielisme/populisme. Ik vind dat teleurstellend.

[mekkieboek]

Adlermann schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:15:
Omtzigt wil juist de kieswet aanpassen volgens het regeerakkoord. Z'n districtenstelsel kan namelijk aangenomen worden via het aanpassen van de kieswet.

Be careful what you wish for. Het klinkt sympatiek zo'n districtenstelsel, dat klonk het ook toen iets soortgelijks werd in gevoerd in de VS maar nu is geperverteerd tot het bekende 'gerrymandering'.

[Adlermann]

mekkieboek schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:26:
[...]

Be careful what you wish for. Het klinkt sympatiek zo'n districtenstelsel, dat klonk het ook toen iets soortgelijks werd in gevoerd in de VS maar nu is geperverteerd tot het bekende 'gerrymandering'.

Dat is natuurlijk weer een ander uiterste. Daar kunnen de districten aangepast worden (dat is het hele idee daarachter). Maar je zou het ook kunnen ophangen aan provincies, die zijn relatief stabiel. Meerdere landen hebben een hybride-systeem. Meteen het uiterste kiezen is ook weer wat overdreven.

De VS en de UK zijn wel de voorbeelden hoe het niet moet

[Helixes]

DeKever schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:26:
De culterele sector heeft altijd al iets verhevens over zich heen gehad. Wat wij doen is geen plat consumentisme, maar biedt zingeving, verbinding, brengt ons verder etc.

Ik denk dat dat ook zo is. Het probleem wat ik ermee heb, is dat dat dit niet exclusief is weggelegd voor de culturele sector. We hebben ook sport wat veel nut heeft voor de maatschappij. Is weliswaar anders, maar evengoed onmisbaar.

We hebben het hier vaak gehad over nut en noodzaak van de culturele sector. Ik deel je mening overigens volledig niet, maar dat terzijde.

Mijn bijdrage ging over de verhoging van de BTW op drukwerk. Ik zil de journalistiek niet bestempelen als "culturele sector", zowel die rond kranten als tijdschriften. Boeken kunnen we het over hebben, maar dat is niet wat deze maatregel behelst. En ja - ook voor boeken ben ik voor stimulering. Deze regering ook, trouwens, met hun commitment op lezen en taalvaardigheid.

Edit: De uitzonderingen voor pretparken, sportscholen en biosscopen zijn voor mij niet uit te leggen. Dat is onvervalst clientielisme/populisme. Ik vind dat teleurstellend.

En juist door deze hele specifieke uitzondering stinkt dat hele zaakje rond drukwerk extra.

[D-e-n]

Adlermann schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:15:
[...]

Leuk detail; als z'n variant van een districtenstelsel er komt (moet nog wel door de eerste kamer komen), dan hebben we dus niet meer compleet evenredige vertegenwoordiging. De stem in de regio zal dan iets zwaarder gaan wegen.

Wat is "de regio"? In principe is Amsterdam net zo goed een regio als Limburg. En wat is "zwaarder wegen"? Ik vraag me af of die VVD-er uit Limburg nu zoveel meer invloed zal hebben als die VVD-er uit Amsterdam. Bij de grote fracties draait het toch om de grote landelijke lijn.

Ook is het maar de vraag hoe het gaat uitpakken. In het algemeen gaat het ten kost van de kleinere partijen want bij een grovere indeling per (bijvoorbeeld) provincie vallen die buiten de boot. Het klinkt leuk "op een regionale kandidaat stemmen" maar als PvdD stemmer in een regio waar BBB domineert is (dat deel van) je stem in principe ook waardeloos geworden, idem met de JA21 stemmer in Amsterdam. Want jouw kandidaat wordt never nooit gekozen.

Buiten Omtzigt en een paar collega's van het CDA is er ook niemand die dit de laatste jaren als belangrijk punt naar voren heeft gebracht. Het lijkt me vooral een nutteloze, geld kostende operatie met ongewisse uitkomst. En dat alles vanwege de fascinatie van één partijleider die toch ook een puntje moet hebben in het regeerakkoord. Het is wat mij betreft het tegenovergestelde van goed bestuur.

[Joris748]

mekkieboek schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:26:
[...]

Be careful what you wish for. Het klinkt sympatiek zo'n districtenstelsel, dat klonk het ook toen iets soortgelijks werd in gevoerd in de VS maar nu is geperverteerd tot het bekende 'gerrymandering'.

Je dient wel onderscheid te maken tussen een meerderheidsstelsel en een stelsel met evenredige vertegenwoordiging.

Er zijn ook districtenstelsels met evenredige vertegenwoordiging.

Voorwaarde lijkt me wel dat de districten overeenkomen met bestuursniveaus (bijvoorbeeld gemeentes of provincies), om gerrymandering moeilijker te maken.

[mekkieboek]

Adlermann schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:36:
Dat is natuurlijk weer een ander uiterste. Daar kunnen de districten aangepast worden (dat is het hele idee daarachter). Maar je zou het ook kunnen ophangen aan provincies, die zijn relatief stabiel.

Ik zeg niet (en sowieso wie ben ik), doe het niet maar kijk goed uit. Ik begrijp dat dit districtenstelsel een tijdje al een van Omtzigt's stokpaardjes is en dat het geen blind doel moet worden. Ondanks zijn keuze om de PVV te accepteren, heb ik bij Omtzigt nog wel een idee dat hij een goede inslag heeft (zij het met teervlekken ). En dat hij niet als doel heeft de democratie af te breken.
Hoedanook, zijn 'bezint eer ge begint' bij de persioenwijziging debatten is ook hier van toepassing.

[D-e-n]

Joris748 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:57:
[...]
districtenstelsels met evenredige vertegenwoordiging.

Maar hoe werkt dat in de praktijk? En is dat de bedoeling van Omtzigt?

[D-e-n]

mekkieboek schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:59:
[...]

Hoedanook, zijn 'bezint eer ge begint' bij de persioenwijziging debatten is ook hier van toepassing.

Dat pensioenstelsel wordt naar mijn verwachting toch wel een farce. Het is weer zo'n voorbeeld van doorgeslagen individualiteit waarbij de solidariteit op het tweede plan komt. Als mensen risicovol willen beleggen op de beurs moeten ze dat zelf weten maar juist het pensioen zou een solide basis moeten zijn voor iedereen waar koerswinsten of dalingen minder van belang zijn.

[Kalentum]

Bananenplant schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:27:
Iets anders: hoe lastig zou het, juridisch gesproken, zijn om een wet te ontwerpen die borgt dat politieke partijen een minimum aan interne democratie hebben?

Dat is lastig. In de eerste plaats omdat wij helemaal niet op politiek partijen stemmen. We stemmen op lijsten. Deze zijn niet noodzakelijkerwijs gekoppeld aan een juridische entiteit zoals een vereniging. Dus je kan ook geen eisen stellen aan die vereniging.

Verder eens met @Garyu... we kunnen mopperen op de partijstructuur van sommige partijen. Maar de kiezer kan ook besluiten, als een interne democratie zo belangrijk is, niet te gaan stemmen op z'n partij.

In dit verband vind ik dit artikel interessant https://www.montesquieu-i...tij_de_organisatie_van_de

Waarin ook de risico's worden benieuwd. De PVV, als voorbeeld, is juridisch heel erg sterk gebonden aan de persoon Geert Wilders. Valt die weg, wat dan? Ik neem aan dat Wilders ondertussen wel eens iets bedacht heeft maar toch...

[ Voor 20% gewijzigd door Kalentum op 26-05-2024 13:11 ]

[CVTTPD2DQ]

D-e-n schreef op zondag 26 mei 2024 @ 10:05:
Ik geloof daar eerlijk gezegd niks van. Volgens mij is de "illegale markt" voor digitale boeken ook niet zo groot.

Je denkt dat er weinig mensen zijn die hun boeken bij de bibliotheek of kringloopwinkel halen?

Adlermann schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:15:
Leuk detail; als z'n variant van een districtenstelsel er komt (moet nog wel door de eerste kamer komen), dan hebben we dus niet meer compleet evenredige vertegenwoordiging. De stem in de regio zal dan iets zwaarder gaan wegen. Dat is toevallig wel waar Wilders en Omtzigt ook groot geworden zijn

Ik had eigenlijk gehoopt dat Omtzigt dit onzalige idee had opgevoerd om zijn "rechtse D66" een beetje een smoel te geven, en om gelijk wat wisselgeld in de onderhandelingen te hebben.

Ik had veel liever gezien dat we zijn anti-corruptieplannen hadden doorgevoerd, of zijn plan om het parlement te versterken.

Maar goed, blijkbaar is de regio waar je toevallig woont zó belangrijk dat je keuzevrijheid er voor moet worden ingeperkt. Jammer dan voor alle Brabantse SGP-stemmers, of Overijsselse PvdD-stemmers. Partijen die in een regio maar marginaal aanwezig zijn zullen het slachtoffer zijn van deze verandering.

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:08:
[...]

Je denkt dat er weinig mensen zijn die hun boeken bij de bibliotheek of kringloopwinkel halen?

Nee. Maar dat is niet voor alles en iedereen een vervanging. Neem alleen al de kranten.

[Bananenplant]

Kalentum schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:07:
[...]

Dat is lastig. In de eerste plaats omdat wij helemaal niet op politiek partijen stemmen. We stemmen op lijsten. Deze zijn niet noodzakelijkerwijs gekoppeld aan een juridische entiteit zoals een vereniging. Dus je kan ook geen eisen stellen aan die vereniging.

Het zou op meerdere fronten behulpzaam zijn. Als je politieke partijen deel laat uitmaken van de kieswet kun je daarmee bijvoorbeeld ook iets doen aan die wildgroei aan afsplitsingen de hele tijd.

Verder eens met @Garyu... we kunnen mopperen op de partijstructuur van sommige partijen. Maar de kiezer kan ook besluiten, als een interne democratie zo belangrijk is, niet te gaan stemmen op z'n partij.

Dat principe zou hout snijden in een functionerend bestel, maar functioneren doet het bestel de laatste tijd niet zo goed meer. Pakweg een kwart van het electoraat moet tegenwoordig blijkbaar tegen zichzelf in bescherming worden genomen.

[mekkieboek]

DeKever schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:26:
Mijn punt is, kunst en cultuur is naast een verrijkende bezigheid ook gewoon een persoonlijke hobby, net als sport. Er zijn best maatschappelijke argumenten om dat een beetje te sponsoren. Maar als er keuzes gemaakt moeten worden is er nou ook niet direct reden om moord en brand te schreeuwen.

Ik wilde jou eerst vragen, wat levert het eigenlijk op? En ben toen zelf maar op zoek gegaan (financiele bijlage). Niet feitenvrij geldt ook voor mij.

In het oog (althans bij mij) springt:

C. Structurele lastenverzwaring
Geen laag BTW meer logies/hotels (muv. kampeerterreinen, vermoedelijk een BBB kroonjuweeltje, ze waren ook voor permanente bewoning recreatiewoningen)
-1212 mio jaarlijks

Geen lage BTW meer culturele goederen/diensten (muv. bios en dagrecreatie)
-953 mio jaarlijks

B. Structurele verlaging uitgaven
Terugdraaien verhoging wettelijk minimum loon (en daarmee gekoppeld diverse uitkeringen)
-800 jaarlijks (gemiddeld)

A. Structurele lastenverlichting
Terugdraaien afschaffen inkoop eigen aandelen (snoepje voor de beleggers, volgens mij geen direct voordeel voor de bedrijven zelf)
+800 mio jaarlijks

Ik overzie lang niet de impact van alle punten in deze bijlage. Als ik het zo eens scan is het ook niet allemaal slecht en sommige items ben ik ook wel voor. Maar toch +800 mio jaarlijks voor beleggers / rent-seekers die deels worden opgehoest door de pers en schrijvers. Of als je het nog eens went en keert, worden opgehoest door de minimum-loon werknemers, uitkeringstrekkers en AOW-ers.

Enfin het zijn politieke keuzes.

Edit: en terzijde, opschalen naar de 2% NAVO norm kost zo lees ik, jaarlijks 1400 .. 1700 mio op termijn. Dit is noodzakelijk en achterstallig onderhoud. Maar zie het in verhouding tot de 800 mio kosten van die aandelenopkoopregeling. En da's toch meer een wit konijn uit de hoge hoed. Het is interessant.

[ Voor 6% gewijzigd door mekkieboek op 26-05-2024 14:15 ]

[D-e-n]

Bananenplant schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:15:
[...]

Dat principe zou hout snijden in een functionerend bestel, maar functioneren doet het bestel de laatste tijd niet zo goed meer. Pakweg een kwart van het electoraat moet tegenwoordig blijkbaar tegen zichzelf in bescherming worden genomen.

Dat Wilders in het begin geen leden wilde om "LPF toestanden" te voorkomen is ook nog te begrijpen. Wat mij betreft mag je partijen er ook de tijd voor geven. Maar op den duur slaat het niet hebben van leden echt nergens meer op. Zie hoe hij nu ook problemen heeft om mensen te vinden voor zijn kabinet. Hij heeft in principe nul binding met de maatschappij en dat schaadt het land.

Hadden we een extraparlementair kabinet gehad van PvdA/GL-NSC-VVD-D66 dan stond er binnen no-time een ministersploeg inclusief MP. Schimmige constructies bij PVV en ook BBB verhinderen dat.

Overigens: hebben Front National, AfD, Vlaams Belang etc.. eigenlijk leden? Ik dacht het wel toch? Dus in principe gaat het het ontstaan van dit soort groeperingen niet tegen.

[Dido]

D-e-n schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:31:
Overigens: hebben Front National, AfD, Vlaams Belang etc.. eigenlijk leden? Ik dacht het wel toch? Dus in principe gaat het het ontstaan van dit soort groeperingen niet tegen.

Sterker nog, de NSDAP had ook gewoon leden. Het hebben van leden betekent niet dat je niet extreem-rechts kunt zijn.

offtopic:
En ja, ik sta op het standpunt dat je wel degelijk het beestje bij de naam mag noemen, en dat vergelijkingen, zolang ze valide zijn, gemaakt mogen worden. Ook vergelijkingen met hele nare dingen. En aangezien ik dit niet in de Tweede Kamer zeg, kan meneer Bosma mijn rug op.

[D-e-n]

Dido schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:49:
[...]

offtopic:
En ja, ik sta op het standpunt dat je wel degelijk het beestje bij de naam mag noemen, en dat vergelijkingen, zolang ze valide zijn, gemaakt mogen worden. Ook vergelijkingen met hele nare dingen. En aangezien ik dit niet in de Tweede Kamer zeg, kan meneer Bosma mijn rug op.

Ik zou willen dat kamerleden ook zouden zeggen "Bosma kan mijn rug op" en het gewoon blijven benoemen zoals zij het zien

[ Voor 24% gewijzigd door D-e-n op 26-05-2024 13:55 ]

[Charly]

Man wat die bezuinigingen / belasting betreft krijg ik wel opeens flashbacks naar die "linkse hobby" en "is dit kunst of kan het weg" stickers van x jaar geleden... Was dat toen ook nav. een PVV programma ofzo? Dat ben ik ff kwijt.

Die stickers heb ik er volgens mij wel nog een aantal van liggen.

[ Voor 29% gewijzigd door Charly op 26-05-2024 13:57 ]

[mekkieboek]

Dido schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:49:
kan meneer Bosma mijn rug op.

offtopic:
Je rug? Beter 10 gekken vóór je dan één achter je

[Dido]

D-e-n schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:54:
Ik zou willen dat kamerleden ook zouden zeggen "Bosma kan mijn rug op" en het gewoon blijven benoemen zoals zij het zien

Ik vermoed dat sommige kamerleden zich de mond niet laten snoeren door een voorzitter die zelf alles waar ie het niet mee eens is demoniseert als links tuig.

Bosma kreeg op het moment zelf en daarna ook al flink wat tegengas, tenslotte.

[ Voor 9% gewijzigd door Dido op 26-05-2024 14:00 ]

[DevWouter]

DeKever schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 23:14:
[...]


Ik was een beetje in verwarring over de eerdere opmerking en begreep het allemaal wat anders, soit. Laten we inderdaad ons best doen het een beetje gemoedelijk te houden. Dat valt soms al niet mee.

Daar werk ik graag aan mee.

[...]

De meest volwassen oplossing is om het probleem onder ogen te zien en een oplossing te vinden die werkt. Uit angst om teveel pinguïns met een kompas uit te rusten kan je elke pinguïn lastigvallen met een onderzoek. Als dat goed zou werken en effectief te doen zou zijn, dan is dat een uitstekende oplossing. In de praktijk werkt het niet zo, en kan je meestal niets of weinig beginnen. Angst voor stigmatisering hoeft de ijsberen geen effectieve oplossing te onthouden.

Excuses, het punt wat ik wilde maken is dat generalisatie o.a. veroorzaakt wordt door onvoldoende onderzoek op een per geval situatie. Maar het lijkt er op dat je het las als een argument over effectiviteit en efficiëntie. Ik deel overigens jouw standpunt hier wel.

[...]
Ja, dat is waar. Ik zeg dan dat het niet persoonlijk is, iedere nieuwkomer uit een groot gebied krijgt dezelfde behandeling. Amerikanen vragen ook of je bij een boerderij geweest bent als je het land binnenkomt, of dit was in ieder geval zo. Lullig voor de boeren, maar daarmee zit je in een risicogroep (even ervan uitgaande dat dit inderdaad zo is)

offtopic:
Ik geloof dat voor de EU ook geld, dat gaat namelijk over infecties. Een beetje hetzelfde dat je geen voedselproducten naar Australië mag nemen.

[...]
Mits hier een risicoanalyse aan te grondslag ligt, en er effectief beleid voorhanden is, is dit wat mij betreft toegestaan.

Akkoord, maar de grondslag wordt niet in de onderbouwing meegenomen. Ter herinnering onze discussie gaat over wat er gezegd kan worden en hoe problematisch de uitspraak is.

[...]
De angst dat je misschien een groep mensen niet helemaal gelijk behandeld moet een effectieve oplossing niet in de weg staan. De vraag is wat erger is, een stukje ongemak (discriminatie zo je wilt) aan de ene kant, of een voortdurend probleem aan de andere kant.

Dit kan je makkelijk in het absurde trekken (een beetje discriminatie is dus ok, nee dat is het niet), maar ik vind dat hierin een balans gevonden kan worden. Als bekend is dat Friezen met boten massaal de botenbelasting ontduiken, dan ga je geen steekproef in Limburg houden. Jammer voor de Friezen, maar ze zitten in een risicogroep. Betekent niet dat alles ok is qua controle, maar een lichte mate van ongemak voor de groep Friezen is dan gerechtvaardigd.

Er zal altijd een afweging over ongemak zijn. Tot dusver ben ik het met je eens, maar het gaat ook om redelijkheid en hoe je dat uitdrukt. Politici mogen we beoordelen niet alleen op hun daden, maar ook op hun woorden.

[...]

Ik heb er geen moeite mee, om alle nieuwkomers dezelfde vragen voor te schotelen. Ik geloof ook helemaal niet in de effectiviteit van de vragen of van een bezoekje aan het museum. Het gaat mij erom dat je niet een doelgroep zou kunnen selecteren en daar doelgroepbeleid op kunt loslaten. Ik erken dat dit gevoelig ligt en dat je hier niet lichtvaardig mee om kunt gaan, zoals Mona Keizer uit de losse pols deed. En ook de door mij gefantaseerde tekst was veel te kort door de bocht wat dat betreft. Maar aan de andere kant wil ik niet hulpeloos blijven toekijken omdat we bij gebrek aan informatie geen doelgerichte aanpak kunnen toepassen.

Als het argument gebrek aan informatie is dan pak ik graag een script van de BBB als het over natuur gaat: Er moet meer onderzocht worden voordat we een conclusie krijgen.

Ik weet dat ik in de herhaling val, maar een van mijn argumenten was dat er te weinig informatie is over de feitelijkheid van sommige argumenten. Daarom is ook de reactie van "Mona Keizer uit de losse pols" ook zo verwerpelijk. Het is een overmatige generalisatie zonder feitelijke onderbouwing.

[...]
Ik begrijp je punt denk ik wel, maar ik ben het er niet helemaal mee eens. Hopelijk heb ik kunnen aangeven waar bij mij de schoen wringt.

Ik laat het laatste woord aan jou, maar ik merk een paar dingen in onze discussie.
1. Over de vorm denken we vrijwel hetzelfde. We vinden beide dat er iets gedaan moet worden en dat er gradaties van effectiviteit en efficiëntie zijn.
2. We benaderen het probleem van discriminatie wel van uit verschillende hoeken. Heel ruw gezegd: Ons startpunt om het probleem uit te werken zijn verschillende. Beide methodes hebben voor en nadelen. Echter het is mogelijk ook de reden waarom onze discussie zoveel wrijving in het begin had.

[DevWouter]

DeKever schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:26:
[...]


De culterele sector heeft altijd al iets verhevens over zich heen gehad. Wat wij doen is geen plat consumentisme, maar biedt zingeving, verbinding, brengt ons verder etc.

Ik denk dat dat ook zo is. Het probleem wat ik ermee heb, is dat dat dit niet exclusief is weggelegd voor de culturele sector. We hebben ook sport wat veel nut heeft voor de maatschappij. Is weliswaar anders, maar evengoed onmisbaar.

Sportartikelen, aportabonnementen vallen bij mijn weten ook onder het 21% tarief. Wat krijgen we nou, nu ik het abonnement op de sportschool controleer blijkt dat niet zo te zijn! Ik zal Pieter Omtzigt nog een bezuinigingspost doorbellen. Je kan niet de ene hobby wel tegen 21% belasten en de andere niet.

Mijn punt is, kunst en cultuur is naast een verrijkende bezigheid ook gewoon een persoonlijke hobby, net als sport. Er zijn best maatschappelijke argumenten om dat een beetje te sponsoren. Maar als er keuzes gemaakt moeten worden is er nou ook niet direct reden om moord en brand te schreeuwen.

Als men kunst en cultuur onzin/overbodig/verheven vindt dan valt het me vaak op dat deze mensen toch spotify/netflix/steam hebben.

Die "verheven kunsten" is inderdaad niet voor iedereen, maar het produceert wel de "simpelere kunsten". Simpel gezegd: Zonder Beethoven geen Beatles. Zonder Michelangelo (de schilder) geen Assassin's Creed (het spel).

Ja, het is persoonlijk, maar er zit veel meer in.

[Bananenplant]

Dido schreef op zondag 26 mei 2024 @ 13:49:
[...]

Sterker nog, de NSDAP had ook gewoon leden. Het hebben van leden betekent niet dat je niet extreem-rechts kunt zijn.

Ik vrees ook dat het praktisch niet echt mogelijk gaat zijn om te zorgen dat leden die de Grote Leider niet welgevallig zijn daadwerkelijk invloed kunnen uitoefenen. Tenminste, niet zonder alle politieke partijen onder vergaand extern toezicht te zetten, waarbij in de praktijk interne vergaderingen niet meer mogelijk zullen zijn.

[Dido]

DevWouter schreef op zondag 26 mei 2024 @ 14:16:
Die "verheven kunsten" is inderdaad niet voor iedereen, maar het produceert wel de "simpelere kunsten". Simpel gezegd: Zonder Beethoven geen Beatles. Zonder Michelangelo (de schilder) geen Assassin's Creed (het spel).

offtopic:
Ik ben geen echte gamer, dus ik dacht toen je Michelangelo noemde eigenlijk eerder aan "zonder Michelangelo (schilder) geen Teenage Mutant Nija Turtles."

[mekkieboek]

DevWouter schreef op zondag 26 mei 2024 @ 14:16:
Als men kunst en cultuur onzin/overbodig/verheven vindt dan valt het me vaak op dat deze mensen toch spotify/netflix/steam hebben.

Die "verheven kunsten" is inderdaad niet voor iedereen, maar het produceert wel de "simpelere kunsten". Simpel gezegd: Zonder Beethoven geen Beatles. Zonder Michelangelo (de schilder) geen Assassin's Creed (het spel).

Ja, het is persoonlijk, maar er zit veel meer in.

offtopic:
Ik zag onlangs n.a.v. de TEFAF een Studium Generale, Uni Maastricht lezing over het kopen en beleggen in / speculeren met kunst. Interessant hoe zich dat heeft ontwikkeld over de afgelopen eeuwen. Zowel vanuit producenten tot afnemers en bemiddelaars. Ik vermoed, Henk noch Igrid noch ik hebben hier een rol van betekenis .
Hiero: YouTube: TEFAF Lecture | Making Art and Making Money: The Creation of the Mod...

[DirtyBird]

Ik heb net de reportage van nieuwsuur gekeken over wat er 'tussen de regels door' uit het regeerakkoord te halen valt (te bekijken op NOS, ca 21 min) en daarin stellen ze dat de partijen mogelijk op korte termijn hun schaapjes op het droge willen krijgen, oftewel hun verkiezingsbeloften erdoor willen drukken, en latere begrotingstekorten willen doorschuiven naar een volgend kabinet.
Is het in dat licht dan tactisch voor de oppositie om zo snel mogelijk met moties te komen waar het kabinet het niet over eens gaat zijn in de hoop dat ze vallen voordat ze de kas kunnen plunderen? Of gaat zoiets in de praktijk anders?

[DevWouter]

DirtyBird schreef op zondag 26 mei 2024 @ 14:50:
Ik heb net de reportage van nieuwsuur gekeken over wat er 'tussen de regels door' uit het regeerakkoord te halen valt (te bekijken op NOS, ca 21 min) en daarin stellen ze dat de partijen mogelijk op korte termijn hun schaapjes op het droge willen krijgen, oftewel hun verkiezingsbeloften erdoor willen drukken, en latere begrotingstekorten willen doorschuiven naar een volgend kabinet.
Is het in dat licht dan tactisch voor de oppositie om zo snel mogelijk met moties te komen waar het kabinet het niet over eens gaat zijn in de hoop dat ze vallen voordat ze de kas kunnen plunderen? Of gaat zoiets in de praktijk anders?

Ja dat werkt. Het geheugen van de kiezer is kort.
Het probleem is echter dat ze daarmee hoe dan ook een tweede termijn onmogelijk maken voor zichzelf.
En laten we niet vergeten dat rechts al meer dan 20 jaar aan de macht is in Nederland. Dus een tussenjaar om de schuld af te schuiven kan mogelijk langer duren.

Overigens is dit compleet afhankelijk van de marketing. Immers ook in andere landen zie je dat een regering de schuld bij de andere kant van de kamer legt terwijl ze zelf verantwoordelijk zijn. En daar trapt de kiezer ook in.

[Frame164]

DeKever schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:26:
[...]

Edit: De uitzonderingen voor pretparken, sportscholen en biosscopen zijn voor mij niet uit te leggen. Dat is onvervalst clientielisme/populisme. Ik vind dat teleurstellend.

Ik vraag me ook af of er voor concerten zoals van De Toppers ook een uitzondering gemaakt gaat worden qua BTW verhoging? En gaan "moeilijke" filmhuisfilms wel onder het hoge BTW tarief vallen? Dat is immers cultuur voor de linkse elite en niet voor "de gewone Nederlander".

[wildhagen]

Het nieuwe kabinet krijgt in ieder geval een leuke uitdaging, de Staat der Nederlanden wordt nu aangeklaagd rondom hun lakse handelen rondom de vervuiling van Tata Steel (voorheen Hoogovens):

Omwonenden van Tata Steel slepen de Nederlandse Staat voor de rechter, omdat die niet ingrijpt tegen de gezondheidsschade door de staalfabriek. De meest vervuilende onderdelen moeten per direct dicht, vindt omwonendenstichting Gezondheid op 1.

Uit onderzoek van het RIVM blijkt dat mensen in de buurt van Tata Steel gemiddeld korter leven en vaker ziek worden. Met name in Wijk aan Zee levert de staalfabriek gezondheidsschade op. Dat dorp ligt onder de rook van een van de kooksgasfabrieken, waar jaarlijks miljoenen tonnen steenkool worden verstookt.

Zowel Tata Steel als de overheid zegt de fabriek te willen verduurzamen, maar dat is een lang proces. Ondertussen houdt de fabriek zich ook met de huidige uitstoot aan de vereisten van de vergunning, stelt de provincie Noord-Holland.

"Wij krijgen continu dezelfde langspeelplaat te horen: 'We kunnen niks doen'", zegt directeur Antoinette Verbrugge van Gezondheid op 1 tegen NU.nl. "Wij leven continu in acuut gevaar. Iedereen weet dat, ook al wordt het niet hardop uitgesproken door de overheid en Tata Steel."

Bron en meer info: Omwonenden Tata Steel slepen Staat voor de rechter: 'Zorgplicht verzaakt'

Benieuwd hoe Wilders, Omtzigt, v.d. Plas dit zullen gaan oplossen. Nu kunnen ze laten zien écht voor de burgers/inwoners op te komen, of toch liever voor Tata opkomen (en na hun politie carriere mogelijk een lucratieve functie in de Raad van Toezicht etc krijgen, of één van de andere Old Boys Network-banen).

[HEY_DUDE]

wildhagen schreef op zondag 26 mei 2024 @ 17:06:
Het nieuwe kabinet krijgt in ieder geval een leuke uitdaging, de Staat der Nederlanden wordt nu aangeklaagd rondom hun lakse handelen rondom de vervuiling van Tata Steel (voorheen Hoogovens):


[...]


Bron en meer info: Omwonenden Tata Steel slepen Staat voor de rechter: 'Zorgplicht verzaakt'

Benieuwd hoe Wilders, Omtzigt, v.d. Plas dit zullen gaan oplossen. Nu kunnen ze laten zien écht voor de burgers/inwoners op te komen, of toch liever voor Tata opkomen (en na hun politie carriere mogelijk een lucratieve functie in de Raad van Toezicht etc krijgen, of één van de andere Old Boys Network-banen).

Daar hoeven ze niets mee.

1. Zolang de zaak bij de rechter ligt gaan we er niet op in. Dat is aan de rechter.

2. Wij zijn het oneens met de uitspraak en we zien het hoger beroep met vertrouwen tegemoet.

3. En niet vergeten als alle rechtzaken verloren zijn: Roepen dat Nederland door elitaire D66 rechters geregeerd wordt.

4. Je kop dieper in het zand steken en lalalala roepen.

[Eric H]

Wat een treurigheid zeg.....

Ik weet niet wie er pasgeleden in dit topic een opmerking over maakte, maar onderstaande 'filmpjes' op YouTube geven wel de complete leeghoofdigheid aan bij een groot deel van de kiezers.

Ik bespaar me de moeite maar om het te bekijken en de comments te lezen, want wat een drek komt daar naar boven.

Wat een treurigheid.

[DevWouter]

Eric H schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:23:
Wat een treurigheid zeg.....

Ik weet niet wie er pasgeleden in dit topic een opmerking over maakte, maar onderstaande 'filmpjes' op YouTube geven wel de complete leeghoofdigheid aan bij een groot deel van de kiezers.

Ik bespaar me de moeite maar om het te bekijken en de comments te lezen, want wat een drek komt daar naar boven.

Wat een treurigheid.

🎶 Marketing! 🎵

[Amdwarrior]

Eric H schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:23:
Wat een treurigheid zeg.....

Ik weet niet wie er pasgeleden in dit topic een opmerking over maakte, maar onderstaande 'filmpjes' op YouTube geven wel de complete leeghoofdigheid aan bij een groot deel van de kiezers.

Ik bespaar me de moeite maar om het te bekijken en de comments te lezen, want wat een drek komt daar naar boven.

Wat een treurigheid.

[YouTube: Geweldig: Wilders SLOOPT Timmermans volledig & krijgt APPLAUS! Hou op met je ONZIN!]

https://chrisklomp.nl/gez...s-gezet-na-politie-inval/



Op Twitter is het ultieme reclamebord voor ultra conservatief rechts

[Gitarist]

Eric H schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:23:
[...]

Ik bespaar me de moeite maar om het te bekijken en de comments te lezen, want wat een drek komt daar naar boven.

Wat een treurigheid.

[YouTube: Geweldig: Wilders SLOOPT Timmermans volledig & krijgt APPLAUS! Hou op met je ONZIN!]

Ik heb voor de "grap" ( ) wel even de comments gelezen en het is inderdaad heel erg treurig. Wat een bagger. Zullen die mensen zich opgelucht voelen na het plaatsen van zo'n comment?
Wel opvallend (vind ik dan): bijna allemaal usernames gevolgd door 3 of 4 cijfers. Zijn dat dan geen bots oid?

[Gr4mpyC3t]

Gitarist schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:50:
[...]

Ik heb voor de "grap" ( ) wel even de comments gelezen en het is inderdaad heel erg treurig. Wat een bagger. Zullen die mensen zich opgelucht voelen na het plaatsen van zo'n comment?
Wel opvallend (vind ik dan): bijna allemaal usernames gevolgd door 3 of 4 cijfers. Zijn dat dan geen bots oid?

In mijn gedachten zijn dat altijd mensen die na het avondeten naar hun zolderkamer gaan om vanaf daar Nederland eens toe te spreken over wat zij vinden van die 'linkse prietpraat'.

[Cid Highwind]

Helixes schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:41:
[...]

We hebben het hier vaak gehad over nut en noodzaak van de culturele sector. Ik deel je mening overigens volledig niet, maar dat terzijde.

Mijn bijdrage ging over de verhoging van de BTW op drukwerk. Ik zil de journalistiek niet bestempelen als "culturele sector", zowel die rond kranten als tijdschriften. Boeken kunnen we het over hebben, maar dat is niet wat deze maatregel behelst. En ja - ook voor boeken ben ik voor stimulering. Deze regering ook, trouwens, met hun commitment op lezen en taalvaardigheid.


[...]

En juist door deze hele specifieke uitzondering stinkt dat hele zaakje rond drukwerk extra.

Daaraan toevoegend, als je een stap verder denkt zie je hier dus wederom extra wind in de zeilen voor "alternatieve feiten" en diens kanalen. Die zijn immers gratis en genieten tevens de voorkeur van allerhande algoritmen.

Een sterke publieke sector en bereikbare kwaliteitsmedia kunnen daar nog tegenwind beiden, maar dat wordt nu dus ondermijnd. De pluriformiteit van informatie wordt hiermee dus geknot. Erg zorgwekkend gezien de huidige maatschappelijke trend.

Wat BTW betreft zou men in mijn optiek vooral een onderscheid moeten maken tussen het beoefenen van sport en het bekijken hiervan. Het eerste is een gezondheidsstimulerende activiteit, het tweede is entertainment. Er is geen reden waarom een kaartje voor Ajax - PSV een andere belasting zou moeten krijgen als een bioscoopkaartje. Voor theater, kunst en binnenlandse producties zou je echter op een andere manier stimulans kunnen bedenken.

Een lastige kwestie, want ik neig er persoonlijk sterk naar dat cultuur weldegelijk een belangrijk deel maakt van zowel de persoonlijke als de nationale identiteit, voor verbinding en geestelijke gezondheid zorgt. Hoe er met culturele uitingen om wordt gegaan geeft een mate van beschaving aan. En het is niet alsof Nederland op het moment het geld opzij zet om de nieuwe piramides te bouwen als boegbeeld der eeuwigheid. We zijn als klein land wel sterk vertegenwoordigd in de internationale muzieksector, daar mogen we best trots op zijn. Mag dat dan ook helemaal niks kosten en willen we dat werkelijk puur van de commercie afhankelijk maken?

Overigens denk ik, dat als je geld wilt halen bij de sportsector, misschien beter kunt kijken naar hoe je voetbalverenigingen hun aandeel aan de maatschappelijke kosten kunt laten dragen. Als dat dan betekent dat de kaartjes alsnog duurder moeten worden, vang je over de andere boeg dus indirect ook weer meer BTW, ongeacht het percentage.

[Cid Highwind]

Gitarist schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:50:
[...]

Ik heb voor de "grap" ( ) wel even de comments gelezen en het is inderdaad heel erg treurig. Wat een bagger. Zullen die mensen zich opgelucht voelen na het plaatsen van zo'n comment?
Wel opvallend (vind ik dan): bijna allemaal usernames gevolgd door 3 of 4 cijfers. Zijn dat dan geen bots oid?

In vergelijk met dit afvoerputje was het oude NuJij zo slecht nog niet...

Ook hier natuurlijk weer een goed voorbeeld van een echokamer. Afgezien daarvan dat niemand met z'n volle verstand zich daar ook maar tussen gaat wanen met een tegenargument, moet je een dergelijke video eerst maar aanbevolen krijgen. En daarvoor moet je eerst in deze bubbel landen.

Zoals hierboven omschreven, als neutrale berichtgeving onbereikbaarder wordt gemaakt, is de kans dat men in deze drek belandt des te groter.

[Auredium]

De invloed van 'sociale media' is zorgwekkend. Er zijn tekenen naan de horizon dat het aan het verbeteren is door maatregels maar ook bewustwording. Sociale media was altijd al iets wat sluimerend zijn invloed deed uitoefenen, initieel op de uitwassen. Mensen die geloofde in alternatieve geschiedenis, inmenging door buitenaardsen e.d. Groepen die over het algemeen klein zijn en niet serieus worden genomen.

Met de lockdown van Covid groeide het gevaar explosief. Anti-vaccinatie groepen en groeiende anti-establishment groepen. Soms zie je dat zulke groepen op de waarheid stuiten en snel uit elkaar vielen. Tijdens Covid was er bijvoorbeeld dat incident waarbij iemand met een toorts voor de deur stond van iemand van de regering (meen ik mij te herinneren). Dit bleek de oprichter van een grote online anti-vaccinatie groep te zijn....en een schizofreen die niet zijn medicijnen nam. Toen dat laatste bekend werd viel die groep snel uit elkaar.

Wat we nu zien is vooral hoe extremistische groepen (links en rechts) sociale media gebruiken voor de narrative te controleren. Het bestaat vaak uit cult stappen. Net zoals bij een cult wordt getracht enige andere bron van media uit te sluiten. 'Main stream media wordt beheerd door de elite/regering' is gewoon een term om mensen doof te maken voor nieuws met een andere berichtgeving. Sociale media kanalen zoals bijvoorbeeld Twitter/X zijn bedoeld voor het opstellen van echo kamers. Dit is niets nieuws. Na 9-11-2001 wilde ik weten wat 'de andere kant' (In dat geval Nederlandse Moslims) dacht en dus bezocht ik forums waar Nederlandse Moslims zich bevonden. Daar leerde ik hoe extremisten online nieuws forums gebruikte om mensen te ronselen door er echo kamers van te maken. Dit principe wordt nu door groepen toegepast op sociale media zoals Twitter en Facebook.

Om zulke manipulatie tegen te gaan is een dosis waarheid nodig en de belangrijkste daarvan begin wel zijn grond te vinden heel langzaam; Sociale madia manipuleert ook.
Alle media manipuleert, bewust of onbewust. Alternatieve media manipuleert bewust. Rusland is momenteel bezig met een poging om de verrechtsing in Europa aan te grijpen voor pro-Russische groepen aan de macht te helpen middels sociale media. Er is niets mis met rechts stemmen (ik ben zelf centrum maar whatever floats your boat). Maar als je voor rechts kiest in bijvoorbeeld de EP verkiezingen of de landelijke ga dan voor iets wat rechts en anti-Rus is bijvoorbeeld.
Maar ja; social media en politiek zijn een gevaarlijke combi.

[Cid Highwind]

Auredium schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:28:
[...] Sociale media kanalen zoals bijvoorbeeld Twitter/X zijn bedoeld voor het opstellen van echo kamers. Dit is niets nieuws. [...]

Ik zoom even in op deze zin, omdat ik denk dat hier een kern van waarheid inzit, hetzij anders. Het probleem met "sociale" media, is dat ze vooral pretenderen neutraal, openbaar en transparant te zijn en degenen die juist niet de capaciteit hebben in te zien hoe deze media werkelijk werken, dus ook niet inzien hoe ze zichzelf voor de gek houden door te denken dat "sociale" media dit ook daadwerkelijk zijn.

Vroeger ging je naar een online forum met een bepaald thema, zodat je wist waar men in het algemeen voor stond, men was er reeds gelijkgezind vanwege gedeelde interesses.

Hoe meer algemeen een platform is, hoe makkelijker het aan te nemen is dat het wel een representatieve afspiegeling van de maatschappij moet zijn. Youtube, Facebook, Twitter, alles wordt gebruikt door Jan en alleman. Als je geen idee hebt van techniek, is het makkelijk aan te nemen dat de meningen die je ziet in de getoonde content, of diens commentaarsecties, representatief zijn voor iedereen.

Ik geloof alleen niet dat deze media expliciet als dusdanig zijn opgezet. Helaas zijn ze wel tot een dergelijk iets verworden, dankzij de algoritmen die vooral triggern op sensatie en engagement. Het verwijderen van lineaire berichtgeving van bekenden, naar een door een AI gecureerde lijst van triggervoedsel is echt de doodsteek geweest.

Ik heb alleen niet het idee dat de komende regering hier dus zal pleiten voor de benodigde transparantie om de bevolking dus bij te brengen dat sociale media niet zo sociaal zijn. Zeker niet omdat dit dus haaks staat op hun plannen voor de reguliere media. Echokamers zijn hun vriend.

[dakka]

Gitarist schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:50:
[...]

Ik heb voor de "grap" ( ) wel even de comments gelezen en het is inderdaad heel erg treurig. Wat een bagger. Zullen die mensen zich opgelucht voelen na het plaatsen van zo'n comment?
Wel opvallend (vind ik dan): bijna allemaal usernames gevolgd door 3 of 4 cijfers. Zijn dat dan geen bots oid?

Een groot deel daarvan is inderdaad bots

[mekkieboek]

Gitarist schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:50:
Wel opvallend (vind ik dan): bijna allemaal usernames gevolgd door 3 of 4 cijfers. Zijn dat dan geen bots oid?

offtopic:
Dan ben ook ik een bot (en mss ben ik dat wel , een bot voor de desinformatiecampagne van die duivelse Frans Timmermans in opdracht van George Soros). Volgens mij plakt google er soms cijfers achter, ik vermoed bij conflicten met ingelogde sessies, ik ruim koekjes wel eens al te rigoureus op.

[Fuujii]

Cid Highwind schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:49:
[...]

Ik zoom even in op deze zin, omdat ik denk dat hier een kern van waarheid inzit, hetzij anders. Het probleem met "sociale" media, is dat ze vooral pretenderen neutraal, openbaar en transparant te zijn en degenen die juist niet de capaciteit hebben in te zien hoe deze media werkelijk werken, dus ook niet inzien hoe ze zichzelf voor de gek houden door te denken dat "sociale" media dit ook daadwerkelijk zijn.

Vroeger ging je naar een online forum met een bepaald thema, zodat je wist waar men in het algemeen voor stond, men was er reeds gelijkgezind vanwege gedeelde interesses.

Hoe meer algemeen een platform is, hoe makkelijker het aan te nemen is dat het wel een representatieve afspiegeling van de maatschappij moet zijn. Youtube, Facebook, Twitter, alles wordt gebruikt door Jan en alleman. Als je geen idee hebt van techniek, is het makkelijk aan te nemen dat de meningen die je ziet in de getoonde content, of diens commentaarsecties, representatief zijn voor iedereen.

Ik geloof alleen niet dat deze media expliciet als dusdanig zijn opgezet. Helaas zijn ze wel tot een dergelijk iets verworden, dankzij de algoritmen die vooral triggern op sensatie en engagement. Het verwijderen van lineaire berichtgeving van bekenden, naar een door een AI gecureerde lijst van triggervoedsel is echt de doodsteek geweest.

Ik heb alleen niet het idee dat de komende regering hier dus zal pleiten voor de benodigde transparantie om de bevolking dus bij te brengen dat sociale media niet zo sociaal zijn. Zeker niet omdat dit dus haaks staat op hun plannen voor de reguliere media. Echokamers zijn hun vriend.

Eigenlijk geef je zelf al antwoord op je vraag. Volgens mij is dat wel zo. Er is toch al meerdere keren naar voren gekomen dat social media (Facebook, Twitter?) met het algoritme bewust meer ophitsende/sensationele berichten laten zien? Sensatie = clicks = omzet.

Dit soort tech bedrijven draaien puur om winstmaximalisatie. Niets neutraal of democratisch. Daarmee zeg ik niet dat social media per definitie alleen maar bagger is of verboden moet worden, maar het mensen mogen wel een stuk meer mediawijsheid leren. Met name jongen mensen gebruiken social media als primaire nieuwsbron. Oftewel: wat het algoritme ze voorschotelt. In sommige gevallen ben ik overigens wel voor beperken/verbieden social media. zoals TikTok, social media voor jonge kinderen.

[FunkyTrip]

Gitarist schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:50:
[...]

Ik heb voor de "grap" ( ) wel even de comments gelezen en het is inderdaad heel erg treurig. Wat een bagger. Zullen die mensen zich opgelucht voelen na het plaatsen van zo'n comment?
Wel opvallend (vind ik dan): bijna allemaal usernames gevolgd door 3 of 4 cijfers. Zijn dat dan geen bots oid?

Letterlijk wat ik in de oorspronkelijke post zei

FunkyTrip schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 12:51:

[Gitarist]

FunkyTrip schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:21:
[...]


Letterlijk wat ik in de oorspronkelijke post zei


[...]

_{Ah, excuus! Ik had jouw post voorbij zien komen en mij bedacht dat ik het filmpje op een later moment zou bekijken. Dat moment was eerder deze ochtend en daarbij wellicht onbewust jouw opmerking over de reacties en gebruikersnamen in m'n achterhoofd gehouden. Dus bij deze alle credits naar jou}

[Bananenplant]

Cid Highwind schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:07:
[...]

Wat BTW betreft zou men in mijn optiek vooral een onderscheid moeten maken tussen het beoefenen van sport en het bekijken hiervan. Het eerste is een gezondheidsstimulerende activiteit, het tweede is entertainment.

Vergeet niet al dat gemeenschapsgeld dat er door gemeentes in die voetbalclubs gedumpt wordt als ze weer eens in de problemen zitten.

[HollovVpo1nt]

Eric H schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:23:
Wat een treurigheid zeg.....

Ik weet niet wie er pasgeleden in dit topic een opmerking over maakte, maar onderstaande 'filmpjes' op YouTube geven wel de complete leeghoofdigheid aan bij een groot deel van de kiezers.

Ik bespaar me de moeite maar om het te bekijken en de comments te lezen, want wat een drek komt daar naar boven.

Wat een treurigheid.

[YouTube: Geweldig: Wilders SLOOPT Timmermans volledig & krijgt APPLAUS! Hou op met je ONZIN!]

Ik heb een aantal keren een verwijzing gemaakt naar dit kanaal of aliasen van dit kanaal. Mijn youtube feed kan gekleurd zijn vanwege de conservatieve politiek die ik volg (met nadruk op volg), maar ik dacht laat ik eens in een incognito kanaal wat politieke filmpjes opzoeken. Het is schrikbarend hoe vaak dit kanaal naar voren komt. De superlatieven in de namen van de filmpjes, het uitmelken van bepaalde politici (ik bedoel.. kamerlid niet eens bij naam noemen maar filmpje bestempelen als KAMERLID OMTZIGT), het is echt een propaganda kanaal. Vooral omdat de superlatieven niet eens stroken met de inhoud van de filmpjes.

Wat ook nog eens gevaarlijk is, is dat deze filmpjes vanwege de gebruikte termen een normaal debat als een serieus conflict laat lijken. Zo erg is het allemaal niet... En het is eenrichtingsverkeer. Je zult nooit van deze pannenkoek een filmpjes zien waarin rechts wordt aangepakt.

Ik vind het serieus een gevaarlijke ontwikkeling die bijdraagt aan de polarisatie in NL en de verruwing van het debat.

[Auredium]

HollovVpo1nt schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:13:
[...]


Ik heb een aantal keren een verwijzing gemaakt naar dit kanaal of aliasen van dit kanaal. Mijn youtube feed kan gekleurd zijn vanwege de conservatieve politiek die ik volg (met nadruk op volg), maar ik dacht laat ik eens in een incognito kanaal wat politieke filmpjes opzoeken. Het is schrikbarend hoe vaak dit kanaal naar voren komt. De superlatieven in de namen van de filmpjes, het uitmelken van bepaalde politici (ik bedoel.. kamerlid niet eens bij naam noemen maar filmpje bestempelen als KAMERLID OMTZIGT), het is echt een propaganda kanaal. Vooral omdat de superlatieven niet eens stroken met de inhoud van de filmpjes.

Wat ook nog eens gevaarlijk is, is dat deze filmpjes vanwege de gebruikte termen een normaal debat als een serieus conflict laat lijken. Zo erg is het allemaal niet... En het is eenrichtingsverkeer. Je zult nooit van deze pannenkoek een filmpjes zien waarin rechts wordt aangepakt.

Ik vind het serieus een gevaarlijke ontwikkeling die bijdraagt aan de polarisatie in NL en de verruwing van het debat.

Dit soort filmpjes is overal en in iedere hoek. Er zijn ook filmpjes met dergelijke thumbnails en titels te vinden die pro-Republikeins zijn of pro-democratisch of Pro-Oekrains of Pro-Russisch. Anti-China etc. etc. Het is een trend die wat momenteel extreem hevig is.

Het is echter wel een heel makkelijk te herkennen middel omdat het wat pointers heeft die het heel duidelijk verraden; - Opruiende titel, woorden in hoofdletters, verkondigende meningen in de titel. Dit verraad de bedoeling van de clip.

De wat geniepigere clips hebben dit niet. Ze hebben officieel klinkende kanaaltitels zoals 'Business Insider' en beter gestructureerde titels. Ze hebben menselijk klinkende robot stemmen met goed uitgelezen voor ingevoerde teksten die natuurlijk klinken. High quality stock footage.

Het publiek is echter anders. De eerste met schreeuwende titels zijn mensen die vooral emotioneel zijn ingericht en daarop oordelen. De tweede versie is bedoeld voor mensen die informationeel zijn ingericht en zich door beter gestructureerde informatief voordoende video's laat leiden. Beide zijn vormen van manipulatie en beide worden actief gebruikt. Vaak overigens door dezelfde groepen.

[Helixes]

HollovVpo1nt schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:13:
Ik heb een aantal keren een verwijzing gemaakt naar dit kanaal of aliasen van dit kanaal. Mijn youtube feed kan gekleurd zijn vanwege de conservatieve politiek die ik volg (met nadruk op volg), maar ik dacht laat ik eens in een incognito kanaal wat politieke filmpjes opzoeken. Het is schrikbarend hoe vaak dit kanaal naar voren komt.

Hoe dan ook ben ik met je eens dat het zorgwekkend is.

Maar toch vraag ik me af in welke mate dit YouTube's algoritme is, en in welke mate er ook sprake is van oneigenlijke promotie vanuit de eigenaar van het kanaal, of zelfs externe actoren.

Persoonlijk zal het me niks verbazen als er over een jaar of twee ineens een aap uit de mouw rolt bij dit soort kanalen. Maar dan is het al te laat, en je kan altijd weer nieuwe kanalen beginnen....

[DeKever]

Cid Highwind schreef op maandag 27 mei 2024 @ 10:07:
[...]


Een lastige kwestie, want ik neig er persoonlijk sterk naar dat cultuur weldegelijk een belangrijk deel maakt van zowel de persoonlijke als de nationale identiteit, voor verbinding en geestelijke gezondheid zorgt. Hoe er met culturele uitingen om wordt gegaan geeft een mate van beschaving aan. En het is niet alsof Nederland op het moment het geld opzij zet om de nieuwe piramides te bouwen als boegbeeld der eeuwigheid. We zijn als klein land wel sterk vertegenwoordigd in de internationale muzieksector, daar mogen we best trots op zijn. Mag dat dan ook helemaal niks kosten en willen we dat werkelijk puur van de commercie afhankelijk maken?

Overigens denk ik, dat als je geld wilt halen bij de sportsector, misschien beter kunt kijken naar hoe je voetbalverenigingen hun aandeel aan de maatschappelijke kosten kunt laten dragen. Als dat dan betekent dat de kaartjes alsnog duurder moeten worden, vang je over de andere boeg dus indirect ook weer meer BTW, ongeacht het percentage.

Dit bedoel ik dus. De houding dat kunst en cultuur speciaal is en sport bijvoorbeeld niet.

Sport zorgt voor verbinding, inspireert en is inderdeel van de nationale identiteit. Misschien gaat het voorbij aan de helft van de tweakers, maar als het Nederlands elftal een WK speelt dan gaat er een golf van opwinding door het land. Ook als Ajax de halve finale CL speelt trouwens. Het is van een compleet andere orde dan kunst en cultuur, maar het is er wel.

De houding dat je van kunst en cultuur afblijft als ware het iets heiligs terwijl op andere zaken wel bezuinigd kan worden vind ik niet terecht.

[Cid Highwind]

Auredium schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:27:
[...]


Dit soort filmpjes is overal en in iedere hoek. Er zijn ook filmpjes met dergelijke thumbnails en titels te vinden die pro-Republikeins zijn of pro-democratisch of Pro-Oekrains of Pro-Russisch. Anti-China etc. etc. Het is een trend die wat momenteel extreem hevig is.

Het is echter wel een heel makkelijk te herkennen middel omdat het wat pointers heeft die het heel duidelijk verraden; - Opruiende titel, woorden in hoofdletters, verkondigende meningen in de titel. Dit verraad de bedoelding van de clip.

De wat geniepigere clips hebben dit niet. Ze hebben officieel klinkende kanaaltitels zoals 'Business Insider' en beter gestructureerde titels. Ze hebben menselijk klinkende robot stemmen met goed uitgelezen voor ingevoerde teksten die natuurlijk klinken. High quality stock footage.

Het publiek is echter anders. De eerste met schreeuwende titels zijn mensen die vooral emotioneel zijn ingericht en daarop oordelen. De tweede versie is bedoeld voor mensen die informationeel zijn ingericht en zich door beter gestructureerde informatief voordoende video's laat leiden. Beide zijn vormen van manipulatie en beide worden actief gebruikt. Vaak overigens door dezelfde groepen.

Het begin van je post neigt naar mijn mening sterk naar een valse tegenstelling ("overal en in iedere hoek").
Je noemt weliswaar valide voorbeelden, maar dat zijn allen partijen met hun eigen agenda. Daar is tenminste nog een zekere mate van transparantie simpelweg omdat bekend is wie de bron is, of wiens brood gegeten wordt.

Het aangehaalde Youtube profiel heeft als titel "Politiek Inzicht", waarmee het de suggestie wekt neutraal en diepgaand te zijn. Pak je de koppen er bij blijkt echter dat er van beiden bepaald geen sprake is.

Daarnaast, als iets informatief is, hoe is het dan manipulatief?
Iets wat informatief is, heeft als doel de kijker wijzer te maken.
Iets wat manipulatief is, heeft als doel de kijker iets wijs te maken.

Dat zijn twee heel verschillende zaken en insinueert ook dat geen enkele bron neutraal of gebalanceerd kan zijn. En dat is naar mijn mening ook veelal een hondenfluitje om juist opruiende, polariserende kanalen te bagatelliseren en/of normaliseren.

Misschien lees ik teveel in je post en is het niet zo bedoeld. Maar wie de schoen past, trekke hem aan

[Helixes]

DeKever schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:40:
Dit bedoel ik dus. De houding dat kunst en cultuur speciaal is en sport bijvoorbeeld niet.

Sport zorgt voor verbinding, inspireert en is inderdeel van de nationale identiteit. Misschien gaat het voorbij aan de helft van de tweakers, maar als het Nederlands elftal een WK speelt dan gaat er een golf van opwinding door het land. Ook als Ajax de halve finale CL speelt trouwens. Het is van een compleet andere orde dan kunst en cultuur, maar het is er wel.

Dan denk ik dat we de discussie kunnen afsluiten met de notie dat beide het verdienen gestimuleerd te worden. We gaan het niet eens worden over nut en noodzaak, en misschien hoeft dat ook niet.

Zoals je opmerkt is het bashen van de zingeving, de verrijking en het vertier van de ander een route die niet leidt tot oplossingen - integendeel.