De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[polthemol]

ZieMaar! schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:12:
[...]

Ik denk ook dat daar misschien de mogelijke sleutel ligt. Ik ben totaal geen VVD’er (maar dat was wel duidelijk), maar desnoods wordt Yesilgoz dan premier, als t dan wel kan. Het zou de pool om bewindslieden te leveren in ieder geval groter en beter maken.

Ik denk dat daar ook weinig draagvlak voor is Bij de VVD lijkt men niet heel happy te zijn met Yesilgoz haar prestaties/koers, Jong VVD heeft er ook een sterke mening over waarbij er dus meer en meer een scheuring lijkt te komen binnen de partij.
(https://www.volkskrant.nl...gressief-worden~b8379628/)

artikel is paywalled, maar relevanste gedeelte is wie de prominenten zijn die dit steunen:

Partijprominenten willen de VVD hervormen

Dees is aanvoerder van een volgens hem snel groeiend ‘clubje’ met onder anderen VVD-coryfeeën Johan Remkes, Pieter Winsemius, Ed Nijpels (die de dag van het hoofdlijnenakkoord ‘Black Wednesday’ noemt), Loek Hermans (vader van Sophie en Caroliene), staatsraad Jan Franssen, voormalig topambtenaar Ciska Scheidel en Kamerlid Han ten Broeke.

[boesOne]

Zolangzamerhand lijkt de grootste tegenstelling in de politiek niet links of rechts, maar conservatief versus progressief.

Zeker binnen de VVD botst de conservatieve vleugel die met Widlers heult met de meer progressieve liberale flank. Denk dat binnen NSC net zulke discussies woeden.

[FunkyTrip]

HaterFrame schreef op maandag 20 mei 2024 @ 22:43:
[...]

Ach ja, dat gaat al jaren 2 kanten op toch?

Dat kan niet, want echt links heeft de afgelopen decennia niet geregeerd.

[HaterFrame]

FunkyTrip schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:34:
[...]
Dat kan niet, want echt links heeft de afgelopen decennia niet geregeerd.

Politiek is toch vingertje wijzen naar de tegenstander?
Maar goed, dat ze niet geregeerd hebben zegt genoeg

[Verwijderd]

polthemol schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:06:
[...]

Vergeet niet dat de VVD en NSC elk moment de kans hadden om gewoon met GL/PvdA een relatie aan te gaan, eventueel met een minderheidskabinet. Waar we naar kijken is rechtstreeks een gevolg van Yesilgöz haar keuze om de PVV niet langer uit te sluiten.

NSC, als Omtzigt zich aan zijn woord zou houden, zou zich al lang hebben moeten omdraaien, maar ook dat doet hij niet. En nu zitten we naar dit te kijken.

De hoofdlijnen van het akkoord zijn:
- landbouw, stikstof: niet uitvoerbaar en tegen de wet/gemaakte afspraken in
- klimaatakkoord: gaan voor adaptatie, dit gaat in tegen de Urgendauitspraak, wederom dus negeert men gewoon uitspraken van de rechter en doet men een eigen ding
- 'versterkte gebedsoproepen verbieden': heel specifiek gericht en een dikke kans dat dit vrij discriminerend gaat worden zolang kerkbellen geen probleem zijn.
- asielregels/wensen: wederom precies dat: ongefundeerde wensen. Men negeert hier ook weer uitspraken van de rechter want door straks de spreidingswet te schrappen, kan oa ter Apel weer niet voldoen aan de meest basale eisen. Let trouwens op dat de VVD in al die jaren en met al die coalities geen bal heeft gedaan aan asiel, buiten op die trom roffelen als het ze politiek uit kwam. Het COA is compleet uitgekleed, er zijn geen noemenswaardige wetten aangenomen om iets te veranderen.

En zo kunnen we door blijven gaan, we zijn gewoon aan het kijken naar politiek sloopwerk en de vermeende voorvechter van de democratie Omtzigt staat er niet bij, hij doet gewoon actief mee aan het sloopwerk.

Als laatste: het bezuinigen op de NPO is ook een fraaie: dit is een behoorlijk rechts item wat in elk land waar een rechtse meerderheid is, dit wordt toegepast. De inspiratie daarvoor lijkt uit Rusland te komen, waar Putin precies dit gebruikte om kritische, onafhankelijke media naar zijn hand te zetten. Hongarije/Orban heeft dit overgenomen en toegepast, PiS in Polen idem dito en ook een Meloni in Italië is hiermee bezig.

Als laatste zien we een partij, de PVV, die compleet incapabel is om mensen te leveren. Zelfs het meest eenvoudige: een premier die gewoon niet chantabel is en geen schijn tegen heeft of lopende onderzoeken over shady zaken, lukt niet. Ook dat is een gekend issue vanaf dat je politieke stelsels bekijkt die draaien om 'sterke mannen'. Ze worden met de tijd wantrouwend, gaan veel micromanagen, willen geen kritiek (kritiek is gelijk aan happen naar de baas en dat is onacceptabel, want sterke man) en eisen bovenalles loyaliteit. Gezien integriteit geen ding is wat hoog op een wensenlijstje staat, sneuvelt het gros van kandidaten gewoon op simpele eisen zoals 'zijn ze competent?', 'zijn ze van goed gedrag?'.

Maar goed: ik verwacht Mona Keijzer als kandidaat voor de premiersfunctie, gezien alle vorm van principes toch al uit het raam zijn gegooid in de afgelopen maanden.

(de grootste ironie: met alle eisen en onderhandelingen die men met Brussel wil opstarten voor uitzonderingen en aangepaste regels is er maar 1 echt geschikte kandidaat en dat is toch echt Timmermans, maar goed, dat zou alleen nodig zijn als men effectief die plannen wilde uitvoeren met kans op succes gok ik).

Nu ik dit zo lees wordt ik toch steeds minder blij van mij stem op NSC. Ik moet het akkoord nog eens doorlezen maar dit stemt mij somber in. Was sowieso meer voor een samenwerking met Gl/PvdA, VVD en D66.

Ben ook lid geworden van de partij en zit in een paar whatsapp groepen, maar kan mij ook vaak niet vinden in bepaalde uitspraken van leden/bestuur.

Nog maar eens goed over nadenken…

[welvaartsbuik]

Bananenplant schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 08:59:
Onderhand moet het toch ook PVV-kiezers gaan opvallen dat die partij gewoon niet in staat is bewindslieden te leveren? Dat zou toch tot een genadeloze electorale afstraffing moeten leiden 🤔 ?

De familie bbq met Pinksterren laat denk ik eerder de shift zien bij de BBB dan de PVV, ooms die eerder boer waren (en inmiddels zijn gestopt) waren met de provinciale staten erg pro BBB. Maar nu er minder kans op een geldboompje in de achtertuin(een aandeel in een windmolen), het weer proberen te omzeilen van regels die over een tijdje toch weer worden terug gedraaid laten ze toch anders denken. "Het is leuk dat de rode diesel terug komt, maar een investering in waterstof/elektrische tractor zou toch beter zijn"

De PVV kant van de familie is toch niet zo van het nieuws en vind het nu al stom dat spul word afgeschoten. Wel jammer.... ze zijn afhankelijk van landverhuur, boeren subsidies en mijn tante werkt parttime in de zorg.

[FunkyTrip]

ZieMaar! schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 08:56:
Trap niet in de frame dat links de grenzen openzet en de gelukszoekers binnenhaalt. Dat is niet zo, zeker niet.

Ik gok dat echt links beleid de problemen wel degelijk gaat verminderen. Er zal meer geld naar versnelde procedures gaan zodat de wachtlijsten drastisch afnemen. Buitenslapende asielzoekers zullen niet meer de media bepalen. Tevens zullen ze in Cohen stijl (indertijd meest strenge immigrantenwetgeving) ook gewoon streng zijn waardoor er echt niet meer een stempeltje voor toegang krijgen. Eerder minder, omdat ze sneller weg worden gestuurd en niet meer jaren doorprocederen.
Volgens mij zijn de linkse partijen ook niet zo op de uitbuitende uitzendbureautjes. Als dat aangepakt wordt gaan er misschien wat boertjes failliet omdat ze een eerlijk loon moeten gaan betalen. En dit is dan weer positief voor het stikstof. Mooie kettingreaktie.

[derhenno]

*knip*, rant.

[ Voor 86% gewijzigd door NMH op 21-05-2024 11:16 ]

[T-MOB]

welvaartsbuik schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:38:
[...]
De familie bbq met Pinksterren laat denk ik eerder de shift zien bij de BBB dan de PVV, ooms die eerder boer waren (en inmiddels zijn gestopt) waren met de provinciale staten erg pro BBB. Maar nu er minder kans op een geldboompje in de achtertuin(een aandeel in een windmolen), het weer proberen te omzeilen van regels die over een tijdje toch weer worden terug gedraaid laten ze toch anders denken. "Het is leuk dat de rode diesel terug komt, maar een investering in waterstof/elektrische tractor zou toch beter zijn"

En de boeren zijn behoorlijk in het pak genaaid. Want stikstofproblematiek verdwijnt niet als je je ogen er voor sluit. Maar de 20 milard die beschikbaar was om de sector te hervormen is wel verdwenen in dit akkoord.

[Helixes]

Bananenplant schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:13:
Nou, het gat in competentie tussen die twee is volgens mij alsnog gigantisch.

Het heeft er alle schijn van dat PVV zich per ongeluk in deze positie bevindt. Ze hebben geen enkele maatregel getroffen om talent klaar te stomen of zelfs maar in de wachtkamer te hebben. Als je ooit van plan bent in deze situatie te zitten, dan maak je daar een plan voor.

Wilders is natuurlijk gekend in zijn paranoia naar de kroon gestoken te worden binnen zijn eigen partij, en in die zin is dat gebrek aan voorbereiding ook wel te verklaren. Kennis en kunde is vanuit dat perspectief natuurlijk niet handig. Maar ogenschijnlijk is de vrees ook maar weerwoord te krijgen van een fractielid of iemand uit het (afwezige) partijkader groter dan de behoefte een wachtkamer te hebben met potentiële bewindslieden geeft te denken dat dit - regeringspartij zijn - noot echt het plan was.

Wilders heeft natuurlijk een half jaar gehad om dat probleem te herstellen. So far, not so good. We weten niet wij hij nog in de coulissen heeft voor andere posities. Maar de indruk is niet dat het hem gemakkelijk afgaat.

En, voor zover mensen er aan twijfelen: Zijn behoefte om jaknikkerij te verkiezen boven talent en ontwikkeling, ten koste van zijn kansen iets te maken van een regeertermijn, zou een hele sterke indicatie moeten zijn voor wat hij verwacht van "zijn" premier, zijn conduit.

[Russel88]

ZieMaar! schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 08:56:
[...]

Ik denk dat een samenwerking van VVD, GL, D66 en NSC niet extreem ver van de belangen van de VVD hoeft te eindigen. Over de as van die inhoudelijke exercitie kan je daar inzicht in krijgen. De VVD moet wél over hun schaduw heen stappen, het klappen van het vorige kabinet qua nareizigers was achteraf een hele domme zet en Yesilgoz zal ergens wel de dingen die ze over links zei, moeten terugdraaien. Binnen de VVD zijn ook zat krachten die graag een progressievere kant in slaan.

Trap niet in de frame dat links de grenzen openzet en de gelukszoekers binnenhaalt. Dat is niet zo, zeker niet.

Combinatie van deze 4 heeft ook mijn voorkeur. Maar dit gaat gewoon niet gebeuren. Dit is een linkser/progressievere kabinet dan degene die de VVD bewust liet klappen.
Ook wordt dit een regeerakkoord wat op veel punten haaks op de gepresenteerde is. De VVD verliest dan meteen hun geloofwaardigheid.

[Helixes]

@Russel88 zo goed als dat de VVD nu haar geloofwaardigheid verliest door primair PVV, maar ook BBB te normaliseren.

Bedenk welke marketing er nodig zal zijn om voor een volgende verkiezingsronde de indruk te herstellen dat VVD een volwassen, redelijke partij is op rechts op basis van de klassiek-liberale traditie - na het normaliseren van de PVV en te tekenen voor dit regeerakkoord. Ik denk dat ze het nog gaan proberen ook ("burgemeester in oorlogstijd!"), maar persoonlijk denk ik dat deze coalitie nog schadelijker is dan een gelegenheidsverbond met volwassen partijen....

[Lordy79]

ZieMaar! schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 08:56:
[...]

Trap niet in de frame dat links de grenzen openzet en de gelukszoekers binnenhaalt. Dat is niet zo, zeker niet.

dat is het probleem ook niet van links. Het probleem is dat links de grens niet sluit.

[Auredium]

Persoonlijk ben ik blij dat er een regering is gekomen met PVV. Ik had zelf liever Wilders als premier gezien maar je kunt niet alles hebben. Punt is dat een aanzienlijk deel van het volk heeft gekozen voor PVV in de hoop dat de PVV de oplossing heeft voor enkele problemen omtrent immigratie en belangrijker; woningen. Wilders heeft altijd geopperd een oplossing hiervoor te hebben en de voorgaande regeringen hebben gefaald dit op te lossen.

Geen PVV regering had niets kunnen doen aan het bekrachtigen of ontkrachten van PVV omtrent deze sociale vraagstukken. We kunnen nu in actie zien of de keizer kleren heeft (ik vermoed van niet). Natuurlijk zal Wilders bij het falen dit afwimpelen op anderen maar het volk laat zich over het algemeen niet zo snel foppen (een deel wel, maar de meerderheid vaak niet of niet constant).

Denk ik dat deze regering het haalt? Nee, tuurlijk niet. In de afgelopen 26 jaar hebben wij 9 regeringen gehad waarbij er 8 de eindstreep niet hebben gehaald. Deze regering heeft 1 partij die nog nooit officieel in de regering heeft gezeten (PVV) en twee partijen die nieuw zijn (NSC en BBB). De onderhandelingen duurde erg lang en zijn op zekere hoogte nog niet voltooid. Maar we hebben een PVV regering dus nu kan het volk eindelijk PVV aan het werk zien. Voor PVV is het vooral een kans om te bewijzen dat er waar kan worden gemaakt wat er werd beweerd.

Ik denk echter dat de aankomende verkiezingen voor het Europees Parlement veel relevanter is omtrent sommige van de zaken zoals milieu en immigratie. Het is de EU die veel meer algemene controle heeft over hoe het roer wordt gedraaid en wat mogelijk is, ook op landelijk niveau. Als de EU verrechtst zoals het er nu naar uit ziet zullen sommige dingen veranderen; Milieumaatregels zullen minder streng worden gehandhaafd en migratie zal harder worden aangepakt. Dat zal invloed hebben op onze landelijke bouw restricties, landbouw en immigratiebeleid. Of dat wenselijk is? Daar zal iedereen hier zijn eigen gepeperde en ongezouten mening over hebben.

[FunkyTrip]

Lordy79 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 10:16:
[...]

dat is het probleem ook niet van links. Het probleem is dat links de grens niet sluit.

Maar doet rechts ook niet. Die roept alleen maar wat. Links gaat uit van het vaststaande feit dat de grens niet gesloten kan worden en probeert daar realistische oplossingen voor te genereren. En daar worden ze door afgestraft 'want ze willen alles en iedereen binnenlaten'. Terwijl de huidige immigratieproblematiek vooral een rechts feestje is: alle expats binnenlaten, want dat vinden werkgevers leuk, overal bezuinigen op de organisaties rond migratie zodat de problemen en de doorstroom juist groter worden.

[Tk55]

polthemol schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:06:
[...]
- 'versterkte gebedsoproepen verbieden': heel specifiek gericht en een dikke kans dat dit vrij discriminerend gaat worden zolang kerkbellen geen probleem zijn.

Wilders staart zich blind op de Islam. Als hij nou alle religies aan banden wilde leggen, zou ik het prima vinden. Maar hij moet zo nodig discrimineren.

[bombadil]

FunkyTrip schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 10:23:
Links gaat uit van het vaststaande feit dat de grens niet gesloten kan worden en probeert daar realistische oplossingen voor te genereren.

Dat geloof je zelf toch niet; 'links is geweldig, rechts is gek" om te chargeren.

Er zijn zat landen, ook in de EU, welke wel immigratie kunnen beteugelen. Voorts staat 'links' net zo goed op de immigratie-rem alleen minder dan dat rechts / 'het volk' wil.

Edit
Het is uiteindelijk een kwestie van keuzes maken en consequent uitvoeren en de gevolgen van het beleid erkennen en oppakken, iets waar de hele Nederlandse politiek en ambtenaren niet goed in zijn.
Men roept 'beleid handhaven', vervolgens zit er een sympathieke knul in een talkshow, de kerk stuurt een brief en we maken weer een uitzondering (Maduro, uitgeprocedeerde Armeniërs e.d.), we laten immigranten toe, maar hebben geen huizen& school gebouwd, verbieden te werken en klagen dat ze de sociale zekerheid belasten. Proppen ze in dezelfde buurten en klagen dat het een achterstandswijk wordt maar hoho, geen AZC in ons Zonnedael

[ Voor 18% gewijzigd door bombadil op 21-05-2024 11:42 ]

[FunkyTrip]

Auredium schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 10:21:
Ik denk echter dat de aankomende verkiezingen voor het Europees Parlement veel relevanter is omtrent sommige van de zaken zoals milieu en immigratie. Het is de EU die veel meer algemene controle heeft over hoe het roer wordt gedraaid en wat mogelijk is, ook op landelijk niveau. Als de EU verrechtst zoals het er nu naar uit ziet zullen sommige dingen veranderen; Milieumaatregels zullen minder streng worden gehandhaafd en migratie zal harder worden aangepakt. Dat zal invloed hebben op onze landelijke bouw restricties, landbouw en immigratiebeleid. Of dat wenselijk is? Daar zal iedereen hier zijn eigen gepeperde en ongezouten mening over hebben.

Zou zo maar kunnen dat het dan ogenschijnlijk beter gaat en dat wordt toegeschreven aan dit beleid, terwijl het niets anders is dan de regeringen in de volgende decennia met de schuld opzadelen. En dan worden ze herkozen 'want het ging zo goed' waardoor de klap nog groter zal worden. Ik kijk er niet naar uit eerlijk gezegd. Liever spreid ik het een beetje.

[Helixes]

Auredium schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 10:21:
Persoonlijk ben ik blij dat er een regering is gekomen met PVV. Ik had zelf liever Wilders als premier gezien maar je kunt niet alles hebben. Punt is dat een aanzienlijk deel van het volk heeft gekozen voor PVV in de hoop dat de PVV de oplossing heeft voor enkele problemen omtrent immigratie en belangrijker; woningen. Wilders heeft altijd geopperd een oplossing hiervoor te hebben en de voorgaande regeringen hebben gefaald dit op te lossen.

Geen PVV regering had niets kunnen doen aan het bekrachtigen of ontkrachten van PVV omtrent deze sociale vraagstukken. We kunnen nu in actie zien of de keizer kleren heeft (ik vermoed van niet).

Ik vermoed ook van niet.

We hebben alvast een keer kunnen ervaren dat wanneer het aankomt op het implementeren van snelle en gemakkelijke beloften dat de PVV tekortschiet - met het eigen risico. PVV is en blijft een two-issue partij (anti-immigtatie, anti-Islam) en ik denk dat het onze verwachting moet zijn dat de rest opsmuk is. Inclusief beloften met betrekking tot Volkshuisvesting.

Maar je hebt gelijk. Laat ze dan ook maar in hun eigen zwaard vallen....

[eric.1]

polthemol schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:16:
[...]

Ik denk dat daar ook weinig draagvlak voor is Bij de VVD lijkt men niet heel happy te zijn met Yesilgoz haar prestaties/koers, Jong VVD heeft er ook een sterke mening over waarbij er dus meer en meer een scheuring lijkt te komen binnen de partij.
(https://www.volkskrant.nl...gressief-worden~b8379628/)

artikel is paywalled, maar relevanste gedeelte is wie de prominenten zijn die dit steunen:


[...]

Dat de VVD niet zo happy is met Yesilgoz en haar prestaties, dat is mijn inziens niet zo verwonderlijk. Ik had me meer verbaasd indien het tegenovergestelde gebeurde. Het is niet alsof zij al jaren lang de beoogde opvolger is van Rutte. Uiteindelijk is zij omhoog gevallen bij het gebrek aan een beter alternatief, ondanks dat ze er al bijna 10 jaar af-en-aan mee in de weer zijn...

[wowly]

Hm, populisme is krachtig hoor. Gelukkig hebben we altijd een gemankeerde ultrarechtse partij gehad (wilders, Janmaat maar ook Thierry Baudet) waardoor dit niet los kwam.

Als we deze keer geen demasqee krijgen van dit soort "politici" zouden we wel eens meer kast hebben van dit fenomeen dat ooit...

[Auredium]

FunkyTrip schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 10:31:
[...]


Zou zo maar kunnen dat het dan ogenschijnlijk beter gaat en dat wordt toegeschreven aan dit beleid, terwijl het niets anders is dan de regeringen in de volgende decennia met de schuld opzadelen. En dan worden ze herkozen 'want het ging zo goed' waardoor de klap nog groter zal worden. Ik kijk er niet naar uit eerlijk gezegd. Liever spreid ik het een beetje.

Dat risico is er natuurlijk. Maar als de EU iets heeft bewezen is dat het opstellen, uitvoeren en implementeren van welke EU beslissing dan ook een meer jaren plan is. Ik vermoed dat tegen de tijd dat de het EP de beslissing heeft genomen wij allang weer naar de stembus zijn gegaan voor een nieuwe 2e kamer. Zelfs als deze regering het wonder voltooid dat een volledige termijn heet.

Op de achtergrond is er een hevige slag om dat harten van mensen omtrent klimaat. Het ziet er naar uit dat er geen meerderheid kan worden bedongen om voldoende te doen aan klimaatmaatregels. Er is heel sterk gelobbyd om meer aan het klimaat te doen en dat wordt nog steeds gedaan. Er wordt veel voorlichting op scholen gegeven om ervoor te zorgen dat toekomstige generaties klimaatbewust te maken. Maar het ziet er naar uit dat er een muur is bereikt waarbij zaken zoals economisch gewin en gemakzucht (twee heel sterke menselijke factoren) enige verdere groei voor klimaatbewustheid zeer sterk vertragen. De verkiezingen voor het EP kunnen een belangrijk kantelpunt in het gevecht zijn. Als er voor rechts gekozen wordt bij het EP is dit een stevige klap voor zaken zoals milieu.

[ZieMaar!]

Lordy79 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 10:16:
[...]

dat is het probleem ook niet van links. Het probleem is dat links de grens niet sluit.

Maar dat wil maar één partij effectief echt, toch? BBB heeft belang bij (goedkope handjes)arbeidsmigratie, VVD bij zowel handjes als hersensarbeidsmigratie en NSC wil ook alleen maar beteugelen. VVD en NSC snappen ook heel goed dat de grenzen helemaal niet dicht kunnen, ook niet alleen voor asiel.

@Auredium er is natuurlijk niet alleen gelobby'ed, maar er zijn gewoon harde deadlines en een beleid vastgesteld, bekrachtigd door de meerderheid in de Europese gremia. Dat 'overkomt' ons niet, dat hebben we deels zelf gedaan.

[ Voor 18% gewijzigd door ZieMaar! op 21-05-2024 11:22 ]

[Tk55]

Helixes schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 10:00:
[...]

Het heeft er alle schijn van dat PVV zich per ongeluk in deze positie bevindt. Ze hebben geen enkele maatregel getroffen om talent klaar te stomen of zelfs maar in de wachtkamer te hebben. Als je ooit van plan bent in deze situatie te zitten, dan maak je daar een plan voor.

Mijn theorie is nog steeds dat Wilders bij een van de voorgaande verkiezingen bewust niet de grootste is geworden. Ik weet helaas niet exact welke. Hij ging keihard in de peilingen, maar een maand of wat van tevoren liet hij nauwelijks nog wat van zich horen. Alsof hij de verantwoordelijkheid niet wilde. Maar nu blijkbaar wel, want hij deed tijdens de campagne echt zijn best om de grootste te worden!

Echter wordt het gebrek aan strategische visie steeds weer duidelijk. Wat hij wil bereiken weten we. Hoe is juridisch en praktisch echter niet haalbaar. En met wie? Daar lijkt hij nog nooit echt goed over nagedacht te hebben. Er is geen tweede in lijn van opvolging bij de PVV. Er is geen echte fractie. Er is alleen Wilders die straks een kabinet, fractie én een premier in gareel moet houden.

[Auredium]

ZieMaar! schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:20:
[...]

Maar dat wil maar één partij effectief echt, toch? BBB heeft belang bij (goedkope handjes)arbeidsmigratie, VVD bij zowel handjes als hersensarbeidsmigratie en NSC wil ook alleen maar beteugelen. VVD en NSC snappen ook heel goed dat de grenzen helemaal niet dicht kunnen, ook niet alleen voor asiel.

@Auredium er is natuurlijk niet alleen gelobby'ed, maar er zijn gewoon harde deadlines en een beleid vastgesteld, bekrachtigd door de meerderheid in de Europese gremia. Dat 'overkomt' ons niet, dat hebben we deels zelf gedaan.

Natuurlijk. Lobbyen is alleen het proces wat plaats vind voor dergelijke deadlines en regels wordt vastgelegd. Overigens ook geen vies woord. Ik zie het als wat anders dan het Amerikaanse lobbyen wat feitelijk neer komt op het omkopen van politici middel legitiem verklaarde middelen. Ik bedoelde met mijn betoog ook dat middels steun verwerven er regels zijn ingesteld

[ZieMaar!]

Auredium schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:27:
[...]


Natuurlijk. Lobbyen is alleen het proces wat plaats vind voor dergelijke deadlines en regels wordt vastgelegd. Overigens ook geen vies woord. Ik zie het als wat anders dan het Amerikaanse lobbyen wat feitelijk neer komt op het omkopen van politici middel legitiem verklaarde middelen. Ik bedoelde met mijn betoog ook dat middels steun verwerven er regels zijn ingesteld

Ok, gelukkig . Mijn punt is vooral: we zijn niet het slachtoffer van al die Europese ontwikkelingen, regels en beleid. Zo wordt het helaas wel vaak gebracht.

[Kalentum]

Lordy79 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 10:16:
[...]

dat is het probleem ook niet van links. Het probleem is dat links de grens niet sluit.

Dat is een vals frame. Geen enkele partij (ook de PVV niet) wil grenzen sluiten.

En ik quote maar weer eens het standpunt van de linkse SP:

Iedereen die in Nederland wil werken en geen ingezetene is, dient in het bezit te zijn van een werkvergunning. Afhankelijk van de situatie kan het maximum aantal werkvergunningen per jaar worden aangepast. Totdat dit op orde is stoppen we tijdelijk met economische migratie.

[Napo]

Auredium schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 10:21:
Persoonlijk ben ik blij dat er een regering is gekomen met PVV.

Meer dan een hoofdlijnenakkoord is er nog niet, en het selecteren van een premier gaat niet bijzonder soepel. We gaan het meemaken hoe ze uit het komende debat komen.

[Sissors]

Kalentum schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:34:
[...]


Dat is een vals frame. Geen enkele partij (ook de PVV niet) wil grenzen sluiten.

En ik quote maar weer eens het standpunt van de linkse SP:

[...]

De SP wil dus uit de EU stappen ook? (Sowieso gaan ze volgens mij daarin dan nog verder dan de PVV zelf, totdat we geen vrij verkeer van personen meer hebben in de EU, een volledige stop op expats ook?)

[eric.1]

Kalentum schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:34:
[...]


Dat is een vals frame. Geen enkele partij (ook de PVV niet) wil grenzen sluiten.

Het sluiten van grenzen (ok voornamelijk voor specifieke groepen) staat anders wel een keer of 6 in het verkiezingsprogramma van de PVV.

[Helixes]

Sissors schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:51:
De SP wil dus uit de EU stappen ook? (Sowieso gaan ze volgens mij daarin dan nog verder dan de PVV zelf, totdat we geen vrij verkeer van personen meer hebben in de EU, een volledige stop op expats ook?)

Ze gebruiken het woord ingezetene. Ingezetene waarvan, precies, wordt niet duidelijk. De meest waarschijnlijke interpretatie is dat men zich in moet schrijven in een Nederlandse gemeente alvorens je mag werken (zonder vergunning). Daarbij aangetekend dat, voor zover ik begrijp, die maatregel tegen Schengen ingaat.

Je kunt de zin ook lezen als ingezetene van de EU. Maar dat is feitelijk al zo, dus dan weet ik niet zo goed wat de toegevoegde waarde precies is.

[MikeyMan]

eric.1 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:55:
[...]

Het sluiten van grenzen (ok voornamelijk voor specifieke groepen) staat anders wel een keer of 6 in het verkiezingsprogramma van de PVV.

Zal wel in die ijskast liggen inmiddels.

[eric.1]

MikeyMan schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 12:02:
[...]


Zal wel in die ijskast liggen inmiddels.

Dat maakt niet uit, de wil is er:) en daar ging het specifiek over.

[eric.1]

Helixes schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:59:
[...]

Ze gebruiken het woord ingezetene. Ingezetene waarvan, precies, wordt niet duidelijk. De meest waarschijnlijke interpretatie is dat men zich in moet schrijven in een Nederlandse gemeente alvorens je mag werken (zonder vergunning). Daarbij aangetekend dat, voor zover ik begrijp, die maatregel tegen Schengen ingaat.

Je kunt de zin ook lezen als ingezetene van de EU. Maar dat is feitelijk al zo, dus dan weet ik niet zo goed wat de toegevoegde waarde precies is.

'Ingezetene' heeft gewoon een duidelijke definitie binnen de Nederlandse wet. Dat lijkt me vrij duidelijk eerlijk gezegd. De enige vraag is wat ze doen met Nederlanders die als niet-ingezetene ingeschreven staan, maar goed, details.

[ Voor 7% gewijzigd door eric.1 op 21-05-2024 12:10 ]

[Helixes]

eric.1 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 12:05:
Dat maakt niet uit, de wil is er:) en daar ging het specifiek over.

Niet vergeten! IJskast is niet prullenbak!

[Kalentum]

eric.1 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:55:
[...]

Het sluiten van grenzen (ok voornamelijk voor specifieke groepen) staat anders wel een keer of 6 in het verkiezingsprogramma van de PVV.

Ging me er vooral om dat ook ter linkerzijde niet alles en iedereen per definitie voor 'open grenzen' is. Het is gewoon niet waar dat 'links' grenzen open wil en 'rechts' grenzen dicht. Alle partijen bewegen zich ergens tussen die twee uitersten. CU bv, wat doorgaans niet tot de linkervleugel gerekent wordt, is ook voor migratie.

Wat betreft het verkiezingsprogramma: sluiten van grenzen wordt 2x genoemd: pagina 3 en pagina 45.
PVV wil migratie beperken (dat is geen grenzen sluiten), zie pagina 45.

https://www.pvv.nl/images...iezingsprogramma-2023.pdf

[Helixes]

eric.1 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 12:08:
'Ingezetene' heeft gewoon een duidelijke definitie binnen de Nederlandse wet. Dat lijkt me vrij duidelijk eerlijk gezegd.

In Nederland zijn we ingezetene van vier lagen geografisch afgebakende bestuurseenheid. Zonder te specificeren weten we niet welke er wordt bedoeld.

[eric.1]

Kalentum schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 12:10:
[...]


Ging me er vooral om dat ook ter linkerzijde niet alles en iedereen per definitie voor 'open grenzen' is. Het is gewoon niet waar dat 'links' grenzen open wil en 'rechts' grenzen dicht. Alle partijen bewegen zich ergens tussen die twee uitersten. CU bv, wat doorgaans niet tot de linkervleugel gerekent wordt, is ook voor migratie.

Wat betreft het verkiezingsprogramma: sluiten van grenzen wordt 2x genoemd: pagina 3 en pagina 45.
PVV wil migratie beperken (dat is geen grenzen sluiten), zie pagina 45.

https://www.pvv.nl/images...iezingsprogramma-2023.pdf

Ze noemen vrij letterlijk 'grenzen sluiten voor asielzoekers' of iets in die trend. Dat is inherent de grenzen sluiten, want dan moet je iedereen controleren...implicaties van wensen tellen ook.

Maar goed, je hebt gelijk. Migratie beperken is geen links of rechts. De manier waarop, dat veelal wel.

[celshof]

Kalentum schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 12:10:
[...]
Ging me er vooral om dat ook ter linkerzijde niet alles en iedereen per definitie voor 'open grenzen' is. Het is gewoon niet waar dat 'links' grenzen open wil en 'rechts' grenzen dicht.

Ik denk zelfs dat je heel hard moet zoeken in de partijprogramma's aan de linkerkant om de wens tot open grenzen te vinden.
Als ik een beetje blader, dan lees ik zaken als opvang in de regio, goed behandelen economische migranten, eerlijk verdelen van de lasten, snelle procedures. Zaken die over het algemeen leiden tot minder migranten en minder overlast.

[Señor Sjon]

DaniëlWW2 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 21:50:
[...]


Ik zou me eerder afvragen of Putters zichzelf wel geroyeerd wil hebben door een rechts kabinet aan een premier te helpen. Hij was bijvoorbeeld jaren eerder die begon over een nieuw sociaal contract dan Omtzigt en heeft zich ook uitgesproken over verdeeldheid in de samenleving en polarisatie. Iets dat door de politiek en bedrijfsleven aangepakt zou moeten worden.

Tweede is dat ik het toch zeer typerend vind dat we het steeds moeten hebben over welke PvdA'er nu premier moet worden. Misschien moeten we als land er gewoon eens massaal op stemmen als dat zo'n goed idee is. Wilders lijkt het daarmee in ieder geval, impliciet mee eens te zijn. Want hij heeft twee PvdA informateurs gevraagd en wou nu ook een daarvan tot premier maken.

De PvdA waar Putters ooit lid van is geworden is niet te vergelijken met de PvdA van nu, die een stevige ruk naar Klimaat Links heeft gemaakt (ipv Sociaal Links zeg maar).

ZieMaar! schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 08:39:
Een formatie als deze is toch pas klaar als beide onderdelen (de wensen en de mensen) afgestemd en besloten zijn? Dus zonder mensen is de formatie mislukt en niet goed is opnieuw.

Als ik Timmermans was, ging ik een regeerakkoord maken, met daarin heel duidelijk de punten van/voor NSC en VVD beschreven, duidelijk de delta met het huidige akkoord erin en dan die 25 kantjes, die je in een week kan schrijven en kan laten doorrekenen, aanbieden aan Omtzigt en Yesilgoz (evt ook in open brieven, zodat met name bij de vvd de prominenten bij kunnen sturen).

Dan de hamvraag: zijn de partijen van Omtzigt en Yesilgoz dan slechter af, dan wanneer ze doorgaan met deze soap?

Hoe ligt Timmermans eigenlijk binnen de eigen gelederen? Heb niet het idee dat het allemaal van harte gaat, zeker door de interne scheuring die lijkt te ontstaan over Palestina.

[Helixes]

Señor Sjon schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 12:21:
De PvdA waar Putters ooit lid van is geworden is niet te vergelijken met de PvdA van nu, die een stevige ruk naar Klimaat Links heeft gemaakt (ipv Sociaal Links zeg maar).

Het is niet lastig te achterhalen hoe Putters op dit moment in de wedstrijd staat.

We hebben net van het PBL gehoord wat de staat van de leefomgeving is. [1] Hoewel er op het gebied van klimaataanpak veel progressie is geboekt, lijkt dat op andere dossiers moeizamer te verlopen. Dit terwijl het gevoel van urgentie nooit zo hoog is geweest als nu. Het was de warmste zomer ooit gemeten. Hevige bosbranden in Europa, smeltende gletsjers en het ijs op de Noordpool verdwijnt sneller dan gedacht. Maar ook het verlies aan biodiversiteit wordt breed uitgemeten in de media, net als het tekort aan (betaalbare) woningen.

(...)

Crises leiden tot blikvernauwing, we overschatten de korte termijn en onderschatten de effecten op de lange termijn. En doordat we soms doelen opleggen die overkomen als een zwaard van Damocles zonder realistisch transitiepad wordt dit gevoel versterkt. Denk aan het vastgelopen landbouwakkoord.

Transities – zoals die op het gebied van de leefomgeving - moeten niet als crisis aangepakt worden, maar juist heel gestructureerd. Om deze enorme uitdagingen aan te kunnen gaan is een lange termijnvisie, gezamenlijke dialoog en commitment nodig; een beeld van hoe de economie en samenleving van de toekomst eruit ziet. Er is ambitieus, stabiel en faciliterend overheidsbeleid nodig.

Gezien deze drie allinea's denk ik niet dat je Putters er van kan overtuigen dat klimaat geen belangrijk dossier is. En gezien deze drie allinea's denk ik niet dat we naar Putters hoeven te kijken als volgende premier.

[ZieMaar!]

Señor Sjon schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 12:21:
[...]


De PvdA waar Putters ooit lid van is geworden is niet te vergelijken met de PvdA van nu, die een stevige ruk naar Klimaat Links heeft gemaakt (ipv Sociaal Links zeg maar).


[...]

Hoe ligt Timmermans eigenlijk binnen de eigen gelederen? Heb niet het idee dat het allemaal van harte gaat, zeker door de interne scheuring die lijkt te ontstaan over Palestina.

Geen idee, kan mijn persoonlijke mening wel geven ?

[BadRespawn]

Sissors schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:51:
[...]

De SP wil dus uit de EU stappen ook?

Nee:

Wat moet er gebeuren?
Onze standpunten
We bouwen aan een coalitie van EU-lidstaten die willen onderhandelen over een nieuw Europees Verdrag. In dat verdrag versterken we de zelfstandigheid van de aangesloten landen, vergroten we de inspraak van mensen en geven we soevereine lidstaten meer eigen bevoegdheden. ...
https://www.sp.nl/onderwe...iende-europese-superstaat

[alexbl69]

BadRespawn schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 13:08:
[...]


Nee:


[...]

Precies wat 'Brussel' dus niet wil

[BadRespawn]

alexbl69 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 13:19:
[...]

Precies wat 'Brussel' dus niet wil

SP wil wel meer wat Brussel niet wil maar dat is heel wat anders dan Nexit, ondanks dat SP wel zo wordt afgeschilderd (oa door Volt).

Het zou een mooie case study zijn in propaganda/desinformatie/misinformatie; veel mensen baseren hun ideeën over SP op informatie die niet van SP afkomstig is, en zonder het te checken.

[ Voor 24% gewijzigd door BadRespawn op 21-05-2024 13:39 ]

[DevWouter]

welvaartsbuik schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:38:
De PVV kant van de familie is toch niet zo van het nieuws en vind het nu al stom dat spul word afgeschoten. Wel jammer.... ze zijn afhankelijk van landverhuur, boeren subsidies en mijn tante werkt parttime in de zorg.

offtopic:
Allereerst respect dat je hier zo open over bent, ik weet dat dit topic soms als confronterend of zelfs vijandig ervaren kan worden.

Ik kan helaas geen bron vinden, maar een paar jaar terug was er onderzoek naar de relatie van stemgedrag en nieuwsconsumptie. Ik baal ervan dat ik die bron niet kan vinden, helemaal omdat ik het geheugen (ook die van mij) een onbetrouwbaar ding vind. Ik vermoed dat het onderzoek van rond 2018~2020 was.

Wat ik uit mijn hoofd nog herinner waren de volgende punten:

• Hoeveelheid nieuwsconsumptie bepaalt hoe geïnformeerd een kiezer zich vind
• Hoe diverser de nieuwsconsumptie is hoe meer vertrouwen men heeft in de politiek (in mijn beleving omdat ze bewuster zijn van de werkelijkheid)
• Sociale media is vooral marketing, mensen die daarop vertrouwen raken sneller in een bubbel en wantrouwen de professionele nieuwsmedia (en als gevolg daarvan daalt de diversiteit).
• DENK, PVV en FvD stemmers consumeren het minst (in aantal en diversiteit) van alle stemmers (waarbij DENK vooral beperkt werd door taalbarrières)

nogmaals: dit is wat ik me herinner en zonder bron zou ik alle opmerking met een vat zout nemen. En bij de laatste zelfs een compleet schip vol zout.

Toen ik jou N=1 las moest ik hier even aan denken. Niet zozeer omdat het een voorbeeld zou kunnen zijn, maar om te onderstrepen hoe belangrijk nieuws en journalisten zijn voor ons als democratie.

Laten we niet vergeten dat dit kabinet de verspreiding van kennis (via vrije media, kranten en boeken) aan banden wilt leggen. Ze gebruiken de noemer "financiën", maar ik vermoed dat sommige iets anders gemotiveerd zijn. Onwetendheid van de kiezer is zalig voor de politicus.

[DevWouter]

BadRespawn schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 13:35:
[...]


SP wil wel meer wat Brussel niet wil maar dat is heel wat anders dan Nexit, ondanks dat SP wel zo wordt afgeschilderd (oa door Volt).

Het zou een mooie case study zijn in propaganda/desinformatie/misinformatie; veel mensen baseren hun ideeën over SP op informatie die niet van SP afkomstig is, en zonder het te checken.

Wat ik bij de SP qua gevoel krijg is dat men vooral de EU wilt vervangen door iets "lossers" waarbij partijen kunnen cherrypicken wat ze precies willen, het is vergelijkbaar met de wens die de Britten hadden voor hun Brexit (let op! ik zeg niet dat ze een Nexit willen). Maar dat is in mijn beleving vooral een routekaart naar meer verdeeldheid binnen de EU waardoor elke land binnen de EU zwakker zal worden.

Dat gezegd te hebben, als iemand een sterk pro-eu verhaal van de SP heeft dan wil ik die best wel doorlezen en terugkoppelen wat ik denk te lezen/weten om aan te geven waar de verschillen zitten. Mogelijk dat we daar iets van leren.

[Norjee]

Auredium schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 10:21:
...

Geen PVV regering had niets kunnen doen aan het bekrachtigen of ontkrachten van PVV omtrent deze sociale vraagstukken. We kunnen nu in actie zien of de keizer kleren heeft (ik vermoed van niet). Natuurlijk zal Wilders bij het falen dit afwimpelen op anderen maar het volk laat zich over het algemeen niet zo snel foppen (een deel wel, maar de meerderheid vaak niet of niet constant).

...

Maar is er enige aanleiding om te denken dat dit mechanisme (populisme kan marketing niet waarmaken, dus keren kiezers terug naar gevestigde politiek) werkt, of überhaupt bestaat? Zolang er niet meer fundamentele veranderingen plaatsvinden t.a.v. het publieke/politieke debat waardoor er in de breedste zin minder ruimte wordt gegeven aan de populistische marketing, zie ik eerder de kiezer van populist naar populist shoppen (zie de opkomst/afgang FvD, dan de opkomst BBB in prov staten, en nu NSC (partij werd in eerste instantie populair zonder agenda en alleen een poppetje) en de hernieuwende opleving PVV).

Eigenlijk denk ik juist dat het volk zich juist wel zo snel laat foppen. Al is foppen in mijn ogen te negatief, eerder wordt het volk een rad voor de ogen gedraaid. Als je je hele leven hoort dat die vermaledijde asielzoekers jouw woning afpakken, en aanspraak maken op jouw uitkering waardoor die lager en lager wordt, ga je er vanzelf in geloven en er naar stemmen.

[polthemol]

DevWouter schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 13:40:
[...]

offtopic:
Allereerst respect dat je hier zo open over bent, ik weet dat dit topic soms als confronterend of zelfs vijandig ervaren kan worden.

Ik kan helaas geen bron vinden, maar een paar jaar terug was er onderzoek naar de relatie van stemgedrag en nieuwsconsumptie. Ik baal ervan dat ik die bron niet kan vinden, helemaal omdat ik het geheugen (ook die van mij) een onbetrouwbaar ding vind. Ik vermoed dat het onderzoek van rond 2018~2020 was.

Wat ik uit mijn hoofd nog herinner waren de volgende punten:

• Hoeveelheid nieuwsconsumptie bepaalt hoe geïnformeerd een kiezer zich vind
• Hoe diverser de nieuwsconsumptie is hoe meer vertrouwen men heeft in de politiek (in mijn beleving omdat ze bewuster zijn van de werkelijkheid)
• Sociale media is vooral marketing, mensen die daarop vertrouwen raken sneller in een bubbel en wantrouwen de professionele nieuwsmedia (en als gevolg daarvan daalt de diversiteit).
• DENK, PVV en FvD stemmers consumeren het minst (in aantal en diversiteit) van alle stemmers (waarbij DENK vooral beperkt werd door taalbarrières)

nogmaals: dit is wat ik me herinner en zonder bron zou ik alle opmerking met een vat zout nemen. En bij de laatste zelfs een compleet schip vol zout.

Toen ik jou N=1 las moest ik hier even aan denken. Niet zozeer omdat het een voorbeeld zou kunnen zijn, maar om te onderstrepen hoe belangrijk nieuws en journalisten zijn voor ons als democratie.

Laten we niet vergeten dat dit kabinet de verspreiding van kennis (via vrije media, kranten en boeken) aan banden wilt leggen. Ze gebruiken de noemer "financiën", maar ik vermoed dat sommige iets anders gemotiveerd zijn. Onwetendheid van de kiezer is zalig voor de politicus.

https://www.svdj.nl/onderzoek/gr18-in-het-nieuws/
Het klinkt als dit onderzoek of een iteratie daarop. SVDJ had een grotere aankondiging hiervan ook nog, maar dat onderzoek kan ik niet terugvinden zo snel.

In ieder geval zijn er wel wat landen te vinden die laten zien wat het effect is als er geen vrije media meer bestaat. Hongarije, Italië, Polen (Tusk is dit terug aan het draaien wel met zijn coalitie), Rusland, Georgië maakt nu een beweging naar minder vrije media, enz. enz. Het zijn geen prettige landen en rechts ideologie lijkt uit eenzelfde bron inspiratie op te doen, zie ook de conventies die oa. door Wilders worden bezocht in een Hongarije.

@Norjee in een functionerende democratie heb ik als kiezer ook de plicht mezelf te informeren. Daarbij is het mijn plicht als stemmer om door mijn stemgedrag te ageren op wanneer zaken niet ok zijn. In het geval dus van wilde claims behoor ik te kijken of dat wel klopt en indien niet zou ik moeten overwegen er niet op te stemmen omdat iemand 'snakeoil' aan het verkopen is. Het is een bidirectionele relatie kortom.

In het geval van het asielvraagstuk zou ik me dus moeten afvragen wat de impact is van asielaanvragne, hoe het momenteel werkt en waarom het zo werkt. Waarom kan het COA de aanvragen niet aan? Welke keuzes zijn er politiek in het verleden gemaakt om het probleem te laten ontstaan, dan wel minder erg te laten maken en waarom werkten die wel of niet, enz. enz.

[ Voor 13% gewijzigd door polthemol op 21-05-2024 14:05 ]

[Auredium]

Norjee schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 13:55:
[...]


Maar is er enige aanleiding om te denken dat dit mechanisme (populisme kan marketing niet waarmaken, dus keren kiezers terug naar gevestigde politiek) werkt, of überhaupt bestaat? Zolang er niet meer fundamentele veranderingen plaatsvinden t.a.v. het publieke/politieke debat waardoor er in de breedste zin minder ruimte wordt gegeven aan de populistische marketing, zie ik eerder de kiezer van populist naar populist shoppen (zie de opkomst/afgang FvD, dan de opkomst BBB in prov staten, en nu NSC (partij werd in eerste instantie populair zonder agenda en alleen een poppetje) en de hernieuwende opleving PVV).

Eigenlijk denk ik juist dat het volk zich juist wel zo snel laat foppen. Al is foppen in mijn ogen te negatief, eerder wordt het volk een rad voor de ogen gedraaid. Als je je hele leven hoort dat die vermaledijde asielzoekers jouw woning afpakken, en aanspraak maken op jouw uitkering waardoor die lager en lager wordt, ga je er vanzelf in geloven en er naar stemmen.

Die kans bestaat. Echter dient te worden gezegd dat alle leidende politieke partijen uiteindelijk zijn afgestraft voor falen. Hoe snel ze worden afgestraft hangt af van het falen en hoe betrouwbaar ze zijn gebleken.

Ook dient te worden gezegd dat klaarblijkelijk de meeste mensen naar PVV zijn gestapt omdat het de laagste drempel was die ze bereid waren te maken. BBB en NSC zitten in deze regering dus zullen niet worden op over gesprongen. Tevens staan BBB en NSC voor andere zaken. NSC is de nieuwe centrum partij waar de hoop van oud CDA stemmer op is/was gevestigd. BBB is hoofdzakelijk vanuit het standpunt van boeren.
FVD is nog steeds heel klein omdat veel mensen die partij niet vertrouwen. FVD kan groeien door het falen van PVV maar zal hoogst waarschijnlijk alleen oud PVV stemmer opvangen die reeds voor Wilders stemde in verband met zijn extremere standpunten en die nu niet waarmaakt.

Ik denk dat een veel waarschijnlijker gevolg is (wat overigens ook slecht is) dat als PVV faalt veel mensen gewoon stoppen met stemmen. Van mensen die nu PVV hebben gestemd en dat voorheen nooit deden (mijn ervaring dus N=1) hoor ik dat als PVV ook faalt ze serieus eraan zitten te denken niet meer te stemmen. Die mensen geven het dus op; de politiek heeft hun in hun ogen in de steek gelaten. Ook niet wenselijk maar het toont aan hoe ernstig de situatie in Nederland is geworden. Hoe dat zo is gekomen is een lang verhaal met verschillende hoeken en standpunten. Ongetwijfeld interessant om te vertellen maar niet nu.

[FunkyTrip]

Señor Sjon schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 12:21:
[...]


De PvdA waar Putters ooit lid van is geworden is niet te vergelijken met de PvdA van nu, die een stevige ruk naar Klimaat Links heeft gemaakt (ipv Sociaal Links zeg maar).

Klimaat lijkt me juist uitermate sociaal om daar wat aan te doen. Het op een lager pitje zetten is juist asociaal omdat je de volgende generaties met enorme problemen opstapelt. En die generatie leeft nu ook al.

Ik denk niet dat linkse partijen het heel fijn vinden om klimaat telkens als speerpunt te moeten nemen en daar veel conservatievere mensen van zich te vervreemden. Wetenschappelijk gezien is het nu eenmaal de grootste bedreiging voor onze toekomst en daar nu al zo veel mogelijk aan aan doen is bij uitstek sociaal beleid.

[ Voor 24% gewijzigd door FunkyTrip op 21-05-2024 14:17 ]

[welvaartsbuik]

DevWouter schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 13:40:
[...]

offtopic:
Allereerst respect dat je hier zo open over bent, ik weet dat dit topic soms als confronterend of zelfs vijandig ervaren kan worden.

Het is de realiteit, diverse familie, mensen die boer waren/zijn, mensen die laag opgeleid zijn maar ook mensen die rechten hebben gestudeerd of bijvoorbeeld directie lid zijn bij een groter bedrijf. Het zorgt altijd voor een leuk klanken palet en gaat (gelukkig) altijd normaal en met respect.

Het kan altijd vijandig zijn of confronterend, maar dat is gelukkig het mooie van een discussie forum als dit, iedereen is anders en iedereen kijkt er anders tegen aan. Iedereen heeft zijn eigen ervaring en doet kennis op op eigen plekken. Het is net de landspolitiek!

DevWouter schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 13:40:
[...]

Ik kan helaas geen bron vinden, maar een paar jaar terug was er onderzoek naar de relatie van stemgedrag en nieuwsconsumptie. Ik baal ervan dat ik die bron niet kan vinden, helemaal omdat ik het geheugen (ook die van mij) een onbetrouwbaar ding vind. Ik vermoed dat het onderzoek van rond 2018~2020 was.

Wat ik uit mijn hoofd nog herinner waren de volgende punten:

• Hoeveelheid nieuwsconsumptie bepaalt hoe geïnformeerd een kiezer zich vind
• Hoe diverser de nieuwsconsumptie is hoe meer vertrouwen men heeft in de politiek (in mijn beleving omdat ze bewuster zijn van de werkelijkheid)
• Sociale media is vooral marketing, mensen die daarop vertrouwen raken sneller in een bubbel en wantrouwen de professionele nieuwsmedia (en als gevolg daarvan daalt de diversiteit).
• DENK, PVV en FvD stemmers consumeren het minst (in aantal en diversiteit) van alle stemmers (waarbij DENK vooral beperkt werd door taalbarrières)

Het is van alle tijden, in 2002 werd deze conclusie bijvoorbeeld ook getrokken in "Politieke kennis en mediagebruik in Nederland- Leo B. van Snippenburg, Carlo Hagemann en Paul Hendriks Vettehen" . Het svdj heeft hier ook wel onderzoek naar gedaan binnen Nederland. Buiten Nederland is dit wereldwijd ook een fenomeen, https://www.pewresearch.org/ heeft hier veel onderzoeken over gepubliceert.

DevWouter schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 13:40:
[...]


Toen ik jou N=1 las moest ik hier even aan denken. Niet zozeer omdat het een voorbeeld zou kunnen zijn, maar om te onderstrepen hoe belangrijk nieuws en journalisten zijn voor ons als democratie.

Laten we niet vergeten dat dit kabinet de verspreiding van kennis (via vrije media, kranten en boeken) aan banden wilt leggen. Ze gebruiken de noemer "financiën", maar ik vermoed dat sommige iets anders gemotiveerd zijn. Onwetendheid van de kiezer is zalig voor de politicus.

Dit inderdaad, en het is best als je hier over nadenkt. Het is niet alleen voor de politicus, maar ook voor bepaalde ondernemers groepen. Het is ook jammer dat er de afgelopen 20 a 30 jaar ook buiten deze wat grotere maatregel veel bezuinigd is op de nieuws vaardigheid van mensen. Je ziet het niet alleen in het stemgedrag terug maar ook in bijvoorbeeld de hoeveelheid leden van vakbonden, en de leeftijd van de leden.

[welvaartsbuik]

polthemol schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 14:02:
[...]


https://www.svdj.nl/onderzoek/gr18-in-het-nieuws/
Het klinkt als dit onderzoek of een iteratie daarop. SVDJ had een grotere aankondiging hiervan ook nog, maar dat onderzoek kan ik niet terugvinden zo snel.

Lijkt inderdaad op dat onderzoek, ik zocht hem ook al! heb wel een mailtje naar de SVDJ gestuurd of hij ergens te vinden is! Als ik wat hoor deel ik hem

[BadRespawn]

DevWouter schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 13:54:
[...]

Wat ik bij de SP qua gevoel krijg is dat men vooral de EU wilt vervangen door iets "lossers" waarbij partijen kunnen cherrypicken wat ze precies willen, het is vergelijkbaar met de wens die de Britten hadden voor hun Brexit (let op! ik zeg niet dat ze een Nexit willen).

Maar dat is in mijn beleving vooral een routekaart naar meer verdeeldheid binnen de EU waardoor elke land binnen de EU zwakker zal worden.

Daarover verschillen de meningen. Er valt wat voor te zeggen dat als we zelfstandig beter onze pensioenen en zorg kunnen regelen, we daardoor sterker worden.

SP wil inderdaad meer zelfstandigheid voor EU lidstaten, oa mbt pensioenen, openbaar vervoer en zorg. SP wil in ieder geval niet een "Verenigde Staten van Europa". De huidige invulling vd EU is gebaseerd op (neo)liberalisme, dat is heel dominant en SP vindt zich daar niet in, dus heeft SP vooral veel kritiek op de EU.

Dat gezegd te hebben, als iemand een sterk pro-eu verhaal van de SP heeft dan wil ik die best wel doorlezen en terugkoppelen wat ik denk te lezen/weten om aan te geven waar de verschillen zitten. Mogelijk dat we daar iets van leren.

Een sterk pro-eu verhaal van SP kan je net zo min vinden als een sterk anti-eu verhaal van VVD. Voornaamste is dat SP geen Nexit wil.

Maar als je op sp.nl zoekt naar "EU" dan vind je meerdere artikelen, en daarin worden ook zaken genoemd waarin volgens SP de EU een positieve rol kan spelen:

"Maar veel problemen zijn grens overstijgend, zoals migratie, criminaliteit en milieu. Door samen te werken in de Europese Unie kunnen we dat aanpakken."

"De bescherming van mensenrechten moet het uitgangspunt zijn in ons buitenlandbeleid, inclusief de (handels)verdragen die we als EU sluiten."

"We maken snel een einde aan microplastics. En aan de productie van PFAS. De Europese Unie wil in 2027 of 2028 een verbod op het giftige PFAS. Wij moeten als Nederland hier al vooroplopen..."

"Om zuinig om te gaan met onze fossiele bronnen zal door landen in Europa beter samengewerkt moeten worden om duurzaam opgewekte energie van bijvoorbeeld zon of wind slimmer in te zetten. We bevorderen daarom de grensoverschrijdende koppeling tussen nationale netwerken om de pieken en dalen van duurzame energieproductie op te vangen. EU-wetgeving moet worden aangepast om aansluiting van de meest duurzame productiemiddelen op energienetwerken te bevorderen en de risico’s op uitvallen van het elektriciteitsnet terug te dringen."

[mekkieboek]

FunkyTrip schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 14:15:
Klimaat lijkt me juist uitermate sociaal om daar wat aan te doen. Het op een lager pitje zetten is juist asociaal omdat je de volgende generaties met enorme problemen opstapelt. En die generatie leeft nu ook al.

Precies ja, eigen belang (en ik nu) versus groepsbelang (en ik straks).

Maar hoe leg je zodanig dat uit dat iedereen dat gaat vinden? Veel mensen (gelukkig niet alle) hebben een nog kortere termijnvisie dan de toch al korte vier jaar van de meeste politici.

[Malfunctions]

mekkieboek schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 15:17:
[...]

Precies ja, eigen belang (en ik nu) versus groepsbelang (en ik straks).

Maar hoe leg je zodanig dat uit dat iedereen dat gaat vinden? Veel mensen (gelukkig niet alle) hebben een nog kortere termijnvisie dan de toch al korte vier jaar van de meeste politici.

Investeren in onderwijs lijkt me een goed beginpunt. En zeker niet het BTW tarief voor boeken, kranten en tijdschriften verhogen..

Daar hebben we op z'n vroegst over 20 jaar wat aan, maar het kan iig geen kwaad. Helaas hebben we de afgelopen jaren de trend uit de VS overgenomen waarbij politiek draait om soundbites. Een genuanceerd, complex verhaal is voor de gewenste doelgroep simpelweg te moeilijk. Die ervaren nu problemen waar ze nu een oplossing voor willen. Dat kan niet, maar dat wenst men niet te horen.

[mekkieboek]

Malfunctions schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 15:38:
Een genuanceerd, complex verhaal is voor de gewenste doelgroep simpelweg te moeilijk. Die ervaren nu problemen waar ze nu een oplossing voor willen. Dat kan niet, maar dat wenst men niet te horen.

Ik verdenk dat sommigen zich een beetje verschuilen achter de problemen van het precariaat, de mensen die daadwerkelijk geen keuze hebben. Om het voor zichzelf een beetje goed te praten dat ze yolo keuzes maken waarvan ze weten dat het eigenlijk niet goed is, terwijl zij wél een keuze hebben.

[DevWouter]

polthemol schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 14:02:
[...]


https://www.svdj.nl/onderzoek/gr18-in-het-nieuws/
Het klinkt als dit onderzoek of een iteratie daarop. SVDJ had een grotere aankondiging hiervan ook nog, maar dat onderzoek kan ik niet terugvinden zo snel.

Nee, dat was hem niet. @alexbl69 had me hier via een PM ook al opgewezen, maar volgens mij (!) was het landelijk. Ik zelf dacht hem gevonden te hebben in https://www.ioresearch.nl...ring-bij-nieuwsconsument/ maar daar gaat maar 1 grafiek over het vertrouwen. Dus dat was hem ook niet.

welvaartsbuik schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 14:19:
[...]


Lijkt inderdaad op dat onderzoek, ik zocht hem ook al! heb wel een mailtje naar de SVDJ gestuurd of hij ergens te vinden is! Als ik wat hoor deel ik hem

Ben benieuwd of zij nog iets anders vinden.


...
Dat of ik kom er over een paar dagen achter dat het nooit bestaan heeft en ik aan het hallucineren was

[DevWouter]

BadRespawn schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 14:31:
[...]

Een sterk pro-eu verhaal van SP kan je net zo min vinden als een sterk anti-eu verhaal van VVD. Voornaamste is dat SP geen Nexit wil.

Maar als je op sp.nl zoekt naar "EU" dan vind je meerdere artikelen, en daarin worden ook zaken genoemd waarin volgens SP de EU een positieve rol kan spelen:

Goed punt en mijn excuses. Ik bedoelde eerder een sterk analyse die uitlegt wat veranderd, hoe het zou werken en wat de effecten zijn. Bij de SP leeft bij mij vooral nog een conservatief of zelfs regressief beeld wanneer het om de EU gaat (en waarbij de geworven voordelen verloren gaan).

De SP site had ik al doorgeklikt maar daar heb ik vrij weinig aan, het is vooral populaire taal waarbij men niet aangeeft welke verandering het effect behaalt. En hun verkiezingsprogramma in PDF vorm is amper beter bruikbaar.

Persoonlijk hoop ik dat Jimmy Dijk het (in mijn ogen) zeer populistisch taalgebruik van Lilian Marijnissen naar de prullenbak verwijs en het inhoudelijker wordt.

[RobinHood]

En de VVD wordt uit Renew Europe gezet, de liberale fractie in het Europees parlement:

https://www.bnnvara.nl/jo...iberale-eenheid-in-gevaar

nmiddels heeft Hayer bij BFMTV verklaard dat het vaststaat dat de VVD uit Europese fractie wordt gezet. De lijsttrekker van de Europese liberalen zegt dat de VVD met deelname aan de ultrarechtse coalitie een rode lijn overschrijdt. Ze acht deelname van de VVD aan Renew Europe fractie onverdedigbaar omdat met het cordon sanitaire tegen ultrarechts de principiële waarden van haar fractie worden beschermd. "Ik zal de dag na de verkiezingen er voor zorgen dat deze waarden gerespecteerd blijven."

[Auredium]

RobinHood schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 16:24:
En de VVD wordt uit Renew Europe gezet, de liberale fractie in het Europees parlement:

https://www.bnnvara.nl/jo...iberale-eenheid-in-gevaar


[...]

Is dit wel handig? Ik begrijp heel goed waarom Renew Europe dit doet maar ik vermoed dat ze zelf ook wel zien aankomen dat er een Europese verrechtsing gaat plaats vinden. VVD heeft nu feitelijk alleen hun eigen standpunten om ze tegen te houden bij een rechtsere coalitie in het EP te gaan.

[DevWouter]

Auredium schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 16:32:
[...]


Is dit wel handig? Ik begrijp heel goed waarom Renew Europe dit doet maar ik vermoed dat ze zelf ook wel zien aankomen dat er een Europese verrechtsing gaat plaats vinden. VVD heeft nu feitelijk alleen hun eigen standpunten om ze tegen te houden bij een rechtsere coalitie in het EP te gaan.

Nee, niet handig, maar het is een keuze gemaakt op basis van principes. De voorzitter van de groep heeft ook aangeven eventueel verlies te accepteren. Binnen de groep is er namelijk een cordon sanitair tegen extreem rechts en die heeft de VVD geschonden.

Overigens ook wel mooi: Als ik https://www.lemonde.fr/po...opeen_6234567_823448.html door de vertaler haal wordt PVV als extreemrechts geclassificeerd. Zal de voorzitter van de Tweede Kamer niet leuk vinden.

[RobinHood]

Auredium schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 16:32:
[...]


Is dit wel handig? Ik begrijp heel goed waarom Renew Europe dit doet maar ik vermoed dat ze zelf ook wel zien aankomen dat er een Europese verrechtsing gaat plaats vinden. VVD heeft nu feitelijk alleen hun eigen standpunten om ze tegen te houden bij een rechtsere coalitie in het EP te gaan.

Nouja, het zou een beetje raar zijn als je eerst zegt "onze leden gaan niet samenwerken met radicaal/extreem-rechts" en daarna te zeggen ".....behalve de VVD dan". Welke principes heb je dan precies?

Op korte termijn is het misschien niet het meest handige, op de lange termijn denk ik dat het echt wel belangrijk is dat er een harde lijn getrokken is, en dat de consequenties duidelijk zijn.

En er is ook vast de hoop dat de VVD gaat nadenken over wat ze nou eigenlijk aan het doen zijn als "liberale" partij. De JOVD was al niet bepaald blij, maar zal al helemaal niet blij zijn met dit nieuws. En hopelijk gaan ook wat andere belangrijke leden nu langzaam het licht zien.

[Brazos]

BadRespawn schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 13:08:
[...]


Nee:


[...]

Misschien niet in woord maar wel in daad. Als je hieraan begint met 27 onafhankelijke lidstaten dan is het einde zoek en krijg je niets meer centraal geregeld.

[XWB]

eric.1 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:55:
[...]

Het sluiten van grenzen (ok voornamelijk voor specifieke groepen) staat anders wel een keer of 6 in het verkiezingsprogramma van de PVV.

Maar niet in het nieuwe regeerakkoord, want Wilders heeft zijn spreekwoordelijke ijskast goed gevuld.

[edit]

Ik zie nu pas dat deze discussie al beslecht is

[ Voor 8% gewijzigd door XWB op 21-05-2024 16:52 ]

[Bananenplant]

Auredium schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 16:32:
[...]

Is dit wel handig? Ik begrijp heel goed waarom Renew Europe dit doet maar ik vermoed dat ze zelf ook wel zien aankomen dat er een Europese verrechtsing gaat plaats vinden. VVD heeft nu feitelijk alleen hun eigen standpunten om ze tegen te houden bij een rechtsere coalitie in het EP te gaan.

Als ze dat doen moet je wel een enorme plaat voor je kop hebben om niet te zien dat de VVD van tegenwoordig geen serieuze democratische partij meer is.

[Brazos]

Auredium schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 16:32:
[...]


Is dit wel handig? Ik begrijp heel goed waarom Renew Europe dit doet maar ik vermoed dat ze zelf ook wel zien aankomen dat er een Europese verrechtsing gaat plaats vinden. VVD heeft nu feitelijk alleen hun eigen standpunten om ze tegen te houden bij een rechtsere coalitie in het EP te gaan.

Denk dat dit uiteindelijk de politiek veramerikaniseert in 2 stromingen die elkaar fundamenteel saboteren.

[Auredium]

Brazos schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 16:53:
[...]


Denk dat dit uiteindelijk de politiek veramerikaniseert in 2 stromingen die elkaar fundamenteel saboteren.

Die kans bestaat maar er is een cruciaal verschil (gelukkig) wij hebben niet slechts 2 complete blokken. Amerika heeft een compleet kreupel systeem met alleen Republikeinen en Democraten (oké en onafhankelijk wat nooit echt kans maakt). Dat heeft ervoor gezorgd dat een persoon zoals Trump met zijn Maga kneusjes daar een complete partij kan gijzelen. Dat is in de EU niet zelfs niet met twee grote coalities. Er kan altijd worden gesprongen en andere partijen worden gekozen.

[Bananenplant]

Hoe gaat dat eigenlijk werken bij de verkiezingen straks? Kun je op die Renew-lijst ook zien of iemand bij de VVD of bij D66 zit?

[Kalentum]

Bananenplant schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 17:06:
Hoe gaat dat eigenlijk werken bij de verkiezingen straks? Kun je op die Renew-lijst ook zien of iemand bij de VVD of bij D66 zit?

Je stemt niet op Renew maar op VVD of D66

Die Europese fracties zijn samenwerkingen van nationale partijen, die ideologisch verwant zijn.

[Bananenplant]

Kalentum schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 17:08:
[...]

Je stemt niet op Renew maar op VVD of D66

Zou dit D66 nu veel extra stemmen gaan opleveren...?

[RobinHood]

Bananenplant schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 17:10:
[...]


Zou dit D66 nu veel extra stemmen gaan opleveren...?

Als dit daadwerkelijk opgepikt gaat worden door de Nederlandse media, misschien.

Enige NL bron die ik zo snel kan vinden is dus Joop, wat door geen hond gelezen wordt.

[Bananenplant]

Misschien moet de JOVD hun leden gaan oproepen om bij deze EP-verkiezingen D66 te gaan stemmen. Dat genereert vast wel aandacht .

[Adlermann]

RobinHood schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 17:14:
[...]

Als dit daadwerkelijk opgepikt gaat worden door de Nederlandse media, misschien.

Enige NL bron die ik zo snel kan vinden is dus Joop, wat door geen hond gelezen wordt.

De Volkskrant pikt het ook op, maar de bewoording is wel minder stellig. Ik weet niet of 1 persoon de VVD eruit kan knikkeren namelijk
[edit]
Ze gaan er blijkbaar 10 juni over vergaderen. Dus pas na de verkiezingen. Het is ook niet aan haar, maar volgens de statuten moet er een gemeenschappelijke beslissing zijn.

Ook de NOS pikt het op. Het voorstel van de mevrouw lijkt echter niet kansrijk te zijn. Er is namelijk een 2/3 meerderheid nodig.

Volgens interne regels zou een tweederdemeerderheid van de leden uit ten minste vijf verschillende landen dat moeten besluiten. Hayer, van de liberale partij van de Franse president Macron, sluit dat in het interview niet uit. Maar uit een rondgang van de NOS langs liberale Europarlementariërs uit meerdere landen blijkt zo'n vergaande maatregel onwaarschijnlijk.

[ Voor 41% gewijzigd door Adlermann op 21-05-2024 17:46 ]

[DevWouter]

Adlermann schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 17:26:
[...]

De Volkskrant pikt het ook op, maar de bewoording is wel minder stellig. Ik weet niet of 1 persoon de VVD eruit kan knikkeren namelijk
[edit]
Ze gaan er blijkbaar 10 juni over vergaderen. Dus pas na de verkiezingen. Het is ook niet aan haar, maar volgens de statuten moet er een gemeenschappelijke beslissing zijn.

Ook de NOS pikt het op. Het voorstel van de mevrouw lijkt echter niet kansrijk te zijn. Er is namelijk een 2/3 meerderheid nodig.


[...]

Ik denk dat de vvd met damage control bezig is. Telegraaf is sowieso zeer vriendelijk richting VVD.

Persoonlijk focus ik me meer op naar het signaal dat men stuurt. Je gooit toch een gedeelte van je eigen fractie een paar weken voor de verkiezingen onder de bus.

Het is eigenlijk opvallend dat de NOS deze vertaalslag niet maakt. Men kijkt alleen maar naar de nationale verkiezingen in de andere landen ipv de Europese verkiezingen.

[DevWouter]

DevWouter schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 16:38:

Overigens ook wel mooi: Als ik https://www.lemonde.fr/po...opeen_6234567_823448.html door de vertaler haal wordt PVV als extreemrechts geclassificeerd. Zal de voorzitter van de Tweede Kamer niet leuk vinden.

Oh, nog mooier. Ik zie de onderstaande quote van de NOS.

quote: https://nos.nl/artikel/25...wege-samenwerking-met-pvv

In de wandelgangen valt te horen dat de campagne ongeloofwaardig wordt nu een liberaal familielid in Nederland in zee gaat met "bruinhemden".

In andere woorden de PVV wordt door bevriende Europese liberalen van de VVD gezien als Nazi’s. Het staat tussen dubbele aanhalingstekens en dat betekent dat het een quote is. Dat zal de voorzitter van de Tweede Kamer waarschijnlijk ook niet leuk vinden.

[ZieMaar!]

https://www.cpb.nl/sites/...jnenakkoord-2025-2028.pdf

De doorrekening is er. Ik moet hem doorlezen, maar de NOS spreekt over 0,2% aanvullende koopkracht stijging tov het basispad. Het CBP maakt een hele grote disclaimer op haalbaarheid en juridische mogelijkheden. Grootste bezuinigingen? Klimaat, onderwijs, openbaar bestuur en internationale samenwerking. Hele forse bedragen, voor het grootste gedeelte t.b.v. zorg en een wat kleiner deel defensie.

Het meeste verschil in koopkracht obv dit akkoord is te vinden bij de 20% laagste inkomens en uitkeringsgerechtigden.

[Frame164]

Malfunctions schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 15:38:
[...]

Investeren in onderwijs lijkt me een goed beginpunt. En zeker niet het BTW tarief voor boeken, kranten en tijdschriften verhogen..

Daar hebben we op z'n vroegst over 20 jaar wat aan, maar het kan iig geen kwaad. Helaas hebben we de afgelopen jaren de trend uit de VS overgenomen waarbij politiek draait om soundbites. Een genuanceerd, complex verhaal is voor de gewenste doelgroep simpelweg te moeilijk. Die ervaren nu problemen waar ze nu een oplossing voor willen. Dat kan niet, maar dat wenst men niet te horen.

De meesten daarvan ervaren die problemen nog geen eens maar denken dat die problemen er zijn. Mensen denken ook dat de criminaliteitscijfers veel hoger zijn dan ze werkelijk zijn en als je mensen op de man af vraagt of ze wel eens slachtoffer zijn geweest moeten de meesten toegeven dat ze hoogstens hebben via via gehoord dat iemand een keer wat heeft meegemaakt.

[HollovVpo1nt]

Kamer wil leus 'From the river to the sea' strafbaar stellen, motie aangenomen

De motie:

De Kamer,
gehoord de beraadslaging, constaterende dat er een verontrustende stijging van antisemitische
incidenten in Nederland plaatsvindt;
overwegende dat de context van de uitdrukking «from the river to the
sea» rechtstreeks uit het handvest van Hamas komt en een oproep tot
geweld tegen alle Joden wereldwijd inhoudt;
verzoekt de regering om de uitdrukking «from the river to the sea» als een
oproep tot geweld te beschouwen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Boon

Hier heb ik dus moeite mee. Totaal voorbij gaan aan het feit dat dit een speerpunt van Likud was sinds 1977, ver voor Hamas.

Prima om de leus te verbannen, maar noem dan de gehele context en historie.

[carpebios]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:07:
Kamer wil leus 'From the river to the sea' strafbaar stellen, motie aangenomen

De motie:

[...]


Hier heb ik dus moeite mee. Totaal voorbij gaan aan het feit dat dit een speerpunt van Likud was sinds 1977, ver voor Hamas.

Prima om de leus te verbannen, maar noem dan de gehele context en historie.

Waar eindigt dit zou je zeggen?

[IJzerlijm]

carpebios schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:10:
[...]


Waar eindigt dit zou je zeggen?

Over een paar minuten met het editen van de posts wegens het bespreken van het Verboden Onderwerp.

[Trishul]

IJzerlijm schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:11:
[...]


Over een paar minuten met het editen van de posts wegens het bespreken van het Verboden Onderwerp.

Ik begrijp je punt, maar toch is het hier ontopic.
Het is helaas wel een zeer gevoelig, of beter gezegd 'taboe' onderwerp geworden op GoT, dus alles zal wel weer weggemod worden n.a.v. reports uiteraard.

[ Voor 3% gewijzigd door Trishul op 21-05-2024 19:29 ]

[Vrietje]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:07:
Kamer wil leus 'From the river to the sea' strafbaar stellen, motie aangenomen

De motie:

[...]


Hier heb ik dus moeite mee. Totaal voorbij gaan aan het feit dat dit een speerpunt van Likud was sinds 1977, ver voor Hamas.

Prima om de leus te verbannen, maar noem dan de gehele context en historie.

Is dat niet tegen de grondwet?
Overigens makkelijk te omzeilen door dan te zeggen from the sea to the river

[ Voor 6% gewijzigd door Vrietje op 21-05-2024 19:33 ]

[Helixes]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:07:
Kamer wil leus 'From the river to the sea' strafbaar stellen, motie aangenomen

De motie:

Hier heb ik dus moeite mee. Totaal voorbij gaan aan het feit dat dit een speerpunt van Likud was sinds 1977, ver voor Hamas.

Prima om de leus te verbannen, maar noem dan de gehele context en historie.

Wat ik me altijd afvraag bij dit soort populistische moties is... Waarom volstaat het huidige strafrecht niet, als het zo overt op zou roepen tot geweld? En, als het strafrecht daar niet in voorziet, en het dat wel zou moeten doen - hoe kun je zulks dan veralgemeniseren, zodat het in vergelijkbare situaties altijd geldt?

En ook: Als dit de nieuwe standaard is, of leidraad in zulke zaken - welke andere, vergelijkbare uitspraken zullen dan eveneens verboden worden wanneer deze motie uitgevoerd wordt?

Is het duidelijk dat ik zo'n hekel heb aan zulke goedkope, populistische moties?

[alexbl69]

Trishul schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:27:
[...]


Ik begrijp je punt, maar toch is het hier ontopic.
Het is helaas wel een zeer gevoelig, of beter gezegd 'taboe' onderwerp geworden op GoT, dus alles zal wel weer weggemod worden n.a.v. reports uiteraard.

Hoewel ik het monddood maken van personen (incluis mezelf) verafschuw heb ik hier wel begrip voor. De emoties lopen hoog op bij dat onderwerp, er wordt niemand overtuigd anders te gaan denken dan hij/zij doet, en het kost de mods vele tientallen procentpunten van hun capaciteit.

[Adlermann]

Helixes schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:32:
[...]

Wat ik me altijd afvraag bij dit soort populistische moties is... Waarom volstaat het huidige strafrecht niet, als het zo overt op zou roepen tot geweld? En, als het strafrecht daar niet in voorziet, en het dat wel zou moeten doen - hoe kun je zulks dan veralgemeniseren, zodat het in vergelijkbare situaties altijd geldt?

En ook: Als dit de nieuwe standaard is, of leidraad in zulke zaken - welke andere, vergelijkbare uitspraken zullen dan eveneens verboden worden wanneer deze motie uitgevoerd wordt?

Is het duidelijk dat ik zo'n hekel heb aan zulke goedkope, populistische moties?

En het is natuurlijk maar een motie. Wat nog weleens vergeten wordt, een motie hoeft niet door de regering uitgevoerd te worden. Alleen een motie van wantrouwen heeft daadwerkelijk gevolgen.

Het belang van moties wordt ook wel vaak overschat (in de media, maar ook hier). Als de kamer het niet aannemen van een motie een schoffering vindt, dan kan er overgegaan worden tot een motie van wantrouwen.

Ergens valt de huidige uitspraak wel te vergelijken met zoiets als een hakenkruis. In essentie niet goed of kwaad, maar door een bepaalde partij heeft het een behoorlijk negatieve lading gekregen. Context is hierbij natuurlijk relevant of het strafbaar is of niet om een hakenkruis te gebruiken. Bijvoorbeeld, de Finse luchtmacht gebruikt ook nog steeds het hakenkruis (wel iets minder). Deze had het hakenkruis al aangenomen voordat Hitler ermee kwam.

Bij de leus waarover het gaat is context trouwens wel lastig te bepalen. Dus ergens zou duidelijkheid wel fijn zijn. Ik ben er nog niet over uit.

[ Voor 22% gewijzigd door Adlermann op 21-05-2024 19:41 ]

[nwagenaar]

RobinHood schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 17:14:
[...]
Als dit daadwerkelijk opgepikt gaat worden door de Nederlandse media, misschien.

Enige NL bron die ik zo snel kan vinden is dus Joop, wat door geen hond gelezen wordt.

Ondertussen staat het op NOS en nu.nl, dus dat mensen het lezen komt wel goed.

Even buiten het feit dat ze niet uit Renew worden gewipt, maar dat ze mogelijk geen uitnodigingen krijgen voor conferenties en-of bepaalde functies kunnen kleden; is de kans groter dat VVD-stemmers eerder op PVV gaan stemmen dan D66 op de Europese verkiezingen.

Ik heb iig besloten om mijn lidmaatschap bij de VVD op te zeggen en ben nog in beraad in mijn keuze voor de Europese verkiezingen ( en nee, niet de PVV).

[Helixes]

Adlermann schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:37:
En het is natuurlijk maar een motie. Wat nog weleens vergeten wordt, een motie hoeft niet door de regering uitgevoerd te worden. Alleen een motie van wantrouwen heeft daadwerkelijk gevolgen.

Het belang van moties wordt ook wel vaak overschat (in de media, maar ook hier). Als de kamer het niet aannemen van een motie een schoffering vindt, dan kan er overgegaan worden tot een motie van wantrouwen.

Als je mijn bijdrage heel goed leest, dan hint ik daar ook wel naar

In bredere zin heb je gelijk: Moties zijn goedkoop. Volgens mij kan de Kamer via een motie beterschap wensen aan een een Lid in ontij. Volgens mij is het Kabinet wel verplicht te reageren op een motie die (ogenschijnlijk) aan hen gericht is. Maar dat kan een afwijzing zijn, zo goed als een belofte er werk van te maken.

Zolang het Kabinet demissionair is, verwacht ik dat de naar voren geschoven minister - Weerwind? - de implementatie en uitvoerbaarheid in twijfel gaat trekken, of gaat wijzen op de vrijheid van meningsuiting.

[siggy]

Helixes schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:32:
[...]

Wat ik me altijd afvraag bij dit soort populistische moties is... Waarom volstaat het huidige strafrecht niet, als het zo overt op zou roepen tot geweld? En, als het strafrecht daar niet in voorziet, en het dat wel zou moeten doen - hoe kun je zulks dan veralgemeniseren, zodat het in vergelijkbare situaties altijd geldt?

En ook: Als dit de nieuwe standaard is, of leidraad in zulke zaken - welke andere, vergelijkbare uitspraken zullen dan eveneens verboden worden wanneer deze motie uitgevoerd wordt?

Is het duidelijk dat ik zo'n hekel heb aan zulke goedkope, populistische moties?

Of het populistisch ís vind ik niet zo relevant. Ik denk oproepen tot genocide dat dat best strafbaar mag zijn, zeker als het ontkennen van de Holocaust strafbaar is, hakenkruizen strafbaar zijn en het beledigen (!!!) van de koning ook in principe strafbaar is. Het lijkt me niet wenselijk dat het scanderen van het wegvagen van een volk geaccepteerd moet worden onder welke wet dan ook. We zijn allang de weg ingeslagen dat er grenzen zijn. En dit hoort ook gewoon een grens te zijn. Zal het nut hebben? Vast niet. Maar alsof holocaustontkenning strafbaar zetten ook niet. Maar het geeft wel een wettelijke stok om mee te slaan, pun intended. Maar dit gaat al weer richting de tolerantieparadox merk ik. Denk ik.

Ik weet niet wat betreft het huidige strafrecht, maar als de politie al totaal niet ingerijpt, en dus geen aanhoudingen verricht, is het vrij moeilijk om er iets mee te doen.

[Helixes]

siggy schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:43:
Of het populistisch ís vind ik niet zo relevant. Ik denk oproepen tot genocide dat dat best strafbaar mag zijn, zeker als het ontkennen van de Holocaust strafbaar is, hakenkruizen strafbaar zijn en het beledigen (!!!) van de koning ook in principe strafbaar is. Het lijkt me niet wenselijk dat het scanderen van het wegvagen van een volk geaccepteerd moet worden onder welke wet dan ook.

Ik wil vooropstellen, dat ik nog nooit twee geografische kenmerken heb genoemd in een zin waaruit zou blijken dat een verondersteld landsgebied er vrij zou moeten zijn. Ik begrijp dat het Groningse volkslied zo begint, maar is minder duidelijk over de vrijheid die het volk daar geniet, geloof ik

Maar, voor wat ik er van begrijp, betekent die leus verschillende dingen voor verschillende mensen. Wanneer deze motie wordt gelexificeert, dan ontdoe je die dus aan haar intentie. De motie roept trouwens niet op om een eventueel vertaalde (rijmende?) versie in het Nederlands te verbieden, of andere verbasteringen. Geen idee. Dat moet nog blijken uit de jurisprudentie.

Maar als dat wordt bekrachtigd, zou je er bijvoorbeeld ook over na kunnen denken of het tonen van een afbeelding van Israël, met de Palestijnse gebieden als waren ze er onderdeel van óók strafbaar zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 21-05-2024 19:51 ]

[DevWouter]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:07:
Kamer wil leus 'From the river to the sea' strafbaar stellen, motie aangenomen

De motie:

[...]


Hier heb ik dus moeite mee. Totaal voorbij gaan aan het feit dat dit een speerpunt van Likud was sinds 1977, ver voor Hamas.

Prima om de leus te verbannen, maar noem dan de gehele context en historie.

Ach, de ministerie van Waarheid (in het boek 1984) had afdeling om Wikipedia: Newspeak te ontwikkelen.

De overige “strafbare leuzen” zijn trouwens vooral strafbaar voor discriminatie. Volgens mij is dit de eerste leus op basis van tekst die als strafbaar wordt beschouwd.

[NMH]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:07:
Kamer wil leus 'From the river to the sea' strafbaar stellen, motie aangenomen

De motie:

[...]


Hier heb ik dus moeite mee. Totaal voorbij gaan aan het feit dat dit een speerpunt van Likud was sinds 1977, ver voor Hamas.

Prima om de leus te verbannen, maar noem dan de gehele context en historie.

Modbreak:

Dit is weliswaar ontopic want NL politiek, maar ik ga de discussie toch bij deze afkappen omdat we anders hier binnen de kortste keren de oorlog in Gaza bespreken en we hebben helaas moeten vaststellen dat dat niet op een ordentlijke manier kan.

[siggy]

okay laat maar. Had het net gepost ná de modbreak.

Lees gerust hier overheen.

[ Voor 168% gewijzigd door siggy op 21-05-2024 20:05 ]

[RobinHood]

DevWouter schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:03:
[...]


Ach, de ministerie van Waarheid (in het boek 1984) had afdeling om Wikipedia: Newspeak te ontwikkelen.

De overige “strafbare leuzen” zijn trouwens vooral strafbaar voor discriminatie. Volgens mij is dit de eerste leus op basis van tekst die als strafbaar wordt beschouwd.

Begin je je toch langzaam af te vragen wanneer "de PVV is extreem rechts" tot laster of smaad wordt gebombardeerd.

Fijn, zo'n Partij voor Vrijheid, en natuurlijk de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie.

Much freedom, very democracy.

[siggy]

RobinHood schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:06:
[...]

Begin je je toch langzaam af te vragen wanneer "de PVV is extreem rechts" tot laster of smaad wordt gebombardeerd.

Fijn, zo'n Partij voor Vrijheid, en natuurlijk de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie.

Much freedom, very democracy.

Extreem rechts vind ik zo'n bizar concept. In een ander topic werd ik herhaaldelijk aan herinnered dat ikzelf best wel veel rechts extremistische 'neigingen' had. Waarbij verwezen werd naar de definitie van de AIVD. Heb redelijk schaterlijk moeten lachen over grote delen van de teksten van de AIVD. XR is volgens de AIVD nog rechts extremistischer dan Wilders.

De term 'extreem rechts' heeft gewoon een negatieve waardering, meer zo dan ' extreem links'. Dat zit zo ingebakken intussen. En aangezien het te pas en te onpas wordt gebruikt, op welk moment verliest het zijn betekenis en op welk moment is het laster? Vrijwel elk extreem is slecht, maar niemand die zegt dat het lozen van PFAS Extreem watdanook is.. Of dat Tata steel lekker shit mag dumpen in de atmosfeer. Dat is dan weer volstrekt 'logisch'. De agri sector noemen we ook niet extreem rechts of extreem links. Qua praktijken lijkt het meer op extreem rechts en wat ze willen en krijgen is weer een vorm van plutocracy.

Er zijn meer dan genoeg extremen in ons land die compleet onderbelicht én foutief belicht worden. Het roepen van 'minder Marokanen' is blijkbaar strafbaarder dan het lozen van onafbreekbare en giftige stoffen. Ik denk dat onze prioriteiten nogal populistisch zijn. Maar dat noemen we om de een of andere reden niet extreem. En toch staan van nagenoeg elke inwoner van Nederland de nekharen overeind als weer eens 'extreem rechts' wordt genoemd.

Wat mogen we een Dupont, 3M, Tata Steel dan wel niet noemen? En waarom doen we dat niet? Leuk die democratie, mensen heel langzaam vergiftigen.....

[D-e-n]

DevWouter schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 13:54:
[...]

Wat ik bij de SP qua gevoel krijg is dat men vooral de EU wilt vervangen door iets "lossers" waarbij partijen kunnen cherrypicken wat ze precies willen, het is vergelijkbaar met de wens die de Britten hadden voor hun Brexit (let op! ik zeg niet dat ze een Nexit willen). Maar dat is in mijn beleving vooral een routekaart naar meer verdeeldheid binnen de EU waardoor elke land binnen de EU zwakker zal worden.

Dat gezegd te hebben, als iemand een sterk pro-eu verhaal van de SP heeft dan wil ik die best wel doorlezen en terugkoppelen wat ik denk te lezen/weten om aan te geven waar de verschillen zitten. Mogelijk dat we daar iets van leren.

Waarom moet het altijd voor of tegen Europa zijn? Daar kun je toch genuanceerd over denken?

Ik ben helemaal voor Europese samenwerking maar tegelijkertijd vind ik dat bijvoorbeeld de aanbestedingsregels in het publieke domein te vaak het algemeen lokaal belang benadelen en grote bedrijven bevoordelen. Denk bijvoorbeeld aan de bemoeienis met de keuze voor de NS als aanbieder op het hoofdnet. Het lijkt me prima als je dat binnen Europa zou kunnen veranderen.

En ik denk ook dat anno nu veel mensen ook de nadelen van arbeidsmigratie zien waarbij (louche) bedrijven een race to the bottom creëren. Het lijkt me niet vreemd als een partij daar Europees wat mee wil

[DaniëlWW2]

ZieMaar! schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 18:55:
https://www.cpb.nl/sites/...jnenakkoord-2025-2028.pdf

De doorrekening is er. Ik moet hem doorlezen, maar de NOS spreekt over 0,2% aanvullende koopkracht stijging tov het basispad. Het CBP maakt een hele grote disclaimer op haalbaarheid en juridische mogelijkheden. Grootste bezuinigingen? Klimaat, onderwijs, openbaar bestuur en internationale samenwerking. Hele forse bedragen, voor het grootste gedeelte t.b.v. zorg en een wat kleiner deel defensie.

Het meeste verschil in koopkracht obv dit akkoord is te vinden bij de 20% laagste inkomens en uitkeringsgerechtigden.

Werken moet lonen.


Dit is gewoon een belediging. Zo ongeveer niks over belasten van winsten en ik kan zo snel helemaal niks vinden over vermogens. Die koopkrachtverbetering is lachwekkend. Er komen ondertussen wel harde bezuinigingen op klimaat en milieu. Voor die kerncentrales willen ze vanaf 2027, €0,4 miljard per jaar reserveren. Dus die komen er ook niet. Onderwijs, zo ongeveer de enige uitgave die zichzelf altijd meervoudig uitbetaald in economische voorruitspoed, tja daar word ook fors op bezuinigd. En natuurlijk ook op openbaar bestuur bezuinigen.

Maar de koopkracht is noemenswaardig om even op door te gaan. Met het minimumloon op €13,27 kom je met 38 uur per week, op €26,222,52 bruto per jaar. Modaal is inmiddels €44.000 bruto per jaar. Dat is dus circa 168%. Daarmee zit je dus al in de geprojecteerde 0,2% koopkrachtverbetering door regeringsbeleid. Jan Modaal krijgt er door dit beleid, er dus €880 per jaar bij, bruto. Dat is €73,33 per maand.

[RobinHood]

@DaniëlWW2

Maar je mag tijdens de spits wel weer naar die kekke 130 bordjes kijken, terwijl je een half uur doet over 20km snelweg

[Silvos]

siggy schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:25:
[...]

De term 'extreem rechts' heeft gewoon een negatieve waardering, meer zo dan ' extreem links'. Dat zit zo ingebakken intussen.

Dat komt omdat we momenteel in Nederland meerdere extreemrechtse partijen hebben met flink wat zetels terwijl er recent slechts 1 partij was, Bij1, die je misschien kan betitelen als extreem links en die zit niet eens meer in de kamer.

En aangezien het te pas en te onpas wordt gebruikt, op welk moment verliest het zijn betekenis en op welk moment is het laster? Vrijwel elk extreem is slecht, maar niemand die zegt dat het lozen van PFAS Extreem watdanook is.. Of dat Tata steel lekker shit mag dumpen in de atmosfeer. Dat is dan weer volstrekt 'logisch'. De agri sector noemen we ook niet extreem rechts of extreem links.

Volgens mij zijn er genoeg partijen die zeggen dat het lozen van PFAS ongewenst is of dat Tata steel shit dumpt of dat de Agri sector de Nederlandse natuur verkloot met stikstof. Weet je wat de overeenkomst is? Dat zijn allemaal linkse partijen die een minderheid hebben omdat rechtse partijen met onrealistisch mooi weer plaatjes beter scoren op de onderbuik.

Je reactie is een beetje tegenstrijdig want je lijkt te ageren tegen de term extreem rechts terwijl je klaagt over de extreme gevolgen van de (extreem) rechtse partijen. Het zijn partijen als PVV, VVD die marktwerking belangrijker vinden dan het milieu, die koopkracht belangrijker vinden dan een giftig meer. Ik vind dat persoonlijk best extreem, zowel de ideologie van die partijen als het gedrag van bedrijven die onze leefomgeving verkloten voor een paar euro extra winst.

[siggy]

Silvos schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:48:
[...]

Dat komt omdat we momenteel in Nederland meerdere extreemrechtse partijen hebben met flink wat zetels terwijl er recent slechts 1 partij was, Bij1, die je misschien kan betitelen als extreem links en die zit niet eens meer in de kamer.

Maar je maakt mijn punt nu voor me, ik zeg niet dat je geen gelijk heb, maar wanneer is een partij extreem rechts ipv rechts? Is VVD zoveel anders dan de PVV? Als je het geroeptoeter negeert vraag ik me af hoeveel verschillen er zijn.

Volgens mij zijn er genoeg partijen die zeggen dat het lozen van PFAS ongewenst is of dat Tata steel shit dumpt of dat de Agri sector de Nederlandse natuur verkloot met stikstof. Weet je wat de overeenkomst is? Dat zijn allemaal linkse partijen die een minderheid hebben omdat rechtse partijen met onrealistisch mooi weer plaatjes beter scoren op de onderbuik.

'ongewenst' is wel even een iets andere benaming dan iets 'extreem' benoemen. Dat is mijn punt. Dupont, Tata steel, de agri sector zijn (óók) extremen. Waarom benoemen we dat met zijn allen niet zo, en extreemrechts wel heel erg snel en makkelijk?

Je reactie is een beetje tegenstrijdig want je lijkt te ageren tegen de term extreem rechts terwijl je klaagt over de extreme gevolgen van de (extreem) rechtse partijen. Het zijn partijen als PVV, VVD die marktwerking belangrijker vinden dan het milieu, die koopkracht belangrijker vinden dan een giftig meer. Ik vind dat persoonlijk best extreem, zowel de ideologie van die partijen als het gedrag van bedrijven die onze leefomgeving verkloten voor een paar euro extra winst.

Meh, ik kan me niet herinneren dat Lubbers en Kok zo hard tegen marktwerking waren. Marktwerking is de norm, daar gaat geen enkele partij ook maar iets aan veranderen. Behalve als het om bedrijven zoals ASML gaat, dan wordt de beurs weer makkelijke getrokken. Het is gewoon een plutocracy, dat vind ik ook best extremistisch.......

Het gaat me over de term die te pas en te onpas wordt gebruikt en in andere gevallen totaal niet wordt gebruikt. Een BBB is ook best een extremistisch clubje. Zo worden ze ook niet neergezet. Dus nogmaals, ik vraag me af waarom het bij rechts wel al snel over extremen gaat, en over de andere extremen niet?