De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[Helixes]

DeKever schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:38:
Voor mijzelf sprekend, ik vind het vervelend andere persoonlijke voornaamwoorden te gebruiken. In Amerika doen ze dit al, ik zie dat hier ook al komen bij internationale bedrijven. Betekent niet per se dat we het daarom niet hoeven doen, maar het is wel iets wat (mogelijk) van mij gevraagd wordt of worden en waar ik niet gelukkig van word.

Ik heb niet echt zin in een discussie over genderissues.

Maar wat ik wel graag wil zeggen is dat taal een fluïde construct is dat wordt gevormd door diens gebruikers. Je kunt persoonlijk tegen een specifieke ontwikkeling in de taal zijn - ik heb er ook wel een paar. Maar, dat zijn zaken die je op enig moment waarschijnlijk zult moeten loslaten.

Zo ben ik tegen de trend waarin we de Nederlandse traditie van samengestelde woorden langzaam zien verdwijnen. Ik zie duidelijk dat de auto-suggest, en auto-correct functies niet gebouwd zijn op dat aspect van de Nederlandse taal, en mensen nemen dat over. Het stoort mij, en ik word er niet gelukkg van. Maar ja. Wat doe je er tegen?

We kunnen ontzettend moeilijk doen over de linguïstische positie van geslacht en gender, maar ik denk echt dat je het in die trant moet bekijken.

[XWB]

DeKever schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:38:
[...]

Voor mijzelf sprekend, ik vind het vervelend andere persoonlijke voornaamwoorden te gebruiken. In Amerika doen ze dit al, ik zie dat hier ook al komen bij internationale bedrijven. Betekent niet per se dat we het daarom niet hoeven doen, maar het is wel iets wat (mogelijk) van mij gevraagd wordt of worden en waar ik niet gelukkig van word.

Maar dat zijn geen politieke beslissingen. Deze wijzigingen komen uit het maatschappelijk debat. Mensen laten zich horen, waarop bedrijven en instellingen ervoor kiezen voornaamwoorden en toiletten aan te passen.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:49:
Wellicht ook even buitenhof terugkijken met de BBB. Dat was gewoon een interview met kritische vragen. De BBB mocht gewoon zijn verhaal doen. Het is denk ik voor de PVV electoraal gunstiger om de mythe in stand te houden dat de NPO alleen maar anti PVV is.

Wat, sorry? Dan heb jij een ander interview gezien dan ik.

Na Van der Plas en Henk Vermeer mochten Lamyae Aharouay en Martin Visser aantreden. Die wisten duidelijk de vinger op de zere plek te leggen, waar Pieter Jan Hagens redelijk softball speelde. Vooral Van der Plas maakte met enige regelmaat vrij belachelijke claims, waar best eens hard op mocht worden doorgevraagd. Dat deed hij maar mondjesmaat.

In het verleden heb ik politici veel harder aangepakt zien worden op Buitenhof.

[MikeyMan]

Hoewel ik blij ben dat Plasterk het niet wordt, snap ik weinig van deze situatie.

Waarom denk je dat dit handig is als publiek figuur? Denk je ermee weg te komen?

En waarom komt al dit gedonder zo laat pas op tafel.

[LZ86]

Helixes schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:49:
[...]

Ik heb niet echt zin in een discussie over genderissues.

Maar wat ik wel graag wil zeggen is dat taal een fluïde construct is die wordt gevormd door diens gebruikers. Je kunt persoonlijk tegen een specifieke ontwikkeling in de taal zijn - ik heb er ook wel een paar. Maar, dat zijn zaken die je op enig moment waarschijnlijk zult moeten loslaten.

Zo ben ik tegen de trend waarin we de Nederlandse traditie van samengestelde woorden langzaam zien verdwijnen. Ik zie duidelijk dat de auto-suggest, en auto-correct functies niet gebouwd zijn op dat aspect van de Nederlandse taal, en mensen nemen dat over. Het stoort mij, en ik word er niet gelukkg van. Maar ja. Wat doe je er tegen?

We kunnen ontzettend moeilijk doen over de linguïstische positie van geslacht en gender, maar ik denk echt dat je het in die trant moet bekijken.

Wat de issue vooral is met de hij hem, zij haar, hen gezeur is dat de overtuiging van het eigen gelijk bij de betrokkenen allerlei vormen van actie legitimeert waar andere mensen last van hebben of door worden geïntimideerd.

Ik kan aan de buitenkant niet zien hoe iemand genoemd wil worden, als ze bij een foutje helemaal losgaan ( is me meerdere keren overkomen) dan roept de semi dwangmatige verandering nou niet echt warme gevoelens op.

Komt wederom het mantra, "gewoon doen" weer bij me op. Beide kanten zijn zo activistisch bezig geraakt dat gewoon doen er niet meer bij is. Dáár ageren mensen tegen. En na evt nare ervaringen zullen ze daarom beïnvloedbaar zijn voor een pvv/fvd die "antiwoke" propageren

[LZ86]

spartacusNLD schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:40:
Telegraaf: Ronald Plasterk trekt zich terug als kandidaat voor premierschap

Oud-informateur Ronald Plasterk trekt zich terug als kandidaat voor het premierschap. In een verklaring in handen van De Telegraaf zegt hij dat berichten die over hem zijn verschenen „onjuist” zijn, maar ze staan in de weg van zijn benoeming tot minister-president. „Ik ben niet langer beschikbaar.”

Wie durft nog?

De dag die je wist dat zou komen

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:54:
[...]

Wat, sorry? Dan heb jij een ander interview gezien dan ik.

Na Van der Plas en Henk Vermeer mochten Lamyae Aharouay en Martin Visser aantreden. Die wisten duidelijk de vinger op de zere plek te leggen, waar Pieter Jan Hagens redelijk softball speelde. Vooral Van der Plas maakte met enige regelmaat vrij belachelijke claims, waar best eens hard op mocht worden doorgevraagd. Dat deed hij maar mondjesmaat.

In het verleden heb ik politici veel harder aangepakt zien worden op Buitenhof.

Niet elk interview hoeft hardball te zijn in mijn beleving. Mijn punt is dat Geert Wilders ook prima kan aanschuiven en hij echt zijn zinnen wel mag afmaken.

[Helixes]

@MikeyMan Volgens mij was Plasterk géén publiek figuur meer toen hij zich hier mee inliet. En, verder, had hij ook niet meer direct de ambitie om er één te worden. Dat hij dat wel weer werd is een kwestie van opportunisme.

In die zin ligt opportunisme ook ten grondslag aan deze hele patentkwestie. Dus in die zin past het wel binnen zijn profiel.

Opportunisten denken ook niet echt in beperkingen - die denken in mogelijkheden. Dat hij een gigaschijnwerper op zichzelf heeft gericht door dat baantje als verkenner, en later informateur, is bij hem om die reden ook denk ik minder een overweging geweest. Zelfde voor kandidaat-premier.

[D-e-n]

Lordy79 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:36:
[...]
*knip*

Dit is echt zo'n meta-gezeur. Alsof we hier niet begrijpen dat het jouw mening is als je hier iets zegt. Je maakt allerlei omtrekkende bewegingen maar weigert in te gaan op een toch vrij concrete opsomming.

*knip*

Volgens wikipedia:

[...]

Autoritair = niet democratisch (o.a.)

Dus als je beweert dat de PVV fascistisch is zeg je dat de PVV:
- niet democratisch is
- extreem nationalistisch is
- anti-democratisch (Dat gaat verder dan níet democratisch)
- anti communistisch
- anti liberaal
- anti parlementair.

Nu kan ik een heel betoog houden waarom ik het daar niet mee eens ben, maar volgens mij voldoet de PVV niet aan bovenstaande zes punten.

En als we dan toch in de meta-modus gaan: ik heb het constant gehad over "fascistische vriendjes" en "fascistische invloeden". En als ik de uitspraken van mevrouw Vlaardingenbroek of sommige van de websites waar Wilders of Bosma hun info vandaan plukken niet fascistisch mag noemen weet ik het ook niet meer.

De PVV tikt overigens al vier van zes bovenstaande boxjes aan. Bij Bosma kun je anticommunistisch zelfs al vervangen door anti-sociaaldemocratisch.

En dan blijft het overeind staan dat de door mij genoemde punten de PVV een heel gevaarlijk club maken die je zo ver van de macht moet houden als mogelijk.

[ Voor 22% gewijzigd door defiant op 22-05-2024 16:22 ]

[LZ86]

Lordy79 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:26:
[...]

Jij doet een boude stelling: 50 jaar lang non stop (centrum) rechts.

Ik reageer inhoudelijk en onderbouwd terug, tot tweemaal toe, en jij zegt eigenlijk: nietus, want de PvdA tekende bij het rechtse kruisje. Neigt een beetje naar een not a true scotsman drogreden: "Ja, maar het voorbeeld dat jij geeft van een linkse partij telt niet want TOEN was de PvdA geen linkse partij omdat ze tekende bij het kruisje van de rechtse VVD."
Daarnaast geef ik drie voorbeelden, niet één. En zelfs de paarse kabinetten kun je niet met droge ogen centrum rechts noemen want de PvdA leverde nota bene de minister president // was de grootste partij.

Mea culpa Ik bedoel centrum tot rechts beleid, dat is inderdaad niet helemaal duidelijk.

Beter was misschien te formuleren als: Meer dan 50 jaar geen links beleid

[FunkyTrip]

DeKever schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:38:
Voor mijzelf sprekend, ik vind het vervelend andere persoonlijke voornaamwoorden te gebruiken. In Amerika doen ze dit al, ik zie dat hier ook al komen bij internationale bedrijven. Betekent niet per se dat we het daarom niet hoeven doen, maar het is wel iets wat (mogelijk) van mij gevraagd wordt of worden en waar ik niet gelukkig van word.

Ik heb het werkelijk nog nooit hoeven doen. Het lijkt me ook nooit nodig eigenlijk. Als de persoon er niet bij is, dan zeg je gewoon hij/zij/hem/haar en als de persoon er wel bij is, gebruik je de voornaam, jij/jouw of u.
Het is echt een discussie van niets. Ook al vind ik persoonlijk hen/hun onzin. Dat is meervoud. Als je niet hij of zij bent, ben je het. Enkelvoud. En die discussie wil ik best aangaan met een persoon als diegene er over begint.

[HEY_DUDE]

MikeyMan schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:55:
Hoewel ik blij ben dat Plasterk het niet wordt, snap ik weinig van deze situatie.

Waarom denk je dat dit handig is als publiek figuur? Denk je ermee weg te komen?

En waarom komt al dit gedonder zo laat pas op tafel.

Dat het laat op tafel komt heeft denk met de organisatie structuur van de PVV te maken. Elke andere partij zal intern ook even kritisch naar een kandidaat van buiten kijken. Vraag me af of de PVV daar de organisatie capaciteit voor heeft.

Daarnaast is loyaliteit voor Wilders belangrijker dan integriteit. Dus dan maar gewoon negeren, En de vijver van Wilders voor PM is bijzonder klein.

[HEY_DUDE]

En Plasterk houdt de eer aan zichzelf. https://nos.nl/artikel/25...mmerend-voor-functioneren

De juiste beslissing naar mijn mening.

[Helixes]

LZ86 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:56:
Wat de issue vooral is met de hij hem, zij haar, hen gezeur is dat de overtuiging van het eigen gelijk bij de betrokkenen allerlei vormen van actie legitimeert waar andere mensen last van hebben of door worden geïntimideerd.

Ik kan aan de buitenkant niet zien hoe iemand genoemd wil worden, als ze bij een foutje helemaal losgaan ( is me meerdere keren overkomen) dan roept de semi dwangmatige verandering nou niet echt warme gevoelens op.

Ik kan niet oordelen over je ervaringen.

Dit is mij nog nooit gebeurd, en ik ken niemand die dit ooit zo is overkomen, zonder het er het specifiek naar gemaakt te hebben. Het is een beeld dat ik niet herken, en dat is niet zonder in aanraking te komen met mensen die ofwel zichzelf aan het ontdekken zijn - dan wel volledig getransitioneerd zijn.

Bovendien had @DeKever het over het bedrijfsleven. Daar heb ik wél ervaring mee, en ik kan je zeggen dat zo'n uitval mij volstrekt onbekend is. Ik ben wel bekend met één of twee uitvallen andersom - helaas. Maar goed. Daar kan ik, zoals je zult begrijpen, verder geen mededelingen over doen.

[Lapa]

Plasterk is duidelijk beschadigd en heeft een paar kwaliteiten die hem niet zo geschikt maken als premier. Zo is een beetje ijdelheid en geldingsdrang misschien een pre, maar is het bij hem wel wat veel. Maar hij is in ieder geval niet dom, geen verkapte fascist en laat niet over zich heen lopen. Dus ik vraag me af of het ze gaat lukken om in deze omstandigheden met iemand beters te komen.

offtopic:
En Plasterk zou de eerste premier zijn die ik zelf meermaals heb gesproken, waarbij hij me onder andere vroeg waar hij het beste een leguaan kon kopen.

[Rhapsody]

HEY_DUDE schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:05:
En Plasterk houdt de eer aan zichzelf. https://nos.nl/artikel/25...mmerend-voor-functioneren

De juiste beslissing naar mijn mening.

Die replies op de reactie van Wilders op X zijn dan weer schrikbarend.

We zitten hier duidelijk in een andere bubbel dan daar op X.

[Soldaatje]

MikeyMan schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:55:
Hoewel ik blij ben dat Plasterk het niet wordt, snap ik weinig van deze situatie.

Waarom denk je dat dit handig is als publiek figuur? Denk je ermee weg te komen?

En waarom komt al dit gedonder zo laat pas op tafel.

Wacht even, hij is nog niet veroordeeld he. Het is alleen onhandig om premier te worden terwijl er zoiets speelt. En qua timing, weet ik niet, kan toeval zijn dat dit net allemaal opeens boven water komt, of niet, moet ook nog maar blijken. En tegen de tijd dat de waarheid naar buiten komt, kan niemand het meer wat schelen, dan zit er een andere premier.

[Compuchip87]

Heerlijk. Het spelletje raad-de-kandidaat kan weer van voren af aan beginnen!

We zouden bijna vergeten dat een kabinet meer nodig heeft dan één minister. Ben benieuwd waar ze die andere 20 ofzo hopelijk enigszins competente bestuurders vandaan hopen te toveren. Want alle zorgen die een potentiële MP kan hebben over de bruine veeg die zo'n baantje achterlaat op je cv, zullen voor veel anderen ook van toepassing zijn.

[Compuchip87]

Soldaatje schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:15:
[...]

Wacht even, hij is nog niet veroordeeld he. Het is alleen onhandig om premier te worden terwijl er zoiets speelt. En qua timing, weet ik niet, kan toeval zijn dat dit net allemaal opeens boven water komt, of niet, moet ook nog maar blijken. En tegen de tijd dat de waarheid naar buiten komt, kan niemand het meer wat schelen, dan zit er een andere premier.

Een deel hiervan komt nu pas boven omdat die advocaat er ineens mee komt, en die zegt dat hij al in november met het onderzoek begonnen is; het is alleen heel toevallig vlak voor Plasterk's voordracht afgerond.

Maar het deel over de patenten is al in maart door het NRC gepubliceerd. Die smet was er toen dus ook al, het was alleen minder relevant omdat er nog geen sprake was van meer dan een informateurspositie voor een paar weken

[LZ86]

Rhapsody schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:12:
[...]

Die replies op de reactie van Wilders op X zijn dan weer schrikbarend.

We zitten hier duidelijk in een andere bubbel dan daar op X.

Twitter is een grote racistische, fascistische Links en rechts extremistische pleurisbende geworden sinds die rare Musk de boel heeft gekocht.

Je doet er wijs aan daar niet te kijken. Sociale media zijn een tumor in de hedendaagse samenleving.

[Lordy79]

D-e-n schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:59:
[...]

ik heb het constant gehad over "fascistische vriendjes" en "fascistische invloeden".

Ehh, nee. Je hebt de PVV echt uitgemaakt voor fascistisch of leden/betrokkenen (PVV heeft maar 1 lid ) van de PVV uitgemaakt voor fascisten.
Een paar quotes:

Sorry, daar heb ik maar één woord voor: fascisme.

Waarom zouden we de fascistische vriendjes van de PVV niet mogen benoemen?

(hierbij bedoel je met vriendjes niet derden maar dat de 'fascistische vriendjes' binnen de PVV vallen)

Autoritaire regimes krijg je als reguliere partijen zich inlaten met autoritaire leiders met fascistische voorkeuren. En juist dat zien we nu overal gebeuren, juist in landen waar partijen die voor die "kleine overheid" zijn het voor het zeggen hebben. Zoals ons landje.

Het belangrijkste probleem in de VS is overigens het feit dat een fascist de hele partij in zijn broekzak heeft. En er zijn maar twee keuzes. Maar die beweging zie je hier in Nederland ook want op moment dat de VVD niet met Timmermans maar wel met Wilders heeft Wilders dus eigenlijk ook de VVD in de zak

De PVV tikt overigens al vier van zes bovenstaande boxjes aan. Bij Bosma kun je anticommunistisch zelfs al vervangen door anti-sociaaldemocratisch.

Jij vindt dat de PVV zes boxjes aantikt.
- niet democratisch is -> de PVV is gewoon een partij die meedoet aan het democratisch bestel
- extreem nationalistisch is -> nationalistisch is de PVV zeker. Of het extreem is, daar kun je over twisten, maar vooruit.
- anti-democratisch (Dat gaat verder dan níet democratisch) -> dus ook niet.
- anti communistisch -> dat is de PVV zeker.
- anti liberaal -> lijkt me niet
- anti parlementair -> dat valt eigenlijk weer terug op anti-democratisch. Wilders is voor debat en heeft in zijn vele, vele jaren als oppositielid niet opgeroepen tot het omverwerpen van de regering. Ja, hij riep dat het parlement een nep-parlement was ivm de vele ja-knikkers maar niet voor het afschaffen van het parlement.

(Overigens is dat laatste wel pot die ketel verwijt omdat de PVV denk ik de grootste groep ja-knikkers heeft van alle partijen)


En dan blijft het overeind staan dat de door mij genoemde punten de PVV een heel gevaarlijk club maken die je zo ver van de macht moet houden als mogelijk.
[/quote]

[HEY_DUDE]

Rhapsody schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:12:
[...]

Die replies op de reactie van Wilders op X zijn dan weer schrikbarend.

We zitten hier duidelijk in een andere bubbel dan daar op X.

Het is toch altijd de schuld van links. Terwijl de NRC het gebracht had (niet echt een uitgesproken linkse krant). En Johan Remkes hem vanuit de rechterhoek een genade klap uit deelde bij een omroep wat zich laat (of liet) voorstaan op een vrolijk rechts geluid.

Maar ja die linkse mensen……

[DeKever]

D-e-n schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:45:
[...]

Maar is dat politiek? Ik zie bijvoorbeeld dat die artiest die namens Zwitserland won als "hen" aangesproken wil worden. Ja, dat is wennen en je vergist je waarschijnlijk nogal eens maar is het erg dat die artiest dat wil? Heeft dit invloed op jouw eigen mogelijkheden in de samenleving? Nee toch? Gaat de politiek hierover: nee.

Ook met scholen bemoeit de politiek zich in principe niet. Dat is het hele idee van het onderwijs volgens mij, idem met de omroep. Het kwalijke is dat rechts radicale partijen zich daar nu juist wél mee willen bemoeien omdat de inhoud hen niet bevalt. En dat lijkt me dus behoorlijk kwalijk. Het is niet progressief Nederland dat zijn ideeën op wil dringen maar het is rechts radicaal/conservatief Nederland dat dat wil.

Natuurlijk is dat politiek. Om de invloed van de overheid aan te geven: Homo-acceptatie is met legalisatie van het homohuwelijk in een stroomversnelling terecht gekomen. De manier hoe de politiek hiermee omgaat, is sturend.

(Over de aanspreekvorm, ik heb er moeite mee om een persoon met "hen" aan te duiden. Omdat dat taalkundig niet klopt en vloekt met alle conventies die ik ken. Je vraagt dus best wel wat van mij als je wilt dat ik "hen" gebruik.

Ik kan daar misschien overheen stappen, maar ik vind op dit moment dat de artiest dit niet van mij kan verlangen. De artiest kan ook overwegen dat zelf te doen.

Je kan zeggen dat ik iemand dwing om de bestaande conventies te gebruiken. Misschien is dat zo, maar ik ervaar het anders. Ik voel het alsof de artiest zijn probleem het mijne maakt. .

[DevWouter]

alexbl69 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:14:
Voorbeeld: Plasterk lag de afgelopen dagen plotseling onder een vergrootglas. Is ook hier uitgebreid aan bod geweest, waarbij veelvuldig werd gemeld dat de Telegraaf er geen aandacht aan besteedde (dit terwijl het wel degelijk op hun site stond, maar dat terzijde).

In veel andere kranten (en 'partijdige' sites als Joop) stond het echter in geuren en kleuren. Op zich bijzonder, want toen Plasterk nog 'braaf' PvdA lid was is er in diezelfde kranten nooit over gerept. Dit terwijl het onderwerp - als het waar is - toch zeker wel aandacht had mogen hebben.

Het grote verschil is dat normaal het onderwerp waar Plasterk betrokken is kritiek krijgt, zoals tijdens de aftapwet of toen hij iemand het hand boven zijn hoofd hield in een corruptiezaak. Nu is hij zelf het onderwerp.

De verslaggeving op Radio 1 was daar vorige week ook een goed voorbeeld van. Een verslaggever toog naar een 'typische PVV gemeente' (weet niet meer waar, maar de meerderheid had PVV gestemd) en ging 'PVV stemmers' interviewen. Stuk voor stuk waren ze ontevreden over het resultaat en beloofden ze plechtig geen PVV meer te gaan stemmen. Dit soort sturende drek hebben we dagenlang aan mogen horen op onze 'kwaliteitsmedia'.

Hoe noem je dan een gemeente als Sint Willebrod?

Talkshows idem dito. Wie je uitnodigt en de manier waarop je die verschillende gasten bejegent en bevraagt bepaalt hoe iemand over komt. Een PVV'er of FvD'er zal bij de NPO nooit een zin af kunnen maken, terwijl iemand met linkse extreme standpunten (zeg een Silvana Simons) vrijwel geen strobreed in de weg werd gelegd.

Dat komt omdat Silvana Simons bij verre de beste debater is in de hele kamer. In haar taal is ze divers, ze herkauwt het onderwerp niet door telkens dezelfde paradepaardjes van stal te houden en belangrijker ze heeft een feilloos gevoel voor timing. Zij stopt namelijk voordat haar het woord ontnomen wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door DevWouter op 20-05-2024 13:27 ]

[Helixes]

@Lordy79 Voorop - ik vind PVV niet voldoen aan de eigenschappen van een klassiek-fascistische partij. Overigens beperk ik me liever tot de kenmerken die Umberto Eco heeft genoemd, maar dat terzijde. De enige partij die er in Nederland in de buurt komt is FvD.

Maar. We kunnen het er allemaal mee eens zijn dat fascisme slecht is (kunnen we het daar alsjeblieft mee eens zijn?!?). Geen ruimte voor fascisten, geen normalisatie in die richting. Geen associatie. Niets.

Het vervelende is dat de PVV te vaak ambigu is geweest ten opzichte van mensen en partijen die er veel dichter in de buurt komen. En dan geldt de aloude wet dat fascisme pek is, en dat die pek besmeurt als je het er niet meteen vanaf wast. Recent is dat zijn aanwezigheid op CPAC-Europe als key note spreker. Het is duidelijk dat Boedapest is gekozen omdat Orbán daar optrad als mecenas. Er zijn legio voorbeelden, groot en klein - duidelijk, en minder duidelijk. Maar, PVV slaagt er maar slecht in direct actie te ondernemen wanneer het pek aan hun vingers kleeft.

En dus is de PVV wél besmeurd met de vlerken van het fascisme, met extreemrechtse denkbeelden, en al het andere moois waarvan we samen hebben afgesproken het niet te normaliseren. Dat feit alleen al maakt ons onzeker over welke toekomst PVV voor Nederland voor ogen heeft.

[nst6ldr]

@Lordy79 PVV democratisch noemen omdat ze meedoen in het democratische bestel vind ik een behoorlijke dooddoener, los van de wijze waarop de partij gestuurd wordt: om het land weg te bewegen van democratie zal je het van binnenuit moeten sturen, e.g. meedoen. Het is wat daarna gegarandeerd gaat komen wat de PVV ondemocratisch maakt, je hoeft namelijk niet ver te zoeken om te ontdekken wat Wilders nu vindt van de mechanismes die de democratie beschermen (rechters, journalisten, voorzitters, etc).

[ Voor 9% gewijzigd door nst6ldr op 20-05-2024 13:37 ]

[MikeyMan]

Soldaatje schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:15:
[...]

Wacht even, hij is nog niet veroordeeld he. Het is alleen onhandig om premier te worden terwijl er zoiets speelt. En qua timing, weet ik niet, kan toeval zijn dat dit net allemaal opeens boven water komt, of niet, moet ook nog maar blijken. En tegen de tijd dat de waarheid naar buiten komt, kan niemand het meer wat schelen, dan zit er een andere premier.

Niet veroordeeld. Maar zelfs als dat niet gebeurt zijn dit geen wenselijke acties. Zeker niet voor een MP zoals je zelf al zegt.

[DevWouter]

Lordy79 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:21:
Jij vindt dat de PVV zes boxjes aantikt.
- niet democratisch is -> de PVV is gewoon een partij die meedoet aan het democratisch bestel

Als we op die manier gaan redeneren dan is de taliban ook democratisch. Dat men een stem heeft in een democratisch systeem betekent nog niet dat ze democratisch zijn.
In dit geval is de FvD meer democratisch dan de PVV omdat zij interne democratisch processen hebben. De PVV heeft die totaal niet.

- extreem nationalistisch is -> nationalistisch is de PVV zeker. Of het extreem is, daar kun je over twisten, maar vooruit.

Men is bereid om ver te gaan met hun nationalisme. De PVV is de partij van de Nexit en als we dat niet extreem nationalistisch vinden dan vrees ik dat alleen we het de titel sociaal nationalisme maar moeten geven.

- anti-democratisch (Dat gaat verder dan níet democratisch) -> dus ook niet.
- anti communistisch -> dat is de PVV zeker.

Half, de PVV heeft geen echt ideologie los van populisme.

- anti liberaal -> lijkt me niet

Zie bovenstaande opmerking over populisme. Maar vergeet niet dat ze verschillende kliklijnen hebben gehad. Vrijheid inperken is Wilders heel goed in.

- anti parlementair -> dat valt eigenlijk weer terug op anti-democratisch. Wilders is voor debat en heeft in zijn vele, vele jaren als oppositielid niet opgeroepen tot het omverwerpen van de regering. Ja, hij riep dat het parlement een nep-parlement was ivm de vele ja-knikkers maar niet voor het afschaffen van het parlement.

Hij heeft gepoogd om het parlement te diskwalificeren zonder het probleem op te lossen. En zijn we vergeten die onzinnig beschuldiging aan het adres van Timmermans dat die zou oproepen tot moord?

(Overigens is dat laatste wel pot die ketel verwijt omdat de PVV denk ik de grootste groep ja-knikkers heeft van alle partijen)

Daar kan ik alleen op

En dan blijft het overeind staan dat de door mij genoemde punten de PVV een heel gevaarlijk club maken die je zo ver van de macht moet houden als mogelijk.

[XWB]

Lordy79 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:21:
[...]

Jij vindt dat de PVV zes boxjes aantikt.
- niet democratisch is -> de PVV is gewoon een partij die meedoet aan het democratisch bestel

In de basis is de PVV geen democratische partij: het kent geen leden en geen partijbestuur, er kan nooit een nieuwe leider gekozen worden. Strict gezien hebben we hier een autocratische 'partij' die meedoet aan het democratisch bestel. De PVV is wat dat betreft uniek.

[martwoutnl]

Met het terugtrekken door Plasterk is het wachten op de volgende naam. Op de 1 of andere manier moet ik zelf denken aan Kim Putters.

[MikeyMan]

martwoutnl schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:53:
Met het terugtrekken door Plasterk is het wachten op de volgende naam. Op de 1 of andere manier moet ik zelf denken aan Kim Putters.

Geloof nooit dat die het gaat doen. Niet ijdel genoeg en wel intrinsiek een pvda-er.

Ik zet mn geld er nog steeds op dat de formateur per ongeluk blijft plakken in het torentje.

[ Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 20-05-2024 13:54 ]

[Vrietje]

Lordy79 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:26:
[...]

Jij doet een boude stelling: 50 jaar lang non stop (centrum) rechts.

Ik reageer inhoudelijk en onderbouwd terug, tot tweemaal toe, en jij zegt eigenlijk: nietus, want de PvdA tekende bij het rechtse kruisje. Neigt een beetje naar een not a true scotsman drogreden: "Ja, maar het voorbeeld dat jij geeft van een linkse partij telt niet want TOEN was de PvdA geen linkse partij omdat ze tekende bij het kruisje van de rechtse VVD."
Daarnaast geef ik drie voorbeelden, niet één. En zelfs de paarse kabinetten kun je niet met droge ogen centrum rechts noemen want de PvdA leverde nota bene de minister president // was de grootste partij.

De paarse kabinetten zijn de grootste neoliberale kabinetten geweest . 2 centrum kabinetten die ik zelf ook meer onder centrum met een vleug naar rechts dan een vleug naar links zou zeggen ondanks dat de PvdA de grootste er in was.
Praten we in kok-1 over 37 centrum links sociaal tegen 51 liberale zetels.
Bij kok-2 was deze verhouden 45 tegen 52.
Dus ja noem het zoals je wilt links was het zeker niet.

[Rhapsody]

LZ86 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:21:
[...]

Twitter is een grote racistische, fascistische Links en rechts extremistische pleurisbende geworden sinds die rare Musk de boel heeft gekocht.

Je doet er wijs aan daar niet te kijken. Sociale media zijn een tumor in de hedendaagse samenleving.

Dat ben ik met je eens, maar alsnog zitten daar een hoop mensen die mogen stemmen. Dat baart mij wel zorgen. Getuige ook de uitkomst van de meest recente verkiezingen.

HEY_DUDE schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:25:
[...]


Het is toch altijd de schuld van links. Terwijl de NRC het gebracht had (niet echt een uitgesproken linkse krant). En Johan Remkes hem vanuit de rechterhoek een genade klap uit deelde bij een omroep wat zich laat (of liet) voorstaan op een vrolijk rechts geluid.

Maar ja die linkse mensen……

Maar wat kunnen 'wij' doen om dit sentiment te doen veranderen?
Helaas lijkt het vooralsnog enkel te verergeren.

[BadRespawn]

DevWouter schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:38:
[...]

> - anti liberaal -> lijkt me niet

Zie bovenstaande opmerking over populisme. Maar vergeet niet dat ze verschillende kliklijnen hebben gehad. Vrijheid inperken is Wilders heel goed in.

"Liberaal" is wel wat meer specifiek dan alleen "voor vrijheid", anders zou bijna iedere partij liberaal zijn. Zie het liberaal beleid van VVD: dat gaat meer over vrijheid voor de markt/bedrijven dan vrijheid in het algemeen.

Afgezien daarvan, PVV is qua PR wel enigszins anti-liberaal, maar minder dan sommige andere partijen (en is wisselvallig mbt zoiets als marktwerking in de zorg), maar is wel zo pro-liberaal dat die liever samenwerkt met bvb VVD dan met "Links".

[8088]

DevWouter schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:38:
[...]

offtopic:
Dat laatste citaat is van @D-e-n.

[mekkieboek]

Vrietje schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:57:
Praten we in kok-1 over 37 centrum links sociaal tegen 51 liberale zetels.
Bij kok-2 was deze verhouden 45 tegen 52.
Dus ja noem het zoals je wilt links was het zeker niet.

Daarnaast, Kok-2 was wat? een kwart eeuw geleden. Maar akkoord, Nederland en de wereld in het algemeen heeft sindsdien vrijwel stilgestaan en dus is het nog altijd relevant dit telkens weer op de dissen als groot voorbeeld waarom 'links' zo gevaarlijk is.

[Lordy79]

Helixes schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:30:
@Lordy79 Voorop - ik vind PVV niet voldoen aan de eigenschappen van een klassiek-fascistische partij.

Mooi, dan zijn wij het er over eens.

De enige partij die er in Nederland in de buurt komt is FvD.

Ook eens.

We kunnen het er allemaal mee eens zijn dat fascisme slecht is

Ik ben het er mee eens.

Geen ruimte voor fascisten, geen normalisatie in die richting. Geen associatie. Niets.

Ja, en daar begint het probleem. Geen normalisatie van fascisten, ook mee eens.
Overigens WEET ik (oprecht) niet of Orban een fascist is of niet. Ik volg hem niet, weet dat hij van twee walletjes probeert te eten (Rusland en de EU), dat hij een politiek heeft die overeenkomsten heeft met de gewenste politiek van de PVV. Maar of hij ondemocratisch is en/of een autoritaire nationalist, geen idee.

Over Trump is een ander topic, maar die schuurt zeker tegen dictatorschap en anti-democratische neigingen aan en gaat soms de grens over door bijv: Stemmen willen vinden, bestorming van Capitool waar hij niet optrad en zich niet ver van distantieerde.

onzeker over welke toekomst PVV voor Nederland voor ogen heeft.

Okee, dan heb ik een vraag aan je: denk je écht dat de kans reëel is dat Wilders nu of in de nabije toekomst de macht op ondemocratische wijze wil grijpen of behouden, de parlementaire democratie in NL wil afschaffen of buitenspel wil zetten en/of de grondwet of delen daarvan buiten werking wil stellen zonder dat daar de benodigde procedure (2x door de kamers waarvan een keer met 2/3e meerderheid) wordt gevolgd?

Ja, Wilders heeft extreme ideeën zoals het verbieden van de koran. Ik stem ook niet op zijn partij.
Maar in zijn ogen is de koran een gevaarlijk anti-democratisch en zelfs een fascistisch boek. Even los of dit juist is, leef je even in zijn situatie in: hij wil Nederland juist behoeden van iets dat volgens hém fascistisch is. Vanuit zíjn perspectief is de koran / de (radicale) islam dus slecht, wil het geen ruimte geven, wil het niet normaliseren. Alles wat je hierboven opnoemt. Begrijp je zijn motivatie en dat het hem er dus verder (naar mijn mening dan he) níet om gaat om dictator van Nederland te worden o.i.d. ?

[Lordy79]

DevWouter schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:38:
[...]

Als we op die manier gaan redeneren dan is de taliban ook democratisch. Dat men een stem heeft in een democratisch systeem betekent nog niet dat ze democratisch zijn.

Ja, net als Rusland en Noord Korea Je weet heus wel wat ik bedoel: Wilders is vóór vrije verkiezingen.

De PVV is de partij van de Nexit

Dat wás zo. Het is uit het verkiezingsprogramma gehaald en de PVV wil de EU nu van binnenuit veranderen.

Overigens is de Nexit een buitengewoon onzalig idee, het domste idee dat ik heb gehoord sinds de Brexit

[Lordy79]

Vrietje schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:57:
[...]

Dus ja noem het zoals je wilt links was het zeker niet.

Nee nee, nu draai je het om.
@LZ86 noemde alle kabinetten (centrum) rechts en ik bestreed dat en heb nergens beweerd dat er een links kabinet is geweest de afgelopen 50 jaar. We waren het daar al over eens geworden.

[Vrietje]

mekkieboek schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:04:
[...]

Daarnaast, Kok-2 was wat? een kwart eeuw geleden. Maar akkoord, Nederland en de wereld in het algemeen heeft sindsdien vrijwel stilgestaan en dus is het nog altijd relevant dit telkens weer op de dissen als groot voorbeeld waarom 'links' zo gevaarlijk is.

Ja en ik heb geleefd in die tijd en wat ik mee kwam was dat het echt centrum kabinet was. Met de linkse PvdA de rechtse vvd en d66 als centrum verbinder.
Naar mijn idee is de onvrede over paars vooral opgestookt door Pim Fortuyn en kornuiten . Maar het is wel een heel progressief kabinet geweest.

[Lordy79]

mekkieboek schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:04:
[...]

Daarnaast, Kok-2 was wat? een kwart eeuw geleden.

Ja, @LZ86 en ik hadden het over de afgelopen 50 jaar. Dus ook over Kok-2.

[ijdod]

Vrietje schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:12:
[...]

Ja en ik heb geleefd in die tijd en wat ik mee kwam was dat het echt centrum kabinet was. Met de linkse PvdA de rechtse vvd en d66 als centrum verbinder.
Naar mijn idee is de onvrede over paars vooral opgestookt door Pim Fortuyn en kornuiten . Maar het is wel een heel progressief kabinet geweest.

Dat, en daar ging de VVD (nota bene een van de deelnemers) blij in mee. Daarmee is het 'links = slecht' begonnen, volgens mij.

[Bart-Willem]

Waar ik eerst dacht dat Elbert of Putters de meest logische kandidaat zou zijn, schiet me de naam van Raymond Knops te binnen. Geliefd bij zowel links als rechts en is niet bepaald een politiek lichtgewicht te noemen. En niet onbelangrijk: volgens mij nog nooit openlijke kritiek gehad op Wilders, is voor een CDA'er behoorlijk rechts en zal door NSC, BBB en VVD zo gesteund worden lijkt me.

[Vrietje]

Lordy79 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:12:
[...]

Nee nee, nu draai je het om.
@LZ86 noemde alle kabinetten (centrum) rechts en ik bestreed dat en heb nergens beweerd dat er een links kabinet is geweest de afgelopen 50 jaar. We waren het daar al over eens geworden.

Mijn punt is was dat dus het meest linkse een neoliberaal centrum kabinet was. En niet dat dit de meest vreselijke waren , maar we hebben veel meer kabinetten die dichter bij puur rechts lagen dan links gehad. Grootste verschil zat meer in is het centrumrechts progressief of centrumrechts conservatief kabinet. Imho

[Compuchip87]

Bart-Willem schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:22:
Waar ik eerst dacht dat Elbert of Putters de meest logische kandidaat zou zijn, schiet me de naam van Raymond Knops te binnen. Geliefd bij zowel links als rechts en is niet bepaald een politiek lichtgewicht te noemen. En niet onbelangrijk: volgens mij nog nooit openlijke kritiek gehad op Wilders, is voor een CDA'er behoorlijk rechts en zal door NSC, BBB en VVD zo gesteund worden lijkt me.

Die heeft net sinds april een leuke, waarschijnlijk behoorlijk goedbetaalde, baan als lobbyist strategisch adviseur overheid. Ook voor hem geldt, ik zou wel 3 keer nadenken voordat ik dat opgaf voor een kabinetspost. Zeker met Dijkgraaf en Kuypers vers in het geheugen.

[martwoutnl]

MikeyMan schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:54:
Ik zet mn geld er nog steeds op dat de formateur per ongeluk blijft plakken in het torentje.

Daar is geen steun voor. Daar gaat Omtzigt nooit steun voor krijgen en denk ook dat VVD dan scheurt. Bovendien hebben ze gezamenlijk afgesproken dat ze allemaal in de 2e kamer blijven. Die kans acht ik echt verwaarloosbaar.

[Kalentum]

Ik denk dat elke geschikte kandidaat met een niet al te groot ego bedankt voor deze positie. Of je moet de hele tijd tegen Wilders in kunnen en willen gaan

[mekkieboek]

Lordy79 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:12:
[...]

Ja, @LZ86 en ik hadden het over de afgelopen 50 jaar. Dus ook over Kok-2.

Kwa jaartalen klopt dat ja. Maar het begon met een al te vaak gehoord talkingpoint van rechts, @derhenno die zei:

Ik blijf erbij: een flink deel der kiezers wil geen pappen en nathouden meer op (voornamelijk) immigratie, klimaat en wonen!

Je kunt niet blijven (! er zit een flinke kras in die plaat) beweren dat deze dossiers zijn veroorzaakt door links omdat links geen rol van betekenis heeft gehad de afgelopen kwart eeuw.

Hooguit kun je zeggen dat ze destijds niet de vooruitziende blik (a.k.a. visie) hebben gehad dat er over 20+ jaar mogelijk allerlei dossiers relevant zouden kunnen worden waarom het beleid toen preventief moest worden aangepast / een deel van het (ook toen al) krappe budget aan moest worden besteed. N.B. in coalitie met de VVD.

[MikeyMan]

martwoutnl schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:27:
[...]


Daar is geen steun voor. Daar gaat Omtzigt nooit steun voor krijgen en denk ook dat VVD dan scheurt. Bovendien hebben ze gezamenlijk afgesproken dat ze allemaal in de 2e kamer blijven. Die kans acht ik echt verwaarloosbaar.

Euh? Je weet dat Van Zwol formateur is? Die heeft niets met de partijen van doen.

Juist het totale gebrek aan steun voor wie dan ook zal er m.i. voor zorgen dat er per ongeluk iemand in het pak genaaid wordt.

[Frame164]

eric.1 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 12:06:
[...]

Nouja, veel van wat in de maatschappij rond zwabbert is politiek getint of wordt vroeg of laat politiek getint. Zwarte piet; er ging een roep rond om dit te verbannen = politiek. Toples zonnen, voor bloot in publieke ruimtes zijn gewoon wetten of andere (lokale) regels = politiek. Echter volgt de politiek dan vaak de maatschappij en niet andersom.

Maar, we kunnen "woke" als term willen verbannen maar dat doet natuurlijk niets voor de groep die alles "te woke" vindt. Die vinden bepaalde zaken gewoon overdreven, te snel gaan, enz. Daar gebruiken ze nu "woke" voor, maar uiteindelijk maakt het niet uit hoe we dit noemen - die stroming blijft bestaan.

De mensen die het te snel vinden gaan kunnen beter hun energie stoppen om zich sneller te leren aanpassen dan hun anti-woke hakken in het zand steken. De veranderingen zullen niet langzamer gaan. Nieuwere generaties hebben andere ideeën en die gaan niet terug de hokjes in. En geeft ze eens ongelijk. Waarom zou je geforceerd ongelukkig worden als dat niet hoeft.

[D-e-n]

Lordy79 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:21:
[...]

(hierbij bedoel je met vriendjes niet derden maar dat de 'fascistische vriendjes' binnen de PVV vallen)

Ik heb geloof ik in praktisch elke reactie verwezen naar mevrouw Vlaardingenbroek en het betreffende congres in Hongarije. Trump zou je er ook toe kunnen rekenen.

Jij vindt dat de PVV zes boxjes aantikt.
- niet democratisch is -> de PVV is gewoon een partij die meedoet aan het democratisch bestel
- extreem nationalistisch is -> nationalistisch is de PVV zeker. Of het extreem is, daar kun je over twisten, maar vooruit.
- anti-democratisch (Dat gaat verder dan níet democratisch) -> dus ook niet.
- anti communistisch -> dat is de PVV zeker.
- anti liberaal -> lijkt me niet
- anti parlementair -> dat valt eigenlijk weer terug op anti-democratisch. Wilders is voor debat en heeft in zijn vele, vele jaren als oppositielid niet opgeroepen tot het omverwerpen van de regering. Ja, hij riep dat het parlement een nep-parlement was ivm de vele ja-knikkers maar niet voor het afschaffen van het parlement.

Ehhh, ik zei vier. Nog even gecheckt of ik een typefout maakte maar ik zei en bedoelde dus vier.

"niet democratisch" gaat daarbij over de structuur van de club zelf. Ook partijen die deelnemen aan het democratisch proces kunnen natuurlijk niet-democratisch zijn. Ze kunnen zelfs anti-democratisch zijn als ze de democratie willen afschaffen. Maar dat is niet het boxje dat ik bedoelde.

Edit: je discussie met @Helixes even toegevoegd

Lordy79 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:06:
[...]
Over Trump is een ander topic, maar die schuurt zeker tegen dictatorschap en anti-democratische neigingen aan en gaat soms de grens over door bijv: Stemmen willen vinden, bestorming van Capitool waar hij niet optrad en zich niet ver van distantieerde.

Trump is een fascist. Als hij de kans krijgt regeert hij alleen en gooit hij iedereen in de bak die hem niet aanstaat. Zie ook zijn recente uitspraken.

[...]

Okee, dan heb ik een vraag aan je: denk je écht dat de kans reëel is dat Wilders nu of in de nabije toekomst de macht op ondemocratische wijze wil grijpen of behouden, de parlementaire democratie in NL wil afschaffen of buitenspel wil zetten en/of de grondwet of delen daarvan buiten werking wil stellen zonder dat daar de benodigde procedure (2x door de kamers waarvan een keer met 2/3e meerderheid) wordt gevolgd?

Je hebt niet voor alle democratie ondermijnende plannen een 2/3 meerderheid nodig. Maar ik zie het simpel: als Orban je voorbeeld is dan weet ik wel wat je gaat proberen op het moment dat je de gelegenheid hebt. En dat hoeft niet binnen een jaar he, daar kan ook tien jaar overeen gaan.

[ Voor 29% gewijzigd door D-e-n op 20-05-2024 15:05 ]

[Helixes]

Lordy79 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:06:
Ja, en daar begint het probleem. Geen normalisatie van fascisten, ook mee eens.
Overigens WEET ik (oprecht) niet of Orban een fascist is of niet. Ik volg hem niet, weet dat hij van twee walletjes probeert te eten (Rusland en de EU), dat hij een politiek heeft die overeenkomsten heeft met de gewenste politiek van de PVV. Maar of hij ondemocratisch is en/of een autoritaire nationalist, geen idee.

Over Trump is een ander topic, maar die schuurt zeker tegen dictatorschap en anti-democratische neigingen aan en gaat soms de grens over door bijv: Stemmen willen vinden, bestorming van Capitool waar hij niet optrad en zich niet ver van distantieerde.

Het is maar één voorbeeld he. Als hij er al afstand van heeft genomen, dan is zijn afwijzing van Rusland (inmiddels wel een fascistische staat) veel en veel te laat gekomen. Je noemt Trump - een andere aanwijzing. Maar ook binnen zijn eigen partij heeft de PVV cq Wilders er te weinig aan gedaan om afstand te nemen met mensen die extreemrechtse of fascistoïde denkbeelden op tafel hebben gelegd.

Het is ook een optelsom.

Okee, dan heb ik een vraag aan je: denk je écht dat de kans reëel is dat Wilders nu of in de nabije toekomst de macht op ondemocratische wijze wil grijpen of behouden, de parlementaire democratie in NL wil afschaffen of buitenspel wil zetten en/of de grondwet of delen daarvan buiten werking wil stellen zonder dat daar de benodigde procedure (2x door de kamers waarvan een keer met 2/3e meerderheid) wordt gevolgd?

Ja, Wilders heeft extreme ideeën zoals het verbieden van de koran. Ik stem ook niet op zijn partij.
Maar in zijn ogen is de koran een gevaarlijk anti-democratisch en zelfs een fascistisch boek. Even los of dit juist is, leef je even in zijn situatie in: hij wil Nederland juist behoeden van iets dat volgens hém fascistisch is. Vanuit zíjn perspectief is de koran / de (radicale) islam dus slecht, wil het geen ruimte geven, wil het niet normaliseren. Alles wat je hierboven opnoemt. Begrijp je zijn motivatie en dat het hem er dus verder (naar mijn mening dan he) níet om gaat om dictator van Nederland te worden o.i.d. ?

Wat ik mee wil geven is dat wanneer je fascisme en oprecht extreemrechtse denkbeelden niet op voorhand uitsluit er al fundamenteel iets mis gaat. In de ideologie, in de denkbeelden.

Wilders bevindt zich al ruim 20 jaar in het centrum van de macht, en hij heeft in die tijd ontzettend veel geroeptoeterd. Maar wat hij écht met Nederland wil gegeven de kans, dan moeten we ook vaststellen dat we er alleen maar naar kunnen gissen. Er is inderdaad tekst, subtekst en context. We kunnen er een aardige poging toe wagen. Maar echt wéten doen we het niet. En het feit dat hij moeite heeft afstand te nemen van hele enge denkbeelden geeft mij te denken.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:25:
[...]


Het is toch altijd de schuld van links. Terwijl de NRC het gebracht had (niet echt een uitgesproken linkse krant). En Johan Remkes hem vanuit de rechterhoek een genade klap uit deelde bij een omroep wat zich laat (of liet) voorstaan op een vrolijk rechts geluid.

Maar ja die linkse mensen……

Dat was al zo bij Fortuyn. Veel van de ergste uitspraken over Fortuyn kwamen van de VVD (pleefiguur, gevaarlijke man en een vergelijking met Mussolini) maar het was enkel "links" dat hem had zwart gemaakt. Terwijl aan de andere kant Marijnissen nooit wat onoorbaars had gezegd.

[D-e-n]

DeKever schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:27:
[...]


Natuurlijk is dat politiek. Om de invloed van de overheid aan te geven: Homo-acceptatie is met legalisatie van het homohuwelijk in een stroomversnelling terecht gekomen. De manier hoe de politiek hiermee omgaat, is sturend.

Maar zijn mensen op rechts massaal tegen het homohuwelijk? Nee toch?

Het punt blijft dat wordt gedaan alsof links-progressief Nederland iets vanuit de overheid wil doordrukken terwijl het andersom is.

[Helixes]

D-e-n schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:48:
Ehhh, ik zei vier. Nog even gecheckt of ik een typefout maakte maar ik zei en bedoelde dus vier.

"niet democratisch" gaat daarbij over de structuur van de club zelf. Ook partijen die deelnemen aan het democratisch proces kunnen natuurlijk niet-democratisch zijn. Ze kunnen zelfs anti-democratisch zijn als ze de democratie willen afschaffen. Maar dat is niet het boxje dat ik bedoelde.

Het (voorstel voor het) intrekken van zowel het passief als actief stemrecht voor mensen met een dubbele nationaliteit is natuurlijk wel niet-democratisch, alsook anti-democratisch. En nationalistisch.

[XWB]

DeKever schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:27:
[...]


Natuurlijk is dat politiek. Om de invloed van de overheid aan te geven: Homo-acceptatie is met legalisatie van het homohuwelijk in een stroomversnelling terecht gekomen. De manier hoe de politiek hiermee omgaat, is sturend.

Het is andersom: vanuit de maatschappij was er de wens om het homohuwelijk te legaliseren. Mensen zijn hiervoor op straat gekomen, en er was maatschappelijk debat. Pas hierna is er wetgeving gekomen: de politiek volgt de maatschappij.

[Bananenplant]

Helixes schreef op maandag 20 mei 2024 @ 10:21:
[...]

Mijn vermoeden is dat veel PVV-stemmers niet verder komen dan die migratieparagraaf. En die ziet er inderdaad redelijk agressief uit. Ik vermoed dat dat die kiezers eigenlijk prima is. Er zijn ook wat anti-Islam puntjes, maar ik denk dat daar op iets meer was gehoopt.

Dat is straf, ik las onlangs deze nog:

https://www.nrc.nl/nieuws...rtij-actief-zijn-a4188447

TL;DR: het boeit de PVV helemaal geen biet wat de lokale afdelingen in hun programma zetten, zolang migratie en islam maar het partijstandpunt volgen en bij voorkeur voorin het programma staan. En lokale afdelingen kunnen nieteens het officiële partijlogo gebruiken.

[DevWouter]

Lordy79 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:10:
[...]

Ja, net als Rusland en Noord Korea Je weet heus wel wat ik bedoel: Wilders is vóór vrije verkiezingen.

Als je kijkt wat Wilders doet en wilt, zoals rechters en vrije media beperken, dan zou je hem juist vergelijken met Rusland.

[...]

Dat wás zo. Het is uit het verkiezingsprogramma gehaald en de PVV wil de EU nu van binnenuit veranderen.

Overigens is de Nexit een buitengewoon onzalig idee, het domste idee dat ik heb gehoord sinds de Brexit

Dat is het verkiezingsprogramma van de EU. Het was nog aanwezig in zijn tweede kamer verkiezingsprogramma.
Wordt anders een beetje vreemd verhaal voor hem.

[eric.1]

Frame164 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:45:
[...]


De mensen die het te snel vinden gaan kunnen beter hun energie stoppen om zich sneller te leren aanpassen dan hun anti-woke hakken in het zand steken. De veranderingen zullen niet langzamer gaan. Nieuwere generaties hebben andere ideeën en die gaan niet terug de hokjes in. En geeft ze eens ongelijk. Waarom zou je geforceerd ongelukkig worden als dat niet hoeft.

Ik ben het met je eens. Maar ja, wie vertelt dat die groep op een manier zodat ze het ook willen begrijpen?

Verandering en de mens - we zijn er relatief goed in alleen kost het wel tijd. Ondanks dat ik de anti-"woke" groep maar niets vind, denk ik soms wel dat we de laatste jaren erg snel gaan en vooral verwachten dat iedereen in die snelheid mee kan komen. Dat is mijn inziens een utopie; het gaat tijd kosten. En tijdens deze reis tegen alles en iedereen aantrappen (vanuit beide kanten) maakt het allemaal er niet fijner op.

[DevWouter]

Overigens heeft de podcast De Dag een profiel over Plasterk: https://pod.link/13392191...01630f819c3f481b861bde55e

Te lang om samen te vatten maar het maakt wel duidelijk hoe onhandig hij als PM geweest zou zijn.

[DeKever]

D-e-n schreef op maandag 20 mei 2024 @ 14:59:
[...]

Maar zijn mensen op rechts massaal tegen het homohuwelijk? Nee toch?

Het punt blijft dat wordt gedaan alsof links-progressief Nederland iets vanuit de overheid wil doordrukken terwijl het andersom is.

Mijn punt is dat de overheid wel degelijk sturend is op dit soort onderwerpen, al dan niet via wetgeving. (Dus niet dat rechts voor of tegen een homo huwelijk is)
Links/progressief Nederland straalt uit dat ze ruim baan willen geven aan uit Amerika overgewaaide trends. Rechts/conservatief Nederland is wat minder enthousiast.

Ik vind de status quo willen handhaven net zozeer "doordrukken", als het bevorderen of ruimte geven aan trends. Ik vermoed dat een groter deel van kiesvolk dat ook zo ziet, wat de ruk naar rechts zou kunnen verklaren. (zonder daarmee een waarheidsclaim te willen doen.

[Helixes]

DeKever schreef op maandag 20 mei 2024 @ 16:07:
Mijn punt is dat de overheid wel degelijk sturend is op dit soort onderwerpen, al dan niet via wetgeving. (Dus niet dat rechts voor of tegen een homo huwelijk is)
Links/progressief Nederland straalt uit dat ze ruim baan willen geven aan uit Amerika overgewaaide trends. Rechts/conservatief Nederland is wat minder enthousiast.

We moeten vaststellen dat Nederland op dat gebied al lang geen gidsland meer is. De relatief liberale mores waar Nederland om bekend stond zijn links en rechts ingehaald door buurlanden, en andere westerse landen. Daar moeten we niet lullig over doen.

En, zo goed als dat links/progressieve ideeën geleend zijn van over de plas, geldt dat natuurlijk net zo goed voor rechts/conservatieve standpunten. Over dat laatste is links/progressief Nederland minder enthousiast. Als voorbeeld kun je kijken naar een dalende acceptatie van recht op abortus.

De laatste keer dat de overheid zich echt actief heeft bemoeid met de situatie was mijns inziens met Zwarte Piet. Dat heeft de zaak bepaald niet geholpen....

Ik vind de status quo willen handhaven net zozeer "doordrukken", als het bevorderen of ruimte geven aan trends. Ik vermoed dat een groter deel van kiesvolk dat ook zo ziet, wat de ruk naar rechts zou kunnen verklaren. (zonder daarmee een waarheidsclaim te willen doen.

Sowieso is de - iedere - maatschappij bijna per definitie een continue evolutie. Dat gaan we niet tegen. Als je het specifiek wilt hebben over de evolutie over het genderdenken, dan denk ik dat dat begonnen is bij onderzoek waaruit serieuze zorgen naar voren kwam over de mentale gezondheid bij de mensen die het betreft. Het lijkt alsof die discussie is ondergesneeuwd. Wat ik met je eens ben is dat die discussie nu ogenschijnlijk is vervangen door een relatief abstracte taalkundige. Daar zijn wel redenen voor, maar ik kan me voorstellen dat het afleidt.

Dat wil overigens niet zeggen dat we bijzonder tolerant hoeven te doen tegenover mensen die - willens en wetens - vasthouden aan oude of nieuwe denkbeelden aangaande deze populatie Nederlanders.

[wildhagen]

Nog een naam die ik in dit topic nog niet voorbij heb zien komen, maar wel in Den Haag blijkbaar:

Een andere naam die rondgaat in Den Haag is die van de partijloze Steven van Eijck. Hij was staatssecretaris van Financiën in het eerste kabinet Balkenende namens de LPF, maar was nooit lid van die partij. Sinds die tijd reeg Van Eijck de ene na de andere bestuurlijke functie aan elkaar. Net als Putters is hij lid van de SER. Ministers roemen hem om zijn ervaring en om zijn kennis op tal van beleidsterreinen.

Zie deze analyse: Wilders zit met een dilemma: wie moet hij nu vragen?

Ik ken die hele van Eijck niet, maar LPF/Balkende-I, dat is niet meteen een denderende aanbeveling zeg maar, met al het vuurwerk dat dat kabinet opleverde.

[Helixes]

@wildhagen Blijbaar is de man zo 65. Die zal de schaapjes wel op het droge hebben gehaald, en hoeft dus niet na een eventueel brisant falen van dit kabinet nog hoeven bedelen om een baantje.

Het zal, kortom, zo iemand moeten worden - àls hij het al wil doen.

Ik kan zo snel niet heel veel over hem vinden in positieve of negatieve zin. Maar, hij past wel binnen het profiel van een zakenkabinet.

Edit: Ik was te nieuwsgierig. Voor de liefhebber hier een interview van Sven Kockelman met Steven van Eijck van 9 april jl.

https://www.nporadio1.nl/...uithollen-eu-9-april-2024

Aan de ene kant hoor ik hem géén nee zeggen. Hij beweert niet te zijn benaderd, terwijl Sven wist dat er anderen wél zijn benaderd (laatste minuut). Maar, als je hem zo hoort praten, komt hij me niet over als een groot fan van de afbraakpolitiek van deze coalitie.

Persoonlijk vermoed ik dat hij het desgevraagd niet gaat doen met dit programakkoord. Wellicht kunnen ze hem vragen voor Financiën - wie weet.

[ Voor 49% gewijzigd door Helixes op 20-05-2024 17:46 ]

[martwoutnl]

wildhagen schreef op maandag 20 mei 2024 @ 16:27:
Ik ken die hele van Eijck niet, maar LPF/Balkende-I, dat is niet meteen een denderende aanbeveling zeg maar, met al het vuurwerk dat dat kabinet opleverde.

Aan de andere kant was hij nooit betrokken bij rellen toen. En heeft aardig wat werk gedaan zie https://www.parlement.com...zz/s_r_a_steven_van_eijck

[toolkist]

martwoutnl schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:53:
Met het terugtrekken door Plasterk is het wachten op de volgende naam. Op de 1 of andere manier moet ik zelf denken aan Kim Putters.

Dat heb ik al sinds bekend werd dat Wilders 't niet zou worden.

[ZieMaar!]

Zou Putters naar de pijpen van Wilders willen dansen?

[HEY_DUDE]

ZieMaar! schreef op maandag 20 mei 2024 @ 18:31:
Zou Putters naar de pijpen van Wilders willen dansen?

Vraag me af of er überhaupt wel een leider gezocht wordt wordt. Iemand die ook de inhoud (bij) stuurt en vrij is om een eigen strategie te bepalen. Bijvoorbeeld hoe je de wensen van Nederland in Europa het beste kan verwezenlijken. Welke vrijheid van leiding geven krijgt zo iemand.

De BBB wil de premier ook als Brussel 3x nee gezegd heeft nogmaals in de auto naar Brussel zetten. Wat voor iemand zoek je dan?

Wat als de premier in Brussel een moeilijk compromis moet sluiten. Tussendoor even bellen met Wilders en v.d. Plas of het wel mag?

Wellicht moeten ze eerst eens gezamenlijk een profiel opstellen voor premier plus functie beschrijving. Dan weet de beste man/vrouw waar hij aan begint.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op maandag 20 mei 2024 @ 18:46:
Wellicht moeten ze eerst eens gezamenlijk een profiel opstellen voor premier plus functie beschrijving. Dan weet de beste man/vrouw waar hij aan begint.

Van alles wat we tot nu toe hebben gehoord begrijp ik dat de spelregels zijn dat het Wilders is die een poppetje naar voren mag schuiven, en dan mogen de anderen daar een plasje over doen.

Er ligt een programakkoord, die moet denk ik een goed indruk geven van de verwachtingen. Verder zou het bijzonder naïef zijn zonder door te vragen ja te zeggen.

Toch denk ik dat het een goed idee is voor de vier partijen een paar piketpaaltjes te slaan, om de simpele reden dat het geen zin heeft tijd te investeren in kandidaten die tegen een veto aanlopen...

[FunkyTrip]

XWB schreef op maandag 20 mei 2024 @ 15:05:
[...]


Het is andersom: vanuit de maatschappij was er de wens om het homohuwelijk te legaliseren. Mensen zijn hiervoor op straat gekomen, en er was maatschappelijk debat. Pas hierna is er wetgeving gekomen: de politiek volgt de maatschappij.

En nu is het eigenlijk dus gedeeltelijk andersom. De maatschappij had weinig moeite met non-binair en transgenders. Bijna niemand kende zo iemand, tot partijen als PVV en FvD er als een Don Quichotte tegenaan begonnen te schoppen. Met een links antwoord tot gevolg en voila, onderwerp gepolitiseerd.

Meestal hoeven linkse partijen helemaal niets te doen om progressieve idealen deel van de maatschappij te laten worden. Dat gaat meestal stilletjes en vanzelf. Dan is zoiets als een homohuwelijk een formaliteit. Nu wordt men eigenlijk gedwongen stelling te nemen terwijl de maatschappij als geheel er wellicht nog niet klaar voor is. En zelfs met voorbedachte rade anti wordt gemaakt. En dan gaat het ineens niet meer vanzelf.

Zal me echt niets verbazen dat als bijv. neutrale toiletten niet ineens onderdeel waren geworden van de cultuuroorlog er in de loop van deze generatie overal steeds meer zouden komen en eigenlijk als normaal zouden worden gezien.

[ Voor 11% gewijzigd door FunkyTrip op 20-05-2024 19:15 ]

[Frame164]

FunkyTrip schreef op maandag 20 mei 2024 @ 19:13:
[...]


Zal me echt niets verbazen dat als bijv. neutrale toiletten niet ineens onderdeel waren geworden van de cultuuroorlog er in de loop van deze generatie overal steeds meer zouden komen en eigenlijk als normaal zouden worden gezien.

Op de plekken waar die al zijn hoor ik eigenlijk nooit iets negatiefs er over. En in zalen als Paradiso of Melkweg heb ik genoeg gezien dat vrouwen even de mannen wc in gaan omdat er weer zo'n veel te lange rij staat bij de dames.

Volgens mij zijn het vooral de mensen die er nooit mee te maken hebben die er moeite mee hebben..... (Zoals met zoveel dingen; in blanke vinex wijken zijn ze bang voor allochtonen, en dan te bedenken dat als er al allochtonen komen te wonen die echt niet anders zijn dan de autochtonen; zelfde sociale klasse, vergelijkbare inkomens etc).

[XWB]

Frame164 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 20:46:
[...]


Op de plekken waar die al zijn hoor ik eigenlijk nooit iets negatiefs er over. En in zalen als Paradiso of Melkweg heb ik genoeg gezien dat vrouwen even de mannen wc in gaan omdat er weer zo'n veel te lange rij staat bij de dames.

Volgens mij zijn het vooral de mensen die er nooit mee te maken hebben die er moeite mee hebben..... (Zoals met zoveel dingen; in blanke vinex wijken zijn ze bang voor allochtonen, en dan te bedenken dat als er al allochtonen komen te wonen die echt niet anders zijn dan de autochtonen; zelfde sociale klasse, vergelijkbare inkomens etc).

De meningen en ervaringen verschillen, op de Erasmus Universiteit in Rotterdam is een voorstel ingediend om het aantal toiletten weer te halveren.

quote: https://www.ad.nl/rotterd...h-ongemakkelijk~a19eb6fc/

Ze zijn nog geen jaar geleden onthuld, de ‘all-gendertoiletten’ op de Erasmus Universiteit in Rotterdam, maar de studenten willen hun oude wc’s terug, gescheiden voor mannen en vrouwen. Ze hebben het voorstel gedaan om het aantal genderneutrale toiletten te halveren, want vrouwen zouden zich ongemakkelijk voelen in het bijzijn van mannen.

[eric.1]

XWB schreef op maandag 20 mei 2024 @ 20:56:
[...]


De meningen en ervaringen verschillen, op de Erasmus Universiteit in Rotterdam is een voorstel ingediend om het aantal toiletten weer te halveren.


[...]

Ik vraag me af of het concept gender-neutrale toilet dan bekritiseerd wordt of de invulling ervan. Er komt nu eenmaal meer bij kijken dan indien het gescheiden is, daar moet je over nadenken bij het ontwerpen ervan. Het plaatje in dat artikel geeft nou geen blijk van een goed doordachte invulling, maar goed.

Hier (Zweden) kom ik aparte toiletten eigenlijk niet meer tegen. Ik hoor er tevens ook niemand over...

[CVTTPD2DQ]

DeKever schreef op maandag 20 mei 2024 @ 16:07:
Links/progressief Nederland straalt uit dat ze ruim baan willen geven aan uit Amerika overgewaaide trends. Rechts/conservatief Nederland is wat minder enthousiast.

Ken uw geschiedenis! Niet alleen was Nederland het eerste land met een homohuwelijk (met de kanttekening dat wij in tegenstelling tot de Angelsaksische landen een burgerlijk en een (optioneel) kerkelijk huwelijk kennen), maar ook transgenderbehandeling in de reguliere gezondheidzorg is in Nederland begonnen in 1975, nota bene aan het gereformeerde VU ziekenhuis.

In zekere zin zijn het dus "onze" trends die naar Amerika overwaaien. En natuurlijk waait er wel het een en ander terug.

Waarbij mag worden aangetekend dat ook een hoop conservatieve propaganda uit Amerika overwaait. Amerikaanse conservatieve christenen steunen sinds jaar en dag al stichtingen die in Europa vooral de Amerikaanse visie op het Christendom leven in moet blazen.

We hebben in Nederland grote maatschappelijke veranderingen doorgemaakt de afgelopen vijftig jaar. Dat we als samenleving verdeeld zijn is niets nieuws. Dat we nu op Amerikaanse stijl gepolariseerd zijn is dat wel.

Misschien moeten we eens de trend doorbreken:

Welke positieve punten zie je in het conceptprogramma van het aanstaande kabinet?.

Andersom, als je groot PVV/NSC/VVD/BBB-fan bent, noem eens wat negatieve punten.

• De planbatenheffing en belasting op onbebouwde bouwgrond zijn hele goede stappen. Het is niet de oplossing waar ik op hoopte, maar meer dan waar ik op durfde te hopen
• Het klimaatfonds gaat focussen op de laagste inkomens. We gaan nog zien hoe het wordt ingevuld, maar het is in ieder geval een belangrijke erkenning van wat er de afgelopen jaren is gebeurd.
• De verengelsing in het onderwijs wordt teruggedrongen. Studeren is al moeilijk genoeg. Jezelf uit moeten drukken in steenkolenengels terwijl je het steenkolenengels van de docent moet verstaan maken dat niet beter
• De motie-Halsema wordt nieuw leven in geblazen. We gaan zien of hij het deze keer wel redt!

[D-e-n]

XWB schreef op maandag 20 mei 2024 @ 20:56:
[...]


De meningen en ervaringen verschillen, op de Erasmus Universiteit in Rotterdam is een voorstel ingediend om het aantal toiletten weer te halveren.


[...]

Dat was wel een selectief groepje studenten van één, zo op het oog vrij conservatieve, studentenvereniging dus de vraag is of dat de meerderheid betreft.

[OMX2000]

ZieMaar! schreef op maandag 20 mei 2024 @ 18:31:
Zou Putters naar de pijpen van Wilders willen dansen?

Ik zou het als ik hem was nooit doen. Veel te verliezen, en maar bar weinig te winnen. Politiek niet en in aanzien ook niet. Het enige wat hij, zover ik het kan zien, wel kan winnen is de premier zijn van een kabinet in nieuwe stijl, waarbij de ministers en secretarissen bestaan uit de beste mannen/vrouwen die er beschikbaar zijn.

[ll roel j]

En Hennis-Plasschaert kan ook van de lijst van potentiële MP kandidaten.

https://nos.nl/artikel/25...ordt-vn-gezant-in-libanon

[DaniëlWW2]

ZieMaar! schreef op maandag 20 mei 2024 @ 18:31:
Zou Putters naar de pijpen van Wilders willen dansen?

Ik zou me eerder afvragen of Putters zichzelf wel geroyeerd wil hebben door een rechts kabinet aan een premier te helpen. Hij was bijvoorbeeld jaren eerder die begon over een nieuw sociaal contract dan Omtzigt en heeft zich ook uitgesproken over verdeeldheid in de samenleving en polarisatie. Iets dat door de politiek en bedrijfsleven aangepakt zou moeten worden.

Tweede is dat ik het toch zeer typerend vind dat we het steeds moeten hebben over welke PvdA'er nu premier moet worden. Misschien moeten we als land er gewoon eens massaal op stemmen als dat zo'n goed idee is. Wilders lijkt het daarmee in ieder geval, impliciet mee eens te zijn. Want hij heeft twee PvdA informateurs gevraagd en wou nu ook een daarvan tot premier maken.

[OMX2000]

DaniëlWW2 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 21:50:
[...]


Ik zou me eerder afvragen of Putters zichzelf wel geroyeerd wil hebben door een rechts kabinet aan een premier te helpen. Hij was bijvoorbeeld jaren eerder die begon over een nieuw sociaal contract dan Omtzigt en heeft zich ook uitgesproken over verdeeldheid in de samenleving en polarisatie. Iets dat door de politiek en bedrijfsleven aangepakt zou moeten worden.

Tweede is dat ik het toch zeer typerend vind dat we het steeds moeten hebben over welke PvdA'er nu premier moet worden. Misschien moeten we als land er gewoon eens massaal op stemmen als dat zo'n goed idee is. Wilders lijkt het daarmee in ieder geval, impliciet mee eens te zijn. Want hij heeft twee PvdA informateurs gevraagd en wou nu ook een daarvan tot premier maken.

Ze hebben bij de PVV gekozen voor precies 1 leider. Wilders. Die wordt geen premier. In de rest van de partij zijn blijkbaar weinig mensen te vinden die de ervaring en vaardigheden in huis hebben om premier te zijn. Een zetbaas vanuit eigen gelederen kan, maar blijkbaar heeft tot nu toe Wilders daar ook weinig vertrouwen in.

[bazzemans]

OMX2000 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 22:01:
[...]


Ze hebben bij de PVV gekozen voor precies 1 leider. Wilders. Die wordt geen premier. In de rest van de partij zijn blijkbaar weinig mensen te vinden die de ervaring en vaardigheden in huis hebben om premier te zijn. Een zetbaas vanuit eigen gelederen kan, maar blijkbaar heeft tot nu toe Wilders daar ook weinig vertrouwen in.

Dat zou ook een hele rare situatie met zich meebrengen voor Wilders. De vorm van de "partij" PVV maakt het eigenlijk onmogelijk dat er een andere partijleider is dan Wilders. Een premier (direct) uit de geledingen van de PVV is m.i. daarmee de facto onmogelijk.

[FunkyTrip]

XWB schreef op maandag 20 mei 2024 @ 20:56:
[...]


De meningen en ervaringen verschillen, op de Erasmus Universiteit in Rotterdam is een voorstel ingediend om het aantal toiletten weer te halveren.


[...]

Die dames kunnen gewoon op het damestoilet. Daar mogen immers geen mannen komen.
Lijkt me enigszins politiek gemotiveerd en heel erg entitled (ik wil 10 toiletten en geen 5, want ik zou eens een minuutje moeten wachten)

[FunkyTrip]

DeKever schreef op maandag 20 mei 2024 @ 16:07:
Links/progressief Nederland straalt uit dat ze ruim baan willen geven aan uit Amerika overgewaaide trends. Rechts/conservatief Nederland is wat minder enthousiast.

Nederland was vaak de voorloper van die trends. Wat nu terugwaait is de politisering ervan, en dat is toch echt vooral een rechts feestje. Wat logisch is, want een partij als de PVV kreeg altijd aardige donaties van Amerikaanse rechts-conservatieve denktanks.

[ Voor 12% gewijzigd door FunkyTrip op 20-05-2024 22:27 ]

[FunkyTrip]

DaniëlWW2 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 21:50:
Tweede is dat ik het toch zeer typerend vind dat we het steeds moeten hebben over welke PvdA'er nu premier moet worden. Misschien moeten we als land er gewoon eens massaal op stemmen als dat zo'n goed idee is. Wilders lijkt het daarmee in ieder geval, impliciet mee eens te zijn. Want hij heeft twee PvdA informateurs gevraagd en wou nu ook een daarvan tot premier maken.

Je zou bijna zeggen dat Geert echt wanhopig probeert de PvdA te betrekken in de posities die de schuld krijgen als het mis gaat zodat ie wederom links als schuldige kan aanwijzen

[HEY_DUDE]

XWB schreef op maandag 20 mei 2024 @ 20:56:
[...]


De meningen en ervaringen verschillen, op de Erasmus Universiteit in Rotterdam is een voorstel ingediend om het aantal toiletten weer te halveren.


[...]

Op het gebied van gender neutrale toiletten vinden rechts en de moslims elkaar.

Vooral vrouwelijke studenten hebben volgens het magazine bezwaar tegen de genderneutrale toiletten. "Moslima's met hoofddoek, bijvoorbeeld, voelen zich niet veilig in de toiletten omdat ze er misschien mannen tegenkomen", vertelt raadslid Joseph Ayinla in de publicatie.

Volgens mij is dit ook een van de redenen dat rechts in Nederland niet heel erg anti woke of anti gay is. Het is toch een beetje onderdeel van de Nederlandse cultuur die wordt aangevallen door de moslims.

[HaterFrame]

FunkyTrip schreef op maandag 20 mei 2024 @ 22:30:
[...]
Je zou bijna zeggen dat Geert echt wanhopig probeert de PvdA te betrekken in de posities die de schuld krijgen als het mis gaat zodat ie wederom links als schuldige kan aanwijzen

Ach ja, dat gaat al jaren 2 kanten op toch?

[MikeyMan]

ZieMaar! schreef op maandag 20 mei 2024 @ 18:31:
Zou Putters naar de pijpen van Wilders willen dansen?

Putters gaat het van zn lang zal zn leven niet doen. In tegenstelling tot Plasterk is dat wel een Pvda-er.

[RobinHood]

În dit tempo gaat het uitwerken van alle ministers en de MP ook nog wel een half jaar duren

[IJzerlijm]

En als het dan uiteindelijk allemaal instort op botsende persoonlijkheden en er nieuwe verkiezingen komen moet men ook nog X maanden demissionair doorgaan nadat er een ook weer onmogelijke zetelverdeling voor een nieuwe coalitie komt.

[ZieMaar!]

Een formatie als deze is toch pas klaar als beide onderdelen (de wensen en de mensen) afgestemd en besloten zijn? Dus zonder mensen is de formatie mislukt en niet goed is opnieuw.

Als ik Timmermans was, ging ik een regeerakkoord maken, met daarin heel duidelijk de punten van/voor NSC en VVD beschreven, duidelijk de delta met het huidige akkoord erin en dan die 25 kantjes, die je in een week kan schrijven en kan laten doorrekenen, aanbieden aan Omtzigt en Yesilgoz (evt ook in open brieven, zodat met name bij de vvd de prominenten bij kunnen sturen).

Dan de hamvraag: zijn de partijen van Omtzigt en Yesilgoz dan slechter af, dan wanneer ze doorgaan met deze soap?

[Russel88]

ZieMaar! schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 08:39:
Een formatie als deze is toch pas klaar als beide onderdelen (de wensen en de mensen) afgestemd en besloten zijn? Dus zonder mensen is de formatie mislukt en niet goed is opnieuw.

Als ik Timmermans was, ging ik een regeerakkoord maken, met daarin heel duidelijk de punten van/voor NSC en VVD beschreven, duidelijk de delta met het huidige akkoord erin en dan die 25 kantjes, die je in een week kan schrijven en kan laten doorrekenen, aanbieden aan Omtzigt en Yesilgoz (evt ook in open brieven, zodat met name bij de vvd de prominenten bij kunnen sturen).

Dan de hamvraag: zijn de partijen van Omtzigt en Yesilgoz dan slechter af, dan wanneer ze doorgaan met deze soap?

De VVD heeft de vorige kabinet opgeblazen omdat ze strengere asiel wilden. Voorgaande kabinetten hinderden hun om fatsoenlijke immigratie beleid te hanteren volgens de VVD. Waarom zouden ze met GL/PVDA regeren? Dat is voor hun politieke zelfmoord.
Ik heb het gevoel dat alle 4 de partijen weten dat dit niet gaat slagen en daarom zijn ze ook continue in de verkiezings modus.

[mavamal]

Ik heb vaker gedacht dat partijen in Nederland op zo'n manier oppositie zouden moeten voeren, maar dat is nog nooit gebeurd.

En het zal ook nooit gebeuren, grotendeels om de reden dat als je dit zou doen "iedereen" zou focussen op alle punten die je in je concept regeerakkoord al weggegeven hebt zonder te onderhandelen. Daarmee graaf je je eigen graf eigenlijk al, hoe redelijk zo'n akkoord ook is.

Of zou je als Timmermans eens wat oude kennissen uit moeten nodigen, bijvoorbeeld Johan Remkes, Alexander Pechtold, en dan lekker zonder druk bespreken hoe je Nederland zou besturen samen? Moeten natuurlijk wel oude kennissen zijn met veel invloed in de partij, als je een sturende rol wil hebben ergens. En NSC heeft niet zo veel prominenten die niet al direct betrokken zijn bij de huidige onderhandelingen.

[ZieMaar!]

Russel88 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 08:45:
[...]


De VVD heeft de vorige kabinet opgeblazen omdat ze strengere asiel wilden. Voorgaande kabinetten hinderden hun om fatsoenlijke immigratie beleid te hanteren volgens de VVD. Waarom zouden ze met GL/PVDA regeren? Dat is voor hun politieke zelfmoord.
Ik heb het gevoel dat alle 4 de partijen weten dat dit niet gaat slagen en daarom zijn ze ook continue in de verkiezings modus.

Ik denk dat een samenwerking van VVD, GL, D66 en NSC niet extreem ver van de belangen van de VVD hoeft te eindigen. Over de as van die inhoudelijke exercitie kan je daar inzicht in krijgen. De VVD moet wél over hun schaduw heen stappen, het klappen van het vorige kabinet qua nareizigers was achteraf een hele domme zet en Yesilgoz zal ergens wel de dingen die ze over links zei, moeten terugdraaien. Binnen de VVD zijn ook zat krachten die graag een progressievere kant in slaan.

Trap niet in de frame dat links de grenzen openzet en de gelukszoekers binnenhaalt. Dat is niet zo, zeker niet.

[Bananenplant]

Onderhand moet het toch ook PVV-kiezers gaan opvallen dat die partij gewoon niet in staat is bewindslieden te leveren? Dat zou toch tot een genadeloze electorale afstraffing moeten leiden 🤔 ?

[HvdBent]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 20 mei 2024 @ 21:32:
[...]

• De verengelsing in het onderwijs wordt teruggedrongen. Studeren is al moeilijk genoeg. Jezelf uit moeten drukken in steenkolenengels terwijl je het steenkolenengels van de docent moet verstaan maken dat niet beter

Ik moet eerlijk zeggen dat ik maar weinig jongeren zie die steenkolenengels bezigen. Veel studies in technische richtingen maken gebruik van engelse studieboeken, omdat die nu eenmaal alleen in het Engels beschikbaar zijn. Ik zou wel willen pleiten voor meer Duits op scholen, want in andere richtingen (bosbouw bijvoorbeeld) is juist veel Duitse literatuur voorhanden. Met een goede kennis van vreemde talen zorgen we er juist voor dat we meekomen in de wereld. Met alleen Nederlands en navelstaren niet.

[Piet_Piraat7]

Bananenplant schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 08:59:
Onderhand moet het toch ook PVV-kiezers gaan opvallen dat die partij gewoon niet in staat is bewindslieden te leveren? Dat zou toch tot een genadeloze electorale afstraffing moeten leiden 🤔 ?

De VVD is ook lang groot gebleven ondanks de zoveelste opgestapte minister en 'geen actieve herinnering aan'. Betwijfel of de gemiddelde PVV stemmer het de PVV zelf kwalijk neemt.

[polthemol]

Russel88 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 08:45:
[...]


De VVD heeft de vorige kabinet opgeblazen omdat ze strengere asiel wilden. Voorgaande kabinetten hinderden hun om fatsoenlijke immigratie beleid te hanteren volgens de VVD. Waarom zouden ze met GL/PVDA regeren? Dat is voor hun politieke zelfmoord.
Ik heb het gevoel dat alle 4 de partijen weten dat dit niet gaat slagen en daarom zijn ze ook continue in de verkiezings modus.

Vergeet niet dat de VVD en NSC elk moment de kans hadden om gewoon met GL/PvdA een relatie aan te gaan, eventueel met een minderheidskabinet. Waar we naar kijken is rechtstreeks een gevolg van Yesilgöz haar keuze om de PVV niet langer uit te sluiten.

NSC, als Omtzigt zich aan zijn woord zou houden, zou zich al lang hebben moeten omdraaien, maar ook dat doet hij niet. En nu zitten we naar dit te kijken.

De hoofdlijnen van het akkoord zijn:
- landbouw, stikstof: niet uitvoerbaar en tegen de wet/gemaakte afspraken in
- klimaatakkoord: gaan voor adaptatie, dit gaat in tegen de Urgendauitspraak, wederom dus negeert men gewoon uitspraken van de rechter en doet men een eigen ding
- 'versterkte gebedsoproepen verbieden': heel specifiek gericht en een dikke kans dat dit vrij discriminerend gaat worden zolang kerkbellen geen probleem zijn.
- asielregels/wensen: wederom precies dat: ongefundeerde wensen. Men negeert hier ook weer uitspraken van de rechter want door straks de spreidingswet te schrappen, kan oa ter Apel weer niet voldoen aan de meest basale eisen. Let trouwens op dat de VVD in al die jaren en met al die coalities geen bal heeft gedaan aan asiel, buiten op die trom roffelen als het ze politiek uit kwam. Het COA is compleet uitgekleed, er zijn geen noemenswaardige wetten aangenomen om iets te veranderen.

En zo kunnen we door blijven gaan, we zijn gewoon aan het kijken naar politiek sloopwerk en de vermeende voorvechter van de democratie Omtzigt staat er niet bij, hij doet gewoon actief mee aan het sloopwerk.

Als laatste: het bezuinigen op de NPO is ook een fraaie: dit is een behoorlijk rechts item wat in elk land waar een rechtse meerderheid is, dit wordt toegepast. De inspiratie daarvoor lijkt uit Rusland te komen, waar Putin precies dit gebruikte om kritische, onafhankelijke media naar zijn hand te zetten. Hongarije/Orban heeft dit overgenomen en toegepast, PiS in Polen idem dito en ook een Meloni in Italië is hiermee bezig.

Als laatste zien we een partij, de PVV, die compleet incapabel is om mensen te leveren. Zelfs het meest eenvoudige: een premier die gewoon niet chantabel is en geen schijn tegen heeft of lopende onderzoeken over shady zaken, lukt niet. Ook dat is een gekend issue vanaf dat je politieke stelsels bekijkt die draaien om 'sterke mannen'. Ze worden met de tijd wantrouwend, gaan veel micromanagen, willen geen kritiek (kritiek is gelijk aan happen naar de baas en dat is onacceptabel, want sterke man) en eisen bovenalles loyaliteit. Gezien integriteit geen ding is wat hoog op een wensenlijstje staat, sneuvelt het gros van kandidaten gewoon op simpele eisen zoals 'zijn ze competent?', 'zijn ze van goed gedrag?'.

Maar goed: ik verwacht Mona Keijzer als kandidaat voor de premiersfunctie, gezien alle vorm van principes toch al uit het raam zijn gegooid in de afgelopen maanden.

(de grootste ironie: met alle eisen en onderhandelingen die men met Brussel wil opstarten voor uitzonderingen en aangepaste regels is er maar 1 echt geschikte kandidaat en dat is toch echt Timmermans, maar goed, dat zou alleen nodig zijn als men effectief die plannen wilde uitvoeren met kans op succes gok ik).

[D-e-n]

@Russel88
@ZieMaar!
Het enige alternatief wat ik zie is een soort nationaal extreaparlementair kabinet van PvdA/GL, VVD, D66 en NSC waarbij eventueel nog wat kleintjes bij aan kunnen sluiten.

Dus geen premier Timmermans maar een premier die de vier samen gaan zoeken, wellicht dan wel van PvdA huize. Dat zal in elk geval een stuk makkelijker zijn dan met de PVV.

De VVD zit dan niet met MP Timmermans opgescheept en zowel PvdA/GL als VVD kunnen wellicht hun eigen koers blijven houden door bijvoorbeeld anders te stemmen op zaken als asiel, arbeidsmigratie of wonen.

[ZieMaar!]

D-e-n schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:08:
@Russel88
@ZieMaar!
Het enige alternatief wat ik zie is een soort nationaal extreaparlementair kabinet van PvdA/GL, VVD, D66 en NSC waarbij eventueel nog wat kleintjes bij aan kunnen sluiten.

Dus geen premier Timmermans maar een premier die de vier samen gaan zoeken, wellicht dan wel van PvdA huize. Dat zal in elk geval een stuk makkelijker zijn dan met de PVV.

De VVD zit dan niet met MP Timmermans opgescheept en zowel PvdA/GL als VVD kunnen wellicht hun eigen koers blijven houden door bijvoorbeeld anders te stemmen op zaken als asiel, arbeidsmigratie of wonen.

Ik denk ook dat daar misschien de mogelijke sleutel ligt. Ik ben totaal geen VVD’er (maar dat was wel duidelijk), maar desnoods wordt Yesilgoz dan premier, als t dan wel kan. Het zou de pool om bewindslieden te leveren in ieder geval groter en beter maken.

[Bananenplant]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:04:
[...]

De VVD is ook lang groot gebleven ondanks de zoveelste opgestapte minister en 'geen actieve herinnering aan'. Betwijfel of de gemiddelde PVV stemmer het de PVV zelf kwalijk neemt.

Nou, het gat in competentie tussen die twee is volgens mij alsnog gigantisch.

[D-e-n]

ZieMaar! schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:12:
[...]

maar desnoods wordt Yesilgoz dan premier, als t dan wel kan.

Partijleiders blijven ook hier in de kamer lijkt me. Als de VVD Timmermans niet accepteert dan andersom ook niet natuurlijk