De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[Stoney3K]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 12:46:
[...]

Wat voor wetgeving is dat? Want het enige wat ik hoor om mij heen is dat schoonmakers daar zwart werken en dat is last time I checked illegaal. Ergo, via sociale media zie ik dat schoonmakers hun diensten aanbieden.

Waarschijnlijk de schijn ZZP constructie.

[Brent]

Kalentum schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 12:54:
[...]


We noemen dat zo, maar het is niet zo. Er is voor zover ik weet geen definitie van 'volwassenheid'. Ik ken ook mensen van boven de 30 die nog steeds in mijn ogen onvolwassen dingen doen. Het is heel erg subjectief.

Het is wel zo dat je bij allerlei leeftijden ineens met extra rechten en plichten te maken krijgt en bij 18 zijn dat er nogal veel. Maar ouders houden een onderhoudsplicht naar hun kinderen.

De Rijksoverheid zegt zelf dit:

[...]


In die zin past het meetellen van inkomens van ouders dus prima in de wet.

Maar, er zijn weinig studies die op je 21e al afgerond kunnen zijn. Dus, de wet laat een gat vallen. Wat nu? Krijg je dan automatisch die extra beurs vanaf je 21e? Geloof het niet. En je heb niet opeens tijd om het soort huren te verdienen dat je dan bijv. nodig zou hebben. Goed om 'm precies af te bakenen, maar ik zie t nog steeds zitten: een probleem.

[spijkerhoofd]

Stoney3K schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 12:57:
[...]


Waarschijnlijk de schijn ZZP constructie.

Wat is er schijn aan dan? Is het juist niet de bedoeling dat ZZPers meerdere klanten hebben? Juist bij particulieren schoonmaken betekend dat je iedere dag een andere klanten hebt, en dat er geen schijnconstructie is door als ZZPer voor een klant exclusief werkt.

[Stoney3K]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:01:
[...]

Wat is er schijn aan dan? Is het juist niet de bedoeling dat ZZPers meerdere klanten hebben? Juist bij particulieren schoonmaken betekend dat je iedere dag een andere klanten hebt, en dat er geen schijnconstructie is door als ZZPer voor een klant exclusief werkt.

Alleen als je als schoonmaker die klanten zelfstandig aanneemt en zelf klanten werft, dan bén je ook ondernemer. Maar een hoop van die schoonmakers werken voor een uitzendbureau die de klantenwerving doet.

[CVTTPD2DQ]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 12:46:
Wat voor wetgeving is dat? Want het enige wat ik hoor om mij heen is dat schoonmakers daar zwart werken en dat is last time I checked illegaal. Ergo, via sociale media zie ik dat schoonmakers hun diensten aanbieden.

Wat vervelend dat je met dat soort mensen omgaat. Maar het gaat over de regeling dienstverlening aan huis. Er zijn een hoop mensen die zich eigenlijk geen hulp in de huishouding kunnen veroorloven. Maar omdat het om een gewoonte van de bovenklasse gaat wordt de wet gebogen om het tóch mogelijk te maken.

[Kurkentrekker]

Brent schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:00:
[...]

Maar, er zijn weinig studies die op je 21e al afgerond kunnen zijn. Dus, de wet laat een gat vallen. Wat nu? Krijg je dan automatisch die extra beurs vanaf je 21e? Geloof het niet. En je heb niet opeens tijd om het soort huren te verdienen dat je dan bijv. nodig zou hebben. Goed om 'm precies af te bakenen, maar ik zie t nog steeds zitten: een probleem.

In de regel toch juist alle studies? Havo (17) + 4 jaar hbo (21). Vwo (18) + 3 jaar universitaire bachelor (21). Vmbo (16) + 4 jaar mbo, dan heb je de meeste studies wel afgedekt. Ik zeg niet dat veel mensen dit halen, maar als je geen vertraging oploopt en afmaakt waar je aan begint kan het gewoon. En ik oordeel niet hoor, ik val zelf ook buiten dat bakje.

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:27:
[...]


Wat vervelend dat je met dat soort mensen omgaat. Maar het gaat over de regeling dienstverlening aan huis. Er zijn een hoop mensen die zich eigenlijk geen hulp in de huishouding kunnen veroorloven. Maar omdat het om een gewoonte van de bovenklasse gaat wordt de wet gebogen om het tóch mogelijk te maken.

Ik maak zelf geen gebruik van schoonmakers, ik vind het een overbodige luxe, dus ik heb geen idee. Mijn bubbel op dit vlak zijn collega's die wel een schoonmaker hebben.

[Wilke]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:30:
In de regel toch juist alle studies? Havo (17) + 4 jaar hbo (21). Vwo (18) + 3 jaar universitaire bachelor (21).

Een bachelor is halverwege een afgeronde universitaire studie.

[Kurkentrekker]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 12:46:
[...]

Wat voor wetgeving is dat? Want het enige wat ik hoor om mij heen is dat schoonmakers daar zwart werken en dat is last time I checked illegaal. Ergo, via sociale media zie ik dat schoonmakers hun diensten aanbieden.

De hoogopgeleiden hebben natuurlijk tactisch in die wet vastgelegd dat er niet een feitelijke eis aan opleiding of inkomen bestaat om een schoonmaker in huis voor 11 euro contant per uur te regelen ;-)

[Kurkentrekker]

Wilke schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:31:
[...]


Een bachelor is halverwege een afgeronde universitaire studie.

Semantische discussie waarin je ongelijk zou kunnen hebben.

[Stoney3K]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:34:
[...]

Semantische discussie waarin je ongelijk zou kunnen hebben.

Niet alleen kunnen, want een HBO diploma is óók een bachelor.

Doorstromen vanaf een HBO-bachelor naar een universitaire master is ook prima mogelijk. Dat is altijd de bedoeling geweest.

[Kalentum]

Brent schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:00:
[...]

Maar, er zijn weinig studies die op je 21e al afgerond kunnen zijn. Dus, de wet laat een gat vallen. Wat nu? Krijg je dan automatisch die extra beurs vanaf je 21e? Geloof het niet. En je heb niet opeens tijd om het soort huren te verdienen dat je dan bijv. nodig zou hebben. Goed om 'm precies af te bakenen, maar ik zie t nog steeds zitten: een probleem.

Ik laat je voorstel voor gratis studeren even voor wat het is en beperkt me tot de huidige wetgeving.

Als je 30 bent kun je nog studiefinanciering aanvragen, hier worden de ouders dus bij betrokken. Blijkbaar vult de overheid de onderhoudsplicht die ouders hebben voor kun kinderen ouder dan 21 op deze manier in.

Waar zit dan een gat volgens jou?

Als ik op mijn 18e begin met studeren heb ik studiefinanciering en moeten mijn ouders bijdragen. Als ik 21 ben, loopt dat allemaal nog gewoon door. Sterker nog, als ik eerst een paar jaar ga werken met mijn HAVO diploma en dan alsnog op mijn 25ste naar het HBO ga, dan heb ik nog steeds recht op studiefinanciering en zijn mijn ouders nog steeds onderhoudsplichtig.

[spijkerhoofd]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:33:
[...]

De hoogopgeleiden hebben natuurlijk tactisch in die wet vastgelegd dat er niet een feitelijke eis aan opleiding of inkomen bestaat om een schoonmaker in huis voor 11 euro contant per uur te regelen ;-)

Het minimumuurloon is 13,nogwat betekend dat iemand die een schoonmaker inhuurt daar onder mag zitten?

Een schoonmaker in loondienst moet wel minimaal 13,nogwat verdienen, dan gaan de schoonmaker met het zelfde gemak bij een schoonmaakbedrijf werken? Of houden ze dan minder over?

[DevWouter]

@spijkerhoofd
Ik bedoelde professioneel schoonmaker die wit betaald worden en in dienst zijn van een groter onderneming, laten we de grijze/zwarte betaald worden die thuis langskomen er buiten laten want dat is nogal een grijs gebied

Voor mij is er een simpel proef voor dit soort zaken: Hoeveel mensen zouden salaris technisch willen ruilen? Ik vermoed dat het antwoord bijna universeel nee is voor mensen die gestudeerd hebben.

spijkerhoofd schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:37:
[...]

Het minimumuurloon is 13,nogwat betekend dat iemand die een schoonmaker inhuurt daar onder mag zitten?

Een schoonmaker in loondienst moet wel minimaal 13,nogwat verdienen, dan gaan de schoonmaker met het zelfde gemak bij een schoonmaakbedrijf werken? Of houden ze dan minder over?

Vaak houden ze minder over omdat het salaris voor afdracht van sociale voorzieningen is. Zwart betaald beter.

[Brent]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:30:
[...]

In de regel toch juist alle studies? Havo (17) + 4 jaar hbo (21). Vwo (18) + 3 jaar universitaire bachelor (21). Vmbo (16) + 4 jaar mbo, dan heb je de meeste studies wel afgedekt. Ik zeg niet dat veel mensen dit halen, maar als je geen vertraging oploopt en afmaakt waar je aan begint kan het gewoon. En ik oordeel niet hoor, ik val zelf ook buiten dat bakje.

Ik ken er niet zoveel die (op de uni) er na een B mee ophouden. Daar een knip leggen is voor heel veel studies eigenlijk nog steeds wat kunstmatig, al zie ik je punt. Maar verwachten we dan ook niet meer dat we jongeren die een MSc gaan doen hoeven steunen?

Kalentum schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:37:
[...]

Als je 30 bent kun je nog studiefinanciering aanvragen, hier worden de ouders dus bij betrokken. Blijkbaar vult de overheid de onderhoudsplicht die ouders hebben voor kun kinderen ouder dan 21 op deze manier in.

Dat na je 21e dus van je ouders enerzijds niet meer verwacht wordt dat ze kost en inwoning betalen, en anderzijds het wel meewegen.

[Kurkentrekker]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:37:
[...]

Het minimumuurloon is 13,nogwat betekend dat iemand die een schoonmaker inhuurt daar onder mag zitten?

Een schoonmaker in loondienst moet wel minimaal 13,nogwat verdienen, dan gaan de schoonmaker met het zelfde gemak bij een schoonmaakbedrijf werken? Of houden ze dan minder over?

Dan regel je er een van onder de 20, probleem opgelost. Het was maar een hypothetische situatie he ;-)

[Kurkentrekker]

Brent schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:46:
[...]

Ik ken er niet zoveel die (op de uni) er na een B mee ophouden. Daar een knip leggen is voor heel veel studies eigenlijk nog steeds wat kunstmatig, al zie ik je punt. Maar verwachten we dan ook niet meer dat we jongeren die een MSc gaan doen hoeven steunen?
[...]

Dat na je 21e dus van je ouders enerzijds niet meer verwacht wordt dat ze kost en inwoning betalen, en anderzijds het wel meewegen.

Ik verwacht helemaal niks, het ging me er meer om dat je zei dat er weinig opleidingen zijn die je met 21 afgerond kunt hebben. Volgens mij zijn die er wel, inclusief universitaire bachelor (wat, ondanks wat een aantal mensen hier beweren, toch echt een opleiding is).

Wat we verder moeten doen om mensen in bepaalde leeftijdscohorten te steunen liet ik me niet over uit.

[spijkerhoofd]

DevWouter schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:42:
@spijkerhoofd


Voor mij is er een simpel proef voor dit soort zaken: Hoeveel mensen zouden salaris technisch willen ruilen? Ik vermoed dat het antwoord bijna universeel nee is voor mensen die gestudeerd hebben.

Ik denk dat je gelijk hebt! Mijn aanvullende opmerking is daarbij ook, gezien de meeste jongeren een MBO 2 diploma hebben of hoger, 60% van de 25 tot 35 jarigen hebben een HBO of WO papiertje, zijn dit banen waarop we zuinig moeten zijn, de tekorten zullen hier enkel groter worden. De grap die ik laatst maakte tegen mensen die een schoonmaker in dienst hebben is dat hun huis schoongemaakt word door een ander maar omdat het bedrijf geen schoonmakers kan vinden mogen ze plee in the office schoonmaken, ja dat zet zoden aan de dijk

[Kurkentrekker]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:37:
[...]
Een schoonmaker in loondienst moet wel minimaal 13,nogwat verdienen, dan gaan de schoonmaker met het zelfde gemak bij een schoonmaakbedrijf werken? Of houden ze dan minder over?

De motivatie kan overigens heel anders zijn om niet bij een bedrijf te willen werken. Sommige mensen maken gewoon gemakkelijker zelf afspraken onderling, via social media, of wat dan ook. Bij een bedrijf heb je altijd een baas die zegt wat je moet doen, en staat je inkomen officieel geregistreerd. Lastig als je bijvoorbeeld alimentatie vangt of juist moet afdragen, in de schuldsanering zit, een uitkering ontvangt, of niet mag werken vanwege allerlei andere omstandigheden. Zomaar een paar redenen uit mijn mouw waarom je liever rond of onder het minimumloon zwart werkt.

Hoor ik daar iemand onvoorwaardelijk basisinkomen roepen? ;-)

[Stoney3K]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:58:
[...]
Hoor ik daar iemand onvoorwaardelijk basisinkomen roepen? ;-)

Samen met de hit-single "Werken moet lonen!" natuurlijk. (ofwel: De salarissen moeten fors omhoog ten opzichte van de prijzen.)

[spijkerhoofd]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:52:
[...]

Dan regel je er een van onder de 20, probleem opgelost. Het was maar een hypothetische situatie he ;-)

Niet als je in Amsterdam woont, studentenwerk word daar fors hoger betaald dan het minimumloon omdat er te weinig studenten wonen om al dat werk uit te voeren. Daarbij, veel studenten werken tegenwoordig bij bedrijven die aansluit bij hun studies. Wij hebben aan marketingskant als de IT kant werkstudenten aangenomen.

[D-e-n]

martwoutnl schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:39:
[...]


Dat crisis kunnen ze nooit overeind houden bij de rechter. Instroom is hoog volgens https://www.cbs.nl/nl-nl/...kers-komen-naar-nederland maar was in 2016 nog hoger. Probleem is door beleid eerder. Te laat bij gaan bouwen en talloze AZC's gesloten. Ze kunnen beter kijken naar het systeem van de aanvragen. Maak dat strakker zoals uitsluiten 2e of 3e aanvraag te doen. Sneller besluiten etc. Systeem loopt nu vast.

Sterker nog: het is een door het kabinet gecreëerde kiezers want men besloot tegen beter weten de opvang te beperken terwijl het systeem niet veranderd was.

[CVTTPD2DQ]

D-e-n schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:26:
Sterker nog: het is een door het kabinet gecreëerde kiezers want men besloot tegen beter weten de opvang te beperken terwijl het systeem niet veranderd was.

De klimaatcrisis is natuurlijk ook door menselijk handelen ontstaan. Dat we het er zelf naar gemaakt hebben betekent niet dat het geen crisis kan zijn.

[Arator]

Brent schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 12:45:
Zonder een werkende operationalisering is en blijft dat tekst op papier.
[...]
Misschien dat in Belgie dit echt op een ander niveau ligt, maar in Nederland heb ik daar nog nooit van gehoord, dat de verplichting tov een ouder concreet geimplementeerd werd.

Ik kan u zeggen dat dit geen tekst op papier blijft. Elke gemeente heeft een OCMW (bijstandscommissie in Nederland?), met daar een comité aan gekoppeld. Dit comité moet binnen de maand een antwoord geven op een hulpvraag. Bij grotere dossiers kunnen er tijdelijke weigeringen zijn, met eventuele terugvorderbare steunen, tot een dossier is uitgeklaard.
Elke gemeente heeft de vrijheid om te beslissen hoe ze omgaan met die zorgplicht. Maar van de 300 Vlaamse gemeenten, zijn er maar 28 die geen onderhoudsplicht toepassen

Zoek je in Google op onderhoudsplicht ouders, krijg je al direct een hoop gespecialiseerde advocatenkantoren. Als die al speciale pagina's gaan onderhouden over dit onderwerp, dan weet je dat het geen dode letter blijft.

https://www.vrt.be/vrtnws...nderhoudsplicht-in-kaart/

[Helixes]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:36:
De klimaatcrisis is natuurlijk ook door menselijk handelen ontstaan. Dat we het er zelf naar gemaakt hebben betekent niet dat het geen crisis kan zijn.

Mja.... Mja...

Ik ben niet echt bekend met de extra wettelijke bevoegdheden die er ontstaan in het geval van een crisis. Maar het lijkt mij iets te veel dat de reden om het een crisis te noemen besloten ligt in het feit dat er extra wettelijke bevoegdheden aan gekoppeld zijn. De overheid zoekt naar mazen in de eigen wet. Dat op zich al kleurt het plaatje niet al te best. Toch denk ik dat de vier partners zich nog wel eens tot dat soort oneigenlijke middelen kan wenden als specie in dit nogal gammele muurtje...

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:36:
[...]


De klimaatcrisis is natuurlijk ook door menselijk handelen ontstaan. Dat we het er zelf naar gemaakt hebben betekent niet dat het geen crisis kan zijn.

Volgens mij gaat het bij een wettelijke noodcrisis om een plotselinge onverwachte crisis, niet om iets wat je gewoon kunt voorzien en waarvoor lange termijn beleid noodzakelijk is. De klimaatcrisis heeft volgens mij ook niet de status van crisis waardoor we de wet naast ons neer kunnen leggen.

Als dit echt van plan zijn zijn ze of superstom of zodanig kwaadaardig dat ze het voor de bühne doen

[crisp]

D-e-n schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 16:05:
[...]

Als dit echt van plan zijn zijn ze of superstom of zodanig kwaadaardig dat ze het voor de bühne doen

Van Wilders lag dit wel in de lijn der verwachtingen; de eerste echte stappen richting een autocratie. Als de overige partijleiders aan de formatietafel hierin meegaan dan vermoed (en hoop) ik dat dat pure domheid is. Hopelijk klapt de boel voordat er echt schade aan onze rechtsstaat ontstaat, maar ik vrees met grote vrezen. Veel mensen lijken al zo ver meegezogen te zijn in de rechtsextremistische frames dat ze zelfs deportaties naar Brits voorbeeld van asielzoekers naar mensenrechtenschendende landen toejuigen. We zijn weer bijna 100 jaar terug in de tijd...

[Grunwold]

crisp schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 18:27:
[...]

Veel mensen lijken al zo ver meegezogen te zijn in de rechtsextremistische frames dat ze zelfs deportaties naar Brits voorbeeld van asielzoekers naar mensenrechtenschendende landen toejuigen. We zijn weer bijna 100 jaar terug in de tijd...

Probleem is ook dat er niks wordt gedaan aan de woningcrisis. Men weet dat de huizenvoorraad niet substantieel gaat toenemen de komende tijd. Blijft alleen over, de instroom stoppen.

[ll roel j]

Grunwold schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 20:17:
[...]


Probleem is ook dat er niks wordt gedaan aan de woningcrisis. Men weet dat de huizenvoorraad niet substantieel gaat toenemen de komende tijd. Blijft alleen over, de instroom stoppen.

En met stoppen van de instroom is huizenproblematiek niet ineens magisch opgelost. Wie zal er dan schuldig zijn aan de huizencrisis? Welke groep moet het dan ontgelden?

[Arator]

Grunwold schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 20:17:
[...]
Probleem is ook dat er niks wordt gedaan aan de woningcrisis. Men weet dat de huizenvoorraad niet substantieel gaat toenemen de komende tijd. Blijft alleen over, de instroom stoppen.

Maar ondertussen wordt er op de Belgische markt volop reclame gemaakt, en dit al jaren, om een huis te kopen in Zeeuws-Vlaanderen. 524 gronden, woningen en appartementen worden er momenteel aangeboden op https://www.zeeuws-vlaanderen.be.

[tweakduke]

Maar je kunt de asielaanvragen stopzetten, de mensen die komen, kopen echt geen vliegticket terug naar hun land.

Die blijven rondzwerven, gevolg dat er meer overlast komt die je zo zelf creëert.

Daarnaast is dit inderdaad een goed voorbeeld, hoe kun je hiervoor een crisissituatie uitroepen. Daar zijn toch hele andere oorzaken normaal de oorzaak voor die maatschappelijk ontwrichtend zijn.

Daarnaast heeft men het asielzoekerprobleem voor een groot deel zelf veroorzaakt, door het COA iedere keer verder terug te bezuinigen en locaties te sluiten.

De woningcrisis is nooit aangepakt en nu nog steeds blijft men de regie voor zich uitschuiven. Investeerders gaan echt niet uit zichzelf investeren, die moeten daar wel brood in zien en gek genoeg, is mede door de vele hindernissen die er zijn, is dat er meestal niet. Of alleen in projecten waar men niet echt mee geholpen is, neem het gebrek aan starterswoningen.

Want een van die hindernissen is dat het enorm lastig is om te bouwen op dit moment door de stikstofproblematiek. Enfin, het mag duidelijk zijn, ook op dat gebied is er geen regie genomen.

En nu komen ze met dit soort pleisters, die dus niks gaan oplossen. Een malle bezuiniging zonder visie bijvoorbeeld daarnaast op de NPO.

De NPO en het omroepenstelsel mag best wel eens naar gekeken worden, maar een bezuiniging is wel het verkeerde signaal. De NPO is toch belangrijk voor onze democratie en als maatschappelijke functie als betrouwbare nieuwsvoorziening.

Kortom, ik moet helaas concluderen dat dit kabinet verder gaat met afbreken op onze voorzieningen die we echt wel gaan missen. Ik kijk met weemoed naar verdere 'innovatieve' plannen op het gebied van stikstof, zorg, belastingen en onderwijs.

[CVTTPD2DQ]

ll roel j schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 20:35:
En met stoppen van de instroom is huizenproblematiek niet ineens magisch opgelost. Wie zal er dan schuldig zijn aan de huizencrisis? Welke groep moet het dan ontgelden?

Verder is de huizencrisis al 30 jaar in de maak, en was deze 20 jaar geleden er ook al. Het is politici nu gelukt om de twee zaken (asielmigratie en woningnood) aan elkaar te verbinden, maar het oorzakelijk verband is niet zo sterk.

[HEY_DUDE]

ll roel j schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 20:35:
[...]

En met stoppen van de instroom is huizenproblematiek niet ineens magisch opgelost. Wie zal er dan schuldig zijn aan de huizencrisis? Welke groep moet het dan ontgelden?

Dat is natuurlijk glijdende schaal. Vervolgens wordt het de volgende groep net niet /net wel Nederlanders de zwarte piet. Denk aan mensen met bijv een tijdelijke verblijfsvergunning. Landen die eigenlijk niet veilig zijn, veilig verklaren, en dan uitzetten. Wilders houdt echt niet op bij de asielzoekers. Daarvoor is zijn koelkast vol haat tegen niet Westerse culturen veel te vol.

[crisp]

Grunwold schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 20:17:
[...]

Probleem is ook dat er niks wordt gedaan aan de woningcrisis. Men weet dat de huizenvoorraad niet substantieel gaat toenemen de komende tijd. Blijft alleen over, de instroom stoppen.

Je illustreert hier precies zo'n frame. De woningcrisis is niet veroorzaakt door asielzoekers, en wordt ook niet opgelost als je de instroom zou kunnen stoppen.

[_JGC_]

@tweakduke Dat blijven rondzwerven is juist de bedoeling. Men wil een crisis, men krijgt een crisis.

Want waar burgers nu meteen op hun achterste poten staan te protesteren bij het woordje opvanglocatie, wordt de overlast straks alleen maar groter omdat die asielzoekers geen woonplek, geen werkplek en geen status hebben.

[gambieter]

crisp schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:08:
Je illustreert hier precies zo'n frame. De woningcrisis is niet veroorzaakt door asielzoekers, en wordt ook niet opgelost als je de instroom zou kunnen stoppen.

Dat is de kwaadaardige aanpak van xenofoben a la PVV. Asielzoekers koppelen aan een probleem en genoeg mensen *knip*, liever niet dat soort labels/bevooroordeeld genoeg om er in te trappen.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 25-04-2024 20:09 ]

[HollovVpo1nt]

Ik zag dat de transgenderwer weer voor de nodige gezelligheid heeft gezorgd in de Tweede Kamer... Wat ik niet zo goed snap:

Waarom zou je als NSC zijn de motie in de demissionaire/ formatie fase indienen? Je hebt alle mogelijkheden om straks als je in de regering zit om het te doen. Het is toch politiek dom om het nu te doen?

Het enige wat ik kan bedenken is dat ze inmiddels weten dat een kabinet BBB, VVD, PVVV, NSC er niet gaat komen.

Ik vind het politiek een rare zet.

[Frame164]

Grunwold schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 20:17:
[...]


Probleem is ook dat er niks wordt gedaan aan de woningcrisis. Men weet dat de huizenvoorraad niet substantieel gaat toenemen de komende tijd. Blijft alleen over, de instroom stoppen.

En verplichten dat huishoudens weer groter gaan worden. Dat heeft de afgelopen 20 jaar immers de meeste impact gehad op de hoeveelheid huizen die nodig zijn. Maar dat is niet zo'n lekker populistisch argument.

[CVTTPD2DQ]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:07:
Dat is natuurlijk glijdende schaal. Vervolgens wordt het de volgende groep net niet /net wel Nederlanders de zwarte piet. Denk aan mensen met bijv een tijdelijke verblijfsvergunning. Landen die eigenlijk niet veilig zijn, veilig verklaren, en dan uitzetten.

Praat eens met een gemiddelde PVV-stemmer, ze hebben de laatste tijd een veel grotere mond. Het gaat ze nog steeds om de "Turken en Marokkanen", ook al zijn ze geboren in Nederland, spreken ze Nederlands, etc.

De denkfout die in dit topic gemaakt wordt is dat Wilders een kwade charlatan is die onschuldige mensen heeft verleid tot een stem op extreemrechts. Ik vind het waarschijnlijker dat Wilders nog behoorlijk gematigd is ten opzichte van wat zijn achterban wil. En ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat er een partij ter rechterzijde van de PVV ontstaat.

En laten we niet dat binnen het AfD in Duitsland wordt gespeculeerd over het uitzetten van Duitse staatsburgers. Eerst geheim, maar aangezien de partij nauwelijks in de peilingen zakte toen dat nieuws uitlekte, zal het niet lang duren voordat het standpunt openlijk wordt gebezigd.

[ Voor 13% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 23-04-2024 21:49 ]

[Frame164]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:07:
[...]


Dat is natuurlijk glijdende schaal. Vervolgens wordt het de volgende groep net niet /net wel Nederlanders de zwarte piet. Denk aan mensen met bijv een tijdelijke verblijfsvergunning. Landen die eigenlijk niet veilig zijn, veilig verklaren, en dan uitzetten. Wilders houdt echt niet op bij de asielzoekers. Daarvoor is zijn koelkast vol haat tegen niet Westerse culturen veel te vol.

Ouderen die vrijwillig te lang in een groot huis blijven wonen zijn ook een makkelijk herkenbare groep. *knip*, niet onderbouwd.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 26-04-2024 20:29 ]

[fisherman]

gambieter schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:12:
[...]

Dat is de kwaadaardige aanpak van xenofoben a la PVV. Asielzoekers koppelen aan een probleem en genoeg mensen *knip*/bevooroordeeld genoeg om er in te trappen.

En grote groep mensen is inderdaad laag opgeleid en zit in een financiële slechte situatie. Die groep is makkelijk manipuleerbaar door de PVV. Daarom
hebben ze helaas zoveel stemmen gekregen.
Slechts een kleine groep waar ik en waarschijnlijk jij deel van uitmaken heeft geen last van al die zogenaamde crisissen. Asielcrisis, woningcrisis, energiecrisis, hoge inflatie enz.
Het populistische geblaat dat de PVV verkondigt waarin ze beweren overal een oplossing voor te hebben versterkt de gedachten die toch al bij die labiele groep heerst die daarop stemt.
Uiteindelijk is er geen enkele partij die hun wensen kan vervullen. Daardoor zal waarschijnlijk die groep nog minder tevreden zijn in de toekomst. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling.

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 25-04-2024 20:09 ]

[Frame164]

crisp schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 18:27:
[...]

Van Wilders lag dit wel in de lijn der verwachtingen; de eerste echte stappen richting een autocratie. Als de overige partijleiders aan de formatietafel hierin meegaan dan vermoed (en hoop) ik dat dat pure domheid is. Hopelijk klapt de boel voordat er echt schade aan onze rechtsstaat ontstaat, maar ik vrees met grote vrezen. Veel mensen lijken al zo ver meegezogen te zijn in de rechtsextremistische frames dat ze zelfs deportaties naar Brits voorbeeld van asielzoekers naar mensenrechtenschendende landen toejuigen. We zijn weer bijna 100 jaar terug in de tijd...

Het nieuws van 2 dagen: iets tot crisis uitroepen zodat de regering het parlement buiten spel lan zetten en een aanklacht indienen tegen een toekomstige oppositieleider. What can possibly go wrong.....

[Joris748]

fisherman schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:51:
[...]


En grote groep mensen is inderdaad laag opgeleid en zit in een financiële slechte situatie. Die groep is makkelijk manipuleerbaar door de PVV. Daarom
hebben ze helaas zoveel stemmen gekregen.
Slechts een kleine groep waar ik en waarschijnlijk jij deel van uitmaken heeft geen last van al die zogenaamde crisissen. Asielcrisis, woningcrisis, energiecrisis, hoge inflatie enz.
Het populistische geblaat dat de PVV verkondigt waarin ze beweren overal een oplossing voor te hebben versterkt de gedachten die toch al bij die labiele groep heerst die daarop stemt.
Uiteindelijk is er geen enkele partij die hun wensen kan vervullen. Daardoor zal waarschijnlijk die groep nog minder tevreden zijn in de toekomst. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling.

Ik moet je helaas teleurstellen, ik heb een aantal hogeropgeleide collega’s die PVV hebben gestemd. Twee vol overtuiging en eentje om de VVD wakker te schudden.

[alexbl69]

Frame164 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:47:
[...]


En verplichten dat huishoudens weer groter gaan worden. Dat heeft de afgelopen 20 jaar immers de meeste impact gehad op de hoeveelheid huizen die nodig zijn. Maar dat is niet zo'n lekker populistisch argument.

Ik vind 'verplichten dat huishoudens weer groter gaan worden' anders een behoorlijk populistisch argument.

[gambieter]

Joris748 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:57:
Ik moet je helaas teleurstellen, ik heb een aantal hogeropgeleide collega’s die PVV hebben gestemd. Twee vol overtuiging en eentje om de VVD wakker te schudden.

Ik werk in het universitair onderwijs (in het VK), en ik kan bevestigen dat hoger opgeleid niet betekent intelligenter of meer bestand tegen dat soort trucs. Een van mijn senior collega's is er nog steeds heilig van overtuigd dat de EU prkbeert om het VK te straffen voor Brexit en stemt vol overtuiging voor de Tories. Er is niet door de aangezichtsplaat heen te komen.

*knip* s.v.p. niet discussie deelnemers indirect kwalificeren.

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 25-04-2024 23:26 ]

[Kurkentrekker]

Joris748 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:57:
[...]

Ik moet je helaas teleurstellen, ik heb een aantal hogeropgeleide collega’s die PVV hebben gestemd. Twee vol overtuiging en eentje om de VVD wakker te schudden.

Ik heb het standpunt ook wel eens gehoord om me heen: "Wij zijn rijk genoeg dat we geen last hebben van de inflatie, we worden niet gediscrimineerd, we hebben een mooi huis waar de grond zo duur is dat er nooit een windmolen of een AZC in de buurt kan verrijzen, een lage energierekening, twee auto's en een jaarlijkse wintersport, werken 32 uur per week, verdienen zo veel dat we geen toeslagen krijgen en die ook niet nodig hebben, etc, etc. Wat maakt het dan uit of we een linkse of een rechtse regering krijgen?"

En op korte termijn hebben die mensen misschien nog gelijk ook.

[Kurkentrekker]

alexbl69 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 22:09:
[...]

Ik vind 'verplichten dat huishoudens weer groter gaan worden' anders een behoorlijk populistisch argument.

Ik dacht dat de populisten juist ageerden tegen de club die een tijdlang bekend stond om het creëren van grote huishoudens. Die moeten dat maar lekker in hun eigenste land gaan toen toch?
/s

[fisherman]

Joris748 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:57:
[...]

Ik moet je helaas teleurstellen, ik heb een aantal hogeropgeleide collega’s die PVV hebben gestemd. Twee vol overtuiging en eentje om de VVD wakker te schudden.

Er zijn altijd wel een paar uitzonderingen natuurlijk.
Overigens betekent dat niet dat alle hoger opgeleide mensen ook automatisch tot de elite behoren natuurlijk.

[ Voor 13% gewijzigd door fisherman op 23-04-2024 22:25 ]

[D-e-n]

fisherman schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 22:23:
[...]


Er zijn altijd wel een paar uitzonderingen natuurlijk.
Overigens betekent dat niet dat alle hoger opgeleide mensen ook automatisch tot de elite behoren natuurlijk.

Ik heb het idee dat anno nu juist een hele grote groep middenklassers PVV stemt. Die zijn echt niet arm, hebben een auto onder de kont en gaan lekker op vakantie. Maar ze zijn bang, grof gezegd bang dat buitenlanders dat van ze afpakken.

Sowieso is de elite een vaag begrip dat vaak enkel gebruikt om mensen tegen elkaar op te zetten.

Want ben je elite met een goed salaris of draait het om invloed? Opleiding zegt sowieso niks want de ene beroepsgroep wordt veel beter betaald dan de andere en de gemiddelde HBO-er in de zorg of het onderwijs heeft minder invloed dan een agrariër.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 23-04-2024 23:12 ]

[DevWouter]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:41:
Ik zag dat de transgenderwer weer voor de nodige gezelligheid heeft gezorgd in de Tweede Kamer... Wat ik niet zo goed snap:

Waarom zou je als NSC zijn de motie in de demissionaire/ formatie fase indienen? Je hebt alle mogelijkheden om straks als je in de regering zit om het te doen. Het is toch politiek dom om het nu te doen?

Het enige wat ik kan bedenken is dat ze inmiddels weten dat een kabinet BBB, VVD, PVVV, NSC er niet gaat komen.

Ik vind het politiek een rare zet.

Op radio 1 was maandag een interview van 15 minuutjes met de indiener: Nicolien van Vroonhoven van NSC.
Hier kan je het terugluisteren (en terug kijken): https://www.nporadio1.nl/...moeten-we-niet-bewandelen

Ik raad het iedereen om er eens naar te luisteren/kijken. Het is compleet inhoudloos en de interviewer stelde niet eens ingewikkelde vragen en toch implodeert ze compleet en doet ze een Wilders (de verslaggever beschuldigen van iets wat niet waar is).

Zo heeft ze het over "juridisch consequenties", maar noemt geen voorbeelden, pakt andere voorbeelden die niet relevant zijn voor Nederland, negeert het college van de mens, negeert advies van deskundige, beweert dat ze gesproken heeft met "mensen". Trekt de "goed bestuur" kaart... terwijl de kritiek op haar motie juist is dat het tegen "goed bestuur" ingaat.

Na het luisteren van het fragment kan ik me niet van de indruk onttrekken dat Nicolien van Vroonhoven compleet GEEN dossier kennis heeft en dat ze wet vooral om zeep WILT helpen.

Serieus, er is geen enkele logica in haar verhaal.

Overigens is dit artikel van de correspondent (gratis, geen paywal) ook vol verbazing over de houding van de NSC. Ik vrees dat @Virtuozzo in 2021 toch gelijk had dat Omtzigt in het moeras van netwerkcorruptie terecht komt. In het verhaal van Vroonhoven herken ik namelijk erg het handschrift van de Amerikaanse evangelie over identiteit. Het is een bekend script, maar niet een die ik had verwacht via de NSC naar Nederland zou komen. De SGP/CU was logischer voor dit script.

https://decorrespondent.n...df-0823-1f50-c90b4582c829

[ Voor 14% gewijzigd door DevWouter op 24-04-2024 01:04 ]

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 22:09:
[...]

Ik vind 'verplichten dat huishoudens weer groter gaan worden' anders een behoorlijk populistisch argument.

Hangt er vanaf hoe:

"Meer kinderen" krijgen is populistisch, vooral als het kinderen zijn die door de populisten in kwestie het labeltje "echte Nederlanders" krijgen.

Met meerdere gezinnen in één woning of de grootouders in huis nemen zijn dat, denk ik, al een stuk minder.

[alexbl69]

Verwijderd schreef op woensdag 24 april 2024 @ 05:00:
[...]


Hangt er vanaf hoe:

"Meer kinderen" krijgen is populistisch, vooral als het kinderen zijn die door de populisten in kwestie het labeltje "echte Nederlanders" krijgen.

Met meerdere gezinnen in één woning of de grootouders in huis nemen zijn dat, denk ik, al een stuk minder.

Het woord 'verplichten' maakt het populistisch. Prima als men er op vrijwillige basis voor kiest om met meer personen/gezinnen in een woning te gaan wonen, maar de overheid zal dit nooit wettelijk af kunnen dwingen.

[Flozem]

Frame164 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:49:
[...]


Ouderen die vrijwillig te lang in een groot huis blijven wonen zijn ook een makkelijk herkenbare groep. *knip*

Laat dat nou net een keuze van een eerder kabinet zijn: ouderen moeten langer thuis wonen om zorgkosten te sparen… en als er dan wachtlijsten zijn voor een zorggroep, snap je ook waarom die vermakelijke ouderen “te lang” zelfstandig thuis blijven wonen.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 26-04-2024 20:28 ]

[alexbl69]

Frame164 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:49:
[...]
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 26-04-2024 20:29 ]

[CVTTPD2DQ]

DevWouter schreef op woensdag 24 april 2024 @ 00:43:
Op radio 1 was maandag een interview van 15 minuutjes met de indiener: Nicolien van Vroonhoven van NSC.
Hier kan je het terugluisteren (en terug kijken): https://www.nporadio1.nl/...moeten-we-niet-bewandelen

Oef, inderdaad, je krijgt de indruk dat mevrouw van Vroonhoven zich beter had kunnen voorbereiden.

Verder deel ik je mening dat het NSC hier niet zozeer om de inhoud gaat, maar dat ze zich willen profileren. Ze hebben hetzelfde probleem als D66, je presenteert jezelf als een "redelijke" en "verstandige" partij, maar als je alleen maar gematigde verstandige dingen zegt, haal je de krant niet.

Homorechten zijn in Nederland een gepasseerd station; geen partij die zijn handen daar aan gaat branden. Maar transgenderrechten zijn relatief "nieuw", transgenders zijn een stukje zeldzamer dan homosexuelen (niet iedereen kent er een), en Jan Modaal vindt het vast nog moeilijk.

Dus inderdaad, het script van de Amerikaanse "culture wars" wordt toegepast: geef je tegenstander een gelegenheid om fel en aggressief te reageren, dan ontketen je een maatschappelijke discussie, waarin mensen twee kampen vormen. Een hamerstuk verandert daarmee ineens in politieke splijtzwam. En hoe feller GL/PvdA/PvdD/D66 reageren, hoe "redelijker" NSC kan lijken: ze willen iimmers vooral "zorgvuldig" zijn, en maken zich zorgen om de "juridische consequenties". En dan geef je de gematigde NSC-kiezer het redelijkheidstheater dat ze graag willen zien.

Het loopt nu met een sisser af. Valentijn de Hingh heeft het spelletje door en rolt met diens ogen. Alleen Ines Kostic van de PvdD lijkt in de val te trappen, en hield een emotioneel pleidooi. En in dat interview gaat van Vroonhoven natuurlijk af als een gieter.

[Vrietje]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:41:
Ik zag dat de transgenderwer weer voor de nodige gezelligheid heeft gezorgd in de Tweede Kamer... Wat ik niet zo goed snap:

Waarom zou je als NSC zijn de motie in de demissionaire/ formatie fase indienen? Je hebt alle mogelijkheden om straks als je in de regering zit om het te doen. Het is toch politiek dom om het nu te doen?

Het enige wat ik kan bedenken is dat ze inmiddels weten dat een kabinet BBB, VVD, PVVV, NSC er niet gaat komen.

Ik vind het politiek een rare zet.

Het is cru dat dossier en procedure tijger nu dus een maas in de "wet" gebruikt om deze motie zonder goed debat, midden in het wetgevende proces. NSC had gewoon het debat moeten afwachten en daarna stemmen.
Dat vonden zowel partijen die voor als tegenstander van de nieuwe transgenderwet zijn. Maar goed waarom die partijen dan wel op die motie gestemd hebben. ja misschien hadden ze gezien de kleine meerderheid gehoopt de meerderheid te pakken. ik bedoel de motie is aangenomen met 73-70.

Je ziet dat voorstanders van de motie op twitter dan weer over minister Weerwind vallen omdat hij de motie niet wilt uitvoeren, omdat het procedureel onbehoorlijk en het zorgvuldige wetgeving torpedeert.

Overigens staat de minister daar in zijn recht. Zeker gezien moties vaak een verzoek aan het kabinet is.

[polthemol]

DevWouter schreef op woensdag 24 april 2024 @ 00:43:
Overigens is dit artikel van de correspondent (gratis, geen paywal) ook vol verbazing over de houding van de NSC. Ik vrees dat @Virtuozzo in 2021 toch gelijk had dat Omtzigt in het moeras van netwerkcorruptie terecht komt. In het verhaal van Vroonhoven herken ik namelijk erg het handschrift van de Amerikaanse evangelie over identiteit. Het is een bekend script, maar niet een die ik had verwacht via de NSC naar Nederland zou komen. De SGP/CU was logischer voor dit script.

https://decorrespondent.n...df-0823-1f50-c90b4582c829

Ah, maar wat het NSC is en waar ze voor staan spiegelen we vooral aan het beeld dat we hebben van Omtzigt en dat beeld is heel erg op enkele prominente dossiers gebaseerd en mogelijk wat sympathie gevoelens omdat de beste man onder de bus werd gesmeten door zijn eigen partij.

Het NSC heeft daarna moeten schrapen om mensen te vinden, waarbij Omtzigt de reputatie had van veranderingen verzorgen en tegen de gevestigde partijen in te gaan: een rebel. Zijn visie is echter gewoon CDA, veel van zijn mensen bij NSC zijn ook gewoon afkomstig uit CDA. Het is naïef van ons om dan iets anders te verwachten dan een CDA. Ook BBB heeft stevig lopen vissen in de CDA-vijver trouwens.

Maar goed, op het punt van geslacht in het paspoort: dit is een heel ironisch dossier:

https://www.rtl.nl/nieuws...rt-man-vrouw-geslacht-weg

Sinds het veranderen van de geslachtsaanduiding in 2014 werd vereenvoudigd, wordt daar steeds vaker gebruik van gemaakt. In 2015 gebeurde dat 460 keer, drie jaar later 640 keer.

Duitsland heeft al langer een identiteitskaart zonder de aanduiding 'man' of 'vrouw'. Paspoorten houden voorlopig wel een geslachtsaanduiding. Het kabinet wil afwachten of ook andere landen van de sekseregistratie af willen.

De regering gaf aan dat geslacht op een ID-kaart eigenlijk niet zo bijster relevant is. Op een paspoort staat het wel nog onder m/v/x, waar dit vooral te maken lijkt te hebben met internationale afspraken. (stel je wijkt af, dan kun je natuurlijk mensen voor vervelende situaties plaatsen. Ik zou bv. nooit met mijn vrouw in enkele strikt religieuze landen op 1 kamer kunnen slapen, want we hebben een partnerschap en geen huwelijk en dat erkent men niet, dit zijn vooral procedurele issues die niet echt inhoud hebben of een probleem oplossen).

Gezien de partijen die gretig steunen (PVV, JA21, FvD), is het gewoon weer een manier om onder vage argumentatie wat spraakmakends uit te voeren wat totaal 0 meerwaarde brengt voor onze maatschappij. Of 'jij' m, v of x in je paspoort hebt staan heeft echt 0 impact op mij. Culture wars is dit en niets meer dan dat. Het enige positieve is dat je wel meteen weet waar NSC hun principes liggen.

[fisherman]

D-e-n schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 23:07:
[...]

Ik heb het idee dat anno nu juist een hele grote groep middenklassers PVV stemt. Die zijn echt niet arm, hebben een auto onder de kont en gaan lekker op vakantie. Maar ze zijn bang, grof gezegd bang dat buitenlanders dat van ze afpakken.

Sowieso is de elite een vaag begrip dat vaak enkel gebruikt om mensen tegen elkaar op te zetten.

Want ben je elite met een goed salaris of draait het om invloed? Opleiding zegt sowieso niks want de ene beroepsgroep wordt veel beter betaald dan de andere en de gemiddelde HBO-er in de zorg of het onderwijs heeft minder invloed dan een agrariër.

Die middenklasse beschouw ik als arm, maar dat is maar net hoe je het bekijkt.
Het is inderdaad zo dat je zeker tot de elite kunt behoren, zonder een fatsoenlijke opleiding te hebben genoten. Ik ken genoeg miljonairs die alleen de middelbare school afgemaakt hebben.

Wat overigens ook mee kan spelen is dat iemand uit oorspronkelijk uit een lagere sociale laag van de bevolking komt en daardoor wordt beïnvloed door mensen die daarin zijn blijven hangen.
Het mooie van ons land is dat iedereen de kans heeft om hogerop te kunnen komen. Daarom zou het ook wel hypocriet zijn van die mensen om die kans te ontnemen voor mensen die hier een veilig thuis zoeken en een kans willen om een nieuw bestaan op te kunnen bouwen.

[CVTTPD2DQ]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 22:14:
Ik dacht dat de populisten juist ageerden tegen de club die een tijdlang bekend stond om het creëren van grote huishoudens. Die moeten dat maar lekker in hun eigenste land gaan toen toch?
/s

Het woord "populistisch" betekent in dit topic helemaal niets meer, anders dan "politiek waar ik het niet mee eens ben." Idem voor woorden als "machtspolitiek", "ironie", "saillant", etc.

gambieter schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 22:10:
*knip*

*knip*, neerbuigend. Dat maakt de discussie zeker niet waardeloos, maar ik denk dat we af moeten van het frame dat "verstandige" mensen altijd dezelfde conclusies en overtuigingen zullen delen. En de omgekeerde redenering, "deze persoon heeft de verkeerde overtuiging, dus hij/zij zal wel dom zijn." is helemaal een manier om jezelf te bedriegen.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 25-04-2024 23:28 ]

[LZ86]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:41:
Ik zag dat de transgenderwer weer voor de nodige gezelligheid heeft gezorgd in de Tweede Kamer... Wat ik niet zo goed snap:

Waarom zou je als NSC zijn de motie in de demissionaire/ formatie fase indienen? Je hebt alle mogelijkheden om straks als je in de regering zit om het te doen. Het is toch politiek dom om het nu te doen?

Het enige wat ik kan bedenken is dat ze inmiddels weten dat een kabinet BBB, VVD, PVVV, NSC er niet gaat komen.

Ik vind het politiek een rare zet.

NSC is zowieso raar bezig.
Hun kiezers lopen allemaal weg door de vooringenomen samenwerking met de PVV en dit soort rare fratsen.
Men ziet in dat Omtzigt een man van grote woorden, maar weinig actie blijkt.

Het zou me verbazen als ze een nieuwe verkiezingen nog boven de 10 zetels uitkomen.

[martwoutnl]

Burg heeft er weer een hoofdpijndossier bij. Raad van State heeft het pauzeren van asielaanvragen van Palestijnen opgeheven. De staatssecretaris heeft zijn besluit volgens https://www.raadvanstate....alestijnse-vreemdelingen/ niet goed onderbouwd.

Edit: link door die van Raad van State vervangen.

[ Voor 23% gewijzigd door martwoutnl op 24-04-2024 11:54 ]

[LZ86]

D-e-n schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 23:07:
[...]

Ik heb het idee dat anno nu juist een hele grote groep middenklassers PVV stemt. Die zijn echt niet arm, hebben een auto onder de kont en gaan lekker op vakantie. Maar ze zijn bang, grof gezegd bang dat buitenlanders dat van ze afpakken.

Sowieso is de elite een vaag begrip dat vaak enkel gebruikt om mensen tegen elkaar op te zetten.

Want ben je elite met een goed salaris of draait het om invloed? Opleiding zegt sowieso niks want de ene beroepsgroep wordt veel beter betaald dan de andere en de gemiddelde HBO-er in de zorg of het onderwijs heeft minder invloed dan een agrariër.

Ik snap het ergens wel.
Toen ik nog in het ziekenhuis werkte waren de patientgroepen waar we het meeste last van hadden (qua agressie, overlast, drugs en alcohol intoxicaties etc) de patiënten met moslimachtergrond en de Pools/Roemeens/Bulgaarse seizoensarbeiders. De politie hebben we vaak gezien door dit soort klanten en ook op de SEH waren ze berucht.

Dat zorgt ervoor dat men toch een negatief beeld vormt. Ook als ik eens met mijn kinderen meekijk naar Jan Willem de Politievlogger zie je ook deze groepen constant voorbij in negatieve zin opvallen.

Dat maakt dat je gevoelig wordt voor negatieve associatie met deze groepen. Als je dan niet de kunde of capaciteit hebt om dit te kunnen relativeren dan maakt dat het verhaal van de PVV ( alles ligt aan de buitenlanders ) toch interessant en daar zijn die mensen dan gevoelig voor.

Dat het gros van deze groepen helemaal niet zo is maakt dan ook niet meer uit, want het negatieve beeld is er helaas al en de PVV maakt daar gretig misbruik van.

[eric.1]

martwoutnl schreef op woensdag 24 april 2024 @ 11:53:
Burg heeft er weer een hoofdpijndossier bij. Raad van State heeft het pauzeren van asielaanvragen van Palestijnen opgeheven. De staatssecretaris heeft zijn besluit volgens https://www.raadvanstate....alestijnse-vreemdelingen/ niet goed onderbouwd.

Edit: link door die van Raad van State vervangen.

Een hoofdpijndossier is wel een beetje overdreven, niet? Gewoon die tientallen zaken oppakken ipv niet in behandeling nemen. Dat is het enige wat hieruit is gekomen?

[Helixes]

martwoutnl schreef op woensdag 24 april 2024 @ 11:53:
Burg heeft er weer een hoofdpijndossier bij. Raad van State heeft het pauzeren van asielaanvragen van Palestijnen opgeheven. De staatssecretaris heeft zijn besluit volgens https://www.raadvanstate....alestijnse-vreemdelingen/ niet goed onderbouwd.

Edit: link door die van Raad van State vervangen.

Dit is modus operandi van de regering op dit moment helaas. Situaties negeren totdat je op de vingers wordt getikt door de rechter. En, als het even kan, in beroep gaan als de uitspraak politiek niet goed uitkomt.

Bijkomend voordeel: Je kan naar de rechtsspraak wijzen als schuldige van een gevoelig dossier. Dat de rechtsspraak slechts uitvoering geeft aan wetten en regels die je zelf hebt opgesteld of geratificeerd hebt... Doet minder ter zake.

[Frame164]

Helixes schreef op woensdag 24 april 2024 @ 12:13:
[...]

Dit is modus operandi van de regering op dit moment helaas. Situaties negeren totdat je op de vingers wordt getikt door de rechter. En, als het even kan, in beroep gaan als de uitspraak politiek niet goed uitkomt.

Bijkomend voordeel: Je kan naar de rechtsspraak wijzen als schuldige van een gevoelig dossier. Dat de rechtsspraak slechts uitvoering geeft aan wetten en regels die je zelf hebt opgesteld of geratificeerd hebt... Doet minder ter zake.

En ik vrees dat dit met de nieuwe regering alleen maar erger gaat worden. Je klaagt de oppositieleider aan, de rechter veroordeelt de oppostiieleider niet, en je kunt direct de oppositie en rechtspraak verdacht maken als rechtse regering. We hebben het allemaal al eerder kunnen zien. Geschiedenis (en maatschappijleer) zou echt een verplicht vak bij iedere opleiding moeten zijn.

[DevWouter]

polthemol schreef op woensdag 24 april 2024 @ 08:29:
[...]

Ah, maar wat het NSC is en waar ze voor staan spiegelen we vooral aan het beeld dat we hebben van Omtzigt en dat beeld is heel erg op enkele prominente dossiers gebaseerd en mogelijk wat sympathie gevoelens omdat de beste man onder de bus werd gesmeten door zijn eigen partij.

Het NSC heeft daarna moeten schrapen om mensen te vinden, waarbij Omtzigt de reputatie had van veranderingen verzorgen en tegen de gevestigde partijen in te gaan: een rebel. Zijn visie is echter gewoon CDA, veel van zijn mensen bij NSC zijn ook gewoon afkomstig uit CDA. Het is naïef van ons om dan iets anders te verwachten dan een CDA. Ook BBB heeft stevig lopen vissen in de CDA-vijver trouwens.

(...)

Gezien de partijen die gretig steunen (PVV, JA21, FvD), is het gewoon weer een manier om onder vage argumentatie wat spraakmakends uit te voeren wat totaal 0 meerwaarde brengt voor onze maatschappij. Of 'jij' m, v of x in je paspoort hebt staan heeft echt 0 impact op mij. Culture wars is dit en niets meer dan dat. Het enige positieve is dat je wel meteen weet waar NSC hun principes liggen.

Dat het NSC een CDA-variant is had ik al meegenomen toen ik dit beschreef, maar omdat er geen inhoudelijk standpunten zijn (die wel bij het CDA aanwezig zijn) ga ik er van uit dat het hier niet van toepassing was.

Om mijn argument wat te verduidelijken: Het gaat mij vooral om zaken als netwerk effecten zoals (let op voorbeeld) die hier beschreven worden. Waarbij de leden binnen een partij contact hebben met andere om hun kennis en expertise te gebruiken (wat acceptabel is), maar vervolgens ook hun standpunten overnemen (wat niet acceptabel is omdat ze hun eigen standpunten negeren).

https://www.bnnvara.nl/jo...ers-met-geweldsfantasieen

[DevWouter]

LZ86 schreef op woensdag 24 april 2024 @ 11:33:
[...]

NSC is zowieso raar bezig.
Hun kiezers lopen allemaal weg door de vooringenomen samenwerking met de PVV en dit soort rare fratsen.
Men ziet in dat Omtzigt een man van grote woorden, maar weinig actie blijkt.

Het zou me verbazen als ze een nieuwe verkiezingen nog boven de 10 zetels uitkomen.

De meeste mensen die gestemd hebben op het NSC zijn niet bekend met het programma. Ik ken een paar leden van de partij die niet bekend zijn met het partijprogramma. Dan klagen zij bij mij dat de partij hun waardes negeert waarna ik ze wijs dat het toch echt in het programma stond.

Ik denk niet dat het NSC slecht zal doen bij de volgende verkiezing, wel minder, maar Omtzigt had in het begin ook te weinig mensen op de lijst staan omdat hij niet zo snel wilde groeien. De 10 zetels halen zie ik ze nog wel doen tenzij er schandalen zijn en/of het CDA zich onder Bontenbal opnieuw uitvind (en dat laatste acht ik redelijk groot)

[LZ86]

DevWouter schreef op woensdag 24 april 2024 @ 13:18:
[...]

De meeste mensen die gestemd hebben op het NSC zijn niet bekend met het programma. Ik ken een paar leden van de partij die niet bekend zijn met het partijprogramma. Dan klagen zij bij mij dat de partij hun waardes negeert waarna ik ze wijs dat het toch echt in het programma stond.

Ik denk niet dat het NSC slecht zal doen bij de volgende verkiezing, wel minder, maar Omtzigt had in het begin ook te weinig mensen op de lijst staan omdat hij niet zo snel wilde groeien. De 10 zetels halen zie ik ze nog wel doen tenzij er schandalen zijn en/of het CDA zich onder Bontenbal opnieuw uitvind (en dat laatste acht ik redelijk groot)

Buiten het programma. Omtzigt draait nogal vaak.

Aanloop verkiezingen: Geen PVV, na de verkiezingen: wel PVV
Aanloop verkiezingen: Kleine lijst, nog niet overal meedoen want wil het goed doen, paar weken later. Toch snel even 40 man op een lijst gezet en wel overal meedoen.
Laat ook zijn programma niet doorrekenen, dan ben je bij mij zowieso al af.
Omtzigt stapt uit formatie, met de PVV kunnen we niet samen. Paar dagen later schuift ie lachend weer aan.

Weinig duidelijkheid, veel weifelen. Kiezers willen ook wel duidelijkheid. De Omtzigtstemmers in mijn omgeving (N=1 natuurlijk) zijn allemaal niet meer voornemens nog een keer op m te stemmen.

Denk inderdaad ook dat het CDA onder Bontenbal een heropleving kan gaan krijgen als ze het slim spelen en zo een hoop voormalig Omtzigtstemmers weer aan zich kunnen binden. Ook in de peilingen blijft er op dit moment weinig over van de 20 zetels die ze nu hebben (ik weet het, tussentijdse peilingen zeggen niets, maar ik zie het meer als "rapportcijfer")

[ Voor 5% gewijzigd door LZ86 op 24-04-2024 13:50 ]

[fisherman]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 22:13:
[...]


Ik heb het standpunt ook wel eens gehoord om me heen: "Wij zijn rijk genoeg dat we geen last hebben van de inflatie, we worden niet gediscrimineerd, we hebben een mooi huis waar de grond zo duur is dat er nooit een windmolen of een AZC in de buurt kan verrijzen, een lage energierekening, twee auto's en een jaarlijkse wintersport, werken 32 uur per week, verdienen zo veel dat we geen toeslagen krijgen en die ook niet nodig hebben, etc, etc. Wat maakt het dan uit of we een linkse of een rechtse regering krijgen?"

En op korte termijn hebben die mensen misschien nog gelijk ook.

Op langere termijn ook wel hoor. Het is natuurlijk wel zo dat uiteindelijk iedereen er meer van gaat merken, vooral van migratie als hogere prijzen. Er last van hebben is natuurlijk iets heel anders als je zoveel overhoudt dat je het niet op krijgt iedere maand.

Overigens heb ik sowieso niets tegen die mensen die hier naartoe komen hoor. Ook niet als ze in de buurt zouden komen wonen.
Feit is dat het niet te stoppen is en dat het waarschijnlijk alleen maar zal toenemen als veel landen onbewoonbaar worden door klimaatverandering.

[pingkiller]

polthemol schreef op woensdag 24 april 2024 @ 08:29:
[...]

Zijn visie is echter gewoon CDA

Niet gewoon CDA, hij komt van de rechter vleugel van het CDA.
Hij was dan ook zelf een van de strijders voor extra strenge aanpak van fraude, en schuwde daarvoor populistisch taalgebruik niet. Leuk artikel daarover:

Dit onderwerp werd behalve in de Kamer regelmatig in de vaste commissie Financiën besproken waar Omtzigt deel van uitmaakte. In het kabinet-Rutte 2 pleitte hij eveneens voor een harde aanpak en groeide zelfs uit tot één van de toonaangevende gezichten die de bewindslieden stevig aanpakte. Zo zei hij in 2014 (het CDA zat toen in de oppositie): “

Het bestrijden van fraude moet topprioriteit zijn. We zien extra strafbaarheidsstellingen maar worden er nu mensen gepakt? Want tot nu toe zijn er alleen maar mensen vrijgelaten (..) Verder wil ik de nationaliteit vernemen van de mensen die uit voorlopige hechtenis zijn vrijgelaten. Een aantal landen levert de onderdanen niet uit. Ik heb me samen met heel Nederland groen en geel geërgerd bij elk bericht over fraude. Terwijl de fraudebendes steeds beter georganiseerd zijn en ook als een geoliede machine toeslagen binnenhalen spelen Weekers en Plasterk tikkertje en weet de Kamer nog niet wie hem is.”

Het enige goede dat hij echt gedaan heeft is tot inzicht komen dat dit niet verstandig is geweest en vervolgens zich de schompes heeft gewerkt om deze fout te herstellen. Maar dat is het wel zo'n beetje.
Van zijn hele bestuurscultuur verhaal blijft weinig over nu hij zelf wat macht lijkt te krijgen.

Ik vertrouw Omtzigt echt voor geen cent.

[DevWouter]

LZ86 schreef op woensdag 24 april 2024 @ 13:43:
[...]

Buiten het programma. Omtzigt draait nogal vaak.

Aanloop verkiezingen: Geen PVV, na de verkiezingen: wel PVV
Aanloop verkiezingen: Kleine lijst, nog niet overal meedoen want wil het goed doen, paar weken later. Toch snel even 40 man op een lijst gezet en wel overal meedoen.
Laat ook zijn programma niet doorrekenen, dan ben je bij mij zowieso al af.
Omtzigt stapt uit formatie, met de PVV kunnen we niet samen. Paar dagen later schuift ie lachend weer aan.

Mwah... Ik denk dat we te vaak het woordje "draaien" gebruiken alsof het negatief is. En bij elk door jou gegeven voorbeeld was er wel een behoorlijke redelijke verklaring te vinden.

Weinig duidelijkheid, veel weifelen. Kiezers willen ook wel duidelijkheid. De Omtzigtstemmers in mijn omgeving (N=1 natuurlijk) zijn allemaal niet meer voornemens nog een keer op m te stemmen.

Ik denk dat het probleem eerder de kiezer is. De wereld verandert snel en de tijd nemen om een goeie uitgebreide brief te schrijven/lezen is tegenwoordig vaak een berichtje via Twitter.
Overigens ook in mijn omgeving zijn er veel NSC-stemmers die spijt in hun keuze hebben (dus N=1 wordt N=2).

Denk inderdaad ook dat het CDA onder Bontenbal een heropleving kan gaan krijgen als ze het slim spelen en zo een hoop voormalig Omtzigtstemmers weer aan zich kunnen binden. Ook in de peilingen blijft er op dit moment weinig over van de 20 zetels die ze nu hebben (ik weet het, tussentijdse peilingen zeggen niets, maar ik zie het meer als "rapportcijfer")

Voor Bontenbal is het vooral belang dat hij bij de kiezers gaat leven zonder een brulaap als Wilders te worden en dat mis ik nog bij hem.

[Amphiebietje]

fisherman schreef op woensdag 24 april 2024 @ 14:14:
[...]

Feit is dat het niet te stoppen is en dat het waarschijnlijk alleen maar zal toenemen als veel landen onbewoonbaar worden door klimaatverandering.

Sterker nog, veel Nederlanders gaan ook migrant worden, want een groot deel van West-Nederland ligt te laag om een flinke stijging van de zeespiegel aan te kunnen (tenminste, op betaalbare wijze...)

[fisherman]

Amphiebietje schreef op woensdag 24 april 2024 @ 21:23:
[...]


Sterker nog, veel Nederlanders gaan ook migrant worden, want een groot deel van West-Nederland ligt te laag om een flinke stijging van de zeespiegel aan te kunnen (tenminste, op betaalbare wijze...)

Klopt. Daar zou ik om die reden al nooit willen wonen.
Ook dat is iets waar we met zijn allen aan meebetalen, maar eigenlijk zinloos is. Net zoals overigens ook bepaalde gebieden land inwaarts onzinnig zijn om te redden. Gebieden rondom rivieren bijvoorbeeld. Denk bijvoorbeeld maar aan valkenburg en omgeving. Het is wachten op al die gebieden tot er een keer mis gaat.

[pingkiller]

Amphiebietje schreef op woensdag 24 april 2024 @ 21:23:
[...]


Sterker nog, veel Nederlanders gaan ook migrant worden, want een groot deel van West-Nederland ligt te laag om een flinke stijging van de zeespiegel aan te kunnen (tenminste, op betaalbare wijze...)

Da's onzin:

Als je het rationeel bekijkt, dan stoppen we met beschermen zodra het beschermen meer kost dan wat het beschermde waard is. Ik noem dit het break-even-punt. In een vereenvoudigde berekening ligt dat punt voor Vlieland op 1 meter zeespiegelstijging, voor Texel op 2 meter, voor Walcheren op 25 meter, voor Friesland en Groningen op 50 meter en voor geheel laag Nederland zelfs op 150 meter. Als we elk jaar een beetje versterken (en dat doen we dus), bereiken we die break-even-punten nooit.

[Silvos]

pingkiller schreef op woensdag 24 april 2024 @ 21:58:
[...]

Da's onzin:

Leuk in theorie maar het moet ook in de praktijk uitgevoerd worden hé. Als ik zie hoeveel moeite de overheid al heeft om een paar toeslagouders te compenseren of een gaskraan dicht te draaien heb ik er niet veel vertrouwen in dat de overheid in een paar jaar tijd 150 meter hoge dijken uit de grond stampt. Zeker niet omdat klimaatverandering sneller gaat dan wenselijk is voor de kapitalistische visie van veel politici en de ergste gevolgen vermoedelijk nog meer dan 4 jaar duren, dus onbelangrijk want de prioriteit ligt bij een populistisch verhaaltje verkopen de eerstvolgende verkiezingen.

[DevWouter]

pingkiller schreef op woensdag 24 april 2024 @ 21:58:
[...]

Da's onzin:

[...]

Hmm… Wat ik weet uit het klimaat topic is dat het probleem niet de gemiddelde waterstand is maar de extremen. Door stijging van de zeespiegel worden de golven bij een storm juist veel malen groter en erger het zal vaker gaan voorkomen. De meeste dijken in Nederland zijn geschikt voor extreme waterstanden die eens in de 10 jaar voorkomen maar niet die eens in de 100 jaar voorkomen.
Maar het klimaatprobleem zorgt ervoor dat die stormen die eens in de 100 jaar voorkomen nu eens in de 50 jaar voorkomen.

[Fr33z]

DevWouter schreef op woensdag 24 april 2024 @ 16:16:
[...]

Mwah... Ik denk dat we te vaak het woordje "draaien" gebruiken alsof het negatief is. En bij elk door jou gegeven voorbeeld was er wel een behoorlijke redelijke verklaring te vinden.


[...]

Ik denk dat het probleem eerder de kiezer is. De wereld verandert snel en de tijd nemen om een goeie uitgebreide brief te schrijven/lezen is tegenwoordig vaak een berichtje via Twitter.
Overigens ook in mijn omgeving zijn er veel NSC-stemmers die spijt in hun keuze hebben (dus N=1 wordt N=2).


[...]

Voor Bontenbal is het vooral belang dat hij bij de kiezers gaat leven zonder een brulaap als Wilders te worden en dat mis ik nog bij hem.

probleem Omtzigt is niet per se het 'draaien', de man is gewoon totaal besluiteloos. Hij is goed in dossierkennis en de procedures begrijpen en volgen. een goede controleur dus. Maar zodra er grote beslissingen nodig zijn is er kortsluiting lijkt het wel en is zijn respons ineens 'ja meer tijd nodig of meer informatie nodig/nieuwe doorrekening'. Daarnee kom je er dus niet als leider van een regeringspartij. Lijkt een beetje 'analysis paralysis' te hebben.

[OMX2000]

DevWouter schreef op donderdag 25 april 2024 @ 00:49:
[...]

Hmm… Wat ik weet uit het klimaat topic is dat het probleem niet de gemiddelde waterstand is maar de extremen. Door stijging van de zeespiegel worden de golven bij een storm juist veel malen groter en erger het zal vaker gaan voorkomen. De meeste dijken in Nederland zijn geschikt voor extreme waterstanden die eens in de 10 jaar voorkomen maar niet die eens in de 100 jaar voorkomen.
Maar het klimaatprobleem zorgt ervoor dat die stormen die eens in de 100 jaar voorkomen nu eens in de 50 jaar voorkomen.

Met mijn Jan boeren fluitje kennis van watermanagement in NL heb ik begrepen dat wij in Nederland heel goed in staat zijn om modellen te maken, en dat wat jij schetst wel enigszins klopt. Althans, de cijfers die mij ooit iemand vertelde was wel meer dan die 10 jaar en ook meer dan die 100. Dus dijken kunnen extremen die minder vaak voorkomen dan 10 jaar aan, maar eens in de 200 jaar kan er een ramp zijn die we niet aankunnen. Maar da’s ook alweer een jaar of 5 geleden.

Maar het is zoals met alles in de politiek een kosten/baten verhaal. Wat is het ons als samenleving waard om overstromingen te voorkomen. En aangezien dit verregaande aanpassingen aan de inrichting van het land zal vergen, ben ik er best somber over hoe we dit gaan aanvliegen. Dit is een veel groter dossier dan het stikstofverhaal. Het is niet eenvoudig weg een paar dijken ophogen. Nadenken over welke stukken land je gaat opgeven, hoe ga je met de rivierstanden om, hoe ga je om met stukken land die met zoutwater te maken krijgen, hoe ga je huizen bouwen en de financiering ervan, etc. Gooi daar nog wat landbouw/tuinbouw in de mix en een aantal partijen die het klimaatprobleem maar lastig vinden en je hebt weer een fijne discussie te pakken.

Het asielvraagstuk is echt wel relevant en ik denk dat je daar open en eerlijk over moet debatteren. Maar je zult dat toch in een groter plaatje moeten plaatsen. Doen alsof wij hier ff de grenzen op moeten trekken en dat het probleem dan opeens weg is is echt naïef.

Maar helaas is de populariteit van het populisme (wie had het verwacht 😋), in mijn ogen, niet de handigste stroming om grote vraagstukken op te pakken. Er is geen zondebok aan te wijzen die de root cause is van dit verhaal, en dat verkoopt niet zo lekker, en komt populistische partijen dus niet goed uit.

Ik geloof echt wel dat we als land dit aankunnen, maar dan moeten we echt een keer van die hele ADHD politiek afstappen. Een kabinet met een gezonde mix van linkse en rechtse partijen. 10 zetels op de linkse flank, 10 op de rechtste en minimaal 55 daartussen. Hey je mag blijven dromen 😋

[D-e-n]

OMX2000 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 04:37:
[...]

Een kabinet met een gezonde mix van linkse en rechtse partijen. 10 zetels op de linkse flank, 10 op de rechtste en minimaal 55 daartussen. Hey je mag blijven dromen 😋

Niet echt helemaal mee eens. Vraag is ook wat je onder links en rechts rekent en wat het midden is. We sturen sociaal-economisch al decennia naar rechts. Daar is met name in de publieke sector een flinke bijsturing nodig naar links. We moeten af van het idee dat alles aanbesteed en vermarkt moet worden, dat alles is te vertalen naar winst en verlies. Het kabinet met VVD en PvdA heeft daar niks aan kunnen doen dus die verhouding gaat het hem in elk geval niet doen.

[Sjah]

We sturen naar rechts sociaal economisch, en wel decennia? Maak daar maar rustig 40 -45 jaar van, sinds Reagan/Thatcher, houden wij die lijn min of meer ook aan. En ik zie daar geen einde aan komen, of er moet een WO3 komen, met daarop volgende nieuwe solidariteit.
Neem bijv. de huidige generatie 1990 tot nu, die heeft als ze mazzel hadden met wat rijkere ouders, veelal de voordelen van dat rechtse beleid ingezien; dus wat stemmen die nu? Als je mazzel hebt D66, en die vind ik economisch rechts.

[spijkerhoofd]

Sjah schreef op donderdag 25 april 2024 @ 08:09:
We sturen naar rechts sociaal economisch, en wel decennia? Maak daar maar rustig 40 -45 jaar van, sinds Reagan/Thatcher, houden wij die lijn min of meer ook aan. En ik zie daar geen einde aan komen, of er moet een WO3 komen, met daarop volgende nieuwe solidariteit.
Neem bijv. de huidige generatie 1990 tot nu, die heeft als ze mazzel hadden met wat rijkere ouders, veelal de voordelen van dat rechtse beleid ingezien; dus wat stemmen die nu? Als je mazzel hebt D66, en die vind ik economisch rechts.

Ik ben zelf een van de generatie 1990 en ik herken bij in het beeld, ergo zowel mijn ouders als schoonouders zijn rijk. Kijkend naar onszelf, voor ons maakt het financieel niks uit of we een linkse of rechtse economie krijgen gezien we gezamelijk 4x modaal verdienen en kiezen voor duurzame oplossingen zoals zonnepanelen en een warmtepomp. Ik stem vooral D66 vanwege hun progressieve standpunten zoals het homohuwelijk, hun standpunten jegens transgenders, hun orgaandonatie wet, voltooit leven, en een groenere wereld. IK vind dat belangrijk, dat anderen anders stemmen of andere meningen hebben is prima daarvoor hebben we een democratie en vrijheid van meningsuiting. Je stemt toch op partijen en partijpunten die JIJ belangrijk vind.

[D-e-n]

@spijkerhoofd
Volgens mij constateert @Sjah alleen maar iets en zegt hij verder niks over de vrijheid om te stemmen wat je wilt. Als jij het huidige (rechtse) sociaal-economische beleid prima vindt en hecht aan de genoemde progressieve waarden dan is D66 geen slechte keus. Maar ik deel het pessimisme van @Sjah . Als er niks verandert gaan we als maatschappij onherroepelijk achteruit en gaan ook mensen die nu nog nergens last van hebben er wel degelijk ook last van hebben.

[Brazos]

DevWouter schreef op donderdag 25 april 2024 @ 00:49:
[...]

Hmm… Wat ik weet uit het klimaat topic is dat het probleem niet de gemiddelde waterstand is maar de extremen. Door stijging van de zeespiegel worden de golven bij een storm juist veel malen groter en erger het zal vaker gaan voorkomen. De meeste dijken in Nederland zijn geschikt voor extreme waterstanden die eens in de 10 jaar voorkomen maar niet die eens in de 100 jaar voorkomen.
Maar het klimaatprobleem zorgt ervoor dat die stormen die eens in de 100 jaar voorkomen nu eens in de 50 jaar voorkomen.

Dijken zijn berekend om een extreem hoogwater situatie die eens in de 100.000 jaar voorkomt te weerstaan. Vroeger werd er nog onderscheid gemaakt in economische waarde van het achterland en bestond er ook nog een categorie van 1 op 10.000 jaar, maar die is een aantal jaar terug geschrapt geloof ik.

[Vrietje]

D-e-n schreef op donderdag 25 april 2024 @ 07:17:
[...]

Niet echt helemaal mee eens. Vraag is ook wat je onder links en rechts rekent en wat het midden is. We sturen sociaal-economisch al decennia naar rechts. Daar is met name in de publieke sector een flinke bijsturing nodig naar links. We moeten af van het idee dat alles aanbesteed en vermarkt moet worden, dat alles is te vertalen naar winst en verlies. Het kabinet met VVD en PvdA heeft daar niks aan kunnen doen dus die verhouding gaat het hem in elk geval niet doen.

Ik vindt best dat je in de publieke sector op winst en verlies alleen zie dat niet als geld, maar het halen van doelen. Voor mij is een buslijn in een dorpje rendabel als je daar zorgt dat er een x aantal minder auto’s rijden. Een verzorging tehuis rendabel, als de zorg goed is, de bewoners gelukkig en de medewerkers gelukkig en niet overwerkt. Enzovoort . En mocht die met financiële winst kunnen gebeuren mooi mee genomen. Maar dat moet geen doel zijn.

Momenteel hebben we een kabinet dat heel tegenstrijdig bezig is. Het moet groener maar we bezuinigen op ov, dreigen de schonere autovormen 2-3 keer zo duur te maken.
Staan toeslag toe op zonnepanelen enzovoort. Zo ga je je zelf tegenwerken met de transitie.
Zeker als je burgers mee wilt krijgen moet je zorgen dat ze het niks extra kost.
Neem een voorbeeld aan Frankrijk waar je voor 2 euro je huis kon/kan laten na isoleren. De staat betaald de rest .

[Cid Highwind]

Sjah schreef op donderdag 25 april 2024 @ 08:09:
We sturen naar rechts sociaal economisch, en wel decennia? Maak daar maar rustig 40 -45 jaar van, sinds Reagan/Thatcher, houden wij die lijn min of meer ook aan. En ik zie daar geen einde aan komen, of er moet een WO3 komen, met daarop volgende nieuwe solidariteit.
Neem bijv. de huidige generatie 1990 tot nu, die heeft als ze mazzel hadden met wat rijkere ouders, veelal de voordelen van dat rechtse beleid ingezien; dus wat stemmen die nu? Als je mazzel hebt D66, en die vind ik economisch rechts.

Het fijne aan de jaren '90 was dat je helemaal geen rijke ouders nodig had om een goed begin in het leven mee te mogen maken. De sociale zekerheid was hoog, fabrieksarbeiders konden gewoon een koophuis veroorloven en met een beetje zwart geld was het op een enkel salaris ook nog wel rond te krijgen. Iedereen kon studeren, ook al was er thuis geen geld voor beschikbaar, want dan pakte je gewoon de studiefinanciering mee, een gratis OV kaart en een aanvullende toelage, die naderhand in een gift werd omgezet.

De rekening van het beleid destijds werd doorgeschoven naar anno nu en de zekerheden die je destijds had zijn afgebouwd of aan de markt verpatst. Het is niet dat vergrijzing en de woningmarkt destijds niet op de agenda stonden, men heeft het aan zien komen, er is alleen niks mee gedaan want het was nog niet echt crisis. Dus dan kan er gespaard worden, want sparen is goed, overheid is slecht, was het mantra.

[Sjah]

@Cid Highwind Ben het met je eens vwb je betoog over de vrij relaxte factor van de jaren 90, maar toen was het verval al ingezet, afbouw studiefinanciering was al begonnen, vooral het Kabinet Lubbers/Kok heeft wel wat gehakt in de hele sociale zekerheid, de PvdA van 1990 was niet meer Den Uyl.
Dat verhaal over woningmarkt is wellicht wat te heftig voor dit topic, want dat is internationaal overal het zelfde riedeltje, San Francisco...niet te betalen, London...ramp, en het lijstje stopt daar niet.

[Joris748]

Sjah schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:13:
@Cid Highwind Ben het met je eens vwb je betoog over de vrij relaxte factor van de jaren 90, maar toen was het verval al ingezet, afbouw studiefinanciering was al begonnen, vooral het Kabinet Lubbers/Kok heeft wel wat gehakt in de hele sociale zekerheid, de PvdA van 1990 was niet meer Den Uyl.
Dat verhaal over woningmarkt is wellicht wat te heftig voor dit topic, want dat is internationaal overal het zelfde riedeltje, San Francisco...niet betalen, London...ramp, en het lijstje stopt daar niet.

De PvdA van de jaren 90 was derde weg socialdemocratie. Achteraf het verdeerde antwoord op het neoliberalisme.

Het verhaal wat @Cid Highwind schetst is zeer toepasbaar op mijn persoonlijke situatie. Mijn ouders zijn begin jaren 70 getrouwd, kochten een premie A woning op het arbeiderssalaris van mijn vader. Naast zijn baan (werkte in 3 ploegen) deed hij nog wat onderhoudsklusjes (zwart) en mijn moeder werkte als wij op school zaten voor een extra zakcentje. In 1990 ging ik naar het VWO, in 1996 naar het HBO.

[Brazos]

Cid Highwind schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:03:
[...]


De rekening van het beleid destijds werd doorgeschoven naar anno nu en de zekerheden die je destijds had zijn afgebouwd of aan de markt verpatst. Het is niet dat vergrijzing en de woningmarkt destijds niet op de agenda stonden, men heeft het aan zien komen, er is alleen niks mee gedaan want het was nog niet echt crisis. Dus dan kan er gespaard worden, want sparen is goed, overheid is slecht, was het mantra.

Het is maar de vraag in hoeverre je de Nederlandse regeringen van de afgelopen decennia daarvoor verantwoordelijk kunt houden. Het verpatsen en afbouwen van sociale zekerheden is een globaal beleid geweest waar entiteiten en verdragen als de EU, WTO, IMF, handelsverdragen etc. Zich over de hele wereld, inclusief Nederland, hard voor hebben gemaakt. Nederland is daar net als zoveel landen gewoon in meegegaan.

[Cid Highwind]

Sjah schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:13:
@Cid Highwind Ben het met je eens vwb je betoog over de vrij relaxte factor van de jaren 90, maar toen was het verval al ingezet, afbouw studiefinanciering was al begonnen, vooral het Kabinet Lubbers/Kok heeft wel wat gehakt in de hele sociale zekerheid, de PvdA van 1990 was niet meer Den Uyl.
Dat verhaal over woningmarkt is wellicht wat te heftig voor dit topic, want dat is internationaal overal het zelfde riedeltje, San Francisco...niet te betalen, London...ramp, en het lijstje stopt daar niet.

Het verval was al ingezet ja, maar er is altijd een vertraging tussen de gemaakte keuzes en gevoerde beleid, ten opzichte van wanneer de effecten echt merkbaar worden.
De meesten in de arbeidersklasse ging het ook gewoon erg goed vanwege sociale zekerheden en verworvenheden uit het verleden en dus omdat de impact van gemaakt keuzes nog niet merkbaar was.

Overigens wel met de noot dat een deel van die voordelen uit het verleden niet per sé dankzij linkse partijen of links beleid zijn, maar vooral gebaseerd zijn op het op de pof leven. Nu heeft Nederland gezien de staatsschuld zeker niet op de financiële pof geleefd, maar wel op de ecologische en maatschappelijke.

De meesten die nu de rekening te zien krijgen, waren nog niet eens geboren in de tijd dat deze geschreven werd. En dan is het maar de vraag of het überhaupt van belang is welke partijen / ideologiën hier aan de wieg hebben gestaan. Kijk je niet veel liever naar wat men dan nu te vertellen heeft, en wie nú het mooiste toekomstplaatje voor jou persoonlijk kan schetsen?

Ironisch genoeg lijkt het mantra overigens nauwelijk veranderd. Zowel in de jaren '90 als nu heet het "links geeft mijn geld uit aan anderen, dus daar heb ik geen baat bij". Het enige verschil is dat je "anderen" nu kan vervangen door "anderen / klimaat".

[Cid Highwind]

Brazos schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:34:
[...]


Het is maar de vraag in hoeverre je de Nederlandse regeringen van de afgelopen decennia daarvoor verantwoordelijk kunt houden. Het verpatsen en afbouwen van sociale zekerheden is een globaal beleid geweest waar entiteiten en verdragen als de EU, WTO, IMF, handelsverdragen etc. Zich over de hele wereld, inclusief Nederland, hard voor hebben gemaakt. Nederland is daar net als zoveel landen gewoon in meegegaan.

Goed punt, en zo zwart-wit zou ik het ook niet willen durven stellen. Maar men was er zelf wel bij natuurlijk. En Nederland is nooit vies van wat tegen de stroom in zwemmen als het zelf wel even goed uitkomt.

[DeKever]

Fr33z schreef op donderdag 25 april 2024 @ 03:37:
[...]


probleem Omtzigt is niet per se het 'draaien', de man is gewoon totaal besluiteloos. Hij is goed in dossierkennis en de procedures begrijpen en volgen. een goede controleur dus. Maar zodra er grote beslissingen nodig zijn is er kortsluiting lijkt het wel en is zijn respons ineens 'ja meer tijd nodig of meer informatie nodig/nieuwe doorrekening'. Daarnee kom je er dus niet als leider van een regeringspartij. Lijkt een beetje 'analysis paralysis' te hebben.

Stukje framing als je t mij vraagt, om er maar eens een containerbegrip er tegenaan te gooien.

Je kunt ook beslissen zonder dat je precies weet waar het over gaat, maar dat levert weer andere problemen op:

https://www.bnnvara.nl/jo...tte-rekent-50-miljard-mis

Ik zal niet zeggen dat Omtzigt het supergoed gedaan heeft in de formatie, maar dat geldt voor meer partijen (VVD, wij gaan alleen gedogen). De pseudopsychoanalyses die Omtzigt over zich heen krijgt zijn wat makkelijk.

[Sjah]

Brazos schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:34:
[...]


Het is maar de vraag in hoeverre je de Nederlandse regeringen van de afgelopen decennia daarvoor verantwoordelijk kunt houden. Het verpatsen en afbouwen van sociale zekerheden is een globaal beleid geweest waar entiteiten en verdragen als de EU, WTO, IMF, handelsverdragen etc. Zich over de hele wereld, inclusief Nederland, hard voor hebben gemaakt. Nederland is daar net als zoveel landen gewoon in meegegaan.

Klopt ja, in dat licht ontwikkel ik alleen maar meer eerbied voor de Fransen die tegen elke afbraak van HUN welvaartstelsel protesteren; waar zijn wij dan te bekennen behalve gebroken demonstraties van traktors of verpleegkundigen. Ja daar kijk ik ook mezelf bij aan, ben zelf ook laks.

[Sissors]

Sjah schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:01:
[...]

Klopt ja, in dat licht ontwikkel ik alleen maar meer eerbied voor de Fransen die tegen elke afbraak van HUN welvaartstelsel protesteren; waar zijn wij dan te bekennen behalve gebroken demonstraties van traktors of verpleegkundigen. Ja daar kijk ik ook mezelf bij aan, ben zelf ook laks.

Waarbij fuck de volgende generatie al wel vaak. En protesteren tegen hoge belastingen. Tegen milieu regels. Eigenlijk vooral tegen.

[spijkerhoofd]

Sjah schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:01:
[...]

Klopt ja, in dat licht ontwikkel ik alleen maar meer eerbied voor de Fransen die tegen elke afbraak van HUN welvaartstelsel protesteren; waar zijn wij dan te bekennen behalve gebroken demonstraties van traktors of verpleegkundigen. Ja daar kijk ik ook mezelf bij aan, ben zelf ook laks.

Wellicht omdat wij in Nederland nog steeds een enorme welvaart kennen? Gezien velen parttime kunnen werken, de middenstand 2 auto's kunnen rijden, met het hondje naar de psycholoog kunnen, minstens eens per jaar op vakantie kunnen met het vliegtuig, iedere dag een lapje vlees op het bordje hebben, ipv kopen wat we echt nodig hebben we nu funshoppen denk ik niet dat we het echt heel zwaar hebben. Ik moet zeggen dat we eens mogen stoppen met klagen en onze zegeningen mogen tellen om in dit mooie landje te wonen. Ons wiegje had ook in Afrika kunnen staan, daar heb je pas echte armoede.

We hebben een ongekend hoge welvaart, Nederland staat zelfs op nummer 3 in Europa qua welvaart, enkel Luxemburg en Ierland voorgaand. We hebben een ongekend lage werkloosheid, een enorm hoge baanzekerheid en persoonlijke ontwikkeling, we zijn enorm hoog opgeleid in dit land, meer dan de helft van de 25 tot 35 heeft tegenwoordig een HBO of Wo papiertje. Het enige waar we hard aan moeten trekken is wonen.

https://www.nu.nl/economi...dste-landen-in-de-eu.html

[rik86]

Sjah schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:01:
[...]

Klopt ja, in dat licht ontwikkel ik alleen maar meer eerbied voor de Fransen die tegen elke afbraak van HUN welvaartstelsel protesteren; waar zijn wij dan te bekennen behalve gebroken demonstraties van traktors of verpleegkundigen. Ja daar kijk ik ook mezelf bij aan, ben zelf ook laks.

Alleen is de kans wel groot dat de jeugd en natuur, en daarmee de voedsel- en watervoorziening, straks een probleem hebben. Voor de 50+-ers die protesteren niet zo erg, want die zijn dan toch al dood.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:59:
[...]

Wellicht omdat wij in Nederland nog steeds een enorme welvaart kennen? Gezien velen parttime kunnen werken, de middenstand 2 auto's kunnen rijden, met het hondje naar de psycholoog kunnen, minstens eens per jaar op vakantie kunnen met het vliegtuig, iedere dag een lapje vlees op het bordje hebben, ipv kopen wat we echt nodig hebben we nu funshoppen denk ik niet dat we het echt heel zwaar hebben. Ik moet zeggen dat we eens mogen stoppen met klagen en onze zegeningen mogen tellen om in dit mooie landje te wonen. Ons wiegje had ook in Afrika kunnen staan, daar heb je pas echte armoede.

We hebben een ongekend hoge welvaart, Nederland staat zelfs op nummer 3 in Europa qua welvaart, enkel Luxemburg en Ierland voorgaand. We hebben een ongekend lage werkloosheid, een enorm hoge baanzekerheid en persoonlijke ontwikkeling, we zijn enorm hoog opgeleid in dit land, meer dan de helft van de 25 tot 35 heeft tegenwoordig een HBO of Wo papiertje. Het enige waar we hard aan moeten trekken is wonen.

https://www.nu.nl/economi...dste-landen-in-de-eu.html

Maar dat verhaal gaat dus enkel op voor een deel van de bevolking, het deel waar wij thuis ook toe behoren. En misschien is dat een meerderheid en waarschijnlijk nog een meerderheid die veel klaagt ook. Maar er is ook een deel dat verder achterop raakt. En dat is de klos, juist omdat die meerderheid niet beseft hoe goed ze het zelf nog hebben.

(het papiertje zegt anno 2024 overigens niet alles)

[Sjah]

@degenen die op mij reageren nav de Fransen en hun protesten>> het valt me nog mee dat jullie niet zoiets hebben van "een gele hesjes sympathisant".
Voor de duidelijkheid ik was het ook niet eens met de gewelddadigheden daaromtrent, wel vind ik het nuttig dat de Fransen vechten voor behoud van verworvenheden, doe je dat niet dan ben ik uit het hout gesneden dat ik vermoed dat die gelden vnl. bij de winstuitkeringen terechtkomen.

[DevWouter]

Brazos schreef op donderdag 25 april 2024 @ 09:50:
[...]


Dijken zijn berekend om een extreem hoogwater situatie die eens in de 100.000 jaar voorkomt te weerstaan. Vroeger werd er nog onderscheid gemaakt in economische waarde van het achterland en bestond er ook nog een categorie van 1 op 10.000 jaar, maar die is een aantal jaar terug geschrapt geloof ik.

Als ik op Wikipedia: Overstromingsrisico kijk dan zie ik van eens per 300 jaar tot eens per 100.000 jaar dus er is in elk geval geen 1 standaard als het gaat om risico beperking. Of ze dat ook doen is een tweede want ik kan me toch meerdere overstromingen herinneren. Dat gezegd hebben een overstroming kan meerdere oorzaken hebben. Zoals bijvoorbeeld hevige regenval en onze dijken houden geen wolken tegen.

[Kalentum]

DevWouter schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:56:
[...]


Als ik op Wikipedia: Overstromingsrisico kijk dan zie ik van eens per 300 jaar tot eens per 100.000 jaar dus er is in elk geval geen 1 standaard als het gaat om risico beperking. Of ze dat ook doen is een tweede want ik kan me toch meerdere overstromingen herinneren. Dat gezegd hebben een overstroming kan meerdere oorzaken hebben. Zoals bijvoorbeeld hevige regenval en onze dijken houden geen wolken tegen.

Tegen teveel water (uit de lucht of van zee) kun je je in elk geval makkelijker• wapenen dan wanneer je te maken hebt met droogte. In die zin verwacht ik niet dat 'wij' over 100 jaar massaal moeten vluchten, in tegenstelling tot mensen die ergens wonen waar klimaatverandering er wat harder inhakt.

• kost wel veel geld.

[alexbl69]

D-e-n schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:24:
[...]

Maar dat verhaal gaat dus enkel op voor een deel van de bevolking, het deel waar wij thuis ook toe behoren. En misschien is dat een meerderheid en waarschijnlijk nog een meerderheid die veel klaagt ook. Maar er is ook een deel dat verder achterop raakt. En dat is de klos, juist omdat die meerderheid niet beseft hoe goed ze het zelf nog hebben.

(het papiertje zegt anno 2024 overigens niet alles)

Was net nog een item op (ik meen Radio 1): Het credo is altijd: met mij gaat het goed, met ons gaat het slecht.

Natuurlijk zijn er individuele en zelfs groepen burgers die het lastiger hebben, maar grosso modo leven we in een land waar het overgrote deel van de bevolking het gewoon goed heeft.