De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[Compuchip87]

gambieter schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 09:46:
[...]

Vreemde conclusie. Het betekent dat je onderwijs goed genoeg moet zijn om 90% te zien slagen, niet dat je het niveau omlaag haalt. Even niet als Wiersma denken, maar vanuit onderwijsperspectief.

Wiersma's punt was juist dat als meer dan 90% het haalt, dat je dan toch maar een paar scholen die aan de norm voldoen toch maar een onvoldoende moet geven. En daar is geen enkele zinnige reden voor te bedenken behalve politiek imago.

[gambieter]

Compuchip87 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 09:55:
Wiersma's punt was juist dat als meer dan 90% het haalt, dat je dan toch maar een paar scholen die aan de norm voldoen toch maar een onvoldoende moet geven. En daar is geen enkele zinnige reden voor te bedenken behalve politiek imago.

En ideologisch gewauwel. Wiersma is geen verlies.

[Real]

Sissors schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 08:44:
eigenlijk moet je dan hopen dat er genoeg slechte scholen zijn, en dat kan niet de bedoeling zijn.

Dat is dan ook niet de bedoeling geweest vermoed ik.

Wiersma lijkt van plan te zijn geweest via de onderwijsinspectie prestaties van scholen op een bepaalde schaal te verhogen door het loslaten van een vaste norm en het hanteren van voortschrijdende norm.

Stel dat de inspectie een school op criteria X, Y en Z beoordeelt en uitdrukt in een cijfer van 1-10, waarbij 6 voldoende. Laat het gemiddelde op t=0 bijvoorbeeld 6,5 zijn.

Wiersma's idee was om bij n=100 geïnspecteerde scholen de norm voor het halen van criterium X, Y en Z altijd 10 scholen met een onvoldoende te beoordelen, omdat de 90 andere scholen beter presteerden dan die 10 scholen. Een school kan dan onder het huidige systeem een 6 halen, maar omdat 90% van de andere scholen beter presteerden wordt de norm ineens 6,5 en dus scoort de school onvoldoende. Het gemiddelde t.o.v. t=0 zal echter waarschijnlijk wel stijgen.

Zulke systemen leiden tot ongewenste effecten en is niets meer dan de introductie van een vorm van concurrentie onder scholen. Stel dat een school heeft ontdekt hoe ze zichzelf kunnen verbeteren. Met het systeem van Wiersma moet die school die methode vooral voor zich houden en niet delen met anderen, want dan verdwijnt het concurrentievoordeel.

Beter van niet. En dat vond de inspectie ook.

[CVTTPD2DQ]

Compuchip87 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 09:55:
Wiersma's punt was juist dat als meer dan 90% het haalt, dat je dan toch maar een paar scholen die aan de norm voldoen toch maar een onvoldoende moet geven. En daar is geen enkele zinnige reden voor te bedenken behalve politiek imago.

Dat is een beetje een ongemakkelijke dynamiek die ik bij de nieuwe lichting VVD'ers zie; de politiek wenselijke werkelijkheid verkiezen boven het oordeel van hun ambtenaren.

Dat is prima als je een oppositiepartij bent, maar als bestuurder ben je dan je eigen apparaat aan het ondermijnen. Wiersma die zich in interviews laatdunkend uitliet over de inspectie. Maar bijv. ook "law and order" beleid wat niet zozeer de oorlog verklaart aan de misdaad, maar aan de "slappe" rechters en handhavers.

Ik zal niet ontkennen dat ook ambtenaren hun eigen belangen en overtuigingen hebben. "Yes, Minister" is nog steeds het standaardwerk over dat onderwerp

Maar als je de lijn doortrekt krijg je natuurlijk het verhaal van Donald Trump: "The Swamp", een onbestuurbaar overheidsapparaat dat alleen nog zijn eigen belang nastreeft, elke poging tot hervormen saboteert, en deelneemt aan allerlei sinistere complotten.

In zo'n "Swamp" is elke koerswending of hervorming gedoemd te falen, en helpt alleen rücksichtlos saneren om de macht van dat apparaat in te perken.

[Sissors]

gambieter schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 09:46:
[...]

Vreemde conclusie. Het betekent dat je onderwijs goed genoeg moet zijn om 90% te zien slagen, niet dat je het niveau omlaag haalt. Even niet als Wiersma denken, maar vanuit onderwijsperspectief.

Dat is een andere optie. Maar als je keihard 90% als eis stelt en anders verhoog je de cijfers maar, dan ben je natuurlijk niet onderwijs aan het verbeteren.

Real schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 10:05:
[...]


Dat is dan ook niet de bedoeling geweest vermoed ik.

Wiersma lijkt van plan te zijn geweest via de onderwijsinspectie prestaties van scholen op een bepaalde schaal te verhogen door het loslaten van een vaste norm en het hanteren van voortschrijdende norm.

Stel dat de inspectie een school op criteria X, Y en Z beoordeelt en uitdrukt in een cijfer van 1-10, waarbij 6 voldoende. Laat het gemiddelde op t=0 bijvoorbeeld 6,5 zijn.

Wiersma's idee was om bij n=100 geïnspecteerde scholen de norm voor het halen van criterium X, Y en Z altijd 10 scholen met een onvoldoende te beoordelen, omdat de 90 andere scholen beter presteerden dan die 10 scholen. Een school kan dan onder het huidige systeem een 6 halen, maar omdat 90% van de andere scholen beter presteerden wordt de norm ineens 6,5 en dus scoort de school onvoldoende. Het gemiddelde t.o.v. t=0 zal echter waarschijnlijk wel stijgen.

Zulke systemen leiden tot ongewenste effecten en is niets meer dan de introductie van een vorm van concurrentie onder scholen. Stel dat een school heeft ontdekt hoe ze zichzelf kunnen verbeteren. Met het systeem van Wiersma moet die school die methode vooral voor zich houden en niet delen met anderen, want dan verdwijnt het concurrentievoordeel.

Beter van niet. En dat vond de inspectie ook.

Zoals jij het beschrijft vind ik het niet vreemd. En ja dat je moet hopen dat een ander het slecht doet is natuurlijk niet goed. Tegelijk als jouw school een voldoende heeft, maar alle andere scholen doen het beter, dan is er nog steeds wat voor te zeggen dat je een trap onder de kont krijgt imo.

En als je bijvoorbeeld als inspecteur net begint, en jij geeft veel hoger of veel lagere cijfers dan de meeste andere, tja dan kan je net toevallig heel veel goede of slechte scholen hebben, maar waarschijnlijker is dat je te positief / negatief bent.

Waarbij nogmaals, harde eisen ben ik geen voorstander van, maar richtlijnen hoeveel normaal een slechte beoordeling krijgen lijkt mij niet vreemd.

[defiant]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 10:24:
Dat is een beetje een ongemakkelijke dynamiek die ik bij de nieuwe lichting VVD'ers zie; de politiek wenselijke werkelijkheid verkiezen boven het oordeel van hun ambtenaren.

Maar dat is nog steeds essentie van politiek. Politieke partijen worden gedreven door hun ideologische grondbeginselen en zullen dus altijd hun ideologie tot uiting willen brengen in hun beleid. Het besturen van overheidstaken als zijnde een privaat bedrijf in de vrije markt is een al decennia een van kern punten van de ideologie van de traditionele centrum rechtse regeringspartijen.

In essentie doet de minister hier precies waarvoor hij gekozen is. Maar daar zit hem direct ook het probleem met onze huidige politieke situatie Nederland. De ideologie van politieke partijen, maar zeker ook de gevolgen ervan staan nauwelijks meer ter discussie.

De huidige problemen op bijna alle ministeries zijn deels een gevolg van een ideologische kijk op hoe de samenleving ingericht moet worden op de rol van de overheid, de markt en individuele burgers en groepen. Als een politieke ideologie vind dat overheid zich moet terugtrekken, burgers zelf hun eigen verantwoordelijkheid moeten ontwikkelen en overheidstaken geprivatiseerd moeten worden, is het achteraf niet moeilijk om in te zien dat die dynamiek deels tot de huidige problemen heeft geleid.

En daar zit ook het crux voor het oplossen ervan. Het maakt nogal uit met welke ideologische visie politieke partijen de problemen oplost. Een partij met een ideologie die niet geloofd in een grotere en sturende rol van de overheid zal iets heel anders doen, dan een partij die dat wel vind.

En dat is de situatie waarin we in waren beland met Rutte 4. In een goed functionerende democratie gaat het publieke debat om de ideologie en dus de vraag: hoe gaan we de problemen oplossen met welke gevolgen. Die vraag stond nauwelijks centraal tijdens vorige verkiezingen en dus zaten we in de situatie dat de ideologie die de problemen heeft veroorzaakt, weer opnieuw verkozen is en is gaan regeren.

Als dat was waar mensen bewust voor hebben gekozen dan is dat natuurlijk prima, maar ik betwijfel het.

En dat is waar ik me persoonlijk nogal aan stoor in het politiek debat in Nederland. Het ontbreekt ten eerste aan een inhoudelijke en onderbouwde discussie over concrete politieke keuzes. Ten tweede ontbreekt het aan een collectief politiek geheugen, het is belangrijk om in te zien waarom en met welke ideologische motivatie beslissingen zijn genomen in het verleden.

[hamsteg]

defiant schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 13:07:
Maar dat is nog steeds essentie van politiek. Politieke partijen worden gedreven door hun ideologische grondbeginselen en zullen dus altijd hun ideologie tot uiting willen brengen in hun beleid.

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 10:24:
Dat is een beetje een ongemakkelijke dynamiek die ik bij de nieuwe lichting VVD'ers zie; de politiek wenselijke werkelijkheid verkiezen boven het oordeel van hun ambtenaren..

Ben het met @defiant eens dat dit de essentie is voor een politieke partij, "verbeteringen" doorvoeren waarop ze gekozen zijn. Wat @CVTTPD2DQ schrijft is denk ik het echte probleem, het negeren van de kennis en ervaring van de ambtenaren. Ik interpreteer "oordeel van hun ambtenaren" als "kennis en ervaring" want ik vind, en heb positief ervaren, dat ambtenaren een voorstel moeten voorzien van zo neutraal als mogelijk evenwichtige voor- en nadelen; een ambtenaar hoort zich publiekelijk niet politiek te uiten met een specifieke mening (behalve als het op feiten is).

Het nadeel van huidige coalities met dichtgetimmerde afspraken is helaas dat er geen gezonde kamerdebatten meer zijn op inhoud waarin de kennis en ervaring van ambenaren wordt meegenomen. Een gekozen politiek voorstel wordt min of meer doorgedrukt omdat er toch een meerderheid is. Dat is echt jammer want de ambtenaren op dat niveau weten heel goed waar ze het over hebben en hun zorgen moet je niet bagatelliseren.

[Bananenplant]

defiant schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 13:07:
[...]

Als dat was waar mensen bewust voor hebben gekozen dan is dat natuurlijk prima, maar ik betwijfel het.

En dat is waar ik me persoonlijk nogal aan stoor in het politiek debat in Nederland. Het ontbreekt ten eerste aan een inhoudelijke en onderbouwde discussie over concrete politieke keuzes. Ten tweede ontbreekt het aan een collectief politiek geheugen, het is belangrijk om in te zien waarom en met welke ideologische motivatie beslissingen zijn genomen in het verleden.

De grootste uitdaging lijkt me hoe je mensen überhaupt in dit onderwerp geïnteresseerd gaat krijgen. Zolang mensen daar niet enigszins bewust over nadenken gaan het electoraat dat natuurlijk nooit doorzien.

[Frame164]

hamsteg schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 13:49:
[...]


[...]


Het nadeel van huidige coalities met dichtgetimmerde afspraken is helaas dat er geen gezonde kamerdebatten meer zijn op inhoud waarin de kennis en ervaring van ambenaren wordt meegenomen. Een gekozen politiek voorstel wordt min of meer doorgedrukt omdat er toch een meerderheid is. Dat is echt jammer want de ambtenaren op dat niveau weten heel goed waar ze het over hebben en hun zorgen moet je niet bagatelliseren.

Als je met 2 grote partijen een coalitie kunt vormen kan het regeerakkoord veel losser zijn. Hoe meer partijen er zijn hoe meer details je moet beschrijven om alle kikkers in de emmer te houden. Met zoveel partijen heb je per definitie een superkrappe meerderheid.

[Rockvee2]

Frame164 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 16:51:
[...]


Als je met 2 grote partijen een coalitie kunt vormen kan het regeerakkoord veel losser zijn. Hoe meer partijen er zijn hoe meer details je moet beschrijven om alle kikkers in de emmer te houden. Met zoveel partijen heb je per definitie een superkrappe meerderheid.

Maar dan moeten die partijen wel luisteren naar het volk en er zijn voor het volk. Alleen dat doen ze niet.

Daarom heb je zo veel verschillende partijen.

[Kalentum]

Rockvee2 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 17:23:
[...]

Maar dan moeten die partijen wel luisteren naar het volk en er zijn voor het volk. Alleen dat doen ze niet.

Daarom heb je zo veel verschillende partijen.

Hoe denk jij dat die partijen in de Tweede Kamer komen? Dat doet het volk!

Het volk weet niet wat het volk wil. Komt nog bij dat het volk verdeeld is.

[CVTTPD2DQ]

defiant schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 13:07:
Maar dat is nog steeds essentie van politiek. Politieke partijen worden gedreven door hun ideologische grondbeginselen en zullen dus altijd hun ideologie tot uiting willen brengen in hun beleid. Het besturen van overheidstaken als zijnde een privaat bedrijf in de vrije markt is een al decennia een van kern punten van de ideologie van de traditionele centrum rechtse regeringspartijen.

In essentie doet de minister hier precies waarvoor hij gekozen is.

Maar een minister wordt niet gekozen. Hij wordt benoemd.

Dat we in Nederland vinden dat ministers de politieke kleur van een meerderheidscoalitie moeten hebben is een keuze. (Dat er een meerderheidscoalitie moet zijn is überhaupt al een keuze, maar goed).

Dat dat vaak kamerleden zijn die hun kiezers bedriegen door hun baan als volksvertegenwoordiger (waarvoor ze wel gekozen zijn en een eed moeten afleggen) niet serieus te nemen is weer een keuze.

Maar een minister hoort met beide benen op de grond te staan. Dat betekent niet dat er geen politieke invulling aan het ambt mag worden gegeven. Maar het ambt heeft zeker niet zoveel vrijheden als dat van kamerlid.

[Rockvee2]

Kalentum schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 17:33:
[...]


Hoe denk jij dat die partijen in de Tweede Kamer komen? Dat doet het volk!

Het volk weet niet wat het volk wil. Komt nog bij dat het volk verdeeld is.

Het volk stemt inderdaad voor de partijen, alleen er zijn zoveel partijen tegenwoordig waardoor er een versplintering is . Als de partijen zoals de VVD / PVDA hadden geluisterd naar het volk waren er niet zoveel partijen geweest.

*knip*, dat soort uitspraken zien we graag onderbouwd met bronnen of voorbeelden .Vergelijk het maar eens het Nederland van voor de VVD en nu...

Daarom zijn o.a de FVD en de PVV hier..

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 15-07-2023 19:34 ]

[CVTTPD2DQ]

Rockvee2 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 17:41:
Het volk stemt inderdaad voor de partijen, alleen er zijn zoveel partijen tegenwoordig waardoor er een versplintering is . Als de partijen zoals de VVD / PVDA hadden geluisterd naar het volk waren er niet zoveel partijen geweest.

Maar wat wil het volk dan, als het blijkbaar zo eenvoudig is?

Overigens schommelt het aantal partijen in de kamer al heel lang rond de 12; eigenlijk zie je telkens als het getal veel groter wordt, dat partijen gaan fuseren, zoals GPV/RPF, EVP/PSP/PPR/CPN, ARP/KVP/CHU, en nu PvdA/GL

[Kalentum]

Rockvee2 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 17:41:
[...]

Het volk stemt inderdaad voor de partijen, alleen er zijn zoveel partijen tegenwoordig waardoor er een versplintering is . Als de partijen zoals de VVD / PVDA hadden geluisterd naar het volk waren er niet zoveel partijen geweest.

*knip* .Vergelijk het maar eens het Nederland van voor de VVD en nu...

Daarom zijn o.a de FVD en de PVV hier..

Vind jij nou echt dat partijen met elke wind mee moeten waaien? Of moeten partijen vanuit een ideologie handelen? Ik denk eerlijk gezegd dat een deel van de kiezers gewoon niet meer zo geloofd in waar de VVD of de PvdA (of het CDA) voor stonden of staan. Kan dus ook zijn dat een deel van de kiezers gewoon wat andere meningen heeft dan de traditionele grote partijen.

De VVD zat voor het eerst in de regering in 1948 en heeft al die tijd met enige regelmaat mogen aanschuiven in regeringen. Wat bedoel je precies met "het Nederland van voor de VVD"?

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 15-07-2023 19:34 ]

[Sissors]

Rockvee2 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 17:41:
[...]

Het volk stemt inderdaad voor de partijen, alleen er zijn zoveel partijen tegenwoordig waardoor er een versplintering is . Als de partijen zoals de VVD / PVDA hadden geluisterd naar het volk waren er niet zoveel partijen geweest.

*knip* .Vergelijk het maar eens het Nederland van voor de VVD en nu...

Daarom zijn o.a de FVD en de PVV hier..

Maar heel veel VVD stemmers hebben bijvoorbeeld weer weinig met Putin of Corona wappies. Dus als de VVD die richting op was gegaan, dan had je aan de andere kant een nieuwe partij gekregen.

(Overigens Nederland van voor de VVD? Van voor WO2, gezien net daarna VVD is opgericht, of van voor 1958, toen ze voor het eerst in een kabinet kwamen?

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 15-07-2023 19:34 ]

[Rockvee2]

Kalentum schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 18:10:
[...]


Vind jij nou echt dat partijen met elke wind mee moeten waaien? Of moeten partijen vanuit een ideologie handelen? Ik denk eerlijk gezegd dat een deel van de kiezers gewoon niet meer zo geloofd in waar de VVD of de PvdA (of het CDA) voor stonden of staan. Kan dus ook zijn dat een deel van de kiezers gewoon wat andere meningen heeft dan de traditionele grote partijen.

De VVD zat voor het eerst in de regering in 1948 en heeft al die tijd met enige regelmaat mogen aanschuiven in regeringen. Wat bedoel je precies met "het Nederland van voor de VVD"?

Als je nu nog VVD stemt heb je onder een steen gelegen met wat er allemaal mis is gegaan in NL sinds 2012...

*knip*

Toeslagen affaire -> https://www.ftm.nl/tag/toeslagenaffaire, krijgen ze niet opgelost, willen commerciele partijen inschakelen, en wie gaat dat betalen , de burger .

Migratiecrisis -> dat moet Europees opgelost worden.. maar de VVD doet hier niks mee -> https://www.volkskrant.nl...-xenofobe-stem~b4fadf320/?

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Het is onveiliger geworden in NL ( cijfers geven aan dat het veiliger is geworden blijkbaar, ik en vele kennissen merken dat het alleen maar onveiliger is geworden in NL) . Dat merk je ook de hoeveelheid agenten op straat, steekpartijen elke dag, dat gedoe in Winschoten en ga zo maar door.

De zorg is hard achteruit gegaan - kijk eens naar de zorg in de jaren 2000 en nu .

En zo kan ik nog wel even doorgaan....

*knip* commentaar op moderatie gaat per DM, niet hier

[ Voor 8% gewijzigd door polthemol op 16-07-2023 07:58 ]

[Anoniem: 691473]

Rockvee2 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 20:04:
[...]

Als je nu nog VVD stemt heb je onder een steen gelegen met wat er allemaal mis is gegaan in NL sinds 2012...

Aangezien de mods bronnen willen zien van mijn beweringen ... ->

Toeslagen affaire -> https://www.ftm.nl/tag/toeslagenaffaire, krijgen ze niet opgelost, willen commerciele partijen inschakelen, en wie gaat dat betalen , de burger .

Migratiecrisis -> dat moet Europees opgelost worden.. maar de VVD doet hier niks mee -> https://www.volkskrant.nl...-xenofobe-stem~b4fadf320/?

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Het is onveiliger geworden in NL ( cijfers geven aan dat het veiliger is geworden blijkbaar, ik en vele kennissen merken dat het alleen maar onveiliger is geworden in NL) . Dat merk je ook de hoeveelheid agenten op straat, steekpartijen elke dag, dat gedoe in Winschoten en ga zo maar door.

De zorg is hard achteruit gegaan - kijk eens naar de zorg in de jaren 2000 en nu .

En zo kan ik nog wel even doorgaan....

Eens kijken of de mods mijn post laten staan want de vorige post van mij is ook aangepast zonder dat daar een reden voor was...

Ik denk dat de mode(en ik zelf ook) graag willen dat je even doorgaat. Dan heeft iedereen het ook weer even op een rijtje.

Daarnaast over die criminaliteit, cijfers blijven cijfers. Als je denkt dat de cijfers niet kloppen, be my guest maar toon het aan.

Ik probeer hier niet de VVD te verdedigen maar als je iets wilt duidelijk maken kom dan met een hele lijst aan bronnnen. Dit lijkt op onderbuik geroeptoeter.

[eric.1]

Rockvee2 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 20:04:
[...]

Het is onveiliger geworden in NL ( cijfers geven aan dat het veiliger is geworden blijkbaar, ik en vele kennissen merken dat het alleen maar onveiliger is geworden in NL) . Dat merk je ook de hoeveelheid agenten op straat, steekpartijen elke dag, dat gedoe in Winschoten en ga zo maar door.

Dat jullie en je kennissen dit vinden maakt het nog geen feit. Er speelt wat betreft dit onderwerp best wel wat mee. De cijfers zijn positief, dat staat vast. Er is wel een flink deel zware criminaliteit waarvan we de omvang niet kennen (produceren van drugs, import van drugs, witwassen, ...) maar daar hoor ik je niet over.

Tevens moet je wat betreft die 'steekpartijen elke dag' ook eens kritisch naar de rol van de media kijken...zulke verhalen verkopen goed - dus zullen ze sneller prominent in beeld komen waardoor het frequenter lijkt dan het is. Vroeger had je iedere dag een krant op de mat en het 8-uurs journaal om te kijken, dan neem je niet ieder accefietje mee. Relativeren.

De zorg is hard achteruit gegaan - kijk eens naar de zorg in de jaren 2000 en nu .

Discutabel, er is ook best wat verbeterd in de afgelopen 23 jaar...internationaal gezien doen we het gewoon goed. Er zijn verbeterpunten wat betreft toegankelijkheid en administratieve lasten, maar slecht is het gewoon niet.

[Sissors]

Rockvee2 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 20:04:
[...]

Als je nu nog VVD stemt heb je onder een steen gelegen met wat er allemaal mis is gegaan in NL sinds 2012...

Aangezien de mods bronnen willen zien van mijn beweringen ... ->

Toeslagen affaire -> https://www.ftm.nl/tag/toeslagenaffaire, krijgen ze niet opgelost, willen commerciele partijen inschakelen, en wie gaat dat betalen , de burger .

Migratiecrisis -> dat moet Europees opgelost worden.. maar de VVD doet hier niks mee -> https://www.volkskrant.nl...-xenofobe-stem~b4fadf320/?

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Het is onveiliger geworden in NL ( cijfers geven aan dat het veiliger is geworden blijkbaar, ik en vele kennissen merken dat het alleen maar onveiliger is geworden in NL) . Dat merk je ook de hoeveelheid agenten op straat, steekpartijen elke dag, dat gedoe in Winschoten en ga zo maar door.

De zorg is hard achteruit gegaan - kijk eens naar de zorg in de jaren 2000 en nu .

En zo kan ik nog wel even doorgaan....

Eens kijken of de mods mijn post laten staan want de vorige post van mij is ook aangepast zonder dat daar een reden voor was...

Dus VVD stemmers stemmers zijn naar de FvD geswitched omdat ze willen dat de EU meer regelt?

Overigens los van de cijfers, hoe merken jij en je kennissen dat het onveiliger is geworden? Als in, hoe vaak hebben jullie bijvoorbeeld een geweldsincident? Gebeurd mij namelijk nooit.

[psychodude]

Rockvee2 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 20:04:
Het is onveiliger geworden in NL ( cijfers geven aan dat het veiliger is geworden blijkbaar, ik en vele kennissen merken dat het alleen maar onveiliger is geworden in NL) . Dat merk je ook de hoeveelheid agenten op straat, steekpartijen elke dag, dat gedoe in Winschoten en ga zo maar door.

Is het daadwerkelijk onveiliger geworden, of is het de beleving?

De algeheel Nederlandse statistiek is hierin eenduidig, op nationaal niveau is het niet onveiliger geworden. Het lastige van dit soort cijfers is natuurlijk wel, dat het niet altijd een eenduidige reflectie geeft voor de meer lokale veiligheid.

Vergelijk ik Rotterdam nu met het Rotterdam van 15 jaar geleden, dan durf ik best te zeggen dat ik mijzelf nu 's avonds veiliger op straat voel in welke wijk in Rotterdam dan ook, dan 15 jaar geleden.

Maar tegelijkertijd heb ik enkele jaren geleden in de provincie in Groningen gewoond waarin in de avonduren iemand met een "mes", welk qua formaat niet eens in een keukenla zou passen, openlijk in de trein stoer aan het doen was over hoe dat niemand met hem moest "fokken". Ik schat een jaar of 16. Ik kan mij best voorstellen dat toen deze gozer een jaar of 1 was, dit vrij ongehoord was binnen de provincie Groningen. En je dan een onveiliger gevoel gekregen kunt hebben in loop der jaren.

En dat wordt natuurlijk enkel en alleen maar versterkt door het effect van social media, langzamerhand ook meer en meer traditionele media en zelfs binnen de landelijke politiek.

Daarnaast, is dat gedoe in Winschoten drugscriminaliteit gerelateerd. Ook dit is eigenlijk weinig nieuws. Ook hierin zien we afgelopen jaren eigenlijk met name gewoonweg een verplaatsing. Waar vroeger Amsterdam en in mindere mate Rotterdam hier het meeste mee te maken had, zie je afgelopen decennia hierin een verschuiving.

Ook dit wil nog steeds niet zeggen dat het op nationaal niveau onveiliger wordt, maar afhankelijk van waar je woont, is dit lokaal misschien wel zo. En daar spelen uiteindelijk meerdere factoren een rol in. Een gemeenschap welk jarenlang onder een steen leeft, is bijvoorbeeld al een prima safehaven voor drugscriminelen. Kansarme lui zijn verder natuurlijk makkelijk geworven om dit wereldje in te rollen. En ja, op een gegeven moment loopt het ook in dat wereldje weleens uit op een "zakelijk conflict".

Rockvee2 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 20:04:
De zorg is hard achteruit gegaan - kijk eens naar de zorg in de jaren 2000 en nu .

De zorg is een erg breed begrip. Het grootste probleem hierin is simpel. De Nederlandse bevolking wenst voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. We wensen allemaal de beste medische zorg, maximaal uitbehandelen waarin behandelkosten niet bepalend zouden moeten zijn; alsook tegelijkertijd de voordeligste zorgverzekering en als het aan de gemiddelde burger ligt belastingen minimaliseren.

Ook hierin is de statistiek duidelijk, sinds 2000 is er een stijging in leeftijd waarop mensen komen te overlijden als direct resultaat van de verbeteringen binnen de zorg.

Maar het probleem met het willen zitten voor een dubbeltje op de eerste rang, is dat je dan in moet gaan leveren op hetgeen dat niet essentieel is maar puur ter comfort. Denk aan tijd in wijkzorg en thuiszorg, denk beschikbaarheid van verzorgingstehuizen; terugval op mantelzorg, etc.

Dit zijn natuurlijk allemaal keuzes. Het is leuk dat we mensen met bepaalde vormen van kanker een paar jaar langer laten leven waar vele tonnen voor betaald wordt. Maar dit dat wel thuis moet gebeuren met veel ondersteuning van uit de eigen familie. Je kunt als maatschappij natuurlijk ook kiezen voor eerder dood gaan en meer beschikbaar van geld voor thuiszorg en wijkzorg. Of meer geld naar de zorg, maar die actie zie ik onder het volk niet snel ontstaan.

Onder de streep kun je geld gewoon maar 1 keer uitgeven. En in de behandelkamer kiest de patiënt, als lid van het volk, toch nagenoeg altijd gewoon voor maximale levensverlenging.

[Sissors]

We besteden best een hele hoop aan zorg, zijn weinig landen in Europa die (significant) meer eraan uitgeven: https://www.oecd-ilibrary...average%20(EUR%202%20572).

Van de overheid is het ook de grootste enkele kostenpost:

En dat is dus het dingetje, wil je meer aan defensie (bijvoorbeeld) uitgeven, kan je redelijk significant omhoog zonder je hele begroting overhoop te moeten gooien. Wil je significant meer aan zorg uitgeven, dan moeten of belastingen significant hoger, of je moet ergens anders zwaar bezuinigen.

[Kalentum]

Rockvee2 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 20:04:
[...]

Als je nu nog VVD stemt heb je onder een steen gelegen met wat er allemaal mis is gegaan in NL sinds 2012...

Aangezien de mods bronnen willen zien van mijn beweringen ... ->

Toeslagen affaire -> https://www.ftm.nl/tag/toeslagenaffaire, krijgen ze niet opgelost, willen commerciele partijen inschakelen, en wie gaat dat betalen , de burger .

Migratiecrisis -> dat moet Europees opgelost worden.. maar de VVD doet hier niks mee -> https://www.volkskrant.nl...-xenofobe-stem~b4fadf320/?

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Het is onveiliger geworden in NL ( cijfers geven aan dat het veiliger is geworden blijkbaar, ik en vele kennissen merken dat het alleen maar onveiliger is geworden in NL) . Dat merk je ook de hoeveelheid agenten op straat, steekpartijen elke dag, dat gedoe in Winschoten en ga zo maar door.

De zorg is hard achteruit gegaan - kijk eens naar de zorg in de jaren 2000 en nu .

En zo kan ik nog wel even doorgaan....

Eens kijken of de mods mijn post laten staan want de vorige post van mij is ook aangepast zonder dat daar een reden voor was...

Je reageert op mij maar niet op mijn vragen.

Verder, de VVD was niet alleen hė? In al die kabinetten zaten ook in wisselende samenstellingen CDA (en voorlopers), PvdA, D66 en nog wat. Dus om nou de VVD de schuld van ALLES te geven is wellicht en misschien een beetje teveel je onderbuikgevoel en niet de realiteit.

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 21:47:
Van de overheid is het ook de grootste enkele kostenpost:
[Afbeelding]
En dat is dus het dingetje, wil je meer aan defensie (bijvoorbeeld) uitgeven, kan je redelijk significant omhoog zonder je hele begroting overhoop te moeten gooien. Wil je significant meer aan zorg uitgeven, dan moeten of belastingen significant hoger, of je moet ergens anders zwaar bezuinigen.

Nou ja, je kunt natuurlijk vinden (op al die gebieden) dat je geen waar voor je geld krijgt. Vreemd genoeg is er geen politieke partij die zó sterk inzet op New Public Management dat ze de verkiezingen durven in te gaan met de slogan meer waar voor uw geld. "Betere zorg. Meer leger, zonder dat het u meer kost."

Ik zou het geen realistische boodschap vinden. Maar het lijkt me een redelijke politieke strategie.

In tegenstelling tot het stokpaardje in deze discussie dat er te weinig ideologisch debat is, hebben de regerende partijen meestal een boodschap over keuzes maken, houdbaarheid etc. Alle partijen houden de deur open naar "noodzakelijke" bezuinigingen (die vaak echt niet zo noodzakelijk of onvermijdelijk zijn).

[psychodude]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 22:14:
[...]


Nou ja, je kunt natuurlijk vinden (op al die gebieden) dat je geen waar voor je geld krijgt. Vreemd genoeg is er geen politieke partij die zó sterk inzet op New Public Management dat ze de verkiezingen durven in te gaan met de slogan meer waar voor uw geld. "Betere zorg. Meer leger, zonder dat het u meer kost."

Ik zou het geen realistische boodschap vinden. Maar het lijkt me een redelijke politieke strategie.

In tegenstelling tot het stokpaardje in deze discussie dat er te weinig ideologisch debat is, hebben de regerende partijen meestal een boodschap over keuzes maken, houdbaarheid etc. Alle partijen houden de deur open naar "noodzakelijke" bezuinigingen (die vaak echt niet zo noodzakelijk of onvermijdelijk zijn).

Maar de essentie daarin is dus primair de vraag, wat is bijvoorbeeld betere zorg.

Je kunt natuurlijk wel roeptoeteren en de verkiezingen in te gaan met een dusdanige slogan. Soortgelijke slogans zien we natuurlijk bij een handjevol partijen ook daadwerkelijk gehanteerd worden. Heerlijk populistisch gelul. Maar het heeft zonder plan natuurlijk geen waarde.

En feit is nu eenmaal gewoon dat bepaalde facetten van gezondheidszorg gewoon ontzettend veel geld kost. En we kunnen dan natuurlijk wederom populistisch weer gaan roepen dat dit "graaiers binnen de zorg", "administratie i.p.v. handen aan het bed", etc. zou zijn en daar de gouden oplossing ligt.

Maar de realiteit is natuurlijk gewoon dat onze laatste levensjaren in het bijzonder, exponentieel in kosten zijn gestegen. En het beperken in zorgkosten dan ook niet zozeer een politiek of medisch specialist debat is dat gevoerd moet worden, maar een maatschappelijk debat. Hoe ver willen wij als maatschappij gaan, hoe diep willen wij in de buidel wensen te tasten om de levensverwachting te maximaliseren?

Politiek gezien verkoopt dit juist weer heel slecht. Geen partij welk zich er aan zou willen branden om het volk op te roepen de zorgkosten te beperken door bijvoorbeeld 2 jaar mindering op de levensverwachting te accepteren door het opleggen van een maximum wat iemand boven een bepaalde leeftijd per jaar aan zorgkosten mag verbruiken. En ik geloof ook helemaal niet dat het volk het wil, de praktijk toont namelijk duidelijk anders. Dus is de realistische aanpak gewoon de meest eerlijke, en dat betekent helaas accepteren dat zorgkosten torenhoog zullen blijven. En willen we geld voor zorg niet relatief laten groeien, dit een versobering zal blijven betekenen in de facetten van zorg welk slechts een indirecte bijdrage leveren.

[Rockvee2]

Sissors schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 20:26:
[...]

Dus VVD stemmers stemmers zijn naar de FvD geswitched omdat ze willen dat de EU meer regelt?

Overigens los van de cijfers, hoe merken jij en je kennissen dat het onveiliger is geworden? Als in, hoe vaak hebben jullie bijvoorbeeld een geweldsincident? Gebeurd mij namelijk nooit.

Meerdere steekpartijen dit jaar , meerdere (o.a pogingen) inbraken dit jaar , Bij een kennis stond een inbreker in zijn slaapkamer , dat is in een worsteling geworden waardoor de inbreker gewond is geraakt (ze hebben de inbreker van de trap geduwd).. dus de rollen werden omgedraaid, de inbreker was nu het slachtoffer ... de kennis de dader.

Inbreker was goed vastgelegd op de beveiligingscamera maar de beelden mochten niet gedeeld worden vanwege privacy.. dus hierbij nog een voorbeeld dat een dader altijd beter beschermt wordt dan het slachtoffer.

Dit zijn ondertussen cijfers uit Amsterdam -> https://onderzoek.amsterd...igheid-toegenomen-in-2022

En nee ik of mijn kennissen wonen niet in Amsterdam.


Kijk maar eens naar de journalisten -> Steeds onveiliger

Bron 1 : https://nos.nl/artikel/23...-logo-van-satellietwagens
Bron 2 : https://www.trouw.nl/cult...oor-persvrijheid~bac93c64
Bron 3 : https://jeugdjournaal.nl/...ker-gewelddadig-behandeld

Bron 4 : https://www.volkskrant.nl...goedkope-fietsen-gestolen

Aangifte doen moet je doen voor de verzekering maar wordt niet opgelost want de politie kan het niet aan.

Er is nog een andere wereld dan jou wereld. De realistische wereld waarin het steeds gewelddadiger/onveiliger wordt in NL .

De VVD en D66 doen hier niks aan.

Die geven liever geld uit aan KLM -> https://www.ftm.nl/tag/klm

En binnenkort zien we Rutte vast wel weer ergens top man worden zoals bij Shell of NAM.

[ Voor 11% gewijzigd door Rockvee2 op 16-07-2023 01:29 ]

[LZ86]

En laat me raden, Wilders, de BBB en baudet hebben natuurlijk dé oplossing?

[gambieter]

Dit is typisch kopieren vanuit een social media-feed van de toch al hopeloos gepolariseerde stemmers. Niet teveel aandacht aan besteden, dat is de "fringe".

[wildhagen]

Met dank aan Rutte, die het nodig vond om de boel te laten klappen, wordt de wooncrisis nu mogelijk nog groter dan hij toch al is:

Huizenkopers, bouwbedrijven en corporaties vrezen dat de toch al stroeve woningbouw nog verder stilvalt nu het kabinet is gevallen. Dit omdat wetten die de huizenmarkt vlot moeten trekken mogelijk op de plank blijven liggen.

Door een groot tekort aan huizen staat de woningmarkt flink onder druk. De verwachting is dat dit tekort de komende jaren alleen maar stijgt. Nieuwe huizen bouwen is daarom het devies. Maar dat wil niet vlotten, door knellende stikstofregels en gebrek aan geschikte locaties.

Dat kan de komende tijd nog erger worden, vreest onder meer Vereniging Eigen Huis (VEH). Het kabinet is nu demissionair, wat betekent dat het alleen lopende zaken mag afhandelen. Nieuwe wetten, zeker als er veel discussie over is, komen pas aan bod als er een nieuw kabinet zit. En dat is waarschijnlijk pas volgend jaar.

Bron, en meer info: Val kabinet maakt groeiend woningtekort mogelijk nog groter

Ik weet zeker dat alle woningzoekers Rutte hiervoor eeuwig dankbaar zullen blijven.

[CVTTPD2DQ]

psychodude schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 23:11:

Maar de realiteit is natuurlijk gewoon dat onze laatste levensjaren in het bijzonder, exponentieel in kosten zijn gestegen. En het beperken in zorgkosten dan ook niet zozeer een politiek of medisch specialist debat is dat gevoerd moet worden, maar een maatschappelijk debat. Hoe ver willen wij als maatschappij gaan, hoe diep willen wij in de buidel wensen te tasten om de levensverwachting te maximaliseren?

Deze aflevering van Andere Tijden is daarin wel interessant. Als ik het me goed herinner bevat hij ook wat interviews met (oudere) artsen, waaruit blijkt dat artsen vroeger veel meer zelf bepaalden dat het wel eens welletjes was geweest met een patient.

Maar goed, dan kun je inderdaad de brug maken naar het New Public Management: sinds de invoering van het nieuwe zorgstelsel betalen we allemaal een premie uit eigen zak. Mensen hebben het idee dat die premie alle zorgkosten dekt, en gedragen zich dus als klant.

De zorg wordt niet gezien als een publieke dienst met eindige capaciteit, maar als een marktpartij die onbeperkt met de vraag mee kan groeien.

psychodude schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 23:11:
Geen partij welk zich er aan zou willen branden om het volk op te roepen de zorgkosten te beperken door bijvoorbeeld 2 jaar mindering op de levensverwachting te accepteren door het opleggen van een maximum wat iemand boven een bepaalde leeftijd per jaar aan zorgkosten mag verbruiken. En ik geloof ook helemaal niet dat het volk het wil, de praktijk toont namelijk duidelijk anders.

Ik ken wel wat mensen in de ouderenzorg; het aantal patiënten dat opmerkt "klaar" te zijn met het leven (meestal stabiel, maar met een ellendige kwaliteit van leven) is niet klein. Maar meestal wordt die opmerking opgevolgd met de stelling dat ze het de kinderen (die natuurlijk eens in de maand op bezoek komen) "niet kunnen aandoen".

Ik denk dat daar in het onderwijs wel wat te halen valt. Leer mensen beseffen dat het leven een einde heeft, Leer mensen beseffen dat aftakeling en beperking onvermijdelijk is, hoe goed je ook eet en hoe hard je ook sport. En dat een vrijwillig levenseinde helemaal zo gek niet is.

[TheZeroorez]

Verkeerde topic, excuus.

[ Voor 93% gewijzigd door TheZeroorez op 16-07-2023 08:59 ]

[IJzerlijm]

wildhagen schreef op zondag 16 juli 2023 @ 06:34:
Met dank aan Rutte, die het nodig vond om de boel te laten klappen, wordt de wooncrisis nu mogelijk nog groter dan hij toch al is:

Wat zou er gebeurd zijn als er nog een jaartje of wat doorgeregeerd was? Rutte was altijd degene van vooruit schuiven en niets beslissen, nu is er eindelijk zicht op wat anders. Hem nu, na jaren verwijten te blijven zitten verwijten op te stappen is naar mijn idee wat vreemd.

En wie het ook wordt, er liggen onwrikbare juridische beslissingen dat de natuur terug moet naar wat het dertig jaar geleden was. Tenzij er een wet komt dat dat niet meer hoeft is er alleen nog de keuze wat we dan precies niet meer moeten gaan doen. Helaas maken de rechters die keuze niet, nu gaan we een eindeloze molen in van wikken en wegen waar ook weer de keuzes die gemaakt worden om wet A te kunnen volgen niet in lijn zijn met wet B.

[Sissors]

Rockvee2 schreef op zondag 16 juli 2023 @ 01:26:
[...]

Meerdere steekpartijen dit jaar , meerdere (o.a pogingen) inbraken dit jaar , Bij een kennis stond een inbreker in zijn slaapkamer , dat is in een worsteling geworden waardoor de inbreker gewond is geraakt (ze hebben de inbreker van de trap geduwd).. dus de rollen werden omgedraaid, de inbreker was nu het slachtoffer ... de kennis de dader.

Inbreker was goed vastgelegd op de beveiligingscamera maar de beelden mochten niet gedeeld worden vanwege privacy.. dus hierbij nog een voorbeeld dat een dader altijd beter beschermt wordt dan het slachtoffer.

Hoe bedoel je dat beveiligingscamera beelden niet gedeeld mogen worden? Ik geloof er absoluut niks van dat die niet met de politie gedeeld mogen worden. Of ze op Youtube gezet mogen worden, tja, daar ben ik algemeen in Nederland al lang de weg kwijt wat nou wel en wat niet mag. (Niks mag, tot het dashcam beelden zijn lijkt het wel).

Maar meerdere steekpartijen die jaar alleen al in jouw kennissenkring? Tenzij ze in het milieu zitten, moet jij wel kennissenkring met meeste pech hebben ooit. Ik ken niemand de afgelopen 10+ jaar die bij een steekincident betrokken is geweest. Als in een half jaar al meerdere steekpartijen en meerdere inbraken bij jouw kenissen zijn gebeurd snap ik dat je je onveilig voelt, maar tegelijk kan ik je verzekeren dat dit niet overal zo is.

Dit zijn ondertussen cijfers uit Amsterdam -> https://onderzoek.amsterd...igheid-toegenomen-in-2022

Nee. Dit is te makkelijk. Als cijfers laten zien dat het veiliger wordt, dan zijn dus de cijfers fout, laten ze zien dat het ergens onveiliger wordt, dan kloppen ze wel?

Bron 1 : https://nos.nl/artikel/23...-logo-van-satellietwagens
Bron 2 : https://www.trouw.nl/cult...oor-persvrijheid~bac93c64
Bron 3 : https://jeugdjournaal.nl/...ker-gewelddadig-behandeld

Nofi, maar mijn onderbuik zegt dat dit juist de FvD achterban is.

[Sissors]

wildhagen schreef op zondag 16 juli 2023 @ 06:34:
Met dank aan Rutte, die het nodig vond om de boel te laten klappen, wordt de wooncrisis nu mogelijk nog groter dan hij toch al is:


[...]


Bron, en meer info: Val kabinet maakt groeiend woningtekort mogelijk nog groter

Ik weet zeker dat alle woningzoekers Rutte hiervoor eeuwig dankbaar zullen blijven.

Als de partijen het eens zijn over hoe het moet worden opgelost dan is het nul probleem dat het kabinet demissionair is. Zijn ze het er niet mee eens dan is het wel heel makkelijk om Rutte de schuld ervan te geven. Sowieso ik dacht dat elke beslissing van Rutte het toch slechter maakte, dus wat is het nu?

[Rockvee2]

Blijkbaar wordt hier gesuggereerd dat ik en mijn kennissen in een verkeerd milieu leven.

Ten eerste, ik verafschuw de FVD/PVV @LZ86 , daar zal ik nooit op stemmen (Ik stem zelf Volt) en heb nooit te maken gehad met de criminaliteit/drugs/etc. Ik en mijn kennissen zijn gewoon hardwerkende burgers zoals heel erg veel mensen.

De steekpartijen en inbreken gaan over in de buurt van mij en de kennissen, 1x is er bij mij geprobeerd in te breken en een andere keer een succesvolle inbraak bij een kennis waar de inbreker in de slaapkamer stond. De kennis werdt als dader aangemerkt omdat hij de inbreker van de trap duwde.

Met de beelden bedoel ik dat ze niet gedeeld mogen worden in de buurtapp/nextdoor en sociale media want dit mag niet vanwege de privacy wet.

Blijkbaar ben ik hier de boeman als ik zeg dat Nederland onveiliger wordt de laatste jaren onder het bewind van de VVD @gambieter en mensen willen dat niet geloven .

[hamsteg]

wildhagen schreef op zondag 16 juli 2023 @ 06:34:
Met dank aan Rutte, die het nodig vond om de boel te laten klappen, wordt de wooncrisis nu mogelijk nog groter dan hij toch al is:.

Grin, eerst moet hij weg want alles was zijn schuld en hij zou niets doen, vond De Jonge behoorlijk actief, en nu is het weer zijn schuld. Hier zie je de menselijke psyche om de schuld altijd buiten jezelf te leggen. <-- generieke stelling, niet specifiek richting @wildhagen

Woningbouw is in hoofdzaak een Stikstof uitloper. Individuele woningen kunnen nog wel gebouwd worden maar de projecten, waar de echte aantallen zitten, zitten hierop vast. Het stikstofdossier loopt al vanaf 1968 waar gesproken is over inkrimping. De afgelopen 5 jaar zijn het met name wederom de boeren die dit dossier tegenhouden. Ook nu verlengt LTO met een adempauze naar de herfst. Hoe is dit de schuld van Rutte?

Het kabinet zou met de botte bijl kunnen gaan hakken maar dan ga je een oorlogsgebied creëren. Heel langzaam komt er gemor vanuit de jonge boeren die wel ecologisch bewust bezig zijn, hun toekomst blijft door de (lange) adempauzes heel onzeker en ze kunnen geen leningen krijgen. Het breken van de boeren moet van binnenuit komen en is bezig. De duizenden tractoren in Den Haag waren de laatste keer 2-300, de uitkoopregeling kent 250 geïnteresseerden, kleine boeren willen verder ... de grootste uitdaging zit bij de veemanagers.

[wildhagen]

hamsteg schreef op zondag 16 juli 2023 @ 10:41:
[...]

Grin, eerst moet hij weg want alles was zijn schuld en hij zou niets doen, vond De Jonge behoorlijk actief, en nu is het weer zijn schuld. Hier zie je de menselijke psyche om de schuld altijd buiten jezelf te leggen.

De schuld buiten mezelf leggen? Wil je hiermee zeggen dat de woningcrisis mijn schuld is? Want ik zie niet hoe dat mijn schuld kan zijn, als ik al 20 jaar op hetzelfde adres woon zonder plannen om te verhuizen?

[eric.1]

Rockvee2 schreef op zondag 16 juli 2023 @ 10:40:

Blijkbaar ben ik hier de boeman als ik zeg dat Nederland onveiliger wordt de laatste jaren onder het bewind van de VVD @gambieter en mensen willen dat niet geloven .

Omdat dit gewoon "lijnrecht" tegenover de cijfers staat. Dan moet je met wel wat meer aankomen dan "ja, maar ik en mijn kennissen ervaren dit anders". Prima, een ervaring is in dat opzicht nooit verkeerd - maar een ervaring maakt het nog geen feit wanneer je dit dan probeert te projecteren op heel NL. Zo werkt het niet, zo werkt AWM niet. Dit is gewoon een onderbouwing waar we hier niets mee kunnen.

[hamsteg]

wildhagen schreef op zondag 16 juli 2023 @ 10:42:
[...]


De schuld buiten mezelf leggen? Wil je hiermee zeggen dat de woningcrisis mijn schuld is? Want ik zie niet hoe dat mijn schuld kan zijn, als ik al 20 jaar op hetzelfde adres woon zonder plannen om te verhuizen?

Was generiek bedoel, niet persoonlijk. Excuus als dat verkeerd verwoord is.

[gambieter]

eric.1 schreef op zondag 16 juli 2023 @ 10:43:
Omdat dit gewoon "lijnrecht" tegenover de cijfers staat. Dan moet je met wel wat meer aankomen dan "ja, maar ik en mijn kennissen ervaren dit anders". Prima, een ervaring is in dat opzicht nooit verkeerd - maar een ervaring maakt het nog geen verdrongen feit wanneer je dit dan probeert te projecteren op heel NL. Zo werkt het niet, zo werkt AWM niet. Dit is gewoon een onderbouwing waar we hier niets mee kunnen.

Dit. En het dumpen van lijstjes met selectieve en fout-geinterpreteerde "bronnen" van een script/feed maken het ook zo herkenbaar en een soort van valsaardig. Meedoen met de discussie, dan ook serieus meedoen en niet met stokpaardjes gooien.

[Compuchip87]

wildhagen schreef op zondag 16 juli 2023 @ 06:34:
Ik weet zeker dat alle woningzoekers Rutte hiervoor eeuwig dankbaar zullen blijven.

Ach tegen de tijd dat er verkiezingen zijn, zijn ze dat allang weer vergeten. Schuif de schuld maar in de schoenen van de CDA minister die hierover ging.

[HEY_DUDE]

Rockvee2 schreef op zondag 16 juli 2023 @ 10:40:
Blijkbaar wordt hier gesuggereerd dat ik en mijn kennissen in een verkeerd milieu leven.

Misschien hebben jij en jouw kennissen gewoon pech gehad, geluk speelt een grote rol in het leven. De criminaliteitscijfers dalen in Nederland. Regionaal zijn er grote verschillen. Daarnaast zijn het statistieken en daarmee niet van toepassing op iemands individuele sociale omgeving. De cijfers ter discussie stellen op basis van eigen ervaringen is niet zinvol. In mijn familie zijn rokers heel erg oud geworden, maar wil nou niet beweren dat roken niet schadelijk is.

[hamsteg]

gambieter schreef op zondag 16 juli 2023 @ 10:46:
[...]

Dit. En het dumpen van lijstjes met selectieve en fout-geinterpreteerde "bronnen" van een script/feed maken het ook zo herkenbaar en een soort van valsaardig. Meedoen met de discussie, dan ook serieus meedoen en niet met stokpaardjes gooien.

Toch moet ik @Rockvee2 ook helpen. De politiecapaciteit is de laatste jaren afgelopen (tov de bevolking). Ik weet dat Amsterdam een 900-1000 agenten tekort komt. Ik weet dat Overijssel een zelfde grootheid tekort komt. Dit zijn hoofdzakelijk wijkagenten, de agenten die in staat zijn 'dingen' te voorkomen door gewoon aanspreken. Aan de voorkant voorkomen of aan de achterkant alleen nog maar administreren voor de verzekering. Ikzelf heb nog niet veel meegemaakt, een fi3ts en een inbraakpoging, maar ben wel eens verkeersregelaar ... korte samenvatting: er wordt minder geluisterd en je krijgt een grote bek. Dit is deels de samenleving die verindividualiseert maar deels ook gewoon dat de pakkans laag is en er geen gevolgen zijn.

Voor vele ouderen hopelijk herkenbaar: ik rij 30 jaar veel snelweg. Ben de eerste jaren meermaals "mee genomen" (Opel met achterlichten waar lampje los ging zitten, bekend probleem). Gewoon netjes, ter plaatse reparen (aandrukken), een keer een band die zacht was, een keer gordel (wel om maar grote jas was niet zichtbaar), motoragent die naast je gaat rijden en aangeeft dat ik iets te hard rij ... klopt maar 06:00 hij begreep het ook wel. Al deze acties zonder bekeuring, gewoon aanspreken, mijn respect voor deze mensen was hoog! Laatste 10 jaar ... zie ik ze alleen in grote aantallen bij ongelukken. De preventie is weg, zichtbaarheid is ook voorkomen.

[ Voor 21% gewijzigd door hamsteg op 16-07-2023 11:25 . Reden: Zonder bekeuring toegevoegd ]

[Ronald.42]

hamsteg schreef op zondag 16 juli 2023 @ 11:09:
[...]
Toch moet ik @Rockvee2 ook helpen. De politiecapaciteit is de laatste jaren afgelopen (tov de bevolking). Ik weet dat Amsterdam een 900-1000 agenten tekort komt. Ik weet dat Overijssel een zelfde grootheid tekort komt. Dit zijn hoofdzakelijk wijkagenten, de agenten die in staat zijn 'dingen' te voorkomen door gewoon aanspreken. Aan de voorkant voorkomen of aan de achterkant alleen nog maar administreren voor de verzekering. Ikzelf heb nog niet veel meegemaakt, een fi3ts en een inbraakpoging, maar ben wel eens verkeersregelaar ... korte samenvatting: er wordt minder geluisterd en je krijgt een grote bek. Dit is deels de samenleving die verindividualiseert maar deels ook gewoon dat de pakkans laag is en er geen gevolgen zijn.

De verhuftering van de samenleving noemen we dat toch?
Ik was zo ook even zoeken want voor mijn gevoel was hier (Friesland)vroeger ook minder criminaliteit.
Volgens de cijfers is het inderdaad lager maar toch zie ik meer gebeuren dat is deels media maar ook deels uit eerste hand.
En zo stuit ik op een artikel van



Welke besluit met.

[gambieter]

hamsteg schreef op zondag 16 juli 2023 @ 11:09:
Toch moet ik @Rockvee2 ook helpen.

Ja, de samenleving is al lang steeds meer aan het verhufteren, maar dat is niet iets specifieks voor Nederland. Rockvee2 roept het als keiharde feiten met slechte bronnen, dat is het probleem (en ook een soort van verhuftering van discussies). Die scriptjes en social media feeds mogen wegblijven.

[spijkerhoofd]

https://www.dumpert.nl/item/100055392_da17c09e

Over verhuftering en indivualisme gesproken, ik vind dit wel een sterke rant waar ik het mij volledig in kan vinden. We mogen niet klagen over jongeren aangezien we zelf geen haar beter zijn als we de VVD weer de grootste is. Ik hoorde laatst ergens een meneer die ook werkgever was steen en been klagen over de attitude van jongeren, en ik kan niet anders denken, van wie zullen ze dat hebben? Ik zie weinig verschil tussen de jongeren generatie en de oudere generatie als ik eerlijk ben...

[TheBrut3]

Veiligheid is altijd een lastig onderwerp, het heeft ook met gevoel te maken. Na corona merk ik wel dat vele lontjes korter lijken te zijn geworden, ik kan mij indenken dat dit voor sommige mensen al een onveiliger gevoel kan geven.

Net ook een artikel verschenen dat er dit jaar veel meer explosieven worden gebruikt als afgelopen jaar.
Dit kan ook een onveiliger gevoel geven. Is het onveilig? Niet echt, zolang je zelf niet naast een crimineel woont.
https://www.nu.nl/binnenl...-vreest-verdubbeling.html

Als men mij persoonlijk zou vragen of ik mijzelf minder veilig voel, nee dat niet. Al hou ik er wel rekening mee dat op een ochtend mijn auto leeggeroofd kan zijn.

[alexbl69]

TheBrut3 schreef op zondag 16 juli 2023 @ 14:25:
Net ook een artikel verschenen dat er dit jaar veel meer explosieven worden gebruikt als afgelopen jaar.
Dit kan ook een onveiliger gevoel geven. Is het onveilig? Niet echt, zolang je zelf niet naast een crimineel woont.
https://www.nu.nl/binnenl...-vreest-verdubbeling.html

Het voorbeeld dat je geeft is juist een cijfermatige onderbouwing van iets dat dus aantoonbaar flink verslechterd is. Dat heeft niks met gevoel te maken, maar is de realiteit.

[Real]

wildhagen schreef op zondag 16 juli 2023 @ 06:34:
Met dank aan Rutte, die het nodig vond om de boel te laten klappen, wordt de wooncrisis nu mogelijk nog groter dan hij toch al is:

Mja. In de meest recente aflevering van onderstaande podcast met Jort Kelder zijn Voermans, Waling en Van Raak te gast en komt de vraag ook naar voren of allerlei beleid niet stilvalt.

https://www.nporadio1.nl/podcasts/dr-kelder-en-co

Maar zoals in de podcast wordt besproken hoeft dat helemaal niet. De Tweede Kamer is niet demissionair en de fracties zijn nu ook verlost van het coalitieakkoord. De BBB is nog maar één zetel in de Tweede Kamer en er is een meerderheid van de oude fractie in de Eerste Kamer met GL/PvdA.

Het zou ook kunnen zijn dat allerlei beleid nu juist veel sneller wordt afgehandeld.

[Helixes]

Real schreef op zondag 16 juli 2023 @ 16:16:
Mja. In de meest recente aflevering van onderstaande podcast met Jort Kelder zijn Voermans, Waling en Van Raak te gast en komt de vraag ook naar voren of allerlei beleid niet stilvalt.

https://www.nporadio1.nl/podcasts/dr-kelder-en-co

Maar zoals in de podcast wordt besproken hoeft dat helemaal niet. De Tweede Kamer is niet demissionair en de fracties zijn nu ook verlost van het coalitieakkoord. De BBB is nog maar één zetel in de Tweede Kamer en er is een meerderheid van de oude fractie in de Eerste Kamer met GL/PvdA.

Het zou ook kunnen zijn dat allerlei beleid nu juist veel sneller wordt afgehandeld.

... er is alleen geen enkel historisch precedent waarop dit gestoeld gaat.

De mores is dat er op de winkel gepast wordt totdat het volk zich opnieuw heeft kunnen uitspreken. Daarna wordt er op de winkel gepast totdat er een nieuwe coalitie is gevormd en de bewindspersonen zijn geïnstalleerd.

Laten we dat, positief gestemd, Q2 2024 noemen

[Sissors]

Helixes schreef op zondag 16 juli 2023 @ 16:27:
[...]

... er is alleen geen enkel historisch precedent waarop dit gestoeld gaat.

De mores is dat er op de winkel gepast wordt totdat het volk zich opnieuw heeft kunnen uitspreken. Daarna wordt er op de winkel gepast totdat er een nieuwe coalitie is gevormd en de bewindspersonen zijn geïnstalleerd.

Laten we dat, positief gestemd, Q2 2024 noemen

Laatste keer waren er ook dingen demissionair besloten waarvan sommige vonden dat het te groot was voor een demissionair kabinet, maar als een meerderheid het prima vindt in het parlement mag het gewoon.

[suikerberg]

Sissors schreef op zondag 16 juli 2023 @ 16:33:
[...]

Laatste keer waren er ook dingen demissionair besloten waarvan sommige vonden dat het te groot was voor een demissionair kabinet, maar als een meerderheid het prima vindt in het parlement mag het gewoon.

Als het kabinet demissionair is stelt de tweede kamer een lijst op met onderwerpen die controversieel verklaard worden. Die worden dan niet meer geagendeerd.

Een kleine groep in het parlement kan er al voor zorgen dat een onderwerp controversieel verklaard wordt dus of het parlement heeft de vorige keer lopen slapen (of iedereen vond het wel best), of het was blijkbaar zo urgent dat het niet kon wachten.

[Sissors]

suikerberg schreef op zondag 16 juli 2023 @ 17:52:
[...]


Als het kabinet demissionair is stelt de tweede kamer een lijst op met onderwerpen die controversieel verklaard worden. Die worden dan niet meer geagendeerd.

Een kleine groep in het parlement kan er al voor zorgen dat een onderwerp controversieel verklaard wordt dus of het parlement heeft de vorige keer lopen slapen (of iedereen vond het wel best), of het was blijkbaar zo urgent dat het niet kon wachten.

Nu is het al weer een tijdje geleden, en kan niet alles zomaar terug Googlen, maar vond wel een ander voorbeeld: https://www.eerstekamer.n...l/35711_goedkeuring_nieuw

Het voorstel van het lid Van der Linden (Fractie-Nanninga) om de Kamer het wetsvoorstel controversieel te laten verklaren vond op 30 maart op commissieniveau geen (gewogen) meerderheid van de aanwezige fracties.

Op 6 april 2021 werd tijdens de plenaire vergadering van de Eerste Kamer een voorstel van de heer Van der Linden tot het controversieel verklaren van het wetsvoorstel na stemming bij zitten en opstaan verworpen.

Voor: SGP, FVD, Fractie-Nanninga, Fractie-Otten, PVV en PvdD.

Tegen: CDA, VVD, GroenLinks, SP, 50PLUS, PvdA, OSF, D66 en ChristenUnie.

Vaak zullen de meeste het wel eens zijn met ruwweg wat controversieel is en wat niet, maar het blijven stemmingen.

[unclero]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 14 juli 2023 @ 12:11:
Het gevaar zit hem er in dat als we mensen gaan beoordelen op wat ze opleveren, er straks een heel grote groep mensen zou moeten vertrekken of anderzijds vrezen voor hun bestaan. Ook mensen die in Nederland geboren zijn, hier hebben we er ook zat die de samenleving bakken met geld kosten als je het zou uitrekenen. Daar maken we toch ook geen tweederangs burgers van?
Als iemand als arbeidsmigrant het recht heeft om hier te zijn, dan is dat prima en moeten we daarna niet meer praten over hoeveel iemand oplevert. Dat rekenen we voor jou of mij ook niet uit.

Dat doen we nu al. Dat deden we al. Duik eens in de geschiedenis van de Drentse veenkoloniën en de Groningse meiers. Duik eens in de migratie van Zeeuwen naar Zuid-Limburg.
Met dien verschil dat concentratie/verdeling van macht naar vermogen vroeger een gegeven was middels verzuiling, en tegenwoordig een meetbare target is.

Ik leg het maar even op tafel. Maar immigratie ís een vereiste voor continuïteit. Daar kunnen we heel kort in zijn. En dat heeft er heel simpelweg mee te maken dat iemand die hier geboren is en hier zal sterven, de duurste periodes van diens leven (namelijk de eerste 18 jaar en de laatste 18 jaar) hier woont, terwijl de kosten die toen zijn gemaakt in de periode ertussen slechts zelden terugverdient zal worden. Een migrant die hier komt terwijl de eerste dure periode al achter de rug is en er een grote kans is dat de laatste dure periode elders doorgebracht gaat worden, is dan netto winst.

En dan heb ik het nog niet eens over de Tsunami van vergrijzing gehad, waarbij we over een paar jaar een meerderheid aan niet-productieve mensen in leven moeten houden.

Ja, we kunnen wat vinden van migratie. Maar dat kan niet zonder de gifbeker die op tafel staat waarbij we dan moeten gaan sleutelen aan de verzorgingsstaat. U kunt er gerust vanuit gaan dat álle politici die iets willen doen aan migratie, weten dat die gifbeker er staat en met volle verstand bereid zijn die leeg te drinken.
Er kan enkel nog gediscussieerd worden of zo'n politicus die gifbeker niet als doel had, en migratie slechts het servet is waarmee die beker uit het zicht gehouden moet worden. Maar dat zijn pijnlijke verkenningen.

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 14 juli 2023 @ 12:58:
Rutte doctrine. Ik verwacht behoorlijk wat lijken uit de kast.

Dat verwacht ik ook, maar bedenk dat die alleen uit de kast zullen komen rollen als het opportuun is. Het is namelijk ook zo dat de volgende lichting politici zeer graag voortborduren op het pad dat reeds geëffend was door Rutte & co.
Bedenkt u zich ook dat de meeste politici van de generatie zijn waarin men bij de opleidingen de Angelsaksische school en Technisch-economisch denken aan heeft geleerd. De politici die nog de Rijnlandse school aan hangen schuifelen geleidelijk aan richting de uitgang.

Wat betreft lijken. Ik meen me nog te herinneren hoe Virtuozzo teleurgesteld was dat hij een schrift over ABDUP en DTIB bij een groep onderzoeksjournalisten had achtergelaten, waar vervolgens nauwelijks wat mee is gedaan (al dan niet bewust).
Met die anekdote in het achterhoofd had ik ook een aantekening over Henk Kamp bij zo'n groep achtergelaten. Of er iets mee gedaan wordt zal mij worst wezen.
Weet u wat het 'm is met skeletten in de kast. Die zijn alleen van waarde voor de mensen die er politiek of bestuurlijk iets mee willen winnen. Voor alle anderen zijn ze vooral een hele goede reden om ver uit de buurt van een bepaald kastje of lade te blijven.

Sissors schreef op vrijdag 14 juli 2023 @ 13:41:
Kan je dit uitleggen? Want ik snap hem niet. Mensen die in Nederland geboren zijn met een Nederlands paspoort uitzetten als ze geen baan hebben? Of andersom mensen die hier als arbeidsmigrant komen niet uitzetten als ze geen baan meer hebben? En dan uitkeringen?

U hoeft mensen niet uit te zetten. U kunt ze het leven ook gewoon heel moeilijk maken. Gewoon de toegang tot instanties lastiger maken. De afstand naar het recht groter maken. Perspectief voor hun kinderen wegnemen. Ze tot "(potentieel) verdacht" of "(mogelijk) schuldig" bestempelen.

Gaat u maar eens praten met mensen die een PGB/WMO hebben, die ook nog laagopgeleid zijn, en wonen in een wijk/regio die historisch wat verminderde potentie heeft.

HEY_DUDE schreef op vrijdag 14 juli 2023 @ 14:15:
Vind haar al jaren rechtse kletspraat bezigen. . Ze zat altijd alleen maar op TV om te pleiten voor strengere straffen hardere aanpak van criminelen en ruime bevoegdheden voor overheid. Wat je ook van strengere straffen vind, het lost in ieder geval weinig op. Criminelen maken geen rationele afweging wel niet inbreken.

Mensen die pleiten voor strenger straffen zijn er nooit, maar dan ook nooit op uit om iets op te lossen.

Wijlen Peter R. de Vries wees altijd op de correlatie tussen weghalen voorzieningen / perspectief uit wijken en toename van criminaliteit. Hij was dan ook een fel tegenstander van de Pluk-Ze regeling.

Want het enige wat dat doet, is prijzen in de criminele milieus opdrijven, en complexere constructies creëeren, met ondermijning als aardige bijkomstigheid. De knul die een brandbom op een bepaald adres naar binnen moet schieten doet dat niet meer voor 5K cash. Die doet dat voor 5K in escrow of trust voor ná de straf (of, indien levenslang, voor aangewezen begunstigden, meestal familieleden). En dat zijn complexe constructies waar ze u in een willekeurig kantoor op de Zuid-As mee kunnen helpen. Nee, u mag gewoon via de voordeur naar binnen.

Even heel cru gezegd, maar als de straf voor het uithalen van een container net zo hoog is als de straf voor het de keel doorsnijden van een douane-beambte, dan is het níet zo dat men minder bereid is om containers leeg te trekken. Wat wel zo is, is dat het leeghalen van een container duurder wordt, het werk van douane-beambten een stuk gevaarlijker is geworden, en er meer douane-beambten bereid zijn om maar even weg te kijken.

defiant schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 00:57:
Opinie Hubert Smeets:
Rutte was niet de vormgever van een nieuwe tijdgeest maar de manager van een ouder tijdperk

Vingers. Zere plek.

Dat het alsnog zo lang geduurd heeft is ook te danken aan het politieke en journalistiek klimaat In Nederland, waar de ideologische vraagstukken van de politiek, d.w.z. de hoe en waarom vraag eigenlijk nauwelijks meer aan de orde komen.

Hoeveel mensen lezen nog krante-artikelen die uit meer dan één kolom bestaat? Hoeveel journalisten zijn er nog die opgeleid zijn met inhoudelijk onderzoek en niet met 'klikwaardige titels schrijven'?
Hoeveel journalisten doen nog zelf onderzoek, in plaats van te wachten op voorgekauwde stukken toegegooid door een persvoorlichter?

Binnenkort is het weer Prinsjesdag. Vroeger werden de stukken onder embargo voorafgaand aan de pers gegeven. Deze konden dan alvast erop studeren, artikelen schrijven, en kritische vragen voorbereiden. Tegenwoordig (lees: sinds Rutte) krijgen die de stukken pas op de dag zelf.
En natuurlijk wordt er ieder jaar uit de stukken gelekt. Alleen nu is het lekken een marketingexercitie. Want de lekkende politicus (cq. diens marketingmedewerkers) bepalen wat er wél en wat er níet wordt gelekt. Zij zijn nu degenen die tempo en inhoud bepalen, en niet de journalistiek.

Rockvee2 schreef op zaterdag 15 juli 2023 @ 17:41:
Daarom zijn o.a de FVD en de PVV hier..

Het is andersom. FvD en PVV zijn er niet omdat VVD / PvdA niet naar 'het volk' hebben geluisterd. FvD en PVV zijn er omdat netwerk/stakeholders én machtspolitieke factoren die al in de coulissen van VVD én PvdA (et les autres) rondscharrelen en erachter zijn gekomen dat VVD/PvdA niet meer doen wat hun zeggen en er heel veel volk is dat weggehouden moet worden van toegang tot politieke participatie.
FvD en PVV zijn geen partijen. Het zijn hefboomfuncties, de eerste geconstrueerd door netwerk en de tweede door machtspolitiek.

En bij iedere partij die is opgericht sínds de PVV moet men zich eigenlijk afvragen of het wel een partij is, opgebouwd conform democratisch bestel, of dat het niet een veredelde hefboomfunctie of verlengstuk grootzakelijke lobby is.
Een van de erfenissen van Fortuyn is dat hij een grote toolbox heeft achtergelaten waar het voor ieder in Den Haag zeer verleidelijk is om daar af en toe in te gaan graaien. Ook al betekent het gebruik van dergelijk gereedschap afbraak elders. Maar de ander doet het ook, dus..

[suikerberg]

Sissors schreef op zondag 16 juli 2023 @ 17:59:
[...]

Nu is het al weer een tijdje geleden, en kan niet alles zomaar terug Googlen, maar vond wel een ander voorbeeld: https://www.eerstekamer.n...l/35711_goedkeuring_nieuw


[...]

Vaak zullen de meeste het wel eens zijn met ruwweg wat controversieel is en wat niet, maar het blijven stemmingen.

In dit geval kan ik wel begrijpen dat ze er niet in mee zijn gegaan. Wat ik zie is een lijst aan eurosceptische partijen die stemmen over een wet uit Brussel.

Al helemaal met dit soort taal:
https://twitter.com/djeppink/status/1376486499244462081

Noodfonds is de sluis van onomkeerbare transferunie, met ons geld naar Zuid-Europa.

[Sissors]

unclero schreef op zondag 16 juli 2023 @ 18:39:
[...]

Ik leg het maar even op tafel. Maar immigratie ís een vereiste voor continuïteit. Daar kunnen we heel kort in zijn. En dat heeft er heel simpelweg mee te maken dat iemand die hier geboren is en hier zal sterven, de duurste periodes van diens leven (namelijk de eerste 18 jaar en de laatste 18 jaar) hier woont, terwijl de kosten die toen zijn gemaakt in de periode ertussen slechts zelden terugverdient zal worden.

Ik denk dat we daar wat langer over moeten doen, want je doet hier hele controversiele uitspraken waar ik iig niet in geloof.

Om te beginnen als je stelt dat slechts zelden iemand een netto betaler aan het publieke stelsel is, waar wordt het dan van betaald? En niet zeggen de immigranten, want dan is de vervolgvraag natuurlijk waar het in die landen van betaald wordt. En sowieso zijn dit uitspraken die een bron nodig hebben, dat slechts zelfden het gebeurd dat iemand een netto betaler is aan het publieke stelsel.

Of iemand uberhaupt terug zal gaan naar zijn/haar land van herkomst ligt natuurlijk erg aan het type migrant, alles op één hoop gooien werkt daar niet. Bij asielzoekers zal dat niet gebeuren, arbeidsmigranten ligt het aan het type, het mag duidelijk zijn dat degene uit Turkije en Marokko die hier een half jaar geleden naartoe zijn gekomen, ook voor het merendeel hier van hun pensioen genieten.

En dan heb ik het nog niet eens over de Tsunami van vergrijzing gehad, waarbij we over een paar jaar een meerderheid aan niet-productieve mensen in leven moeten houden.

De vergrijzing gaat natuurlijk een probleem zijn, maar als je daarvoor arbeidskrachten nodig hebt lijkt het mij een stuk effectiever om wat extra beroepen (zover dat nog niet het geval is) aan te merken als beroepen waarvoor gemakkelijk een werkvergunning verkregen kan worden, dan algemeen te sturen op meer immigratie.

Ja, we kunnen wat vinden van migratie. Maar dat kan niet zonder de gifbeker die op tafel staat waarbij we dan moeten gaan sleutelen aan de verzorgingsstaat. U kunt er gerust vanuit gaan dat álle politici die iets willen doen aan migratie, weten dat die gifbeker er staat en met volle verstand bereid zijn die leeg te drinken.
Er kan enkel nog gediscussieerd worden of zo'n politicus die gifbeker niet als doel had, en migratie slechts het servet is waarmee die beker uit het zicht gehouden moet worden. Maar dat zijn pijnlijke verkenningen.

Zo pijnlijk is dat niet. Nu weet ik niet hoe hoog bijvoorbeeld Rockwool Foundation staat ingeschreven, maar die zijn niet positief over de economische impact van niet-Westerse immigranten: https://rockwoolfonden.s3...7/Newsletter-May-2015.pdf. Waarbij nogmaals, er zit natuurlijk een heel verschil tussen bijvoorbeeld een vluchteling en een Chinees die bij ASML gaat werken, met alles ertussenin. Maar er zit ook een heel verschil tussen voor specifieke beroepen het makkelijker te maken een werkvergunning te krijgen, en algemeen aan te sturen op maar meer migratie tegen 'de vergrijzing'.

Waarbij vooral het statement dat iemand die hier opgroeit slechts zelden meer oplevert dan hij heeft gekost, en daardoor dus automatisch zou volgen dat eerste generatie immigranten een enorme positieve impact moeten hebben (immers geld moet ergens vandaan komen), eentje is waar ik weinig van geloof, en ik ook niet terug kan vinden in bronnen.
Als het wel zo is dan kan je je vervolgens ook afvragen wat de morele kant is van mensen die in hun land van herkomst veel hebben gekost, hun productieve leven hier te laten doorbrengen.

[Frame164]

wildhagen schreef op zondag 16 juli 2023 @ 06:34:
Met dank aan Rutte, die het nodig vond om de boel te laten klappen, wordt de wooncrisis nu mogelijk nog groter dan hij toch al is:

De oppositie die nu met dit soort zaken komt heeft ook boter op hun hoofd. De afgelopen tijd hebben ze met de ene na de andere motie van wantrouwen geprobeerd het kabinet te laten aftreden. Het komt ze nu wel heel erg goed uit dat het kabinet zelf gestopt is.... Als het kabinet was gesneuveld door een motie van wantrouwen waren ze medeverantwoordelijk geweest voor de impasse.

[unclero]

Sissors schreef op zondag 16 juli 2023 @ 20:54:
Om te beginnen als je stelt dat slechts zelden iemand een netto betaler aan het publieke stelsel is, waar wordt het dan van betaald?

1. Minerale hulpbronnen. (voornamelijk gas)
2. Gunstige demografie. (lees: relatief jonge bevolking)
3. Loonmatiging in de jaren '60 - '70.

Met punt 1 weten we hoe het gegaan is. Punt 2 is ook al niet meer van toepassing. En punt 3 ligt al een tijdje achter ons. Dat zijn behoorlijke uitdagingen die voor ons liggen.

Gaan we sleutelen aan de inkomsten (lees: herziening belastingen). Of gaan we sleutelen op de uitgaven (lees: aan de verzorgingsstaat). Die koers gaat de komende maanden bepaald worden. En als ik de dobbelstenen zo bekijk, lijkt het dat we voor het laatste gaan.

De vergrijzing gaat natuurlijk een probleem zijn, maar als je daarvoor arbeidskrachten nodig hebt lijkt het mij een stuk effectiever om wat extra beroepen (zover dat nog niet het geval is) aan te merken als beroepen waarvoor gemakkelijk een werkvergunning verkregen kan worden, dan algemeen te sturen op meer immigratie.

Dat kan allemaal. Er zijn landen in Europa die iedereen met een medische achtergrond (ook al bent u verpleegkundige in Botswana geweest) direct door laten stromen naar een verblijfsvergunning, woning en opleiding. Er zijn landen (met name in Canada en Australië) waar men 'groeiberoepen' voorrang geeft (u bent vrachtwagenchauffeur? weest wellekome). Er zijn landen die universitair afgestudeerden (of mensen die minstens 10 jaar carrière hebben gemaakt in management of IT) een visum geven voor een jaar waarin ze een baan mogen zoeken. In het Gemenebest kent men het systeem waarbij medisch gediplomeerden vrijwel vrij mogen werken en wonen.

Maar we hebben er voor gekozen om dat over te laten aan (grote) bedrijven. Hier zullen we eens over moeten gaan praten.
We hádden een aantal programma's (met name voor medici, IT-ers en investeerders), maar hiervan zijn de meesten in Rutte IV gesneuveld ten gunste van expats voor grote bedrijven.

Zo pijnlijk is dat niet. Nu weet ik niet hoe hoog bijvoorbeeld Rockwool Foundation staat ingeschreven, maar die zijn niet positief over de economische impact van niet-Westerse immigranten: https://rockwoolfonden.s3...7/Newsletter-May-2015.pdf.

Maar ook daar wordt weer gewezen op opleiding. En erkent men ook dat er wel degelijk sprake is van sociale mobiliteit, waar meer aandacht aan besteed moet worden.

Ja, de economische impact van laagopgeleide submodaal verdienende immigranten is laag. Maar dat geldt ook voor de eigen bevolking. Als modern, geïndustrialiseerd land is het nu eenmaal zaak de groep laagopgeleide submodaal verdienenden zo klein mogelijk te houden, aangezien laagopgeleiden, gemiddeld gezien: vaker in aanraking komen met de wetshandhaving, sneller langdurige medische zorg nodig hebben (cq. ongezonder leven, korter leven, etc), enz.

Dan kunnen we gaan werken aan sociale mobiliteit (zie laatste pagina), de grootste uitdaging voor iedere samenleving. Of we gaan die groep wegzetten als potentieel schuldig/verdacht/etc met alle gevolgen van dien (hier hebben we het in dit topic wel vaker over gehad).

Als het wel zo is dan kan je je vervolgens ook afvragen wat de morele kant is van mensen die in hun land van herkomst veel hebben gekost, hun productieve leven hier te laten doorbrengen.

Ja, dat kan nadelen hebben. Kijkt u maar eens in Oost-Europa waar men het inmiddels wel begint te merken dat iedereen met hersens én ambitie naar het westen is getrokken.
Maar de vraag is of dat een probleem voor óns is. En dat is een vraagstuk waar men overal in de wereld mee speelt.

[Sissors]

unclero schreef op zondag 16 juli 2023 @ 22:23:
[...]

1. Minerale hulpbronnen. (voornamelijk gas)
2. Gunstige demografie. (lees: relatief jonge bevolking)
3. Loonmatiging in de jaren '60 - '70.

Met punt 1 weten we hoe het gegaan is. Punt 2 is ook al niet meer van toepassing. En punt 3 ligt al een tijdje achter ons. Dat zijn behoorlijke uitdagingen die voor ons liggen.

Maar van de drie punten die je noemt, is er maar één relevant voor de opmerking hoe je erop uit kan komen dat bijna niemand netto bijdraagt: Gas. En oké, als je moet gunstige demografie bedoelt dat de kosten later worden neergelegd en er niet genoeg rekening mee was gehouden, prima. Tegelijk kan je ook stellen dat we nu gewoon een ongunstige demografie hebben, wat uiteraard niet betekend dat bijna niemand netto betaler is.

Gaan we sleutelen aan de inkomsten (lees: herziening belastingen). Of gaan we sleutelen op de uitgaven (lees: aan de verzorgingsstaat). Die koers gaat de komende maanden bepaald worden. En als ik de dobbelstenen zo bekijk, lijkt het dat we voor het laatste gaan.

Uiteindelijk kan je maar zoveel geld weghalen bij de middenklasse, en dat is natuurlijk wel de plaats waar het meeste geld te krijgen is zonder al teveel gedoe. En als de voorspellingen zijn dat over 15 jaar 1 op de 4 werkende in de zorg moet werken, omdat er dus heel veel niet werkenden zijn, dan wordt de groep die het moet betalen wel klein. Dus hoe lastig ook, zal er kritisch gekeken moeten worden wat echt nodig is, en wat luxe is. En dat is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan.

[...]

Dat kan allemaal. Er zijn landen in Europa die iedereen met een medische achtergrond (ook al bent u verpleegkundige in Botswana geweest) direct door laten stromen naar een verblijfsvergunning, woning en opleiding. Er zijn landen (met name in Canada en Australië) waar men 'groeiberoepen' voorrang geeft (u bent vrachtwagenchauffeur? weest wellekome). Er zijn landen die universitair afgestudeerden (of mensen die minstens 10 jaar carrière hebben gemaakt in management of IT) een visum geven voor een jaar waarin ze een baan mogen zoeken. In het Gemenebest kent men het systeem waarbij medisch gediplomeerden vrijwel vrij mogen werken en wonen.

Maar we hebben er voor gekozen om dat over te laten aan (grote) bedrijven. Hier zullen we eens over moeten gaan praten.
We hádden een aantal programma's (met name voor medici, IT-ers en investeerders), maar hiervan zijn de meesten in Rutte IV gesneuveld ten gunste van expats voor grote bedrijven.

"Investeerders" klinkt voor mij als degene die effectief een paspoort kunnen kopen zoals in sommige andere landen het geval is. Of op zijn minst een verblijfsvergunning. Verrassend dat Rutte daar geen voorstander van was dan

IT'ers kunnen volgens mij prima binnen worden gehaald, maar in zijn algemeenheid is het niet vreemd dat vooral grote bedrijven aan expats gaan beginnen, zitten toch regels omheen, waarbij je als kleiner bedrijf niet zo snel de moeite ervoor wil doen.

[...]

Ja, dat kan nadelen hebben. Kijkt u maar eens in Oost-Europa waar men het inmiddels wel begint te merken dat iedereen met hersens én ambitie naar het westen is getrokken.
Maar de vraag is of dat een probleem voor óns is. En dat is een vraagstuk waar men overal in de wereld mee speelt.

Dat kan een probleem voor ons worden. Als we effectief de economie van een land om zeep helpen op die manier.

Maar ik hoop dat we dan het erover eens kunnen zijn dat specifieke migranten ons kunnen helpen, of dat nou is door noodzakelijke beroepen uit te voeren (verpleegkundige bijvoorbeeld), of omdat ze simpelweg geld in het laatje brengen. Maar dat gewoon algemeen blindelings meer migranten aantrekken enkel averechts zal werken.

[unclero]

Sissors schreef op zondag 16 juli 2023 @ 22:59:
Uiteindelijk kan je maar zoveel geld weghalen bij de middenklasse, en dat is natuurlijk wel de plaats waar het meeste geld te krijgen is zonder al teveel gedoe. En als de voorspellingen zijn dat over 15 jaar 1 op de 4 werkende in de zorg moet werken, omdat er dus heel veel niet werkenden zijn, dan wordt de groep die het moet betalen wel klein. Dus hoe lastig ook, zal er kritisch gekeken moeten worden wat echt nodig is, en wat luxe is. En dat is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan.

We kunnen gaan verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op bezit. Dat is iets waar in kringen van oude liberalen bij VVD, D66 en de rechtsere flank van PvdA al langer over gesproken wordt.
Hiermee zouden wij als Rijk meer inkomen kunnen krijgen, én de MKB-motor een boost gegeven kunnen worden.
Maar dit ligt in het huidige politieke klimaat erg gevoelig.

IT'ers kunnen volgens mij prima binnen worden gehaald, maar in zijn algemeenheid is het niet vreemd dat vooral grote bedrijven aan expats gaan beginnen, zitten toch regels omheen, waarbij je als kleiner bedrijf niet zo snel de moeite ervoor wil doen.

De regels zijn er ook om de grote bedrijven, met de zwaarste lobby's, te begunstigen. Niet voor de rest.
Die rode draad moet toch wel gezien worden door alle iteraties van dit topic heen.
Bataafse versus Groningen.
Capgemini versus Derksen IT.
Groot Chinees zuivelbedrijf versus een melkveehouder in Friesland.

All rules for the oxen, none for the lions.

[Sissors]

unclero schreef op zondag 16 juli 2023 @ 23:20:
[...]


We kunnen gaan verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op bezit. Dat is iets waar in kringen van oude liberalen bij VVD, D66 en de rechtsere flank van PvdA al langer over gesproken wordt.
Hiermee zouden wij als Rijk meer inkomen kunnen krijgen, én de MKB-motor een boost gegeven kunnen worden.
Maar dit ligt in het huidige politieke klimaat erg gevoelig.

Het probleem is meer volgens mij dat het erg makkelijk voor te stellen is, en een stuk moeilijker uit te voeren. Ja je kan box 3 belasting verder omhoog gooien, maar die was natuurlijk voor veel al significant hoger dan de box 1 belasting (die het hele gedoe rond de spaarders, waarbij iedereen is verteld altijd bezwaar te maken op je belastingaangifte). Maar laten we iig over één ding eerlijk zijn: Daarmee laat je niet de 'rijken' meer meebetalen, want die stoppen echt niet al hun vermogen in box 3. Die hebben al lang opties om minder te betalen, en iedereen naar spaar / beleggings BVs drijven schiet je ook weinig mee op.

Met ook een lastige vraag: Wat is inkomen uit vermogen. Waarbij ik zeker ermee eens ben dat als je €50k inkomen uit 40 uur per week werken hebt, waarom zou dat zwaarder belast worden dan €50k inkomen uit op de bank zitten. Maar wat als je die €50k hebt overgehouden aan je vermogen van €1M, daar heb je 5% rendement op gemaakt, en we hadden 10% inflatie. Dan is je daadwerkelijke vermogen met 5% gedaald, en er bovenop zegt de overheid dat je belasting moet betalen over een 5% toename aan vermogen.

Anyway, overall moet vermogen gewoon eerlijk belast worden, maar ook dingen als daadwerkelijke rendementen belasten zijn gewoon behoorlijk complexe systemen (ja omringende landen doen het, maar genoeg met uitzonderingen, eg Duitsland belast crypto rendementen maar gewoon niet na een jaar, te ingewikkeld), en ik vraag me sterk af of dat in één keer zat geld voor alles oplevert.

[...]

De regels zijn er ook om de grote bedrijven, met de zwaarste lobby's, te begunstigen. Niet voor de rest.
Die rode draad moet toch wel gezien worden door alle iteraties van dit topic heen.
Bataafse versus Groningen.
Capgemini versus Derksen IT.
Groot Chinees zuivelbedrijf versus een melkveehouder in Friesland.

All rules for the oxen, none for the lions.

Dat klinkt verrekte als een whataboutism. Als de grote bedrijven zoveel mogelijk werknemers uit het buitenland hierheen willen halen (iets wat jij had aangewezen als een goed iets voor Nederland), dan zouden ze zoveel mogelijk beroepsgroepen daarvoor willen openzetten, en kan de rest dat ook gebruiken. Ik denk niet dat er een wet is dat allen ASML IT'es hierheen mag halen. En ook in de zorg zitten grote bedrijven.

[ Voor 6% gewijzigd door Sissors op 17-07-2023 07:38 ]

[Frame164]

unclero schreef op zondag 16 juli 2023 @ 22:23:
[...]

1. Minerale hulpbronnen. (voornamelijk gas)
2. Gunstige demografie. (lees: relatief jonge bevolking)
3. Loonmatiging in de jaren '60 - '70.

Met punt 1 weten we hoe het gegaan is. Punt 2 is ook al niet meer van toepassing. En punt 3 ligt al een tijdje achter ons. Dat zijn behoorlijke uitdagingen die voor ons liggen.

Gaan we sleutelen aan de inkomsten (lees: herziening belastingen). Of gaan we sleutelen op de uitgaven (lees: aan de verzorgingsstaat). Die koers gaat de komende maanden bepaald worden. En als ik de dobbelstenen zo bekijk, lijkt het dat we voor het laatste gaan.

Als je naar de begroting gaat zijn de uitgaven aan de verzorgingsstaat ook de enige waar je echt structureel iets kunt doen. De overige uitgaven zijn relatief zo laag dat je daar niet veel mee kan. De rechts-populisten zullen ongetwijfeld gaan roepen dat immigratie moet stoppen. Maar zelfs als het bedrag dat Wilders heeft geroepen (20 miljard per jaar) klopt heeft dat nog steeds vrijwel geen impact op de totale uitgaven als je het naar 0 brengt.

[Helixes]

Frame164 schreef op maandag 17 juli 2023 @ 09:42:
Als je naar de begroting gaat zijn de uitgaven aan de verzorgingsstaat ook de enige waar je echt structureel iets kunt doen. De overige uitgaven zijn relatief zo laag dat je daar niet veel mee kan. De rechts-populisten zullen ongetwijfeld gaan roepen dat immigratie moet stoppen. Maar zelfs als het bedrag dat Wilders heeft geroepen (20 miljard per jaar) klopt heeft dat nog steeds vrijwel geen impact op de totale uitgaven als je het naar 0 brengt.

Goed punt!

We kunnen natuurlijk, op lange termijn, besparen op herstelbetalingen die nodig zijn om dossiers uit het verleden op te lossen, welke het gevolg zijn van het snijden in het vlees van de overheid zelf. Zoals bij toezichthouders en uitvoerende instanties.

Om de een of andere reden vermoed ik dat dat veel goedkoper is dan de oplossing die we hebben gehad sinds de bankencrisis...

Over de gezondheidszorg ben ik het trouwens ook wel eens. Ik denk dat we makkelijk 90% van de zorg zouden kunnen hebben voor laten we zeggen 70% van de kosten. Maar dat vraagt wel een maatschappelijke discussie. Op een bepaald moment gaat dat namelijk pijn doen in individuele gevallen. Tegelijk geloof ik ook dat we hier geen keuze hebben op de lange termijn.

[unclero]

Sissors schreef op maandag 17 juli 2023 @ 07:33:
Ja je kan box 3 belasting verder omhoog gooien, maar die was natuurlijk voor veel al significant hoger dan de box 1 belasting (die het hele gedoe rond de spaarders, waarbij iedereen is verteld altijd bezwaar te maken op je belastingaangifte).

We kunnen Box 3 ook nog groter maken, in plaats van louter hoger.

[YakuzA]

unclero schreef op maandag 17 juli 2023 @ 13:47:
[...]

We kunnen Box 3 ook nog groter maken, in plaats van louter hoger.

Dat verhaal klinkt niet heel betrouwbaar.

Wij hebben verschillende voorbeeldscenario’s doorgerekend. Hieruit blijkt: als de eigen woning in geleidelijke stapjes verhuist naar box 3, zijn de gevolgen voor het inkomen van woningbezitters gemiddeld zeer beperkt. Sterker nog, het grootste gedeelte van de Nederlandse huishoudens gaat er licht op vooruit. Dit komt doordat de overheid de extra belastinginkomsten teruggeeft, onder andere via een verlaging van de belasting op inkomen. Dit geldt ook voor AOW’ers. Wat de precieze gevolgen voor u zijn, ligt aan uw eigen situatie.

Er wordt vast wel een reden gevonden om dan die verlaging niet uit te voeren, maar die verhuizing van 1 naar 3 wel.

[hamsteg]

Box 3 vergroten of verhogen heeft niet mijn voorkeur. Hier wordt al behoorlijk wat weggehaald. Ik vind dat je vermogen moet opdelen in:
1. eigen vermogen;
2. verkregen vermogen.

Voor verkregen vermogen vind je mij aan de linker kant van het spectrum, verkregen vermogen mag van mij steviger belast worden. Denk bijvoorbeeld aan de erf-belasting. Deze is nu:

Waarde	1ste lijn	2de lijn ++
€ 0 - € 138.641	10%	30%
€ 138.641 -	20%	40%

Van mij mag hier gewoon overal gewoon 10-15% erbij. Verschillende mogelijkheden om vermogen buiten de erfenis te halen moeten wat mij betreft dan ook naar 0. Bedrijfsopvolging wordt wat moeilijker maar er moet voorkomen worden dat buiten salaris en onkosten nog andere betalingen kunnen plaatsvinden vanuit het bedrijf naar de eigenaar; bijv. dividend uit ge-erfde aandelen gelijk stellen aan erfbelasting. Zijn vast wel financiële genie-en die dit dicht kunnen rijden. Bewust verkregen vermogen buiten het Nederlandse belastinggebied (plaatsen) moet als uitgangspunt strafbaar zijn (er kunnen legale redenen zijn maar laat dat maar over aan je accountant).

Eigen opgebouwd vermogen vind ik wat anders, daar schuif ik naar rechts. Als jezelf iets bereikt dan voldoen de huidige boxen 1, 2 & 3 ruim.

[MikeyMan]

@hamsteg vind die erfbelasting ook een beetje een lastige.

Als ik mijn kinderen geld nalaat is dat geld dat ik zelf heb verdiend. Geld waar ik zelf inkomstenbelasting en vermogensbelasting over heb betaald. Als mijn kinderen het uitgeven betalen ze BTW, BPM of andere belasting.

Vind het zo plat extra belasten best een ding.

[hamsteg]

MikeyMan schreef op maandag 17 juli 2023 @ 14:36:
@hamsteg vind die erfbelasting ook een beetje een lastige.

Als ik mijn kinderen geld nalaat is dat geld dat ik zelf heb verdiend. Geld waar ik zelf inkomstenbelasting en vermogensbelasting over heb betaald. Als mijn kinderen het uitgeven betalen ze BTW, BPM of andere belasting.

Vind het zo plat extra belasten best een ding.

Het blijft verkregen vermogen. Je zou de eerste schrijf kleiner kunnen maken maar zonder belasting? Daarnaast zijn er al voorzieningen, tot 40 jaar kun je een eenmalig grote gift geven (iets minder als 30k), daarnaast jaarlijks een 6k Volgens mij kun je dit notarieel zo vastleggen dat er er trucjes zijn om het weer terug te "lenen" dus dat dit alles alleen op papier is en dat de lening vervalt bij overlijden. Er moet wel representative rente worden betaald. Ik ben geen notaris dus laat je daar voorlichten.

[MikeyMan]

hamsteg schreef op maandag 17 juli 2023 @ 14:42:
[...]

Het blijft verkregen vermogen. Je zou de eerste schrijf kleiner kunnen maken maar zonder belasting? Daarnaast zijn er al voorzieningen, tot 40 jaar kun je een eenmalig grote gift geven (iets minder als 30k), daarnaast jaarlijks een 6k Volgens mij kun je dit notarieel zo vastleggen dat er er trucjes zijn om het weer terug te "lenen" dus dat dit alles alleen op papier is en dat de lening vervalt bij overlijden. Er moet wel representative rente worden betaald. Ik ben geen notaris dus laat je daar voorlichten.

Ging me meer om de vaker gehoorde roep om meer belastingen hierop. Valt tot op zekere hoogte idd nog wel een mouw aan te passen.

[Frame164]

spijkerhoofd schreef op zondag 16 juli 2023 @ 13:07:
https://www.dumpert.nl/item/100055392_da17c09e

Over verhuftering en indivualisme gesproken, ik vind dit wel een sterke rant waar ik het mij volledig in kan vinden. We mogen niet klagen over jongeren aangezien we zelf geen haar beter zijn als we de VVD weer de grootste is. Ik hoorde laatst ergens een meneer die ook werkgever was steen en been klagen over de attitude van jongeren, en ik kan niet anders denken, van wie zullen ze dat hebben? Ik zie weinig verschil tussen de jongeren generatie en de oudere generatie als ik eerlijk ben...

Een werkgever die klaagt over de attitude van z'n werknemers moet eerst eens in de spiegel kijken, zeker als je het zo algemeen zegt. Je kunt altijd een rotte appel hebben maar als al je jongere werknemers slecht zijn is dat toch echt de schuld van de werkgever.

[MikeyMan]

Frame164 schreef op maandag 17 juli 2023 @ 14:58:
[...]


Een werkgever die klaagt over de attitude van z'n werknemers moet eerst eens in de spiegel kijken, zeker als je het zo algemeen zegt. Je kunt altijd een rotte appel hebben maar als al je jongere werknemers slecht zijn is dat toch echt de schuld van de werkgever.

Och... We krijgen ze toch ook genoeg binnen die binnen drie maanden directeur willen worden en een S-Klasse onder d'n reet. Met minimum effort.

Deels krijg je het wel omgeturnd, maar het is ook een stukje instelling.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 17-07-2023 15:04 ]

[LZ86]

MikeyMan schreef op maandag 17 juli 2023 @ 15:04:
[...]


Och... We krijgen ze toch ook genoeg binnen die binnen drie maanden directeur willen worden en een S-Klasse onder d'n reet. Met minimum effort.

Deels krijg je het wel omgeturnd, maar het is ook een stukje instelling.

Yes ik merk het ook heel erg.

Heel ambitieus binnenkomen, geen idee hebben van de "echte" wereld.
En bij de eerste beste tegenslag direct in de ziektewet met een burn out en daarna vrij snel weg.

*knip*, dat is wat te generaliserend.

[ Voor 21% gewijzigd door NMH op 18-07-2023 13:20 ]

[HEY_DUDE]

MikeyMan schreef op maandag 17 juli 2023 @ 14:36:
@hamsteg vind die erfbelasting ook een beetje een lastige.

Als ik mijn kinderen geld nalaat is dat geld dat ik zelf heb verdiend. Geld waar ik zelf inkomstenbelasting en vermogensbelasting over heb betaald. Als mijn kinderen het uitgeven betalen ze BTW, BPM of andere belasting.

Vind het zo plat extra belasten best een ding.

Volgens mij kun je in Frankrijk kiezen of je regelt je eigen pensioen of je krijgt pensioen van de staat. In dat laatste geval gaat een belangrijk deel van de erfenis ook naar de staat.

Wat mij betreft hoe meer je van de staat gebruik wil maken hoe meer er van je erfenis naar de staat gaat.

Voor overwaarde op huizen gewoon de overdrachtsbelasting omhoog.

[Sissors]

LZ86 schreef op maandag 17 juli 2023 @ 16:22:
[...]

Yes ik merk het ook heel erg.

Heel ambitieus binnenkomen, geen idee hebben van de "echte" wereld.
En bij de eerste beste tegenslag direct in de ziektewet met een burn out en daarna vrij snel weg.

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 35% gewijzigd door NMH op 18-07-2023 13:20 ]

[eric.1]

LZ86 schreef op maandag 17 juli 2023 @ 16:22:
[...]

Yes ik merk het ook heel erg.

Heel ambitieus binnenkomen, geen idee hebben van de "echte" wereld.
En bij de eerste beste tegenslag direct in de ziektewet met een burn out en daarna vrij snel weg.

*knip*

Allereerst, geen idee hebben van de echte wereld is logisch, te verwachten en vooral te managen. Juist zulke uitspraken laat wel zien dat de verwachtingen richting jongeren onrealistisch van aard zijn.

Burnout-klachten, jongeren ontlopen het gemiddeld niet veel. Als je stress-gerelateerd ziekteverzuim meetelt dan zitten ze er significant onder.

Laat je niet leiden door een bias.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 18-07-2023 13:20 ]

[jelmuur]

91,8% stemmen voor de gezamenlijke kieslijst van PVDA-GL als uitslag ledenraadpleging vanuit GL. Ze hebben er zin in!

Edit: Vanuit PVDA 87,9% voor

[ Voor 16% gewijzigd door jelmuur op 17-07-2023 16:58 ]

[Real]

jelmuur schreef op maandag 17 juli 2023 @ 16:54:
91,8% stemmen voor de gezamenlijke kieslijst van PVDA-GL als uitslag ledenraadpleging vanuit GL. Ze hebben er zin in!

Edit: Vanuit PVDA 87,9% voor

offtopic:
Er is een apart verkiezingstopic. Voordat de discussie gesplitst verder gaat.

[Kurkentrekker]

LZ86 schreef op maandag 17 juli 2023 @ 16:22:
[...]

Yes ik merk het ook heel erg.

Heel ambitieus binnenkomen, geen idee hebben van de "echte" wereld.
En bij de eerste beste tegenslag direct in de ziektewet met een burn out en daarna vrij snel weg.

*knip*

Er is wel een verschil tussen nu 28 zijn, en een generatie daarvoor. Toen ik 28 was had ik een koophuis waar je met een gezin in kunt wonen, een dikke leaseauto, geen studieschuld en een contract voor onbepaalde tijd, en nul financiële zorgen. Oh, en 7 jaar gestudeerd zonder diploma. Laten wel opgelost. Had ik dan ook de tijd, geld en ruimte voor.

En ik was niet de enige in mijn vriendenkring. Dat is nu een stukje lastiger. Prestatiedruk, torenhoge huur, hoge schulden, kritiek van alle boomers dat jij geen huis kunt kopen omdat je zo vaak avocado toast met havermelk cappuccino’s bestelt, een planeet die naar de klote gaat, vreemde voorbeelden op de socials die je nooit kunt evenaren, en je woont bij je ouders op zolder of in een veel te kleine studio voor jou en je zwangere vriendin, die je nergens heen kunt brengen omdat je vanmoof net op slot gegaan is en er niet meer af wil. En die moet je nog afbetalen.

Ja, dan zou ik me ook vrij snel bij de ggz melden. Die dan geen plek voor me heeft. Good luck in de samenleving.

Sorry voor de rant, maar ik neem het even op voor deze kwetsbare bloempjes.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 18-07-2023 13:20 ]

[Kurkentrekker]

offtopic:
dubbel

[ Voor 197% gewijzigd door Kurkentrekker op 17-07-2023 21:29 ]

[spijkerhoofd]

LZ86 schreef op maandag 17 juli 2023 @ 16:22:
[...]

Yes ik merk het ook heel erg.

Heel ambitieus binnenkomen, geen idee hebben van de "echte" wereld.
En bij de eerste beste tegenslag direct in de ziektewet met een burn out en daarna vrij snel weg.

*knip*

Wil je jonge mensen hard laten werken, moet je ze perspectief hebben en ze laten zien dat er een beloning aan het harde werken zit, namelijk een eigen koopwoning, een kans op een toekomst. Dat bieden we jongeren niet meer, ze moeten torenhoge huren betalen of bij pa en moe moeten wonen omdat er geen betaalbare woningen zijn. Ja dan zou ik er ook met de pet mee gooien. Zij hebben een torenhoge studieschuld waardoor ze niet kunnen kopen, en hebben ze geen studieschuld kost een gemiddelde koopwoning 400K voor een uitgeleefd en uitgerook hok. Dat is het Neo Liberalisme, mensen die vanwege een goede generatie veel vermogen hebben uit de wind houden en de jongeren generatie laten stikken. Als ik nu 23 was en klaar zijn met mijn studie zou ik dit land verlaten voor een socialer land en lekker de oudere generatie laten stikken.

Daarnaast maken jongeren handig gebruik van de personeelstekorten en willen enkel werken bij de werkgevers die het meeste betalen, dat moeten jongeren ook wel want met laag betaalde banen valt er niet meer te leven.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 18-07-2023 13:20 ]

[HEY_DUDE]

Kurkentrekker schreef op maandag 17 juli 2023 @ 21:27:
[...]


Er is wel een verschil tussen nu 28 zijn, en een generatie daarvoor. Toen ik 28 was had ik een koophuis waar je met een gezin in kunt wonen, een dikke leaseauto, geen studieschuld en een contract voor onbepaalde tijd, en nul financiële zorgen.

Banen liggen nu echt voor het oprapen. Dat was wel anders toen ik in 2008 de arbeidsmarkt op kwam. Studieschuld mag tegenwoordig in 30 jaar worden afbetaald. Als je iets fatsoenlijks gestudeerd hebt is dat ook geen issue.

Oh, en 7 jaar gestudeerd zonder diploma. Laten wel opgelost. Had ik dan ook de tijd, geld en ruimte voor.

Strebers zijn het die tegenwoordig van de studie komen. Wat mij betreft mogen ze prima een stapje rustiger aan doen met hun studie. Als de overheid dat weer een beetje faciliteert scheelt dat zeker wat werkdruk bij de GGZ. Die luiwammes van een Mark Rutte heeft gewoon 10 jaar over zijn vier jarige studie gedaan.

En ik was niet de enige in mijn vriendenkring. Dat is nu een stukje lastiger. Prestatiedruk, torenhoge huur, hoge schulden, kritiek van alle boomers dat jij geen huis kunt kopen omdat je zo vaak avocado toast met havermelk cappuccino’s bestelt, een planeet die naar de klote gaat, vreemde voorbeelden op de socials die je nooit kunt evenaren, en je woont bij je ouders op zolder of in een veel te kleine studio voor jou en je zwangere vriendin, die je nergens heen kunt brengen omdat je vanmoof net op slot gegaan is en er niet meer af wil. En die moet je nog afbetalen.

Hier zit de echte pijn namelijk wonen. Zowel tijdens je studie als er na. Je betaalt de hoofdprijs voor een kamer als die er al is. En na je studie moet je een huis kopen van een boomer die 300% waardestijging heeft meegemaakt.

Al het andere zijn beetje plussen en minnen die elke generatie wel heeft.

Vind overigens dat lager geschoolden het nog wat harder voor hun kiezen krijgen. Als je wat fatsoenlijks gestudeerd hebt is het nog prima vertoefen in Nederland. De tweekapper en dikke auto moet misschien even wachten. Maar met een klein salaris kom je echt klem te zitten in je ouderlijk huis.

[Kurkentrekker]

HEY_DUDE schreef op maandag 17 juli 2023 @ 22:47:
[...]


Banen liggen nu echt voor het oprapen. Dat was wel anders toen ik in 2008 de arbeidsmarkt op kwam. Studieschuld mag tegenwoordig in 30 jaar worden afbetaald. Als je iets fatsoenlijks gestudeerd hebt is dat ook geen issue.

Dat geldt niet zonder meer voor iedereen, er wordt toch wel wat ervaring gevraagd vaak (of je mag eerst twee jaar als trainee aan de slag). Ook is niet iedereen afgestudeerd in een richting die veel baankansen oplevert.
Een studieschuld van 30 jaar die boven je hoofd hangt kan ook negatief werken. Het idee dat je de komende 30 jaar nog niet schuldenvrij bent, is best beklemmend als je nog geen significant inkomen hebt. Zeker als die schuld is ontstaan omdat je bij de pechgeneratie hoort, en je nu weet dat je de komende 30 jaar ook 100k minder hypotheek kunt krijgen vanwege die schuld.

Over de precieze getallen kun je twisten, maar het zijn in ieder geval geen factoren die positief bijdragen aan je mentale welzijn.

Strebers zijn het die tegenwoordig van de studie komen. Wat mij betreft mogen ze prima een stapje rustiger aan doen met hun studie.

Dus als je je studie haalt in de tijd die ervoor staat ben je een streber? Wow. Dat rustiger aan doen is best duur trouwens, je hebt geen inkomen, wel kosten. Tadaa hogere studieschuld. Gouden tip dit!

Als de overheid dat weer een beetje faciliteert scheelt dat zeker wat werkdruk bij de GGZ. Die luiwammes van een Mark Rutte heeft gewoon 10 jaar over zijn vier jarige studie gedaan.

Ik denk niet dat de oplossing voor de druk bij de ggz ligt in langer laten studeren. Maar in essentie ben ik het er wel mee eens: je bent nu fucked als je niet heel snel en op tijd afstudeert, daar mag best wat ruimte komen.

Al het andere zijn beetje plussen en minnen die elke generatie wel heeft.

Ik denk dat je het nu tekort doet. Dit zijn wel hele vervelende minnen, die voor deze generatie wel echt heel heftig zijn. Kwam ook nog een pandemie tussendoor. Ik snap wel dat je als net afgestudeerde een beetje selectief bent in waar je wil werken, hoe je behandeld wordt, en waar je grenzen liggen.

Vind overigens dat lager geschoolden het nog wat harder voor hun kiezen krijgen. Als je wat fatsoenlijks gestudeerd hebt is het nog prima vertoefen in Nederland. De tweekapper en dikke auto moet misschien even wachten. Maar met een klein salaris kom je echt klem te zitten in je ouderlijk huis.

Ja, eens, als je lager geschoold bent, of eigenlijk kun je dat ook niet meer zeggen, dan heb je wel een nog serieuzer probleem. Mijn overbuurjongen van 20 bijvoorbeeld. Geen opleiding afgemaakt (speciaal vmbo, daarna niks geworden met afronden van iets), woont nog thuis, nooit gewerkt. Veel succes op de arbeidsmarkt. Die mag zich nu gaan inschrijven voor een woning die hij over 8 jaar kan huren, en tot die tijd bij papa en mama wonen.

[spijkerhoofd]

HEY_DUDE schreef op maandag 17 juli 2023 @ 22:47:

Vind overigens dat lager geschoolden het nog wat harder voor hun kiezen krijgen. Als je wat fatsoenlijks gestudeerd hebt is het nog prima vertoefen in Nederland. De tweekapper en dikke auto moet misschien even wachten. Maar met een klein salaris kom je echt klem te zitten in je ouderlijk huis.

Waarom denk je dat jongeren massaal doorstuderen? Van de 25 tot 35 jarigen is 60% hoger opgeleid, de verwachting is dat voor de mensen geboren na 2000 alleen maar meer word. Lager geschoold buiten de techniek om is het lastig een normaal leven op te bouwen met alle gevolgen van dien. Je ziet dat het zwaartepunt van de personeelstekorten zich daar afspeelt.

[Napo]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 07:10:
[...]


Waarom denk je dat jongeren massaal doorstuderen? Van de 25 tot 35 jarigen is 60% hoger opgeleid, de verwachting is dat voor de mensen geboren na 2000 alleen maar meer word. Lager geschoold buiten de techniek om is het lastig een normaal leven op te bouwen met alle gevolgen van dien. Je ziet dat het zwaartepunt van de personeelstekorten zich daar afspeelt.

En dat tekort hebben we nog geruime tijd kunnen opvangen met arbeidsmigranten uit bijvoorbeeld het voormalig oostblok terwijl we aan de andere kant roepen dat we minder immigratie willen.

De onderkant van de markt - en we moeten niet doen alsof dat ooit gaat veranderen - blijft lastig in bestaanszekerheid. Als medewerker ben je relatief gemakkelijk vervangbaar ( in de context van opleiding, niet in daadwerkelijk aanbod ) met desgevolgd ook de arbeidsvoorwaardes ( compensatie maar ook contracttype ).

LZ86 schreef op maandag 17 juli 2023 @ 16:22:
[...]

Yes ik merk het ook heel erg.

Heel ambitieus binnenkomen, geen idee hebben van de "echte" wereld.
En bij de eerste beste tegenslag direct in de ziektewet met een burn out en daarna vrij snel weg.

*knip*

En anderzijds zie je de werknemers die al 20+ jaar bij dezelfde werkgever zitten, het allemaal wel prima vinden en verandering eng vinden en dat dus ook tegenwerken.

Het stellen dat ze - een hele generatie - bij de eerste tegenslag in de ziektewet gaan met een burnout is zwak. De wereld is complexer geworden, de verwachtingen liggen hoger, en de zichtbaarheid van het wel of niet slagen - in de context van de samenleving - is ook hoger geworden.

HEY_DUDE schreef op maandag 17 juli 2023 @ 22:47:
[...]


Banen liggen nu echt voor het oprapen. Dat was wel anders toen ik in 2008 de arbeidsmarkt op kwam. Studieschuld mag tegenwoordig in 30 jaar worden afbetaald. Als je iets fatsoenlijks gestudeerd hebt is dat ook geen issue.

En dus mag je als afstudeerder in het nieuwe stelsel nog langer - naar draagkracht - deels je salarisstijgingen inleveren. Niet zeggende dat de regeling slecht is maar alsnog trek je dat significant langer mee dan voorheen en ook dat heeft impact op die generatie. Ja, het inkomen is er maar effectief haal je wel weer een deel van de vruchten van een salarisstijging weg.

HEY_DUDE schreef op maandag 17 juli 2023 @ 22:47:
[...]

Hier zit de echte pijn namelijk wonen. Zowel tijdens je studie als er na. Je betaalt de hoofdprijs voor een kamer als die er al is. En na je studie moet je een huis kopen van een boomer die 300% waardestijging heeft meegemaakt.

Ook dat is inderdaad een factor die het lastig maakt. De waardestijging an sich niet zo zeer al is dat effectief wel de overdracht van waarde van de startende woningkoper naar de huidige bezitter, de generatie die je noemt maar ook breder dan dat zonder enige dempende effecten.

De additionele complicatie is dat de oude opties zoals Premie-A woningen geen optie meer zijn, nieuwe starters het met minder moet doen (formaat dan wel staat van de woning). Expertise inhuren kostbaar is. al met al een dure exercitie die toetreding nog lastiger maakt. Laat staan dat huren betaalbaar is waardoor het opbouwen van vermogen om de stap te maken niet gemakkelijker is geworden. Inkomen volgt namelijk niet altijd de lijn van inflatie, de set van uitgaven wel. €10.000,- sparen als de gemiddelde woningprijs ~250k is (6 á 7 jaar geleden) heeft meer impact dan bij een gemiddelde prijs van €430k. Enige voordeel is de stagnering van de stijging waardoor het licht aan het einde van de tunnel niet blijft weglopen.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 18-07-2023 13:20 ]

[HollovVpo1nt]

Lordy79 schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 22:37:
https://nos.nl/nieuwsuur/...d-kaag-vaak-op-de-persoon

Grappig. Een heel artikel over het demoniseren van een politicus waarin wordt uitgelegd dat het een zware wissel trekt op het gezin als het gezin bedreigd wordt enzo en dat het vooral voor vrouwen heel moeilijk is en dat het bij niemand zo erg is als bij mevrouw Kaag.

Maar de naam Wilders wordt niet genoemd. Wilders, de roze olifant waar zorgvuldig omheen wordt gekeken.

https://nos.nl/nieuwsuur/...de-uitzending-van-13-juli

Toelichting op de Nieuwsuur-uitzending van 13 juli, waarin we het vertrek van D66-leider Sigrid Kaag behandelden.https://t.co/yWv2ppRBN0

— Nieuwsuur (@Nieuwsuur) 17 juli 2023

Vast staat dat we onze conclusies zoals we die in de uitzending hebben gemeld onvoldoende of niet kunnen onderbouwen. Zo hebben we ten onrechte gesteld dat het aandeel tweets met vrouwonvriendelijke lading 'het meest' voorkwam in de groep tweets met een negatieve lading. Daarnaast constateerden we dat 'veel' negatieve tweets gaan over het gezin en de echtgenoot van Kaag, en racistisch van toon zijn. Ook dat was niet juist. Dat dit kon gebeuren heeft te maken met een complex aan factoren: tijdsdruk, een te ambitieus idee, redacteuren die langs elkaar heen werkten en een verkeerde uitvoering van de content-analyse. Nogmaals: dat had niet zo moeten gebeuren.

De reden was in ieder geval niet, zoals her en der op sociale media te lezen was, dat er bewust is gezocht naar ondersteuning voor Kaag en/of D66. Nieuwsuur is onafhankelijk en ongebonden en bericht over iedere politieke partij of politicus gelijk en kritisch, zoals de historie van ons programma ruimschoots bewezen heeft.

Dat noemt zich journalistiek. Welk belang heeft een nieuwsorganisatie erbij om de uitkomsten bewust te verdraaien en negatiever te maken. En dan raar opkijken als met media niet meer vertrouwt.

[ Voor 6% gewijzigd door HollovVpo1nt op 18-07-2023 09:38 ]

[alexbl69]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 09:37:
[...]


https://nos.nl/nieuwsuur/...de-uitzending-van-13-juli

[Twitter]


[...]


Dat noemt zich journalistiek. Welk belang heeft een nieuwsorganisatie erbij om de uitkomsten bewust te verdraaien en negatiever te maken. En dan raar opkijken als met media niet meer vertrouwt.

Pure stemmingmakerij inderdaad.

[Sissors]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 09:37:
[...]


Dat noemt zich journalistiek. Welk belang heeft een nieuwsorganisatie erbij om de uitkomsten bewust te verdraaien en negatiever te maken.

Is dat een retorische vraag? Kijkcijfers is een simpel antwoord. Drama verkoopt.

[D-Ed]

*knip*, suggestief zonder onderbouwing.

[ Voor 78% gewijzigd door NMH op 18-07-2023 13:21 ]

[gambieter]

alexbl69 schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:41:
Pure stemmingmakerij inderdaad.

Nu gaan doen alsof er helemaal niets geen misogynie, haat of bedreigingen waren is weer heel erg doorschieten de andere kant op. Maar het verrast me niet.

[Anoniem: 39993]

LZ86 schreef op maandag 17 juli 2023 @ 16:22:
[...]

Yes ik merk het ook heel erg.

Heel ambitieus binnenkomen, geen idee hebben van de "echte" wereld.
En bij de eerste beste tegenslag direct in de ziektewet met een burn out en daarna vrij snel weg.

*knip*

Nou, volgens mij heeft het bedrijfsleven momenteel gewoon nog heel veel "oude zooi" in het management zitten en zijn ze daarmee soms de verbinding met die jongste generatie gewoon kwijtgeraakt en inderdaad nog bezig met "het omturnen van de jongere generatie". We hebben ze zelf het voorbeeld gegeven overigens: voor werk wat je niet zelf wil doen, haal je maar wat hierheen voor een prikkie. En onze maatschappij is inmiddels zover ver-ZZP't, dat "een goede baan" voor een heel groot deel van die jongeren eigenlijk helemaal niet meer bovenaan het wensenlijstje staat. Die willen "iets doen en daar succesvol in worden", maar dan veel minder een focus op werken voor iemand die er met de poet vandoor gaat. Dat een deel uiteindelijk wel gewoon een leuke baan zal vinden, dat klopt denk ik wel.

Jij moet het met je "baantje voor 2200 bruto per maand" opnemen tegen hun voorbeelden zoals een Enzo Knol en andere mensen die ze laten zien dat je niet voor een baas moet gaan werken voor het grote geld.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 18-07-2023 13:19 ]

[HollovVpo1nt]

Sissors schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:47:
[...]

Is dat een retorische vraag? Kijkcijfers is een simpel antwoord. Drama verkoopt.

Ik had Nieuwsuur/NPO hoger ingeschat dan Fox News. Mijn fout inderdaad.

[alexbl69]

gambieter schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 11:53:
[...]
Nu gaan doen alsof er helemaal niets geen misogynie, haat of bedreigingen waren is weer heel erg doorschieten de andere kant op. Maar het verrast me niet.

Waar beweer ik dat al die zaken er niet waren?

Het gaat erom dat een publiek omroepprogramma olie op het vuur gooit door zeer tendentieus en eenzijdig (zoals ze nu zelf toegeven té tendentieus en eenzijdig) bepaalde extreme reacties prominent onder de aandacht te brengen.

Als de meest extreme reacties op een gebeurtenis volkomen onterecht als 'doorsnee reacties' worden gepresenteerd is wat mij betreft het label 'stemmingmakerij' op z'n plaats.

[Real]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 09:37:
[...]

Ook interessant dat er blijkbaar vooral Tweets zijn geanalyseerd.

Zowel politici als media blijven maar op Twitter rondhangen, terwijl dat meer en meer een bolwerk wordt van PVV- en FvD- aanhangers die allerlei prietpraat Twitter op slingeren want 'freedom of speech'.

Ik vind het tamelijk ongelofelijk dat er maar een handje vol politici en journalisten ook op Mastodon berichten plaatsen, terwijl een belangrijk deel van de wetenschappers of mensen die niet denken dat de WEF en reptielenmensen de wereld besturen op Mastodon actief zijn.

[Sissors]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 14:06:
[...]

Ik vind het tamelijk ongelofelijk dat er maar een handje vol politici en journalisten ook op Mastodon berichten plaatsen, terwijl een belangrijk deel van de wetenschappers of mensen die niet denken dat de WEF en reptielenmensen de wereld besturen op Mastodon actief zijn.

Ik vermoed dat het percentage wetenschappers dat actief is op Mastodon ook laag is. Maar belangrijker: wetenschappers zijn niet de doelgroep van een politicus. Natuurlijk elke stem is er één, maar echt opschieten doet het niet. En op Twitter ga je gewoon een heel veel groter publiek krijgen dan op Mastodon.

[Real]

Sissors schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 14:53:
[...]
Ik vermoed dat het percentage wetenschappers dat actief is op Mastodon ook laag is. Maar belangrijker: wetenschappers zijn niet de doelgroep van een politicus. Natuurlijk elke stem is er één, maar echt opschieten doet het niet. En op Twitter ga je gewoon een heel veel groter publiek krijgen dan op Mastodon.

Bereik Twitter = A
Bereik Mastodon = B
Bereik Twitter + Mastodon = A+B

(en er is wat overlap)

Nu is jouw redenering dat het bereik A groter is dan A+B?

[Sissors]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 15:04:
[...]


Bereik Twitter = A
Bereik Mastodon = B
Bereik Twitter + Mastodon = A+B

(en er is wat overlap)

Nu is jouw redenering dat het bereik A groter is dan A+B?

Volgens mij begrijp jij best wat ik bedoel. Dat B zo klein is tov A, dat de moeite die je erin steekt voor veel politici het gewoon niet waard zal zijn. En dat het totaal irrelevant voor ze is dat er al dan niet wetenschappers actief op zijn.

[martwoutnl]

Opvolger Wiersma wordt volgens https://www.rtlnieuws.nl/...-op-als-onderwijsminister Mariëlle Paul. Ze zit sinds 21 in de kamer met Onderwijs in haar portefeuille maar als ik https://www.tweedekamer.n...en/paul-mlj-vvd/biografie lees, heeft ze daarvoor 0,0 ervaring op dit terrein.

[Real]

Sissors schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 15:06:
[...]
Volgens mij begrijp jij best wat ik bedoel. Dat B zo klein is tov A, dat de moeite die je erin steekt voor veel politici het gewoon niet waard zal zijn. En dat het totaal irrelevant voor ze is dat er al dan niet wetenschappers actief op zijn.

Ten eerste is het geen moeite, maar blijft steeds maar herhaald worden dat het een moeite zou zijn.

Ten tweede is het gewoon een aanname dat B klein is en daarnaast gaat het niet alleen een aantal maar ook om de personen achter die accounts.

Ten derde is de interactie op Mastodon wezenlijk anders en vind ik het opvallend dat zoveel politici en media alleen maar op Twitter blijven zitten.

[Lordy79]

martwoutnl schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 15:38:
Opvolger Wiersma wordt volgens https://www.rtlnieuws.nl/...-op-als-onderwijsminister Mariëlle Paul. Ze zit sinds 21 in de kamer met Onderwijs in haar portefeuille maar als ik https://www.tweedekamer.n...en/paul-mlj-vvd/biografie lees, heeft ze daarvoor 0,0 ervaring op dit terrein.

leuk. dan wordt de kamerzetel opgevuld door iemand die er in november weer uit moet (tenzij VVD het even goed doet als vorige verkiezingen) en krijgt die persoon daarna vol wachtgeld?

[alexbl69]

Real schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 15:40:
[...]
Ten derde is de interactie op Mastodon wezenlijk anders en vind ik het opvallend dat zoveel politici en media alleen maar op Twitter blijven zitten.

Als politici ergens niet in geïnteresseerd zijn is het interactie. Ze gebruiken de socials enkel om te zenden. Dat er op Mastodon een betere interactie zou zijn is voor ze dus niet relevant.