De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[Gunner]

XWB schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 19:45:
Verrassing: Rutte zegt beschikbaar te zijn voor een baantje bij NAVO


[...]

En dan vragen ze zich in Den Haag af waarom we zo weinig vertrouwen in ze hebben.

Stuitend.

[Garyu]

wildhagen schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 00:01:
[...]


Imho toont het zIjn grote onbetrouwbaarheud aan.

Hij roept dus dingen, maar als puntje bij paaltje komt gooit hij dat gewoon overboord zodra dat even niet meer goed uitkomt.

Of wellicht had hij aan die eerdere uitspraak geen actieve herinnering ofzo?

Niet dat dat onverwacht is uiteraard, hij heeft al een serieuze geschiedenis op dit vlak, maar toch.

Ik denk dat de NAVO beter een echte leider kan gebruiken als topman, en niet iemand als Rutte die daar alleen voor zijn eigen belangen (het zal ongetwijfeld aardig betalen) wil gaan zitten met zijn geliefde baantjescarrousel.

Hoewel ik waarlijk geen fan van Rutte ben, betwijfel ik dat je bij de NAVO een echt competitief salaris krijgt t.o.v. lucratievere consultantbanen die voor iedere expremier voor het oprapen liggen. Nee, ik geloof er niet in dat hij het voor het geld zou doen.

Hij gelooft er echt in dat hij het goed zou doen, dat ze staan te springen om Rutte-de-ervaren-leider, die alles al meegemaakt heeft, en overleefd heeft.

[Mania-92]

Garyu schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 00:27:
[...]

Hoewel ik waarlijk geen fan van Rutte ben, betwijfel ik dat je bij de NAVO een echt competitief salaris krijgt t.o.v. lucratievere consultantbanen die voor iedere expremier voor het oprapen liggen. Nee, ik geloof er niet in dat hij het voor het geld zou doen.

Hij gelooft er echt in dat hij het goed zou doen, dat ze staan te springen om Rutte-de-ervaren-leider, die alles al meegemaakt heeft, en overleefd heeft.

Als Google mij niet bedriegt gaat het om 320k jaarlijks belastingvrij.

[CVTTPD2DQ]

Garyu schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 00:27:
Hoewel ik waarlijk geen fan van Rutte ben, betwijfel ik dat je bij de NAVO een echt competitief salaris krijgt t.o.v. lucratievere consultantbanen die voor iedere expremier voor het oprapen liggen. Nee, ik geloof er niet in dat hij het voor het geld zou doen.

Hij gelooft er echt in dat hij het goed zou doen, dat ze staan te springen om Rutte-de-ervaren-leider, die alles al meegemaakt heeft, en overleefd heeft.

Hij heeft geen uitgesproken politieke kleur, kan goed tegen stress, en houdt ervan om dingen achter gesloten deuren te houden. Vriend en vijand erkennen zijn ijzersterke geheugen en dossierkennis (en ja, dat maakte zijn "daar heb ik geen actieve herinnering aan" zo'n gotspe)

Hij heeft gewoon precies het profiel wat je zoekt voor een - onverkozen - internationale post.

Ik snap de Rute-haat ook niet zo goed. Zijn er nou echt mensen die het frame geloven dat alle problemen aan hem te wijten zijn? Terwijl een brede coalitie aan partijen over de jaren plezierig met hem heeft kunnen samenwerken?

We hebben een politiek systeem waarin iemand als Rutte nou eenmaal bijzonder effectief kan zijn. Als je dat wil veranderen, dan moet je niet de man de schuld geven, maar het systeem dat het hem toestaat zo te opereren.

[wildhagen]

Mania-92 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 08:50:
[...]

Als Google mij niet bedriegt gaat het om 320k jaarlijks belastingvrij.

Klopt, het salaris van de Secretaris-Generaal van de NAVO is ongeveer 27.000 euro per maand. Dat is kaal salaris dus, toeslagen, bonussen etc komen hier nog bovenop.

[eric.1]

wildhagen schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 00:01:
[...]

Imho toont het zIjn grote onbetrouwbaarheud aan.

Hij roept dus dingen, maar als puntje bij paaltje komt gooit hij dat gewoon overboord zodra dat even niet meer goed uitkomt.

Of wellicht had hij aan die eerdere uitspraak geen actieve herinnering ofzo?

Sjah, international ligt Rutte gewoon relatief goed. Hij doet dus in dat opzicht wel voldoende goed.

Tevens zien we dit ook gewoon terug bij een persoon als Omtzigt, en hij is nog niet eens echt begonnen met zijn partij..die zit ook al flink te draaien en te wurmen.

[mekkieboek]

XWB schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 19:45:
Verrassing: Rutte zegt beschikbaar te zijn voor een baantje bij NAVO


[...]

Dat zou de vierde nederlander zijn op die post sinds oprichting vd NAVO. Dat is opvallend vaak in vergelijking met andere landen.

[HEY_DUDE]

Mania-92 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 08:50:
[...]

Als Google mij niet bedriegt gaat het om 320k jaarlijks belastingvrij.

Er zijn genoeg manieren voor hem om veel meer geld te verdienen.

[BadRespawn]

defiant schreef op zondag 22 oktober 2023 @ 12:30:

Je zou zeggen dat juist een liberale partij dit soort belangenverstrengeling ingaat tegen de ideologie. Maar het juist bij het neoliberalisme dat de staat wordt ingezet als uitvoerder van private macht. D.w.z. geen kleine overheid met zo min mogelijk regels/controle zoals bij het klassiek liberalisme, maar een grote overheid die in dienst staat van private macht en kapitaal.

Of die belangenverstrengeling past bij liberale ideologie hangt er vanaf hoe liberale ideologie wordt gedefinieerd; naast de progressief klinkende slogans/talking points staat "helpen van bedrijven" centraal bij liberalisme (dat heeft te maken met waar liberalisme historisch gezien vandaan komt). Met dat in gedachte is het niet verbazend dat liberalisme een kleine overheid wil mbt het beperken van private macht, maar niet mbt het bestendigen/uitbreiden van private macht.

De andere pijler van liberalisme is om arbeiders niet zo veel uit te buiten dat er te veel maatschappelijke onrust ontstaat; revolutie is bad for business. De kruik wordt te water gelaten totdat er een paar arbeiders verzuipen, dan wordt er een bruggetje met een gammele railing over de put gebouwd, want dempen is "te duur" voor de private macht, waar de winsten tegen de plinten op klotsen.

wildhagen schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 00:01:
[...]
Imho toont het zIjn grote onbetrouwbaarheud aan.
Hij roept dus dingen, maar als puntje bij paaltje komt gooit hij dat gewoon overboord zodra dat even niet meer goed uitkomt.

Of wellicht had hij aan die eerdere uitspraak geen actieve herinnering ofzo?

Ik denk dat het meer is dat hij weet dat zijn achterban aan die eerdere uitspraak geen actieve herinnering heeft.

[ Voor 15% gewijzigd door BadRespawn op 29-10-2023 09:57 ]

[Joris748]

mekkieboek schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 09:23:
[...]

Dat zou de vierde nederlander zijn op die post sinds oprichting vd NAVO. Dat is opvallend vaak in vergelijking met andere landen.

Vergeet ook niet dat Joseph Luns die post 12 of 13 jaar bekleed heeft.

[wildhagen]

Joris748 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 10:42:
[...]

Vergeet ook niet dat Joseph Luns die post 12 of 13 jaar bekleed heeft.

12.5 jaar idd, van 1 oktober 1971 tot 25 juni 1984. Is ook meteen met afstand de langstzittende NAVO Secretaris Generaal tot nu toe.

Stoltenberg is nummer 2, zit er sinds 1 oktober 2014, dus iets meer dan 9 jaar nu.

[evilution]

Misschien wordt het eens tijd voor een SG uit de nieuwere NAVO landen. In Finland hebben ze bijvoorbeeld ook nog een voormalige PM die nog een baantje zoekt! Kan Rutte alsnog gaan lesgeven.

[martwoutnl]

Ik zit nu een recente documentaire te kijken waarin (oud)-kamerleden het hebben over het leven van een kamerlid vergeleken met Duitsland en Engeland. Erg interessant. Zie https://npo.nl/start/seri...an-het-parlement/afspelen voor de docu (staat dus op NPO Start). Het heet "Help! Wie wil het volk vertegenwoordigen?".

[ Voor 7% gewijzigd door martwoutnl op 06-11-2023 14:49 ]

[Frame164]

eric.1 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 09:19:
[...]

Sjah, international ligt Rutte gewoon relatief goed. Hij doet dus in dat opzicht wel voldoende goed.

Tevens zien we dit ook gewoon terug bij een persoon als Omtzigt, en hij is nog niet eens echt begonnen met zijn partij..die zit ook al flink te draaien en te wurmen.

Ik ben erg benieuwd hoe Omtzigt zich gaat gedragen als hij straks minister of minister-president is en hij krijgt vanuit de kamer eenzelfde soort kritiek zoals hij als kamerlid geeft richting vak K. Of hoe hij zich gaat gedragen als hij in de kamer blijft zitten, maar zijn partij zit in vak K.

[DevWouter]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 08:51:
Ik snap de Rutte-haat ook niet zo goed. Zijn er nou echt mensen die het frame geloven dat alle problemen aan hem te wijten zijn? Terwijl een brede coalitie aan partijen over de jaren plezierig met hem heeft kunnen samenwerken?

Die haat kan je onder verdelen in haat voor rutte-als-persoon, rutte-en-zijn-idealen, rutte-en-zijn-handelen en rutte-als-symbool. En dan heb je ook nog eens keer het kabinet Rutte.

Zo ben ik fan van Rutte als persoon en zijn handelen terwijl ik geen fan ben van zijn ideologie. Het is iemand die zichzelf blijft ontwikkelen en zich aanpast naar de behoefte van de situatie. Rutte staat echter ook symbool voor de misstappen die tijdens zijn kabinetsperiode gebeurd zijn.

Het vervelende is dat de meeste mensen het niet op deze manier rationaliseren. Dit onderzoek van 2020 geeft wel een aardig beeld hoe divers de gedachtes over hem zijn. Staan ook positieven dingen vanuit de "anti-Rutte kamp" en negatieve dingen van het "pro-Rutte kamp" in.
https://www.ioresearch.nl...utte-voor-Trouw-DEF-1.pdf

[XWB]

Dat baantje bij NAVO voor Rutte is nog niet vanzelfsprekend:

quote: https://www.ad.nl/buitenl...avo-leiderschap~a2aa2015/

Mark Rutte heeft concurrentie gekregen in de race om het leiderschap van het Navo-bondgenootschap. Ook de Estse premier Kaja Kallas zegt dat ze geïnteresseerd is in de topfunctie.

Tijdens een interview op een bijeenkomst van het tijdschrift Politico werd Kallas gevraagd of ze in aanmerking zou willen komen om Navo-secretaris-generaal Jens Stoltenberg op te volgen. Ze antwoordde met ,,ja”.

Beetje trollen moet ook kunnen:

Ze liet haar belangstelling doorschemeren door te vertellen wat ze onlangs zou hebben gehoord: dat de nieuwe leider van de Navo uit een relatief nieuwe lidstaat zou moeten komen, dat het land van herkomst minstens 2 procent aan defensie besteedt en dat het ‘fijn zou zijn’ als nu eindelijk een vrouw de Navo gaat leiden. ,,Dus het is logischerwijs een slimmere stap”, aldus Kallas. Zij maakte daarmee duidelijk dat zij aan de drie voorwaarden voldoet, iets wat Rutte niet kan zeggen.

[Brent]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 08:51:
[...]


Hij heeft geen uitgesproken politieke kleur

Je kleur staat niet ergens in een schriftje geschreven, zelfs niet in de hemel.

Volgens mij ben je wat je doet. En dat had een duidelijker kleur die 13 jaar.

[rik86]

HEY_DUDE schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 09:41:
[...]


Er zijn genoeg manieren voor hem om veel meer geld te verdienen.

Hoewel ik van alles van Rutte vind, heb ik niet 't idee dat hij het werk doet om er rijk van te worden

[Diablow]

rik86 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:18:
[...]


Hoewel ik van alles van Rutte vind, heb ik niet 't idee dat hij het werk doet om er rijk van te worden

Er zijn naar mijn mening inderdaad niet veel banen die zijn ego zou zouden strelen.

[defiant]

Rita Verdonk en Fred Teeven lobbyden voor 'illegale schijnconstructie' Indonesische verpleegkundigen, IND ging er in mee

Anderhalf jaar wilde de IND geen visa verstrekken aan honderden Indonesische verpleegkundigen. Toen veranderde de dienst van mening. Uit onderzoek van EenVandaag blijkt dat dat gebeurde na lobbywerk van oud-bewindspersonen Rita Verdonk en Fred Teeven.

Bemiddelingsbureau Yomema en opleider Avans+ procedeerden meer dan een jaar tegen de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND). Dit omdat die geen visa wilde verstrekken aan een groep Indonesische verpleegkundigen, die via Yomema aan het werk wilden in Nederland. Het plan van Yomema en Avans+ voldeed volgens de IND niet aan de eisen en Yomema 'was een onbetrouwbare partner'.

Onrust binnen IND

EenVandaag kreeg de informatie over het lobbywerk van Rita Verdonk en Fred Teeven in handen via een anonieme bron binnen de IND (naam is bekend bij de hoofdredactie), die zich niet kon vinden in de gang van zaken. Naar aanleiding van eerdere berichtgeving van EenVandaag over dit onderwerp, ontstond binnen de IND onrust over de in 2021 gevolgde procedures.

Met name de lobbyactiviteiten van Verdonk en Teeven zitten de betrokken medewerkers nog altijd dwars. De bron vindt 'dat zijn rechtsgevoel en het rechtsgevoel van meerdere collega's in deze kwestie werd beschadigd'.

Bron direct ontslagen

"De IND heeft een illegale schijnconstructie gefaciliteerd, na lobbywerk door oud-bewindspersonen", zegt de bron. Toen de IND erachter kwam dat deze bron - een interim-manager - informatie over deze kwestie had gedeeld met EenVandaag, is zijn contract per direct beeïndigd.

Dit is een goed voorbeeld van hoe de bestuurscultuur functioneert. Er wordt een cultuur gecreëerd waardoor informatie over misstanden niet naar buiten komen en intern niet serieus worden genomen. Je ziet dan ook altijd terug dat de klokkenluiders op geen enkele manier beschermt worden. Ze worden altijd direct ontslagen.

Maar het belangrijkste element van de bestuurscultuur zit hem in dit citaat dat zeer veelzeggend is:

Ik zie er niets verkeerds in dat partijen met geld meer kunnen bereiken dan partijen zonder geld. Dat is in de hele wereld zo. Dus ook bij de IND." Teeven noemt het verder kwalijk 'dat IND-ambtenaren hierover hebben gepraat met de pers'.

Hierbij geeft hij direct al aan dat bij overheidsinstanties niet draait om beleid dat tot stand komt via democratische vertegenwoordiging. Maar dat mensen met geld gewoon meer invloed kunnen kopen bij de overheid dan mensen zonder geld.

[Adlermann]

Voor wie het nog niet had gezien. In de peilingen van Maurice den Hond (en die waren bij de vorige verkiezingen best ok en op trendniveau komt hij overeen met de andere peilers).
Wilders staat op het punt de grootste te worden in de peilingen. Ze staan nu naast de VVD op 26.

Ik ben benieuwd woensdag, het lijkt in ieder geval erg interessant en conservatief te worden. Maar de PVV is misschien niet de juiste partij op rechts om het grootst te worden.

Alleen hij peilt wel (even teruggeken) de PVV meestal erg hoog in.

[ Voor 6% gewijzigd door Adlermann op 18-11-2023 17:58 ]

[gekkie]

defiant schreef op donderdag 16 november 2023 @ 22:33:
Rita Verdonk en Fred Teeven lobbyden voor 'illegale schijnconstructie' Indonesische verpleegkundigen, IND ging er in mee
[...]
Hierbij geeft hij direct al aan dat bij overheidsinstanties niet draait om beleid dat tot stand komt via democratische vertegenwoordiging. Maar dat mensen met geld gewoon meer invloed kunnen kopen bij de overheid dan mensen zonder geld.

Ah ja, wederom weer twee integere raspaardjes uit de VVD-stal in het nieuws.
Fijn nog even goed boeren door over je graf heen te regeren, met het aaibare publieke imago van een buschauffeur, wat is Fred toch heerlijk gewoon gebleven.

[Diablow]

Enge gedachte, zou de PVV vooral zo stijgen omdat een deel van Nederland geen vrouw als Minister-president wil hebben?

[_JGC_]

Diablow schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 21:01:
Enge gedachte, zou de PVV vooral zo stijgen omdat een deel van Nederland geen vrouw als Minister-president wil hebben?

Een turkse immigrant die ons land gaat bevrijden van de immigranten. Als immigratie zo'n heikel punt is zit je qua geloofwaardigheid beter bij PVV.

[derhenno]

Diablow schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 21:01:
Enge gedachte, zou de PVV vooral zo stijgen omdat een deel van Nederland geen vrouw als Minister-president wil hebben?

Goedermorgen! Dat lijkt me spijkers op laag water zoeken. Denk dat vooral de situatie in Israel en de mildere opstelling van Wilders een heleboel mensen richting de PVV heeft geduwd.

[ Voor 6% gewijzigd door derhenno op 19-11-2023 06:50 ]

[Punkrocker]

derhenno schreef op zondag 19 november 2023 @ 06:47:
[...]


Goedermorgen! Dat lijkt me spijkers op laag water zoeken. Denk dat vooral de situatie in Israel en de mildere opstelling van Wilders een heleboel mensen richting de PVV heeft geduwd.

Mildere opstelling....
Hij zet het niet meer letterlijk in zijn verkiezingsprogramma maar hij is nog steeds even radicaal in zijn bedoelingen. En half Nederland trapt erin.

Lijkt mij sowieso een ramp voor de Nederlandse economie, de klimaatmaatregelen en het milieu als PVV aan de macht komt.

[spijkerhoofd]

Punkrocker schreef op zondag 19 november 2023 @ 09:50:
[...]

Mildere opstelling....
Hij zet het niet meer letterlijk in zijn verkiezingsprogramma maar hij is nog steeds even radicaal in zijn bedoelingen. En half Nederland trapt erin.

Lijkt mij sowieso een ramp voor de Nederlandse economie, de klimaatmaatregelen en het milieu als PVV aan de macht komt.

Niet half Nederland, 1/6e zoals het er nu uitziet.

[derhenno]

Punkrocker schreef op zondag 19 november 2023 @ 09:50:
[...]

Mildere opstelling....
Hij zet het niet meer letterlijk in zijn verkiezingsprogramma maar hij is nog steeds even radicaal in zijn bedoelingen. En half Nederland trapt erin.

Lijkt mij sowieso een ramp voor de Nederlandse economie, de klimaatmaatregelen en het milieu als PVV aan de macht komt.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, getuige de vele crisissen die zich nu al jaren voortslepen alsmede de situatie in Israel. Daar plukt hij nu de "vruchten" van. De noodzaak tot het vormen van een coalitie vormt dan weer een pluspunt aangaande de uitvoerbaarheid van bepaalde standpunten. Persoonlijk denk ik dat er wederom een cordon sanitaire komt dan wel de PVV zichzelf bij deelname aan een regering in een onmogelijke (hardliner) positie zal manoeuvreren. We zullen zien.

[Joris748]

wildhagen schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 08:53:
[...]


Klopt, het salaris van de Secretaris-Generaal van de NAVO is ongeveer 27.000 euro per maand. Dat is kaal salaris dus, toeslagen, bonussen etc komen hier nog bovenop.

Dat dat krijgt een directielid van een willekeurige multinational met 10.000 medewerkers ook.

Vergeleken met de verantwoordelijkheid en alle lasten van een secretaris-generaal heeft een directielid het makkelijk.

[Helixes]

XWB schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:50:
Dat baantje bij NAVO voor Rutte is nog niet vanzelfsprekend:

Hier nog even over.

Mark Rutte wordt helemaal geen Secretaris-Generaal van de Navo. Er is een vaste regel in de diplomatie achter de benoemingen van hoge internationale functies: Hou je koest. De eerst genoemde kandidaat wordt nóóit gekozen. Bovendien is er recentelijk een Nederlandse Secretaris-Generaal geweest. Mark Rutte wéét dat.

Het Nederlandse publiek, over het algemeen, niet.

Dít is de manier om Secretaris-Generaal te worden van de Navo. Pak je Corps Diplomatique en laat ze lunchen met hun contactpersonen van de verschillende BuZa-ministers (voor zover dat de BuZa minister dat niet zelf is), en begin bij je belangrijkste bondgenoten. Begin rustig te polsen over of het land dat je vertegenwoordigt - met de juiste kandidaat - een kans maakt. Als dat voor meerdere van je bondgenoten zo is, is het tijd voor je eigen BuZa-minister om wat belletjes te maken. Achter de schermen. En in het geniep.

De methode om er heel zeker van te zijn dat je die positie níét krijgt is in het eerste de beste interview roepen dat je die post wel ziet zitten.

Had ik al gezegd dat het verkiezingstijd is? Rutte wil helemaal geen SecGen worden, want dan had hij - in deze fase althans - wel zijn grote smoel gehouden. Die intelligentie wil ik hem wel geven. Maar door het aura te creëren van een groot staatsman, probeert hij de VVD wat meer cachet te geven, en zo aan meer stemmen te helpen. Het moment waarop hij zijn kandidaatschap had kunnen laten doorschemeren zou domweg te laat komen voor de verkiezingen, als dat het plan al zou zijn geweest.

Kortom:

[defiant]

Modbreak:

Reminder: Voor verkiezingen hebben we Themaforum: verkiezingen Dit topic is op dit moment voor alle politiek buiten de verkiezingen.

[Diablow]

Politiek buiten verkiezingen 🤔

[eric.1]

Geen idee of het echt het beste hier past, maar asielzoekers is toch wel een politiek-beladen onderwerp waarin ook de regel welke nu geschrapt is een politieke keuze was...

Een interessante uitspraak van de Raad van State omtrent de tewerkstellingsvergunningen van asielzoekers; die mogen dus nu gewoon werken zolang ze hier mogen verblijven. De 24/52 weken is per direct geschrapt, met terugwerkende kracht als ik het zo lees.

quote: https://nos.nl/artikel/24...anger-dan-24-weken-werken

De Raad van State concludeert nu dat de Wet arbeid vreemdelingen, die voorschrijft dat asielzoekers niet meer dan 24 van de 52 weken per jaar mogen werken, in strijd is met Europees recht. Het UWV laat weten de uitspraak direct te gaan toepassen. Dat betekent dat de tewerkstellingsvergunning voor duizenden andere asielzoekers wordt aangepast: zij mogen nu in Nederland werken zolang zij hier mogen verblijven.

[martwoutnl]

Een andere ontwikkeling. Volgens Weerwind via https://www.telegraaf.nl/...ampaign=seeding-telegraaf is er door krapte geen capaciteit meer in de gevangenissen. Nieuwe veroordeelden krijgen nu een enkelband.

[XWB]

Lilian Marijnissen stapt op:

quote: https://www.ad.nl/politie...nissen-stapt-op~a2d7673c/

SP-leider Lilian Marijnissen legt haar functie neer. Dat heeft ze bekend gemaakt nadat het partijbestuur vrijdagavond tot laat bijeen is geweest. Directe aanleiding is de recente verkiezingsnederlaag bij de Kamerverkiezingen waarbij de partij werd gehalveerd.

[Tk55]

XWB schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 15:55:
Lilian Marijnissen stapt op:


[...]

Het werd ook wel tijd. Ik vind haar inhoudelijk best goed maar ik miste bij haar het charisma dat je nodig hebt als partijleider.

[Kalentum]

Ik krijg wel steeds meer een raar gevoel bij het feit dat ministers in de Tweede Kamer zitten. Vandaag was er een kamerlid van de VVD die ook in het kabinet zit die een motie indient die lijnrecht tegen het kabinetsbeleid ingaat. Eigenlijk zou de minister van Justitie ontslag moeten nemen. Of haar kamerzetel moeten opgeven.

Idem dito overigens voor Jetten bv.

[Verwijderd]

Kalentum schreef op woensdag 13 december 2023 @ 22:32:
Ik krijg wel steeds meer een raar gevoel bij het feit dat ministers in de Tweede Kamer zitten. Vandaag was er een kamerlid van de VVD die ook in het kabinet zit die een motie indient die lijnrecht tegen het kabinetsbeleid ingaat. Eigenlijk zou de minister van Justitie ontslag moeten nemen. Of haar kamerzetel moeten opgeven.

Idem dito overigens voor Jetten bv.

Misschien kan ze wel als kamerlid een motie van wantrouwen indienen tegen de minister van JenV

[martwoutnl]

Momenteel is het debat bezig over de nieuwe kamervoorzitter. Volgens https://www.ad.nl/politie...r-om-te-stemmen~a19c10ed/ zijn Bikker en Dassen onderweg om toch te stemmen. Beiden zijn ziek thuis. Maar ik hoorde vanochtend de kamervoorzitter zeggen dat Veldkamp en Kostic zich hebben afgemeld. Daar lees ik niets over of die 2 dan nog alsnog komen. Beiden zijn van D66 c.q. Partij voor de Dieren.

[ralpje]

martwoutnl schreef op donderdag 14 december 2023 @ 12:57:
Momenteel is het debat bezig over de nieuwe kamervoorzitter. Volgens https://www.ad.nl/politie...r-om-te-stemmen~a19c10ed/ zijn Bikker en Dassen onderweg om toch te stemmen. Beiden zijn ziek thuis. Maar ik hoorde vanochtend de kamervoorzitter zeggen dat Veldkamp en Kostic zich hebben afgemeld. Daar lees ik niets over of die 2 dan nog alsnog komen. Beiden zijn van D66 c.q. Partij voor de Dieren.

Die andere twee kunnen waarschijnlijk 'pairen', waardoor zij automatisch meestemmen met een ander lid van de fractie (dus geen machtigingen, maar een stem die eigenlijk twee keer telt).
Voor Bikker en Dassen is dat niet mogelijk, vandaar dat zij zelf moeten stemmen (of hun stem verloren moeten laten gaan).

[JeroenNietDoen]

De nieuwe Tweede Kamer wil zo snel mogelijk af van het eigen risico bij de ziektekostenverzekering. Een motie van de SP en de Partij voor de Dieren waarin deze wens wordt uitgesproken, kreeg steun van een meerderheid.

Volgens de partijen is het verplichte eigen risico van 385 euro per jaar voor een op de vier Nederlanders reden om zorg te mijden. Dat is een probleem dat niet kan wachten totdat er een nieuw kabinet zit, vinden de fractieleiders Jimmy Dijk en Esther Ouwehand.

Een tweede motie van datzelfde tweetal om de afschaffing van het eigen risico al in de voorjaarsnota van 2024 te regelen, haalde het niet. Of het voorstel ook wordt uitgevoerd, is nog maar de vraag omdat het geen rechtstreekse oproep aan het demissionaire kabinet betreft. (ANP)

Kortom, dan valt te verwachten dat de zorgpremie zal stijgen met minimaal €32,- / maand (385 / 12).

Let op, gaat iedereen daar weer over brullen

[Gunner]

JeroenNietDoen schreef op donderdag 14 december 2023 @ 14:59:
[...]

Kortom, dan valt te verwachten dat de zorgpremie zal stijgen met minimaal €32,- / maand (385 / 12).

Let op, gaat iedereen daar weer over brullen

En terecht denk ik.

Want als dat zo is dan 'wint' er toch niemand? ik snap wel dat mensen die bv medicijnen gebruiken dit bedrag op 1 januari al kwijt zijn er graag vanaf willen maar zoiets moet ergens vandaan komen.

Mijn partner en ik hebben al jaren bijna geen zorgkosten en nemen ook nog eens een maximaal vrijwillig ER dus nee als zo'n wijziging voor een nog hogere premie zorgt dan is dat toch een onzinwijziging.

[Adlermann]

JeroenNietDoen schreef op donderdag 14 december 2023 @ 14:59:
[...]

Kortom, dan valt te verwachten dat de zorgpremie zal stijgen met minimaal €32,- / maand (385 / 12).

Let op, gaat iedereen daar weer over brullen

Nee, iets lager, want je moet het verdelen over iedereen. Gemiddeld genomen is het 232 euro (oid) per verzekerde. Dus het zal 20 euro per maand zijn (volgens mij had de telegraag hier een klein artikeltje over).

Niet iedereen verbruikt namellijk het volledige eigen risico.

[MikeyMan]

Was het mijden van zorg ook niet deel van het idee achter het Eigen Risico? Inzichtelijk maken wat zorg kost?

Die discussie wordt wederom totaal niet gevoerd. De rekening wordt steeds hoger, elke kwaal moet tegen elke prijs opgelost worden.

[Gunner]

Adlermann schreef op donderdag 14 december 2023 @ 15:05:
[...]

Nee, iets lager, want je moet het verdelen over iedereen. Gemiddeld genomen is het 232 euro (oid) per verzekerde. Dus het zal 20 euro per maand zijn (volgens mij had de telegraaf hier een klein artikeltje over).

Niet iedereen verbruikt namelijk het volledige eigen risico.

Dus dan hebben diegene die geen zorg gebruiken dus de 'straf' van geen zorg gebruiken.
Niemand wint hier als de premie hier daar alsnog door stijgt. Dus ik vraag me af wat die politici hier proberen te bereiken.

[Adlermann]

MikeyMan schreef op donderdag 14 december 2023 @ 15:07:
Was het mijden van zorg ook niet deel van het idee achter het Eigen Risico? Inzichtelijk maken wat zorg kost?

Die discussie wordt wederom totaal niet gevoerd. De rekening wordt steeds hoger, elke kwaal moet tegen elke prijs opgelost worden.

Ik vind dat de discussie. Wat we wel en wat we niet gaan behandelen en op welke leeftijd. Inzichtelijk maken wat zorg kost kan ook weer op andere manieren. Misschien moeten we accepteren dat we mensen van 80+ geen dure behandelingen meer gaan geven. Ik geef die dure behandeling dan liever aan iemand van 30,40,50.

Ik heb ook 3 ton oid verbruikt in totaal een jaar of 10 terug (alleen moest het ziekenhuis dat betalen omdat de dbc maar 10k opleverde).

De zorgkosten moeten onder controle gehouden worden en dat kan mogelijk ook op andere manieren.

Ik vind het zonder dekking weghakken van het eigen risico niet heel verstandig (ik kan hem prima betalen trouwens en verbruik het ook). Maar goed, het zal dacht ik ongeveer 2 miljard aan hogere zorgkosten opleveren. Dat is wel een relatieve druppel.

Ik hoef er niet op vooruit te gaan trouwens (bij het afschaffen van het eigen risico ga ik erop vooruit).

En ja, ik blijf erbij dat we dit systeem moeten houden, maar mogelijk niet alle eigenschappen van het systeem. Anders inrichten zou misschien ook kunnen. Dat is in ieder geval een blik waard.

[ Voor 3% gewijzigd door Adlermann op 14-12-2023 15:25 ]

[Gunner]

Maar dit is toch heel simpel op te lossen? Schiet me zo ineens te binnen.

Laat iemand zelf kunnen kiezen voor een nul euro eigen risico met die 20 euro hogere premie dan de 385-variant. Of geef mij 20 euro extra premiekorting als ik wel dat vrijwillige ER wil.

[MikeyMan]

Gunner schreef op donderdag 14 december 2023 @ 15:39:
Maar dit is toch heel simpel op te lossen? Schiet me zo ineens te binnen.

Laat iemand zelf kunnen kiezen voor een nul euro eigen risico met die 20 euro hogere premie dan de 385-variant. Of geef mij 20 euro extra premiekorting als ik wel dat vrijwillige ER wil.

20x12 is volgens mij geen 385.
Je mag volgens mij het eigen risico al spreiden over het jaar bij de meeste verzekeraars.

[tweakduke]

De korting op de jaarpremie wordt al minder bij een hoger eigen risico. Daarnaast is het voor mensen die het financieel kunnen dragen helemaal niet echt een issue.

Het is vooral dat mensen die financieel het eigen risico al amper kunnen dragen hier wel mee worden geholpen als je het afschaft en ruilt voor een hogere premie. De zorgtoeslag compenseert het immers voor die groep.

Dan kun je uiteindelijk weer een andere discussie voeren over hoe de toeslagen een probleem geven aan het rondpompen van geld, maar in ieder geval wordt het wel gelijker gemaakt. Mensen kunnen weer zorg afnemen, zonder het eigen risico boven hun hoofd hangt.

Willen we de zorg structureel anders inrichten met het oog op de kosten, bereikbaar en haalbaarheid dan zijn er nog wel wat zaken die meespelen.

De vergijzingsgolf die onontkoombaar is en een scheefgroei geeft in de demografische verhouding.

De marktwerking in de zorg is bovendien ook niet ideaal. Als je een operatie nodig hebt, dan wil je in de buurt worden geholpen. Je gaat niet naar de andere kant van het land, omdat daar een operatie goedkoper of beter is. Daarnaast hebben de zorgverzekeraars veel macht, moeten ziekenhuizen oppassen dat ze niet failliet gaan en zijn er veel specialisten die onder een eigen bedrijf declaraties doen.

De functie van het ziekenhuis als zorgcentrum van de regio staat onder druk.
Al iets ouder artikel en er zijn wel meer te vinden in dezelfde strekking:
https://npokennis.nl/long...n-marktwerking-in-de-zorg

[eric.1]

tweakduke schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:15:

Als je een operatie nodig hebt, dan wil je in de buurt worden geholpen. Je gaat niet naar de andere kant van het land, omdat daar een operatie goedkoper of beter is.

Waarom niet? Lijkt me eerlijk gezegd een heel simpel iets, indien dit de zorg betaalbaar en op kwaliteit houdt. Zeker in een land als NL lijkt me afstand bijna geen factor. Beetje aanpassen, indien dit zou zorgen voor goedkope maar kwalitatief betere zorg.

Can't have the cake and eat it too, moeten we toch wel even iets vaker gaan toepassen én ons mentaal op voorbereiden.

[ZieMaar!]

Gunner schreef op donderdag 14 december 2023 @ 15:39:
Maar dit is toch heel simpel op te lossen? Schiet me zo ineens te binnen.

Laat iemand zelf kunnen kiezen voor een nul euro eigen risico met die 20 euro hogere premie dan de 385-variant. Of geef mij 20 euro extra premiekorting als ik wel dat vrijwillige ER wil.

Het idee van verzekeren is solidariteit, daar past dat helemaal niet goed bij. Mede dankzij risico verevening zie je dat die hoge kortingen bij hoge risico’s ook verdwijnen. Die kortingen werden door anderen betaald, dat stond echt haaks op alle principes die je onderliggen verwacht bjj dit stelsel.

Een eigen risico kan helpen met gewenst gedrag (iets voorzichtiger zijn met je telefoon, op je tas letten in de trein), nu is het een (korte termijn) beloning van ongewenst gedrag.

[tweakduke]

eric.1 schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:27:
[...]

Waarom niet? Lijkt me eerlijk gezegd een heel simpel iets, indien dit de zorg betaalbaar en op kwaliteit houdt. Zeker in een land als NL lijkt me afstand bijna geen factor. Beetje aanpassen, indien dit zou zorgen voor goedkope maar kwalitatief betere zorg.

Can't have the cake and eat it too, moeten we toch wel even iets vaker gaan toepassen én ons mentaal op voorbereiden.

Soms heb je geen keuze en zijn operaties en vooral specialismen alleen beschikbaar op bepaalde locaties.

Maar dan heb je het vooral over de doorsnee operaties, daar gaat men toch voor het lokale ziekenhuis. Dat is eenmaal makkelijker en worden de ingrepen normaal gesproken goed uitgevoerd. Wat in het artikel staat, het is daarnaast ook helemaal niet zo makkelijk om de kwaliteit te bepalen en af te wegen.

Marktwerking in die zin om als doel kosten te besparen, kan dan in principe al niet slagen.

[_JGC_]

Mijn vriendin heeft het ER al op. En toen wilde de huisarts haar in oktober doorsturen naar het ziekenhuis... plaatselijke ziekenhuizen niet eerder dan maart. Die 50km verderop had in november nog plek. Nog mooi een DBC traject opgestart in dit jaar, kost het geen ER volgend jaar.

Het werkt niet om mensen met ER bewust te maken van zorgkosten. Enige wat er gedaan wordt is behandelingen doorschuiven of naar voren trekken naar een ander jaar. Ziek is ziek, dat is niet iets waar je keuzes in maakt.

[Gunner]

ZieMaar! schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:30:
[...]
Het idee van verzekeren is solidariteit, daar past dat helemaal niet goed bij.

Klopt. Maar als voor een grote groep, die misschien niet eens zorg nodig hebben, de zorgpremie hoger wordt omdat anderen van het ER af wil vind ik dat ook niet erg solidair.

Dus nogmaals; als dit betaald gaat worden met een hogere premie; wie wint er dan? Voor mijn gevoel niemand.

[ Voor 4% gewijzigd door Gunner op 14-12-2023 16:44 ]

[Señor Sjon]

Dan nog de vraag, blijft het eigen bijdrage-systeem dan nog steeds parallel hieraan bestaan? Je kon op die manier aardig wat meer kwijt zijn dan enkel ER.

Ook het ter ziele gaan van de restitutiepolis met vrije zorgkeuze (zijn nog maar een paar over) is wel jammer.

[Hansieo]

eric.1 schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:27:
[...]

Waarom niet? Lijkt me eerlijk gezegd een heel simpel iets, indien dit de zorg betaalbaar en op kwaliteit houdt. Zeker in een land als NL lijkt me afstand bijna geen factor. Beetje aanpassen, indien dit zou zorgen voor goedkope maar kwalitatief betere zorg.

Can't have the cake and eat it too, moeten we toch wel even iets vaker gaan toepassen én ons mentaal op voorbereiden.

en het vervoer (kosten) /tijd (randstad) naar die (veel) verder weg gelegen locatie is gratis?
en als je vaker terug moet komen ter controle? gratis?
of gaat iemand daarvoor opdraaien.


en wíe gaat een groot deel van die besparing in zijn zak(ken) steken?

[Napo]

Hansieo schreef op donderdag 14 december 2023 @ 18:04:
[...]

en wíe gaat een groot deel van die besparing in zijn zak(ken) steken?

Wat wil je hiermee impliceren?

[eric.1]

Hansieo schreef op donderdag 14 december 2023 @ 18:04:
[...]


en het vervoer (kosten) /tijd (randstad) naar die (veel) verder weg gelegen locatie is gratis?
en als je vaker terug moet komen ter controle? gratis?
of gaat iemand daarvoor opdraaien.


en wíe gaat een groot deel van die besparing in zijn zak(ken) steken?

Overal zijn oplossing voor te verzinnen, hier ben ik niet zo erg gevoelig voor. Ik woon zelf in Zweden, voor gezondheidszorg reizen is hier echt geen unieke aangelegenheid.

Dat laatste slaat eerlijk gezegd gewoon nergens op. Ik zou niet weten wie die 'knaken' in hun zakken moet steken? Menig ziekenhuis staat in de rode cijfers en verzekeraars kunnen het niet uitkeren.

[tweakduke]

Gunner schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:41:
[...]

Klopt. Maar als voor een grote groep, die misschien niet eens zorg nodig hebben, de zorgpremie hoger wordt omdat anderen van het ER af wil vind ik dat ook niet erg solidair.

Dus nogmaals; als dit betaald gaat worden met een hogere premie; wie wint er dan? Voor mijn gevoel niemand.

Het systeem is juist nu niet solidair. Diegene die geen zorg nodig hebben, het risico van het hogere eigen risico kunnen dragen die hebben nu voordeel. Alleen dat hogere eigen risico wordt in veel gevallen niet eens geïnd.

De andere kant heeft geen keuze. Die betaald nu een iets hogere premie, maar kan niet anders door hun medische situatie om het verplichte eigen risico heen.

Als dat rechtgetrokken wordt dan is het weer solidair, alleen is het voordeel wat veel mensen hadden dan weg en dat is nooit leuk, maar wel beter.

[Frame164]

tweakduke schreef op donderdag 14 december 2023 @ 18:16:
[...]

Het systeem is juist nu niet solidair. Diegene die geen zorg nodig hebben, het risico van het hogere eigen risico kunnen dragen die hebben nu voordeel. Alleen dat hogere eigen risico wordt in veel gevallen niet eens geïnd.

De andere kant heeft geen keuze. Die betaald nu een iets hogere premie, maar kan niet anders door hun medische situatie om het verplichte eigen risico heen.

Als dat rechtgetrokken wordt dan is het weer solidair, alleen is het voordeel wat veel mensen hadden dan weg en dat is nooit leuk, maar wel beter.

Mensen met een hoger eigen risico zijn uiteindelijk de nettobetalers en zullen veel minder aanspraak op zorg maken dan anderen. Ook al betalen ze een tientje per maand minder vind ik dat nog steeds behoorlijk solidair.

Daarnaast: Mensen die een hoog eigen risico kunnen veroorloven betalen over het algemeen meer belasting. En de zorgkosten die vanuit de overheid worden betaald (en dus opgebracht via de belastingen) zijn ca. 4 keer zo hoog als die door verzekeraars wordt betaald. Verder wordt de zorgtoeslag uiteindelijk ook betaald door mensen met hogere inkomens. Dat compenseert het kleine stukje gebrek aan solidariteit via een lagere premie bij een hoger eigen risico weer.

Wat ik overigens echt niet solidair vindt zijn mensen die hoge zorgkosten veroorzaken door een bewust slechte levensstijl.

[tweakduke]

Frame164 schreef op donderdag 14 december 2023 @ 18:23:
[...]


Mensen met een hoger eigen risico zijn uiteindelijk de nettobetalers en zullen veel minder aanspraak op zorg maken dan anderen. Ook al betalen ze een tientje per maand minder vind ik dat nog steeds behoorlijk solidair.

Daarnaast: Mensen die een hoog eigen risico kunnen veroorloven betalen over het algemeen meer belasting. En de zorgkosten die vanuit de overheid worden betaald (en dus opgebracht via de belastingen) zijn ca. 4 keer zo hoog als die door verzekeraars wordt betaald. Verder wordt de zorgtoeslag uiteindelijk ook betaald door mensen met hogere inkomens. Dat compenseert het kleine stukje gebrek aan solidariteit via een lagere premie bij een hoger eigen risico weer.

Maar dan stap je weer over het verplicht eigen risico wat men moet betalen. Je zegt het zelf al, de premie wordt al gecorrigeerd door de toeslagen. Trek dit dan ook meteen recht met het eigen risico. Alleen wil men niet tornen aan de premie, terwijl je daar echt niet aan gaat ontkomen.

Want het volgende wat je zegt:

Wat ik overigens echt niet solidair vindt zijn mensen die hoge zorgkosten veroorzaken door een bewust slechte levensstijl.

Is ook te voorkomen met meer voorlichting als de drempel naar de zorg lager is. Neem bijvoorbeeld de tandzorg en de huisarts. Het helpt echt wel als mensen worden voorgelicht hoe mensen hun gebit verzorgen of dat mensen gezonder kunnen leven.

We gaan heel erg uit naar de eigen verantwoordelijkheid van de mensen zelf en die moeten mensen in bepaalde mate ook echt nemen. Alleen helpt het wel als je de spiegel wordt voorgehouden.

[ZieMaar!]

Frame164 schreef op donderdag 14 december 2023 @ 18:23:
[...]

Wat ik overigens echt niet solidair vindt zijn mensen die hoge zorgkosten veroorzaken door een bewust slechte levensstijl.

Helemaal mee eens. Nou is het volgens mij zo dat er best wel zorg niet geleverd wordt omdat mensen eerst moeten afvallen, maar eigenlijk is het kwaad dan al geschied. Maar inderdaad, gezonder leven belonen (niet roken, geen overgewicht, sporten, voldoende slapen, oog voor mentale gesteldheid en je eigen rol daarin, gezond eten, geen/weinig rood vlees, etc) zou beter ER gedrocht.

En vwb restitutiepolis: ze zijn er zeker wel, alleen heten ze een combipolis en wijkverpleging uitgesloten (wat niet zo gek, dat is cowboyland), en sommige GGZ volgens mij ook (daar weet ik de reden niet van).

[MikeyMan]

tweakduke schreef op donderdag 14 december 2023 @ 18:51:
[...]

Maar dan stap je weer over het verplicht eigen risico wat men moet betalen. Je zegt het zelf al, de premie wordt al gecorrigeerd door de toeslagen. Trek dit dan ook meteen recht met het eigen risico. Alleen wil men niet tornen aan de premie, terwijl je daar echt niet aan gaat ontkomen.

Punt is dat diegenen die kiezen voor 500 euro extra eigen risico waarschijnlijk eerder richting de 0 zorgkosten maken.

Terwijl degenen die snel door hun 385 euro eigen risico heen zijn waarschijnlijk duizenden euros zorgkosten maken.

[_JGC_]

MikeyMan schreef op donderdag 14 december 2023 @ 19:21:
[...]


Punt is dat diegenen die kiezen voor 500 euro extra eigen risico waarschijnlijk eerder richting de 0 zorgkosten maken.

Terwijl degenen die snel door hun 385 euro eigen risico heen zijn waarschijnlijk duizenden euros zorgkosten maken.

Dus voor een risico dat er eigenlijk niet is onttrek je je van het solidariteitssysteem.

Wat mij betreft wordt de basisverzekering en eigen risico afgeschaft, zorgtoeslag ook en wordt dat laatste beetje premie geheven via de ZVW. Wil je meer dan de basisverzekering, mag je je nog aanvullend verzekeren.

Vervolgens bepaal je gewoon vaste tarieven zoals tandartsen nu ook hebben en ben je dat jaarlijkse overstappen en onderhandelen met ziekenhuizen gewoon kwijt.
Want markt is er niet, de tarieven van een ziekenhuis zoals afgesproken met een zorgverzekeraar zijn niet openbaar. Je moet altijd maar afwachten wat er in rekening wordt gebracht.

[tweakduke]

MikeyMan schreef op donderdag 14 december 2023 @ 19:21:
[...]


Punt is dat diegenen die kiezen voor 500 euro extra eigen risico waarschijnlijk eerder richting de 0 zorgkosten maken.

Terwijl degenen die snel door hun 385 euro eigen risico heen zijn waarschijnlijk duizenden euros zorgkosten maken.

Dus kiest die laatste groep in de meeste gevallen sowieso al voor een lager eigen risico als ze geen andere keuze hebben dan die zorgkosten te maken.

Het geeft alleen maar een scheve verhouding en de zorgpremie wordt kunstmatig laag gehouden, we houden onszelf voor de gek.

[MikeyMan]

_JGC_ schreef op donderdag 14 december 2023 @ 22:40:
[...]

Dus voor een risico dat er eigenlijk niet is onttrek je je van het solidariteitssysteem.

Onttrek me aan het solidariteitssysteem? We betalen een maandelijkse bijdrage van 300 euro.

@tweakduke dat we onszelf voor de gek houden kan ik met je eens zijn. Die zorgpremie zou onderhand tien keer zo hoog moeten zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door MikeyMan op 14-12-2023 23:10 ]

[_JGC_]

MikeyMan schreef op donderdag 14 december 2023 @ 23:08:
[...]


Onttrek me aan het solidariteitssysteem? We betalen een maandelijkse bijdrage van 300 euro.

Degene die geen 500 euro ER kan of durft te kiezen betaalt nog veel meer.

[MikeyMan]

_JGC_ schreef op donderdag 14 december 2023 @ 23:11:
[...]

Degene die geen 500 euro ER kan of durft te kiezen betaalt nog veel meer.

En nog steeds een fractie van de kosten. Dus ik draag relatief veel meer bij. Solidair he?

[spijkerhoofd]

_JGC_ schreef op donderdag 14 december 2023 @ 22:40:
[...]

Dus voor een risico dat er eigenlijk niet is onttrek je je van het solidariteitssysteem.

Solidariteit is een leeg woord en in het geval van het eigen risico een vorm van Cherrypicking. Mensen met een hoog eigen risico hebben meestal een zeer goede gezondheid, in mijn geval ben ik nog nooit in een ziekenhuis geweest, ik sport regelmatig, heb geen overgewicht, rook niet, drink met mate en eet gezond, ik ben een grote nettobetaler. Gezond leven leiden is in mijn ogen solidair genoeg en vond het prima dat gezonde mensen minder hoeven te betalen. Als ik zie hoeveel mensen er forse overgewicht hebben, roken en veel drinken met alle gezondheidsproblemen van dien heb ik er weinig trek in om meer te betalen voor iets waar ik geen gebruik van maak.

Daarnaast, mensen met een hoog eigen risico zijn de mensen die vaak bovenmodaal verdiend en daardoor veel meer belasting moet betalen, geen recht hebben op toeslagen. Ik denk dat de boven modalen al genoeg solidair tonen met het grote nivelleringsfeestje...

[alexbl69]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 07:42:
[...]

Solidariteit is een leeg woord en in het geval van het eigen risico een vorm van Cherrypicking. Mensen met een hoog eigen risico hebben meestal een zeer goede gezondheid, in mijn geval ben ik nog nooit in een ziekenhuis geweest, ik sport regelmatig, heb geen overgewicht, rook niet, drink met mate en eet gezond, ik ben een grote nettobetaler. Gezond leven leiden is in mijn ogen solidair genoeg en vond het prima dat gezonde mensen minder hoeven te betalen. Als ik zie hoeveel mensen er forse overgewicht hebben, roken en veel drinken met alle gezondheidsproblemen van dien heb ik er weinig trek in om meer te betalen voor iets waar ik geen gebruik van maak.

Daarnaast, mensen met een hoog eigen risico zijn de mensen die vaak bovenmodaal verdiend en daardoor veel meer belasting moet betalen, geen recht hebben op toeslagen. Ik denk dat de boven modalen al genoeg solidair tonen met het grote nivelleringsfeestje...

Gedeeltelijk mee eens.

Ben zelf ook in de gelukkige omstandigheid dat ik a) bij mijn weten gezond ben en b) onverwachte financiële tegenvallers wel kan opvangen.

Kies dus ook voor een zo hoog mogelijk eigen risico en een zo kaal mogelijke verzekering om het premiebedrag te minimaliseren. Betaal daarnaast de premie ook nog eens in één keer waardoor ik nog eens 1% korting op de premie krijg. Leuk voor mij, maar ik vind het hartstikke onrechtvaardig.

Iemand die niet gezegend is met een goede gezondheid (om welke reden dan ook, hoeft niet enkel een ongezonde levensstijl te zijn) en/of een minder dikke portemonnee hebben niet deze luxe en moeten noodgedwongen luxere, duurdere pakketten kiezen omdat ze niet de middelen hebben om een eventuele tegenvaller op te vangen.

Op de langere termijn betaal ik dus veel minder dan iemand met minder geld en/of een minder goede gezondheid.

[Hansieo]

Napo schreef op donderdag 14 december 2023 @ 18:10:
[...]


Wat wil je hiermee impliceren?

lijkt mij vrij duidelijk.
1) "ze" doen dit om te besparen
2) er gaat dus geld overblijven
3) gaat AL dat geld ten goede komen van de betalers?
4) hoeveel verdienen die toppers?
5) zijn de mensen blij met de vervangende medicijnen?
en zo kan je nog meer dingen toevoegen.

ik zeg terug naar de overheid, non profit

note: dat ik jaren geleden een "particuliere verzekering" had, kreeg ik zowat een rode loper als ik ergens naar toe moest.

Jawel, prive! kamer in een ziekenhuis, en 99% zat bij de verzekering in, en ik moest toen ca 1.100 gulden (~€500,=) betalen met 0.00niks eigen risico ... en nee, niet per maand, maar per jaar.

En nu?? van alles er uit en prijs? ... wel dat weten we nu,
en ook de "kleintjes" betalen dit schandalige bedrag. Is dat sociaal vraag ik je?

nog even een quote:
Hoeveel bedraagt bijdrage ziekenfonds?
Hoeveel je moet bijdragen aan je ziekenfonds is afhankelijk van het ziekenfonds waarbij je aangesloten bent. Het bedrag schommelt tussen 97,20 en 114 euro per jaar. (note: 0.00 eigen risico)
Je vindt een overzicht per ziekenfonds in de tabel bovenaan.

dát zijn pas Sociale cijfertjes.
Ik heb er 0.0 probleem er mee als ik méér ga betalen dan de kleintjes, maar dan wél non-profit en geen kleverige strijkstokken in de verkeerde handen.

ik impliceer dus niks, ik stel gewoon vast.

Post wat minder schreeuwig gemaakt door all caps te verwijderen.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 24-12-2023 19:11 ]

[begintmeta]

alexbl69 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 09:27:
... Leuk voor mij, maar ik vind het hartstikke onrechtvaardig....

Waarom doe je er dan aan mee?Je gezondheid of vermogen hoef je niet te verslechteren, maar je kan toch bijvoorbeeld een normale restitutieverzekering met normaal eigen risico betalen?

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 15-12-2023 09:59 ]

[eric.1]

Hansieo schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 09:42:
[...]


lijkt mij vrij duidelijk.
1) "ze" doen dit om te besparen
2) er gaat dus geld overblijven
3) gaat AL dat geld ten goede komen van de betalers?
4) hoeveel verdienen die toppers?
5) zijn de mensen blij met de vervangende medicijnen?
en zo kan je nog meer dingen toevoegen.

ik zeg terug naar de overheid, non profit

note: dat ik jaren geleden een "particuliere verzekering" had, kreeg ik zowat een rode loper als ik ergens naar toe moest.

Jawel, prive! kamer in een ziekenhuis, en 99% zat bij de verzekering in, en ik moest toen ca 1.100 gulden (~€500,=) betalen met 0.00niks eigen risico ... en nee, niet per maand, maar per jaar.

En nu?? van alles er uit en prijs? ... wel dat weten we nu,
en ook de "kleintjes" betalen dit schandalige bedrag. Is dat sociaal vraag ik je?

nog even een quote:
Hoeveel bedraagt bijdrage ziekenfonds?
Hoeveel je moet bijdragen aan je ziekenfonds is afhankelijk van het ziekenfonds waarbij je aangesloten bent. Het bedrag schommelt tussen 97,20 en 114 euro per jaar. (note: 0.00 eigen risico)
Je vindt een overzicht per ziekenfonds in de tabel bovenaan.

dát zijn pas Sociale cijfertjes.
Ik heb er 0.0 probleem er mee als ik méér ga betalen dan de kleintjes, maar dan wél non-profit en geen kleverige strijkstokken in de verkeerde handen.

ik impliceer dus niks, ik stel gewoon vast.

Je bent bekend met het punt dat Nederlandse zorgverzekeraars geen winstoogmerk hebben?

Je stelt vast, op basis van foutieve aannames. Sorry om het star te stellen, maar als je er geen enkel verstand van hebt - wees dan terughoudend in het vormen van een mening...echt hoor.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 24-12-2023 19:11 ]

[Napo]

Hansieo schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 09:42:
[...]


lijkt mij vrij duidelijk.
1) "ze" doen dit om te besparen
2) er gaat dus geld overblijven
3) gaat AL dat geld ten goede komen van de betalers?
4) hoeveel verdienen die toppers?
5) zijn de mensen blij met de vervangende medicijnen?
en zo kan je nog meer dingen toevoegen.

ik zeg terug naar de overheid, non profit

Dus je wil beweren dat de zorgverzekeraars for profit zijn momenteel? Die mag je dan wel onderbouwen.

Besparen op het ene vlak houdt niet in dat het geld niet uitgegeven wordt op andere vlakken, uiteindelijk kan zelfs als je besluit om niet te besparen elke euro maar één keer uitgegeven worden. Dan heb je twee keuzes, de inkomsten verhogen of het herverdelen van de utigaves.

Je punten zijn vrijwel allemaal bijzonder kortzichtig.

note: dat ik jaren geleden een "particuliere verzekering" had, kreeg ik zowat een rode loper als ik ergens naar toe moest.

Jawel, prive! kamer in een ziekenhuis, en 99% zat bij de verzekering in, en ik moest toen ca 1.100 GULDEN (~€500,=) betalen met 0.00niks eigen risico ... en nee, niet per maand, maar per JAAR.

En nu?? van alles er uit en prijs? ... wel dat weten we nu,
en ook de "kleintjes" betalen dit schandalige bedrag. Is dat sociaal vraag ik je?

Keuzes in hoe je zaken financieert, dat er een keuze is gemaakt om niet alles middels de algemene middelen doen zoals voorheen is niet per definitie verkeerd. Die 1.100 gulden ( geen idee in welk jaar en waarom je uberhaupt terug rekent naar guldens en inflatie weglaat )

Je komt met een bijzonder beperkte samenstelling van cijfers om een klaagzang te geven over de evolutie van de kosten die we als burger hebben voor de gezondheidszorg, op basis van de zaken die je aanhaalt kan je geen logische of nuttige conclusie trekken omdat je een groot component van de middelen die voor de gezondheidszorg gebruikt wordt buiten het plaatje laat.

ik impliceer dus niks, ik stel gewoon vast.

Je stelt niets vast, je roept zaken zonder enige onderbouwing en laat een half beeld zien.

Hansieo schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 09:42:
lijkt mij vrij duidelijk.

Terugkomend op het vrij duidelijk zijn van wat je impliceert, nee. Het is niet vrij duidelijk tenzij je wil aangeven dat het vrij duidelijk is dat je enkel populatische uitspraken wil doen.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 24-12-2023 19:11 ]

[brothermaynard]

@Hansieo buiten al de andere items die door anderen op inhoud zijn afgeserveerd…
Die privé kamer krijg je nu nog steeds, WANNEER dat inhoudelijk (medisch, sociaal) noodzakelijk is. Veel ziekenhuizen hebben nu al vooral eens-persoons kamers (er is overigens best wat te zeggen voor een meerpersoonsrelatie kamer). Het is inhoudelijk ook een non-argument

[HEY_DUDE]

[b]Hansieo in "De landelijke Nederlandse politiek 2023 - Na de val"Hansieo sc

Jawel, prive! kamer in een ziekenhuis, en 99% zat bij de verzekering in, en ik moest toen ca 1.100 gulden (~€500,=) betalen met 0.00niks eigen risico ... en nee, niet per maand, maar per jaar.

En nu?? van alles er uit en prijs? ... wel dat weten we nu,
en ook de "kleintjes" betalen dit schandalige bedrag. Is dat sociaal vraag ik je?

Als de bevolkingsopbouw nu ook hetzelfde was als 30 jaar geleden was de zorgpremie een veel minder groot issue geweest. Daarnaast kreeg je 30 jaar geleden een antibiotica kuurtje in het ziekenhuis en misschien een nieuwe heup. Nu zijn er allerhande extreem dure technieken en medicijnen beschikbaar die je langer laten leven. Als je de dure medicijnen en technieken uit het basispakket gooit kun je ook weer naar beneden met de premi.

Verder is dat goede om het eigenrisico gerommel in de marge. Het zal voornamelijk schuiven met geld zijn. Wilders wil geen belastingen verhogen voor de rijkere Nederlanders dus dan wordt het of gezamelijk gedragen of doorgeschoven naar de volgende generatie.

De werkelijke uitdaging zit hem in het voorkomen van een dreigend zorginfarct door de tsunami aan tachtigers met zorgvraag. Maar dat is een veel te lastig probleem en daar gaat rechts niet over beginnen.

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 24-12-2023 19:11 ]

[brothermaynard]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 10:42:
[...]

Maar dat is een veel te lastig probleem en daar gaat rechts niet over beginnen.

Links ook niet😉

[Malfunctions]

eric.1 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 10:06:
[...]

Je bent bekend met het punt dat Nederlandse zorgverzekeraars geen winstoogmerk hebben?

Je stelt vast, op basis van foutieve aannames. Sorry om het star te stellen, maar als je er geen enkel verstand van hebt - wees dan terughoudend in het vormen van een mening...echt hoor.

Omdat dat van de wet niet mag. Iets wat ze al jaren ongedaan proberen te maken, maar waar ze gelukkig (nog) niet in slagen.

Dat laat onverlet dat er een aantal zijn die op andere manieren geld uit het zorgstelsel trekken. Makkelijkste voorbeeld is Achmea dat via de vastgoedroute heel veel geld opstrijkt. Als er geen geld werd verdiend zouden er geen zorgverzekeraars zijn.

[eric.1]

Malfunctions schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 11:13:
[...]

Omdat dat van de wet niet mag. Iets wat ze al jaren ongedaan proberen te maken, maar waar ze gelukkig (nog) niet in slagen.

Dat lijkt me duidelijk, de reden is niet zo gek relevant toch? Zo is het op dit moment nu eenmaal. Ieder andere insinuatie moet gewoon onderbouwt worden - wat degene op wie ik reageerde volstrekt achterwegen liet maar wel denkt een objectieve observatie uit te voeren...

Dat laat onverlet dat er een aantal zijn die op andere manieren geld uit het zorgstelsel trekken. Makkelijkste voorbeeld is Achmea dat via de vastgoedroute heel veel geld opstrijkt. Als er geen geld werd verdiend zouden er geen zorgverzekeraars zijn.

Eh, dat laatste, dat is wel een beetje simpel - niet? Zulke uitspraken helpen niet in het zorg-debat, en wekt alleen maar meer de illusie dat zorgverzekeraars graaiers zijn. Laten we dat beeld nu gewoon begraven, of goed onderbouwen niet zo lang geleden liet iemand hier al een financieel jaarverslag zien van een zorgverzekeraar...die had dus buffers moeten aanspreken door tegenvallende hoge kosten. Zoveel verdienen ze niet aan de basisverzekering, sterker nog ...

---

Ondertussen heeft het demissionaire kabinet zich uitgesproken vóór de spreidingswet;
https://nos.nl/artikel/25...chter-spreidingswet-staan

Was te verwachten, maar het blijft allemaal vreemd klinken en het helpt in mijn optiek ook niet voor het vertrouwen in de politiek. Onzinnig gedoe.

[PolarBear]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 10:42:
[...]
Nu zijn er allerhande extreem dure technieken en medicijnen beschikbaar die je langer laten leven. Als je de dure medicijnen en technieken uit het basispakket gooit kun je ook weer naar beneden met de premi.

Voor wat betreft de medicijnen: https://specials.fd.nl/ho...-aan-medicijnen-beteugelt

[ZieMaar!]

Malfunctions schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 11:13:
[...]

Omdat dat van de wet niet mag. Iets wat ze al jaren ongedaan proberen te maken, maar waar ze gelukkig (nog) niet in slagen.

Dat laat onverlet dat er een aantal zijn die op andere manieren geld uit het zorgstelsel trekken. Makkelijkste voorbeeld is Achmea dat via de vastgoedroute heel veel geld opstrijkt. Als er geen geld werd verdiend zouden er geen zorgverzekeraars zijn.

Kijk nou eens gewoon in de jaarverslagen van de zorgverzekeraars en dan zie je dat er helemaal geen slimme vastgoed routes zijn. Ja, er is beleggingsresultaat maar dat is, uiteraard, gewoon onderdeel van de jaarrekening en wordt dus ook gewoon de zorg ingebracht. Er blijft geen geld aan de strijkstok hangen, er wordt niet sneaky geld verdiend. Het geld gaat echt voor een onvoorstelbaar hoog percentage naar de zorg. Als er al sprake is van een strijkstok dan zit dat in de zorg zelf (mede mogelijk gemaakt door de marktwerking).

Maar je hebt vast bewijs dat er gelogen wordt in het jaarverslag?

Ik weet niet of je ZieMaar! in "De Tweede Kamerverkiezingen 2023: Actualiteiten en info" bedoelde @eric.1 ?

[ Voor 5% gewijzigd door ZieMaar! op 15-12-2023 18:57 ]

[Deruxian]

Alhoewel niet per se landelijk kwam ik een filmpje tegen dat “de kloof” zeldzaam goed in beeld brengt. Direct disclsimer; heb pvda/GroenLinks gestemd.

https://www.dumpert.nl/item/100080138_584fae38

[eric.1]

Deruxian schreef op zondag 24 december 2023 @ 14:23:
Alhoewel niet per se landelijk kwam ik een filmpje tegen dat “de kloof” zeldzaam goed in beeld brengt. Direct disclsimer; heb pvda/GroenLinks gestemd.

https://www.dumpert.nl/item/100080138_584fae38

Het gevoel bekruipt me bijna dat dit een soort AI voice-over is (maar dat is het vrees ik niet?). Wat een rare redenaties/argumenten.

[alexbl69]

Deruxian schreef op zondag 24 december 2023 @ 14:23:
Alhoewel niet per se landelijk kwam ik een filmpje tegen dat “de kloof” zeldzaam goed in beeld brengt. Direct disclsimer; heb pvda/GroenLinks gestemd.

https://www.dumpert.nl/item/100080138_584fae38

Tenenkrommend dit.... Bestuurlijk wensdenken botst (zoals wel vaker) met de realiteit. En in plaats van ervan te leren probeert ze die vrouwen te overbluffen en vertrekt ze zodra het haar te heet onder de voeten wordt.

[hneel]

Ik kan me voorstellen dat bij de politie diversiteit wel belangrijk is. Dan niet zozeer man/vrouw, maar wel dat in wijken met veel allochtonen, het niet handig is als alle agenten blank/autochtoon zijn.

Maar bij de brandweer? Die staat toch altijd aan de zijde van de burger?
Dit argument van Halsema slaat nergens op. De vacatures voor de brandweer staan open voor iedereen. Er is geen discriminatie. Als er dan vervolgens 10 keer zoveel mannen dan vrouwen op af komen, dan is dat zo. Daar moet de politiek zich verder niet mee bemoeien.

Sowieso alsof er in onze samenleving niet veel grotere problemen spelen dan dit. Dan heb je als politicus toch flinke oogkleppen op.

[brothermaynard]

hneel schreef op zondag 24 december 2023 @ 17:32:
Ik kan me voorstellen dat bij de politie diversiteit wel belangrijk is. Dan niet zozeer man/vrouw, maar wel dat in wijken met veel allochtonen, het niet handig is als alle agenten blank/autochtoon zijn.

Maar bij de brandweer? Die staat toch altijd aan de zijde van de burger?
Dit argument van Halsema slaat nergens op. De vacatures voor de brandweer staan open voor iedereen. Er is geen discriminatie. Als er dan vervolgens 10 keer zoveel mannen dan vrouwen op af komen, dan is dat zo. Daar moet de politiek zich verder niet mee bemoeien.

Sowieso alsof er in onze samenleving niet veel grotere problemen spelen dan dit. Dan heb je als politicus toch flinke oogkleppen op.

Buiten het gegeven dat voor bepaalde taken nu eenmaal een vrouw of man meer geschikt is dan het andere geslacht. Brandweer is fysiek zwaar, kan me voorstellen dat dat voor veel vrouwen te is…
Net als bijv de rode baretten/luchtmobiele brigade en het korps mariniers

[HEY_DUDE]

brothermaynard schreef op zondag 24 december 2023 @ 17:40:
[...]

Buiten het gegeven dat voor bepaalde taken nu eenmaal een vrouw of man meer geschikt is dan het andere geslacht. Brandweer is fysiek zwaar, kan me voorstellen dat dat voor veel vrouwen te is…
Net als bijv de rode baretten/luchtmobiele brigade en het korps mariniers

De gemiddelde vrouw is minder sterk dan een man maar er zijn nog steeds veel vrouwen fysiek sterk genoeg voor de brandweer.

[hneel]

HEY_DUDE schreef op zondag 24 december 2023 @ 17:43:
[...]


De gemiddelde vrouw is minder sterk dan een man maar er zijn nog steeds veel vrouwen fysiek sterk genoeg voor de brandweer.

Klopt. En die laasten zijn vziw ook gewoon welkom bij de brandweer. dus wat is het probleem?

Het probleem is dat voor velen het niet genoeg is dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen, maar dat ze ook als gelijk gezien moeten worden. Alsof biologie er niet toe doet. Alsof alle verschillen die er (nog) zijn, een z.g. "social construct" zijn, bedacht door "het patriarchaat". Dit is voor velen echt een hardnekkig dogma, en tevens een reden waarom zoveel mensen een hekel hebben aan 'links'.

[CVTTPD2DQ]

hneel schreef op zondag 24 december 2023 @ 17:51:
Het probleem is dat voor velen het niet genoeg is dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen, maar dat ze ook als gelijk gezien moeten worden. Alsof biologie er niet toe doet. Alsof alle verschillen die er (nog) zijn, een z.g. "social construct" zijn, bedacht door "het patriarchaat". Dit is voor velen echt een hardnekkig dogma, en tevens een reden waarom zoveel mensen een hekel hebben aan 'links'.

Het werkt andersom. Mensen zoeken eerst iets om een hekel aan te hebben, en vervolgens tuigen ze een stropop op waar ze "tegen" kunnen zijn. En is de werkelijkheid niet akelig genoeg, dan komen ze wel met complottheoriën.

Vrolijke feestdagen, allemaal.

[Matjan]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 25 december 2023 @ 12:15:
[...]


Het werkt andersom. Mensen zoeken eerst iets om een hekel aan te hebben, en vervolgens tuigen ze een stropop op waar ze "tegen" kunnen zijn. En is de werkelijkheid niet akelig genoeg, dan komen ze wel met complottheoriën.

Vrolijke feestdagen, allemaal.

Haha, ja het is meteen geëscaleerd naar "daarom haten mensen links". Lijkt mijn schoonmoeder wel, ik geef één keer een koekje aan de kleine meid in de ochtend en zij zal meteen opgroeien voor galg en rad

Het interview loopt helemaal niet lekker, ik weet niet wat de context is van get korte filmpje? Ik ben wel benieuwd waarom de vrouwen zeggen wat ze zeggen. Ze werken bij de brandweer, maar ze kunnen het werk eigenlijk niet aan? Lijkt me geen gezonde situatie voor ze? Zeggen ze dat wanneer vrouwen bij mij aan het blussen zijn dat ik daar niet blij om moet zijn, want als het mannen waren geweest, dan hadden ze wel meer van mijn huis kunnen redden? Zijn ze van de vrijwillige brandweer of krijgen ze net zoveel betaald, ondanks dat ze naar eigen zeggen minder goed hun werk kunnen doen?

Of is verder denken een nono na het zien van dit filmpje?

[alexbl69]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 25 december 2023 @ 12:15:
[...]


Het werkt andersom. Mensen zoeken eerst iets om een hekel aan te hebben, en vervolgens tuigen ze een stropop op waar ze "tegen" kunnen zijn. En is de werkelijkheid niet akelig genoeg, dan komen ze wel met complottheoriën.

Vrolijke feestdagen, allemaal.

Hoe iets heel ingewikkelds te maken van een vrij eenvoudig filmpje .

Vrolijk kerstfeest.

[hneel]

Dit artikel is m.i. echt de spijker op de kop.

https://www.volkskrant.nl...en-van-nederland~v977310/

Al jaren wandelt Josse de Voogd door Nederland om electorale gegevens te vatten in kaartjes over stemgedrag. De monsterzege van de PVV zag de electoraal geograaf aankomen. Zelf is De Voogd ook kritisch op links. ‘Waar ik echt moeite mee heb, is het eenzijdige beeld over diversiteit en ongelijkheid.’

Josse de Voogd zat woensdagavond 22 november alleen op de bank, zijn vrouw bracht net hun kinderen naar bed, toen de eerste exitpoll een monsterzege voor de PVV voorspelde.
Daar waren ze dan, al die boze burgers die hij als electoraal geograaf was tegengekomen tijdens zijn wandelingen door krimpgebieden en Randstedelijke groeikernen. Die grote groep ‘afgehaakten’ voor wie hij al jaren waarschuwde in rapporten en aan talkshowtafels. Dit keer hadden ze zich niet laten beteugelen door gevestigde partijen, en stemden twee miljoen mensen op Geert Wilders.

...

[hneel]

Weer eens wat anders dan het thema migratie en asielzoekers: De suikertaks die komend jaar actief wordt.
Wat vinden we daar van?

Het idee was, als ik het goed heb, dat ongezonde suikerhoudende dranken duurder zouden worden om de consument zo te 'nudgen' gezonder te gaan leven.
Maar het blijkt toch anders uit te pakken: ook suikervrije frisdrank blijkt er onder te vallen. Evenals alcoholvrij (en suikervrij?) bier. Maar iets als (mierzoete) chocolademelk dan weer niet. En allerlei koek, gebak en kant-en-klaar-maaltijden ook niet.

Hoe kan dit? Is dit weer een typisch lobby-compromis?

De reacties op andere media die ik tegen kom zijn overwegend zeer negatief. Het beeld van de "graaiende roverheid" wordt zo weer eens te meer versterkt.

En intussen is er voor de fabrikanten geen enkele reden om minder suiker in hun producten te stoppen.

[edie]

hneel schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 12:48:
Weer eens wat anders dan het thema migratie en asielzoekers: De suikertaks die komend jaar actief wordt.
Wat vinden we daar van?

Het idee was, als ik het goed heb, dat ongezonde suikerhoudende dranken duurder zouden worden om de consument zo te 'nudgen' gezonder te gaan leven.
Maar het blijkt toch anders uit te pakken: ook suikervrije frisdrank blijkt er onder te vallen. Evenals alcoholvrij (en suikervrij?) bier. Maar iets als (mierzoete) chocolademelk dan weer niet. En allerlei koek, gebak en kant-en-klaar-maaltijden ook niet.

Hoe kan dit? Is dit weer een typisch lobby-compromis?

De reacties op andere media die ik tegen kom zijn overwegend zeer negatief. Het beeld van de "graaiende roverheid" wordt zo weer eens te meer versterkt.

En intussen is er voor de fabrikanten geen enkele reden om minder suiker in hun producten te stoppen.

Heb je een linkje naar een bron hiervan oid? Of is het weer misinformatie wat verspreid wordt via social media?

[_JGC_]

@hneel is een kamerdebat over geweest, maar gaat niks aan veranderen. De lobby van de zuivelindustrie is te groot en de alternatieven voor zuivel worden geschaard onder linkse boomknuffel hobby's, dus het kan de burger ook niks schelen.

Feit is dat de overheid geld nodig heeft en het op alle manieren bij de burger probeert los te peuteren.

Het komt nu pas nogmaals in de media omdat het per 1 januari ingevoerd wordt.

[eric.1]

hneel schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 12:48:
Weer eens wat anders dan het thema migratie en asielzoekers: De suikertaks die komend jaar actief wordt.
Wat vinden we daar van?

Het idee was, als ik het goed heb, dat ongezonde suikerhoudende dranken duurder zouden worden om de consument zo te 'nudgen' gezonder te gaan leven.
Maar het blijkt toch anders uit te pakken: ook suikervrije frisdrank blijkt er onder te vallen. Evenals alcoholvrij (en suikervrij?) bier. Maar iets als (mierzoete) chocolademelk dan weer niet. En allerlei koek, gebak en kant-en-klaar-maaltijden ook niet.

Hoe kan dit? Is dit weer een typisch lobby-compromis?

De reacties op andere media die ik tegen kom zijn overwegend zeer negatief. Het beeld van de "graaiende roverheid" wordt zo weer eens te meer versterkt.

En intussen is er voor de fabrikanten geen enkele reden om minder suiker in hun producten te stoppen.

Ach, "graaiende overheid" roepers neem ik niet serieus - die snappen niet hoe de vork in de steel steekt. Uiteindelijk moet er geld in het laatje komen, en gezondere leefstijlen worden gestimuleerd. Dit combineren lijkt me geen raar fenomeen. We kunnen ook gewoon de inkomstenbelasting verhogen, btw verhogen, enz. Kritiek op hoe dit geld dan wordt ingezet, dat is dan wel prima.

Verder is er gewoon wel ondersteunend bewijs voor dat zo'n suikertaks werkt of kan werken. Tuurlijk zal je het moeten monitoren en het resultaat moeten analyseren...maar om nu erover te zeuren omdat er uitzonderingen zijn...sjah...koop mineraalwater ipv cola en je bent goedkoper uit vanaf 1 Jan.

[Hansieo]

eric.1 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 13:02:
[...]

Ach, "graaiende overheid" roepers neem ik niet serieus - die snappen niet hoe de vork in de steel steekt.

ZO... zit de steel in de vork en niet alleen bij dit: https://www.trouw.nl/binn...r=https://www.google.com/
en óók niet in het juiste laatje...

eric.1 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 13:02:
[...]
Uiteindelijk moet er geld in het laatje komen, en gezondere leefstijlen worden gestimuleerd. Dit combineren lijkt me geen raar fenomeen. We kunnen ook gewoon de inkomstenbelasting verhogen, btw verhogen, enz. Kritiek op hoe dit geld dan wordt ingezet, dat is dan wel prima.

Verder is er gewoon wel ondersteunend bewijs voor dat zo'n suikertaks werkt of kan werken. Tuurlijk zal je het moeten monitoren en het resultaat moeten analyseren...maar om nu erover te zeuren omdat er uitzonderingen zijn...sjah...koop mineraalwater ipv cola en je bent goedkoper uit vanaf 1 Jan.

[Stoney3K]

eric.1 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 13:02:
[...]

Uiteindelijk moet er geld in het laatje komen, en gezondere leefstijlen worden gestimuleerd. Dit combineren lijkt me geen raar fenomeen.

Behalve het feit dan dat een suikertaks er alleen maar voor gaat zorgen dat er meer light-producten en producten met andere zoetstoffen worden gekocht. Dan heb je misschien minder problemen met overgewicht, maar hoe gezond zijn die zoetstoffen nu eigenlijk?

Als we gezond willen stimuleren dan moeten we gaan sleutelen aan overconsumptie: Dus minder en niet anders. Maar het probleem is dat dat botst met het kapitalistische principe van eindeloze groei om sustainable te blijven.

[hneel]

edie schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 12:55:
[...]

Heb je een linkje naar een bron hiervan oid? Of is het weer misinformatie wat verspreid wordt via social media?

Type gewoon 'suikertaks' in op Google.
In een van de eerste hits wordt e.e.a. uit de doeken gedaan.

_JGC_ schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 12:58:
De lobby van de zuivelindustrie is te groot

Is dit niet een symptoom van een veel groter probleem? Dat lobbyisten steeds weer aan het langste eind trekken, en dat daardoor ook het vertrouwen in de politiek bij veel burgers steeds verder afneemt?

eric.1 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 13:02:
Ach, "graaiende overheid" roepers neem ik niet serieus

Het worden er echter wel steeds meer. Zie het laatste verkeizingsresultaat.

Verder is er gewoon wel ondersteunend bewijs voor dat zo'n suikertaks werkt of kan werken.

Maar in welke hoedanigheid was dat dan? Een waar daadwerkelijk alleen de ongezonde producten extra belast werden? Of zo'n verwaterd kapot-gelobbyd compromis waarin niks van de oorspronkelijke bedoeling overeind blijft?

[_JGC_]

Stoney3K schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 13:50:
[...]


Behalve het feit dan dat een suikertaks er alleen maar voor gaat zorgen dat er meer light-producten en producten met andere zoetstoffen worden gekocht. Dan heb je misschien minder problemen met overgewicht, maar hoe gezond zijn die zoetstoffen nu eigenlijk?

Als we gezond willen stimuleren dan moeten we gaan sleutelen aan overconsumptie: Dus minder en niet anders. Maar het probleem is dat dat botst met het kapitalistische principe van eindeloze groei om sustainable te blijven.

Of we gaan gewoon over op dranken als Taksi of Rivella. Want dat valt niet onder vruchtensappen of frisdrank, maar omdat ze melkbestanddelen gebruiken om het zoeter mee te maken valt het onder zuivel en geldt de suikertaks niet.

Als de overheid nou eens die mazen in de wet zou dicht maken...