De toekomst van de saldeer-wetgeving

[ds23man]

Linea schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 16:39:
[...]


Juist de kleine eenpersoonshuishoudens hebben minder vaak zulke apparaten (die 24% zonder vaatwasser en 37% zonder droger), omdat het minder nuttig is (minder gewassen kleding om te drogen en minder vuile vaat af te wassen), of omdat ze kleiner wonen. Gezinnen hebben die apparaten vaker (zeker met kleine kinderen). Dus de gemiddelde gezinsgrootte van huishoudens met een vaatwasser of wasdroger zal boven het landelijk gemiddelde liggen.
Daarnaast zijn het juist de grotere huishoudens die vaker thuis koken en minder snel iets bestellen of uit eten gaan, en dus meer vuile vaat hebben.

Wij zelf zijn met zijn tweeën. Voor de wasmachine en droger kloppen de landelijk gemiddelde cijfers ook voor ons zelf wel.
De vaatwasser gebruiken we echt absoluut geen vijf keer per week (ik denk drie keer per week of nog iets minder). Wij doen die alleen aan als de machine vol is, en hebben veel borden, pannen, glazen, bestek en mokken. Maar er zijn ook heel veel mensen die 'm gewoon elke keer na het avondeten aan doen, vol of niet. Simpelweg omdat ze die stinkende vieze vaat niet willen. Of omdat ze niet zo veel pannen en borden hebben.

Maar zelfs als het voor de vaatwasser niet klopt met die vijf keer per week: dan veroorzaken die apparaten samen misschien 20% van het huishoudelijke elektriciteitsgebruik in plaats van 25%. Nog steeds meer dan voldoende effect om het elektriciteitsnetwerk en de productie van zonne-elektriciteit veel efficiënter te benutten dan nu gebeurt.

We kunnen eindeloos over cijfertjes discussiëren maar het kernpunt blijft: hoe implementeer/stimuleer je dat.

[Bravertal]

Wij kunnen van alles willen en doen. Maar wij (huishoudens) verbruiken slechts 14% van alle energie. Denk dat de overige verbruikers ook wel wat bewuster mogen worden.

https://www.clo.nl/indica...0totale%20energieverbruik.

[ Voor 11% gewijzigd door Bravertal op 16-06-2023 17:41 ]

[Linea]

Er is een verschil tussen energie en elektriciteit.

Maar je hebt gelijk: ook voor elektriciteit is het aandeel van huishoudens relatief klein. Van de 114 miljard kWh elektriciteitsproductie in Nederland in 2022 (waarvan 47 miljard duurzaam en 67 miljard uit kolen/gas/olie) verbruikten de huishoudens zo'n 20 miljard kWh. Daarnaast heeft Nederland netto zo'n 4 miljard kWh uitgevoerd (andere jaren was er meestal sprake van netto invoer).

Het bedrijfsleven en voorzieningen zijn dus ook echt stevig aan zet. Kantoren en scholen e.d. verbruiken automatisch relatief veel overdag. Maar industrie, kassen, winkels, sportvoorzieningen e.d., daar mag nog wel wat gebeuren. En bij de openbare verlichting en mobiliteitssector ook.

Neemt niet weg dat ook huishoudens een bijdrage kunnen leveren, en zullen moeten leveren, aan het beter benutten van duurzame energie en het netwerk. Ook via hun mobiliteit trouwens, als ze niet thuis laden (dan zit het niet in de cijfers van het gebruik van huishoudens).

[ Voor 18% gewijzigd door Linea op 16-06-2023 18:27 ]

[ds23man]

Zag net een item in RTL nieuws over een woonwijk in Almere. Daar hebben ze een groep app die gekoppeld is aan de slimme meters. Als er teveel opwek is krijg je een bericht om je wasje te draaien. Leuk idee maar....

Je moet wel thuis zijn en als iedereen binnen een half uur de wasmachine aanzet, klapt na 40 minuten alsnog de handel eruit. Kansloos idee.

[computerjunky]

ds23man schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 18:29:
Zag net een item in RTL nieuws over een woonwijk in Almere. Daar hebben ze een groep app die gekoppeld is aan de slimme meters. Als er teveel opwek is krijg je een bericht om je wasje te draaien. Leuk idee maar....

Je moet wel thuis zijn en als iedereen binnen een half uur de wasmachine aanzet, klapt na 40 minuten alsnog de handel eruit. Kansloos idee.

Hier in Almere is het netwerk relatief modern en up to date dus eruit klappen zie ik hier niet gebeuren.

Maar idd het kan alleen als je thuis ben. De auto laden is ook leuk maar die staat voor de meeste mensen op het werk.
Of gaat de overheid iedereen een 2de auto geven zodat de 1 kan laden en je om de dag een andere kan pakken?

Veel is ook gewoon nog niet slim genoeg om slim te schakelen. Er moet gewoon heel veel geinnoveerd worden en er moeten sllimmere wasmachines, koelkasten, drogers, en vriezers komen die slim zijn te schakelen. En dan nog een manier om dat te betalen want niemand kan even 4 ruggen neertellen coor alle nieuwe apparatuur.

Dat grapje zou het land als geheel even 30 a 40 miljard kosten... Niet te betalen dus.

[Kalentum]

ds23man schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 18:29:
Zag net een item in RTL nieuws over een woonwijk in Almere. Daar hebben ze een groep app die gekoppeld is aan de slimme meters. Als er teveel opwek is krijg je een bericht om je wasje te draaien. Leuk idee maar....

Je moet wel thuis zijn en als iedereen binnen een half uur de wasmachine aanzet, klapt na 40 minuten alsnog de handel eruit. Kansloos idee.

Dit is juist waar we naar toe moeten. Lijkt me mooi dat je een alert krijgt als de spanning boven een bepaalde grens komt. Hier in de buurt kan het ook wel werken, genoeg mensen die thuis werken of niet meer werken.

[ds23man]

Kalentum schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 19:44:
[...]


Dit is juist waar we naar toe moeten. Lijkt me mooi dat je een alert krijgt als de spanning boven een bepaalde grens komt. Hier in de buurt kan het ook wel werken, genoeg mensen die thuis werken of niet meer werken.

Het gaat niet werken omdat je slechts de eerste 10 minuten het piekverbruik hebt.

Maar we zitten wel gezellig te keuvelen over het terugleveren, maar er is momenteel een veel groter probleem:



Dit zijn de gebieden waar het zo goed als onmogelijk is om een grootverbruikersaansluiting te krijgen of te verzwaren voor verbruik.

https://capaciteitskaart.netbeheernederland.nl/

[Kalentum]

ds23man schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 19:58:
[...]


Het gaat niet werken omdat je slechts de eerste 10 minuten het piekverbruik hebt.

Hoe weet je dat? Ik denk dat niet iedereen tegelijk de boel aanslingerd maar dat er wat spreiding optreedt.

[ds23man]

Kalentum schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 20:07:
[...]


Hoe weet je dat? Ik denk dat niet iedereen tegelijk de boel aanslingerd maar dat er wat spreiding optreedt.

Denk dat die spreiding vies tegenvalt. Piek van PV ligt meestal rond 13.00 uur. En al die babyboomers hebben de was en waspoeder er al in zitten....

[Bravertal]

Als salderen minder wordt ga ik er wel meer op letten wanneer ik de wasmachine en vaatwasser aanzet (als de zon er is).

Ik denk dat dynamisch de nabije toekomst wordt, dan wordt voor iedereen inzichtelijk wat een wasje draaien kost.

Terugleveren wordt gewoon 80% van het op dat moment geldende kale leveringstarief.

[Rol-Co]

Oilman schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 13:34:
[...]


Wel weer erg kort door de bocht, bij een huurhuis ligt het toch al een stuk gecompliceerder, verder hebben we nog de nodige appartementen en flats en niet te vergeten de beschermde dorps- en stadsgezichten waarbij sommige gemeentes de poot gewoon stijf houden.

Huurhuis kan vaak pv krijgen van de woningbouw tegen klein bedrag per maand, zonder salderen is dat al niet meer rendabel, ook snappen deze mensen vaak de hele energierekening niet eens.
Wel hebben er veel huursubsidie waar ik aan mee betaal.

Appartementen en flats kan een ding zijn, pv is daar lastig, al denk ik dat die zich meer druk maken over de stijgende service kosten dan aan het "meebetalen salderen" zoals er genoemd wordt.

Bij stadsgezichten (hilversum?) houd het op, net als monumenten, als je je aan stoort is verhuizen de goede oplossing, in mijn beleving wil je daar in eerste instantie al niet wonen.

Maar lang verhaal kort, we betalen allemaal wel eens mee met iets wat je zelf niet hebt, deal with it. Verder halen ze voordeel uit de lage prijzen in de zomer bij een dynamisch contract.

[Domba]

Bravertal schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 22:52:
Als salderen minder wordt ga ik er wel meer op letten wanneer ik de wasmachine en vaatwasser aanzet (als de zon er is).

Ik denk dat dynamisch de nabije toekomst wordt, dan wordt voor iedereen inzichtelijk wat een wasje draaien kost.

Terugleveren wordt gewoon 80% van het op dat moment geldende kale leveringstarief.

Dynamisch hoe met PV?
Op dit moment ja, maar als afbouw saldering begint met wetsvoorstel zoals die er nu ligt.

Salderen wordt per tijdsperiode, een percentage van en teruglevertarief kan niet negatief zijn,
Welke opslag moet die dynamische aanbieder gaan rekenen?

[emielbf]

Kalentum schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 19:44:
[...]


Dit is juist waar we naar toe moeten. Lijkt me mooi dat je een alert krijgt als de spanning boven een bepaalde grens komt. Hier in de buurt kan het ook wel werken, genoeg mensen die thuis werken of niet meer werken.

Dit is een leuke actie om mensen bewust te maken van energie gebruik, maar is natuurlijk gerommel in de marge. Zoals het plaatje eerder al aangaf, een wasmachine verbruikt slechts een paar procenten van hetgeen op een vol dak opgewekt wordt. Ik wek nu rond de 47kWh per dag op om dat nu zelf te gebruiken moet ik mijn hele huis vol zetten met wasmachines. En veel buren zitten met hetzelfde probleem.

De echte oplossing zit 'm toch in opslag, en dan niet in accu's, en al helemaal niet in thuis-accu's, maar in zaken zoals waterstof.

[padoempats]

mddd schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 15:30:
[...]


Dat is toch hetzelfde. Stroom moet van producent naar afnemer. Als (simpel gezegd) er niet genoeg kabel beschikbaar is om dat te doen, dan heb je dus een capaciteitsprobleem. En wanneer treedt dat capaciteitsprobleem vooral op? Als zonne-opwek (plus wind) volop staat te stampen. Want dan heb je maximale productie, lage prijzen, ideaal zou je zeggen. Maar je loopt tegen de grens dat je het niet kunt verplaatsen. Dus: capaciteitstekort. En dat heeft wel degelijk te maken met de pieken in duurzame opwek (en verbruik).


[...]

Dat is zeker niet hetzelfde. Het verschil is overcapaciteit of ondercapaciteit. Ondercapaciteit (te weinig energie) is natuurlijk wel een probleem, dan is er simpelweg te weinig om alle aansluitingen van energie te voorzien en dat nieuwe aansluitingen niet mogelijk zijn waardoor bedrijven in de wacht staan.

Overcapaciteit is geen direct probleem, maar een luxeprobleem. Het is de end-state die je wil behalen toch. 'Meer' energie op het net dan dat je nodig hebt. Gevolg: omvormers stoppen en zo krijg je een mooie max/aftopping (uiteindelijk kan je niet meer energie leveren dan wordt opgenomen). Het is vervelend dat je de overcapaciteit niet altijd kan transporteren naar andere delen op het net waar wel nog vraag is, maar is zonde, maar geen probleem als reden/argument om de salderingsregeling dan maar op te heffen onder het mom 'we hebben een capaciteitsprobleem'. Het probleem zit hem in de ondercapaciteit, niet overcapaciteit.

[Bravertal]

Domba schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 23:25:
[...]


Dynamisch hoe met PV?
Op dit moment ja, maar als afbouw saldering begint met wetsvoorstel zoals die er nu ligt.

Salderen wordt per tijdsperiode, een percentage van en teruglevertarief kan niet negatief zijn,
Welke opslag moet die dynamische aanbieder gaan rekenen?

Ik denk dus dat het allemaal gaat veranderen. Er worden alleen (10 jaar) nog maar dynamische contracten uitgedeeld. Is het negatief dan krijg je niets terug en anders wel.

Zelf hoop ik dat salderen altijd blijft. Door de zonnepanelen is de stroomprijs lager in Nederland dan zonder zonnepanelen (denk ik). Tja, zonnepanelen bezitters hebben daar voordeel van. Zij hebben ook de investering gedaan en het risico gelopen, daarnaast moeten zij ook weer investeren in een nieuwe omvormer als deze stuk gaat.


Mensen met kinderen tot 18 jaar krijgen kinderbijslag.
Mensen met een huurwoning krijgen (soms) huurtoeslag.
Mensen met een hypotheek, krijgen aftrek.
Mensen met een laag inkomen krijgen zorgtoeslag.
Mensen die kinderen naar de opvang brengen krijgen een kinderopvangtoeslag.
Mensen met een laag inkomen krijgen gemeentelijke kortingen.
Mensen die een EV kopen krijgen subsidie.

En zo zijn er nog veel meer regelingen waarvan je kunt "profiteren", gaan we die ook allemaal afschaffen?

[mddd]

padoempats schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 07:31:
Dat is zeker niet hetzelfde. Het verschil is overcapaciteit of ondercapaciteit. Ondercapaciteit (te weinig energie) is natuurlijk wel een probleem, dan is er simpelweg te weinig om alle aansluitingen van energie te voorzien en dat nieuwe aansluitingen niet mogelijk zijn waardoor bedrijven in de wacht staan.

Volgens mij hebben we spraakverwarring over capaciteit. In deze context gaat het niet om hoeveel stroom we kunnen produceren, maar om hoeveel we kunnen vervoeren. Transportcapaciteit dus. Productiecapaciteit is er voldoende. Er zijn gascentrales die al jaren niet of nauwelijks draaien. Die zouden weer aan kunnen als het moet. Het is dus niet zo dat er te weinig stroom beschikbaar is.

Als bedrijven niet aangesloten kunnen worden wegens “ondercapaciteit” dan bedoelen we dat er onvoldoende bekabeling ligt om gegarandeerd die stroom daar naartoe te brengen zonder het netwerk te zwaar te belasten. Dit is het grote probleem waar het om gaat, we moeten “meer kabels”.

Je kunt niet zeggen “de spanning is al zo hoog, omvormers schakelen af dus we zijn waar we willen zijn”. Als de spanning omhoog gaat betekent dit enkel dat we aan de taks zitten van wat veilig (binnen de afgesproken marges) getransporteerd kan worden. Dit zegt niets over of we wel of niet voldoende zonnestroom hebben. Immers: stel dat we de kabels dunner zouden maken. Dan ben je nog eerder op dat punt van afschakeling. Dus hebben we dan ook eerder “genoeg” zonnestroom? Nee.

Het totale aandeel groene stroom moet naar 100% en daar zijn we nog lang niet. Dus er moet meer bij… en dus moet netwerk capaciteit vergroot worden om dat allemaal van A naar B te krijgen.

[Domba]

Bravertal schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 08:35:
[...]


Ik denk dus dat het allemaal gaat veranderen. Er worden alleen (10 jaar) nog maar dynamische contracten uitgedeeld. Is het negatief dan krijg je niets terug en anders wel.

Zelf hoop ik dat salderen altijd blijft. Door de zonnepanelen is de stroomprijs lager in Nederland dan zonder zonnepanelen (denk ik). Tja, zonnepanelen bezitters hebben daar voordeel van. Zij hebben ook de investering gedaan en het risico gelopen, daarnaast moeten zij ook weer investeren in een nieuwe omvormer als deze stuk gaat.


Mensen met kinderen tot 18 jaar krijgen kinderbijslag.
Mensen met een huurwoning krijgen (soms) huurtoeslag.
Mensen met een hypotheek, krijgen aftrek.
Mensen met een laag inkomen krijgen zorgtoeslag.
Mensen die kinderen naar de opvang brengen krijgen een kinderopvangtoeslag.
Mensen met een laag inkomen krijgen gemeentelijke kortingen.
Mensen die een EV kopen krijgen subsidie.

En zo zijn er nog veel meer regelingen waarvan je kunt "profiteren", gaan we die ook allemaal afschaffen?

Het huidige concept van dynamisch waar ik ook gebruik van maak is dat uurprijs de day ahead marktprijs is plus een opslag voor kosten zoals onbalans en GVO's (niet bij alle).
De 80% voor teruglevering uit het wetsvoorstel is een minium, de energieleverancier mag meer bieden, maar als de day ahead uurprijs negatief is moet de energieleverancier het verschil bij passen tot nul, daar deze niet negatief kan zijn (er is geen uitzondering voor dynamisch tarief concept). Wie weet hoeveel uren we krijgen in 2023, teller staat nu al >100 uur.

Waar moet die energieleverancier dat uit bekostigen, voor de PV-opwekker maakt het niet uit of die nu wel of niet invoeden tijdens negatieve uren zoals het wetsvoorstel nu is.
En zo als voor mij met al een thuisaccu, dat ik bereid ben om om te schakelen en tijdens de meest negatieve uren een beetje van het net te laden, van maart tot oktober is geen enkele noodzaak voor mij om van het net af te nemen, daar ik ruim voldoende eigen PV-opwek heb, buiten dat er nu nog een prijsprikkel.is op het moment

In Mei heb ik 142kWh van het net afgenomen en accu's geladen tijdens de 3 dagen met de meest negatieve uren en op later moment weer ingevoed, de grootste voltage drop was 8Volt die netbeheerders slimme meter zag. maar als afbouw gestart is kan ik minder dan 64% van de belastingen nog op die 142kWh salderen en daarmee is het voor grootste deel van de negatieve day ahead prijsuren niet meer interesant en mag energieleverancier in toekomst eventuele onbalanskosten betalen

De energieleverancier moet een glazenbol hebben om fysiek te voorzien hoeveel tijdens die uren (en het aantal uren per jaar) nog ingevoed wordt of de onbalanskosten betalen die makkelijk 2x het prijsverschil tov van nul kan zijn.

[padoempats]

mddd schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 09:18:
[...]


Volgens mij hebben we spraakverwarring over capaciteit. In deze context gaat het niet om hoeveel stroom we kunnen produceren, maar om hoeveel we kunnen vervoeren. Transportcapaciteit dus. Productiecapaciteit is er voldoende. Er zijn gascentrales die al jaren niet of nauwelijks draaien. Die zouden weer aan kunnen als het moet. Het is dus niet zo dat er te weinig stroom beschikbaar is.

Als bedrijven niet aangesloten kunnen worden wegens “ondercapaciteit” dan bedoelen we dat er onvoldoende bekabeling ligt om gegarandeerd die stroom daar naartoe te brengen zonder het netwerk te zwaar te belasten. Dit is het grote probleem waar het om gaat, we moeten “meer kabels”.

Je kunt niet zeggen “de spanning is al zo hoog, omvormers schakelen af dus we zijn waar we willen zijn”. Als de spanning omhoog gaat betekent dit enkel dat we aan de taks zitten van wat veilig (binnen de afgesproken marges) getransporteerd kan worden. Dit zegt niets over of we wel of niet voldoende zonnestroom hebben. Immers: stel dat we de kabels dunner zouden maken. Dan ben je nog eerder op dat punt van afschakeling. Dus hebben we dan ook eerder “genoeg” zonnestroom? Nee.

Het totale aandeel groene stroom moet naar 100% en daar zijn we nog lang niet. Dus er moet meer bij… en dus moet netwerk capaciteit vergroot worden om dat allemaal van A naar B te krijgen.

Klopt helemaal wat je zegt, ik had het ook over transport overigens. Maar ik wil alleen aangeven dat we het probleem van overtollige PV op piekmomenten op beperkte locaties en daarmee pauzerende omvormers niet als een probleem moeten labelen, maar als 'zonde'. Dikke kabels gaan helpen om efficienter met deze (incidentele?) piekmomenten om te kunnen gaan. Hoeveel % PV in NL gooien we daardoor in het putje (incl de mensen die bewust omvormers uitschakelen bij negatieve prijzen)? Als dat percentage significant is, dan praten we ergens over, anders niet.
Het wezenlijke probleem mbt netcapaciteit zit hem in de vraag kant, bedrijven die niet aangesloten kunnen worden op bepaalde locaties, maar staat in feite los van PV (en dus saldering). Die 2 worden al snel in 1 stuk genoemd maar in mijn ogen onterecht in de salderingsdiscussie.

[Kalentum]

emielbf schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 07:29:
[...]

Dit is een leuke actie om mensen bewust te maken van energie gebruik, maar is natuurlijk gerommel in de marge. Zoals het plaatje eerder al aangaf, een wasmachine verbruikt slechts een paar procenten van hetgeen op een vol dak opgewekt wordt. Ik wek nu rond de 47kWh per dag op om dat nu zelf te gebruiken moet ik mijn hele huis vol zetten met wasmachines. En veel buren zitten met hetzelfde probleem.

De echte oplossing zit 'm toch in opslag, en dan niet in accu's, en al helemaal niet in thuis-accu's, maar in zaken zoals waterstof.

Jij denkt te groot met je 47 kWh. Veel mensen komen niet verder dan 10 panelen qua ruimte.

Cijfers uit 2020 maar de gemiddelde systeemgrootte in mijn stad is 3,1 kWp. De nieuwere systemen zijn vast beter dus laten er 4 kWp van maken. Dan heb je het over optimistisch gerekend op jaarbasis 4000 kWh, wat is dat nu per dag? 20 kWh ofzo. En een piek van 3000W?

Ik denk dat het wel degelijk kan helpen om peakshaving op buurtniveau te doen. Als er maar genoeg mensen mee willen doen. En nee, het is niet de oplossing, maar het is redelijk eenvoudig. Eigenlijk zou die alert niet vanuit de slimme meters moeten komen maar vanuit de buurttrafo. Waarom ook met een app, kan zelfs via een SMS.

[ds23man]

Het probleem is dat grootverbruikers graag willen verduurzamen maar dat niet kunnen omdat ze geen zwaardere aansluiting kunnen krijgen. Veel bedrijven willen best hun verbruik verhogen op de piekmomenten. Dit speelt ook op bedrijventerreinen met de wat zwaardere klein verbruikersaansluitingen.

[MacD007]

Linea schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 12:30:
De netbeheerders hebben het over maximeren tot 55% omvormervermogen, net als voor de grootschalige parken. Ik zie dat overigens niet helemaal voor me, omdat je bij een kleine installatie toch afhankelijk bent van de modellen omvormers die op de markt zijn. Vaak gaat dat in het middensegment toch in stappen van minimaal 1 kW omhoog (bij de kleinere modellen wel vaak per 0,5 kW). De RSW-omvormers van SE gaan voor de middelgrote huishoudelijke modellen zelfs in stappen van 2 kW of 2,5 kW.

Natuurlijk maakt één vaatwasser niet het verschil. Maar miljoenen vaatwassers en wasmachines kunnen wel het verschil maken. Een paar procent minder invoeding en een paar procent meer afname in dezelfde buurt, kan wel degelijk het verschil uitmaken tussen netcongestie of niet (net zoals dat je met een paar procent minder auto's op de weg ook geen files meer hebt).
ds23man heeft gedurende dat halfuur toch maar even 20% minder ingevoed. En wij een uurtje eerder ook 30% minder door de wasmachine aan te zetten. En we hebben de laatste dagen ondanks alle zon en wind in Nederland toch al geen negatieve prijzen meer (goedkoopste uren rond 11 cent op de handelsmarkt).

Daarnaast scheelt het voor het klimaat als die apparaten op zonnestroom draaien, en er minder opwek met kolen of gas nodig is in de avond. Een kWh opgewekt met gas is toch weer 400 gram CO2 en een kWh met kolen 800 gram (inclusief distributieverlies om de kWh over tientallen km's afstand bij jou thuis te krijgen).

Als dat een feit gaat worden, dan krijgt de netbeheerder (omdat dit dus niet wettelijk geregeld is, de 253V limit is dat overigens wel) gewoon de rekening van dat gemis aan vermogen gepresenteerd. dat is namelijk inbreuk op iemand anders eigendom, in juridische termen noemd men dat diefstal.
Als een netbeherder dat eenzijdig in zijn voorwaarden wijzigt sta je ook juridisch sterk, dit soort wijzigingen zijn namelijk in het verleden altijd wettelijk afgezekerd, juist vanwege dit argument.

Wij betalen een godsvermogen aan netbeerderskosten, laten ze daar dan ook iets voor doen, dit probleem hebben ze al lang voorzien echter hebben ze nagelaten om tijdig daar iets aan te laten doen, dit omwille van hun andeelhouders die graag meer winst hebben willen laten zien.
en wat blijkt: wie zijn die aandeelhouders nu?
gewoon de overheid (provincies en gemeenten):
Alle aandelen van Enexis zijn in handen van vijf Nederlandse provincies en zo'n 88 gemeenten. De gemeenten in Noord-Brabant hebben 30,8% van de aandelen in handen en de provincie Noord-Brabant zelf 7,6%. De provincie en gemeenten in Limburg hebben tezamen ruim 25% van de aandelen en voor Overijssel ligt dit op 21%. De rest van de aandelen zijn in handen van Groningen, Drenthe, Friesland en Flevoland.
(bron: wiki).

[John245]

MacD007 schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 11:52:
[...]


Als dat een feit gaat worden, dan krijgt de netbeheerder (omdat dit dus niet wettelijk geregeld is, de 253V limit is dat overigens wel) gewoon de rekening van dat gemis aan vermogen gepresenteerd. dat is namelijk inbreuk op iemand anders eigendom, in juridische termen noemd men dat diefstal.
Als een netbeherder dat eenzijdig in zijn voorwaarden wijzigt sta je ook juridisch sterk, dit soort wijzigingen zijn namelijk in het verleden altijd wettelijk afgezekerd, juist vanwege dit argument.

Wij betalen een godsvermogen aan netbeerderskosten, laten ze daar dan ook iets voor doen, dit probleem hebben ze al lang voorzien echter hebben ze nagelaten om tijdig daar iets aan te laten doen, dit omwille van hun andeelhouders die graag meer winst hebben willen laten zien.
en wat blijkt: wie zijn die aandeelhouders nu?
gewoon de overheid (provincies en gemeenten):
Alle aandelen van Enexis zijn in handen van vijf Nederlandse provincies en zo'n 88 gemeenten. De gemeenten in Noord-Brabant hebben 30,8% van de aandelen in handen en de provincie Noord-Brabant zelf 7,6%. De provincie en gemeenten in Limburg hebben tezamen ruim 25% van de aandelen en voor Overijssel ligt dit op 21%. De rest van de aandelen zijn in handen van Groningen, Drenthe, Friesland en Flevoland.
(bron: wiki).

Dat "godsvermogen" valt wel mee. Hier afgelopen jaar en dit jaar in de straat nieuwe waterleiding, gasleiding en electra hoofdkabel gekregen. Zijn behoorlijke kosten met al die (gestuurde) boringen. Is per woning weer een groot aantal jaren netbeheerkosten. En dan hebben ze ook nog andere kosten in het netwerk.

[ds23man]

MacD007 schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 11:52:
[...]


Als dat een feit gaat worden, dan krijgt de netbeheerder (omdat dit dus niet wettelijk geregeld is, de 253V limit is dat overigens wel) gewoon de rekening van dat gemis aan vermogen gepresenteerd. dat is namelijk inbreuk op iemand anders eigendom, in juridische termen noemd men dat diefstal.
Als een netbeherder dat eenzijdig in zijn voorwaarden wijzigt sta je ook juridisch sterk, dit soort wijzigingen zijn namelijk in het verleden altijd wettelijk afgezekerd, juist vanwege dit argument.

Wij betalen een godsvermogen aan netbeerderskosten, laten ze daar dan ook iets voor doen, dit probleem hebben ze al lang voorzien echter hebben ze nagelaten om tijdig daar iets aan te laten doen, dit omwille van hun andeelhouders die graag meer winst hebben willen laten zien.
en wat blijkt: wie zijn die aandeelhouders nu?
gewoon de overheid (provincies en gemeenten):
Alle aandelen van Enexis zijn in handen van vijf Nederlandse provincies en zo'n 88 gemeenten. De gemeenten in Noord-Brabant hebben 30,8% van de aandelen in handen en de provincie Noord-Brabant zelf 7,6%. De provincie en gemeenten in Limburg hebben tezamen ruim 25% van de aandelen en voor Overijssel ligt dit op 21%. De rest van de aandelen zijn in handen van Groningen, Drenthe, Friesland en Flevoland.
(bron: wiki).

Probleem ligt niet alleen bij de netbeheerders maar ook op bovenliggende transportnet.

Als kijkt hoeveel Tennet aan lopende projecten heeft, waarvan veel al een jaar of 5 geleden zijn opgestart, gebeurt er echt wel wat:

https://www.tennet.eu/nl/projecten?categorie=onshore

De doorlooptijden zijn gewoon gigantisch door alle regelgeving.

[Antonio di]

MacD007 schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 11:52:
[...]


Als dat een feit gaat worden, dan krijgt de netbeheerder (omdat dit dus niet wettelijk geregeld is, de 253V limit is dat overigens wel) gewoon de rekening van dat gemis aan vermogen gepresenteerd. dat is namelijk inbreuk op iemand anders eigendom, in juridische termen noemd men dat diefstal.
Als een netbeherder dat eenzijdig in zijn voorwaarden wijzigt sta je ook juridisch sterk, dit soort wijzigingen zijn namelijk in het verleden altijd wettelijk afgezekerd, juist vanwege dit argument.

Wij betalen een godsvermogen aan netbeerderskosten, laten ze daar dan ook iets voor doen, dit probleem hebben ze al lang voorzien echter hebben ze nagelaten om tijdig daar iets aan te laten doen, dit omwille van hun andeelhouders die graag meer winst hebben willen laten zien.
en wat blijkt: wie zijn die aandeelhouders nu?
gewoon de overheid (provincies en gemeenten):
Alle aandelen van Enexis zijn in handen van vijf Nederlandse provincies en zo'n 88 gemeenten. De gemeenten in Noord-Brabant hebben 30,8% van de aandelen in handen en de provincie Noord-Brabant zelf 7,6%. De provincie en gemeenten in Limburg hebben tezamen ruim 25% van de aandelen en voor Overijssel ligt dit op 21%. De rest van de aandelen zijn in handen van Groningen, Drenthe, Friesland en Flevoland.
(bron: wiki).

Ik zit bij de Stedin netwerkbeheerder. Het probleem is dat bij de opsplitsing van Eneco in het netwerk deel en het huidige Eneco er te veel (buffer)kapitaal bij het Eneco deel is achtergelaten/gezet. Hierdoor was Eneco goed te verkopen voor een hoge prijs (aan de Japanner). Die opbrengen hiervan zijn vooral bij de gemeentes terecht gekomen. Die konden het geld goed gebruiken vanwege de tekorten die ontstaan zijn door het overhevelen van Centrale taken (ouder, jeugdzorg etc.) naar die gemeentes met een budget korting van 1/3 deel. De kosten van die taken lopen nog steeds verder op.
Stedin heeft nu voor de zoveelste keer de provincies en gemeentes om geld gevraagd voor de investeringen in het netwerk. Die staan weer niet te springen en er komt geen geld los.
Stedin mag per wet niet geld lenen bij andere partijen, alleen bij overheden. Men wil dat de overheid controle houdt op het netwerk wat op zich prima is.
Het zou veel helpen als alleen de bedrijfspensioen fondsen geld mochten lenen aan de Stedin. Maar dat vind de VVD met de Europese regelgeving achter zich weer niet goed. Dan moeten ook de "commerciële" partijen die mogelijkheid krijgen.

Het kabinet moet gewoon een wettelijk constructie toelaten/opzetten waarbij zij of andere overheden geld lenen maar dat naar "eigen inzicht" kunnen herplaatsen bij bijv. Bedrijfspensioenfondsen (een aparte soort tripartite overeenkomst).
Zie ook:
https://www.solar365.nl/n...n-voor-geld-65A8B0B5.html

[MacD007]

padoempats schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 10:04:
[...]


Klopt helemaal wat je zegt, ik had het ook over transport overigens. Maar ik wil alleen aangeven dat we het probleem van overtollige PV op piekmomenten op beperkte locaties en daarmee pauzerende omvormers niet als een probleem moeten labelen, maar als 'zonde'. Dikke kabels gaan helpen om efficienter met deze (incidentele?) piekmomenten om te kunnen gaan.

dikkere kabels is maar zeer beperkt een verbetering, je kunt de kabels ook niet onbeperkt dik maken, overigens zijn de meeste transortkabels van het type litzekabel, die zijn samengesteld uit meerdere kleinere kabels, de reden is hiervoor dat de electronentransport vooral aan de buitenkant van een kabel loopt, hoe meer vermogen daar dan doorheen gaat, hoe meer weerstand en dus hoe warmer een kabel word. die warmte moet dus wel wegkunnen.
De oplossing is vaak meerdere kabels.
het probleem zit heb echter in zowel het hoogspanningsnet (Tennet) als ook in het distributienet van de netbeheerders (groter probleem), juist omdat die vaak nog met verouderde kabels zitten en vervanging (dus opgraven) of bijplaatsen (ook weer opgraven) lastig en duur is (plus veel manpower vraagt die er dus niet is (oplossing, zet hiervoor de vluchtelingen in, die willen wel, en ze nemen ook geen werk af van andere mensen, want die zijn er gewoon niet, tenminste geen nederlanders (kijk maar of bij graafwerkzaamheden je ook maar één man treft die nederlander is of tenminste nederlands kan spreken).
Daarom zijn bv ook de hoogspanningskabels (bedoel hier dus 380 kV/220 kV) veelal voor de hoogspanningsmasten ( hol van binnen (voordeel minder gewicht met een hogere spanning. (Doordat het transportverlies in de ohmse weerstand R van het net gelijk is aan I2R, dus evenredig met het kwadraat van de stroomsterkte I, zal voor het transport over een transportnet waarbij geen directe verbruikers in het spel zijn, een hoge spanning en overeenkomstig lage stroomsterkte gunstig zijn. Tevens kunnen er relatief dunne en dus lichte geleiders gebruikt worden vanwege de geringere stroomsterkte).

Hoeveel % PV in NL gooien we daardoor in het putje (incl de mensen die bewust omvormers uitschakelen bij negatieve prijzen)? Als dat percentage significant is, dan praten we ergens over, anders niet.
Het wezenlijke probleem mbt netcapaciteit zit hem in de vraag kant, bedrijven die niet aangesloten kunnen worden op bepaalde locaties, maar staat in feite los van PV (en dus saldering). Die 2 worden al snel in 1 stuk genoemd maar in mijn ogen onterecht in de salderingsdiscussie.

[MacD007]

ds23man schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 12:20:
[...]


Probleem ligt niet alleen bij de netbeheerders maar ook op bovenliggende transportnet.

Als kijkt hoeveel Tennet aan lopende projecten heeft, waarvan veel al een jaar of 5 geleden zijn opgestart, gebeurt er echt wel wat:

https://www.tennet.eu/nl/projecten?categorie=onshore

De doorlooptijden zijn gewoon gigantisch door alle regelgeving.

dus is de conclusie, ze zijn te laat gestart, doorlooptijden zijn vooraf goed bekend en daar word gewoon rekening mee gehouden, heb zelf jarenlang in dat soort grote projecten gezeten.
Dat ze nu (pas) bezig zijn betekend ook dat ze bekend zijn met de problematiek, maar helaas voor ons gewoon te laat zijn begonnen. Dat weten ze zelf ook wel, durfen dat alleen niet hardop te zeggen (de oorzaak ligt overigens zoals zo vaak gewoon bij de overheid). Dat zie je ook bij bv rijkswaterstaat, wel geld voor nieuwe projecten maar bijna geen geld voor onderhoud of uitbreiding. met gevolg extra hoge kosten door nalatig onderhoud.

[MacD007]

Domba schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 10:15:
[...]


Zoals het huidige wetsvoorstel afbouw salderingsregeling en energiewet dat er ligt zal voor gebruikers zoals mij, met thuisaccu (2x12kW)&PV icm dynamisch contract op een 3x25A netaansluiting, juist aanleiding zijn de gebruiksstrategie aan te passen.
Ipv het net een heel klein beetje te ontlasten door van het net te laden ipv van PV-opwek in te voeden als er al veel aanbod is (sterk negatieve day ahead prijzen) in de periode maart tot oktober.
Zoals 19 April of Pinksterweekend is dan heel simpel blijven invoeden of wel een verschil van ca 20-22kW voor de lokale LS-trafo waarop ik zit aangesloten.

-de tijdelijk van net het extra opgenomen kWh's kan ik de heffingen niet of alleen nog maar deels van salderen.
-voor de invoeding de terugleververgoeding kan niet negatief zijn

(als ik nog wat te salderen hebben vanaf gelopen winter of we hebben als vast een kleine buffer voorkomende winter en hebben maar alvast gehad, wat het weer ook wordt rest van het jaar, )
Als het finacieel geen verschil maakt, het gaat op zo'n dag tenslotte om 85-100kWh bij mijn systeempje waarvoor ik dan niet hoef te passen en meten en tijdelijk te ontkoppelen tussen de 2 omvormer om zowel PV als van het te netladen

Beste Domba, wat heeft jou die 2*12 kV accuopslag gekost ? en wat is jou ROI hierop? Niet onbelangrijk met salderen en terugleveren.

[dunklefaser]

@MacD007 12 kV, 12 kW of toch 12 kWh?
Verder speelt het skineffect voornamelijk bij hogere frequenties een noemenswaardige rol,
als ik me niet heel erg vergis .
Just my 2 mWh

[ds23man]

MacD007 schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 13:13:
[...]


dus is de conclusie, ze zijn te laat gestart, doorlooptijden zijn vooraf goed bekend en daar word gewoon rekening mee gehouden, heb zelf jarenlang in dat soort grote projecten gezeten.
Dat ze nu (pas) bezig zijn betekend ook dat ze bekend zijn met de problematiek, maar helaas voor ons gewoon te laat zijn begonnen. Dat weten ze zelf ook wel, durfen dat alleen niet hardop te zeggen (de oorzaak ligt overigens zoals zo vaak gewoon bij de overheid). Dat zie je ook bij bv rijkswaterstaat, wel geld voor nieuwe projecten maar bijna geen geld voor onderhoud of uitbreiding. met gevolg extra hoge kosten door nalatig onderhoud.

Je moet eens ophouden met netbeheerder bashing. Voorbeeld, de nieuwe verbinding 380 kV Eemshaven Groningen. Stond een jaar of 20 geleden op de planning maar is toen afgeblazen omdat het een onnodige investering was. Maar de ontwikkelingen gingen zo snel dat het plan een jaar of acht geleden van stal is gehaald. Het is nu bijna klaar met een voorbereidingstijd van 5 jaar en een bouwtijd van 3 jaar.

https://www.tennet.eu/nl/projecten/eemshaven-vierverlaten

Misschien moet jij je glazen bol maar eens uitlenen aan de netbeheerders.

Scheelt ons een hoop kosten.

[Domba]

MacD007 schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 13:22:
[...]


Beste Domba, wat heeft jou die 2*12 kV accuopslag gekost ? en wat is jou ROI hierop? Niet onbelangrijk met salderen en terugleveren.

2x Deye SUN12k SG04LP3 a 2608 euro en is geen vervanging van een bestaande omvormer omdat het opbouw van een systeem is na verhuizing.

En het is vermogen kW geen kV

Er kunnen 2x16 accumodules op, iets wat ik nooit zie gebeuren want dan heb je het over 400+kWh opslag, ik heb hooguit 210kWh/dag PV opwek (nu ca 105kWh) als ik overal op alles PV zou leggen.(216m2)

Opslag was DIY 196 euro/ effectieve kWh elke volgende is wel goedkoper ivm gereedschap en reserve materialen, maar nog steeds 16 LFP-cellen + 415 euro. en ik hoef verder geen aanpassingen te doen dan eventueel de 48V 400mm2 busbars uitbreiden (huisnet plus groepenkasten moest toch vernieuwd worden, was nog uit 1960-1965 en had al wel een losse 300mA echte aardlek (1965
) voor de groepenkasten met meting van stroom door de grijze aarddraad naar aardpen, geen differentieel wat we nu aardlekschakelaar noemen)

Je vergeet 1 punt het is niet alleen salderen het is ook vermeden uitgave ivm geen afname, ik heb een eigenverbruik van >80% op dit moment en misschien 10kWh/maand aan afname van maart tot oktober
Ik ben nog aan het optimaliseren en er is nog heel veel te isoleren zodat alleen in december en januari en bij stevige sneeuwval in februari nog wat van net benodig,.

Ik kijk uit naar komend stookseizoen, hoeveel kWh's ik van het net nog benodig ivm indruk voor afmetingen voor seizoens warmteopslag, dan heb ik ook een bestemming voor de PV opwek en als het niet handig is om terug te leveren

[Linea]

MacD007 schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 11:52:

Als dat een feit gaat worden, dan krijgt de netbeheerder (omdat dit dus niet wettelijk geregeld is, de 253V limit is dat overigens wel) gewoon de rekening van dat gemis aan vermogen gepresenteerd. dat is namelijk inbreuk op iemand anders eigendom, in juridische termen noemd men dat diefstal.
Als een netbeherder dat eenzijdig in zijn voorwaarden wijzigt sta je ook juridisch sterk, dit soort wijzigingen zijn namelijk in het verleden altijd wettelijk afgezekerd, juist vanwege dit argument.

Zelfs die 253V staat niet in de wet. In de wet (netcode) staat:
"Artikel 2.25
1 Op basis van het tweede lid bepaalt de netbeheerder, rekening houdend met het bepaalde in de artikelen 2.32 tot en met 2.34 alsmede met de aard en de omvang van de elektrische installatie, in welke vorm van de in artikel 7.2 genoemde vormen de transportcapaciteit op de aansluiting ter beschikking wordt gesteld.
2 Een aansluiting met een aansluitcapaciteit:
a. kleiner dan of gelijk aan 5,75 kVA wordt aangesloten op een net met een spanningsniveau van 0,23 kV;
groter dan 5,75 kVA en kleiner dan of gelijk aan 60 kVA wordt aangesloten op een net met een spanningsniveau van 0,4 kV;"

en lid 5
"De netbeheerder wijkt niet af van de spanningsniveaus genoemd in het tweede lid, tenzij de aangeslotene daar schriftelijk mee instemt. Bij afwijkingen vanaf het 25 kV spanningsniveau is het mogelijk dat de aangeslotene daardoor voor het transporttarief in een andere klasse terechtkomt."

Er staat dus 0,23 kV in de wet. Nergens in de wet staat dat dat 10% of 15% af mag wijken. Ik heb die bepaling in ieder geval nog niet kunnen ontdekken. Die marge is een ruimte die de netbeheerders zichzelf gunnen, en waar ze onderling in Europees verband over spreken. Maar dat wil niet zeggen dat het van de wet mag.

Of het diefstal is als een netbeheerder eisen stelt aan de apparatuur die je aan mag sluiten, dat betwijfel ik. Maar ik kan me zo voorstellen dat ze die eisen alleen aan nieuwe installaties gaan stellen. En wie dat zou moeten gaan controleren (los van de opgave die je als consument zelf wettelijk verplicht bij de netbeheerder moet doen voor je PV-installatie): geen idee.

[Jojan265]

Linea schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 19:10:
[...]


Zelfs die 253V staat niet in de wet. In de wet (netcode) staat:
"Artikel 2.25
1 Op basis van het tweede lid bepaalt de netbeheerder, rekening houdend met het bepaalde in de artikelen 2.32 tot en met 2.34 alsmede met de aard en de omvang van de elektrische installatie, in welke vorm van de in artikel 7.2 genoemde vormen de transportcapaciteit op de aansluiting ter beschikking wordt gesteld.
2 Een aansluiting met een aansluitcapaciteit:
a. kleiner dan of gelijk aan 5,75 kVA wordt aangesloten op een net met een spanningsniveau van 0,23 kV;
groter dan 5,75 kVA en kleiner dan of gelijk aan 60 kVA wordt aangesloten op een net met een spanningsniveau van 0,4 kV;"

en lid 5
"De netbeheerder wijkt niet af van de spanningsniveaus genoemd in het tweede lid, tenzij de aangeslotene daar schriftelijk mee instemt. Bij afwijkingen vanaf het 25 kV spanningsniveau is het mogelijk dat de aangeslotene daardoor voor het transporttarief in een andere klasse terechtkomt."

Er staat dus 0,23 kV in de wet. Nergens in de wet staat dat dat 10% of 15% af mag wijken. Ik heb die bepaling in ieder geval nog niet kunnen ontdekken. Die marge is een ruimte die de netbeheerders zichzelf gunnen, en waar ze onderling in Europees verband over spreken. Maar dat wil niet zeggen dat het van de wet mag.

Of het diefstal is als een netbeheerder eisen stelt aan de apparatuur die je aan mag sluiten, dat betwijfel ik. Maar ik kan me zo voorstellen dat ze die eisen alleen aan nieuwe installaties gaan stellen. En wie dat zou moeten gaan controleren (los van de opgave die je als consument zelf wettelijk verplicht bij de netbeheerder moet doen voor je PV-installatie): geen idee.

10% overspanning staat wel degelijk in de netcode electriciteit:in art. 3.8

https://wetten.overheid.nl/BWBR0037940/2023-06-10

[dunklefaser]

Jojan265 schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 19:38:
[...]

10% overspanning staat wel degelijk in de netcode electriciteit:in art. 3.8

https://wetten.overheid.nl/BWBR0037940/2023-06-10

Als ik "Geldend van 10-06-2023 t/m heden" bij de huidige netcode lees
vraag ik me natuurlijk af wat er per 10 juni veranderde.
Verder zijn er van Netbeheer NL voorstellen richting ACM gedaan
de +/-10% voor korte! overschrijdingen wat op te rekken (tot 264 V?)
en de 253 V voor wat langere tijd toe te staan.
Just my 2 mV

[hanev001]

Ik snap die hele discussie over 253v tegenover 263V niet. Dat lost toch niets op.

Je verplaatst alleen het probleem van een groep zonnepanelen bezitters naar een andere groep namelijk de mensen die een ouder systeem hebben en welke niet kunnen worden aangepast naar een hoger voltage als afschakelgrens.

Of denk de netbeheerder dat die mensen dan maar een nieuwe omvormer moeten kopen?

[Dre]

@hanev001
Door de spanningslimieten te verhogen kan je daadwerkelijk meer vermogen transporteren. Dus met een eenvoudige software aanpassing kan je meer terugleveren zonder al te veel aanpassing aan de infrastructuur. Een nieuwe kabel en nieuwe transformator zal meer geld en tijd kosten. Omvormer op Duitsland instellen of een software-update met nieuwe Nederlandse instellingen.

Feit blijft dat je met 264,5V als grens meer kW kan terugleveren dan met 253V.

Datzelfde had je toen de spanningsgrens van +6% naar +10% ging. Toen waren er wel veel minder omvormers dan nu. Echter heb je nu ook al dat bepaalde bewoners aan het eind van een voedingskabel zitten, die groep zal er meer last van hebben dan mensen dichtbij de trafo. Je hebt nu dus ook al dat bepaalde bewoners meer last hebben van de hoge spanning.

[Dre]

@hanev001
Nog even:
Het is niet zo dat als 1 omvormer op het net op 264,5V staat ingesteld dat de rest van de wijk dan uitvalt. Op het moment dat de eerste paar 253V omvormers uitvallen (want: aan het eind van de kabel) dan zal er productie uitvallen en zal de spanning zich stabiliseren. (aftopppen als je het zo mag noemen).

[hanev001]

Dat is mijn punt niet. Nu vallen de omvormers uit die als eerste de 253V tegenkomen, zoals je zelf zegt de installaties aan het eind van de kabel.
Als deze installaties door mogen gaan naar 263V dan zal het gebeuren dat installaties die niet naar 263V aangepast kunnen worden maar op 253V blijven en voor die tijd wel bleven werken omdat ze dichter bij de trafo zitten gaan uitvallen.

Dus nogmaals je laat een groep langer doorgaan en schakelt een ander groep in plaats daarvan uit terwijl de netbeheerder geen actie meer hoeft te ondernemen en kan zeggen "we zitten nog beneden het maximum van 263V."

[Proton_]

Niet alleen dat, er gaat ook daadwerkelijk meer stroom door de trafo. Je wil dat de omvormers gecontroleerd uitvallen voordat de trafo dat ongecontroleerd doet
Vandaar dat de ACM nog in beraad is met de netbeheerders of dit nou een goed idee is.
https://www.acm.nl/system...rspanningsbeveiliging.pdf

@dunklefaser die wijziging van 10 juni zal deze zijn:
https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2023-16425.html

Niet erg relevant voor salderen of netspanning

[Linea]

Jojan265 schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 19:38:

10% overspanning staat wel degelijk in de netcode electriciteit:in art. 3.8

https://wetten.overheid.nl/BWBR0037940/2023-06-10

Je hebt gelijk. Niet dat de netspanning dusdanig af mag wijken (die behoort 0,23 kV te zijn, al zitten de netbeheerders in veel gebieden zelfs middenin de nacht eerder op 0,24 kV), maar wel dat de beveiliging van een productie-eenheid na 2 seconden met 110% van de nominale spanning in werking moet treden. De verplichting voor de omvormers is er dus wel.
Artikel 3.8 hoort overigens bij aansluitvoorwaarden voor elektriciteitsproductie-eenheden kleiner dan 800 W. Maar art. 3.12 verklaart deze bepaling ook van toepassing bij productie-eenheden met hogere vermogens van het type A, aangesloten op het laagspanningsnet. En artikel 3.14 gaat over productie-eenheden met een maximumcapaciteit groter dan 11 kW (voor sommige Tweakers ook relevant).

Maar de kern blijft natuurlijk dat de netbeheerders zich gewoon aan die 0,23 kV moeten houden en die waarde nu niet weten te behouden. Het oprekken van de bandbreedte voor omvormers betekent alleen maar dat de netbeheerders sterker af gaan wijken van die wettelijke 0,23 kV. Dat is juridisch geen goed verhaal. De netbeheerder moeten gewoon aan die 0,23 kV voldoen. Dan is er ook geen probleem voor de omvormers.

[ Voor 53% gewijzigd door Linea op 18-06-2023 03:59 ]

[phicoh]

Proton_ schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 22:04:
Niet alleen dat, er gaat ook daadwerkelijk meer stroom door de trafo. Je wil dat de omvormers gecontroleerd uitvallen voordat de trafo dat ongecontroleerd doet
Vandaar dat de ACM nog in beraad is met de netbeheerders of dit nou een goed idee is.
https://www.acm.nl/system...rspanningsbeveiliging.pdf

De grootste verandering lijkt te zijn dat de 110% grens wel blijft gelden, maar dan op basis van een voortschreidend gemiddelde over een periode van 10 minuten. Met dan een harde max. op 115%.

Het belangrijkste probleem wat dat moet voorkomen is dat een tijdelijke piekspanning leidt tot het uitschakelen van veel omvormers.

Dus in de praktijk zal er dan niet veel veranderen. De omvormers die het verst weg zijn zien als eerste een 10 min. gemiddelde dat hoger is dan 110% en schakelen af. Het enige verschil is dus dat ze 5 min. later afschakelen en niet per ongeluk te vroeg door een spanningpiek.

Die 115% is dan een noodmaatregel die in een stabiel net niet bereikt zal worden (uitzondering misschien als de zon plotseling door een wolk breekt)

Verder wordt in de toelichting genoemd dat het gemiddelde over 10 min. in de meeste andere situaties gebruikt wordt, en dat de huidige harde grens van 110% een uitzondering is.

[Jelmer058]

Bravertal schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 17:40:
Wij kunnen van alles willen en doen. Maar wij (huishoudens) verbruiken slechts 14% van alle energie. Denk dat de overige verbruikers ook wel wat bewuster mogen worden.

https://www.clo.nl/indica...0totale%20energieverbruik.

Interessant. Weet je toevallig ook hoeveel procent van de netbeheerkosten door huishoudens wordt opgebracht?

[Jojan265]

Jelmer058 schreef op zondag 18 juni 2023 @ 01:13:
[...]


Interessant. Weet je toevallig ook hoeveel procent van de netbeheerkosten door huishoudens wordt opgebracht?

Is dat relevant? Dat is maar een klein gedeelte van de energiekosten voor een huishouden en daar tegenover staat weer een heffingskorting die meer dan het dubbele is.

[Zenomyscus]

Domba schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 16:00:
[...]

2x Deye SUN12k SG04LP3 a 2608 euro en is geen vervanging van een bestaande omvormer omdat het opbouw van een systeem is na verhuizing.

En het is vermogen kW geen kV

Er kunnen 2x16 accumodules op, iets wat ik nooit zie gebeuren want dan heb je het over 400+kWh opslag, ik heb hooguit 210kWh/dag PV opwek (nu ca 105kWh) als ik overal op alles PV zou leggen.(216m2)

Opslag was DIY 196 euro/ effectieve kWh elke volgende is wel goedkoper ivm gereedschap en reserve materialen, maar nog steeds 16 LFP-cellen + 415 euro. en ik hoef verder geen aanpassingen te doen dan eventueel de 48V 400mm2 busbars uitbreiden (huisnet plus groepenkasten moest toch vernieuwd worden, was nog uit 1960-1965 en had al wel een losse 300mA echte aardlek (1965
) voor de groepenkasten met meting van stroom door de grijze aarddraad naar aardpen, geen differentieel wat we nu aardlekschakelaar noemen)

Je vergeet 1 punt het is niet alleen salderen het is ook vermeden uitgave ivm geen afname, ik heb een eigenverbruik van >80% op dit moment en misschien 10kWh/maand aan afname van maart tot oktober
Ik ben nog aan het optimaliseren en er is nog heel veel te isoleren zodat alleen in december en januari en bij stevige sneeuwval in februari nog wat van net benodig,.

Ik kijk uit naar komend stookseizoen, hoeveel kWh's ik van het net nog benodig ivm indruk voor afmetingen voor seizoens warmteopslag, dan heb ik ook een bestemming voor de PV opwek en als het niet handig is om terug te leveren

Begrijp ik goed dat de Deye SUN12k SG04LP3 een omvormer en accu in één is?
Laat maar, gewoon een lompe omvormer.

[ds23man]

phicoh schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 22:41:
[...]


De grootste verandering lijkt te zijn dat de 110% grens wel blijft gelden, maar dan op basis van een voortschreidend gemiddelde over een periode van 10 minuten. Met dan een harde max. op 115%.

Het belangrijkste probleem wat dat moet voorkomen is dat een tijdelijke piekspanning leidt tot het uitschakelen van veel omvormers.

Dus in de praktijk zal er dan niet veel veranderen. De omvormers die het verst weg zijn zien als eerste een 10 min. gemiddelde dat hoger is dan 110% en schakelen af. Het enige verschil is dus dat ze 5 min. later afschakelen en niet per ongeluk te vroeg door een spanningpiek.

Die 115% is dan een noodmaatregel die in een stabiel net niet bereikt zal worden (uitzondering misschien als de zon plotseling door een wolk breekt)

Verder wordt in de toelichting genoemd dat het gemiddelde over 10 min. in de meeste andere situaties gebruikt wordt, en dat de huidige harde grens van 110% een uitzondering is.

Voorlopig gaat het niet gebeuren. Brandweer Nederland eist extra onderzoek net als Vereniging eigen huis. Ook heeft de branchevereniging voor elektrotechnisch materiaal al aangegeven dat het materiaal niet voor deze spanningen gekeurd is.

[bbbrumbrum]

Jojan265 schreef op zondag 18 juni 2023 @ 09:08:
[...]

Is dat relevant? Dat is maar een klein gedeelte van de energiekosten voor een huishouden en daar tegenover staat weer een heffingskorting die meer dan het dubbele is.

Heffingskorting staat los van netbeheerskosten.

[phicoh]

ds23man schreef op zondag 18 juni 2023 @ 09:28:
[...]


Voorlopig gaat het niet gebeuren. Brandweer Nederland eist extra onderzoek net als Vereniging eigen huis. Ook heeft de branchevereniging voor elektrotechnisch materiaal al aangegeven dat het materiaal niet voor deze spanningen gekeurd is.

Merkwaardig. We hebben 1 markt in de EU, er zijn landen waar dit de praktijk is. Dus dan zou je er vanuit gaan dat in de EU toegelaten apparatuur daar ook geschikt voor zou moeten zijn. Maar ik heb verder geen van verstand van normen op dat gebied.

[padoempats]

Jelmer058 schreef op zondag 18 juni 2023 @ 01:13:
[...]


Interessant. Weet je toevallig ook hoeveel procent van de netbeheerkosten door huishoudens wordt opgebracht?

Gaat hier om totale energieverbruik dus neem aan incl diesel, benzine, gas etc. dus veel waar een netbeheerder niets mee te maken heeft. Daarbij vereisen woningen een veel fijnmaziger netwerk met relatief veel hogere kosten per geleverde kWh. Een percentage zal leuk zijn voor de populisten

[WVL_KsZeN]

dunklefaser schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 20:43:
[...]

Als ik "Geldend van 10-06-2023 t/m heden" bij de huidige netcode lees
vraag ik me natuurlijk af wat er per 10 juni veranderde.
Verder zijn er van Netbeheer NL voorstellen richting ACM gedaan
de +/-10% voor korte! overschrijdingen wat op te rekken (tot 264 V?)
en de 253 V voor wat langere tijd toe te staan.
Just my 2 mV

Dat zullen veel professionele gebruikers leuk vinden, not! In mijn vorige baan was ik beheerder van verkeersregelinstallaties, die moeten aan verschrikkelijk veel normen voldoen. Eén daarvan is een continue check op de voeding : als de netspanning niet binnen de 10% marge zit, gaan de voedingen buiten hun gecertificeerde specificaties en schakelt de installatie af.

Ik heb dit al werkelijk een keer meegemaakt op 1 locatie. Daar liep de spanning soms boven de 253V en uit met die hap. Daar heeft maandenlang een generator gestaan (op kosten van onze Stedin vrienden) totdat het eindelijk opgelost was.

Maar : zo zullen er wel veel meer installaties zijn die verplicht binnen bepaalde netspannings criteria moeten blijven. Dat aanpassen heeft heel grote gevolgen en kosten tot gevolg.

[Dapdodo]

En elke keer verbaas ik me toch over hoe moeilijk we erover doen.
In jaren 60 overal gas.
In 70-80 hebben we heel Nederland aan de telefonie geholpen en zo ongeveer elke straat open gegraven
Rond 2000 heel Zeeland (DELTA) in de coax gelegd (afgelegen gebieden daar gelaten). Snelwegposters.
Nu leggen we overal glasvezel aan (...). Soms 2 glasvezels voor 2 partijen in de stad.
Elke 25 jaar zo ongeveer elke straat open en we miepen over splitsen van elektrische netwerken.
De verdeelstations zijn wel groter, maar toch.

[ds23man]

Dapdodo schreef op zondag 18 juni 2023 @ 11:04:
En elke keer verbaas ik me toch over hoe moeilijk we erover doen.
In jaren 60 overal gas.
In 70-80 hebben we heel Nederland aan de telefonie geholpen en zo ongeveer elke straat open gegraven
Rond 2000 heel Zeeland (DELTA) in de coax gelegd (afgelegen gebieden daar gelaten). Snelwegposters.
Nu leggen we overal glasvezel aan (...). Soms 2 glasvezels voor 2 partijen in de stad.
Elke 25 jaar zo ongeveer elke straat open en we miepen over splitsen van elektrische netwerken.
De verdeelstations zijn wel groter, maar toch.

En dan vergeet je nog de riolering....

[ds23man]

WVL_KsZeN schreef op zondag 18 juni 2023 @ 10:43:
[...]

Dat zullen veel professionele gebruikers leuk vinden, not! In mijn vorige baan was ik beheerder van verkeersregelinstallaties, die moeten aan verschrikkelijk veel normen voldoen. Eén daarvan is een continue check op de voeding : als de netspanning niet binnen de 10% marge zit, gaan de voedingen buiten hun gecertificeerde specificaties en schakelt de installatie af.

Ik heb dit al werkelijk een keer meegemaakt op 1 locatie. Daar liep de spanning soms boven de 253V en uit met die hap. Daar heeft maandenlang een generator gestaan (op kosten van onze Stedin vrienden) totdat het eindelijk opgelost was.

Maar : zo zullen er wel veel meer installaties zijn die verplicht binnen bepaalde netspannings criteria moeten blijven. Dat aanpassen heeft heel grote gevolgen en kosten tot gevolg.

Vergeet oude apparatuur niet. Vaak is dat ontworpen voor 220V en dat spul wordt nu al een stuk heter op 230. Dat zie je veel bij vintage audio spul, je mag al blij zijn dat er spanningscarrousel op de achterzijde zit. Meestal moet je een draad op de trafo verzetten.

[MacD007]

Dre schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 21:21:
@hanev001
Door de spanningslimieten te verhogen kan je daadwerkelijk meer vermogen transporteren. Dus met een eenvoudige software aanpassing kan je meer terugleveren zonder al te veel aanpassing aan de infrastructuur. Een nieuwe kabel en nieuwe transformator zal meer geld en tijd kosten. Omvormer op Duitsland instellen of een software-update met nieuwe Nederlandse instellingen.

Feit blijft dat je met 264,5V als grens meer kW kan terugleveren dan met 253V.

Datzelfde had je toen de spanningsgrens van +6% naar +10% ging. Toen waren er wel veel minder omvormers dan nu. Echter heb je nu ook al dat bepaalde bewoners aan het eind van een voedingskabel zitten, die groep zal er meer last van hebben dan mensen dichtbij de trafo. Je hebt nu dus ook al dat bepaalde bewoners meer last hebben van de hoge spanning.

het klopt dat door de het oprekken van de max. bovenspanning naar 15%, de nominale spanning blijft bij 230V je wat meer lucht naar boven weet te krijgen, mn de omvormers, want daar zit een softwarematige (landenspecifieke) blokkering in die de omvormer bij het overschrijden van die grens afschakeld.

Er is echter een probleem wat ik hier nog niet voorbij heb zien komen, wat betekend deze veel hogere spanning van 264V voor het overgrote deel van onze electrische apparatuur, voor veel van deze zal dat vermoedelijk een te hoge spanning zijn, tenslotte deze zijn ontworpen met het oog op max 253V en nominaal op 230V. zeker voor oudere apparatuur die zelfs nog op een stadaard van 220V is gemaakt zou dit wel eens te veel van het goede worden.
Garanties hoef je dan ook niet meer te verwachten, omdat je buiten de spec's van het apparaat komt. dus grotere kans op of korte levensduur of het defect raken en/of niet meer juist functioneren.
Onderzoeken of dit effect heeft is gezien de grote verscheidenheid aan apparatuur en gebruikte schema's onbegonnen werk.
Dus of wel ons daar echt zo veel profeit van gaan hebben vraag ik me af, je lost één probleem op en maakt er een ontelbare problemen mee??

[MacD007]

ds23man schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 14:14:
[...]


Je moet eens ophouden met netbeheerder bashing. Voorbeeld, de nieuwe verbinding 380 kV Eemshaven Groningen. Stond een jaar of 20 geleden op de planning maar is toen afgeblazen omdat het een onnodige investering was.

juist, dus toch een politieke beslissing uiteindelijk (overigens toen waren dat nog de grote energiereuzen als ik me niet vergis).
het gaat mij niet om bashing van de netbeheerders, het verveelende is echter dat deze veelal door dat hun eigennaars weer de overheid is, en we weten allemaal dat de overheid in het algemeen gewoon slecht is met onderhoud van hun infrastructuur, dat zie je helaas bij prorail, rijkswaterstaat, de waterschapen. Er gaat verhoudingsgewijs veel meer geld naar nieuwbouw dan naar het onderhoud van, soms word (bewust of onbewust) er zo weinig mogelijk onderhoud gepleegd tot dat er een probleem ontstaat zodat daar dan weer budget voor vrij wordt gemaakt. (dat zie je bv heel erg sterk bij rijkswaterstaat (bruggen en sluizen). en ja helaas ook bij de netbeheerders (is vaak ook niet de schuld van hun maar van hun eigennaren die bepaalde eisen stellen). De afgelopen 30 jaar zijn er gewoon duidelijke fouten gemaakt in het beleid en je kunt nu niet verwachten van hun dat ze dat in een paar jaar gaan oplossen.
Zeker in de huidige situatie waar hoge kosten (materiaal, apparatuur), hoge personeelskosten en het niet beschikbaar hebben van vakkundig personeel (deels veroorzaakt door de afbouw van personeel (kostenbesparing) en zoveel mogelijk extern laten uitvoeren. Dat die externen echter ook ergens anders konden werken en dus niet meer beschikbaar waren voor de netbeheerders hadden de heren managers niet kunnen bedenken.

Maar de ontwikkelingen gingen zo snel dat het plan een jaar of acht geleden van stal is gehaald. Het is nu bijna klaar met een voorbereidingstijd van 5 jaar en een bouwtijd van 3 jaar.

https://www.tennet.eu/nl/projecten/eemshaven-vierverlaten

Juist, maar dat is dus weer een mooi voorbeeld voor een nieuwbouwproject, daar was ook in het verleden veelal wel geld voor, geld wat echter dan voor het onderhoud en upgraden van bestaande infrastructuur werd gemist, geld kon je tenslotte maar één keer uitgeven.

Misschien moet jij je glazen bol maar eens uitlenen aan de netbeheerders.

Scheelt ons een hoop kosten.

ik heb nooit gezegd dat ik een glazen bol had, die gebruik je namelijk om in de toekomst te kijken, ik wou dat ik deze had, gebruikte ik dan wel voor iets anders (beurs, toto, loto bv)
dus laten we het aub netjes houden en niet op de man spelen, vind ik niet zo netjes (mijn mening)

[bbbrumbrum]

Misschien dan iets minder stellig en (beter) onderbouwd deze stellingen brengen.

Je punt mbt spanning en elektronische apparatuur is ook al vele malen genoemd.

[ds23man]

MacD007 schreef op zondag 18 juni 2023 @ 13:09:
[...]
juist, dus toch een politieke beslissing uiteindelijk (overigens toen waren dat nog de grote energiereuzen als ik me niet vergis).
het gaat mij niet om bashing van de netbeheerders, het verveelende is echter dat deze veelal door dat hun eigennaars weer de overheid is, en we weten allemaal dat de overheid in het algemeen gewoon slecht is met onderhoud van hun infrastructuur, dat zie je helaas bij prorail, rijkswaterstaat, de waterschapen. Er gaat verhoudingsgewijs veel meer geld naar nieuwbouw dan naar het onderhoud van, soms word (bewust of onbewust) er zo weinig mogelijk onderhoud gepleegd tot dat er een probleem ontstaat zodat daar dan weer budget voor vrij wordt gemaakt. (dat zie je bv heel erg sterk bij rijkswaterstaat (bruggen en sluizen). en ja helaas ook bij de netbeheerders (is vaak ook niet de schuld van hun maar van hun eigennaren die bepaalde eisen stellen). De afgelopen 30 jaar zijn er gewoon duidelijke fouten gemaakt in het beleid en je kunt nu niet verwachten van hun dat ze dat in een paar jaar gaan oplossen.
Zeker in de huidige situatie waar hoge kosten (materiaal, apparatuur), hoge personeelskosten en het niet beschikbaar hebben van vakkundig personeel (deels veroorzaakt door de afbouw van personeel (kostenbesparing) en zoveel mogelijk extern laten uitvoeren. Dat die externen echter ook ergens anders konden werken en dus niet meer beschikbaar waren voor de netbeheerders hadden de heren managers niet kunnen bedenken.

[...]
Juist, maar dat is dus weer een mooi voorbeeld voor een nieuwbouwproject, daar was ook in het verleden veelal wel geld voor, geld wat echter dan voor het onderhoud en upgraden van bestaande infrastructuur werd gemist, geld kon je tenslotte maar één keer uitgeven.

[...]

ik heb nooit gezegd dat ik een glazen bol had, die gebruik je namelijk om in de toekomst te kijken, ik wou dat ik deze had, gebruikte ik dan wel voor iets anders (beurs, toto, loto bv)
dus laten we het aub netjes houden en niet op de man spelen, vind ik niet zo netjes (mijn mening)

Jij loopt te roepen dat de netbeheerders hun taken op hun beloop hebben gelaten en dat is gewoon niet waar, we hebben hier 1 van de meest betrouwbare stroomnetten van de wereld. Dat ze te laat ingespeeld hebben klopt ook niet, als je 10 jaar geleden zou hebben geroepen dat we nu daken vol hebben met PV, de EV in opkomst is, de windmolens als paddenstoelen uit grond schieten en we massaal aan de warmtepomp gaan was je in een wit dwangbuisje afgevoerd. Zat net een filmpje van OOG tv te kijken, de nieuwe lijn Eemshaven-Vierverlaten is al in 2010 opgestart, voorbereidingstijd 10 jaar! Bij het project kabel Hunze-Bloemsingel duurde de voorbereiding 7 jaar.

[phicoh]

MacD007 schreef op zondag 18 juni 2023 @ 13:09:

het gaat mij niet om bashing van de netbeheerders, het verveelende is echter dat deze veelal door dat hun eigennaars weer de overheid is, en we weten allemaal dat de overheid in het algemeen gewoon slecht is met onderhoud van hun infrastructuur, dat zie je helaas bij prorail, rijkswaterstaat, de waterschapen.

In geval van netbeheerders, is dat statistisch onderbouwd of alleen een onderbuik gevoel?

Nederland heeft een van de meeste betrouwbare stroomnetten in de wereld. Statistisch gezien is het onwaarschijnlijk dat een verwaarloosd net betrouwbaar is.

Er is in Nederland een heel duidelijk gebrek aan capaciteit op het net, maar dat is anders dan een gebrek aan onderhoud.

Ironisch genoeg, de storingen waar ik het meest last van gehad heb werden veroorzaakt door onderhoud.

[ds23man]

phicoh schreef op zondag 18 juni 2023 @ 13:46:
[...]


In geval van netbeheerders, is dat statistisch onderbouwd of alleen een onderbuik gevoel?

Nederland heeft een van de meeste betrouwbare stroomnetten in de wereld. Statistisch gezien is het onwaarschijnlijk dat een verwaarloosd net betrouwbaar is.

Er is in Nederland een heel duidelijk gebrek aan capaciteit op het net, maar dat is anders dan een gebrek aan onderhoud.

Ironisch genoeg, de storingen waar ik het meest last van gehad heb werden veroorzaakt door onderhoud.

De meeste storingen in het midden en laagspanningsnet worden op dit moment vnl veroorzaakt door graafwerkzaamheden om iedereen aan de glasvezel te helpen.

[Linea]

Jelmer058 schreef op zondag 18 juni 2023 @ 01:13:
Interessant. Weet je toevallig ook hoeveel procent van de netbeheerkosten door huishoudens wordt opgebracht?

Netbeheerkosten bestaan uit verschillende posten (kosten heb ik gebaseerd op Liander):
- aansluitdienst (beheer en onderhoud van de aansluiting): zo'n 33 euro per jaar voor huishoudens met max. 3x35A
- transportdienst (aanleg en onderhoud van het netwerk, doorbelasting kosten Tennet, elektriciteitsverliezen in het netwerk): zo'n 245 euro per jaar voor max. 3x25A, en zo'n 1155 euro voor 3x35A
- meetdienst (plaatsing, onderhoud en vervanging van de elektriciteitsmeter): zo'n 16 euro per jaar
- BTW (21%): zo'n 62 euro per jaar bij max. 3x25A.

De transportdienst is dit jaar behoorlijk duurder geworden, maar dat komt voor een belangrijk deel omdat er zo veel meer betaald moet worden voor de elektriciteitsverliezen tijdens het transport (zo'n 5% van de ingevoede elektriciteit). Ook voor de netbeheerders die deze rekening krijgen, is de elektriciteitsprijs fors gestegen.

Met betrekking tot de netverliezen is er in 2011 (alweer geruime tijd terug) een onderzoek geweest naar de verdeling van deze kosten:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-114695.pdf
Conclusie was dat de netbeheerders de kosten eerlijk verdelen over de verschillende transportniveaus (hoog-, midden- en laagspanning). Huishoudens krijgen 53% van de rekening van het netverlies doorbelast, wat verklaard wordt door de hoge verliezen op het laagspanningsnet, en doordat huishoudens ook meebetalen aan de verliezen op de midden- en hoogspanningsnetten (de elektriciteit daar is ook mede voor de huishoudens). In de jaren 2007-2009 waren die kosten per huishouden zo'n 30 euro per jaar. Dat zal - met de huidige elektriciteitsprijzen - dus veel hoger zijn (een groot deel van de 110 euro die huishoudens gemiddeld extra zijn gaan betalen voor het netbeheer in 2023 ten opzicht van 2022).

Als ik zie hoe betrouwbaar het netwerk in Nederland is, dan vind ik dat een knappe prestatie. Zoveel geld gaat er niet naar aanleg en onderhoud van het netwerk. Een groot deel van de netbeheerkosten gaat op aan andere zaken (BTW; energieverliezen).

[HandyLumberjack]

Daarnaast is de groei qua PV vanaf 2017 ook bizar groot geweest, zie onderstaande grafiek.

Daarnaast is de leveringszekerheid nog steeds uitstekend, alleen sommige PV omvormers vallen uit, wat vervelend is, maar de echte waarde van die stroom is op die momenten toch nihiel of negatief

[ Voor 25% gewijzigd door HandyLumberjack op 18-06-2023 14:04 ]

[phicoh]

Linea schreef op zondag 18 juni 2023 @ 13:55:
De transportdienst is afgelopen jaar behoorlijk duurder geworden, maar dat komt voor een belangrijk deel omdat er zo veel meer betaald moet worden voor de elektriciteitsverliezen tijdens het transport (zo'n 5% van de ingevoede elektriciteit).

Wel gek eigenlijk dat transportverliezen een vast bedrag per jaar is. Dan betalen mensen die weinig gebruiken daar in verhouding veel te veel voor. Dat zou dan eigenlijk per kWh afgerekend moeten worden.

[Oilman]

MacD007 schreef op zondag 18 juni 2023 @ 13:09:
[...]
juist, dus toch een politieke beslissing uiteindelijk (overigens toen waren dat nog de grote energiereuzen als ik me niet vergis).
het gaat mij niet om bashing van de netbeheerders, het verveelende is echter dat deze veelal door dat hun eigennaars weer de overheid is, en we weten allemaal dat de overheid in het algemeen gewoon slecht is met onderhoud van hun infrastructuur, dat zie je helaas bij prorail, rijkswaterstaat, de waterschapen. Er gaat verhoudingsgewijs veel meer geld naar nieuwbouw dan naar het onderhoud van, soms word (bewust of onbewust) er zo weinig mogelijk onderhoud gepleegd tot dat er een probleem ontstaat zodat daar dan weer budget voor vrij wordt gemaakt. (dat zie je bv heel erg sterk bij rijkswaterstaat (bruggen en sluizen). en ja helaas ook bij de netbeheerders (is vaak ook niet de schuld van hun maar van hun eigennaren die bepaalde eisen stellen). De afgelopen 30 jaar zijn er gewoon duidelijke fouten gemaakt in het beleid en je kunt nu niet verwachten van hun dat ze dat in een paar jaar gaan oplossen.
Zeker in de huidige situatie waar hoge kosten (materiaal, apparatuur), hoge personeelskosten en het niet beschikbaar hebben van vakkundig personeel (deels veroorzaakt door de afbouw van personeel (kostenbesparing) en zoveel mogelijk extern laten uitvoeren. Dat die externen echter ook ergens anders konden werken en dus niet meer beschikbaar waren voor de netbeheerders hadden de heren managers niet kunnen bedenken.

Het is inderdaad zo vreselijk dramatisch in Nederland. Iedere maand stort er wel ergens een brug in, als de buurman de oven aan zit beginnen bij ons de lampen te knipperen.

Iedereen roept al decennia dat we iedere maand graag meer geld willen betalen voor de nutsvoorzieningen zodat iedereen een eigen hoogspanningsmast in z'n achtertuin kan krijgen.

Natuurlijk kunnen en moeten er zaken beter, in ieder geval sneller, maar alles tot het extreme naar beneden trekken is nergens voor nodig.

[Linea]

phicoh schreef op zondag 18 juni 2023 @ 14:02:

Wel gek eigenlijk dat transportverliezen een vast bedrag per jaar is. Dan betalen mensen die weinig gebruiken daar in verhouding veel te veel voor. Dat zou dan eigenlijk per kWh afgerekend moeten worden.

30% van de transportverliezen is administratief. En die administratieve kosten zijn voor een aanzienlijk deel weer fraude (illegale aftap). Die kosten worden over iedereen verdeeld. Maar hoe groter je aansluiting, hoe meer je betaalt voor de transportkosten. Iemand met een 3x35A-aansluitjng betaalt veel meer aan transportkosten, terwijl die kabels naar het huis toch echt niet anders zijn.

De garagebox-aansluitingen (1x6A of 1x10A) betalen pas echt weinig. Te weinig, in relatie tot de kosten. Maar zoveel aansluitingen in Nederland zijn dat nu ook weer niet.
Er zijn meer dan tien miljoen kleingebruikersaansluitingen, de bulk daarvan standaard-aansluitingen (van 1x25A tot 3x25A) in huishoudens. Niet echt gek dat daar dus ook een aanzienlijk deel van de kosten terecht komt. Maar vergis je niet in wat de grootverbruikersaansluitingen betalen. Dat gaat bij die aansluitingen op basis van de werkelijke belasting van het net, en dat zijn forse bedragen.

De netbeheerders hebben natuurlijk wel voorstellen gedaan om met bundeltarieven naar piekbelasting te gaan werken voor de kleingebruikers. Dan wordt het nog meer 'de vervuiler betaalt'.

[ds23man]

Oilman schreef op zondag 18 juni 2023 @ 14:11:
[...]


Het is inderdaad zo vreselijk dramatisch in Nederland. Iedere maand stort er wel ergens een brug in, als de buurman de oven aan zit beginnen bij ons de lampen te knipperen.

Iedereen roept al decennia dat we iedere maand graag meer geld willen betalen voor de nutsvoorzieningen zodat iedereen een eigen hoogspanningsmast in z'n achtertuin kan krijgen.

Natuurlijk kunnen en moeten er zaken beter, in ieder geval sneller, maar alles tot het extreme naar beneden trekken is nergens voor nodig.

Als het sneller moet dan ontkom je niet aan de Crisis en Herstelwet. Daar zijn de nodige windmolens door de strot gedouwd hier in Groningen.

[MacD007]

phicoh schreef op zondag 18 juni 2023 @ 13:46:
[...]


In geval van netbeheerders, is dat statistisch onderbouwd of alleen een onderbuik gevoel?

Nederland heeft een van de meeste betrouwbare stroomnetten in de wereld. Statistisch gezien is het onwaarschijnlijk dat een verwaarloosd net betrouwbaar is.

Met dat eerste ben ik het hele maal met je eens, echter hebben ze onvoldoende capaciteit (=budget) om de bestaande net steeds op voorhand (=proactief) uit te breiden, oorzaak ligt daar niet zo zeer bij de netbeheerder zelf maar de ruimte (=budget) die de overheid daaraan wil uitgeven. Op dit moment ligt de nadruk meer op daar waar problemen zijn deze daar op te lossen, echter ze lopen nu tegen hun grenzen aan. Dat is echter niet snel op te lossen.

Er is in Nederland een heel duidelijk gebrek aan capaciteit op het net, maar dat is anders dan een gebrek aan onderhoud.

Ironisch genoeg, de storingen waar ik het meest last van gehad heb werden veroorzaakt door onderhoud.

[techlab22]

Even weer on-topic, (en aangezien ik lui ben), de volgende vraag:

Kan er iemand een (beknopte) update geven over (zoals het nu lijkt) wanneer er meer duidelijkheid te verwachten is m.b.t. de huidige ontwikkelingen van het salderen cq de energiewet?

Hier kan ik namelijk niet zoveel mee:
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35594_afbouw_salderingsregeling

Zoals ik het nu begrijp is het wetsvoorstel op 7 februari aangenomen door de Tweede Kamer en is nu de Eerste Kamer aan zet.
Echter ben ik benieuwd wanneer er meer duidelijkheid is. Of moeten we serieus wachten tot na de zomer? (gezien het document wat betreft het INITIATIEF RONDETAFELGESPREK/HOORZITTING een aantal posts terug te lezen)


En nog even mijn mening voor wat betreft een goede (vooral eenvoudige) regeling zou zijn voor iedereen:

- Salderen laten bestaan tot maximaal jaarlijk 6000kWh
(Hiermee stimuleer je nog steeds mensen om zonnepanelen aan te schaffen, blijft er ruimte voor bijvoorbeeld een warmtepomp, maar tóch ook de prikkel om 'slim' met je verbruik om te gaan (denk aan opladen EV's))
- De teruggeleverde kWh's die boven je salderen vallen, 'belonen' met een TLV van 50% van je kale afgesproken kWh-tarief, exc. belastingen (Immers heb jij het zelf ook niet nodig gehad, terwijl de energiemaatschappij ook niet zat te wachten blijkbaar op jouw stroom, dus: 'sam-sam')
(Tevens worden de grote zonneparken (op vruchtbare grond en op het water) zo ook minder interessant)
- Fysiek delen van kWh's legaal maken (zolang je op het net zit betaal je uiteraard gewoon je netwerkkosten)
- TLV kan dus ook niet negatief zijn


- Overigens mensen zonder (kans op) zonnepanelen kunnen in mijn ogen prima meeliften met de mensen mét zonnepanelen, indirect bijvoorbeeld via contracten met dynamische tarieven (welke steeds algemener beschikbaar komen)
- Oude Ferrarismeter mag gewoon blijven bestaan (besef me uiteraard dat dit een voordeeltje kán opleveren voor sommigen, immers kun je dan meer salderen zonder dat dit 'zichtbaar' is)
- Wat betreft de congestie, dit is volledig 'niet mijn probleem' als eindgebruiker, ik betaal netwerkkosten dus mag ik ervan uitgaan dat ik een stabiel netwerk ter beschikking heb. Grootverbruikers betalen al meer dan kleinverbruikers. Ik trek hierbij de vergelijking met de wegenbelasting (zware-lichte auto). Daarnaast, het huidige netwerk moet al flink op de schop gezien de doelstellingen met EV's (doelstellingen die ik overigens nooit behaald zie worden)

[ds23man]

techlab22 schreef op maandag 19 juni 2023 @ 15:55:
Even weer on-topic, (en aangezien ik lui ben), de volgende vraag:

Kan er iemand een (beknopte) update geven over (zoals het nu lijkt) wanneer er meer duidelijkheid te verwachten is m.b.t. de huidige ontwikkelingen van het salderen cq de energiewet?

Hier kan ik namelijk niet zoveel mee:
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35594_afbouw_salderingsregeling

Zoals ik het nu begrijp is het wetsvoorstel op 7 februari aangenomen door de Tweede Kamer en is nu de Eerste Kamer aan zet.
Echter ben ik benieuwd wanneer er meer duidelijkheid is. Of moeten we serieus wachten tot na de zomer? (gezien het document wat betreft het INITIATIEF RONDETAFELGESPREK/HOORZITTING een aantal posts terug te lezen)


En nog even mijn mening voor wat betreft een goede (vooral eenvoudige) regeling zou zijn voor iedereen:

- Salderen laten bestaan tot maximaal jaarlijk 6000kWh
(Hiermee stimuleer je nog steeds mensen om zonnepanelen aan te schaffen, blijft er ruimte voor bijvoorbeeld een warmtepomp, maar tóch ook de prikkel om 'slim' met je verbruik om te gaan (denk aan opladen EV's))
- De teruggeleverde kWh's die boven je salderen vallen, 'belonen' met een TLV van 50% van je kale afgesproken kWh-tarief, exc. belastingen (Immers heb jij het zelf ook niet nodig gehad, terwijl de energiemaatschappij ook niet zat te wachten blijkbaar op jouw stroom, dus: 'sam-sam')
(Tevens worden de grote zonneparken (op vruchtbare grond en op het water) zo ook minder interessant)
- Fysiek delen van kWh's legaal maken (zolang je op het net zit betaal je uiteraard gewoon je netwerkkosten)
- TLV kan dus ook niet negatief zijn


- Overigens mensen zonder (kans op) zonnepanelen kunnen in mijn ogen prima meeliften met de mensen mét zonnepanelen, indirect bijvoorbeeld via contracten met dynamische tarieven (welke steeds algemener beschikbaar komen)
- Oude Ferrarismeter mag gewoon blijven bestaan (besef me uiteraard dat dit een voordeeltje kán opleveren voor sommigen, immers kun je dan meer salderen zonder dat dit 'zichtbaar' is)
- Wat betreft de congestie, dit is volledig 'niet mijn probleem' als eindgebruiker, ik betaal netwerkkosten dus mag ik ervan uitgaan dat ik een stabiel netwerk ter beschikking heb. Grootverbruikers betalen al meer dan kleinverbruikers. Ik trek hierbij de vergelijking met de wegenbelasting (zware-lichte auto). Daarnaast, het huidige netwerk moet al flink op de schop gezien de doelstellingen met EV's (doelstellingen die ik overigens nooit behaald zie worden)

Heel beknopt:

Salderingswet: krijgt geen steun in 1e kamer van BBB. Het blok PVDA/GL heeft ernstige twijfels over huurders. Dat laatste zou een ingrijpende wijziging van de wet betekenen en moet de hele riedel weer terug naar de 2e kamer.

Energiewet: moet nog door de 2 kamer maar gezien de forse kritiek van de Raad van State is het maar de vraag of het ongeschonden door de 1e kamer komt. De laatste heeft ook een taak als controlerende instantie op de juridische correctheid.

Al met al heeft Jetten twee stinkende koeienvlaaien op zijn bordje gekregen veroorzaakt door Henk Kramp en Pipo Wiebes......

[phicoh]

ds23man schreef op maandag 19 juni 2023 @ 16:21:
Al met al heeft Jetten twee stinkende koeienvlaaien op zijn bordje gekregen veroorzaakt door Henk Kramp en Pipo Wiebes.....

Het rare is dat Jetten doorgaat met die koeienvlaaien.

Bijv. Jetten is al een tijdje minister. Dan zou je toch ondertussen wel moeten weten hoeveel PV we in 2030 en in vooral in 2035 nodig te hebben. Dan kan je daar je beleid op afstemmen. Maar nee, koeievlaai van de afbouw saldering wordt ingediend zonder serieus plan wat betreft PV. We reserveren een paar euro zodat bedrijven hun dak kunnen versterken...

Voor de energiewet nog erger natuurlijk. De RvS geeft het een zware onvoldoende. Dan wel indienen bij de tweedekamer natuurlijk.

[hesselbeertje]

phicoh schreef op maandag 19 juni 2023 @ 16:42:
[...]


Het rare is dat Jetten doorgaat met die koeienvlaaien.

Bijv. Jetten is al een tijdje minister. Dan zou je toch ondertussen wel moeten weten hoeveel PV we in 2030 en in vooral in 2035 nodig te hebben. Dan kan je daar je beleid op afstemmen. Maar nee, koeievlaai van de afbouw saldering wordt ingediend zonder serieus plan wat betreft PV. We reserveren een paar euro zodat bedrijven hun dak kunnen versterken...

Voor de energiewet nog erger natuurlijk. De RvS geeft het een zware onvoldoende. Dan wel indienen bij de tweedekamer natuurlijk.

Ik begrijp wel dat ie niet verder komt, hij weet niet beter. Het is namelijk precies zoals zijn partij altijd al doet, overal tegenaan schoppen maar geen doordachte oplossingen aandragen.

[MacD007]

Oilman schreef op zondag 18 juni 2023 @ 14:17:
[...]


We hebben ook vrij veel in de grond gestopt, zodat als het een keer hard waait niet direct de eerste de beste boom die om gaat prijs schiet.

ja, dat is een nadeel, en veel stroom willen en dan ook nog groen in de buurt, wordt ondertussen wel erg veel gevraagd, vind je niet.
alternatief:
ga je de kabels boven de grond hangen zoals in veel andere landen gebeurt.
voordeel: je komt er normaal gezien prima bij. Maar ja die wind, dat is dan ook dan weer een probleem, als een boom dan omvalt dan gaan ook die kabels mee.
nog een alternatief:
wireless power ( een klein probleempje, zal eerst nog uitgevonden moeten worden, eerste proefen geven aan dat het mogelijk is (helaas ook daar weer een klein probleemje, wij mensen blijken daart niet zo goed tegen te kunnen (heb je wel stroom, echter geen mensen die het kunnen gebruiken (klopt dus ook nog niet zo?!?)

Dat er een legacy probleem in het beheer zit is niet makkelijk op te lossen.

[ds23man]

hesselbeertje schreef op maandag 19 juni 2023 @ 16:52:
[...]


Ik begrijp wel dat ie niet verder komt, hij weet niet beter. Het is namelijk precies zoals zijn partij altijd al doet, overal tegenaan schoppen maar geen doordachte oplossingen aandragen.

Denk dat het probleem meer het geval Rutte is, regering op regering zonder enige visie.... Blijkbaar staat het liberale gedachtegoed gelijk aan een blind paard die overal doorheen dendert.

[phicoh]

MacD007 schreef op maandag 19 juni 2023 @ 16:58:
ja, dat is een nadeel, en veel stroom willen en dan ook nog groen in de buurt, wordt ondertussen wel erg veel gevraagd, vind je niet.

Dat valt best mee. In Frankrijk wordt heel veel COP1 verwarmd. Het is niet alsof ze daar een groot deel van het jaar zonder stroom zitten, of dat er geen groen is.

[MacD007]

techlab22 schreef op maandag 19 juni 2023 @ 15:55:
Even weer on-topic, (en aangezien ik lui ben), de volgende vraag:

Kan er iemand een (beknopte) update geven over (zoals het nu lijkt) wanneer er meer duidelijkheid te verwachten is m.b.t. de huidige ontwikkelingen van het salderen cq de energiewet?

Hier kan ik namelijk niet zoveel mee:
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35594_afbouw_salderingsregeling

Zoals ik het nu begrijp is het wetsvoorstel op 7 februari aangenomen door de Tweede Kamer en is nu de Eerste Kamer aan zet.
Echter ben ik benieuwd wanneer er meer duidelijkheid is. Of moeten we serieus wachten tot na de zomer? (gezien het document wat betreft het INITIATIEF RONDETAFELGESPREK/HOORZITTING een aantal posts terug te lezen)

stand van zaken heb ik pas geleden uiteengezet, dus graag even teruglezen.
in het kort


het voorlopig verslag kun je hier nalezen: https://www.eerstekamer.nl/begrip/voorlopig_verslag
De minister heeft in begin april aangegeven dat hij het antwoord niet binnen de afgesproken tijd aan de EK kan verzenden, zal dus zeer waarschijnlijk pas na het EK reces aan de EK verstuurt worden.
als je nu kijkt naar de samenstelling van de EK (de nieuwe na de verkiezing) is er een duidelijke meerheid tegen deze regelgeving en zal zeer waarschijnlijk als er geen aanpassingen door de minister gebeuren (ook die zijn meer zeer beperkt, omdat deze anders weer eerst door tweede kamer goedgekeurd dienen te worden) aan de tweede kamer geretourneerd worden. (dat is in eerste instantie het einde van deze regeling).
dus nu gewoon even afwachten wat de minister doet.

opmerking: het INITIATIEF RONDETAFELGESPREK/HOORZITTING is een andere wetgeving (de nieuwe energiewet). deze moet nog helemaal door de tweede kamer waarbij de raad van state al heeft aangegeven dat er hele duidelijke bezwaren zijn tegen deze wet, dus in hoevere deze de tweede kamer haalt is een andere vraag. pas daarna is de EK aan zet. mijn verwachting is dat dit niet voor 2025 gaan gebeuren.

En nog even mijn mening voor wat betreft een goede (vooral eenvoudige) regeling zou zijn voor iedereen:

- Salderen laten bestaan tot maximaal jaarlijk 6000kWh
(Hiermee stimuleer je nog steeds mensen om zonnepanelen aan te schaffen, blijft er ruimte voor bijvoorbeeld een warmtepomp, maar tóch ook de prikkel om 'slim' met je verbruik om te gaan (denk aan opladen EV's))
- De teruggeleverde kWh's die boven je salderen vallen, 'belonen' met een TLV van 50% van je kale afgesproken kWh-tarief, exc. belastingen (Immers heb jij het zelf ook niet nodig gehad, terwijl de energiemaatschappij ook niet zat te wachten blijkbaar op jouw stroom, dus: 'sam-sam')
(Tevens worden de grote zonneparken (op vruchtbare grond en op het water) zo ook minder interessant)
- Fysiek delen van kWh's legaal maken (zolang je op het net zit betaal je uiteraard gewoon je netwerkkosten)
- TLV kan dus ook niet negatief zijn

grote zonneparken vallen niet onder deze regeling, nu niet en met de nieuwe regeling ook niet.
waarom dan geen 7.000 of 8.000 of 9.000 enz., is zeer lastig

- Overigens mensen zonder (kans op) zonnepanelen kunnen in mijn ogen prima meeliften met de mensen mét zonnepanelen, indirect bijvoorbeeld via contracten met dynamische tarieven (welke steeds algemener beschikbaar komen)
- Oude Ferrarismeter mag gewoon blijven bestaan (besef me uiteraard dat dit een voordeeltje kán opleveren voor sommigen, immers kun je dan meer salderen zonder dat dit 'zichtbaar' is)

waarom, wat is het voordeel, vergeet niet dat de meeste ferrarismeters op hun laatste lootjes lopen, deze worden ivm met afwijkingen steeds meer noodgedrongen vervangen, deze worden ook niet meer door nieuwe ferrarismeters vervangen, is nog oude analoge technologie die niet meer in de huidige wereld past (hoewel ik weet dat deze voor sommige best handig zijn) maar om met smart grid aan de gang te kunnen zijn deze echt niet meer te grbruiken.

- Wat betreft de congestie, dit is volledig 'niet mijn probleem' als eindgebruiker, ik betaal netwerkkosten dus mag ik ervan uitgaan dat ik een stabiel netwerk ter beschikking heb.

Dat is jou verwachting (overigens ook die van mij, echter kijk eens over de grens, daar zijn powerdrops en uitval veel vaker heel normaal, wij zijn uit het verleden gewoon erg verwend met onze goede infrastructuur, maar ook die komt nu zo langszaam aan hun grenzen en dat gaan wij met zijn allen niet leuk vinden maar is wel een feit. (als men de huidige politiek, de netbeheerders kunnen daar helaas vrij weinig, deze zijn afhankelijk van de poliitieke beslissingen, doorgaat blijft het helaas de verkeerde kant op gaan)

Grootverbruikers betalen al meer dan kleinverbruikers. Ik trek hierbij de vergelijking met de wegenbelasting (zware-lichte auto). Daarnaast, het huidige netwerk moet al flink op de schop gezien de doelstellingen met EV's (doelstellingen die ik overigens nooit behaald zie worden)

[MacD007]

phicoh schreef op maandag 19 juni 2023 @ 17:04:
[...]


Dat valt best mee. In Frankrijk wordt heel veel COP1 verwarmd. Het is niet alsof ze daar een groot deel van het jaar zonder stroom zitten, of dat er geen groen is.

volgens mij is dat iets met atom of zo iets, dar blijken ze in Frankrijk heelveeeeeel te hebben, dus waarschijnlijk ook goedkoop, dus kun je ook gewoon met COP 1 verwarmen. Die zijn dus ook niet afhankelijk van gas omdat dus nagenoeg geen uitwerking heeft op hun stroomkosten.

Vraag: hoe herken je een fransman in het donker?

Antwoord: Hij gloeid in het donker, voordeel heeft dus ook geen zaklamp nodig in het donker.

[mddd]

phicoh schreef op maandag 19 juni 2023 @ 17:04:
Dat valt best mee. In Frankrijk wordt heel veel COP1 verwarmd. Het is niet alsof ze daar een groot deel van het jaar zonder stroom zitten, of dat er geen groen is.

Frankrijk is heel anders dan Nederland of België vanwege het enorme aandeel nucleair.


Ze hebben een zeer lage co2 uitstoot per MWh vanwege al die kerncentrales. Maar het minieme grijze strookje onderaan is PV. Kortom de incentives liggen daar echt heel anders, zowel omdat er minder noodzaak is de elektriciteitsproductie co2 vrij te maken, als ook dat de prijs opbouw heel anders is, de gasprijs heeft een kleiner effect.

(Nu hebben ze wel hun eigen problemen hoor- de laatste jaren zijn veel centrales in onderhoud en dat levert ook gedoe op).

[phicoh]

MacD007 schreef op maandag 19 juni 2023 @ 17:32:
volgens mij is dat iets met atom of zo iets, dar blijken ze in Frankrijk heelveeeeeel te hebben, dus waarschijnlijk ook goedkoop, dus kun je ook gewoon met COP 1 verwarmen. Die zijn dus ook niet afhankelijk van gas omdat dus nagenoeg geen uitwerking heeft op hun stroomkosten.

Vraag: hoe herken je een fransman in het donker?

Antwoord: Hij gloeid in het donker, voordeel heeft dus ook gaan zaklamp in het donker nodig.

Waar het om gaat. Frankrijk heeft een stroomnet dat COP1 verwarmen aankan. Dan moeten we in Nederland niet zeuren dat het allemaal zo moeilijk is.

Natuurlijk is het in Nederland moeilijk. De afgelopen decennia hebben we nauwelijks iets uitgegeven aan het stroom netwerk. Dus is het schrikken dat dat geld kost, dan je mensen moet opleiden (wat ook weer geld kost), etc.

Dan heb je natuurlijk nog de burocratisch en autonoom werkende netbeheerders (en rest van de overheid). Dus plannen worden pas in een laat stadium aan burgers voorgelegd. Die gaan er natuurlijk voorliggen, want waarom zou zij juist op die plek er last van moeten krijgen?

[MacD007]

de Peer schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 12:00:
[...]


nummer 1. de interpretatie van dat artikel is verkeerd en achterhaald. dit is later verduidelijkt met een aantal extra zinnen in het voorstel waardoor nu (over)duidelijk is dat de percentages op het verbruik van toepassing zijn.

het was lang onduidelijk, maar na de correctie/verduidelijking niet meer.

helemaal juist, hoewel, de onduidelijkheden lagen meer in het wensdenken van sommige mensen (die het dus graag anders haden gezien). als je goed ook tussen de regels hebt gelezen was het duidelijk dat het via berekening 1 moet worden uitgevoerd (maar is is nog steeds maar een sprookje, dus wie weet?)

[ds23man]

phicoh schreef op maandag 19 juni 2023 @ 17:40:
[...]


Waar het om gaat. Frankrijk heeft een stroomnet dat COP1 verwarmen aankan. Dan moeten we in Nederland niet zeuren dat het allemaal zo moeilijk is.

Natuurlijk is het in Nederland moeilijk. De afgelopen decennia hebben we nauwelijks iets uitgegeven aan het stroom netwerk. Dus is het schrikken dat dat geld kost, dan je mensen moet opleiden (wat ook weer geld kost), etc.

Dan heb je natuurlijk nog de burocratisch en autonoom werkende netbeheerders (en rest van de overheid). Dus plannen worden pas in een laat stadium aan burgers voorgelegd. Die gaan er natuurlijk voorliggen, want waarom zou zij juist op die plek er last van moeten krijgen?

Dat Frankrijk een Cop 1 stroomnet heeft klopt niet helemaal. Ze hadden daar 2 jaar geleden een koudegolf en beperkte opwek qua kernenergie. Dat zagen ze aankomen en iedereen werd opgeroepen om de E kacheltjes uit te laten. Dat had effect totdat ze in de middag een bericht de deur uit deden dat de problemen voorbij waren. Je raadt het al, alle kacheltjes weer aan. Dat heeft daar bijna tot een totale brown out geleid, complete industrieclusters zijn toen afgeschakeld ( noodplan).

[Femme]

techlab22 schreef op maandag 19 juni 2023 @ 15:55:


En nog even mijn mening voor wat betreft een goede (vooral eenvoudige) regeling zou zijn voor iedereen:

- Salderen laten bestaan tot maximaal jaarlijk 6000kWh
(Hiermee stimuleer je nog steeds mensen om zonnepanelen aan te schaffen, blijft er ruimte voor bijvoorbeeld een warmtepomp, maar tóch ook de prikkel om 'slim' met je verbruik om te gaan (denk aan opladen EV's))
- De teruggeleverde kWh's die boven je salderen vallen, 'belonen' met een TLV van 50% van je kale afgesproken kWh-tarief, exc. belastingen (Immers heb jij het zelf ook niet nodig gehad, terwijl de energiemaatschappij ook niet zat te wachten blijkbaar op jouw stroom, dus: 'sam-sam')
(Tevens worden de grote zonneparken (op vruchtbare grond en op het water) zo ook minder interessant)
- Fysiek delen van kWh's legaal maken (zolang je op het net zit betaal je uiteraard gewoon je netwerkkosten)
- TLV kan dus ook niet negatief zijn

Er is maar één effectieve oplossing mijn inziens en dat is het stimuleren van flexibiliteit en ervoor zorgen dat energie beprijsd gaat worden volgens de werkelijke waarde in het moment. Massaal inzetten op variabele duurzame energiebronnen, daarbij ook nog tegen de fysieke grenzen aanlopen van de infrastructuur en tegelijkertijd weinig of niets doen aan flexibiliteit makes no sense.

1. Saldering afschaffen
2. Zorgen dat meer consumenten en bedrijven gebruikmaken van dynamische tarieven (gebeurt vanzelf wel als er geen saldering meer is).
3. Consumenten toegang geven tot de onbalansmarkt (alleen maar day ahead gaat niet goed, dan krijg je dat alle automatisch gestuurde assets zoals EV's, accu's en boilers exact aan het begin van het goedkoopste uur aanslaan).
4. Netwerktarieven op basis van time of use met een paar tijdsblokken (nacht, ochtend, dag, avond) die door eenvoudige zielen zijn te begrijpen.
5. Optie in plaats van vaste time of use tarieven gebruik te maken van realtime netwerktarieven waarbij eindverbruikers de mogelijkheid hebben om inkomsten te genereren uit het vergroten van de vermogensruimte in het netwerk (terugleveren uit accu's en auto's in de avond, afname tijdens opwekpieken in de middag).
6. Energiebelastingen die zodanig zijn ingericht dat flexibiliteit wordt aangemoedigd.

Wat je bijvoorbeeld zou moeten willen is dat auto's overdag op het werk laden op overtollige zonne-energie en dit in de avond aan huis kunnen terugleveren om het lokale netwerk te ondersteunen in de avondpiek. Als we dat doen zijn er veel minder investeringen nodig in de fysieke infrastructuur. De middelen zijn er niet voor en wat moet je bovendien met een infrastructuur die heel veel vermogen kan transporteren maar waarbij er onvoldoende mogelijkheden zijn om vraag en aanbod te matchen.

[Jojan265]

Femme schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 07:44:
[...]


Er is maar één effectieve oplossing mijn inziens en dat is het stimuleren van flexibiliteit en ervoor zorgen dat energie beprijsd gaat worden volgens de werkelijke waarde in het moment. Massaal inzetten op variabele duurzame energiebronnen, daarbij ook nog tegen de fysieke grenzen aanlopen van de infrastructuur en tegelijkertijd weinig of niets doen aan flexibiliteit makes no sense.

1. Saldering afschaffen
2. Zorgen dat meer consumenten en bedrijven gebruikmaken van dynamische tarieven (gebeurt vanzelf wel als er geen saldering meer is).
3. Consumenten toegang geven tot de onbalansmarkt (alleen maar day ahead gaat niet goed, dan krijg je dat alle automatisch gestuurde assets zoals EV's, accu's en boilers exact aan het begin van het goedkoopste uur aanslaan).
4. Netwerktarieven op basis van time of use met een paar tijdsblokken (nacht, ochtend, dag, avond) die door eenvoudige zielen zijn te begrijpen.
5. Optie in plaats van vaste time of use tarieven gebruik te maken van realtime netwerktarieven waarbij eindverbruikers de mogelijkheid hebben om inkomsten te genereren uit het vergroten van de vermogensruimte in het netwerk (terugleveren uit accu's en auto's in de avond, afname tijdens opwekpieken in de middag).
6. Energiebelastingen die zodanig zijn ingericht dat flexibiliteit wordt aangemoedigd.

Wat je bijvoorbeeld zou moeten willen is dat auto's overdag op het werk laden op overtollige zonne-energie en dit in de avond aan huis kunnen terugleveren om het lokale netwerk te ondersteunen in de avondpiek. Als we dat doen zijn er veel minder investeringen nodig in de fysieke infrastructuur. De middelen zijn er niet voor en wat moet je bovendien met een infrastructuur die heel veel vermogen kan transporteren maar waarbij er onvoldoende mogelijkheden zijn om vraag en aanbod te matchen.

Klinkt allemaal heel mooi. Laten ze eerst eens zorgen, dat de infrastructuur op orde is, zodat bedrijven ook kunnen elektrificeren. Dan kunnen er ook heel wat laadpalen bij, bij de bedrijven.

Als dat allemaal in orde is (misschien heel optimistisch gedacht) in 2034, kunnen we dan het salderen afschaffen. Heel veel mensen hebben dan zon op dak gelegd en zijn dan ook in staat om bovenstaande punten te benutten. Eerst de saldering afschaffen zal echt een rem gooien op de noodzakelijk uitbreiding van zon op dak.

[ds23man]

Aan de infrastructuur wordt hard gewerkt. Tennet heeft berekend dat ze 9 gig aan accu opslag nodig hebben in 2030. Maar het probleem is dat een netbeheerder niet als leverancier of producent mag werken, dus is het nu aan de markt:

https://solarmagazine.nl/...gawatt-batterijen-in-2030

[Kalentum]

ds23man schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 09:22:
Aan de infrastructuur wordt hard gewerkt. Tennet heeft berekend dat ze 9 gig aan accu opslag nodig hebben in 2030. Maar het probleem is dat een netbeheerder niet als leverancier of producent mag werken, dus is het nu aan de markt:

https://solarmagazine.nl/...gawatt-batterijen-in-2030

Ik snap dat niet. Een accu produceert niets. Eigenlijk zouden netbeheerders best buffers moeten mogen aanhouden.

[phicoh]

Kalentum schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 09:28:
Ik snap dat niet. Een accu produceert niets. Eigenlijk zouden netbeheerders best buffers moeten mogen aanhouden.

Op dit moment is het zo dat (in geval van kleingebruikers) iedere kWh die geleverd aan de kleingebruiker ook (op papier) geleverd wordt door een energieleverancier. Omgekeerd als een kleingebruiker elektriciteit invoedt, dan neemt de energieleverancier dat weer af.

Als een netbeheerder een accu installeert en die accu laadt op, dan heeft die accu een contract nodig met een energieleverancier, anders klopt die boekhouding niet. Omgekeerd, als die accu weer ontlaadt, dan is er weer een energieleverancier nodig die die stroom afneemt. Dus het is logisch als energieleveranciers die accu's beheren.

Probleem is natuurlijk dat de politiek weer eens stil zit. Zo'n accu zou technisch beheerd moeten worden door de netbeheerder, dus aanschaf, onderhoud en bepalen wanneer die accu geladen of ontladen wordt.

Dan zou de overheid een losse organisatie kunnen opzetten die administratief eigenaar is van de energie die opgeslagen is in de accu. Maar goed, dat moet natuurlijk aan de markt overgelaten worden. Dus zo gebeurt er niets.

[ds23man]

Kalentum schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 09:28:
[...]


Ik snap dat niet. Een accu produceert niets. Eigenlijk zouden netbeheerders best buffers moeten mogen aanhouden.

Dat komt door de rigide scheiding van tussen infrastructuur en de energiemarkt. Toen de energiebedrijven opgesplitst werden naar netbeheer en leverancier is dat ingebouwd om te voorkomen dat netbeheerders weer als leverancier gaan optreden. Omdat we volledige vrije marktwerking op de energiemarkt hebben kan zelfs de regering hoogsten met stimuleringsregelingen werken.

[techlab22]

Femme schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 07:44:
[...]


Er is maar één effectieve oplossing mijn inziens en dat is het stimuleren van flexibiliteit en ervoor zorgen dat energie beprijsd gaat worden volgens de werkelijke waarde in het moment. Massaal inzetten op variabele duurzame energiebronnen, daarbij ook nog tegen de fysieke grenzen aanlopen van de infrastructuur en tegelijkertijd weinig of niets doen aan flexibiliteit makes no sense.

1. Saldering afschaffen
2. Zorgen dat meer consumenten en bedrijven gebruikmaken van dynamische tarieven (gebeurt vanzelf wel als er geen saldering meer is).
3. Consumenten toegang geven tot de onbalansmarkt (alleen maar day ahead gaat niet goed, dan krijg je dat alle automatisch gestuurde assets zoals EV's, accu's en boilers exact aan het begin van het goedkoopste uur aanslaan).
4. Netwerktarieven op basis van time of use met een paar tijdsblokken (nacht, ochtend, dag, avond) die door eenvoudige zielen zijn te begrijpen.
5. Optie in plaats van vaste time of use tarieven gebruik te maken van realtime netwerktarieven waarbij eindverbruikers de mogelijkheid hebben om inkomsten te genereren uit het vergroten van de vermogensruimte in het netwerk (terugleveren uit accu's en auto's in de avond, afname tijdens opwekpieken in de middag).
6. Energiebelastingen die zodanig zijn ingericht dat flexibiliteit wordt aangemoedigd.

Wat je bijvoorbeeld zou moeten willen is dat auto's overdag op het werk laden op overtollige zonne-energie en dit in de avond aan huis kunnen terugleveren om het lokale netwerk te ondersteunen in de avondpiek. Als we dat doen zijn er veel minder investeringen nodig in de fysieke infrastructuur. De middelen zijn er niet voor en wat moet je bovendien met een infrastructuur die heel veel vermogen kan transporteren maar waarbij er onvoldoende mogelijkheden zijn om vraag en aanbod te matchen.

Ook mét het aanhouden van de salderingsregeling blijft er de mogelijkheid om gebruik te maken van dynamische constructies (voor wie dat wil).
Je noemt daarnaast allerlei opties waar 'Henk en Ingrid' geen boodschap aan hebben (ik sprak laatst zelfs iemand die in de winter elektrisch aan het verwarmen was, "Omdat stroom goedkoper is dan gas, stroom kost maar veertig cent, gas soms wel twee euro vijftig"), deze mensen willen gewoon per (half)jaar weten waar ze aan toe zijn (financieel gezien), en dit kan prima in de huidige regeling, alleen zullen ze dan in verhouding ietsjes meer betalen per saldo omdat de energieleverancier wat risico zal inbouwen.

Het afschaffen of versoberen van de huidige salderingsregeling zal zeker weten een rem gooien op de uitbreiding van zon op dak (zoals @Jojan265) aangeeft. Ook zal het zeer waarschijnlijk een rem gooien op de uitbreiding van het stroomnetwerk.

Daarnaast, ons bedrijf heeft een parkeerplaats voor 300 auto's met op dit moment (op)laadruimte voor een 'shocking' 4 EV's, ruimte voor extra zonnepanelen is er praktisch niet. Ik zie op dit moment niet in hoe in de (nabije) toekomst de overige 296 auto's 's middags weer genoeg potentiaalverschil in hun accu's hebben om fatsoenlijk van de parkeerplaats af te komen. Ook hierin slaat @Jojan265 weer (m.i.) de spijker op zijn kop; eerst het netwerk (beter) op orde, dán pas de saldering er af!

[ds23man]

techlab22 schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 09:48:
[...]


Ook mét het aanhouden van de salderingsregeling blijft er de mogelijkheid om gebruik te maken van dynamische constructies (voor wie dat wil).
Je noemt daarnaast allerlei opties waar 'Henk en Ingrid' geen boodschap aan hebben (ik sprak laatst zelfs iemand die in de winter elektrisch aan het verwarmen was, "Omdat stroom goedkoper is dan gas, stroom kost maar veertig cent, gas soms wel twee euro vijftig"), deze mensen willen gewoon per (half)jaar weten waar ze aan toe zijn (financieel gezien), en dit kan prima in de huidige regeling, alleen zullen ze dan in verhouding ietsjes meer betalen per saldo omdat de energieleverancier wat risico zal inbouwen.

Het afschaffen of versoberen van de huidige salderingsregeling zal zeker weten een rem gooien op de uitbreiding van zon op dak (zoals @Jojan265) aangeeft. Ook zal het zeer waarschijnlijk een rem gooien op de uitbreiding van het stroomnetwerk.

Daarnaast, ons bedrijf heeft een parkeerplaats voor 300 auto's met op dit moment (op)laadruimte voor een 'shocking' 4 EV's, ruimte voor extra zonnepanelen is er praktisch niet. Ik zie op dit moment niet in hoe in de (nabije) toekomst de overige 296 auto's 's middags weer genoeg potentiaalverschil in hun accu's hebben om fatsoenlijk van de parkeerplaats af te komen. Ook hierin slaat @Jojan265 weer (m.i.) de spijker op zijn kop; eerst het netwerk (beter) op orde, dán pas de saldering er af!

Nog even afgezien dat je met 296 EV's die met 16A laden je een stroomaansluiting van 3 X 1500A nodig hebt.

[John245]

ds23man schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 09:55:
[...]


Nog even afgezien dat je met 296 EV's die met 16A laden je een stroomaansluiting van 3 X 1500A nodig hebt.

Ff aanvragen. Want afhankelijk van de locatie kom je op de wachtlijst

[Proton_]

Modbreak:

Houd een oog op het onderwerp; de glasvezelposts zijn gearchiveerd.

[phicoh]

techlab22 schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 09:48:
Daarnaast, ons bedrijf heeft een parkeerplaats voor 300 auto's met op dit moment (op)laadruimte voor een 'shocking' 4 EV's, ruimte voor extra zonnepanelen is er praktisch niet. Ik zie op dit moment niet in hoe in de (nabije) toekomst de overige 296 auto's 's middags weer genoeg potentiaalverschil in hun accu's hebben om fatsoenlijk van de parkeerplaats af te komen. Ook hierin slaat @Jojan265 weer (m.i.) de spijker op zijn kop; eerst het netwerk (beter) op orde, dán pas de saldering er af!

Dat zijn voor een deel losse problemen. Die auto's wil je ook in de winter kunnen laden. Dus het netwerk moet genoeg capaciteit hebben om stroom vanaf de noordzee aan te kunnen voeren.

In de zomer moet er natuurlijk genoeg PV zijn. Salderen stimuleert PV, maar andere regelingen zijn ook denkbaar. Het probleem wat we nu hebben is dat de manier waarop salderen afgeschaft wordt ongeveer de slechts denkbare is. Hopelijk gaat men nadenken als de 1e kamer nee zegt. Maar ik heb niet veel hoop.

[MacD007]

phicoh schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 10:27:
[...]


Dat zijn voor een deel losse problemen. Die auto's wil je ook in de winter kunnen laden. Dus het netwerk moet genoeg capaciteit hebben om stroom vanaf de noordzee aan te kunnen voeren.

In de zomer moet er natuurlijk genoeg PV zijn. Salderen stimuleert PV, maar andere regelingen zijn ook denkbaar. Het probleem wat we nu hebben is dat de manier waarop salderen afgeschaft wordt ongeveer de slechts denkbare is. Hopelijk gaat men nadenken als de 1e kamer nee zegt. Maar ik heb niet veel hoop.

Waarom, kijk eens naar de samenstelling van de eerste kamer en welke partijen de saldering willen afschaffen, die hebben op dit moment echt geen meerderheid.

[ Voor 11% gewijzigd door MacD007 op 20-06-2023 10:43 ]

[phicoh]

MacD007 schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 10:34:
Waarom, kijk eens naar de samenstelling van de eerste kamer en welke partijen de saldering willen afschaffen, die hebben op dit moment echt geen meerderheid.

Ik bedoelde dat ik weinig hoop heb dat de regering na gaat denken.

[hesselbeertje]

MacD007 schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 10:34:
[...]

Waarom, kijk eens naar de samenstelling van de eerste kamer en welke partijen de saldering willen afschaffen, die hebben op dit moment echt geen meerderheid.

Zodra GL/PvdA met een leuk verhaal over de huurders gepaaid worden wel

[MacD007]

hesselbeertje schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 10:37:
[...]


Zodra GL/PvdA met een leuk verhaal over de huurders gepaaid worden wel

Er wordt op dit moment achter de schermen nog een heel ander spel gespeeld, ze willen af van deze regering, deze heeft alleen nog een paar kleine setjes nodig, salderen is er een van.
Op jou genoemd idee wordt overigens door die partijen zeer lauw op gereageerd.

[bbbrumbrum]

ds23man schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 09:55:
[...]


Nog even afgezien dat je met 296 EV's die met 16A laden je een stroomaansluiting van 3 X 1500A nodig hebt.

Dan moeten die mensen dichterbij gaan wonen.

Hier met ~100EV's op ~30 palen die loadbalanced 11kW (max 22) per stuk zijn.
Geen enkel probleem, pas bij 150-200 EV's moet de laadcapaciteit wss uitgebreid worden.

[ds23man]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 10:50:
[...]

Dan moeten die mensen dichterbij gaan wonen.

Hier met ~100EV's op ~30 palen die loadbalanced 11kW (max 22) per stuk zijn.
Geen enkel probleem, pas bij 150-200 EV's moet de laadcapaciteit wss uitgebreid worden.

Vroeger woonde je op loop of fietsafstand van je werk....

[Proton_]

En om de parkeerplaats met het einde van salderen te verbinden: niemand schiet er iets mee op als alle plekken 3 kW uit het net kunnen trekken. Zowel uit het net als 3 kW is onnodig.
Uitgaande van 60 km woon/werkverkeer gemiddeld over de 300 werknemers en 7 parkeeruren heb je ongeveer 10 kWh / 7h = 1.4 kW gemiddeld nodig. Ik denk dat ik het dan zeer ruim genomen heb. Een 500 kVA aansluiting is voor een kantoorpand met 300 parkeerplaatsen niet vreemd, een kantoor doet immers al zo'n 3000 kWh per FTE.
Overigens is elke dag opladen ook onnodig, dus een laadpaal bij elke parkeerplek zinloos (maar wel makkelijk natuurlijik). De standaard loadbalancing oplossingen zijn hier afdoende.
Je hebt dan ook 10 MWh om mee te spelen, dus de grootverbruikers die al niet kunnen salderen kunnen helemaal los met PV.

Mijn conclusie: EV's zijn qua netwerk geen probleem, neigend naar een deel van de oplossing want zonder salderen een prima eigenverbruikverhoger voor zowel zakelijk als particulier.

[MacD007]

ds23man schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 10:56:
[...]


Vroeger woonde je op loop of fietsafstand van je werk....

Vroeger was er ook om elke hoek werk en niet alleen in de randstad.

[ds23man]

Proton_ schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 10:57:
En om de parkeerplaats met het einde van salderen te verbinden: niemand schiet er iets mee op als alle plekken 3 kW uit het net kunnen trekken. Zowel uit het net als 3 kW is onnodig.
Uitgaande van 60 km woon/werkverkeer gemiddeld over de 300 werknemers en 7 parkeeruren heb je ongeveer 10 kWh / 7h = 1.4 kW gemiddeld nodig. Ik denk dat ik het dan zeer ruim genomen heb. Een 500 kVA aansluiting is voor een kantoorpand met 300 parkeerplaatsen niet vreemd, een kantoor doet immers al zo'n 3000 kWh per FTE.
Overigens is elke dag opladen ook onnodig, dus een laadpaal bij elke parkeerplek zinloos (maar wel makkelijk natuurlijik). De standaard loadbalancing oplossingen zijn hier afdoende.
Je hebt dan ook 10 MWh om mee te spelen, dus de grootverbruikers die al niet kunnen salderen kunnen helemaal los met PV.

Mijn conclusie: EV's zijn qua netwerk geen probleem, neigend naar een deel van de oplossing want zonder salderen een prima eigenverbruikverhoger voor zowel zakelijk als particulier.

Je vergeet de bedrijfsauto's en dat zijn er nogal wat in Nederland. Die staan overdag niet op een parkeerterrein.

[MacD007]

ds23man schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 11:09:
[...]


Je vergeet de bedrijfsauto's en dat zijn er nogal wat in Nederland. Die staan overdag niet op een parkeerterrein.

En s’avonds staat die veelal bij de mensen voor de deur ( busjes en personenauto’s dan)

[ds23man]

MacD007 schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 11:11:
[...]

En s’avonds staat die veelal bij de mensen voor de deur ( busjes en personenauto’s dan)

Ja, maar dan heb je geen overschot.

[Linea]

Femme schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 07:44:

• Saldering afschaffen
• Zorgen dat meer consumenten en bedrijven gebruikmaken van dynamische tarieven (gebeurt vanzelf wel als er geen saldering meer is).
...
• Energiebelastingen die zodanig zijn ingericht dat flexibiliteit wordt aangemoedigd.
[/list]

Voor afschaffing van het salderen is nog wel een tussenoplossing denkbaar: behoud het salderen voor de energiebelasting, maar niet voor de kale tarieven. Dan neemt de prijsprikkel al behoorlijk toe, maar blijft de terugverdientijd wel op 7-8 jaar. Ook is het nog denkbaar om het salderen wel te houden, maar wel per tijdblok (piek en dal, en bijvoorbeeld per kwartaal).
Kan natuurlijk ook allemaal goed geregeld worden op een duidelijke manier - bij wel afschaffen saldering - via een terugleververgoeding die bestaat uit een bedrag ter hoogte van de energiebelasting en een bedrag van de energieleverancier. Maar afschaffing saldering zonder voldoende te letten op de terugverdientijd van de zonnepanelen, is onverstandig.

Veel mensen zien dynamische tarieven als een te groot risico. Er is ook nog wel een tussenoplossing, en dat is het aanpassen van de piek- en daluren. Als de uren met de laagste marktprijzen nu eens het daltarief gaan vormen (dus tussen 11 en 17 uur), en de weekeinde-uren met de hoge prijzen ook als piektarief (17-24 uur), dan is dat al een prikkel voor verschuiving van de uren waarop mensen elektriciteit gebruiken en die dynamisch niet aandurven. Maar - dynamisch of nieuwe dal- en piekuren - het staat en valt met het mogelijk maken van deze beprijzing. Een miljoen huishoudens hebben nog een analoge meter of een digitale meter zonder communicatiemodule, waar door de uitschakeling van het TF-signaal piek- en daltarief of dynamisch niet eens meer mogelijk is.

Het aanmoedigen van flexibiliteit via de energiebelasting zie ik niet als nuttig. De BTW is al een component die de prijspieken en -dalen versterkt. De energiebelasting dient andere doelen, zoals ontmoediging onnodig elektriciteitsverbruik en stimulering van de verschuiving van gas naar elektriciteit.
Ik zou een extra prijsprikkel eerder zoeken op een plek waar ook de kosten gemaakt moeten worden om piekverbruik op te lossen, dus bij het netbeheer. Vervang het vaste capaciteitstarief voor de aansluiting van 1x6A t/m 3x35A door bundels van bijvoorbeeld 2kW, 6kW, 11kW, 17kW en 24kW (en een hoog tarief per kWh voor pieken daarboven), waarbij deze beperking alleen geldt tijdens de piekuren (5-11 uur en 17-24 uur). Wie dan toch per se tegelijktertijd wil inductiekoken, de auto wil laden en de was wil doen, betaalt voor een hoge bundel, of een fors bedrag voor overschrijding van de bundel. Uiteraard moet je zo'n piekbundel in de piekuren alleen voor verbruik laten gelden, en niet voor invoeding (daar is tijdens de piekuren juist behoefte aan, en bij een lokale overbelasting aan invoeding schakelt de omvormer vanzelf al uit).

[ Voor 3% gewijzigd door Linea op 20-06-2023 11:55 ]