De toekomst van de saldeer-wetgeving

[Linea]

Proton_ schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 10:57:

Mijn conclusie: EV's zijn qua netwerk geen probleem, neigend naar een deel van de oplossing want zonder salderen een prima eigenverbruikverhoger voor zowel zakelijk als particulier.

Zeker als het met de nieuwe Energiewet ook nog mogelijk wordt om de opwek van je zonnepanelen thuis peer-to-peer aan je werkgever te leveren. Of om zelf een extra eigen decentrale meter bij je werk te plaatsen behorend bij je huisaansluiting. Misschien ook nog het parttime-gebruik van die meter mogelijk maken (de ene collega 's ochtends, de andere collega 's middags laden bij dezelfde meter, maar met een eigen pasje dat doorkoppelt naar je eigen elektriciteitsrekening).

[Linea]

ds23man schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 09:43:

Dat komt door de rigide scheiding van tussen infrastructuur en de energiemarkt. Toen de energiebedrijven opgesplitst werden naar netbeheer en leverancier is dat ingebouwd om te voorkomen dat netbeheerders weer als leverancier gaan optreden. Omdat we volledige vrije marktwerking op de energiemarkt hebben kan zelfs de regering hoogsten met stimuleringsregelingen werken.

Klopt. Meer informatie over de regels en manier van verrekening van kosten en baren kun je vinden in de rapporten van CE Delft.
https://www.rijksoverheid...men-en-afnamenetcongestie (hoofdrapport)
https://ce.nl/wp-content/...fnamenetcongestie_DEF.pdf (achtergrondrapport)

Wel jammer dat dit rapport alleen naar grootschalige opslaglocaties kijkt, met als argument dat thuisbatterijen tot 2030 nog niet lonend zijn. Maar dan wordt voor die grootschalige opslag wel ook naar subsidiemogelijkheden gekeken. Tja, met subsidie krijg je thuisbatterijen ook wel rendabel.

Ook bij de opmerkingen van Tennet (alleen grootschalige opslag in Flevoland, Groningen en Noord-Brabant) krijg ik een beetje jeuk. Dat is namelijk puur en alleen vanuit het Tennet-belang mbt het hoogspanningsnet van Tennet gebaseerd. https://nos.nl/artikel/24...aatsen-van-batterijparken
De regionale netbeheerder pleiten juist al langer voor subsidie voor de thuisbatterij voor kleinverbruikers (inclusief de vele agrarische loodsen die vol panelen liggen). Logisch, want die hebben juist problemen in een aantal regio's waar nauwelijks verbindingen van Tennet zijn, en het 50kV-net en middenspanningsnet van de regionale netbeheerders de klappen op mag vangen. Dat speelt bijvoorbeeld sterk in Noord-Holland-Noord, Friesland en sommige Zeeuwse eilanden (regio's met relatief veel zonnepanelen, veel zonuren en een relatief krachtige zon in het voorjaar, en een elektriciteitsnetwerk waar het aan echte 'snelwegen' ontbreekt).
Prima dat Tennet er aandacht voor vraagt dat er niet overal lukraak grootschalige batterijopslag moet komen, en dat dat eigenlijk al mis is gegaan met de aanlag van grootschalige zonnevelden op plekken waar er geen behoefte is aan die elektriciteit. Maar laat Tennet dan samen met de andere netbeheerders met een voorstel komen hoe de beschikbare subsidie voor batterijopslag uit het Klimaatpakket voorjaar 2023 besteed moet worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Linea op 20-06-2023 11:38 ]

[ds23man]

Linea schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 11:23:
[...]


Zeker als het met de nieuwe Energiewet ook nog mogelijk wordt om de opwek van je zonnepanelen thuis peer-to-peer aan je werkgever te leveren. Of om zelf een extra eigen decentrale meter bij je werk te plaatsen behorend bij je huisaansluiting. Misschien ook nog het parttime-gebruik van die meter mogelijk maken (de ene collega 's ochtends, de andere collega 's middags laden bij dezelfde meter, maar met een eigen pasje dat doorkoppelt naar je eigen elektriciteitsrekening).

Daar wordt inmiddels druk aan gewerkt:

https://equigy.com/

[Domba]

Linea schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 11:18:
[...]
<knip>
Het aanmoedigen van flexibiliteit via de energiebelasting zie ik niet als nuttig. De BTW is al een component die de prijspieken en -dalen versterkt. De energiebelasting dient andere doelen, zoals ontmoediging onnodig elektriciteitsverbruik en stimulering van de verschuiving van gas naar elektriciteit.
Ik zou een extra prijsprikkel eerder zoeken op een plek waar ook de kosten gemaakt moeten worden om piekverbruik op te lossen, dus bij het netbeheer. Vervang het vaste capaciteitstarief voor de aansluiting van 1x6A t/m 3x35A door bundels van bijvoorbeeld 2kW, 6kW, 11kW, 17kW en 24kW (en een hoog tarief per kWh voor pieken daarboven), waarbij deze beperking alleen geldt tijdens de piekuren (5-11 uur en 17-24 uur). Wie dan toch per se tegelijktertijd wil inductiekoken, de auto wil laden en de was wil doen, betaalt voor een hoge bundel, of een fors bedrag voor overschrijding van de bundel.

Vanuit mijn oogpunt zou dat een oplossing zijn dat ik met een thuisaccu veel minder naar ga loadshiften.

Ik zal mijn strategie aanpassen en niet langer de lokale LS trafo een stuk minder ontlasten tijdens die tijdsblokken en uitkijken naar peer to peer richtlijn implementatie in de nieuwe energiewet, zolang dubbele BTW voor kleinverbruiker niet is opgelost (op moment niet aan de orde ivm 100% salderen) en maar deel van energiebelasting kunnen salderen is onbalans als er een markt komt op node niveau (lokaal HV-onderstation) ook niet interessant

De prijsverschillen zullen kleiner worden met 3-9GW aan accu opslag in Tennets hoogspannings net en niet meer opwegen tegen de hogere netwerkkosten tijdens deze tijdsblokken (het blijft lastig om een gemene deler te vinden, met zoveel verschillende situaties)

(Ik heb 9 maanden van het jaar geen noemenswaardige afname met 6 maanden (apr-sept) ca 50-70% die ik benut voor loadshifting 15-20 nu wordt tot 35kWh/dag in 2024)

[Linea]

Domba schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 12:12:

Vanuit mijn oogpunt zou dat een oplossing zijn dat ik met een thuisaccu veel minder naar ga loadshiften.

Ik zal mijn strategie aanpassen en niet langer de lokale LS trafo een stuk minder ontlasten tijdens die tijdsblokken en uitkijken naar peer to peer richtlijn implementatie in de nieuwe energiewet, zolang dubbele BTW voor kleinverbruiker niet is opgelost (op moment niet aan de orde ivm 100% salderen) en maar deel van energiebelasting kan salderen is onbalans als er een markt komt op node niveau (lokaal HV-onderstation) ook niet interessant

Dat kan. Maar er zijn nog maar erg weinig huishoudens en MKB'ers met een thuisbatterij. https://solarmagazine.nl/...zo'n%20185%20megawattuur. Daar kun je het beleid nu dus nog niet op baseren.
Het uiteindelijke effect van zo'n prijsprikkel op minder hoog verbruik tijdens de piekuren zal daardoor toch een ontlasting van het net zijn. En hopelijk meer elektriciteitsgebruik tijdens de goedkope (werkelijke) daluren.

[phicoh]

Linea schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 11:34:
Ook bij de opmerkingen van Tennet (alleen grootschalige opslag in Flevoland, Groningen en Noord-Brabant) krijg ik een beetje jeuk. Dat is namelijk puur en alleen vanuit het Tennet-belang mbt het hoogspanningsnet van Tennet gebaseerd. https://nos.nl/artikel/24...aatsen-van-batterijparken
De regionale netbeheerder pleiten juist al langer voor subsidie voor de thuisbatterij voor kleinverbruikers (inclusief de vele agrarische loodsen die vol panelen liggen). Logisch, want die hebben juist problemen in een aantal regio's waar nauwelijks verbindingen van Tennet zijn, en het 50kV-net en middenspanningsnet van de regionale netbeheerders de klappen op mag vangen. Dat speelt bijvoorbeeld sterk in Noord-Holland-Noord, Friesland en sommige Zeeuwse eilanden (regio's met relatief veel zonnepanelen, veel zonuren en een relatief krachtige zon in het voorjaar, en een elektriciteitsnetwerk waar het aan echte 'snelwegen' ontbreekt).
Prima dat Tennet er aandacht voor vraagt dat er niet overal lukraak grootschalige batterijopslag moet komen, en dat dat eigenlijk al mis is gegaan met de aanlag van grootschalige zonnevelden op plekken waar er geen behoefte is aan die elektriciteit. Maar laat Tennet dan samen met de andere netbeheerders met een voorstel komen hoe de beschikbare subsidie voor batterijopslag uit het Klimaatpakket voorjaar 2023 besteed moet worden.

Wat ik me afvraag, gaat dit niet teveel uit van de huidige situatie.

In de toekomst hebben we enorm veel vermogen op de noordzee. Er is heel veel weerstand tegen windturbines op het land, en op zee is ruimte zat. Dus er zal ook een enorm oost-west transportnet moeten komen.

De genoemde vermogens die tennet noemt lijken met erg klein t.o.v. de transport capaciteit die je toch al nodig zult hebben. Misschien hoopt tennet stiekum dat alles wel waterstof zal worden.

Het twee punt, tennet heeft het alleen over vermogen. Het lijkt me dat als je wat met een overschot aan PV wil doen, dat de opslagcapaciteit veel belangrijker is. Dus het kan goed zijn dat regionale netbeheerders juist heel andere accu's willen plaatsen dan tennet en dat je daar dan ook een andere regeling voor zou moeten maken.

Ook interessant is de toekomstige onbalans in plaatsing van PV en afname. Als PV in het vrije veld niet mag, en bedrijven geen PV willen op bedrijfsdaken, dan blijven daken van kleingebruikers over. Dan krijg je dus enorm veel vermogen dat van woonwijken naar de industrie gaat.

[Linea]

phicoh schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 12:17:

In de toekomst hebben we enorm veel vermogen op de noordzee. Er is heel veel weerstand tegen windturbines op het land, en op zee is ruimte zat. Dus er zal ook een enorm oost-west transportnet moeten komen.

Tennet is al druk bezig met zo'n oost-west-netwerk, ook dwars door de Noordzee. Ook zijn er al afspraken gemaakt met het VK over het uitwisselen van elektriciteit (Nederlandse pieken uit wind en zon - incl. Noordzee - naar het VK, en omgekeerd elektriciteit uit Britse en Franse kerncentrales en Noorse waterkrachtelektriciteit naar Nederland op dagen dat wij weinig duurzame opwekking hebben). Ook wordt er een verbinding aangelegd van de Noordzee richting oost-Duitsland.
https://nos.nl/artikel/24...tssnelwegen-gepresenteerd
https://www.volkskrant.nl...nd-te-verbinden~b751692a/

Eigenlijk een vorm van salderen tussen landen
Maar er zal ongetwijfeld per kWh betaald worden.

[Domba]

Linea schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 12:17:
[...]
Dat kan. Maar er zijn nog maar erg weinig huishoudens en MKB'ers met een thuisbatterij. https://solarmagazine.nl/...zo'n%20185%20megawattuur. Daar kun je het beleid nu dus nog niet op baseren.
Het uiteindelijke effect van zo'n prijsprikkel op minder hoog verbruik tijdens de piekuren zal daardoor toch een ontlasting van het net zijn. En hopelijk meer elektriciteitsgebruik tijdens de goedkope (werkelijke) daluren.

Met een thuisaccu (groot of klein) zal je als eerste zorgen dat je geen verbruik tijdens de ochtend piek en avondpiek hebt, met zijn alle zullen we op laagste 3 tarief uren duiken op een dag, fysiek voor netwerk is dat verschuiven van netbelasting door de prijsprikkel en hoogste netbelasting van zomer naar winter.
Mits dynamisch contract nog toegankelijk is voor PV bezitters & met thuisaccu (wetsvoorstel kent geen negatief teruglevertarief, waardoor dynamische contract aanbieders een flink risico moeten gaan afdekken, ivm kans op negatieve markt tarieven)

[Sjamo]

Wanneer ik de routekaart energieopslag voorjaar 2023 lees, denk ik dat de kans dat er subsidie gaat komen op thuisbatterijen de komende 10 jaar bijna nihil is.

[phicoh]

Sjamo schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 13:48:
Wanneer ik de routekaart energieopslag voorjaar 2023 lees, denk ik dat de kans dat er subsidie gaat komen op thuisbatterijen de komende 10 jaar bijna nihil is.

De routekaart energieopslag lijkt er vanuit te gaan dat grote batterijen efficienter zijn, net zoals PV in het vrije veld efficienter is dan PV op daken van kleingebruikers.

Maar in ben heel benieuwd of we er op die manier gaan komen.

[Sissors]

phicoh schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 14:55:
[...]


De routekaart energieopslag lijkt er vanuit te gaan dat grote batterijen efficienter zijn, net zoals PV in het vrije veld efficienter is dan PV op daken van kleingebruikers.

Maar in ben heel benieuwd of we er op die manier gaan komen.

Ik denk bij beide dat ruwe efficientie verschil niet zo groot is (zeker niet als je het vergelijkt met windmolens of een kleine gascentrale voor in de achtertuin).

Punt is bij batterijen wel dat ze efficienter ingezet kunnen worden waarschijnlijk als ze groter zijn, en de grote vraag of we echt in elke woning een stapel batterijen willen hebben.

[phicoh]

Sissors schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 15:46:
Punt is bij batterijen wel dat ze efficienter ingezet kunnen worden waarschijnlijk als ze groter zijn, en de grote vraag of we echt in elke woning een stapel batterijen willen hebben.

Zonder salderen zal er bij de meeste mensen een enorm verschil zitten tussen de prijs voor levering van electriciteit en de vergoeding voor invoeding. Vanuit dat oogpunt kunnen we in de toekomst veel thuisbatterijen verwachten.

Het twee punt is maatschappelijke ontwikkelingen. Net zoals nu een grote groep tegen PV in het vrije veld, of windturbines op land is, is er ook een kans dat mensen niet in de buurt van een grote batterij willen wonen of dat er om andere redenen minder grote batterijen geïnstalleerd worden dan nodig. En dan kom je weer terug bij de thuisbatterij.

[Sjamo]

Sissors schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 15:46:
[...]

Ik denk bij beide dat ruwe efficientie verschil niet zo groot is (zeker niet als je het vergelijkt met windmolens of een kleine gascentrale voor in de achtertuin).

Punt is bij batterijen wel dat ze efficienter ingezet kunnen worden waarschijnlijk als ze groter zijn, en de grote vraag of we echt in elke woning een stapel batterijen willen hebben.

Het rapport gaat in op een aantal verschillende redenen waarom een thuisbatterij waarschijnlijk niet de primaire keuze zal zijn voor opslag van elektriciteit, ook niet in een thuissituatie.

Een reden daarvoor was dat bijvoorbeeld gebruik van de opslagcapaciteit van een ev als voordeel tov de thuisbatterij heeft dat deze in veel gevallen al aanwezig zal zijn in huishoudens, en de minder goede co2 - balans (sorry, kan me niet herinneren hoe ze dat precies zeggen), van een batterij bij een ev beter gecompenseerd wordt doordat het de plek van een auto op fossiele brandstof inneemt.
Een andere reden was dat de meest gebruikte thuisbatterijen (ze spreken over 2-10kWh dacht ik), in een situatie met pv te klein zijn om daadwerkelijk iets goeds te doen tegen netcongestie, omdat ze meestal in de ochtend al vol zullen zijn, terwijl het probleem van de piekende zon-opbrengsten in de middag zal liggen. Daarnaast zou het volgens het rapport bij mensen zonder pv tot verergering van de netcongestie kunnen leiden samen met een dynamisch energiecontract.

Dit is wat ik me er oa van meen te herinneren, maar er was meer. Het is eenvoudig te vinden door te googelen op de naam van het rapport.
Mij viel op hoe breed het opgezet was. Uiteraard kan je altijd discussieren of zwaartepunten juist gelegd zijn, maar dat is gelukkig niet aan mij.

[Truus01]

Ik denk dat we in de toekomst allemaal naar dynamisch gaan.

(Verplaatst vanuit TLV-topic)

Bravertal schreef op maandag 19 juni 2023 @ 23:47:
Dit denk ik dus ook. In Zweden is dit al de norm (aldus mijn zwager, inwoner van Zweden) en hetzelfde is dat bij hun ook de hypotheekrente variabel is per maand, zal hier over een paar jaar ook wel zo zijn.

Eh, nee. Je hebt in Zweden nog volop vaste contracten (voornamelijk jaarcontracten), variabel (iedere maand het tarief van die maand), dynamisch (ieder uur anders) en een mix van dynamisch en vast/variabel.
Die laatste ken ik niet goed, maar is volgens mij dat een deel vast is, met daarbovenop een deel dynamisch.
Maar in iedere mail van de energieleverancier wordt het dynamische contract wel steeds weer gepromoot. Ook wordt/werd heel af en toe in het journaal gemeld dat dynamisch gunstiger zou zijn. (Maar dat is zeker niet voor iedereen zo, want het grootste verbruik, verwarmen, kun je niet zomaar tijdens de goedkope uren doen en in de dure uren niet. Juist niet.)
Dat, het promoten en eigenlijk pushen naar dynamisch, geldt ook voor Noorwegen. Wat daar wel anders is, is dat bij het variabele contract, dus maandelijks andere prijzen, de prijs vooraf bekend is, terwijl in Zweden je pas achteraf weet wat je moet betalen.

Wat ook heel anders is dan in NL, is dat je de werkelijk kosten van de maand achteraf betaald en niet iedere maand een (geschat) voorschot.
Dus in de zomermaanden betaal je soms niks (op de behoorlijk hoge vaste leveringskosten na) en in de wintermaanden de hoofdprijs...

Hypotheekrente geen idee, dat werkt daar sowieso heel anders dan hier.

Domba schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 02:41:
[...]

Dat zal wel op andere manier dynamisch zijn dan nu, want zoals nu het voorstel afbouwsalderingsregeling ligt met een vreselijk te kort aan transportcapaciteit (industrie moet nog verduurzamen, maar veel zit wat betreft aansluitcapaciteit voor deze op slot), zijn er uren met negatief tarief en wetsvoorstel regelt dat teruglevertarief niet negatief kan zijn.
De dynamische energieleverancier moet dat verschil met marktprijs wel kunnen opvangen met inkomsten (opslag of hoge tarief dan marktprijs of minder dynamisch).
Afbouw salderingsregeling geeft fysiek geen aardverchuiving, overheid regelt belastinginkomsten voor zich, maar voor reguliere energieleverancier wordt TLV 80% (wat deze nu meestal niet biedt) die deze nog steeds dient te socialiseren met een slinkende groep zonder PV,
Een thuisaccu om eigenverbruik te verhogen is een flinke stap, als ook dat de extra apparatuur (AC-DC/DC-AC verliezen) en ook stroom verbruikt
Met beperkte dakruimte voor PV heb je er een stevige vebruiker erbij, waar je eerst flink aan zal moeten rekenen voor je de stap zet,
Ik heb mijn dak nog niet vol liggen,maar op moment is 8% van de PV-opwek op jaarbasis nodig voor 24/7 verbruik hybride omvormer & thuisaccu verlies.

Ik bedoelde ook niet dat dat icm met de mogelijk komende wetten zou gaan. Waarschijnlijk pas nadat dat geregeld is en uitgewerkt. Of als dat nog lang gaat duren, ipv die nieuwe mogelijke regels.

[Domba]

Sjamo schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 16:09:
[...]


Het rapport gaat in op een aantal verschillende redenen waarom een thuisbatterij waarschijnlijk niet de primaire keuze zal zijn voor opslag van elektriciteit, ook niet in een thuissituatie.

Een reden daarvoor was dat bijvoorbeeld gebruik van de opslagcapaciteit van een ev als voordeel tov de thuisbatterij heeft dat deze in veel gevallen al aanwezig zal zijn in huishoudens, en de minder goede co2 - balans (sorry, kan me niet herinneren hoe ze dat precies zeggen), van een batterij bij een ev beter gecompenseerd wordt doordat het de plek van een auto op fossiele brandstof inneemt.
Een andere reden was dat de meest gebruikte thuisbatterijen (ze spreken over 2-10kWh dacht ik), in een situatie met pv te klein zijn om daadwerkelijk iets goeds te doen tegen netcongestie, omdat ze meestal in de ochtend al vol zullen zijn, terwijl het probleem van de piekende zon-opbrengsten in de middag zal liggen. Daarnaast zou het volgens het rapport bij mensen zonder pv tot verergering van de netcongestie kunnen leiden samen met een dynamisch energiecontract.

Dit is wat ik me er oa van meen te herinneren, maar er was meer. Het is eenvoudig te vinden door te googelen op de naam van het rapport.
Mij viel op hoe breed het opgezet was. Uiteraard kan je altijd discussieren of zwaartepunten juist gelegd zijn, maar dat is gelukkig niet aan mij.

Een hele hoop flut redenen, belangrijkste is dat accu's op het laagspanningsnet (net als nu) voor het concept energiesysteem van de toekomst uitgesloten zijn van congestiemanagment en geen rol mogen spelen of betekenis mogen hebben voor oplossen van netcongestie.
Een basis randvoorwaarde van de basis voor het rapport.

Het laagspanningsnet, waar woningen op zijn aangesloten, is vooralsnog uitgesloten voor congestiemanagement. Hierdoor mogen buurtbaterijen of andere fexibiliteitsoplossingen op laagspanningsniveau
(nog) geen rol spelen in congestiemanagement waardoor ze (nog) geen bijdrage kunnen leveren aan het
verminderen van lokale netcongestieproblematiek.

Als ook vrijwel uitsluitend wordt ingegaan op Li-ion accu's en niet LFP-accu's die minder dan de helft aan CO2 uitstoot hebben tijdens procuctie en voorkeur hebben als robustere thuisaccu ivm veiligheid.

Hoge CO2 uitstoot in productieproces Li-ion (Li-NMC)
Zoals beschreven in paragraaf 4.1.1, worden momenteel voornamelijk Li-ion baterijen voor de gebruiksvormen van elektriciteitsopslag (thuis-, buurt-, grootschalig en stand-alone) gebruikt. Om preciezer te zijn,
wordt met name gebruik gemaakt van Lithium-Nickel-Manganese-Cobalt-Oxide (Li-NMC). Tijdens de
productie van Li-ion (NMC) baterijen wordt veel CO2 uitgestoten. Met name het drogen van de electroden is
een energie-intensief proces; de productie van een kWh baterij kost ca. 250 kg CO2

[Linea]

Domba schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 12:29:
Mits dynamisch contract nog toegankelijk is voor PV bezitters & met thuisaccu (wetsvoorstel kent geen negatief teruglevertarief, waardoor dynamische contract aanbieders een flink risico moeten gaan afdekken, ivm kans op negatieve markt tarieven)

Het wetsvoorstel afbouw saldering maakt geen onderscheid tussen dynamische tarieven en andere tarieven. Bij dynamische tarieven hoeft de tlv dus ook nog maar 80% kaal levertarief te zijn. Daarmee kun je het marktrisico al aardig afdekken. En anders zal dat via hogere vaste leveringstarief of een opslag op de levertarieven gaan.
De eis dat er geen negatieve terugleververgoeding mag zijn, zal er dus mogelijk toe leiden dat dynamisch meer gaat lijken op sommige contracten met variabele tarieven. Want bij die laatste is er juist weer een tendens gaande om de tarieven steeds vaker aan te passen.

[ds23man]

Weer wat ontwikkelingen:

https://solarmagazine.nl/...en-huurwoningen-te-weinig

[mdvmine]

Domba schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 12:29:
[...]
Mits dynamisch contract nog toegankelijk is voor PV bezitters & met thuisaccu (wetsvoorstel kent geen negatief teruglevertarief, waardoor dynamische contract aanbieders een flink risico moeten gaan afdekken, ivm kans op negatieve markt tarieven)

Geen negatief teruglevertarief per uur, of per maand? Ik vermoed dat het gaat over de factuur die je krijgt, en die is meestal per maand, een gewogen gemiddelde. De kans dat die negatief wordt is erg klein.

Vanwege al genoemde reden van moment opladen thuisbatterij is het juist logisch om die alleen te stimuleren als men dynamische tarieven gebruikt (en te ontmoedigen bij reguliere contracten). Of men moet de netbeheerder er controle over geven, via onbalansdeelname. Maar dit is nu alleen beschikbaar voor grote partijen.

[Domba]

mdvmine schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 09:52:
[...]


Geen negatief teruglevertarief per uur, of per maand? Ik vermoed dat het gaat over de factuur die je krijgt, en die is meestal per maand, een gewogen gemiddelde. De kans dat die negatief wordt is erg klein.

Vanwege al genoemde reden van moment opladen thuisbatterij is het juist logisch om die alleen te stimuleren als men dynamische tarieven gebruikt (en te ontmoedigen bij reguliere contracten). Of men moet de netbeheerder er controle over geven, via onbalansdeelname. Maar dit is nu alleen beschikbaar voor grote partijen.

Hopelijk werkt de regeling niet tegen.

Het is zo'n simpele strategie wat betreft sturing om thuisaccu in tijdsblok van 7-10uur in de ochtend te legen en dan vanaf 10/11 uur weer te laden met PV opwek, heb je een wat grotere thuisaccu dan je dagverbruik dan kan je nog wat terugleveren in periode 17-22 uur en nog steeds overhouden voor de nacht.

Dynamisch is al jaren een aantal uren in die tijdsblokken hoger is dan het daggemiddelde en gelijk wordt de LS-trafo waar je opzit een klein beetje ontlast.

Iemand heeft aleens moeite gedaan, voor grafische heat-maps (uren boven of onder day ahead daggemiddelde) te maken voor eerdere jaren

[Linea]

Dat werken in tijdsblokken met een thuisbatterij zou technisch prima kunnen. Je hebt wel een grotere thuisbatterij nodig om zowel voor levering tijdens de piekuren als eigen avond- en nachtgebruik te kunnen laden vanuit je zonnepanelen. Maar dat is niet lonend als de thuisbatterijen niet gesubsidieerd worden. Het prijsverschil tussen piek- en daltarieven is te klein. Als je het risico loopt dat je uiteindelijk door de levering vanuit je batterij tijdens de pieken uiteindelijk zelf 's nachts of 's ochtends energie van het net af moeten nemen, is het helemaal niet aantrekkelijk. Probleem is dat je met afbouw saldering je over je afname ook energiebelasting en BTW gaat betalen. Dat probleem zou het kabinet op kunnen lossen door over de invoeding wel energiebelasting te blijven vergoeden, naast de 80% over het kale levertarief. Dan is het misschien eerder lonend om vanuit een thuisbatterij ook tijdens pieken aan het net te leveren.
Maar zonder subsidie is een thuisbatterij op dit moment echt niet lonend. Niet voor eigen gebruik, en al helemaal niet voor levering aan het net.

Het kabinet biedt nog steeds niet echt een goed alternatief voor het salderen, waarmee de investering in zonnepanelen (en batterijen) zichzelf in zeven tot acht jaar terugverdienen.

Subsidie is overigens een prima middel om eisen te stellen aan de batterijen die deels met die subsidie bekostigd worden o.a. de tijden waarop ze mogen laden (of beter: omgekeerd, op welke tijden dat niet mag).

[ Voor 16% gewijzigd door Linea op 21-06-2023 15:30 ]

[Domba]

Linea schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:53:
Dat werken in tijdsblokken met een thuisbatterij zou technisch prima kunnen. Je hebt wel een grotere thuisbatterij nodig om zowel voor levering tijdens de piekuren als eigen avond- en nachtgebruik te kunnen laden vanuit je zonnepanelen. Maar dat is niet lonend als de thuisbatterijen niet gesubsidieerd worden. Het prijsverschil tussen piek- en daltarieven is te klein. Als je het risico loopt dat je uiteindelijk door de levering vanuit je batterij tijdens de pieken uiteindelijk zelf 's nachts of 's ochtends energie van het net af moeten nemen, is het helemaal niet aantrekkelijk.

Dat risico is klein zolang er nog een ochtend piek is boven daggemiddelde, zodat je ruime marge voor de nacht kunt aanhouden.

Probleem is dat je met afbouw saldering je over je afname ook energiebelasting en BTW gaat betalen. Dat probleem zou het kabinet op kunnen lossen door over de invoeding wel energiebelasting te blijven vergoeden, naast de 80% over het kale levertarief. Dan is het misschien eerder lonend om vanuit een thuisbatterij ook tijdens pieken aan het net te leveren.
Maar zonder subsidie is een thuisbatterij op dit moment echt niet lonend. Niet voor eigen gebruik, en al helemaal niet voor levering aan het net.

Het kabinet biedt nog steeds niet echt een goed alternatief voor het salderen, waarmee de investering in zonnepanelen (en batterijen) zichzelf in zeven tot acht jaar terugverdienen.

Geen idee met welke kWh-prijs voor de accu je berekening doet en of je alles meeneemt.

Allereerst wordt je afname in absolute kWh's fors minder en misschien vreemd je streept kale afnameprijs en kale terugleverprijs niet tegen elkaar weg, die inkomsten moet je niet vergeten, je saldeert de heffingen bij het huidig dynamisch systeem.

Kan ook nog een slordige >€100 dat zelfs bij aflopend maand gemiddelde zoals dit jaar. (maandgemiddelde Jan-Mei, kaal excl heffingen 12.6/13.5/10.5/9.9/7.8 ct/kWh).
Hoe kleiner het systeem is hoe zwaarder het eigenverbruik van de extra aparatuur en laad/ontlaad verliezen meewegen. Het is zaak om de LV hybride omvormer goed te kiezen maar houdt daar 20% voor overall verlies aan, voor kleinere met 2-5kWh accu systemen krijg ik het niet ook niet rondgerekend, missen het vermogen voor een gehele woning incl piekverbruik te voorzien.

Ik heb een iets groter systeem en dan loopt het terug tot 8% van mijn PV-opwek, het extra verbruik, 10-11% in kale uurprijs is voldoende om thuisaccu in te zetten.
(Voor mijn LFP-thuisaccu weegt de chemische veroudering "calendar aging" zwaarder dan het aantal cycles)
Mijn persoonlijk gewogen kWh gemiddelde was Januari 9.75ct Februari 10,97ct en mijn teruglevering Maart 14.12ct, April 11.25ct, Mei 9.49ct (weggelaten de extra inkomsten van die paar uren met netto incl heffing negatieve uurtarief, waar apart op ingespeeld is)

Mijn resultaat zijn zelfs iets beter dan zelf vooraf berekend en uit ben van gegaan, ik ben daar iets minder somber dan jouw duidingen, de gehele PV&omvormers& accu is niet in 3 jaar terugverdiend, als het zoals afgelopen maanden blijft is 5-6 jaar nog steeds binnen bereik voor mijn situatie (toekomstige uurtarieven is bij dynamisch een glazenbol) , het is verre van zo goed als een vast contract van Inova met TLV van 70-91ct/kWh, welke voor combi gas & elektra in eerste instantie was in najaar 2022 (lastig als je niet eens een gasaansluiting meer hebt) en daarmee geen eerlijk vergelijk.

[MacD007]

Van GasLicht de volgende mail ontvangen: hebben een aardig stukje over salderen en de huidige situatie geschreven.

Wel of geen zonnepanelen?

Is het nog wel rendabel om voor eigen zonnepanelen te kiezen? In februari stemde de Tweede Kamer in met het wetsvoorstel voor afbouw van de saldeerregeling tot 2031. Het ziet er naar uit dat er waarschijnlijk niet voor het zomerreces over gestemd wordt in de Eerste Kamer. Nu de Eerste Kamer na de verkiezing opnieuw is geïnstalleerd is het absoluut geen gelopen race. Zij zou nog kunnen besluiten dat de huidige saldeerregeling niet aangepast wordt. Mocht de Eerste Kamer wel instemmen, dan blijven volgens Milieu Centraal zonnepanelen een rendabele en bovendien duurzame investering.

[bbbrumbrum]

MacD007 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 18:57:
Van GasLicht de volgende mail ontvangen: hebben een aardig stukje over salderen en de huidige situatie geschreven.

Wel of geen zonnepanelen?

Is het nog wel rendabel om voor eigen zonnepanelen te kiezen? In februari stemde de Tweede Kamer in met het wetsvoorstel voor afbouw van de saldeerregeling tot 2031. Het ziet er naar uit dat er waarschijnlijk niet voor het zomerreces over gestemd wordt in de Eerste Kamer. Nu de Eerste Kamer na de verkiezing opnieuw is geïnstalleerd is het absoluut geen gelopen race. Zij zou nog kunnen besluiten dat de huidige saldeerregeling niet aangepast wordt. Mocht de Eerste Kamer wel instemmen, dan blijven volgens Milieu Centraal zonnepanelen een rendabele en bovendien duurzame investering.

Er staat alleen geen inhoudelijke info in??

[MacD007]

Linea schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:53:
Dat werken in tijdsblokken met een thuisbatterij zou technisch prima kunnen. Je hebt wel een grotere thuisbatterij nodig om zowel voor levering tijdens de piekuren als eigen avond- en nachtgebruik te kunnen laden vanuit je zonnepanelen. Maar dat is niet lonend als de thuisbatterijen niet gesubsidieerd worden. Het prijsverschil tussen piek- en daltarieven is te klein. Als je het risico loopt dat je uiteindelijk door de levering vanuit je batterij tijdens de pieken uiteindelijk zelf 's nachts of 's ochtends energie van het net af moeten nemen, is het helemaal niet aantrekkelijk. Probleem is dat je met afbouw saldering je over je afname ook energiebelasting en BTW gaat betalen. Dat probleem zou het kabinet op kunnen lossen door over de invoeding wel energiebelasting te blijven vergoeden, naast de 80% over het kale levertarief. Dan is het misschien eerder lonend om vanuit een thuisbatterij ook tijdens pieken aan het net te leveren.
Maar zonder subsidie is een thuisbatterij op dit moment echt niet lonend. Niet voor eigen gebruik, en al helemaal niet voor levering aan het net.

Het kabinet biedt nog steeds niet echt een goed alternatief voor het salderen, waarmee de investering in zonnepanelen (en batterijen) zichzelf in zeven tot acht jaar terugverdienen.

Helemaal met je eens, behalve dat op dit moment de goedkoopste thuisaccu bv de sessy (en die kost voor 5 kWh rond de 3.250 euro.), als ik dan in mijn eigen situatie (en ik heb zonnepanelen) dit bereken kom op circa 10 jaar ROI, bij een levensduur van (LFP accus) van circa 15 jaar vind ik dat aan de lange kant, ik wil eigenlijk een ROI van max. 40-45% van de levensduur.

Zonnepanelen word een beetje lastig te bereken in de huidige situatie (wel of geen afschaffing van salderen).
bij bv 5.000 kWh per jaar (kosten 6.500 euro) en een gem. prijs stroom (0,33) en je gebruikt deze hoeveelheid helemaal voor eigen gebruik (incl. warmtepomp) betekend dit een ROI van circa 4 jaar (incl. salderen).

Subsidie is overigens een prima middel om eisen te stellen aan de batterijen die deels met die subsidie bekostigd worden o.a. de tijden waarop ze mogen laden (of beter: omgekeerd, op welke tijden dat niet mag).

[computerjunky]

MacD007 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 19:15:
[...]


Helemaal met je eens, behalve dat op dit moment de goedkoopste thuisaccu bv de sessy (en die kost voor 5 kWh rond de 3.250 euro.), als ik dan in mijn eigen situatie (en ik heb zonnepanelen) dit bereken kom op circa 10 jaar ROI, bij een levensduur van (LFP accus) van circa 15 jaar vind ik dat aan de lange kant, ik wil eigenlijk een ROI van max. 40-45% van de levensduur.

Zonnepanelen word een beetje lastig te bereken in de huidige situatie (wel of geen afschaffing van salderen).
bij bv 5.000 kWh per jaar (kosten 6.500 euro) en een gem. prijs stroom (1.33 euro) en je gebruikt deze hoeveelheid helemaal voor eigen gebruik (incl. warmtepomp) betekend dit een ROI van circa 4 jaar (incl. salderen).

[...]

Ja voor mij is het nog veel nadeliger helaas. Ik zit met regelmaat te kijken maar in de meest ideale situatie kan ik 700 kWh meer zelf gebruiken ipv terugleveren. Als je dat berekend @35 cent dan heb je een terugverdientijd met de levensduur van het apparaat en dus nutteloos(na installatie enz). En dat is er vanuit gaand dat de fabrikant nog bestaat over 6+ jaar mocht er wat kapot gaan. Dat soort bedrijfjes vallen met bosjes, dat zie je ook bij omvormers.

Voor velenm is een accu gewoon niet rendabel. je heb gewoon echt heel veel panelen op je dak nodig en heel veel verbruik wat je ermee kan compenseren voordat een accu leuk is. Voor 1200 euro vboor 3.5 a 4 kWh ga ik kijken tot die tijd is het gewoon te duur helaas.

[Domba]

MacD007 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 19:15:
[...]


Helemaal met je eens, behalve dat op dit moment de goedkoopste thuisaccu bv de sessy (en die kost voor 5 kWh rond de 3.250 euro.), als ik dan in mijn eigen situatie (en ik heb zonnepanelen) dit bereken kom op circa 10 jaar ROI, bij een levensduur van (LFP accus) van circa 15 jaar vind ik dat aan de lange kant, ik wil eigenlijk een ROI van max. 40-45% van de levensduur.

Zonnepanelen word een beetje lastig te bereken in de huidige situatie (wel of geen afschaffing van salderen).
bij bv 5.000 kWh per jaar (kosten 6.500 euro) en een gem. prijs stroom (1.33 euro) en je gebruikt deze hoeveelheid helemaal voor eigen gebruik (incl. warmtepomp) betekend dit een ROI van circa 4 jaar (incl. salderen).

[...]

€650/kWh, dat kan best stuk lager.

€380/kWh voor 10kWh
Een kleine 1 fase 5k LV Deye hybride (Een Deye werkt ook zonder PV) met 10kWh server rack model accu, maar dat is wel zelf ophangen en 2 accu kabels aansluiten en heb je alleen panelen nodig, weet niet hoe makkelijk je die gelegd krijgt of een offerte met een Deye hybride ipv wat ze gebruikelijk aanbieden, anders kan altijd nog retrofit doen door netgebonden omvormer op micro inverter ingang aan te sluiten (is iets voor ander topic)
5kWh oplossingen zijn best prijzig, bovenstaande ipv 10 een 5kWh server rack accu is rond €520/kWh

[BlueTooth76]

Sjamo schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 13:48:
Wanneer ik de routekaart energieopslag voorjaar 2023 lees, denk ik dat de kans dat er subsidie gaat komen op thuisbatterijen de komende 10 jaar bijna nihil is.

Op zich weet ik ook niet of je blij moet zijn met een subsidie.
Subsidies werken doorgaans prijsopdrijvend.

Het is niet voor niets dat veel Tweakers een warmtepomp uit Spanje halen omdat het daar goedkoper is.

[MacD007]

Domba schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 20:32:
[...]


€650/kWh, dat kan best stuk lager.

€380/kWh voor 10kWh
Een kleine 1 fase 5k LV Deye hybride (Een Deye werkt ook zonder PV) met 10kWh server rack model accu, maar dat is wel zelf ophangen en 2 accu kabels aansluiten en heb je alleen panelen nodig, weet niet hoe makkelijk je die gelegd krijgt of een offerte met een Deye hybride ipv wat ze gebruikelijk aanbieden, anders kan altijd nog retrofit doen door netgebonden omvormer op micro inverter ingang aan te sluiten (is iets voor ander topic)
5kWh oplossingen zijn best prijzig, bovenstaande ipv 10 een 5kWh server rack accu is rond €520/kWh

Ik heb het over één kant en klare oplossing, geen diy oplossing of met onbekende Ali-express accu’s. Volgens mij is een sessy daar een prima voorbeeld van, diy kan een stuk goedkoper maar dat is niet weggelegd voor een normale consument.

[Thalaron]

Jojan265 schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 12:29:
[...]

Voor een laadplein kan dit prima werken. Maar ik vroeg hoe ik als luie saldeerder mijn gedrag nog zou moeten aanpassen. Ik heb volledig gedaan wat gestimuleerd werd: Warmtepomp, warmtepompboiler, Zonneboiler, EV, Inductiekookplaat en PV. Maar ik krijg het echt niet voor elkaar om alle PV zelf te gebruiken. De tijdstippen komen net niet overeen zeg maar.

Een wasmachine e.d. zetten echt geen zoden aan de dijk. De grootste verbruiker in de zomer is de EV. En deze probeer ik zoveel mogelijk met zonne-energie te laden. Meer kan ik echt niet doen.

Dus mijn betoog. Laat de gewone man lekker salderen en los het op met laadpleinen e.d.

Ik vermoed dat diegene die hierover beslissen denken dat iedereen overdag thuis aan het werk is of dit ten minste kan EISEN bij diens werkgever en daarnaast een EV aan het opladen is gedurende dat de zon schijnt en tijdens het thuis(werken) zijn alle wasjes draait en voor zonsondergang zijn/haar warme maaltijd heeft bereid. Dat iemand in de zorg of horeca op geen enkele manier deze keuze heeft is niet eens iets dan in het gedachtegoed voor zal komen vrees ik..

In de avond zodra de zon er niet meer is begint vervolgens het leven om op een onverlicht en niet verwarmt terras met de overdag opgeladen elektrische fiets rond te touren.

De auto gebruik je dus slechts als thuisaccu. Rijden is alleen in de avond/ nacht gewenst want overdag belast je het netwerk teveel met je (deels door de overheid gesponsorde) netspanningvervuilende PV installatie.

De toekomst van onze regering in mijn beleving;
- iedereen een EV als thuisaccu om het net te ontlasten
- thuiswerken word opnieuw de norm, echter op een dusdanige wijze dat enkel de werkende daar een prikkel voor mogen voelen want de werkgevers en aandeelhouders.. die mogen niets merken natuurlijk.
- Onvoldoende stroom om je EV op te laden? Dan werk je maar thuis of je fiets heen en weer.

Ben je aan het terugleveren of neem je stroom van het net af tijdens ongewenste uren? Boe!!!! Betalen zal je!!!

Volgens mij heeft praktisch iedereen in de regering geen flauw benul van hoe het leven in de praktijk is.. erger nog, het boeit ze niet voldoende om zich erin te verdiepen. Gewoon lekker verkozen worden en indien het ze te heet onder de voeten wordt lekker gaan genieten van wachtgeld.

Mijn persoonlijke doel is zoveel als mogelijk onafhankelijk zijn van onze overheid wat financiële opties betreft; zo min als noodzakelijk is om mijn leven in te richten zoals gewenst dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Thalaron op 23-06-2023 03:12 ]

[Domba]

MacD007 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 02:31:
[...]

Ik heb het over één kant en klare oplossing, geen diy oplossing of met onbekende Ali-express accu’s. Volgens mij is een sessy daar een prima voorbeeld van, diy kan een stuk goedkoper maar dat is niet weggelegd voor een normale consument.

Waar lees je aliexpress?
Prijzen die ik noem zijn van Nederlandse firma's vandaag besteld, die op moment van schrijven ook op voorraad hebben, binnen week geleverd of waar je kan afhalen. Incl installatie is uiteraard duurder

Sessy weet ik weinig van, heb tot nu toe ook nog geen AC all-in turnaround-efficiencie van gezien.

Edit: DIY met losse cellen is 15kWh €200-400 duurder, maar vraagt wel nodige kennis

[ Voor 6% gewijzigd door Domba op 23-06-2023 03:17 ]

[Hansieo]

De toekomst van salderen

Dat lijkt aardig om zeep geholpen. Als leveranciers nu "per tarief periode" gaan salderen en vervolgens 2x per maand tarieven gaan aanpassen, dan is salderen voor een groot gedeelte om zeep.

Vaste contracten zijn dan relatief veilig
ten koste van onwijze opzeg boetes en daarmee de marktwerking om zeep geholpen.

The king is dead, long live the King

[MacD007]

Domba schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 03:12:
[...]


Waar lees je aliexpress?
Prijzen die ik noem zijn van Nederlandse firma's vandaag besteld, die op moment van schrijven ook op voorraad hebben, binnen week geleverd of waar je kan afhalen. Incl installatie is uiteraard duurder

Sessy weet ik weinig van, heb tot nu toe ook nog geen AC all-in turnaround-efficiencie van gezien.

Edit: DIY met losse cellen is 15kWh €200-400 duurder, maar vraagt wel nodige kennis

Jij niet, maar Google dus wel, als ik op dat merk zoek krijg ik veel sites die verbonden zijn aan Ali of vergelijkbaar, wat ik ook niet direct gevonden heb zijn wat voor batterijen daaraan verbonden zijn.
Wat ik bedoelde is dat ik vooral keek naar voor consumenten kant en klare oplossingen. Ze zullen er ongetwijfeld wel zijn maar als ik ze niet eenvoudig kon vinden zal een gemiddelde consument deze dus ook niet vinden. Dus als je een link voor me hebt, graag.

Sessy daarin tegen is één eenvoudig product wat je zelfs op een bestaand stopcontact zou kunnen plaatsen (mits voldoende capaciteit). Het is een box met eigen omrichter en LFP accu’s, er is hier op tweakers een eigen forum voor. Maar zelfs met deze relatief lage prijs is je ROI nog vrij lang, bruikbaar met zonnepanelen vanaf het voorjaar tot herfst (mits voldoende panelen, met 6 panelen heb je er dus vrij weinig aan).

[ Voor 17% gewijzigd door MacD007 op 23-06-2023 08:54 ]

[hanev001]

[quote]Hansieo schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 08:37:

De toekomst van salderen

Dat lijkt aardig om zeep geholpen. Als leveranciers nu "per tarief periode" gaan salderen en vervolgens 2x per maand tarieven gaan aanpassen, dan is salderen voor een groot gedeelte om zeep.

Vaste contracten zijn dan relatief veilig
ten koste van onwijze opzeg boetes en daarmee de marktwerking om zeep geholpen.

The king is dead, long live the King

Hoe is de markt werking om zeep geholpen?
Er is nog steeds concurrentie tussen de verschillende leveranciers. De boete regeling is alleen van toepassing als je voortijdig een contract verbreekt. Je kan nog steeds aan het eind van elk contract op zoek gaan naar de leverancier die het beste aan jouw voorwaarden voldoet.
Wat je niet meer kan doen is voortdurend goedkoop van leverancier naar leverancier hoppen en dat is volkomen terecht als je een contract hebt afgesloten voor een vaste periode.

[ds23man]

Volgens mij is het nog steeds zo dat je bij een tariefswijziging je het contract kosteloos kan opzeggen.

[HandyLumberjack]

MacD007 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 08:48:
[...]


Jij niet, maar Google dus wel, als ik op dat merk zoek krijg ik veel sites die verbonden zijn aan Ali of vergelijkbaar, wat ik ook niet direct gevonden heb zijn wat voor batterijen daaraan verbonden zijn.
Wat ik bedoelde is dat ik vooral keek naar voor consumenten kant en klare oplossingen. Ze zullen er ongetwijfeld wel zijn maar als ik ze niet eenvoudig kon vinden zal een gemiddelde consument deze dus ook niet vinden. Dus als je een link voor me hebt, graag.

Sessy daarin tegen is één eenvoudig product wat je zelfs op een bestaand stopcontact zou kunnen plaatsen (mits voldoende capaciteit). Het is een box met eigen omrichter en LFP accu’s, er is hier op tweakers een eigen forum voor. Maar zelfs met deze relatief lage prijs is je ROI nog vrij lang, bruikbaar met zonnepanelen vanaf het voorjaar tot herfst (mits voldoende panelen, met 6 panelen heb je er dus vrij weinig aan).

Zo'n accu zet je neer omdat het een machtig mooi technisch apparaat is en omdat je het mooi vindt om echt je eigen energie te gebruiken. Bij mij kriebelt het ook wel een beetje om ermee aan de slag te gaan.

Maar....

Als je kijkt naar de kabinetsplannen: afschaffen salderen, TLV naar 80% kale leveringstarief en energiebelasting naar 6ct./kWh dan valt er bij vaste/variabele tarieven ca. 10ct. per kWh te verdienen.
Hou je rekening met de levensduur van de accu en conversieverliezen, dan speel heb je misschien net je centen terug aan het einde van de levensduur.

Bij dynamische tarieven valt er een stuk meer te verdienen, maar dat is weer niet gunstig als je (veel) zonnepanelen hebt.

Misschien leuk i.c.m. met secundair allocatiepunt en een automatic transfer switch, maar dat is mij nog even een stap te ver omdat er in de meterkast geen ruimte is voor een tweede meter.

[Hansieo]

@hanev001 @ds23man

Vroeger.. (nog maar héél kort geleden) konje als je een contract had voor pakweg 1 jaar (maar ook 2-3-5) deze stoppen/afbreken en een redelijke vergoeding/boete betalen.

Dit zorgde er voor dat mensen goed om zich heen keken naar andere aanbieders/tarieven en zo nodig redelijk makkelijk konden overstappen.

NU: met deze onwijze boetes (op een vast contract) is die mogelijkheid nagenoeg weg.
De gewenste "marktwerking" is nu flink ingedamd.
Was dit de bedoeling van de energietransitie? nope.

Ofwel is ook de toekomst van salderen niet veilig meer, al zóu wellicht,ergens,mogelijk, iets van een TLV-% koppeling in de contracten komen. De overstap gaat gewoon te veel kosten.

Wie is het mééste de klos?

dat zijn de mensen met de lagere inkomens die géén mogelijkheid meer hebben/krijgen om een paar tientjes te besparen door over te stappen ivm een betere TLV voor hun paar paneeltjes..

[ds23man]

Bij een variabel contract is er geen opzegboete als er een tariefswijziging is.

[John245]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 10:18:
[...]


Zo'n accu zet je neer omdat het een machtig mooi technisch apparaat is en omdat je het mooi vindt om echt je eigen energie te gebruiken. Bij mij kriebelt het ook wel een beetje om ermee aan de slag te gaan.

Maar....

Als je kijkt naar de kabinetsplannen: afschaffen salderen, TLV naar 80% kale leveringstarief en energiebelasting naar 6ct./kWh dan valt er bij vaste/variabele tarieven ca. 10ct. per kWh te verdienen.
Hou je rekening met de levensduur van de accu en conversieverliezen, dan speel heb je misschien net je centen terug aan het einde van de levensduur.

Bij dynamische tarieven valt er een stuk meer te verdienen, maar dat is weer niet gunstig als je (veel) zonnepanelen hebt.

Misschien leuk i.c.m. met secundair allocatiepunt en een automatic transfer switch, maar dat is mij nog even een stap te ver omdat er in de meterkast geen ruimte is voor een tweede meter.

Heb je een bron voor de energiebelasting naar 6 cent/kWh?

[hanev001]

Hansieo schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 10:31:
@hanev001 @ds23man

Vroeger.. (nog maar héél kort geleden) konje als je een contract had voor pakweg 1 jaar (maar ook 2-3-5) deze stoppen/afbreken en een redelijke vergoeding/boete betalen.

Dit zorgde er voor dat mensen goed om zich heen keken naar andere aanbieders/tarieven en zo nodig redelijk makkelijk konden overstappen.

NU: met deze onwijze boetes (op een vast contract) is die mogelijkheid nagenoeg weg.
De gewenste "marktwerking" is nu flink ingedamd.
Was dit de bedoeling van de energietransitie? nope.

Ofwel is ook de toekomst van salderen niet veilig meer, al zóu wellicht,ergens,mogelijk, iets van een TLV-% koppeling in de contracten komen. De overstap gaat gewoon te veel kosten.

Wie is het mééste de klos?

dat zijn de mensen met de lagere inkomens die géén mogelijkheid meer hebben/krijgen om een paar tientjes te besparen door over te stappen ivm een betere TLV voor hun paar paneeltjes..

Het hangt maar af wat je een redelijke vergoeding vindt voor contractbreuk. Energiecontracten waren een rare uitzondering omdat er een vast bedrag betaald moest worden ongeacht de schade die de andere contractpartner door de breuk opliep. Dit is nu gewijzigd in een normale vergoeding structuur die voor bijna alle contractvormen voor andere zaken wordt toegepast.

Wat jij goed om je heen kijken noemt, noem ik oppertunisme omdat het aangaan van een contract bijkbaar niets betekend en er alleen gekeken wordt naar het persoonlijke korte termijn voordeel.
Aan een contract zitten voor beide partijen risico's verboden en het is onredelijk dat een partij daar zonder grote gevolgen van af kan.

[phicoh]

Hansieo schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 10:31:
@hanev001 @ds23man

Vroeger.. (nog maar héél kort geleden) konje als je een contract had voor pakweg 1 jaar (maar ook 2-3-5) deze stoppen/afbreken en een redelijke vergoeding/boete betalen.

Dit zorgde er voor dat mensen goed om zich heen keken naar andere aanbieders/tarieven en zo nodig redelijk makkelijk konden overstappen.

NU: met deze onwijze boetes (op een vast contract) is die mogelijkheid nagenoeg weg.
De gewenste "marktwerking" is nu flink ingedamd.
Was dit de bedoeling van de energietransitie? nope.

De voordeel van een dynamisch contract is dat het goed is voor de energietransitie (want je krijgt voordeel als je je gebruik verplaatst naar moment met relatief veel aanbod en weinig vraag) en zelfs als je niet schuift met je verbruik is het goedkoper dan een vast of dynamisch contract.

Ik snap de bovenstaande klacht niet. Het idee achter vaste contracten is dat mensen zekerheid willen. Dan hoef je je dus geen zorgen te maken over het opzeggen van het contract.

Als het gaat om goedkoop uit te zijn, neem dan gewoon een dynamisch contract. Al die leuke bonussen en andere voordeeltjes van vaste contracten betaal je uiteindelijk toch zelf.

Blijft over dat een vast of variabel contract op dit moment handig kan zijn om te salderen.

[MacD007]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 10:18:
[...]


Zo'n accu zet je neer omdat het een machtig mooi technisch apparaat is en omdat je het mooi vindt om echt je eigen energie te gebruiken. Bij mij kriebelt het ook wel een beetje om ermee aan de slag te gaan.

Maar....

Als je kijkt naar de kabinetsplannen: afschaffen salderen, TLV naar 80% kale leveringstarief en energiebelasting naar 6ct./kWh dan valt er bij vaste/variabele tarieven ca. 10ct. per kWh te verdienen.
Hou je rekening met de levensduur van de accu en conversieverliezen, dan speel heb je misschien net je centen terug aan het einde van de levensduur.

Bij dynamische tarieven valt er een stuk meer te verdienen, maar dat is weer niet gunstig als je (veel) zonnepanelen hebt.

Misschien leuk i.c.m. met secundair allocatiepunt en een automatic transfer switch, maar dat is mij nog even een stap te ver omdat er in de meterkast geen ruimte is voor een tweede meter.

Kijk, dat zijn weer andere argumenten, ik snap dat ook, alleen zal de gemiddelde consument daar toch iets andere mening op heeft, hij wil daarmee gewoon geld verdienen, en dat liefst zo snel mogelijk.
En dat zit er met de huidige prijzen ( en dan heb ik het nog over een tesla thuisbatterij ) gewoon niet in, een subsidie van min. 30% van de aanschafprijs is hier wel nodig wil je den mensen overhalen.
Het laden van een EV zit er dan overigens nog steeds niet in.
We praten hier over batterijen van 5-10 kWh Max. Daar kom je een of twee dagen mee door (bij een gemiddeld gebruik van 6 a 7 kWh per dag en met zonnepanelen.

[MacD007]

phicoh schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 10:59:
[...]


De voordeel van een dynamisch contract is dat het goed is voor de energietransitie (want je krijgt voordeel als je je gebruik verplaatst naar moment met relatief veel aanbod en weinig vraag) en zelfs als je niet schuift met je verbruik is het goedkoper dan een vast of dynamisch contract.

Ik snap de bovenstaande klacht niet. Het idee achter vaste contracten is dat mensen zekerheid willen. Dan hoef je je dus geen zorgen te maken over het opzeggen van het contract.

Als het gaat om goedkoop uit te zijn, neem dan gewoon een dynamisch contract. Al die leuke bonussen en andere voordeeltjes van vaste contracten betaal je uiteindelijk toch zelf.

Blijft over dat een vast of variabel contract op dit moment handig kan zijn om te salderen.

Goedkoop tijdens de winter als je warmtepomp draaid, en nee, deze kan dus niet dynamisch draaien en je voor gas dan ook nog de hoofdprijs moet betalen.
Ik heb nog nooit een jaarafrekening gezien waar uiteindelijk een dynamisch contract goedkoper was (voor de gemiddelde Nederlander dan).
Wat was je tarief tijdens de energiecrisis dan?
En met zonnepanelen ben je vaak helemaal de Sjaak.
Nee, ik blijf ver weg van dat soort regelingen, links of rechts om, die energieleveranciers willen winst maken en met een dynamisch contract bied je hun daar alle mogelijkheid toe, de Sky is the limit, dus je tarief dus ook.

[John245]

MacD007 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:39:
[...]


Goedkoop tijdens de winter als je warmtepomp draaid, en nee, deze kan dus niet dynamisch draaien en je voor gas dan ook nog de hoofdprijs moet betalen.
Ik heb nog nooit een jaarafrekening gezien waar uiteindelijk een dynamisch contract goedkoper was (voor de gemiddelde Nederlander dan).
Wat was je tarief tijdens de energiecrisis dan?
En met zonnepanelen ben je vaak helemaal de Sjaak.
Nee, ik blijf ver weg van dat soort regelingen, links of rechts om, die energieleveranciers willen winst maken en met een dynamisch contract bied je hun daar alle mogelijkheid toe, de Sky is the limit, dus je tarief dus ook.

Hier dynamisch vanaf november afgelopen jaar en tot nu toe ca Euro 1500,- bespaard.

[MacD007]

Hansieo schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 10:31:
@hanev001 @ds23man

Vroeger.. (nog maar héél kort geleden) konje als je een contract had voor pakweg 1 jaar (maar ook 2-3-5) deze stoppen/afbreken en een redelijke vergoeding/boete betalen.

Dit zorgde er voor dat mensen goed om zich heen keken naar andere aanbieders/tarieven en zo nodig redelijk makkelijk konden overstappen.

NU: met deze onwijze boetes (op een vast contract) is die mogelijkheid nagenoeg weg.
De gewenste "marktwerking" is nu flink ingedamd.
Was dit de bedoeling van de energietransitie? nope.

Ofwel is ook de toekomst van salderen niet veilig meer, al zóu wellicht,ergens,mogelijk, iets van een TLV-% koppeling in de contracten komen. De overstap gaat gewoon te veel kosten.

Wie is het mééste de klos?

dat zijn de mensen met de lagere inkomens die géén mogelijkheid meer hebben/krijgen om een paar tientjes te besparen door over te stappen ivm een betere TLV voor hun paar paneeltjes..

Wat blijkt, dat soort mensen (sorry niet denigrerend bedoeld) heeft daar nu juist helemaal geen verstand van, vaak ook digibeten, dus die zagen dat soort mogelijkheden helemaal niet, vaak hebben deze mensen al jaren ( X0 jaren ) een variabel contract, juist omdat ze dat gewend waren.

Vaak was het overstappen, je moest 100 euro betalen, niet eens zo interessant, want het prijsverschil moest die 100 euro ook weer terugverdienen. Als dan onder de streep 20 euro winst over blijft zal de gemiddelde Nederlander dit niet gaan doen.
Zeker mensen die ook nog zonnepanelen hebben kan door ongunstige saldering het voordeel al heel snel in een nadeel omslaan. Om dit te kunnen bereken, het is redelijk complex, zullen de nodige lui hier afhaken.

[phicoh]

MacD007 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:39:
Goedkoop tijdens de winter als je warmtepomp draaid, en nee, deze kan dus niet dynamisch draaien en je voor gas dan ook nog de hoofdprijs moet betalen.
Ik heb nog nooit een jaarafrekening gezien waar uiteindelijk een dynamisch contract goedkoper was (voor de gemiddelde Nederlander dan).
Wat was je tarief tijdens de energiecrisis dan?
En met zonnepanelen ben je vaak helemaal de Sjaak.
Nee, ik blijf ver weg van dat soort regelingen, links of rechts om, die energieleveranciers willen winst maken en met een dynamisch contract bied je hun daar alle mogelijkheid toe, de Sky is the limit, dus je tarief dus ook.

Voor mij, all electric, had ik een aanbod voor december 2022 iets rond 80 cent/kWh variabel. Dynamisch was over december was 38 cent/kWh. Januari 32 cent/kWh, februari 33 cent/kWh, maart 32 cent/kWh.

Daarna op 1 april daar variabel, maar dat was eigenlijk te vroeg.

In ieder geval de winst in die paar maanden t.o.v. variabel is enorm.

[MacD007]

John245 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:44:
[...]

Hier dynamisch vanaf november afgelopen jaar en tot nu toe ca Euro 1500,- bespaard.

Dat is mooi, kun je inzicht geven hoe je daaraan gekomen bent?

[Sissors]

Hansieo schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 10:31:
@hanev001 @ds23man

Vroeger.. (nog maar héél kort geleden) konje als je een contract had voor pakweg 1 jaar (maar ook 2-3-5) deze stoppen/afbreken en een redelijke vergoeding/boete betalen.

Dit zorgde er voor dat mensen goed om zich heen keken naar andere aanbieders/tarieven en zo nodig redelijk makkelijk konden overstappen.

NU: met deze onwijze boetes (op een vast contract) is die mogelijkheid nagenoeg weg.
De gewenste "marktwerking" is nu flink ingedamd.
Was dit de bedoeling van de energietransitie? nope.

Ofwel is ook de toekomst van salderen niet veilig meer, al zóu wellicht,ergens,mogelijk, iets van een TLV-% koppeling in de contracten komen. De overstap gaat gewoon te veel kosten.

Wie is het mééste de klos?

dat zijn de mensen met de lagere inkomens die géén mogelijkheid meer hebben/krijgen om een paar tientjes te besparen door over te stappen ivm een betere TLV voor hun paar paneeltjes..

En die "redelijke" vergoeding is zo laag dat geen enkele leverancier het in de huidige situatie nog aandurfde om lange contracten aan te bieden. Immers prijs gaat omhoog en ze zijn het bokje, prijs gaat naarbeneden en de klant stapt over voor twee stroopwafels aan boete.

Welke andere sector had door overheid bepaalde kosten om onder het contract uit te komen? Als ik mijn hypotheek voor 10 jaar vast zet, en na 3 jaar zeg: "Weet je, rentes zijn lager, ik wil een andere hypotheek", kan ik ook niet voor €50 onder het contract uitkomen.

Ik zie ook totaal niet het verband met dat marktwerking niet meer zou zijn omdat je meer aan je contract wordt gehouden wat je hebt afgesloten. Als je dat niet wil, doe je het toch gewoon niet en blijf je bij variabel?

[John245]

MacD007 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:52:
[...]


Dat is mooi, kun je inzicht geven hoe je daaraan gekomen bent?

Maand Bespaard
nov-22 221,0318359
dec-22 227,0140842
jan-23 514,4094344
feb-23 312,0604448
mrt-23 246,9274504
apr-23 17,758471
mei-23 -14,678355

Ja besparing neemt in april significant af door zonnepanelen en in mei had ik beter variabel kunnen zitten. Huis is wel full electric.

[MacD007]

phicoh schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:51:
[...]


Voor mij, all electric, had ik een aanbod voor december 2022 iets rond 80 cent/kWh variabel. Dynamisch was over december was 38 cent/kWh. Januari 32 cent/kWh, februari 33 cent/kWh, maart 32 cent/kWh.

Daarna op 1 april daar variabel, maar dat was eigenlijk te vroeg.

In ieder geval de winst in die paar maanden t.o.v. variabel is enorm.

Oké, en nu een vergelijk met vast, overigens zijn dat dus semi dynamisch, want de echt dynamische prijzen verschillen per dag. En daar had ik in het verleden behoorlijke uitschieters naar boven gezien, mn tijdens de winter.
Het is een gok, voor de energiecrisis was de kWh prijs voor variabel ook een stuk goedkoper dan vast, wat daarna gebeurde weten we nu allemaal, de mensen die toen een vast contract hadden waren de spekkoppers, wat was de prijs dynamisch toen ?

[MacD007]

John245 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:57:
[...]

Maand Bespaard
nov-22 221,0318359
dec-22 227,0140842
jan-23 514,4094344
feb-23 312,0604448
mrt-23 246,9274504
apr-23 17,758471
mei-23 -14,678355

Ja besparing neemt in april significant af door zonnepanelen en in mei had ik beter variabel kunnen zitten. Huis is wel full electric.

Ja dat zijn mooie cijfers, echter waartegen zijn deze afgezet, ik zou eigenlijk graag kWh prijzen willen zien, omdat een besparing in euro’s ook veel afhankelijk is van de hoeveelheid stroom.

[phicoh]

MacD007 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:57:
[...]

Oké, en nu een vergelijk met vast, overigens zijn dat dus semi dynamisch, want de echt dynamische prijzen verschillen per dag. En daar had ik in het verleden behoorlijke uitschieters naar boven gezien, mn tijdens de winter.
Het is een gok, voor de energiecrisis was de kWh prijs voor variabel ook een stuk goedkoper dan vast, wat daarna gebeurde weten we nu allemaal, de mensen die toen een vast contract hadden waren de spekkoppers, wat was de prijs dynamisch toen ?

Mijn vaste contract liep in november 2022 af. Er waren geen nieuwe vaste contracten. Dus het was variabel of dynamisch. De prijzen die ik gaf was wat ik gemiddeld per maand betaald heb. Natuurlijk verschillen de prijzen per uur. Het gaat erom wat je uiteindelijk betaalt.

Als we even terug kijken, de maand met de hoogste gemiddelde prijs was augustus 2022, met een prijs van 49 cent/kWh exclusief energiebelasting en ODE.

Dus die absoluut hoogste prijs voor dynamisch was lager dan wat ik in december 2022 voor variabel zou moeten betalen. De gemiddelde prijs over 2022 was 28 cent/kWh (ex EB en ODE). Dus dan zit je voor heel 2022 nog onder het prijsplafond.

Dus ja, het vaste contract dat ik had was goedkoper. En de mensen die tijdens 2022 een vast contract hadden zaten goed.

[John245]

MacD007 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 12:00:
[...]


Ja dat zijn mooie cijfers, echter waartegen zijn deze afgezet, ik zou eigenlijk graag kWh prijzen willen zien, omdat een besparing in euro’s ook veel afhankelijk is van de hoeveelheid stroom.

Dynamische tarieven (deze zouden lager zijn als ik geen zonnepanelen had). besparing s afgezet tegen variabel Essent contract.

Maand
nov-22 26,31
dec-22 33,21
jan-23 25,85
feb-23 26,88
mrt-23 25,82
apr-23 25,51
mei-23 22,9

[Domba]

MacD007 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 08:48:
[...]


Jij niet, maar Google dus wel, als ik op dat merk zoek krijg ik veel sites die verbonden zijn aan Ali of vergelijkbaar, wat ik ook niet direct gevonden heb zijn wat voor batterijen daaraan verbonden zijn.
Wat ik bedoelde is dat ik vooral keek naar voor consumenten kant en klare oplossingen. Ze zullen er ongetwijfeld wel zijn maar als ik ze niet eenvoudig kon vinden zal een gemiddelde consument deze dus ook niet vinden. Dus als je een link voor me hebt, graag.

Sessy daarin tegen is één eenvoudig product wat je zelfs op een bestaand stopcontact zou kunnen plaatsen (mits voldoende capaciteit). Het is een box met eigen omrichter en LFP accu’s, er is hier op tweakers een eigen forum voor. Maar zelfs met deze relatief lage prijs is je ROI nog vrij lang, bruikbaar met zonnepanelen vanaf het voorjaar tot herfst (mits voldoende panelen, met 6 panelen heb je er dus vrij weinig aan).

Google gebruikt een algo die voor ieder anders is, NL-firma's komen bij mij nij de eerste 10, bij ander kan dat pas na eerste 100 zijn.

-Maar waar het op neerkomt is €/kWh
-Dat 5kWh oplossingen relatief duurder zijn dan een 10kWh daarna gaat het niet zo hard meer na beneden met €/kWh
5kWh modules zoals pylontech US5000 LFP-modules zijn nog hanteerbaar met 38kg tot 45kg, waar de 10kWh modules zeker >80kg zijn,
De mogelijk gunstigere en goedkopere toekomstige opslag hebben een lagere energiedichtheid en worden n nog zwaardere stationaire opslossingen.
- over 10jaar je met ca 4000 cycles tegen 80% van de stickerwaarde (3200) kan rekenen

Welke besparing moet je dan zien te behalen omdat dit standalone oplossingen zijn
€650/kWh is dan kost prijs ca €0,20 per kWh (een 5kWh oplossing <€ 0.15/kWh nu is gewoon lastig)
€380/kWh is dan kost prijs ca €0,119 per kWh

Een oplossing zoals die van mij, komt van meterkast tot laatste schroef op ca €1,20-1,22/effecitieve Wattpiek, wat geen rijtjes huis oplossing is, omdat ik in verhouding een enorm benutbaar dak oppervlak heb en heel veel tijd erin heb gestoken uitzoeken / DIY en PV per pallet/ restpartijen (contact gezocht met chinesche firma's of ze nog 1-2 pallets van een restpartij in EU-transitzone hebben staan) waarvan de productie gestopt is,

Grof de hybride omvormers zijn 1/3, accu's +BMS 1/3 en PV + bevestingsmateriaal 1/3

Vanaf het begin was opzet heel lange tijd enkel off-grid ivm het niet lukte met belastingdienst als eindgebruiker/consument tot een afspraak ("tax-ruling") te komen over ~35kWp (waarvan nu 19.4 ligt, het concept 24/7 eiland mode met netaansluiting ondersteuning was onbekend voor ze) op 1 max 3x25A 17kW aansluiting met dynamisch contract als met de hoge E-tarieven van energieleveranciers in 2e helft van 2022, sinds 1-1-2023 maak ik nu gebruik van de KOR-regeling (gelijk als ieder ander)
.

[HandyLumberjack]

John245 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 10:38:
[...]

Heb je een bron voor de energiebelasting naar 6 cent/kWh?

https://www.rijksoverheid...arsbesluitvorming-klimaat

En dan de legenda exceltabel voorjaarspakket klimaat, de laatste bladzijde.

6,59ct. per kWh in 2030

[ds23man]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 14:10:
[...]


https://www.rijksoverheid...arsbesluitvorming-klimaat

En dan de legenda exceltabel voorjaarspakket klimaat, de laatste bladzijde.

6,59ct. per kWh in 2030

Wat op zich niks nieuws is, er is jaren geleden besloten tot een traject om per jaar de EB op elektra te verlagen en op gas te verhogen.

[HandyLumberjack]

MacD007 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:31:
[...]


Kijk, dat zijn weer andere argumenten, ik snap dat ook, alleen zal de gemiddelde consument daar toch iets andere mening op heeft, hij wil daarmee gewoon geld verdienen, en dat liefst zo snel mogelijk.
En dat zit er met de huidige prijzen ( en dan heb ik het nog over een tesla thuisbatterij ) gewoon niet in, een subsidie van min. 30% van de aanschafprijs is hier wel nodig wil je den mensen overhalen.
Het laden van een EV zit er dan overigens nog steeds niet in.
We praten hier over batterijen van 5-10 kWh Max. Daar kom je een of twee dagen mee door (bij een gemiddeld gebruik van 6 a 7 kWh per dag en met zonnepanelen.

Dat klopt helemaal, maar de algemene verwachting is dat in de toekomst batterijen een stuk goedkoper worden. Zonnepanelen zijn in het verleden ook in een paar jaar tijd veel goedkoper geworden, daarvoor waren ze ook voor de liefhebbers die het gewoon gaaf vonden om te hebben.

Zodra batterijen goedkoper worden, ligt het ook meer voor de hand om grotere systemen te gaan installeren. Net zoals bij PV.

In mijn eigen situatie kan ik met een batterij van 10kWh al 95+% van mijn verbruik in de woning afdekken, maar ik heb ook een flink overschot aan PV. En uiteraard is dit zonder het opladen van de EV.

[MacD007]

Domba schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 12:47:
[...]

Google gebruikt een algo die voor ieder anders is, NL-firma's komen bij mij nij de eerste 10, bij ander kan dat pas na eerste 100 zijn.

-Maar waar het op neerkomt is €/kWh
-Dat 5kWh oplossingen relatief duurder zijn dan een 10kWh daarna gaat het niet zo hard meer na beneden met €/kWh
5kWh modules zoals pylontech US5000 LFP-modules zijn nog hanteerbaar met 38kg tot 45kg, waar de 10kWh modules zeker >80kg zijn,
De mogelijk gunstigere en goedkopere toekomstige opslag hebben een lagere energiedichtheid en worden n nog zwaardere stationaire opslossingen.
- over 10jaar je met ca 4000 cycles tegen 80% van de stickerwaarde (3200) kan rekenen

Welke besparing moet je dan zien te behalen omdat dit standalone oplossingen zijn
€650/kWh is dan kost prijs ca €0,20 per kWh (een 5kWh oplossing <€ 0.15/kWh nu is gewoon lastig)
€380/kWh is dan kost prijs ca €0,119 per kWh

Een oplossing zoals die van mij, komt van meterkast tot laatste schroef op ca €1,20-1,22/effecitieve Wattpiek, wat geen rijtjes huis oplossing is, omdat ik in verhouding een enorm benutbaar dak oppervlak heb en heel veel tijd erin heb gestoken uitzoeken / DIY en PV per pallet/ restpartijen (contact gezocht met chinesche firma's of ze nog 1-2 pallets van een restpartij in EU-transitzone hebben staan) waarvan de productie gestopt is,

Grof de hybride omvormers zijn 1/3, accu's +BMS 1/3 en PV + bevestingsmateriaal 1/3

Vanaf het begin was opzet heel lange tijd enkel off-grid ivm het niet lukte met belastingdienst als eindgebruiker/consument tot een afspraak ("tax-ruling") te komen over ~35kWp (waarvan nu 19.4 ligt, het concept 24/7 eiland mode met netaansluiting ondersteuning was onbekend voor ze) op 1 max 3x25A 17kW aansluiting met dynamisch contract als met de hoge E-tarieven van energieleveranciers in 2e helft van 2022, sinds 1-1-2023 maak ik nu gebruik van de KOR-regeling (gelijk als ieder ander)
.

kijk, dat is leuk voor een doorgewinterde tweakeraar, echter als je dit door een normale gemiddelde Nederlander laat lezen, ik ben bang dat die al na de 3de regel afhaakt en vraagt waar dat alles over gaat.

dus voor een echte techneut is het allemaal wel te doen, voor de gemiddelde consument is het helaas een of 2 of mogelijk zelfs 3 bruggen te ver. Bv een tesla powerwall heeft een ROI die zijn te verwachten levensduur over treft. Een andere vraag is wil ik een dergelijke Lithium-ion batterij wel in mijn huis, ik in ieder geval niet.

maar dat is weer een andere vraag, een vraag die wel vaker gesteld zou moeten worden, de laatste brand met al die zonnepanelen op het dak was duidelijk zo'n voorbeeld. Er zijn op dit moment gewoon geen regels voor, ook het bouwbesluit laat dit geheel open, idem voor batterijen.

[Sissors]

Bij zonnepanelen is er ook een duidelijk voordeel van ze bij mensen neerleggen: Dat is dakoppervlakte, en zoveel vrije oppervlakte in de zon hebben we niet in Nederland. Bij thuisbatterijen is het een stuk beperker voordeel: Ja het scheelt ruimte als het bij iemand thuis wordt gezet ipv dat de energiebeheerders (bijvoorbeeld) de batterijen zelf plaatsen op centralere plaatsen, tegelijk is dat nou echt zo significant?

En niet alleen de vraag of je zelf zo'n batterij in huis wil, maar of je wil dat je buurman die iets te graag zelf klust zo'n batterij heeft.

Als mensen zelf hem alsnog willen, prima. Maar ik ben niet ervan overtuigd dat er een goede reden is om thuisbatterijen te gaan subsidieren.

[ Voor 11% gewijzigd door Sissors op 23-06-2023 17:42 ]

[Domba]

MacD007 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 17:30:
[...]
dus voor een echte techneut is het allemaal wel te doen, voor de gemiddelde consument is het helaas een of 2 of mogelijk zelfs 3 bruggen te ver. Bv een tesla powerwall heeft een ROI die zijn te verwachten levensduur over treft. Een andere vraag is wil ik een dergelijke Lithium-ion batterij wel in mijn huis, ik in ieder geval niet.

vandaar de vertaling naar €/kWh opslag

maar dat is weer een andere vraag, een vraag die wel vaker gesteld zou moeten worden, de laatste brand met al die zonnepanelen op het dak was duidelijk zo'n voorbeeld. Er zijn op dit moment gewoon geen regels voor, ook het bouwbesluit laat dit geheel open, idem voor batterijen.

Je hebt de meterkast toch ook binnenshuis?

Heeft weinig met salderen te maken
Grootste risico bij accu met LFP cellen, is 'n slechte verbinding en geen eindaderhulzen gebruik (ook door module-fabrikant) met kans op een vlamboog of te weinig contact oppervlak,
Batterij-chemie met nikkel en cobalt is een ander verhaal, wat vaak bedoeld wordt met li-ion, die kunnen afhankelijk van specifieke type, thermische run away hebben met vlam propagatie.

Laatste brand is ontstaan niet bij de zonnepanelen, maar gebruikte materialen, brandbare constructie/isolatie materialen dat vlam zo snel van keuken tot in het dak zat,
Ik ken nog wel paar hellende koude dakconstructies afgedekt met dakpannen waar je ook zeer moeilijk doorkomt en hoef er niet eens PV op te liggen, maar 20-30jaar geleden gebruikte je dan geen of uiterst moeilijk onbrandbare isolatie (steenwol/ glaswol).

[MacD007]

Domba schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 19:12:
[...]

vandaar de vertaling naar €/kWh opslag

[...]


Je hebt de meterkast toch ook binnenshuis?

Heeft weinig met salderen te maken
Grootste risico bij accu met LFP cellen, is 'n slechte verbinding en geen eindaderhulzen gebruik (ook door module-fabrikant) met kans op een vlamboog of te weinig contact oppervlak,
Batterij-chemie met nikkel en cobalt is een ander verhaal, wat vaak bedoeld wordt met li-ion, die kunnen afhankelijk van specifieke type, thermische run away hebben met vlam propagatie.

mn de laatste bedoel ik ook.

Laatste brand is ontstaan niet bij de zonnepanelen, maar gebruikte materialen, brandbare constructie/isolatie materialen dat vlam zo snel van keuken tot in het dak zat,
Ik ken nog wel paar hellende koude dakconstructies afgedekt met dakpannen waar je ook zeer moeilijk doorkomt en hoef er niet eens PV op te liggen, maar 20-30jaar geleden gebruikte je dan geen of uiterst moeilijk onbrandbare isolatie (steenwol/ glaswol).

Ja, dat is bekend, het probleem zat en zit mn in de gebruikte bouwmaterialen en ja blijkbaar niet van onbrandbare bouwmaterialen voorzien.

[Linea]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 14:10:
[...]


https://www.rijksoverheid...arsbesluitvorming-klimaat

En dan de legenda exceltabel voorjaarspakket klimaat, de laatste bladzijde.

6,59ct. per kWh in 2030

Die tarieven zijn een indicatie. Er staat in de toelichting dat er de komende maanden een 'impactstudie' uitgevoerd wordt om te kijken bij welke tarieven de beoogde CO2-winst behaald wordt.
Voor de terugverdientijd van zonnepanelen of thuisbatterijen is de verlaging van de energiebelasting op elektriciteit niet gunstig.
De Eerste Kamer moet maar nog beter nadenken over afschaffing saldering. De combinatie met het klimaatpakket voorjaar 2023 is in dat opzicht echt ongunstig.

[ Voor 10% gewijzigd door Linea op 23-06-2023 22:03 ]

[Linea]

https://www.eerstekamer.n...ment3/f=/vm46kh8ey2xe.pdf
De memorie van antwoord van de minister is bij de Eerste Kamer binnengekomen.

https://www.eerstekamer.n..._bij_memorie_van/document
In de bijbehorende beslisnota staat dat marktpartijen na publicatie van het wetsvoorstel nog zestien maanden nodig hebben voor de implementatie, en dat de wetsbehandeling daarom in Q3 afgerond moet zijn (dus uiterlijk in september).

[ Voor 46% gewijzigd door Linea op 24-06-2023 03:26 ]

[John245]

Linea schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 22:00:
[...]


Die tarieven zijn een indicatie. Er staat in de toelichting dat er de komende maanden een 'impactstudie' uitgevoerd wordt om te kijken bij welke tarieven de beoogde CO2-winst behaald wordt.
Voor de terugverdientijd van zonnepanelen of thuisbatterijen is de verlaging van de energiebelasting op elektriciteit niet gunstig.
De Eerste Kamer moet maar nog beter nadenken over afschaffing saldering. De combinatie met het klimaatpakket voorjaar 2023 is in dat opzicht echt ongunstig.

Ik zie niet in waarom het voor batterijen minder gunstig is. Je koopt de stroom imers ook gpedkoper in.

Volledig eens dat ze beter moeten nadenken over afschaffing salderen. Graag met ingang van morgen afchaffen.

[phicoh]

Linea schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 22:00:
Voor de terugverdientijd van zonnepanelen of thuisbatterijen is de verlaging van de energiebelasting op elektriciteit niet gunstig.

Ik heb liever de situatie dat stroom uit gas duur is en belasting op groene stroom laag. Het is gewoon bizar dat belasting op stroom meer dan 50% is. Ik denk dat alleen sigaretten een hogere belasting hebben.

Verder zie ik zonnepanelen en thuisbatterijen als een manier om de kosten in de hand te houden. Als de prijs van elektriciteit laag is, leveren zonnenpanelen niet veel op, maar de totale kosten zijn ook laag. Als de prijs hoog is, leveren ze veel op en dat beperkt het effect van hogere prijs.

Er ontstaat vanzelf een balans, veel dure stroom uit gas maakt zonnepanelen aantrekkelijk. Veel zonnepanelen maakt het plaatsen van meer panelen minder aantrekkelijk.

Voor het klimaat zou het goed zijn als we nu vol inzetten op PV en niet afwachten hoe goed de terugverdientijd zonder salderen wel of niet is. Maar de regeringspartijen interesseert dat natuurlijk niets.

[Truus01]

Linea schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 03:21:
https://www.eerstekamer.n...ment3/f=/vm46kh8ey2xe.pdf
De memorie van antwoord van de minister is bij de Eerste Kamer binnengekomen.

https://www.eerstekamer.n..._bij_memorie_van/document
In de bijbehorende beslisnota staat dat marktpartijen na publicatie van het wetsvoorstel nog zestien maanden nodig hebben voor de implementatie, en dat de wetsbehandeling daarom in Q3 afgerond moet zijn (dus uiterlijk in september).

Dankjewel!
Ik ben die antwoorden even snel doorgelopen en wat ik van belang vond in de verschillende topics geplaatst.
TLV Daar heb ik de meeste dingen in overgenomen.
Jaarlijks salderen
Thuisaccu

[Rol-Co]

Anderzijds geldt voor leveranciers dat met de salderingsregeling opgewekte elektriciteit in goedkope periodes verrekend moet worden met verbruik in dure periodes. De kosten die leveranciers hiervoor maken worden over alle klanten, dus ook de klanten zonder zonnepanelen, gesocialiseerd via de leveringstarieven. De Autoriteit Consument en Markt (hierna: ACM) berekende dat dat bedrag enkele tientjes per maand bedraagt

Die is wel sterk, vrij naïef om te denken dat het goedkoper wordt als er geen salderen meer is, mijn vermoeden is dat het in andere zakken verdwijnt.

Om instemming door huurders makkelijker te maken, heb ik in het aanvullende klimaatmaatregelenpakket tijdelijk een financiële bijdrage voor corporaties en particuliere verhuurders in het gereguleerde segment voorzien indien de salderingsregeling wordt afgebouwd. Deze maatregel moet nog wel verder worden uitgewerkt. Met de subsidie worden de netto investeringskosten voor zonnepanelen lager en kunnen verhuurders met een lagere vergoeding van de huurder toe. De opgewekte stroom moet naar de huurder gaan. In totaal gaat het om een bedrag van €100 miljoen.

Nee hoor, ik vind het niet erg om daar aan mee te betalen.

Hoop flauwekul antwoorden in die memorie van antwoord. En dan ben ik pas bij 18.

[ Voor 38% gewijzigd door Rol-Co op 24-06-2023 10:41 ]

[Linea]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 06:43:

Ik zie niet in waarom het voor batterijen minder gunstig is. Je koopt de stroom imers ook gpedkoper in.

Volledig eens dat ze beter moeten nadenken over afschaffing salderen. Graag met ingang van morgen afchaffen.

Het opslaan van elektriciteit in een thuisbatterij kost je - vanwege de afschrijfkosten van de batterij - minstens 20 cent per kW. En aanzienlijk meer als je de batterijen van LG, BYD, SolarEdge o.i.d koopt. Die 'merken' die geschikt zijn voor veel omvormers kosten al snel 600 tot 800 euro per kWh opslagcapaciteit, hebben een garantie van doorgaans 10 jaar, en kosten je dus 60 tot 80 euro per jaar. Daarbij kun je ze in de praktijk niet volledig laden of volledig ontladen vanwege de bescherming van de levensduur van de batterij.
Die kosten per kWh opslagcapaciteit verdien je alleen terug door het prijsverschil tussen de terugleververgoeding en het kopen van elektriciteit tegen het levertarief. Met lagere belasting, is dat prijsverschil kleiner.
Tel daarbij op dat je per kWh opslagcapaciteit misschien 250 kWh per jaar kunt laden en ontladen (in november-januari hebben de meest zonnepanelen onvoldoende opwekking om de batterij volledig te laden, en hartje zomer zijn de nachten te kort om veel energie van je thuisbatterij te kunnen gebruiken), en je zit al op 25 tot 30 cent opslagkosten per kWh.
Het is dan goedkoper om de energie voor bijvoorbeeld 12 cent terugleververgoeding te verkopen, en 's nachts voor 27 cent terug te kopen (bijvoorbeeld 15 cent kaal levertarief + bijna 7 cent energiebelasting + 21% BTW).

Het klopt niet dat Jetten beweert dat de opslag van elektriciteit een impuls krijgt door afschaffing saldering. dat beweert hij in zijn antwoorden echt heel wat keer. Slechts één keer staat er eerlijk dat dat nog niet rendabel is. Zonder dat hij daar de conclusie aan verbindt dat er dan subsidie nodig is.

[ Voor 8% gewijzigd door Linea op 24-06-2023 11:20 ]

[Jojan265]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 06:43:
[...]

Ik zie niet in waarom het voor batterijen minder gunstig is. Je koopt de stroom imers ook gpedkoper in.

Volledig eens dat ze beter moeten nadenken over afschaffing salderen. Graag met ingang van morgen afchaffen.

Inderdaad goed nadenken. Afschaffen per 1 januari 2034!

Ik heb alle vragen en antwoorden eens doorgelezen en dan valt het me op, dat het de regering erg steekt, dat de TVT zo kort is op het moment. Men spreekt van overstimulering. Tevens trek ik de conclusie dat de energiebedrijven een goed middel in handen hebben om de grote netto terugleveraars te benadelen. Ze geven deze mensen gewoon een heel laag leveringstarief. Ze weten immers van te voren (op te vragen bij de netbeheerder), wat het voorgaande verbruik/teruglevering is. Je contract zal daarop worden afgestemd.

Tevens moet iedereen zorgen, die een warmtepomp e.d. hebben i.cm. zonnepanelen, dat hun contract per 1 juli of per 1 januari ingaat. Anders worden het hele dure wintermaanden.

[John245]

Linea schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 11:18:
[...]


Het opslaan van elektriciteit in een thuisbatterij kost je - vanwege de afschrijfkosten van de batterij - minstens 20 cent per kW. En aanzienlijk meer als je de batterijen van LG, BYD, SolarEdge o.i.d koopt. Die 'merken' die geschikt zijn voor veel omvormers kosten al snel 600 tot 800 euro per kWh opslagcapaciteit, hebben een garantie van doorgaans 10 jaar, en kosten je dus 60 tot 80 euro per jaar. Daarbij kun je ze in de praktijk niet volledig laden of volledig ontladen vanwege de bescherming van de levensduur van de batterij.
Die kosten per kWh opslagcapaciteit verdien je alleen terug door het prijsverschil tussen de terugleververgoeding en het kopen van elektriciteit tegen het levertarief. Met lagere belasting, is dat prijsverschil kleiner.
Tel daarbij op dat je per kWh opslagcapaciteit misschien 250 kWh per jaar kunt laden en ontladen (in november-januari hebben de meest zonnepanelen onvoldoende opwekking om de batterij volledig te laden, en hartje zomer zijn de nachten te kort om veel energie van je thuisbatterij te kunnen gebruiken), en je zit al op 25 tot 30 cent opslagkosten per kWh.
Het is dan goedkoper om de energie voor bijvoorbeeld 12 cent terugleververgoeding te verkopen, en 's nachts voor 27 cent terug te kopen (bijvoorbeeld 15 cent kaal levertarief + bijna 7 cent energiebelasting + 21% BTW).

Het klopt niet dat Jetten beweert dat de opslag van elektriciteit een impuls krijgt door afschaffing saldering. dat beweert hij in zijn antwoorden echt heel wat keer. Slechts één keer staat er eerlijk dat dat nog niet rendabel is. Zonder dat hij daar de conclusie aan verbindt dat er dan subsidie nodig is.

Je gaat ervanuit dat de batterij gevuld wordt met energie van de PV installatie. Maar je kan de batterij ook gewoon vullen als de tarieven laag zijn en verkopen als de tarieven hoog zijn. Ik ga mijn batterij niet vullen tegen dynamische tarieven als ik voor terugleveren meer krijg.

Je PV verkoop je op je dynamisch contract als de tarieven hoog zijn en verkoop je op een ander contract als de dynamische tarieven lager zijn dan de tarieven van je andere contract.

[Linea]

phicoh schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 08:43:

Ik heb liever de situatie dat stroom uit gas duur is en belasting op groene stroom laag. Het is gewoon bizar dat belasting op stroom meer dan 50% is. Ik denk dat alleen sigaretten een hogere belasting hebben.

Vergis je niet in de belasting op aardgasgas: circa 50 cent energiebelasting, en dan nog 21% BTW. Daarnaast denkt (wordt nog verder op gestudeerd) het kabinet vanaf 2025 aan een verhoging van de energiebelasting met ongeveer 20 cent boven de 800 kuub, plus dan nog weer de BTW (energiebelasting 67,2 cent per kuub in 2025, 68,6 cent in 2026, 69,6 cent in 2027, 70,6 cent in 2028, 73,6 cent in 2029, 74,3 cent in 2030, allemaal excl. BTW, vanaf 800 m3; tot 800 m3 alle jaren 48,98 cent). https://www.rijksoverheid...voorjaarspakket-klimaatv5
Op aardgas gaat de prijs door de belastingen pas echt omhoog. De kale inkoopptijd van aardgas schommelt sterk, maar ligt de laatste maanden - afhankelijk van de periode waarvoor je inkoopt - tussen de 25 cent en 55 cent per kuub. Dat is dus nog veel meer dan op elektriciteit. Ik snap de verduurzamingsdoelstelling van het kabinet, maar in 2025 zit het grootste deel van Nederland echt nog niet op een warmtenet aangesloten, en als huurder kun je niet zelf voor een warmtepomp kiezen. Als je in een kleine koopwoning of appartement woont trouwens vaak ook niet, gezien de geluidseisen/ afstandseisen tot een belendend perceel/appartementsrecht.

[ Voor 15% gewijzigd door Linea op 24-06-2023 11:34 ]

[Linea]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 11:27:
Je gaat ervanuit dat de batterij gevuld wordt met energie van de PV installatie. Maar je kan de batterij ook gewoon vullen als de tarieven laag zijn en verkopen als de tarieven hoog zijn. Ik ga mijn batterij niet vullen tegen dynamische tarieven als ik voor terugleveren meer krijg.

Je PV verkoop je op je dynamisch contract als de tarieven hoog zijn en verkoop je op een ander contract als de dynamische tarieven lager zijn dan de tarieven van je andere contract.

Ja, daar ga ik vanuit, aangezien minister Jetten dat de afbouw saldering een stimulans is om deze zonne-energie op te gaan slaan.
Overigens blijven de kosten per kWh opslagcapaciteit gelijk, ook als je op basis van dynamisch gaat laden. Ook krijgen de meeste thuisbatterijen niet meer laadcycli, dus als je vaker dan 250x per jaar gaat laden/ontladen, beperkt de levensduur van de thuisbatterij. Al kan dat schelen als je LiFe gebruikt, of een zoutbatterij (die gaan langer mee dan Li-ion).
Maar het komt maar zelden door dat je op een dag minimaal 20 cent verschil tussen inkoop (waarop je wel belasting betaalt) en teruglevering (zonder belastingen) hebt. Ook die thuisbatterij verdien je niet terug. Zeker niet als de terugleververgoeding ook bij dynamisch naar 80% gaat, zoals de wetwijziging mogelijk maakt (en misschien ook wel noodzakelijk maakt, omdat een negatieve teruglevergoeding niet meer mag). Overigens antwoordt minister Jetten over het mogelijk middelen van negatieve en positieve dynamische terugleververgoedingen dat het amendement daarover niets geregeld heeft. Dat lijkt dus te mogen in ogen van de minister. Dat kan weer rare effecten hebben op de terugleververgoeding als dynamische leveranciers bijvoorbeeld per maandafrekening gaan middelen.

Overigens ga je er in je reactie blijkbaar vanuit dat mensen twee meters hebben, en twee contracten (één vast, en één dynamisch). Dat hebben de meeste huishoudens natuurlijk niet. En de vraag is of die tweede meters niet ook eens fors duurder gaan worden als de tarieven voor netbeheer herzien worden. Naast het feit dat energieleveranciers zulke huishoudens als klant voor andere dan modelcontracten zouden kunnen gaan weigeren. Want iemand die alleen tegen een vast tarief wil terugleveren op uren dat de prijzen laag zijn, daar zit geen leverancier nog op te wachten.
Minister Jetten is in ieder geval van mening dat vanaf 2027 de markt veel meer ruimte moet krijgen, en wil daarom vanaf 2027 ook die 80% niet meer vastleggen. Dat betekent dus gewoon dat zonne-elektriciteit op veel uren steeds minder waard wordt. Ook al gelooft minister Jetten er blijkbaar ook in dat een energieleverancier meer dan 80% kan gaan bieden (die heeft blijkbaar de ontwikkeling van de terugleververgoedingen de afgelopen maand niet gevolgd).

[ Voor 21% gewijzigd door Linea op 24-06-2023 11:58 ]

[Domba]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 11:27:
[...]

Je gaat ervanuit dat de batterij gevuld wordt met energie van de PV installatie. Maar je kan de batterij ook gewoon vullen als de tarieven laag zijn en verkopen als de tarieven hoog zijn. Ik ga mijn batterij niet vullen tegen dynamische tarieven als ik voor terugleveren meer krijg.

Je PV verkoop je op je dynamisch contract als de tarieven hoog zijn en verkoop je op een ander contract als de dynamische tarieven lager zijn dan de tarieven van je andere contract.

Je hebt nog steeds een lage prijs van ruim beneden €300 per kWh opslagcapaciteit nodig en dat is alleen met heel veel DIY net haalbaar en dan dien je ook in winter als uurprijs laag is door veel wind te laden voor eigen gebruik.
Dat redt je niet met kant en klare ~5kWh accu modules zoals Pylontech die zitten alle rond ca €300/kWh en grotere 10-20kWh module rond €250/kWh en daarbij komt nog de overige apparatuur (lader/ontlader of hybride omvormer) .

Op moment salderen een percentage is, dan krijg te maken met belastingen die je niet meer tegen elkaar kunt wegstrepen en zijn er nog maar op weinig uren interessant om op een goedkoop uur te laden en duur uur te ontladen, je moet het hebben van PV opwek shiften en geen afname voor eigenverbruik.

[John245]

Domba schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 12:11:
[...]


Je hebt nog steeds een lage prijs van ruim beneden €300 per kWh opslagcapaciteit nodig en dat is alleen met heel veel DIY net haalbaar en dan dien je ook in winter als uurprijs laag is door veel wind te laden voor eigen gebruik.
Dat redt je niet met kant en klare ~5kWh accu modules zoals Pylontech die zitten alle rond ca €300/kWh en grotere 10-20kWh module rond €250/kWh en daarbij komt nog de overige apparatuur (lader/ontlader of hybride omvormer) .

Op moment salderen een percentage is, dan krijg te maken met belastingen die je niet meer tegen elkaar kunt wegstrepen en zijn er nog maar op weinig uren interessant om op een goedkoop uur te laden en duur uur te ontladen, je moet het hebben van PV opwek shiften en geen afname voor eigenverbruik.

Ik pleit ook voor zo spoedig mogelijk afschaffen van salderen.

[Linea]

Jojan265 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 11:19:

Ik heb alle vragen en antwoorden eens doorgelezen en dan valt het me op, dat het de regering erg steekt, dat de TVT zo kort is op het moment. Men spreekt van overstimulering. Tevens trek ik de conclusie dat de energiebedrijven een goed middel in handen hebben om de grote netto terugleveraars te benadelen. Ze geven deze mensen gewoon een heel laag leveringstarief. Ze weten immers van te voren (op te vragen bij de netbeheerder), wat het voorgaande verbruik/teruglevering is. Je contract zal daarop worden afgestemd.

Tevens moet iedereen zorgen, die een warmtepomp e.d. hebben i.cm. zonnepanelen, dat hun contract per 1 juli of per 1 januari ingaat. Anders worden het hele dure wintermaanden.

Ja, het steekt het kabinet (omdat het belastinggeld kost), en minister Jetten lijkt zich er weinig van aan te trekken dat zonnepanelen inmiddels veel duurder geworden zijn. Het enige wat hij daarop zegt, is dat mensen maar diverse offertes op moeten vragen om een goedkope leverancier te vinden. Totaal buiten de werkelijkheid met zijn idee dat zonnepanelen steeds goedkoper worden (wat hij trouwens in zijn eerdere voorstel om de subsidies voor commerciële exploitanten te verhogen overigens ook niet aangaf; toen was het argument dat ze de laatste tijd duurder geworden zijn).
Hij bagatelliseert bovendien ook het antwoord op de vraag of er niet ook sprake is van een overprikkeling/extreem korte terugverdientijd op windturbines vanwege alle subsidies daarop, die het kabinet juist verhoogd heeft (net als op zonnevelden trouwens). Dan is zijn antwoord dat de plannen uit de RES belangrijk zijn om te verduurzamen, en gaat hij totaal niet op de overbodige subsidies in. Die korte terugverdientijd is blijkbaar alleen bij huishoudens een probleem in ogen van minister Jetten. Als het om marktpartijen gaat, is zo snel mogelijk zo veel mogelijk groene energie het devies. Begrijpelijk, maar dat zou dan toch ook voor de huishoudens logisch zijn...

De momenten waarop de elektriciteitsprijzen wijzigen, worden inderdaad belangrijk. De minister geeft immers ook aan dat het salderen wel met de jaarrekening of eindafrekening plaats moet vinden, maar wel op basis van de tariefperiodes. Helaas wordt er ook nergens vastgelegd hoe vaak de leveranciers de prijzen mogen wijzigen. Marktwerking krijgt alle ruimte van de minister (hij pleit daar ook uitdrukkelijk voor). Ik denk dat de bepalingen uit het modelcontract binnenkort dus ook hun langste tijd gehad hebben, en dat tariefswijzigingen op andere momenten dan 1 januari en 1 juli plaats gaan vinden onder het mom van marktontwikkelingen. Salderen per tariefperiode volgens het wetsvoorstel is voor zo'n aanpassing een heel sterke aanjager. Het zou me niets verbazen als de gezamenlijke energiebedrijven al rond de tafel zitten om het modelcontract aan te passen aan de wetswijziging.

Ik denk overigens niet dat het wetsvoorstel het gaat halen met deze ijzerenheinige antwoorden van de minister. Fracties als BBB, Groenlinks-PvdA en PVV zullen niet overtuigd worden door deze herhaling van antwoorden van de minister. Hij had de ruimte om handreikingen te doen, maar heeft die niet genomen.

[ Voor 7% gewijzigd door Linea op 24-06-2023 12:41 ]

[John245]

Linea schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 11:42:
[...]


Ja, daar ga ik vanuit, aangezien minister Jetten dat de afbouw saldering een stimulans is om deze zonne-energie op te gaan slaan.
Overigens blijven de kosten per kWh opslagcapaciteit gelijk, ook als je op basis van dynamisch gaat laden. Ook krijgen de meeste thuisbatterijen niet meer laadcycli, dus als je vaker dan 250x per jaar gaat laden/ontladen, beperkt de levensduur van de thuisbatterij. Al kan dat schelen als je LiFe gebruikt, of een zoutbatterij (die gaan langer mee dan Li-ion).
Maar het komt maar zelden door dat je op een dag minimaal 20 cent verschil tussen inkoop (waarop je wel belasting betaalt) en teruglevering (zonder belastingen) hebt. Ook die thuisbatterij verdien je niet terug. Zeker niet als de terugleververgoeding ook bij dynamisch naar 80% gaat, zoals de wetwijziging mogelijk maakt (en misschien ook wel noodzakelijk maakt, omdat een negatieve teruglevergoeding niet meer mag). Overigens antwoordt minister Jetten over het mogelijk middelen van negatieve en positieve dynamische terugleververgoedingen dat het amendement daarover niets geregeld heeft. Dat lijkt dus te mogen in ogen van de minister. Dat kan weer rare effecten hebben op de terugleververgoeding als dynamische leveranciers bijvoorbeeld per maandafrekening gaan middelen.

Overigens ga je er in je reactie blijkbaar vanuit dat mensen twee meters hebben, en twee contracten (één vast, en één dynamisch). Dat hebben de meeste huishoudens natuurlijk niet. En de vraag is of die tweede meters niet ook eens fors duurder gaan worden als de tarieven voor netbeheer herzien worden. Naast het feit dat energieleveranciers zulke huishoudens als klant voor andere dan modelcontracten zouden kunnen gaan weigeren. Want iemand die alleen tegen een vast tarief wil terugleveren op uren dat de prijzen laag zijn, daar zit geen leverancier nog op te wachten.
Minister Jetten is in ieder geval van mening dat vanaf 2027 de markt veel meer ruimte moet krijgen, en wil daarom vanaf 2027 ook die 80% niet meer vastleggen. Dat betekent dus gewoon dat zonne-elektriciteit op veel uren steeds minder waard wordt. Ook al gelooft minister Jetten er blijkbaar ook in dat een energieleverancier meer dan 80% kan gaan bieden (die heeft blijkbaar de ontwikkeling van de terugleververgoedingen de afgelopen maand niet gevolgd).

Inderdaad ga ik daarvan uit want dat wordt geregeld in de nieuwe energiewet.

Verkoop was niet mijn intentie. Het is mijn intentie om goedkoop stroom in te kopen en dan gedurende de pieken te gebruiken.

[Jojan265]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 12:47:
[...]


Inderdaad ga ik daarvan uit want dat wordt geregeld in de nieuwe energiewet.

Verkoop was niet mijn intentie. Het is mijn intentie om goedkoop stroom in te kopen en dan gedurende de pieken te gebruiken.

Dat is mooi, als het bij jou wat oplevert. In mijn geval scheelt me dit hoogstens € 500,- per jaar, aangezien ik een EV, Warmtepomp, Warmtepompboiler en geheel gasloos ben. In de winter kom ik echt veel te kort, wat ik met een accu maar voor een heel klein deel kan opvangen.

En voor € 500,- per jaar kan ik geen fatsoenlijke accu kopen.

Daarom pleit ik ervoor, om de saldering zolang mogelijk in stand te houden. Ik heb alles gedaan wat men heeft gepromoot: Geen gas meer, zonnepanelen, Warmtepomp en EV. Mag ik met al die investeringen dan ook weer een beetje terugverdienen?

[phicoh]

Jojan265 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:12:
Daarom pleit ik ervoor, om de saldering zolang mogelijk in stand te houden. Ik heb alles gedaan wat men heeft gepromoot: Geen gas meer, zonnepanelen, Warmtepomp en EV. Mag ik met al die investeringen dan ook weer een beetje terugverdienen?

Het antwoord van de minister is duidelijk: als particulier tel je niet mee. Je zou denken dat t.o.v. het totaal aan geld dat beschikbaar is voor de energietransitie, salderen enorm effectief is en niet veel kost. Maar nee, dat geld moet gewoon bij bedrijven terecht komen. Zie ook die eis dat je alleen subsidie voor isolatie kan krijgen als je het werk door een bedrijf uit laat voeren.

[John245]

Jojan265 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:12:
[...]

Dat is mooi, als het bij jou wat oplevert. In mijn geval scheelt me dit hoogstens € 500,- per jaar, aangezien ik een EV, Warmtepomp, Warmtepompboiler en geheel gasloos ben. In de winter kom ik echt veel te kort, wat ik met een accu maar voor een heel klein deel kan opvangen.

En voor € 500,- per jaar kan ik geen fatsoenlijke accu kopen.

Daarom pleit ik ervoor, om de saldering zolang mogelijk in stand te houden. Ik heb alles gedaan wat men heeft gepromoot: Geen gas meer, zonnepanelen, Warmtepomp en EV. Mag ik met al die investeringen dan ook weer een beetje terugverdienen?

Voor mij persoonlijk is het ook gunstig als het salderen blijft. Toch ben ik voorstander van afschaffen aangezien mij dat het meest eerlijk lijkt voor iedereen.

[phicoh]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:28:
Voor mij persoonlijk is het ook gunstig als het salderen blijft. Toch ben ik voorstander van afschaffen aangezien mij dat het meest eerlijk lijkt voor iedereen.

Ik vind het jammer dat zo velen meegaan in het frame of het eerlijk is of niet. We hebben een klimaat probleem, we kunnen niet rustig gas blijven stoken en kijken of de gemiddelde woningeigenaar een investering in PV een goed idee vindt of niet op basis van de nogal optimistische inschattingen van TNO.

Als we genoeg PV hebben, ja dan is het afschaffen van salderen prima. Maar we hebben nog lang niet genoeg PV.

Waar wil de minister wel PV stimuleren: in het vrije veld. Maar dat willen we niet, en het kan niet aangesloten worden. Op daken van bedrijfspanden, maar die daken zijn vaak niet geschikt, en er zijn problemen als het pand verhuurd wordt, etc.

[John245]

phicoh schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:37:
[...]


Ik vind het jammer dat zo velen meegaan in het frame of het eerlijk is of niet. We hebben een klimaat probleem, we kunnen niet rustig gas blijven stoken en kijken of de gemiddelde woningeigenaar een investering in PV een goed idee vindt of niet op basis van de nogal optimistische inschattingen van TNO.

Als we genoeg PV hebben, ja dan is het afschaffen van salderen prima. Maar we hebben nog lang niet genoeg PV.

Waar wil de minister wel PV stimuleren: in het vrije veld. Maar dat willen we niet, en het kan niet aangesloten worden. Op daken van bedrijfspanden, maar die daken zijn vaak niet geschikt, en er zijn problemen als het pand verhuurd wordt, etc.

Het feit dat we energieprijzen kunnen hebben van minus 48 cent (exclusief belasting) geeft aan dat er momenteel grotere problemen zijn als een tekort aan PV.

Laten we het geld slim besteden. En dat het voor mijn ongunstig uitpakt is pech hebben.

[Jojan265]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:28:
[...]

Voor mij persoonlijk is het ook gunstig als het salderen blijft. Toch ben ik voorstander van afschaffen aangezien mij dat het meest eerlijk lijkt voor iedereen.

Men zou ook kunnen overwegen om de negatieve effecten anders op te lossen.

Ik ben echt bang, dat als de saldering wordt afgeschaft de hoeveelheid nieuwe "zon op dak" flink afzwakt. En vooral de huurders en mensen met de kleine beurs vissen dan achter het net. Tevens wordt het halen van de milieu doelstellingen dan erg problematisch.

Nu door de oorlog in Oekraïne (prijzen energie ontploft), zijn er de afgelopen periode heel veel zonnepanelen bijgekomen. Als het weer wat rustiger wordt en de prijzen weer normaal worden en de saldering wordt afgeschaft, zijn er minder prikkels om nog "zon op dak" te krijgen. Maar dat ga je pas na een poosje merken en is het alweer te laat.

[John245]

Jojan265 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:42:
[...]

Men zou ook kunnen overwegen om de negatieve effecten anders op te lossen.

Ik ben echt bang, dat als de saldering wordt afgeschaft de hoeveelheid nieuwe "zon op dak" flink afzwakt. En vooral de huurders en mensen met de kleine beurs vissen dan achter het net. Tevens wordt het halen van de milieu doelstellingen dan erg problematisch.

Nu door de oorlog in Oekraïne (prijzen energie ontploft), zijn er de afgelopen periode heel veel zonnepanelen bijgekomen. Als het weer wat rustiger wordt en de prijzen weer normaal worden en de saldering wordt afgeschaft, zijn er minder prikkels om nog "zon op dak" te krijgen. Maar dat ga je pas na een poosje merken en is het alweer te laat.

Zou geen kwaad kunnen als het enigzins afzwakt. Anders krijgen we steeds meer klachten dat de omvormers uitschakelen.

[Jojan265]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:46:
[...]

Zou geen kwaad kunnen als het enigzins afzwakt. Anders krijgen we steeds meer klachten dat de omvormers uitschakelen.

Men moet zwaar inzetten om die beschikbare energie om te zetten in bijv. waterstof. Het is toch zonde dat de omvormers afschakelen, omdat er teveel wordt opgewekt (of anders gezegd, op dat moment te weinig wordt afgenomen)?

[phicoh]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:42:
Het feit dat we energieprijzen kunnen hebben van minus 48 cent (exclusief belasting) geeft aan dat er momenteel grotere problemen zijn als een tekort aan PV.

Laten we het geld slim besteden. En dat het voor mijn ongunstig uitpakt is pech hebben.

Dat is ongeveer de kwaliteit van de argumenten van de regering. De prijs is een keer fors negatief als gevolg van een samenloop van omstandigheden. De prijzen zijn in de orde van grootte tientallen uren per jaar negatief. En dat is waar we naar kijken. Niet naar de enorme hoeveelheden CO2 die nu bespaard worden door PV en vooral, de enorme hoeveelheden CO2 die extra bespaard door meer PV.

Meer PV installeren, zeker als mensen er ook nog een warmtepomp of een EV bij nemen is een enorm effectieve manier om CO2 uitstoot te voorkomen.

Met minder PV, etc. gaat er gewoon veel meer geld naar minder effectieve maatregelen.

[John245]

Jojan265 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:48:
[...]

Men moet zwaar inzetten om die beschikbare energie om te zetten in bijv. waterstof. Het is toch zonde dat de omvormers afschakelen, omdat er teveel wordt opgewekt (of anders gezegd, op dat moment te weinig wordt afgenomen)?

Stel dat de jaaropbrengst van één windturbine van 4 megawatt (MW) genoeg is om de hele wijk te verwarmen via warmtepompen, dan is er een windpark van 16 MW nodig om precies dezelfde wijk via waterstofketels warm te houden.

[Jojan265]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:42:
Laten we het geld slim besteden. En dat het voor mijn ongunstig uitpakt is pech hebben.

Helemaal mee eens. De subsidie die nu nog gebruikt wordt voor de opwekking van energie middels fossiele brandstof, wijzigen in subsidie voor waterstofopslag. Dit kan ook decentraal, zodat er nog veel meer PV bij kan en op het moment dat de zon minder schijnt (winter, 's nachts), de opgeslagen waterstof weer omzetten in elektriciteit.

Dan de saldering lekker in stand houden, zodat nog veel mensen ervan kunnen profiteren. Het milieu zou er zeker bij gebaad zijn.

[John245]

phicoh schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:50:
[...]


Dat is ongeveer de kwaliteit van de argumenten van de regering. De prijs is een keer fors negatief als gevolg van een samenloop van omstandigheden. De prijzen zijn in de orde van grootte tientallen uren per jaar negatief. En dat is waar we naar kijken. Niet naar de enorme hoeveelheden CO2 die nu bespaard worden door PV en vooral, de enorme hoeveelheden CO2 die extra bespaard door meer PV.

Meer PV installeren, zeker als mensen er ook nog een warmtepomp of een EV bij nemen is een enorm effectieve manier om CO2 uitstoot te voorkomen.

Met minder PV, etc. gaat er gewoon veel meer geld naar minder effectieve maatregelen.

Een miljoen kun je ook uitdrukken in tientallen. Maar in mei zaten we al over de 100 uur heen met negatieve prijzen.

[phicoh]

Jojan265 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:48:
Men moet zwaar inzetten om die beschikbare energie om te zetten in bijv. waterstof. Het is toch zonde dat de omvormers afschakelen, omdat er teveel wordt opgewekt (of anders gezegd, op dat moment te weinig wordt afgenomen)?

Omvormers van kleingebruikers schakelen af omdat er op het laagspanningsnet niet voldoende capaciteit isom alle opgewekte stroom af te voeren. Op het laagspanningsnet vind je in het algemeen geen waterstoffabriek.

[John245]

Jojan265 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:56:
[...]

Helemaal mee eens. De subsidie die nu nog gebruikt wordt voor de opwekking van energie middels fossiele brandstof, wijzigen in subsidie voor waterstofopslag. Dit kan ook decentraal, zodat er nog veel meer PV bij kan en op het moment dat de zon minder schijnt (winter, 's nachts), de opgeslagen waterstof weer omzetten in elektriciteit.

Dan de saldering lekker in stand houden, zodat nog veel mensen ervan kunnen profiteren. Het milieu zou er zeker bij gebaad zijn.

Ik ben het ook zeker met je eens om de subsidie op fosiele brandstoffen af te schaffen.

[Jojan265]

phicoh schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:58:
[...]


Omvormers van kleingebruikers schakelen af omdat er op het laagspanningsnet niet voldoende capaciteit isom alle opgewekte stroom af te voeren. Op het laagspanningsnet vind je in het algemeen geen waterstoffabriek.

Er zijn in Arnhem al proeven met decentrale opslag van waterstof (dus op het laagspanningsnet).

[phicoh]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:57:
Een miljoen kun je ook uitdrukken in tientallen. Maar in mei zaten we al over de 100 uur heen met negatieve prijzen.

Gek, ik kom op 33 uur.

[phicoh]

Jojan265 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 14:03:
Er zijn in Arnhem al proeven met decentrale opslag van waterstof (dus op het laagspanningsnet).

Dus naast het elektriciteitshuisje een kleine waterstoffabriek? Waterstofopslag lijkt met echt iets voor midden in een woonwijk. Nou ja, tot het een keer helemaal misgaat natuurlijk.

[Domba]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 13:42:
[...]

Het feit dat we energieprijzen kunnen hebben van minus 48 cent (exclusief belasting) geeft aan dat er momenteel grotere problemen zijn als een tekort aan PV.

Laten we het geld slim besteden. En dat het voor mijn ongunstig uitpakt is pech hebben.

Dat was 1 uur day ahead markt en is wel met BTW en dat is ook een belasting en PV is op moment alleen niet voldoende.
Ik zou graag een analyse zien, er bleef iets doordraaien wat gecontracteert was, de day ahead markt is maar een deel van electriciteit en niet alle.

[John245]

phicoh schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 14:03:
[...]


Gek, ik kom op 33 uur.

Bron:

https://www.energievergel...dynamisch-energiecontract

[Jojan265]

phicoh schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 14:07:
[...]


Dus naast het elektriciteitshuisje een kleine waterstoffabriek? Waterstofopslag lijkt met echt iets voor midden in een woonwijk. Nou ja, tot het een keer helemaal misgaat natuurlijk.

zie dit artikel: https://www.change.inc/en...n-langdurige-opslag-38903

Ik weet niet of dit de oplossing gaat zijn in een woonwijk, maar zou misschien toch kunnen bijdragen op een aantal geschikte plekken voor een deel van de oplossing.

[phicoh]

John245 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 14:12:
Bron:

https://www.energievergel...dynamisch-energiecontract

Ah, verkeerd gelezen. Ik had het gelezen als in mei, i.p.v. sinds het begin van 2023 t/m mei. Goed laten we het dan schatten op rond de 2 of 3 honderd voor heel 2023. In ieder geval geen reden om de groei van PV af te remmen.

[phicoh]

Jojan265 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 14:14:
Ik weet niet of dit de oplossing gaat zijn in een woonwijk, maar zou misschien toch kunnen bijdragen op een aantal geschikte plekken voor een deel van de oplossing.

Zeker. Er is heel veel onderzoek naar dit soort accu's. Het duurt meestal wel een aantal jaar voordat een nieuw type accu op grote schaal geproduceerd kan worden. Misschien niet handig voor in een woonwijk, maar er zijn genoeg plekken waar ze wel kunnen.

[Domba]

Jojan265 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 14:14:
[...]

zie dit artikel: https://www.change.inc/en...n-langdurige-opslag-38903

Ik weet niet of dit de oplossing gaat zijn in een woonwijk, maar zou misschien toch kunnen bijdragen op een aantal geschikte plekken voor een deel van de oplossing.

Aan die flow batterij zaten een paar nadelen van de NASA uit jaren 60, de crossover van waterstofbromide en broom door het membraam die de platina aan de waterstofzijde deactiveert.
Je zou wat specs willen zien in hoeverre ze dat al hebben kunnen oplossen en hoeveel cycles ze tegenwoordig kunnen halen, Elstor claimt voor hun stack, 10000 cycles dat was 5 jaar terug en nog steeds is er veel wetenschappelijk onderzoek naar, dan is er iets niet uitontwikkelt
Edit: De flowbatterij is september 2022 nog 50% duurder dan lithium-accu oplossing, gemist dat ze steeds hebben over "Ook is de batterij in potentie spotgoedkoop."

Als ook dat het project een hybride is li-ion accu's voor hoogvermogen opslag en de flowbatterij voor langdurig laag vermogen.

[ Voor 7% gewijzigd door Domba op 24-06-2023 15:19 ]

[Domba]

Linea schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 12:24:
[...]

Ja, het steekt het kabinet (omdat het belastinggeld kost), en minister Jetten lijkt zich er weinig van aan te trekken dat zonnepanelen inmiddels veel duurder geworden zijn. Het enige wat hij daarop zegt, is dat mensen maar diverse offertes op moeten vragen om een goedkope leverancier te vinden. Totaal buiten de werkelijkheid met zijn idee dat zonnepanelen steeds goedkoper worden (wat hij trouwens in zijn eerdere voorstel om de subsidies voor commerciële exploitanten te verhogen overigens ook niet aangaf; toen was het argument dat ze de laatste tijd duurder geworden zijn).

Het bizarre is dat projecten die al een SDE++ subsidie toekenning hebben en nog niet gebouwd zijn, ivm de gestegen kosten deze kunnen laten beoordelen door RVO en na beschikking inleveren , weer mogen meedoen voor een hogere subsidie in 2023 waarbij Jetten nog benadrukt dat zon op dak eerder in de rij aanbod komt dan vrije veld opstelling.

[MacD007]

Linea schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 03:21:
https://www.eerstekamer.n...ment3/f=/vm46kh8ey2xe.pdf
De memorie van antwoord van de minister is bij de Eerste Kamer binnengekomen.

https://www.eerstekamer.n..._bij_memorie_van/document
In de bijbehorende beslisnota staat dat marktpartijen na publicatie van het wetsvoorstel nog zestien maanden nodig hebben voor de implementatie, en dat de wetsbehandeling daarom in Q3 afgerond moet zijn (dus uiterlijk in september).

zo, ze willen doordrammen, de memorie van antwoord is nu ook niet bepaald een top stuk, het is een herhaling van zijn eerdere standpunten en ik zie hier geen toenadering richting PvdA en GL (verwacht dus van die kant op dit moment niet al te veel, BBB zal sws tegen zijn, net als andere ook. Ik hoop echt dat ze dit gedrocht compleet afschieten.
Overigens staan er tal van onwaarheden in en ook het TNO onderzoek is reeds alweer achterhaald en ook rijp voor de prullemand.