De toekomst van de saldeer-wetgeving

[RonJ]

Linea schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 11:50:
[...]


Op de SolarEdge SE10K-RWS (StorEdge) kan ik ook geen extra garantie kopen. Op diverse andere SolarEdge-modellen kan dat wel, maar voor behoorlijke bedragen.
https://knowledge-center....xtension-pricelist-eu.pdf
Bovendien stelt die garantie niet veel voor; in de voorwaarden staat ook dat ze je een kortingsbon mogen geven voor een nieuwe aankoop.

Het is gewoon niet reëel dat minister Jetten berekeningen uitvoert met een levensduur omvormer van 25 jaar. Algemeen wordt uitgegaan van gemiddeld 12 jaar levensduur.

Heb je ze al eens benaderd hierover? Misschien valt die wel onder "StorEdge three phase inverter <10kW EUR935". Maar dat is dan inderdaad behoorlijk aan de prijs. Bij mijn 3 non-hybride omvormers kostte het 2x 125 + 180. Of ik dan alleen de dagwaarde vergoed krijg ga ik hopelijk niet achter komen. Ze vergoeden daarintegen wel weer (een deel van de) werkzaamheden, itt veel concurrenten.

[Snarfie31]

John245 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:15:
[...]

Gewoon in de handleiding de MTBF opzoeken.

Iets offtopic. Even afgezien van de MTBF ik heb 10 jaar garantie bij mn afnemer. Maar na 10 jaar loop je een realistische kans dat zo'n ding het begeeft elco's die kapot gaan etc. Echter indien ik mn omvormer Actief koel wat ik dus al bijna 10 jaar doe heb ik een redelijke kans dat hij een stuk langer mee gaat.

Bijgaand grafiekje hoe vanaf 40 graden zo'n ding extra slijt/risico op loopt exponentieel. Bij 40 graden is het factor 1 bij 50 graden al factor 4 a 5. Indien ik hem niet koel kan het oplopen tussen de 60 a 70 graden.



En zo ziet dat er bij mij al 14 jaar uit week overzichtje.

[ Voor 19% gewijzigd door Snarfie31 op 10-02-2024 14:15 ]

[MotorBeast]

MacD007 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:40:
[...]


Ja, soms moet je wat verder kijken dan je neus lang is. Helaas doen we dat nog steeds veel te weinig. Maar als jij gelukkig bent met je China omvormertje, prima toch. Mijn keuze zal het niet zijn, ik ga voor kwaliteit en zekerheid. Kijk maar eerst eens of die van jouw wel een CE overeenstemming heeft en niet het China engineering symbool, dat hebben ze bewust nagenoeg gelijk gemaakt. Een tijdje geleden hebben ze een boel Chinese merken van omvormers van de markt gehaald omdat deze niet aan de eisen voldeden en soms zelfs levensgevaarlijk bleken.

Ik dacht dat het hier over salderen ging? Okee, dan ik ben blij met mijn Goodwe omvormer die bijna €1000,- goedkoper is dan een soortgelijke SMA. Scheelt me heel wat salderen alvorens ik dat heb terugverdiend.

En privacy en China? Waarom post jij dan hier op Tweakers? Ze kunnen van jou hier een heel profiel opbouwen. Ik zou stoppen met typen als ik jou was. Zelfs de Belgen kennen je nu.

[pentaw1nz]

Snarfie31 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:59:
[...]

Indien salderings wetvoorstel in de eerste Kamer er niet doorkomt neemt denk ik statistische de kans toe dat meerdere energie bedrijven invoer boetes gaan op leggen. Indien dat gebeurt heb ik nu een contract voor 3 jaar waar dat niet mee kan gebeuren. Indien salderen wetsvoorstel er wel doorheen komt heb ik 2 weken de tijd om me te bedenken. Hoe dan ook baat het niet dan schaadt het niet + mijn contract loopt begin april af.

Waar heb je dit afgesloten?

Ik had 3 jaar vast en zit nu in mijn laatste jaar.
Gas voor 90 cent (verbruik maar 100m3) en stroom voor 13 cent.

De hoge gasprijzen van 2 euro zitten nu weer rond de 1.20 euro zie ik.
Stroom is echter verdubbeld. Tegen de 30 cent per kwh....

Die stijging had ik nog niet scherp.

Ik neem nu 3000 af van het net en lever ook 3000 terug.

[Bschnitz]

pentaw1nz schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:41:
[...]

Waar heb je dit afgesloten?

Ik had 3 jaar vast en zit nu in mijn laatste jaar.
Gas voor 90 cent (verbruik maar 100m3) en stroom voor 13 cent.

De hoge gasprijzen van 2 euro zitten nu weer rond de 1.20 euro zie ik.
Stroom is echter verdubbeld. Tegen de 30 cent per kwh....

Die stijging had ik nog niet scherp.

Ik neem nu 3000 af van het net en lever ook 3000 terug.

Het was nooit 13cent, ik denk dat dit zonder btw en andere kosten waren. Zonder kan dit namelijk en met niet tenzij je een negatieve stroomprijs van 3 jaar heb afgesproken wat niet mogelijk was, alleen de belasting enzo zijn samen al iets van 15cent per kWh. Nu is het verplicht om deze erbij te zetten, vroeger niet. Dus waarschijnlijk zat je op 25/27cent, kan je nu ook vinden als je goed zoekt.

Maar zolang je gaat salderen en kan maakt dat natuurlijk helemaal niet zoveel uit.

[Snarfie31]

pentaw1nz schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:41:
[...]

Waar heb je dit afgesloten?

Ik had 3 jaar vast en zit nu in mijn laatste jaar.
Gas voor 90 cent (verbruik maar 100m3) en stroom voor 13 cent.

De hoge gasprijzen van 2 euro zitten nu weer rond de 1.20 euro zie ik.
Stroom is echter verdubbeld. Tegen de 30 cent per kwh....

Die stijging had ik nog niet scherp.

Ik neem nu 3000 af van het net en lever ook 3000 terug.

Gaan mogelijk iets off topic maar overstappen heeft voornamelijk te maken in dit geval met stemming of salderen wel of niet doorgaat.

Grappig ik zit in nagenoeg exact de zelfde situatie 0kwh verbruik en <100 kuub gas verbruik. Heb bij Vattenfall een voorlopig contract afgesloten
Per maand 28,13 en ja kan mogelijk goedkoper maar niet voor 3 jaar. Ander overweging Vattenfall is een grote speler gaat niet snel failliet ik heb Welkom Energie meegemaakt.

[ Voor 18% gewijzigd door Snarfie31 op 10-02-2024 14:32 ]

[Snarfie31]

klump4u schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 10:25:
[...]

Als de salderingsregeling blijft a.s. Dinsdag dan besluiten de energiemaatschappijen misschien acuut dat je geen meerjarige contracten kunt af sluiten, hiermee ben je ze voor.

Of collectief invoer boetes gaan heffen.

[Wolly]

Snarfie31 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 15:10:
[...]

Of collectief invoer boetes gaan heffen.

Wat natuurlijk gaat gebeuren nu Jetten eigenlijk al heeft aangegeven alleen op te treden als de salderingswet wordt aangenomen.

Die trekt bij een negatieve stemming zijn handen eraf.

[Nul_op_de_Meter]

Niet een populair standpunt vrees ik, maar 'iedereen' weet toch allang dat salderen er af zou gaan? Ook is de tijdsspanne 7 jaar. De early adapters hebben de panelen allang terugverdiend. De latere 'adapters' hebben, als het goed is, veel minder betaald en zullen alsnog hun systeem terugverdienen. De salderingsregeling geeft totaal geen incentive om zuinig en bewust met elektra-verbruik om te gaan. Je hoeft nu niet meer te betalen dan 1 euro/wp, inclusief installatie. Normaal gesproken zul dit zonder salderingsregeling ook wel terugverdienen. Bovendien wordt je huis ook nog eens meer waard.

[MacD007]

John245 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 13:08:
[...]


Een MTBF van 25 jaar geeft wel een goede indicatie.

Als een china omvormer aangeeft dat hij een MTBF van 25 jaar heeft en het bedrijf nog geen 5 jaar bestaat heb ik een sterk vermoeden dat hier zoals helaas zo veel bij producten uit China er zeer onzorgvuldig met specficaties wordt omgaan.
Een dergelijke waarde kan ik niet echt serieus nemen. sorry. we gaan hier nu wel erg off-topic en deze interessante materie kan beter ergens anders verder worden besproken. alvast bedankt voor het begrip.

[Snarfie31]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 15:22:
Niet een populair standpunt vrees ik, maar 'iedereen' weet toch allang dat salderen er af zou gaan? Ook is de tijdsspanne 7 jaar. De early adapters hebben de panelen allang terugverdiend. De latere 'adapters' hebben, als het goed is, veel minder betaald en zullen alsnog hun systeem terugverdienen. De salderingsregeling geeft totaal geen incentive om zuinig en bewust met elektra-verbruik om te gaan. Je hoeft nu niet meer te betalen dan 1 euro/wp, inclusief installatie. Normaal gesproken zul dit zonder salderingsregeling ook wel terugverdienen. Bovendien wordt je huis ook nog eens meer waard.

Zijn even veel valide tegen argumenten genoemd hier en in de 1st kamer dat salderen instand moet blijven.

[internet4me]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 15:22:
Niet een populair standpunt vrees ik, maar 'iedereen' weet toch allang dat salderen er af zou gaan? Ook is de tijdsspanne 7 jaar. De early adapters hebben de panelen allang terugverdiend. De latere 'adapters' hebben, als het goed is, veel minder betaald en zullen alsnog hun systeem terugverdienen. De salderingsregeling geeft totaal geen incentive om zuinig en bewust met elektra-verbruik om te gaan. Je hoeft nu niet meer te betalen dan 1 euro/wp, inclusief installatie. Normaal gesproken zul dit zonder salderingsregeling ook wel terugverdienen. Bovendien wordt je huis ook nog eens meer waard.

De markt heeft al gesproken. Met een verlaagde vergoeding wordt er nagenoeg niks aangeschaft. Er is geen incentive meer. De markt ligt plat. Dat wordt alleen maar erger, op deze manier.

De burger wordt buiten de energietransitie geplaatst. Burger zal dus niet investeren. Dus meer bedrijven krijgen subsidies om toch maar de doelen te halen. (Dus toch kosten.)

Neveneffecten zal zijn dat andere energietransities investeringen op een laag pitje komen. Vertrouwen is weg.

[Nul_op_de_Meter]

internet4me schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 15:51:
[...]

De markt heeft al gesproken. Met een verlaagde vergoeding wordt er nagenoeg niks aangeschaft. Er is geen incentive meer. De markt ligt plat. Dat wordt alleen maar erger, op deze manier.

De burger wordt buiten de energietransitie geplaatst. Burger zal dus niet investeren. Dus meer bedrijven krijgen subsidies om toch maar de doelen te halen. (Dus toch kosten.)

Neveneffecten zal zijn dat andere energietransities investeringen op een laag pitje komen. Vertrouwen is weg.

De branche vereniging 'Holland Solar' (zij willen toch zoveel als mogelijk panelen verkopen) heeft zich ook al tegen de salderingsregeling gekeerd. Afschaffen met een overgangsregeling geeft duidelijkheid. Gevolgen van niet afschaffen zal zijn dat elke energiemaatschappij vroeger of later een tarief in rekening zal brengen voor zonnepaneel eigenaren.

[Norjee]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 15:22:
Niet een populair standpunt vrees ik, maar 'iedereen' weet toch allang dat salderen er af zou gaan? Ook is de tijdsspanne 7 jaar. De early adapters hebben de panelen allang terugverdiend. De latere 'adapters' hebben, als het goed is, veel minder betaald en zullen alsnog hun systeem terugverdienen. De salderingsregeling geeft totaal geen incentive om zuinig en bewust met elektra-verbruik om te gaan. Je hoeft nu niet meer te betalen dan 1 euro/wp, inclusief installatie. Normaal gesproken zul dit zonder salderingsregeling ook wel terugverdienen. Bovendien wordt je huis ook nog eens meer waard.

Waarom zou er een incentive moeten zijn om zuinig met *groene* elektra om te gaan. Er wordt (mijns inziens) niet voor niks gesproken over een energie transitie. Vervuilende bronnen er uit, groene er in. En daar helpen zonnepanelen juist aan mee. En om nou te zeggen dat Nederland dat niet nodig heeft, voorlopig loopt Nederland achter de feiten aan: https://ec.europa.eu/euro...ergy_2022_infographic.jpg

Wat niet weg neemt dat er een mismatch is met vraag en aanbod, maar ik vraag mij af of dat aan de consument is om af te vangen (in een "participatie" samenleving kennelijk wel). Veel praktischer zou zijn in te zetten in grootschalige opslag van overschotten in bijvoorbeeld waterstof, ja dat is niet 100% efficiënt, maar is dat het doel, als het 50% energie efficiënt en klimaat neutraal kan, is dat toch winst.

Zonder saldering terugverdienen is een lastig te verkopen verhaal. Het is niet onwaarschijnlijk dat elektriciteitsprijzen stabiel blijven of dalen, eventueel met steeds meer beweging naar dynamische contracten. Je directe verbruik kan oplopen tot 30% (voor mij persoonlijk een erg optimistische schatting, met panelen welke 50% van mijn energiebehoefte voorzien, zit ik op slechts 35% direct verbruik). Neem een 5000wp installatie, die levert 4250kwh/jaar alleen je directe verbruik is "winst" 1275kwh/jaar wat je minder aan stroom verbruik. Niet in acht nemend dynamische contracten, en een prijs van .3/kwh is dat nog gaan 400euro minder op je energie rekening per jaar. edit en een terugleververgoeding wat nu gepland is van 80% kale prijs, 0.12 * 70% * 4250 =~ 350), 5000 euro investering (1 euro/wp) / 750 = net geen 7 jaar terugverdien tijd. En daar zitten nog wat mitsen en maren aan (zijn over 10 jaar dynamische contracten gemeen goed, dan pakt dit negatiever uit, grappen als essent die je een hogere prijs/kwh rekenen als je teruglevert; daar gaat je winst, die 80% is wettelijk tot 2027, wat daarna, maar het kan ook positief uitpakken natuurlijk, als energieprijzen wel stijgen). Anyway, voorlopig blijft saldering nog wel, en is dit een compleet fictieve berekening die bij voorbaat niet klop (de basis is regels/prijzen nu min saldering en toegepast in elk geval na 2030, tja..) zei het dat het ongetwijfeld zal worden afgebouwd, voor mijn gevoel zit er meer onzekerheid aan de kant van de energiebedrijven zelf, met de verschillende vormen van mogelijke tergleverboetes.

[ Voor 15% gewijzigd door Norjee op 11-02-2024 14:36 ]

[Nul_op_de_Meter]

Norjee schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 16:02:
[...]


Waarom zou er een incentive moeten zijn om zuinig met *groene* elektra om te gaan. Er wordt (mijns inziens) niet voor niks gesproken over een energie transitie. Vervuilende bronnen er uit, groene er in. En daar helpen zonnepanelen juist aan mee. En om nou te zeggen dat Nederland dat niet nodig heeft, voorlopig loopt Nederland achter de feiten aan: https://ec.europa.eu/euro...ergy_2022_infographic.jpg

Wat niet weg neemt dat er een mismatch is met vraag en aanbod, maar ik vraag mij af of dat aan de consument is om af te vangen (in een "participatie" samenleving kennelijk wel). Veel praktischer zou zijn in te zetten in grootschalige opslag van overschotten in bijvoorbeeld waterstof, ja dat is niet 100% efficiënt, maar is dat het doel, als het 50% energie efficiënt en klimaat neutraal kan, is dat toch winst.

Zonder saldering terugverdienen is een lastig te verkopen verhaal. Het is niet onwaarschijnlijk dat elektriciteitsprijzen stabiel blijven of dalen, eventueel met steeds meer beweging naar dynamische contracten. Je directe verbruik kan oplopen tot 30% (voor mij persoonlijk een erg optimistische schatting, met panelen welke 50% van mijn energiebehoefte voorzien, zit ik op slechts 35% direct verbruik). Neem een 5000wp installatie, die levert 4250kwh/jaar alleen je directe verbruik is "winst" 1275kwh/jaar wat je minder aan stroom verbruik. Niet in acht nemend dynamische contracten, en een prijs van .3/kwh is dat nog gaan 400euro minder op je energie rekening per jaar. 5000 euro investering (1 euro/wp) / 400 = 12.5 jaar terugverdien tijd.

Ik ken voorbeelden van mensen die hun stroomoverschot maar 'wegbranden' in de winter met elektrische kacheltjes. Verder zal de terugleververgoeding volgens het wetsvoorstel 80% zijn van het kale stroomtarief, oftewel zo'n 13 cent. In jouw voorbeeld een additionele kleine 400 EUR per jaar. Daarmee is de terugverdientijd binnen de 7 jaar, en vergeten we nog de meerwaarde van de woning.

[Glashelder]

Wolly schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 15:22:
[...]


Wat natuurlijk gaat gebeuren nu Jetten eigenlijk al heeft aangegeven alleen op te treden als de salderingswet wordt aangenomen.

Die trekt bij een negatieve stemming zijn handen eraf.

Wat zou hij kunnen doen dan als de wet wèl wordt aangenomen?

Dit kabinet is demissionair en op weg naar de uitgang.

[Snarfie31]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 16:01:
[...]


Gevolgen van niet afschaffen zal zijn dat elke energiemaatschappij vroeger of later een tarief in rekening zal brengen voor zonnepaneel eigenaren.

Jetten heeft al aangeven dat hij daar doelmatig tegen kan optreden indien salderen word afgeschaft je reinste blackmail. Zal me niet verbazen ivm gelijkheids beginsel en dat alleen de overheid boetes mag heffen wellicht een advocaat met een dak vol PV zich daar lekker op gaat storten om wat juridische prudentie te creëren.

Wat Holland Solar businesscase is "wij kunnen zonnepanelen bij u plaatsen en in combinatie met een warmte pomp en een zinloze kostbare thuis batterij bent u helemaal op de toekomst voorbereid Katjinggggg'. Zo doorzichtig.

[ Voor 14% gewijzigd door Snarfie31 op 10-02-2024 16:30 ]

[Norjee]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 16:08:
[...]


Ik ken voorbeelden van mensen die hun stroomoverschot maar 'wegbranden' in de winter met elektrische kacheltjes. Verder zal de terugleververgoeding volgens het wetsvoorstel 80% zijn van het kale stroomtarief, oftewel zo'n 13 cent. In jouw voorbeeld een additionele kleine 400 EUR per jaar. Daarmee is de terugverdientijd binnen de 7 jaar, en vergeten we nog de meerwaarde van de woning.

Thanks, aangepast. Dat is iets meer redelijk.

[de schompen]

MacD007 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 15:37:
[...]
De tijd dat Solar Edge een degelijk merk was is ver voorbij. Hier hangen 2 se 5k waarvan er 1 al is vernieuwd. Praten we nog maar niet over de aantallen optimizers wat nu al 3 stuks is die al zijn vernieuwd.. Nee gelukkig voor schaduw problemen zijn er genoeg andere omvormers/optimizers in de handel die SE makkelijk kunnen vervangen. Vandaar dat hier de 3de set gewoon een Growatt is geworden....

Als een china omvormer aangeeft dat hij een MTBF van 25 jaar heeft en het bedrijf nog geen 5 jaar bestaat heb ik een sterk vermoeden dat hier zoals helaas zo veel bij producten uit China er zeer onzorgvuldig met specficaties wordt omgaan.
Een dergelijke waarde kan ik niet echt serieus nemen. sorry. we gaan hier nu wel erg off-topic en deze interessante materie kan beter ergens anders verder worden besproken. alvast bedankt voor het begrip.

[Oilman]

Norjee schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 16:02:
[...]


Waarom zou er een incentive moeten zijn om zuinig met *groene* elektra om te gaan. Er wordt (mijns inziens) niet voor niks gesproken over een energie transitie. Vervuilende bronnen er uit, groene er in. En daar helpen zonnepanelen juist aan mee. En om nou te zeggen dat Nederland dat niet nodig heeft, voorlopig loopt Nederland achter de feiten aan: https://ec.europa.eu/euro...ergy_2022_infographic.jpg

Wat niet weg neemt dat er een mismatch is met vraag en aanbod, maar ik vraag mij af of dat aan de consument is om af te vangen (in een "participatie" samenleving kennelijk wel). Veel praktischer zou zijn in te zetten in grootschalige opslag van overschotten in bijvoorbeeld waterstof, ja dat is niet 100% efficiënt, maar is dat het doel, als het 50% energie efficiënt en klimaat neutraal kan, is dat toch winst.

Zonder saldering terugverdienen is een lastig te verkopen verhaal. Het is niet onwaarschijnlijk dat elektriciteitsprijzen stabiel blijven of dalen, eventueel met steeds meer beweging naar dynamische contracten. Je directe verbruik kan oplopen tot 30% (voor mij persoonlijk een erg optimistische schatting, met panelen welke 50% van mijn energiebehoefte voorzien, zit ik op slechts 35% direct verbruik). Neem een 5000wp installatie, die levert 4250kwh/jaar alleen je directe verbruik is "winst" 1275kwh/jaar wat je minder aan stroom verbruik. Niet in acht nemend dynamische contracten, en een prijs van .3/kwh is dat nog gaan 400euro minder op je energie rekening per jaar. edit en een terugleververgoeding wat nu gepland is van 80% kale prijs, 0.12 * 70% * 4250 =~ 350), 5000 euro investering (1 euro/wp) / 750 = net geen 7 jaar terugverdien tijd. En daar zitten nog wat mitsen en maren aan (zijn over 10 jaar dynamische contracten gemeen goed, dan pakt dit negatiever uit, grappen als essent die je een hogere prijs/kwh rekenen als je teruglevert, daar gaat je winst, maar het kan ook positief uitpakken natuurlijk, als energieprijzen wel stijgen). Anyway, voorlopig blijft saldering nog wel, zei het dat het ongetwijfeld zal worden afgebouwd, voor mijn gevoel zit er meer onzekerheid aan de kant van de energiebedrijven zelf, met de verschillende vormen van mogelijke tergleverboetes.

Reken even dit jaar met volledig salderen en ik durf de aanname wel te doen dat het volgend jaar ook nog, dan kom je al op een zeer korte TVT uit. Reken je met het afbouwvoorstel, dat het niet lijkt te halen, kom je idem dito op een zeer acceptabele TVT uit.

Voor duurzaamheidsdoelstellingen is meer PV zeer welkom, minder verbruiken echter ook en aan dat laatste helpt de huidige saldeerregeling niet. Meeste elektraverbruik is 's winters, zeker als er geen fossiele brandstoffen worden gebruikt voor verwarming en dan is de energiemix nog niet bepaald groen.

[de schompen]

MacD007 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 15:37:
[...]
orden....

Als een china omvormer aangeeft dat hij een MTBF van 25 jaar heeft en het bedrijf nog geen 5 jaar bestaat heb ik een sterk vermoeden dat hier zoals helaas zo veel bij producten uit China er zeer onzorgvuldig met specficaties wordt omgaan.
Een dergelijke waarde kan ik niet echt serieus nemen. sorry. we gaan hier nu wel erg off-topic en deze interessante materie kan beter ergens anders verder worden besproken. alvast bedankt voor het begrip.

De tijd dat Solar Edge een degelijk merk was is ver voorbij. Hier hangen 2 se 5k waarvan er 1 al is vernieuwd. laten we nog maar niet over de aantallen optimizers wat nu al 3 stuks is die al zijn vernieuwd.. Nee gelukkig voor schaduw problemen zijn er genoeg andere omvormers/optimizers in de handel die SE makkelijk kunnen vervangen. Vandaar dat hier de 3de set gewoon een Growatt is geworden.....

[Norjee]

Oilman schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 16:35:
[...]


Reken even dit jaar met volledig salderen en ik durf de aanname wel te doen dat het volgend jaar ook nog, dan kom je al op een zeer korte TVT uit. Reken je met het afbouwvoorstel, dat het niet lijkt te halen, kom je idem dito op een zeer acceptabele TVT uit.

Voor duurzaamheidsdoelstellingen is meer PV zeer welkom, minder verbruiken echter ook en aan dat laatste helpt de huidige saldeerregeling niet. Meeste elektraverbruik is 's winters, zeker als er geen fossiele brandstoffen worden gebruikt voor verwarming en dan is de energiemix nog niet bepaald groen.

Sure, voorlopig kan het nog uit, en al dan niet salderen is wel de kleinste onzekerheid. Het grootste probleem is in mijn ogen ook de onzekerheid door tergleverkosten/boetes en duurdere contracten als je teruglevert.

En langzaam lijkt er ook concurrentie van accu's te komen. Iets als zonneplan nexus (nu nog eng, vendor lock-in) zou met een iets lagere prijs en iets betere levensduur een betere investering kunnen zijn. In mijn ogen contraproductief, ja accu's lossen een probleem op, en hebben daardoor indirect invloed op opwekking groene energie, terwijl zonnepanelen hier rechtstreeks aan meehelpen. Wil je de klimaatdoelen halen, lijken zonnepanelen mij nuttiger. Opslag voor piekmomenten is super leuk voor de ondernemende particulier, maar dat zou in mijn ogen beter grootschalig kunnen.

[Wolly]

Glashelder schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 16:09:
[...]

Wat zou hij kunnen doen dan als de wet wèl wordt aangenomen?

Dit kabinet is demissionair en op weg naar de uitgang.

De toezegging was al boterzacht dus verwacht er maar niets van. Dan kan het alleen maar meevallen

[Thalaron]

Als thuisbatterijen dé oplossing zouden zijn of veel kunnen helpen, dan zou ik vermoeden dat energieleveranciers wel zouden inzetten om die dingen gunstig aan te bieden bij klanten.

Een makkelijke win zou alvast zijn om net zoals bij PV de BTW op 0% te zetten i.p.v. terug moeten vragen. Spaart de belastingdienst ook wat tijd lijkt mij.

Als ik een thuisbatterij met 0% rente en garantie die lang genoeg is om hem terug te verdienen zou ik hem vandaag nog bestellen.

[Hansieo]

Thalaron schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 17:07:
Als thuisbatterijen dé oplossing zouden zijn of veel kunnen helpen, dan zou ik vermoeden dat energieleveranciers wel zouden inzetten om die dingen gunstig aan te bieden bij klanten.

Een makkelijke win zou alvast zijn om net zoals bij PV de BTW op 0% te zetten i.p.v. terug moeten vragen. Spaart de belastingdienst ook wat tijd lijkt mij.

Als ik een thuisbatterij met 0% rente en garantie die lang genoeg is om hem terug te verdienen zou ik hem vandaag nog bestellen.

met garantie bedoel je de tijd dat de overheid de spelregels niet gaat veranderen?
en dat ACM gaat handhaven iendien wederom sluipweggetjes bedacht gaan worden?

ja dán...... wil ik er over gaan nadenken, en anders aan-me-nooit-niet

[Thalaron]

@Hansieo garantie dat de accu zijn kosten eruit heeft gedurende de geboden fabrieksgarantie. Ik zou niet weten welke aanpassingen de overheid zou kunnen doen dat hier verder nadelig over kan zijn, behalve natuurlijk het behoud van salderen.

Een andere leuke optie zou zijn; geen kosten voor invoeden vanuit leverancier wanneer je een thuisbatterij met minimaal X capaciteit installeert.

[ Voor 3% gewijzigd door Thalaron op 10-02-2024 17:41 ]

[dunklefaser]

Ik zie het al voor me hoe de "thuisaccu" aanbieders in Den Haag zich overbieden in het lobbywerk
(wij verhelpen de netcongestie in de wijken) en tegelijkertijd proberen hun oplossingen gesubsidieerd te krijgen.
Salderen er uit, thuisaccu er in.

[Snarfie31]

Die discussie over de zogenaamde thuis batterij is hier eindeloos toch besproken en gezien de minimale capaciteit en exorbitante hoofdprijs vooralsnog als kansloos beschouwd mbt terug verdienen. Enige die er mogelijk wat aan hebben zijn zeer handige tweakers die praktische gratis batterijen kunnen betrekken meende ik. Las hier ergens dat een handig iemand een zee container vol met batterijen in zn tuin had staan vermoedelijk iets van 800 a 1000 kwh aan capaciteit. Kijk daar heb je wat aan

.

[ Voor 49% gewijzigd door Snarfie31 op 10-02-2024 18:44 ]

[dinandus]

de schompen schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 16:36:
[...]

De tijd dat Solar Edge een degelijk merk was is ver voorbij. Hier hangen 2 se 5k waarvan er 1 al is vernieuwd. laten we nog maar niet over de aantallen optimizers wat nu al 3 stuks is die al zijn vernieuwd.. Nee gelukkig voor schaduw problemen zijn er genoeg andere omvormers/optimizers in de handel die SE makkelijk kunnen vervangen. Vandaar dat hier de 3de set gewoon een Growatt is geworden.....

Dan zijn we wel benieuwd hoelang je genoemde optimizers en omvormer dan wel hebben gefunctioneerd?
En alles onder garantie kunnen vervangen?

[Oilman]

Norjee schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 16:46:
[...]


Sure, voorlopig kan het nog uit, en al dan niet salderen is wel de kleinste onzekerheid. Het grootste probleem is in mijn ogen ook de onzekerheid door tergleverkosten/boetes en duurdere contracten als je teruglevert.

Makkelijke oplossing: sluit nu een 3 jarig contract af en leg morgen die panelen op je dak.

Na die 3 jaar, waarvan op z'n minst zeer waarschijnlijk 2 jaar volledig salderen, is het grootste gedeelte reeds terugverdient. Maar goed er zijn mensen die al 10 jaar redenen zien om het nog maar even niet te doen.

[JoebarRC]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 16:08:
[...]


Ik ken voorbeelden van mensen die hun stroomoverschot maar 'wegbranden' in de winter met elektrische kacheltjes. Verder zal de terugleververgoeding volgens het wetsvoorstel 80% zijn van het kale stroomtarief, oftewel zo'n 13 cent. In jouw voorbeeld een additionele kleine 400 EUR per jaar. Daarmee is de terugverdientijd binnen de 7 jaar, en vergeten we nog de meerwaarde van de woning.

Die 80% in het wetsvoorstel is tot 2027, dus volgend jaar en 2026.. Zullen we even gokken wat er in 2027 gaat gebeuren met die 80%. In het wetsvoorstel is opgenomen dat er dan opgetreden kan worden als.. daar zit een vertraging in en kan garanderen dat er niet een aanpassing van het kale tarief komt?
Nee, met de saldering heb je duidelijkheid tot het stopt, daarna is het overgeleverd aan het spelletje van percenten en inschattingen..

Dit is ook al eens rond 2000 het geval geweest.. subsidie weg? Markt stort in.. kortom hou het in stand eventueel met kleine aanpassingen

[Snarfie31]

Salderen oneerlijk? Wie investeert in groene energie mag eraan verdienen.

OPINIE Peter Ambagtsheer:

De salderingsregeling voor eigenaren van zonnepanelen moet afgebouwd worden, vindt demissionair minister Jetten. De Eerste Kamer stemt er dinsdag over. Belangrijk argument voor afschaffen is dat saldering oneerlijk uitpakt voor mensen zonder zonnepanelen. Energieadviseur Peter Ambagtsheer vindt dat niet.

De salderingsregeling barst van de oneerlijkheid willen sommige partijen en sommige energieleveranciers ons tenminste doen geloven. Maar is het wel écht zo oneerlijk?

50 procent van de stroom in Nederland wordt duurzaam opgewekt en nuttig gebruikt. Mits de stroom kan worden getransporteerd. Waarom zou er dan toch ‘te veel’ stroom zijn? En wat is er oneerlijk aan de salderingsregeling?

Aantrekkelijker
Opwek door windmolens en zonnepanelen drukt de prijs van stroom. Hiervan profiteert iedereen, met en zonder panelen. ‘Salderen’ maakt warmtepompen en elektrische voertuigen aantrekkelijker voor particulieren. Dat helpt verduurzaming en maakt ons land minder afhankelijk van fossiele energie. Bijna alle zonnepanelen zijn om economische reden aangeschaft; dankzij de saldering kan dat uit.

Groei van duurzame energieopwekking legt een probleem bloot. In ons energienet zijn conventionele centrales de middelpunten van de stroomverdeling. Maar we moeten meer stroom en langs andere routes vervoeren. Dit komt niet door panelen of windmolens, maar die hebben er wel last van. De salderingsregeling afbouwen verandert dat niet, ook niet de kosten van de aanpassing. Bovendien moet de stroomproductie nog 50 procent verder verduurzamen. Afbouw van de salderingsregeling gaat dit frustreren.

Bijna gratis
Consumenten betalen de volle stroomprijs met een stapel belastingen er overheen; maar grootverbruikers betalen nauwelijks energiebelasting, kunnen de btw wegstrepen en gebruiken door extreem lage tarieven de stroom bijna gratis. Als zij flexibeler plannen, dan zou het probleem met de salderingsregeling nauwelijks bestaan. Maar dat gebeurt niet. Grootverbruikers voelen nauwelijks prikkels tot flexibel stroomgebruik of tot verduurzaming.


Zo lang we niet klaar zijn, is de salderings­re­ge­ling een zeer effectieve hefboom om Nederland aan meer duurzame energie te helpen

Prijsschommelingen
Omdat zowel de conventionele opwek als grootverbruikers inflexibel zijn, ontstaat onbalans tussen productie en gebruik. Dit geeft op de [spot]markt prijsschommelingen. Een TenneT-rapport vermeldde onlangs dat als er stevig aanbod van duurzame energie is de kolencentrales, kerncentrales en zelfs gascentrales niet een standje lager draaien. Dit drukt duurzaam opgewekte energie uit de markt en van het net af. Als duurzame energie niet meedoet (‘s nachts) dan wordt stroom meteen duurder.

Kleine beurs
Is het acceptabel dat mensen achterblijven en in de kou zitten? Natuurlijk niet, maar dat komt niet door saldering en bovendien hoort inkomensbeleid niet thuis in de energieprijsbepaling. Bovendien, mensen met een kleine beurs (en dus een klein huishouden) krijgen via de heffingskorting een deel van hun energiekosten jaarlijks vergoed. Wie veel stroom gebruikt, betaalt meer.

Terrasverwarming
De ‘heffing’ die sommige energieleveranciers op zonnepanelen leggen, komt niet terecht bij klanten met een kleine beurs, maar in de zakken van de leveranciers. Tegelijk wordt gezwegen over verspilling, zoals crypto-miners, nachtelijke reclameverlichting, terrasverwarming en onbemande datacenters ook een claim op het stroomnet leggen.

Verlieslatend
Duurzame opwek leidt tot lagere prijzen en lagere uitstoot. Modernisering van de stroomnetten is een landelijke taak die los staat van de salderingsregeling. Rondom bestaanszekerheid is de politiek aan zet. Door correcties in inkomenspolitiek en andere ondersteuning, maar zonder prikkels tot verduurzaming weg te nemen. Het kan niet zo zijn dat conventionele stroomopwekking een winst gegarandeerd krijgt, terwijl investeren in verduurzaming (weer) een soort charitatieve, verlieslatende bedrijfstak wordt.

Prijsprikkels
Onbalans in de markt eist effectieve prijsprikkels voor de grootverbruikers. We zijn nog niet eens halverwege met verduurzamen, noch met het moderniseren van ons stroomnet. En zo lang we niet klaar zijn, is de salderingsregeling een zeer effectieve hefboom om Nederland aan meer duurzame energie te helpen. Wie investeert in groene energie, mag eraan verdienen.

Peter Ambagtsheer uit Apeldoorn is energieadviseur en installateur


https://www.destentor.nl/...A%2F%2Fnews.google.com%2F

[ Voor 90% gewijzigd door Snarfie31 op 10-02-2024 19:25 ]

[Nul_op_de_Meter]

JoebarRC schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 18:48:
[...]


Die 80% in het wetsvoorstel is tot 2027, dus volgend jaar en 2026.. Zullen we even gokken wat er in 2027 gaat gebeuren met die 80%. In het wetsvoorstel is opgenomen dat er dan opgetreden kan worden als.. daar zit een vertraging in en kan garanderen dat er niet een aanpassing van het kale tarief komt?
Nee, met de saldering heb je duidelijkheid tot het stopt, daarna is het overgeleverd aan het spelletje van percenten en inschattingen..

Dit is ook al eens rond 2000 het geval geweest.. subsidie weg? Markt stort in.. kortom hou het in stand eventueel met kleine aanpassingen

De prijzen voor zonnepanelen waren iets anders in 2000. De salderingsregeling is een groot succes geweest, maar de markt hoeft nu niet meer met deze regeling gestimuleerd te worden. Laten we eerlijk zijn, veel tegenstanders van afschaffen zijn bang hun voordeeltje kwijt te raken van hun zonnestroomsysteem die allang of binnen afzienbare tijd is terugverdient. Zelfs de branche vereniging 'Holland Solar' is voor afschaffen van de salderingsregeling.

[MacD007]

internet4me schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 15:51:
[...]

De markt heeft al gesproken. Met een verlaagde vergoeding wordt er nagenoeg niks aangeschaft. Er is geen incentive meer. De markt ligt plat. Dat wordt alleen maar erger, op deze manier.

De burger wordt buiten de energietransitie geplaatst. Burger zal dus niet investeren. Dus meer bedrijven krijgen subsidies om toch maar de doelen te halen. (Dus toch kosten.)

Neveneffecten zal zijn dat andere energietransities investeringen op een laag pitje komen. Vertrouwen is weg.

Juist, zonder salderen krijg je een terugverdientijd van 10-14 jaar, beetje afhankelijk van de kwaliteit wat je koopt.
De markt ligt nu op zijn kop en juiste die mensen die elke euro wel 10 keer moeten omdraaien voordat ze iets uitgeven is deze lange terugverdientijd gewoon veel te lang. Resulaat juist die mensen die eigenlijk nu over de streep getrokken zouden moeten worden laten we in de steek. Die doen dus niets. en weg is onze energietransietie. goed gedaan jetten.

[MacD007]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 18:57:
[...]


De prijzen voor zonnepanelen waren iets anders in 2000. De salderingsregeling is een groot succes geweest, maar de markt hoeft nu niet meer met deze regeling gestimuleerd te worden. Laten we eerlijk zijn, veel tegenstanders van afschaffen zijn bang hun voordeeltje kwijt te raken van hun zonnestroomsysteem die allang of binnen afzienbare tijd is terugverdient. Zelfs de branche vereniging 'Holland Solar' is voor afschaffen van de salderingsregeling.

onzin, de prijzen van het materiaal (mn panelen) zijn goedkoper geworden, aan de andere kant is de installatie giga omhoog gegaan.
Je moet niet kijken naar 2000, je zou moeten kijken naar 2020 ed.
De door jetten aangegeven referentiesysteem is door hem volledig verkeerd gebruiikt, niet 5000 maar eerder 6000 euro ben je kwijt, plus ze hebben de omvormer vervanger ook maar lekker weggelaten, die is dus nog eens 1000 euro extra.
dus totaal 7.000 euro.

[Snarfie31]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 18:57:
[...]


De prijzen voor zonnepanelen waren iets anders in 2000. De salderingsregeling is een groot succes geweest, maar de markt hoeft nu niet meer met deze regeling gestimuleerd te worden. Laten we eerlijk zijn, veel tegenstanders van afschaffen zijn bang hun voordeeltje kwijt te raken van hun zonnestroomsysteem die allang of binnen afzienbare tijd is terugverdient. Zelfs de branche vereniging 'Holland Solar' is voor afschaffen van de salderingsregeling.

Lees dat stuk van Peter Ambagtsheer hierboven eens hoezo salderen oneerlijk zeer goede argumenten.

Wat Holland Solar businesscase is "wij kunnen zonnepanelen bij u plaatsen en in combinatie met een warmte pomp en een zinloze kostbare thuis batterij bent u helemaal op de toekomst voorbereid Katjinggggg'. Maar of je huis bijvoorbeeld goed of slecht geïsoleerd is ivm effectiviteit boeit ze niet. Zo doorzichtig.

[ Voor 23% gewijzigd door Snarfie31 op 10-02-2024 19:48 ]

[Nul_op_de_Meter]

Snarfie31 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 19:06:
[...]

Lees dat stuk van Peter Ambagtsheer hierboven eens hoezo salderen oneerlijk zeer goede argumenten.

Wat Holland Solar businesscase is "wij kunnen zonnepanelen bij u plaatsen en in combinatie met een warmte pomp en een zinloze kostbare thuis batterij bent u helemaal op de toekomst voorbereid Katjinggggg'. Maar of je huis bijvoorbeeld goed of slecht geïsoleerd is boeit ze niet. Zo doorzichtig.

Hij heeft zeker een punt vwb de belasting van grootverbruikers. Wat mij betreft wordt dit ook aangepakt (grootverbruikers mogen overigens niet salderen). Wat niet betekent dat de salderingsregeling laten staan een goed idee is. Er is geen aanmoediging om zuinig met je stroom om te gaan, laat staan dat er bewust wordt omgegaan met stroomverbruik tijdens de piekmomenten (terug van werk, auto opladen). De businesscase voor zonnepanelen blijft gewoon aanwezig. Juist deze onzekerheid (die met het afschieten van de nieuwe wet blijft bestaan) zorgt ervoor dat mensen niet weten waar ze aan toe zijn.

[Thalaron]

Leuk idee voor als salderen echt afgebouwd moet worden(?);

Salderen afbouwen vanaf 2027 voor iedereen met PV met 1 uitzondering:
Salderen 100% tot 2032 indien je een thuisaccu plaatst met een capaciteit van ten minste x percentage van je gemiddelde dagverbruik of b.v. 10kWh. Dan beperk je invoeding en belasting op het net én maak je thuisbatterijen rendabel zonder extra subsidie regelingen(?).

Of nog beter; subsidie fossiel naar beneden bijstellen op basis van wat salderen hernieuwbare energie aan kosten met zich meebrengt en gewoon niet zeuren tot dat ten minste 50/50 is geworden.

[Wolly]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 19:23:
[...]


Hij heeft zeker een punt vwb de belasting van grootverbruikers. Wat mij betreft wordt dit ook aangepakt (grootverbruikers mogen overigens niet salderen). Wat niet betekent dat de salderingsregeling laten staan een goed idee is. Er is geen aanmoediging om zuinig met je stroom om te gaan, laat staan dat er bewust wordt omgegaan met stroomverbruik tijdens de piekmomenten (terug van werk, auto opladen). De businesscase voor zonnepanelen blijft gewoon aanwezig. Juist deze onzekerheid (die met het afschieten van de nieuwe wet blijft bestaan) zorgt ervoor dat mensen niet weten waar ze aan toe zijn.

De mensen zonder panelen gaan net zo bewust om met stroomverbruik tijdens de piekmomenten dus dat is geen argument.
En hoezo is er geen aanmoediging om zuinig om te gaan met stroom? Bedoel je de terugleververgoedingen die weer zo laag zijn ?

[Wolly]

Thalaron schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 19:27:
Leuk idee voor als salderen echt afgebouwd moet worden(?);

Salderen afbouwen vanaf 2027 voor iedereen met PV met 1 uitzondering:
Salderen 100% tot 2032 indien je een thuisaccu plaatst met een capaciteit van ten minste x percentage van je gemiddelde dagverbruik of b.v. 10kWh. Dan beperk je invoeding en belasting op het net én maak je thuisbatterijen rendabel zonder extra subsidie regelingen(?).

Of nog beter; subsidie fossiel naar beneden bijstellen op basis van wat salderen hernieuwbare energie aan kosten met zich meebrengt en gewoon niet zeuren tot san ten minste 50/50 is geworden.

Thuisaccu’s zijn net zo goed een probleem als die massaal gebruikt gaan worden.

[Snarfie31]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 19:23:
[...]

Juist deze onzekerheid (die met het afschieten van de nieuwe wet blijft bestaan) zorgt ervoor dat mensen niet weten waar ze aan toe zijn.

Die onzekerheid ben ik met je eens. Maar wat is het alternatief. Ik laat liever het salderen intakt dan nu af te schieten. Jetten zegt zelf al dat hij de energie maatschappijen kan aan pakken mbt die invoer boetes maar doet dat alleen als het salderen word afgebouwd lijkt op blackmail op die manier kan je en mag je geen discussie voeren en dat gaat tegen hem werken.

En wat dacht je van jaarlijks 42 mld subsidie mbt fossiele brandstoffen shell etc lachen zich rot en wij vliegen voor 50,- of goedkoper naar Malaga daar zou wat aan moeten gebeuren daar valt die 385 mln nu aan gederfde energie belasting mbt salderen bij in het niet. Kwestie van prioriteiten stellen.

[ Voor 18% gewijzigd door Snarfie31 op 10-02-2024 20:10 ]

[Thalaron]

Hoe wilt Jetten overigens iets gaan aanpakken? Lijkt mij dat hij niet (meer) over de benodigde positie beschikt daarvoor..

[LangeFries]

Thalaron schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 19:27:
Leuk idee voor als salderen echt afgebouwd moet worden(?);

Salderen afbouwen vanaf 2027 voor iedereen met PV met 1 uitzondering:
Salderen 100% tot 2032 indien je een thuisaccu plaatst met een capaciteit van ten minste x percentage van je gemiddelde dagverbruik of b.v. 10kWh. Dan beperk je invoeding en belasting op het net én maak je thuisbatterijen rendabel zonder extra subsidie regelingen(?).

Of nog beter; subsidie fossiel naar beneden bijstellen op basis van wat salderen hernieuwbare energie aan kosten met zich meebrengt en gewoon niet zeuren tot san ten minste 50/50 is geworden.

Milieucentraal en de hele energiesector zijn het er in grote lijnen over eens, dat wanneer de netbeerder niet mag bepalen wanneer thuisaccu's geladen en ontladen worden ze vrijwel nutteloos zijn voor de stabilisatie van het net. Daarnaast is het verspilling om lichte Lithium gebaseerde accu's voor stationaire toepassingen te gebruiken. Niet economisch en zeker niet duurzaam, daar winning een forse terugverdientijd vereist voor de CO2 en andere nadelen terug verdiend zijn.

Maar inderdaad als je toegang door de netbeheerder erbij verplicht, dan is het idee niet slecht.

[MacD007]

Snarfie31 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 19:34:
[...]

Die onzekerheid ben ik met je eens. Maar wat is het alternatief. Ik laat liever het salderen intakt dan nu af te schieten. Jetten zegt zelf al dat hij de energie maatschappijen kan aan pakken mbt die invoer boetes maar doet dat alleen als het salderen word afgebouwd lijkt op blackmail op die manier kan je en mag je geen discussie voeren en dat gaat tegen hem werken.

En wat dacht je van jaarlijks 42 mld subsidie mbt fossiele brandstoffen shell etc lachen zich rot en wij vliegen voor 50,- maar Malaga daar zou wat aan moeten gebeuren daar valt die 385 mln nu aan gederfde energie belasting mbt salderen bij in het niet. Kwestie van prioriteiten stellen.

Met het afschieten van dit wetsvoorstel is het voor dit wetsvoorstel afgelopen, dus einde van de onzekerheid, die is er dan niet meer.
Een mogelijk nieuwe poging om een einde van de saldering te maken kan alleen dat moet een nieuwe regering wel willen en opnieuw eerst door de TK en dan opnieuw door de EK. Dus dat duurt nog wel even.

[Snarfie31]

MacD007 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 19:49:
[...]

Met het afschieten van dit wetsvoorstel is het voor dit wetsvoorstel afgelopen, dus einde van de onzekerheid, die is er dan niet meer.

Die invoer boetes indien salderen intakt blijft daar ben ik niet zo zeker van. Kan zo zijn dat woensdag opeens de meeste energie bedrijven die invoed boetes gaan heffen. Ik heb dus gisteren nog een 3 jarig contract afgesloten zonder invoed boete. ( Mijn contract loopt in april af) Heb 2 weken bedenktijd dus kan er nog vanaf. Maar dit is dus de idioterie waar je rekening mee moet houden. Die privatisering van energie bedrijven dat per definitie een nutsfunctie/eerste levensbehoefte is is een ramp. Stel je voor dat ze dat zometeen met water doen 1,- euro per liter ??

[ Voor 7% gewijzigd door Snarfie31 op 10-02-2024 20:07 ]

[MacD007]

LangeFries schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 19:47:
[...]

Milieucentraal en de hele energiesector zijn het er in grote lijnen over eens, dat wanneer de netbeerder niet mag bepalen wanneer thuisaccu's geladen en ontladen worden ze vrijwel nutteloos zijn voor de stabilisatie van het net. Daarnaast is het verspilling om lichte Lithium gebaseerde accu's voor stationaire toepassingen te gebruiken. Niet economisch en zeker niet duurzaam, daar winning een forse terugverdientijd vereist voor de CO2 en andere nadelen terug verdiend zijn.

li-ion batterijen wil je met deze capaciteiten zwz niet in je huis hebben, deze bezitten een veel te grote brandrisico en als dat gaat branden kun je het niet meer blussen.
Gevolg je hele huis en zeer waarschijnlijk dat van je buren gaan compleet in vlammen op.
O.a. Zoutbatterijen hebben dat probleem niet, deze zijn echter een heel stuk groter. Maar ook bij deze overstijgt bij dergelijke batterijen de terugverdientijd de technische levensduur cq ligt daar dicht bij.

Maar inderdaad als je toegang door de netbeheerder erbij verplicht, dan is het idee niet slecht.

[NewYerk]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 15:22:
Niet een populair standpunt vrees ik, maar 'iedereen' weet toch allang dat salderen er af zou gaan? Ook is de tijdsspanne 7 jaar. De early adapters hebben de panelen allang terugverdiend. De latere 'adapters' hebben, als het goed is, veel minder betaald en zullen alsnog hun systeem terugverdienen. De salderingsregeling geeft totaal geen incentive om zuinig en bewust met elektra-verbruik om te gaan. Je hoeft nu niet meer te betalen dan 1 euro/wp, inclusief installatie. Normaal gesproken zul dit zonder salderingsregeling ook wel terugverdienen. Bovendien wordt je huis ook nog eens meer waard.

Je huis wordt sowieso de aankomende 10 jaar meer waard, daar heb je geen zonnepaneel voor nodig……

[MacD007]

Snarfie31 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 19:56:
[...]

Die invoer boetes indien salderen intakt blijft daar ben ik niet zo zeker van. Ik heb dus gisteren nog een 3 jarig contract afgesloten zonder invoed boete. ( Mijn contract loopt in april af) Heb 2 weken bedenktijd dus kan er nog vanaf. Maar dit is dus de idioterie waar je rekening mee moet houden. Die privatisering van energie bedrijven dat per definitie een nutsfunctie/eerste levensbehoefte is is een ramp. Stel je voor dat ze dat zometeen met water doen 1,- euro per liter ??

Ja, maar dat is eigenlijk weer wat anders, die energieboeren hebben gewoon een nieuwe manier gevonden waar ze hun klanten extra geld uit hun zakken kunnen trekken, ze gaven ook al aan dat zelf met salderen er af het nog niet voldoende is.

[Thalaron]

LangeFries schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 19:47:
[...]
Maar inderdaad als je toegang door de netbeheerder erbij verplicht, dan is het idee niet slecht.

Dat zou, in ieder geval voor diegene die het met die kennis aanschaffen, ook geen probleem zijn denk ik zo. Met salderen boeit het immers niet wanneer ik iets afneem. Win-Win?

Even los van de discussie of het wenselijk is dat deze grondstoffen op deze manier ingezet zouden moeten worden of veilig genoeg zijn.

[Norjee]

Thalaron schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:06:
[...]


Dat zou, in ieder geval voor diegene die het met die kennis aanschaffen, ook geen probleem zijn denk ik zo. Met salderen boeit het immers niet wanneer ik iets afneem. Win-Win?

Even los van de discussie of het wenselijk is dat deze grondstoffen op deze manier ingezet zouden moeten worden of veilig genoeg zijn.

Of misschien lose-lose, wat je doet met accu's is verleggen van de risico's (investering, maar ook levensduur/brandgevaar) naar particulieren.

Maar misschien ga ik te veel uit van een ideale wereld, en is dat er nu zeker niet bij een gebrek aan sturing door de overheid (of misschien is die richting er wel, en is stiekem de partikulier op zijn best een non-factor en op zijn slechts een kostenpost). Voor een energie transitie lijkt het immers veel logischer energie op te wekken in loze ruimte (zee/daken), en dan centraal te regelen dat er iets van opslag/stabilisatie is, maar helaas het energie netwerk loopt dusdanig achter dat opgewekte energie (het grootste gedeelte niet de huishoudens met een paar panelen) op de plaatsten te krijgen waar het gebruikt wordt nu lastig is.

[Snarfie31]

MacD007 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:06:
[...]


Ja, maar dat is eigenlijk weer wat anders, die energieboeren hebben gewoon een nieuwe manier gevonden waar ze hun klanten extra geld uit hun zakken kunnen trekken, ze gaven ook al aan dat zelf met salderen er af het nog niet voldoende is.

Dus nationaliseren en of juridische aanpakken wat volgens Jetten met huidige maatregelen al zou kunnen maar dat afhankelijk maakt van de afbouw van salderen schandelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Snarfie31 op 10-02-2024 20:18 ]

[Nul_op_de_Meter]

Is er iemand die zijn/haar bestaande zonnestroomsysteem niet heeft/gaat terugverdienen wanneer de wet door de 1e kamer komt?

[Snarfie31]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:20:
Is er iemand die zijn/haar bestaande zonnestroomsysteem niet heeft/gaat terugverdienen wanneer de wet door de 1e kamer komt?

Die van mij allang doelstelling moet zijn hoe reduceren we effectief de Co2 en worden we energie onafhankelijk. Dan ga je niet een succesvolle methode als salderen omzeep helpen maar stimuleer je het juist zodat binnen 10 a 15 jaar ruim >90% van alle huishoudens energie onafhankelijk is en daar voor honderden miljarden in zonnepanelen warmte pompen etc geïnvesteerd hebben en dat hoeft dus niet de overheid te doen anders dan salderen intakt te houden. Over 10 a 15 jaar is de kans byzonder groot dat collectieve of thuis batterijen goed betaalbaar zijn. En ondertussen ligt de benodigde kwh capaciteit dan op de daken een win win situatie regeren is vooruit kijken. Indien salderen word afgeschaft vergeet het maar bovenstaand scenario.

[ Voor 3% gewijzigd door Snarfie31 op 10-02-2024 20:36 ]

[Devlinx]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:20:
Is er iemand die zijn/haar bestaande zonnestroomsysteem niet heeft/gaat terugverdienen wanneer de wet door de 1e kamer komt?

Op termijn zal iedereen zijn systeem wel terugverdienen. Maar het gaat juist om die termijn. 10-15 jaar is m.i. veel te lang. Zou iets van 7 jaar moeten zijn.

[Nul_op_de_Meter]

Snarfie31 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:33:
[...]

Die van mij allang doelstelling moet zijn hoe reduceren we effectief de Co2 en worden we energie onafhankelijk. Dan ga je niet een succesvolle methode als salderen omzeep helpen maar stimuleer je het juist zodat binnen 10 a 15 jaar ruim >90% van alle huishoudens energie onafhankelijk is en daar voor honderden miljarden in zonnepanelen warmte pompen etc geïnvesteerd hebben en dat hoeft dus niet de overheid te doen anders dan salderen intakt te houden. Over 10 a 15 jaar is de kans byzonder groot dat collectieve of thuis batterijen goed betaalbaar zijn. En ondertussen ligt de benodigde kwh capaciteit dan op de daken een win win situatie regeren is vooruit kijken. Indien salderen word afgeschaft vergeet het maar bovenstaand scenario.

Helemaal met je eens qua doelstelling. Ik denk alleen dat het geld effectiever kan worden ingezet, dan de salderingsregeling. Met name het gebrek aan aanmoediging om iets te doen aan verbruik, zit mij dwars.

[MotorBeast]

Devlinx schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:40:
[...]


Op termijn zal iedereen zijn systeem wel terugverdienen. Maar het gaat juist om die termijn. 10-15 jaar is m.i. veel te lang. Zou iets van 7 jaar moeten zijn.

Je kan het ook zo zien. Je hebt je stroom jaren voor gefinancierd om je kinderen een schonere wereld te bezorgen. Het blijft eigenlijk toch wel vreemd dat wij het eigenlijk allemaal als verdienmodel zien. Ik nam 11 jaar geleden panelen vanwege bovenstaande reden. Dat het mooi meegenomen was dat het ook nog wat opleverde was mooi, maar niet mijn hoofdreden en nog steeds niet want ik heb 2 maanden geleden de oude verkocht en mijn vermogen verdrievoudigd.

Ik stook met L/L om dezelfde reden en ga over op L/W. Verdien ik daaraan? Minimaal want mijn verbruik was maar 950m3. Ik heb overigens mijn HR Ketel nog nooit terugverdiend. Werd wel warm in huis net als de zonnepanelen stroom geven.

[ Voor 6% gewijzigd door MotorBeast op 10-02-2024 20:49 ]

[NewYerk]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:20:
Is er iemand die zijn/haar bestaande zonnestroomsysteem niet heeft/gaat terugverdienen wanneer de wet door de 1e kamer komt?

Je zult ze maar verleden jaar op het hoogtepunt aangeschaft hebben inclusief het installeren. Die gaan echt een lange adem moeten hebben. Ik heb ze voorbij zien komen offertes van o.a. 14k en 6800 kw/h opbrengst. Sommigen zullen ook het geld nog wel geleend hebben….Er werd bewust gezegd door die bedrijven dat de kans groot was dat de wet niet door de eerste kamer goedgekeurd zou worden en dat het salderen daarmee zou blijven bestaan.

[MotorBeast]

NewYerk schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:48:
[...]


Je zult ze maar verleden jaar op het hoogtepunt aangeschaft hebben inclusief het installeren. Die gaan echt een lange adem moeten hebben. Ik heb ze voorbij zien komen offertes van o.a. 14k en 6800 kw/h opbrengst. Sommigen zullen ook het geld nog wel geleend hebben….Er werd bewust gezegd door die bedrijven dat de kans groot was dat de wet niet door de eerste kamer goedgekeurd zou worden en dat het salderen daarmee zou blijven bestaan.

Geen medelijden mee want die mensen legde maar om 1 reden, de hoge energieprijzen. Eigen belang ging zoals altijd bij meeste weer eens voor. Ik werd 11 jaar geleden nog uitgelachen toen ik ze legde. Ik moet nu eigenlijk wel lachen. Sorry.

[John245]

MotorBeast schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:53:
[...]


Geen medelijden mee want die mensen legde maar om 1 reden, de hoge energieprijzen. Eigen belang ging zoals altijd bij meeste weer eens voor. Ik werd 11 jaar geleden nog uitgelachen toen ik ze legde. Ik moet nu eigenlijk wel lachen. Sorry.

Kan je nagaan hoe er 14 jaar geleden om mij gelachen werd.

[LangeFries]

MotorBeast schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:47:
[...]


Je kan het ook zo zien. Je hebt je stroom jaren voor gefinancierd om je kinderen een schonere wereld te bezorgen. Het blijft eigenlijk toch wel vreemd dat wij het eigenlijk allemaal als verdienmodel zien. Ik nam 11 jaar geleden panelen vanwege bovenstaande reden. Dat het mooi meegenomen was dat het ook nog wat opleverde was mooi, maar niet mijn hoofdreden en nog steeds niet want ik heb 2 maanden geleden de oude verkocht en mijn vermogen verdrievoudigd.

Ik stook met L/L om dezelfde reden en ga over op L/W. Verdien ik daaraan? Minimaal want mijn verbruik was maar 950m3. Ik heb overigens mijn HR Ketel nog nooit terugverdiend. Werd wel warm in huis net als de zonnepanelen stroom geven.

Dat jij en ik het uit idealisme doen is prima, en zo zijn er gelukkig veel meer, maar of we daarmee de nationale doelen halen en de wereld redden is natuurlijk van meer afhankelijk. De saldeerregeling is momenteel voor velen een reden ook een warmtepomp te nemen, die zich zonder salderen ook wel terugverdient, maar niet op een termijn die door de meesten interressant gevonden wordt. Electrische kacheltjes gaat dan sneller.

[MotorBeast]

John245 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:54:
[...]

Kan je nagaan hoe er 14 jaar geleden om mij gelachen werd.

Ik was toen jaloers dat jij die dure dingen kon betalen. Heb ze uiteindelijk zelf met een vriend gelegd. Kreeg toen nog subsidie en later de BTW ook nog terug door een gerechtelijke uitspraak.

[MotorBeast]

LangeFries schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:55:
[...]

Dat jij en ik het uit idealisme doen is prima, en zo zijn er gelukkig veel meer, maar of we daarmee de nationale doelen halen en de wereld redden is natuurlijk van meer afhankelijk. De saldeerregeling is momenteel voor velen een reden ook een warmtepomp te nemen, die zich zonder salderen ook wel terugverdient, maar niet op een termijn die door de meesten interressant gevonden wordt. Electrische kacheltjes gaat dan sneller.

Die subsidie op WP verdwijnt gewoon in de zakken van installateurs. Die verhogen gewoon simpelweg hun prijzen.

[Waah]

LangeFries schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:55:
[...]

Dat jij en ik het uit idealisme doen is prima, en zo zijn er gelukkig veel meer, maar of we daarmee de nationale doelen halen en de wereld redden is natuurlijk van meer afhankelijk. De saldeerregeling is momenteel voor velen een reden ook een warmtepomp te nemen, die zich zonder salderen ook wel terugverdient, maar niet op een termijn die door de meesten interressant gevonden wordt. Electrische kacheltjes gaat dan sneller.

Zonder salderen kan een warmtepomp ook makkelijk uit hoor zeker met het huidige verschil tussen gas en electra.

2x meer electra als gas. Met de huidige prijs is dat dus 2x 28 cent = 56 cent voor electra tegen 1.20 voor gas.

Met 1200 kuub (gemiddelde) heb je het over een besparing van €768 per jaar. Da's toch een best bedrag, en ik verwacht dat het beleid enkel maar meer gaat sturen op hogere belasting op gas.

[Snarfie31]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:46:
[...]


Helemaal met je eens qua doelstelling. Ik denk alleen dat het geld effectiever kan worden ingezet, dan de salderingsregeling. Met name het gebrek aan aanmoediging om iets te doen aan verbruik, zit mij dwars.

Ik persoonlijk zou ook effectiever willen zijn doe mn best maar dat is reëel practisch tot een bepaald niveau te doen. Staat in dit topic een uitvoerig stuk uit Trouw ergens wat reëel is te verwachten en dat is niet heel veel gezien voor dit moment enorme hoge kosten batterijen en simpelweg ben niet thuis als het zonnetje toevallig schijnt. Mijn probleem is dat sommige instanties dat zo framen dat het jouw en mijn probleem is om bijvoorbeeld salderen af te schaffen onder deze absurde argumenten. Vooralsnog is het een opslag probleem wat binnen 15 jaar mogelijk is opgelost zorg er dus voor dat die daken in de tussentijd vol liggen. Salderen is de bewezen methode omdat te doen.

[ Voor 9% gewijzigd door Snarfie31 op 10-02-2024 21:08 ]

[QFX23]

Als ze nou de salderingsregeling zo aanpassen dat je wel de energiebelasting en eventueel de BTW mag salderen maar niet de kale stroomprijs.

Dan hoeven de energiemaatschappijen geen zonnepanelenboetes in te voeren, draagt de overheid bij aan de verduurzaming en blijft het een rendabele investering.

[Waah]

QFX23 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 21:04:
Als ze nou de salderingsregeling zo aanpassen dat je wel de energiebelasting en eventueel de BTW mag salderen maar niet de kale stroomprijs.

Dan hoeven de energiemaatschappijen geen zonnepanelenboetes in te voeren, draagt de overheid bij aan de verduurzaming en blijft het een rendabele investering.

Maar kost het de mensen die het niet kunnen betalen (of überhaupt niet kunnen plaatsen) dus het meeste geld.

En dat zijn meestal de groepen die al weinig besteedbaar inkomen hebben en weinig keuze hebben (huurders, flats etc).

Het probleem van de saladeringsregeling (en de EV-subsidie etc) is dat ze vooral de rijken voordeel bieden. Die hebben de financiële mogelijkheden tot investeren om er dus uiteindelijk flink mee te besparen....

Nee dan liever de subsidie beter inzetten. Gebruik het geld maar om te isoleren bij die groep... En daarna verduurzaming.

[John245]

MotorBeast schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:56:
[...]


Ik was toen jaloers dat jij die dure dingen kon betalen. Heb ze uiteindelijk zelf met een vriend gelegd. Kreeg toen nog subsidie en later de BTW ook nog terug door een gerechtelijke uitspraak.

Hier SDE, SEBB en dezelfde gerechtelijke uitspraak. Ja het was een instering, maar uiteindelijk meer terug gekregen dan geinvesteerd.

[MotorBeast]

Waah schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 21:07:
[...]

Maar kost het de mensen die het niet kunnen betalen (of überhaupt niet kunnen plaatsen) dus het meeste geld.

En dat zijn meestal de groepen die al weinig besteedbaar inkomen hebben en weinig keuze hebben (huurders, flats etc).

Het probleem van de saladeringsregeling (en de EV-subsidie etc) is dat ze vooral de rijken voordeel bieden. Die hebben de financiële mogelijkheden tot investeren om er dus uiteindelijk flink mee te besparen....

Nee dan liever de subsidie beter inzetten. Gebruik het geld maar om te isoleren bij die groep... En daarna verduurzaming.

Ik ken iemand die riant vrijstaand woont met een zwembad. Enige reden voor zijn aankoop panelen. Gratis verwarming van het zwembad. NB: ik ben echt niet rijk dus je argument klopt niet helemaal, wel gedeeltelijk.

[Waah]

MotorBeast schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 21:15:
[...]


Ik ken iemand die riant vrijstaand woont met een zwembad. Enige reden voor zijn aankoop panelen. Gratis verwarming van het zwembad. NB: ik ben echt niet rijk dus je argument klopt niet helemaal, wel gedeeltelijk.

Als je toen zonnepanelen kon nemen, een eigen huis hebt, airco kan laten leggen en nu ook nog een lucht/water warmtepomp kan plaatsen omdat de airco minder comfortabel is dan je zou willen.... Dan ben je zeker niet arm

Denk eerder dat onze definitie van rijk misschien verschilt

Maar hoe rijker, hoe makkelijker er gebruik gemaakt kan worden van allerlei subsidies. Dat is IMHO omgekeerde wereld... Maar ik weet dat die denkwijze lijnrecht tegenover de regeringsregimes staat van de afgelopen decennia. En zeker van het huidige bestel

[ Voor 21% gewijzigd door Waah op 10-02-2024 21:19 ]

[Snarfie31]

Waah schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 21:07:
[...]

Maar kost het de mensen die het niet kunnen betalen (of überhaupt niet kunnen plaatsen) dus het meeste geld.

En dat zijn meestal de groepen die al weinig besteedbaar inkomen hebben en weinig keuze hebben (huurders, flats etc).

Het probleem van de saladeringsregeling (en de EV-subsidie etc) is dat ze vooral de rijken voordeel bieden. Die hebben de financiële mogelijkheden tot investeren om er dus uiteindelijk flink mee te besparen....

Nee dan liever de subsidie beter inzetten. Gebruik het geld maar om te isoleren bij die groep... En daarna verduurzaming.

Afgelopen dinsdag was er tijdens de salderings besprekingen in de 1st kamer een punt over inkomens politiek een interessante discussie. Argument was dat salderen een soort van subsidie is oneerlijk alleen voor de rijken etc etc als tegen argument werd onderanderen de hypotheek aftrek genoemd maar zo kon je doorgaan met huursubsidie treinkaartjes zorgtoeslag, kinderbijslag etc etc. Kwam een wijs antwoord betrek salderen niet bij inkomens politiek anders is het einde zoek op elk gebied.

[MotorBeast]

Waah schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 21:18:
[...]

Als je toen zonnepanelen kon nemen, een eigen huis hebt, airco kan laten leggen en nu ook nog een lucht/water warmtepomp kan plaatsen omdat de airco minder comfortabel is dan je zou willen.... Dan ben je zeker niet arm

Denk eerder dat onze definitie van rijk misschien verschilt

Keuzes maken in het leven. Ik ga geen 3 keer per jaar op vakantie, etc etc. Je kan je geld maar 1 keer uitgeven......zeker als je niet rijk bent.

Maar snap je punt over subsidies.

[ Voor 6% gewijzigd door MotorBeast op 10-02-2024 21:22 ]

[Waah]

Snarfie31 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 21:18:
[...]
. Kwam een wijs antwoord betrek salderen niet met inkomens politiek anders is het einde zoek.

Dat is hetzelfde argument als "sport en politiek gescheiden houden".

Dat gebruik je alleen als het toevallig uitkomt. Maar wel vooral gebruik maken van diezelfde politiek.

Salderen ís een subsidie die voor een relatief beperkte groep mensen is (mensen met een eigen huis, genoeg vermogen én kennis van zaken). Als je dan geen goed argument kan vinden omdat in een discussie de vloer met je word aangeveegd kom je met dit soort politieke uitspraken.

[Waah]

MotorBeast schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 21:20:
[...]


Keuzes maken in het leven. Ik ga geen 3 keer per jaar op vakantie, etc etc. Je kan je geld maar 1 keer uitgeven......zeker als je niet rijk bent.

Maar snap je punt over subsidies.

Dat gaat die groep ook niet hoor. Genoeg groepen die niet eens 1 keer op vakantie kunnen. Of slechts 1 keer per jaar. Als je de subsidies dan laat blijven kost dat vooral die groep geld via extra belastingsheffingen... Maar dat begrijp je ook wel snap ik uit je reactie.

Maar was ook niet als reactie op jouw punt natuurlijk.

[Snarfie31]

Waah schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 21:22:
[...]

Dat is hetzelfde argument als "sport en politiek gescheiden houden".

Dat gebruik je alleen als het toevallig uitkomt. Maar wel vooral gebruik maken van diezelfde politiek.

Salderen ís een subsidie die voor een relatief beperkte groep mensen is (mensen met een eigen huis, genoeg vermogen én kennis van zaken). Als je dan geen goed argument kan vinden omdat in een discussie de vloer met je word aangeveegd kom je met dit soort politieke uitspraken.

En die PV mensen hebben miljarden geïnvesteerd en hebben wel voor een substantiële Co2 en oa (negatieve,) prijs reductie gezorgd waar ook mensen Zonder PV van mee profiteren. Heb in geen 40 jaar in een trein gezeten ik zeur toch ook niet over die subsidie die daarop zit.

Lets agree to disagree.

[Proton_]

eea naar de prullenbak; weer verder over de salderingswetgeving svp.

[Glashelder]

Wolly schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 16:52:
[...]


De toezegging was al boterzacht dus verwacht er maar niets van. Dan kan het alleen maar meevallen

Het heeft er alle schijn van dat de mensen die moeten stemmen dat ook door hebben dus dat is mooi

[MacD007]

QFX23 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 21:04:
Als ze nou de salderingsregeling zo aanpassen dat je wel de energiebelasting en eventueel de BTW mag salderen maar niet de kale stroomprijs.

Dan hoeven de energiemaatschappijen geen zonnepanelenboetes in te voeren, draagt de overheid bij aan de verduurzaming en blijft het een rendabele investering.

Allemaal leuk, maar die keuzes hadden ze in de TK kunnen maken, blijkbaar was daar voor geen belangstelling voor en is dit gedrog van een regeling uitgekomen.
Helaas heeft de EK geen mogelijkheid om hier nog iets aan te doen, gezien de brief van Jetten had deze er in ieder geval geen zin in om nog echt iets te veranderen.
Veel kon hij ook niet doen, want dan had het hele zaakje weer terug gemoeten naar de TK.

De EK kan alleen toestemmen of het wetsvoorstel afkeuren, dan is het aan de regering om deze of te wijzigen en dan gaat de hele riedel opnieuw opgestart worden of het is klaar en verdwijnt de prullenbak in. Omdat de huidige regering demissionair is gaat optie één niet meer op, dat is dan aan een nieuwe regering.

Ik verwacht, heb insiderinfo, dat dit wetsvoorstel in de huidige vorm afgeschoten zal worden, een nieuwe aanloop zal vermoedelijk via de energiewet die op dit moment in de TK loopt aan de orde komen. Het problem bij de nieuwe energiewet is echter dat deze uitging van goedkeuring van dit wetsvoorstel.
Om dit aan te passen zal dit weer de nodige vertraging gaan betekenen. Ook dat is weer aan een nieuwe regering.

[hanev001]

Waah schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 21:07:
[...]

Maar kost het de mensen die het niet kunnen betalen (of überhaupt niet kunnen plaatsen) dus het meeste geld.

En dat zijn meestal de groepen die al weinig besteedbaar inkomen hebben en weinig keuze hebben (huurders, flats etc).

Het probleem van de saladeringsregeling (en de EV-subsidie etc) is dat ze vooral de rijken voordeel bieden. Die hebben de financiële mogelijkheden tot investeren om er dus uiteindelijk flink mee te besparen....

Nee dan liever de subsidie beter inzetten. Gebruik het geld maar om te isoleren bij die groep... En daarna verduurzaming.

Hoe kost dat de die mensen geld. Het verhaal dat het mensen zonder zonnepanelen geld kost wordt toegeschreven aan het verschil in zomer/winter prijs van de leveranciers. Als dat niet meer speelt met het alleen maar salderen van het belastingdeel dan is er alleen nog maar minder inkomsten voor de schatkist van toepassing. De mensen die weinig inkomen hebben dragen daar ook het minste aan bij en worden vaak via teoslagen juist daarvoor weer gecompenseerd.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 08:25:
[...]
Hoe kost dat de die mensen geld. Het verhaal dat het mensen zonder zonnepanelen geld kost wordt toegeschreven aan het verschil in zomer/winter prijs van de leveranciers. Als dat niet meer speelt met het alleen maar salderen van het belastingdeel dan is er alleen nog maar minder inkomsten voor de schatkist van toepassing. De mensen die weinig inkomen hebben dragen daar ook het minste aan bij en worden vaak via teoslagen juist daarvoor weer gecompenseerd.

Waaronder 1300,- euro energie toeslag al 2 x plus hebben veel gemeentes een soort van energie loket waar mensen met een bepaald inkomen terecht kunnen. Wat niet wegneemt dat door dit Jetten energie Co2 neutrale beleid metname energie belasting verhogingen en klimaat idiote regelingen deze mensen in de problemen komen schiet zn doel volkomen voorbij. Deze maatregelen toeslagen zijn ook hard nodig en ik vind het normaal dat we daar collectief aan bijdrage maar daar heeft salderen werkelijk niks mee te maken maar word wel zo geframed.

[miezziej]

Voor de mensen met een laag inkomen (tot 60k uit mijn hoofd) kun je ook bij het Nationaal Warmtefonds terecht voor een renteloze lening (en als je in aanmerking komt voor de combinatie lening ook de eerste 5 jaar aflossingsvrij waarna je een hertoets krijgt).

[Hansieo]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 20:20:
Is er iemand die zijn/haar bestaande zonnestroomsysteem niet heeft/gaat terugverdienen wanneer de wet door de 1e kamer komt?

kijk, als...als...ALS... ik lekker egoïstisch ga denken/doen zeg ik:

MORGEN lekker de saldering er af pleuren want het raakt mij tóch weinig.

Ik heb 4.500Wp ZO en 5.500Wp ZW +2xairco en draai tot ver in het jaar op-mijn-eigen-stroom,
en begin alweer vroeg in het jaar op-mijn-eigen-stroom.
Die kWh tjes die duurder zijn ... swatttt.

EN dan natuurlijk 0,00 terug gaan leveren (lees affakkelen) va het voorjaar-dwars-door-de-zomer-en-najaar
dan gaan de kWh prijzen omhoog, hebben Henk-Ingrid minder te besteden, komen daarmee zéker niet meer in de gelegenheid ook maar één eurotje te investeren en komt er een grotere bestedingskloof tussen Henk-Ingrid en mensen zoals ik. Ik ga dan een vette SUV rijden en H-I op de brommer.

Maar zo BEN ik niet en wil ik ook niet wórden!

Mijn strijd om salderen is gericht op het feit dat ook H-I ruím de tijd moeten krijgen om hun zuur verdiende eurotjes terug te verdienen /dmv salderen zónder dat de terugverdien winst afgeroomd gaat worden door steeds meer energiereus sluipweggetjes. bah... misselijk. en ook het chanterende gedrag van Jette ..gatver.

En ja, zélf hou ik er óók aan over en zal dat weer gebruiken voor goede doelen
(o.a. extra vuilwaterfilters naar afgelegen gebieden om kindersterfte terug te dringen)

Geld is vaak mooi, maar heeft als grote nadeel dat je het maar één keer kan uitgeven.
H-I hebben alle eurotjes vaak zelf nodig.
Mensen die geld hebben (kunnen lenen) om te investeren, houden straks wat meer over,
en zullen daar óók weer (gedeeltelijk) dingen mee doen die de wereld vooruit helpen.
Fossiel terugdringen, Co2 uitstoot indammen, zuiniger koelkast/vriezer/wasmachine, huis (verder) isoleren etc etc.

Kortom HOU de vaart in de transitie en pak de gróótste boosdoeners éérst aan
en parallel háást maken met het uitbreiden van het net .. niet o.w.h.er.n maar BEGINNEN

[gielz]

Ik denk dat het afschaffen ook verkeerd kan uitpakken.

Zelf fakkelen wij hier niets af. In huis hebben wij 5 airco's en die draaien alleen als het noodzakelijk is waarbij de woonkamer op 20 blijft en boven tussen de 17-18 graden. Wassen doen wij als de wasmachine ook echt vol kan. Stel de afschaffing gaat door dan zal ik meer naar mijn P1 kijken en gewoon in de zomer lekker mijn favoriete shirt even extra wassen en uiteraard even in de droger want waarom niet? Heel het huis op 21 graden ondanks dat er niemand is en wellicht nog een airco in de tuin zoals je in dubai wel eens ziet.

Is de thuisbatterij dan de oplossing zonder enige subsidie en stijgende prijzen? Ik denk het niet als ik naar mijn P1 simulatie over 2023 kijk; https://mijn-thuisbatteri...js_afname=0.31&vermogen=5

[Nul_op_de_Meter]

Hansieo schreef op zondag 11 februari 2024 @ 09:19:
[...]


kijk, als...als...ALS... ik lekker egoïstisch ga denken/doen zeg ik:

MORGEN lekker de saldering er af pleuren want het raakt mij tóch weinig.

Ik heb 4.500Wp ZO en 5.500Wp ZW +2xairco en draai tot ver in het jaar op-mijn-eigen-stroom,
en begin alweer vroeg in het jaar op-mijn-eigen-stroom.
Die kWh tjes die duurder zijn ... swatttt.

EN dan natuurlijk 0,00 terug gaan leveren (lees affakkelen) va het voorjaar-dwars-door-de-zomer-en-najaar
dan gaan de kWh prijzen omhoog, hebben Henk-Ingrid minder te besteden, komen daarmee zéker niet meer in de gelegenheid ook maar één eurotje te investeren en komt er een grotere bestedingskloof tussen Henk-Ingrid en mensen zoals ik. Ik ga dan een vette SUV rijden en H-I op de brommer.

Maar zo BEN ik niet en wil ik ook niet wórden!

Mijn strijd om salderen is gericht op het feit dat ook H-I ruím de tijd moeten krijgen om hun zuur verdiende eurotjes terug te verdienen /dmv salderen zónder dat de terugverdien winst afgeroomd gaat worden door steeds meer energiereus sluipweggetjes. bah... misselijk. en ook het chanterende gedrag van Jette ..gatver.

En ja, zélf hou ik er óók aan over en zal dat weer gebruiken voor goede doelen
(o.a. extra vuilwaterfilters naar afgelegen gebieden om kindersterfte terug te dringen)

Geld is vaak mooi, maar heeft als grote nadeel dat je het maar één keer kan uitgeven.
H-I hebben alle eurotjes vaak zelf nodig.
Mensen die geld hebben (kunnen lenen) om te investeren, houden straks wat meer over,
en zullen daar óók weer (gedeeltelijk) dingen mee doen die de wereld vooruit helpen.
Fossiel terugdringen, Co2 uitstoot indammen, zuiniger koelkast/vriezer/wasmachine, huis (verder) isoleren etc etc.

Kortom HOU de vaart in de transitie en pak de gróótste boosdoeners éérst aan
en parallel háást maken met het uitbreiden van het net .. niet o.w.h.er.n maar BEGINNEN

Een veel gehoord argument om de salderingsregeling niet af te schaffen, is dat het oneerlijk zou zijn voor mensen die reeds een pv systeem hebben aangeschaft (alsof deze discussie over afschaffing trouwens niet al jaren speelt, maar dat terzijde). Het punt dat ik probeerde te maken is dat dit argument niet valide is, aangezien (bijna) iedereen zijn of haar systeem al terugverdiend heeft, of gaat terugverdienen in de overgangsperiode.

De businesscase voor nieuwe systemen zonder salderingsregeling is verder prima. Henk en Ingrid gaan ook zonder de salderingsregeling hun systeem terugverdienen.

[ Voor 3% gewijzigd door Nul_op_de_Meter op 11-02-2024 10:05 ]

[Nul_op_de_Meter]

gielz schreef op zondag 11 februari 2024 @ 09:50:
Ik denk dat het afschaffen ook verkeerd kan uitpakken.

Zelf fakkelen wij hier niets af. In huis hebben wij 5 airco's en die draaien alleen als het noodzakelijk is waarbij de woonkamer op 20 blijft en boven tussen de 17-18 graden. Wassen doen wij als de wasmachine ook echt vol kan. Stel de afschaffing gaat door dan zal ik meer naar mijn P1 kijken en gewoon in de zomer lekker mijn favoriete shirt even extra wassen en uiteraard even in de droger want waarom niet? Heel het huis op 21 graden ondanks dat er niemand is en wellicht nog een airco in de tuin zoals je in dubai wel eens ziet.

Is de thuisbatterij dan de oplossing zonder enige subsidie en stijgende prijzen? Ik denk het niet als ik naar mijn P1 simulatie over 2023 kijk; https://mijn-thuisbatteri...js_afname=0.31&vermogen=5

Dat affakkel gedrag (vreselijk woord) lijkt meer voor te komen onder de salderingsregeling. De terugleververgoeding varieert tussen de 6 en 10 cent. Onder de nieuwe regeling zal 'affakkelen' je 80% van het kale stroomtarief kosten, ongeveer 13 cent.

[hoevenpe]

gielz schreef op zondag 11 februari 2024 @ 09:50:
Is de thuisbatterij dan de oplossing zonder enige subsidie en stijgende prijzen? Ik denk het niet als ik naar mijn P1 simulatie over 2023 kijk; https://mijn-thuisbatteri...js_afname=0.31&vermogen=5

Zelfs dat is een positieve berekening, zonder conversieverliezen, batterij degradatie, etc.

De TVT voor een thuisbatterij primair voor zonnepanelen is voor de gemiddelde particulier momenteel 15-20 jaar. Kan je beter wachten op de solid state variant: kleiner, goedkoper en veiliger.

[MikeyMan]

Nul_op_de_Meter schreef op zondag 11 februari 2024 @ 09:58:
[...]

De businesscase voor nieuwe systemen zonder salderingsregeling is verder prima. Henk en Ingrid gaan ook zonder de salderingsregeling hun systeem terugverdienen.

Enigszins ironisch voor een account met de naam nul_op_de_meter.

Ja die PV systemen zullen zich wel terugverdienen. De rest van de transitie kan er alleen niet meer mee gesponsord worden.

De businesscase voor een warmtepomp of EV icm PV is ineens een heel stuk minder interessant.

[Maeslant]

Ik blijf er bij; je hebt zoveel mogelijk energie nodig. Elk zonnepaneel telt. Net zolang tot de grote bedrijven niet anders kunnen dan opslaan.

En dat kost geld, maar nu is er te weinig incentive.

[Nul_op_de_Meter]

MikeyMan schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:36:
[...]


Enigszins ironisch voor een account met de naam nul_op_de_meter.

Ja die PV systemen zullen zich wel terugverdienen. De rest van de transitie kan er alleen niet meer mee gesponsord worden.

De businesscase voor een warmtepomp of EV icm PV is ineens een heel stuk minder interessant.

Het is dan effectiever om het bedrag wat 'we' kwijt zijn aan de salderingsregeling rechtstreeks in te zetten voor subsidies warmtepomp en EV.

[internet4me]

Nul_op_de_Meter schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:48:
[...]


Het is dan effectiever om het bedrag wat 'we' kwijt zijn aan de salderingsregeling rechtstreeks in te zetten voor subsidies warmtepomp en EV.

Dan heb je het hele idee van Jetten gemist. Namelijk geld ophalen voor de staatskas en aflossen schulden.
Ik heb liever een overheid die duidelijk is. Niet 1 die elke jaar of elke zoveel jaar draait aan de “kraan”. Duidelijkheid laat mensen investeren. Niet af en toe een dingetje hier op daar.

We hebben een mooie regeling, die heel goed werkt. Een regeling die de burger activeert.

*deze regeling kost in verhouding heel weinig. Zeker als je vergelijkt met andere ideeen/oplossingen.

[ Voor 7% gewijzigd door internet4me op 11-02-2024 10:53 ]

[MikeyMan]

Nul_op_de_Meter schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:48:
[...]


Het is dan effectiever om het bedrag wat 'we' kwijt zijn aan de salderingsregeling rechtstreeks in te zetten voor subsidies warmtepomp en EV.

Dat zal, maar das al helemaal geen onderdeel van het plan. Tevens zal ik niet de enige zijn die liever lagere maandlasten ziet dan een eenmalige subsidie.

[Sport_Life]

Maeslant schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:44:
Ik blijf er bij; je hebt zoveel mogelijk energie nodig. Elk zonnepaneel telt. Net zolang tot de grote bedrijven niet anders kunnen dan opslaan.

En dat kost geld, maar nu is er te weinig incentive.

Natuurlijk is dat zo. Maar momenteel worden de energiekosten onevenredig verdeeld, hoe meer panelen hoe minder energiekosten. En vica versa. En er zit ook een verband tussen lage inkomens en het aantal panelen: kleinere woning cq geen geld om te investeren of huurwoning > (relatief) hoge energiekosten.
Dus de arme betalen voor de rijke .

Dat de investering niet wordt terugverdiend is natuurlijk lariekoek, zelfs zonder salderen verdien je ze terug als je ze morgen legt. Ervan uitgaande dat de prijzen zich ook aanpassen aan de verminderde opbrengst. (Simpel vraag en aanbod).

En degene die afgelopen jaren panelen hebben gelegd voor de hoofdprijs wisten dat de afbouw eraan zat te komen. Dan ga je daarmee rekenen. (Bij mij liggen ze nu precies 1 jaar...).

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 11-02-2024 11:03 ]

[Maeslant]

Sport_Life schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:58:
[...]

Natuurlijk is dat zo. Maar momenteel worden de energiekosten onevenredig verdeeld, hoe meer panelen hoe minder energiekosten. En vica versa. En er zit ook een verband tussen lage inkomens en het aantal panelen: kleinere woning cq geen geld om te investeren of huurwoning > (relatief) hoge energiekosten.
Dus de arme betalen voor de rijke .

Dat de investering niet wordt terugverdiend is natuurlijk lariekoek, zelfs zonder salderen verdien je ze terug als je ze morgen legt. Ervan uitgaande dat de prijzen zich ook aanpassen aan de verminderde opbrengst. (Simpel vraag en aanbod).

Weet niet of ik het hier 100% mee eens ben.

Door deze regelen liggen straks alle daken vol met panelen en heb je dus een gigantisch vermogen aan energie. Helaas in de verkeerde tijd van het jaar. Dus slimme grootschalige opslag moet lonen.


Als we nu minder zonnepanelen gaan plaatsen moeten we groene energie gaan importeren. Dat is vaak duurder dan zelf produceren.

De kleine inkomens worden dus misschien nog wel harder geraakt dan de grote als energie duurder wordt. De kleine inkomens hebben ook een groter voordeel bij goedkope energie.

Mensen die voldoende te besteden hebben worden niet geraakt door energie die 2x zo duur wordt. Minima wel.

Minima krijgen meer koopkracht door energie 2x zo goedkoop te maken.

[hoevenpe]

Maeslant schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:05:
Helaas in de verkeerde tijd van het jaar. Dus slimme grootschalige opslag moet lonen.

Opslag is leuk voor een paar dagen, hoe denk je al die zomerstroom 6 maanden op te slaan?

[Bschnitz]

Mijn A++++ woning gebruikt met eigen verbruik ca. 7000kwh met 2 personen.

We verwarmen 20c woonkamer en de rest 18/19c.

1000kwh hiervan is elektrisch auto, ik laad zoveel mogelijk op werk.

2000kwh is voor de warmtepomp, 1600kwh hiervan is in de winter.

Van die 7000kwh kan ik direct 2000kwh gebruiken vanaf de zonnepanelen.

5000kwh kan ik niet gebruiken op het moment van opwekken.

Zonder salderen of accu toch best pittig. Ook met die minimaal 80% vergoeding, wat neer komt op 8cent vs 28cent inkoop ga ik het niet redden.

Dat met 10K kWh per jaar opwek.

[MacD007]

Waah schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 21:22:
[...]

Dat is hetzelfde argument als "sport en politiek gescheiden houden".

Dat gebruik je alleen als het toevallig uitkomt. Maar wel vooral gebruik maken van diezelfde politiek.

Salderen ís een subsidie die voor een relatief beperkte groep mensen is (mensen met een eigen huis, genoeg vermogen én kennis van zaken). Als je dan geen goed argument kan vinden omdat in een discussie de vloer met je word aangeveegd kom je met dit soort politieke uitspraken.

Dus als ik het goed snap is salderen een subsidie. Alleen omdat het volgens jou voor:

• Mensen in een eigen huis
• Genoeg vermogen
• Kennis van zaken

Dus dat zou betekenen dat dit dan voor alle soorten van subsidies zou moeten gelden?
Ik vind dit, zoals je zelf aangeeft nogal goede argumenten.

Dus als ik ga terugleveren, en dat is heel vaak in tijden dat de stroomkosten niet negatief zijn, dus deze terugleverstroom gewoon een waarde heeft, lever ik deze gratis en voor niets aan mijn energieboer en deze heeft dan ook nog een heleboel kosten aan. Dus daar moet blijkbaar geld bij, ik zou daarom bijna medelijden mit die arme energieboer hebben. Daarbij komt natuurlijk ook het feit dat door mijn sonnestroom de stroomprijzen stijgen en dus duurder worden dan grijze stroom die uit gas en kolen wordt gemaakt?
En ik dacht altijd dat dat rijke geldwolven waren die met heel weinig moeite, heel veel geld verdienen, ik moet blijkbaar mijn wereldbeeld bijstellen. Mogelijk dat die energieboeren ook subsidie moeten krijgen om onze gesubsidieerde stroom nog ergers te kunnen gebruiken.
Ja het begint me geheel duidelijk te worden, de hele energietransitie is eigenlijk de verkeerde weg en we moeten weg van deze groene zonnestroom.

[ Voor 11% gewijzigd door MacD007 op 11-02-2024 11:17 ]

[Maeslant]

hoevenpe schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:08:
[...]

Opslag is leuk voor een paar dagen, hoe denk je al die zomerstroom 6 maanden op te slaan?

Waterstof, compressie, warmtebodemopslag, zout accu is oude zoutwinningen.

Probleem is, er is geen noodzaak. De ontwikkeling gaat langzaam omdat het geld graag olie en gas wil.

[Snarfie31]

Nul_op_de_Meter schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:48:
[...]


Het is dan effectiever om het bedrag wat 'we' kwijt zijn aan de salderingsregeling rechtstreeks in te zetten voor subsidies warmtepomp en EV.

Ok salderingsregeling kost nu 385 miljoen per jaar fossiele subsidies kosten 42 miljard. Katjinggg ik zie de oplossing laten we niet voor 35,- euri naar Malaga vliegen maar voor 350,- euri en laat die onnozele 385 miljoen voor salderen met rust die ook nog eens actief zorgt voor Co2 reductie.

[Nul_op_de_Meter]

Bschnitz schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:08:
Mijn A++++ woning gebruikt met eigen verbruik ca. 7000kwh met 2 personen.

We verwarmen 20c woonkamer en de rest 18/19c.

1000kwh hiervan is elektrisch auto, ik laad zoveel mogelijk op werk.

2000kwh is voor de warmtepomp, 1600kwh hiervan is in de winter.

Van die 7000kwh kan ik direct 2000kwh gebruiken vanaf de zonnepanelen.

5000kwh kan ik niet gebruiken op het moment van opwekken.

Zonder salderen of accu toch best pittig. Ook met die minimaal 80% vergoeding, wat neer komt op 8cent vs 28cent inkoop ga ik het niet redden.

Dat met 10K kWh per jaar opwek.

Offtopic, maar 4000 kWh voor 2 personen, exclusief warmtepomp en EV is best wel veel. Ik zou proberen je verbruik goed in kaart te brengen, je zou zomaar 1000 kWh of meer kunnen besparen.

[Wolly]

Frappant dat mensen zo de kift hebben aan anderen die ook eens een keer een voordeel hebben.

Hoor je ooit mensen serieus en in deze mate klagen over kinderbijslag? Over de zogenaamde 'stadspassen' waarmee alle diensten voor de helft of minder verkrijgbaar zijn? Over huurtoeslag?

Leven en laten leven. Iedereen kan een zonnepaneel kopen, ik heb ze zelfs al op balkonnetjes gezien, dus iedereen kan profiteren.

[MacD007]

Snarfie31 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:17:
[...]

Ok salderingsregeling kost nu 385 miljoen per jaar fossiele subsidies kosten 42 miljard. Katjinggg ik zie de oplossing laten we niet voor 35,- euri naar Malaga vliegen maar voor 350,- euri en laat die onnozele 385 miljoen voor salderen met rust die actief zorgt voor Co2 reductie.

Ik denk zelf dat je nul subsidie op fossiele gebruikers geeft je vliegticket geen 35 maar slechts ergens tussen de 50-70 euro zou liggen. Dat heeft de PvdD ook aangegeven, Jetten reageerde daar op als was hij gestoken door een horenaar. Ik ben direct voor.
Overigens heb ik mijn twijfels over de rekenkunstenaars bij de overheid, de saldering kost in feite geen 385 miljoen, in feite kost deze helemaal niets.
Wat ze bedoelen, maar dat zijn geen kosten, dat ze 385 miljoen mislopen aan belastingen,
Ik heb ze na de coronapandemie ook niet over sterfkosten gesproken omdat ze plots tig miljoenen aan erfbelasting mis lopen door de teruggang in sterftecijfers. Neem maar eens de moeite om te kijken hoe onze overheid aan het graaien is in deze toch al droevige tijd, je betaald hier eigenlijk belasting over belasting over belasting.

[ Voor 30% gewijzigd door MacD007 op 11-02-2024 11:29 ]