De toekomst van de saldeer-wetgeving

[Waah]

hanev001 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 08:25:
[...]
Hoe kost dat de die mensen geld. Het verhaal dat het mensen zonder zonnepanelen geld kost wordt toegeschreven aan het verschil in zomer/winter prijs van de leveranciers. Als dat niet meer speelt met het alleen maar salderen van het belastingdeel dan is er alleen nog maar minder inkomsten voor de schatkist van toepassing. De mensen die weinig inkomen hebben dragen daar ook het minste aan bij en worden vaak via teoslagen juist daarvoor weer gecompenseerd.

Wie moet de subsidie op zonne-energie (wat de saldering feitelijk is) betalen? De belastingbetaler.

Dus iedereen betaald mee. Alleen mensen met zonnepanelen strijken dat belastinggeld dus op.

Dus het idee wat werd geschetst en waar ik op reageerde (belastinggeld-deel van salderen naar zonnepaneelhouders laten gaan, maar de gewone kosten niet zodat de energiemaatschappijen toch geld verdienen) is dus vooral voordelig voor die groepen. Maar die belasting word dus opgehoest door iedereen.... Maar de energieboeren vangen het geld en het belastingdeel gaat direct naar zonnepaneelhouders.

Zo komen dus de echte kosten bij niet-zonnepaneelhouders. Dus als je geen panelen kan hebben, betaal je dus.

[Oilman]

Bschnitz schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:08:
Mijn A++++ woning gebruikt met eigen verbruik ca. 7000kwh met 2 personen.

We verwarmen 20c woonkamer en de rest 18/19c.

1000kwh hiervan is elektrisch auto, ik laad zoveel mogelijk op werk.

2000kwh is voor de warmtepomp, 1600kwh hiervan is in de winter.

Van die 7000kwh kan ik direct 2000kwh gebruiken vanaf de zonnepanelen.

5000kwh kan ik niet gebruiken op het moment van opwekken.

Zonder salderen of accu toch best pittig. Ook met die minimaal 80% vergoeding, wat neer komt op 8cent vs 28cent inkoop ga ik het niet redden.

Dat met 10K kWh per jaar opwek.

Wat is hier nu precies "best pittig" aan?

Na je eigen verbruik blijft er nog 5000 kWh over die je moet betalen, daar staat tegenover dat je 5000 kWh TLV krijgt. 5000*0.28 - 5000*0.07 = 1050 Euro per jaar. Nog geen 100 Euro aan energie kosten per maand en daar zit ook al een stukje brandstofverbruik van de auto in. Typisch een voorbeeld dat het prima is om de saldeerregeling af te bouwen.

[Waah]

Wolly schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:18:
Frappant dat mensen zo de kift hebben aan anderen die ook eens een keer een voordeel hebben.

Hoor je ooit mensen serieus en in deze mate klagen over kinderbijslag? Over de zogenaamde 'stadspassen' waarmee alle diensten voor de helf of minder verkrijgbaar zijn? Over huurtoeslag?

Leven en laten leven. Iedereen kan een zonnepaneel kopen, ik heb ze zelfs al op balkonnetjes gezien, dus iedereen kan profiteren.

Ja die discussies zie je ook. Zie "het onbestaan van het middeninkomen". Daar wordt flink geklaagd tegen dat soort subsidies.

[Bschnitz]

Nul_op_de_Meter schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:17:
[...]


Offtopic, maar 4000 kWh voor 2 personen, exclusief warmtepomp en EV is best wel veel. Ik zou proberen je verbruik goed in kaart te brengen, je zou zomaar 1000 kWh of meer kunnen besparen.

Helaas niet mogelijk, tenzij ik de WTW eruit trek in de zomer. We werken allebij 2-3 dagen per week thuis. Dat is je extra verbruik.

Verder is het een nieuwbouw 2021 met alles nieuw qua apparatuur. Dus daar valt ook niks te behalen.

Mijn punt is dan ook, zonder salderen of een betere vergoeding was dit best wel zinloos qua investering, niet alsof ik een keuze had met nieuwbouw.

[Oilman]

Hansieo schreef op zondag 11 februari 2024 @ 09:19:
[...]


kijk, als...als...ALS... ik lekker egoïstisch ga denken/doen zeg ik:

MORGEN lekker de saldering er af pleuren want het raakt mij tóch weinig.

Ik heb 4.500Wp ZO en 5.500Wp ZW +2xairco en draai tot ver in het jaar op-mijn-eigen-stroom,
en begin alweer vroeg in het jaar op-mijn-eigen-stroom.
Die kWh tjes die duurder zijn ... swatttt.

EN dan natuurlijk 0,00 terug gaan leveren (lees affakkelen) va het voorjaar-dwars-door-de-zomer-en-najaar
dan gaan de kWh prijzen omhoog, hebben Henk-Ingrid minder te besteden, komen daarmee zéker niet meer in de gelegenheid ook maar één eurotje te investeren en komt er een grotere bestedingskloof tussen Henk-Ingrid en mensen zoals ik. Ik ga dan een vette SUV rijden en H-I op de brommer.

Maar zo BEN ik niet en wil ik ook niet wórden!

Mijn strijd om salderen is gericht op het feit dat ook H-I ruím de tijd moeten krijgen om hun zuur verdiende eurotjes terug te verdienen /dmv salderen zónder dat de terugverdien winst afgeroomd gaat worden door steeds meer energiereus sluipweggetjes. bah... misselijk. en ook het chanterende gedrag van Jette ..gatver.

En ja, zélf hou ik er óók aan over en zal dat weer gebruiken voor goede doelen
(o.a. extra vuilwaterfilters naar afgelegen gebieden om kindersterfte terug te dringen)

Geld is vaak mooi, maar heeft als grote nadeel dat je het maar één keer kan uitgeven.
H-I hebben alle eurotjes vaak zelf nodig.
Mensen die geld hebben (kunnen lenen) om te investeren, houden straks wat meer over,
en zullen daar óók weer (gedeeltelijk) dingen mee doen die de wereld vooruit helpen.
Fossiel terugdringen, Co2 uitstoot indammen, zuiniger koelkast/vriezer/wasmachine, huis (verder) isoleren etc etc.

Kortom HOU de vaart in de transitie en pak de gróótste boosdoeners éérst aan
en parallel háást maken met het uitbreiden van het net .. niet o.w.h.er.n maar BEGINNEN

Hoop geblaat, 0 cijfermatige onderbouwing. Ik en vele andere hebben hier al meermaals voorgerekend dat met de huidige energieprijzen en installatiekosten zonder salderen de TVT 7 jaar is. Dus ook Henk en Ingrid kunnen gewoon instappen. Daarnaast is het voorstel helemaal niet morgen stoppen met salderen, maar is er spraken van een afbouwregeling. Kortom als Henk en Ingrid gewoon een keertje niet naar Turkije op vakantie gaan, maar zonnepanelen op het dak laten leggen, dan is dat binnen een jaar of 4-5 terug verdient.

[Bschnitz]

Oilman schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:25:
[...]


Wat is hier nu precies "best pittig" aan?

Na je eigen verbruik blijft er nog 5000 kWh over die je moet betalen, daar staat tegenover dat je 5000 kWh TLV krijgt. 5000*0.28 - 5000*0.07 = 1050 Euro per jaar. Nog geen 100 Euro aan energie kosten per maand en daar zit ook al een stukje brandstofverbruik van de auto in. Typisch een voorbeeld dat het prima is om de saldeerregeling af te bouwen.

Reken vooral niet de kosten voor de WP en de ZP xD

Dat komt bij elkaar neer op 25-30K vs 2K gasketel.

Ik krijg geen korting op stroom of een contract ivm stroom only. Zodra je gas afneemt zijn de tarieven een stuk beter.

[Wolly]

Waah schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:26:
[...]

Ja die discussies zie je ook. Zie "het onbestaan van het middeninkomen". Daar wordt flink geklaagd tegen dat soort subsidies.

Ik kijk breder dan Tweakers. Continu wordt er geageerd tegen 'subsidies voor de rijken' en weet ik al niet meer. Terwijl die subsidies voor iedereen open staan en ook door alle lagen worden gebruikt.

We kunnen als maatschappij best praten over subsidies maar dan moet je ook serieus alle subsidies erin betrekken en niet alleen diegene waar je toevallig geen profijt van hebt.

[Tranquility]

Waah schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:23:
Wie moet de subsidie op zonne-energie (wat de saldering feitelijk is) betalen? De belastingbetaler.

Dus iedereen betaald mee. Alleen mensen met zonnepanelen strijken dat belastinggeld dus op.

Dus het idee wat werd geschetst en waar ik op reageerde (belastinggeld-deel van salderen naar zonnepaneelhouders laten gaan, maar de gewone kosten niet zodat de energiemaatschappijen toch geld verdienen) is dus vooral voordelig voor die groepen. Maar die belasting word dus opgehoest door iedereen.... Maar de energieboeren vangen het geld en het belastingdeel gaat direct naar zonnepaneelhouders.

Zo komen dus de echte kosten bij niet-zonnepaneelhouders. Dus als je geen panelen kan hebben, betaal je dus.

Onderstaande is in feite dus precies hetzelfde:

Wie moet de subsidie op kinderen (wat de kinderbijslag feitelijk is) betalen? De belastingbetaler.

Dus iedereen betaald mee. Alleen mensen met kinderen strijken dat belastinggeld dus op.

Maar die belasting word dus opgehoest door iedereen.... Maar het geld en het belastingdeel gaat direct naar mensen met kinderen.

Zo komen dus de echte kosten bij mensen zonder kinderen. Dus als je geen kinderen hebt, betaal je toch.

[Oilman]

Bschnitz schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:29:
[...]


Reken vooral niet de kosten voor de WP en de ZP xD

Dat komt bij elkaar neer op 25-30K vs 2K gasketel.

Ik krijg geen korting op stroom of een contract ivm stroom only. Zodra je gas afneemt zijn de tarieven een stuk beter.

Die 100 Euro per maand is de situatie zonder salderen. Het voorstel is een afbouwregeling, je hebt al de nodige jaren optimaal kunnen profiteren met een energierekening per maand en met het voorstel, wat ik zelf ook zeker niet perfect vind, zou het nog tot 2031 duren voor je op de 100 Euro per maand komt. Gezien het energielabel vermoed ik dat het om een nieuwbouwhuis gaat. Wat is de TVT van de keuken en de badkamer? De kosten lijken me overigens wel wat overdreven en de kosten van een gasketel te optimistisch. Tel er nog een keer het onderhoudscontract van een CV-ketel bij op (bijna niet meer aan te ontkomen) en het vastrecht, ongeacht wel of niet salderen scheelt dat je weer 500 op jaarbasis.

We moeten nu eenmaal minder fossiele brandstoffen gaan gebruiken en dat zal links of rechtsom niet gratis zijn. Salderen betalen we ook gewoon met z'n alle.

[Oilman]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:31:
[...]

Onderstaande is in feite dus precies hetzelfde:

Wie moet de subsidie op kinderen (wat de kinderbijslag feitelijk is) betalen? De belastingbetaler.

Dus iedereen betaald mee. Alleen mensen met kinderen strijken dat belastinggeld dus op.

Maar die belasting word dus opgehoest door iedereen.... Maar het geld en het belastingdeel gaat direct naar mensen met kinderen.

Zo komen dus de echte kosten bij mensen zonder kinderen. Dus als je geen kinderen hebt, betaal je toch.

En heb je kans dat je als je 80 bent nog verzorgd wordt, dat wordt immers lastig als er niemand meer kinderen kreeg.

[MikeyMan]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:31:
[...]

Onderstaande is in feite dus precies hetzelfde:

Wie moet de subsidie op kinderen (wat de kinderbijslag feitelijk is) betalen? De belastingbetaler.

Dus iedereen betaald mee. Alleen mensen met kinderen strijken dat belastinggeld dus op.

Maar die belasting word dus opgehoest door iedereen.... Maar het geld en het belastingdeel gaat direct naar mensen met kinderen.

Zo komen dus de echte kosten bij mensen zonder kinderen. Dus als je geen kinderen hebt, betaal je toch.

Ja mooi verhaal. Wie gaat jou verzorgen als je in een bejaardentehuis zit? Of überhaupt de maatschappij draaiend houden?

In feite dus helemaal niet precies hetzelfde.

[hanev001]

Waah schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:23:
[...]

Wie moet de subsidie op zonne-energie (wat de saldering feitelijk is) betalen? De belastingbetaler.

Dus iedereen betaald mee. Alleen mensen met zonnepanelen strijken dat belastinggeld dus op.

Dus het idee wat werd geschetst en waar ik op reageerde (belastinggeld-deel van salderen naar zonnepaneelhouders laten gaan, maar de gewone kosten niet zodat de energiemaatschappijen toch geld verdienen) is dus vooral voordelig voor die groepen. Maar die belasting word dus opgehoest door iedereen.... Maar de energieboeren vangen het geld en het belastingdeel gaat direct naar zonnepaneelhouders.

Zo komen dus de echte kosten bij niet-zonnepaneelhouders. Dus als je geen panelen kan hebben, betaal je dus.

Nee de energieleveranciers ontvangen niet meer en niet minder dan de waarde van wat ze leveren. De zonnepanelen eigenaren hebben daar dus geen voordeel en de mensen zonder zonnepanelen juist wel omdat de prijzen in de zomer lager liggen als gevolg van de opbrengst van de panelen

Belasting heffing zal altijd een discussie zijn maar als gesteld wordt dat de minder draagkrachtige de mensen zonder panelen zijn dan zijn dat ook de mensen die het minste aan belasting betalen. Dus indirect betalen de mensen die panelen wel hebben al een deel van die kosten. Daarnaast is er nog het hele principe van energietransitie. Hoe logisch is het dat de overheid aan de ene kant grote bedragen steekt in het bevorderen daarvan en dan juist de mensen die hun eigen geld daar in steken daarvoor belasting laat betalen.

[Bschnitz]

Oilman schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:38:
[...]


Die 100 Euro per maand is de situatie zonder salderen. Het voorstel is een afbouwregeling, je hebt al de nodige jaren optimaal kunnen profiteren met een energierekening per maand en met het voorstel, wat ik zelf ook zeker niet perfect vind, zou het nog tot 2031 duren voor je op de 100 Euro per maand komt. Gezien het energielabel vermoed ik dat het om een nieuwbouwhuis gaat. Wat is de TVT van de keuken en de badkamer? De kosten lijken me overigens wel wat overdreven en de kosten van een gasketel te optimistisch. Tel er nog een keer het onderhoudscontract van een CV-ketel bij op (bijna niet meer aan te ontkomen) en het vastrecht, ongeacht wel of niet salderen scheelt dat je weer 500 op jaarbasis.

We moeten nu eenmaal minder fossiele brandstoffen gaan gebruiken en dat zal links of rechtsom niet gratis zijn. Salderen betalen we ook gewoon met z'n alle.

Keuken en badkamer zijn keuzes, ik vraag niet om een WP en alles wat daarbij hoort zoals WTW, dat zijn bouwbesluiten vanaf de overheid om aan de labels te komen. Zonder zonnepanelen kom je er ook niet aan.

Mijn kosten zonder al die dingen zijn geen €200 per maand, met €100 per maand zeg je net zelf.

Als je al die gemaakte kosten + het maandelijks verschil bij elkaar optelt kom je op +15 jaar uit, dat is niet eens de levensduur van de spullen zelf.

[Sport_Life]

Bschnitz schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:29:
[...]


Reken vooral niet de kosten voor de WP en de ZP xD

Dat komt bij elkaar neer op 25-30K vs 2K gasketel.

Ik krijg geen korting op stroom of een contract ivm stroom only. Zodra je gas afneemt zijn de tarieven een stuk beter.

Hoe kom jij aan 25-30k? Heb je offertes opgevraagd?

Ik kocht in 2021 de warmtepomp + 26 (Enphase!) panelen voor 20k.
Vervangen van de cv ketel zou 2,5k kosten (excl aanpassing om aan de huidige veiligheidsnormen te voldoen). Dus 17,5k investering tov cv ketel. Daarvoor heb ik beduidend meer comfort, de waterpomp houdt 24/7 de hele woning op 21 graden.

En dit is een flinke woning, reken voor een gemiddelde woning op ongeveer de helft van het aantal panelen en de warmtepomp kan dan ook een maatje kleiner...

Zonder salderen betaal ik nog ongeveer 150 euro per maand voor stroom en gas met de huidige tarieven. Met dynamische tarieven is dat nog lager.
Dat is alsnog ruim 200 euro minder dan de vorige bewoners.

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 11-02-2024 11:59 ]

[Tranquility]

MikeyMan schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:43:
[...]
Ja mooi verhaal. Wie gaat jou verzorgen als je in een bejaardentehuis zit? Of überhaupt de maatschappij draaiend houden?

In feite dus helemaal niet precies hetzelfde.

Dat is het wel. Het is altijd het bekende excuus van mensen met kinderen om hun kindgebonden subsiedies, bijslagen, opvang, en budgetten te rechtvaardigen. Mijn pensioen en verzorging betaal ik geheel zelf. En mensen zullen altijd wel geboren worden. Maar het onomstotelijke feit is dat we met te veel zijn. Nederland is overbevolkt en groeit de bevolking nog steeds exponentieel. Die groei mag best een stuk minder.

Kijk eens naar een land als Denemarken. Ruweg even groot als Nederland, maar wonen er slechts vijf miljoen mensen. En daar hebben ze volgens mij ook geen verzorgingsproblemen.

[ Voor 20% gewijzigd door Tranquility op 11-02-2024 12:01 ]

[Bschnitz]

Sport_Life schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:51:
[...]

Hoe kom jij aan 25-30k? Heb je offertes opgevraagd?

Ik kocht op het hoogtepunt van de markt de warmtepomp + 26 panelen voor 20k.
Vervangen van de cv ketel zou 2,5k kosten (excl aanpassing om aan de huidige veiligheidsnormen te voldoen). Dus 17,5k investering tov cv ketel. Daarvoor heb ik beduidend meer comfort, de waterpomp houdt 24/7 de hele woning op 21 graden.

En dit is een flinke woning, reken voor een gemiddelde woning op ongeveer de helft van het aantal panelen en de warmtepomp kan dan ook een maatje kleiner...

Nieuwbouw en net zoals jij op het hoogtepunt, dan zijn de prijzen al wat hoger dan dat je het zelf mag kiezen, bovendien reken ik ook die stomme WTW mee die ik liever niet wilde maar verplicht was. Dat ding slurp elk uur 65watt ofzo op stand 1...

Kan alleen maar hopen dat de investering over 15 jaar minder hoog is dan nu.

Mijn punt is ook gewoon dat sommige mensen niet om deze spullen gevraagd hebben maar dat dit verplicht was en zonder salderen of een echt normaal vergoeding het financieel beter was geweest om het niet te hebben.

Het is niet zo dat alleen mensen met een moderne woning voor een beter milieu moeten betalen, mensen op gas kunnen dat net zo goed.

[TKroon]

@Bschnitz Kun je uitleggen wat er mis is met je WTW? Je warmteverlies door ventilatie is namelijk vele malen groter dan die 65W. Sterker nog, ik wilde een WTW, maar kreeg het niet in het project (2018). Het schijnt dat een kwart van je warmte via ventilatie (mechanische, type C) je huis uitgaat, dus dan mag je blij zijn met 65W

[ Voor 3% gewijzigd door TKroon op 11-02-2024 12:04 ]

[Peet-je]

Nul_op_de_Meter schreef op zondag 11 februari 2024 @ 10:48:
[...]


Het is dan effectiever om het bedrag wat 'we' kwijt zijn aan de salderingsregeling rechtstreeks in te zetten voor subsidies warmtepomp en EV.

Tuurlijk, goed plan....
Ik vrees echter dat dit linksom of rechtsom niet effectief op het betreffende consumptiegoed in mindering wordt gebracht, maar "verdwijnt" in de materiaal- en/of arbeidskosten van de lieftallige leveranciers.

[*S]
Zat hier overigens al geen subsidie op, of heb je een aanschaf in de planning?

[/*S]

[Bschnitz]

TKroon schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:03:
@Bschnitz Kun je uitleggen wat er mis is met je WTW? Je warmteverlies door ventilatie is namelijk vele malen groter dan die 65W. Sterker nog, ik wilde een WTW, maar kreeg het niet in het project (2018). Het schijnt dat een kwart van je warmte via ventilatie (mechanische, type C) je huis uitgaat, dus dan mag je blij zijn met 65W

Omdat ik te weinig warmte verlies en minder comfort heb dan natuurlijk ventilatie via roosters welke 0 gebruiken.

De woning houd zoveel warmte vast dat je het bijna niet kan fixen dat de WP gaat pendelen icm vloerverwarming.

[Linea]

MacD007 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 06:58:

Ik verwacht, heb insiderinfo, dat dit wetsvoorstel in de huidige vorm afgeschoten zal worden, een nieuwe aanloop zal vermoedelijk via de energiewet die op dit moment in de TK loopt aan de orde komen. Het problem bij de nieuwe energiewet is echter dat deze uitging van goedkeuring van dit wetsvoorstel.
Om dit aan te passen zal dit weer de nodige vertraging gaan betekenen. Ook dat is weer aan een nieuwe regering.

De (nieuwe) Energiewet gaat niet één op één uit van de afbouw van het salderen. Het wetsvoorstel voor de Energiewet - ligt inmiddels in de Tweede Kamer ter besluitvorming - heeft een samenloopbepaling. Dit betekent dat de hoofdtekst uitgaat van de bestaande wetgeving mbt salderen, maar dat er ook een artikel aan het einde van de wet staat waarin staat hoe wat andere artikelen in de wet gewijzigd worden als het wetsvoorstel mbt afbouw saldering aangenomen wordt/is. Zie afdeling 7.3 samenloopbepalingen artikel 7.50 van het wetsvoorstel Energiewet: https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2023D25428.
Er hoeft dus niets aangepast te worden aan de Energiewet als het wetsvoorstel afbouw saldering niet aangenomen wordt. Er ontstaat hierdoor dus geen vertraging voor de behandeling van de Energiewet.
Los daarvan kan de minister met een Nota van Wijziging altijd nog voorstellen om in de Energiewet wat zaken aan te passen - al ligt dit voor een demissionaire minister die eerder een voorstel over hetzelfde onderwerp heeft zien sneuvelen niet voor de hand - en kunnen ook de leden van de Tweede Kamer met amendementen het wetsvoorstel aanpassen. Ook dat ligt echter niet voor de hand, doordat er ook in de Tweede Kamer geen meerderheid meer is voor de afbouw van saldering. Maar je weet nooit wat er uit onderhandelingen over een nieuw kabinet komt als dat nieuwe kabinet op zoek is naar financiële dekking voor andere wensen.

[Aziraphale]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:53:
[...]

Dat is het wel. Het is altijd het bekende excuus van mensen met kinderen om hun subsiedies, bijslagen, opvang, en gebonden budgetten te rechtvaardigen. Mijn pensioen en verzorging betaal ik geheel zelf. En mensen zullen altijd geboren worden. Maar het onomstotelijke feit is dat we met te veel zijn. Nederland is overbevolkt.

Kijk eens naar een land als Denemarken. Ruweg even groot als Nederland, maar wonen er slechts vijf miljoen mensen. En daar hebben ze volgens mij ook geen verzorgingsproblemen.

Dat geldt natuurlijk voor alle subsidies. Er is een deel wat 'profiteert' en we hoesten met zijn allen het geld op. En het probleem is niet overbevolking, maar een grote vergrijzing doordat we steeds ouder worden en ons te weinig voortplanten om een voldoende grote werkende bevolking te hebben om dat allemaal te betalen. Maar dat terzijde.

De kern van het hele salderingsverhaal blijft de vraag of een investering doen je het recht geeft om tot in het einde der tijden het net als gratis batterij te mogen gebruiken. Ik vind van niet, zeker niet wanneer je die investering na 7 jaar hebt terugverdiend en daarna pure winst gaat maken.

Dat de stroom die je levert wat op mag leveren lijkt me helder, maar een normaal inkooptarief lijkt me na het terugverdienen van de panelen heel redelijk. Dat ik dan mijn warmtepomp niet meer gratis kan laten draaien is een feit, maar voor gas moest ik meer betalen en het geld wat ik zonder salderen voor de stroom zou krijgen brengt de kosten toch al flink omlaag.

Persoonlijk denk ik ook dat die 385 miljoen beter in een verzwaring van het net en het stimuleren van accu's gestoken kan worden.

[MotorBeast]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:53:
[...]

Dat is het wel. Het is altijd het bekende excuus van mensen met kinderen om hun kindgebonden subsiedies, bijslagen, opvang, en budgetten te rechtvaardigen. Mijn pensioen en verzorging betaal ik geheel zelf. En mensen zullen altijd wel geboren worden. Maar het onomstotelijke feit is dat we met te veel zijn. Nederland is overbevolkt en groeit de bevolking nog steeds exponentieel. Die groei mag best een stuk minder.

Kijk eens naar een land als Denemarken. Ruweg even groot als Nederland, maar wonen er slechts vijf miljoen mensen. En daar hebben ze volgens mij ook geen verzorgingsproblemen.

Jouw AOW (onderdeel van je pensioen) betaal je niet zelf straks maar wordt betaald door diegene die dan werken en jouw verzorging dan betaal je ook niet zelf. Wordt je ernstig ziek wordt dit betaald uit premies ziektekosten van iedereen die premies betaald.

Jouw argument is het bekende excuus van mensen die het financieel op dit moment goed hebben en op dit moment niet afhankelijk zijn. Let wel.....op dit moment.

[Hansieo]

Waah schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:23:
[...]

Wie moet de subsidie op zonne-energie (wat de saldering feitelijk is) betalen? De belastingbetaler.

Dus iedereen betaald mee. Alleen mensen met zonnepanelen strijken dat belastinggeld dus op.

Dus het idee wat werd geschetst en waar ik op reageerde (belastinggeld-deel van salderen naar zonnepaneelhouders laten gaan, maar de gewone kosten niet zodat de energiemaatschappijen toch geld verdienen) is dus vooral voordelig voor die groepen. Maar die belasting word dus opgehoest door iedereen.... Maar de energieboeren vangen het geld en het belastingdeel gaat direct naar zonnepaneelhouders.

Zo komen dus de echte kosten bij niet-zonnepaneelhouders. Dus als je geen panelen kan hebben, betaal je dus.

sry maar dat BOLD gedeelte is TE kort door bocht...

wie betaald de Co2 reductie?
wie betaald de fossiele brandstof subsidie?
wie betaald de transitie EU?
en zo kan je dit lijstje aanvullen met weet-ik-niet-wat-voor-kosten

je MOET (ja moet) de transitie aanjagen anders géén transitie voor 2099 klaar. punt.

JA dat kost geld (schuiven met posten) JA de EU gaat er miljarden er in pompen, so what????

NEE, de zonnepaneel eigenaren zijn NIET de graaiers, die zitten ergens anders.

[Tranquility]

Aziraphale schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:12:
[...]
Dat geldt natuurlijk voor alle subsidies. Er is een deel wat 'profiteert' en we hoesten met zijn allen het geld op. En het probleem is niet overbevolking, maar een grote vergrijzing doordat we steeds ouder worden en ons te weinig voortplanten om een voldoende grote werkende bevolking te hebben om dat allemaal te betalen. Maar dat terzijde.

De kern van het hele salderingsverhaal blijft de vraag of een investering doen je het recht geeft om tot in het einde der tijden het net als gratis batterij te mogen gebruiken. Ik vind van niet, zeker niet wanneer je die investering na 7 jaar hebt terugverdiend en daarna pure winst gaat maken.

Dat de stroom die je levert wat op mag leveren lijkt me helder, maar een normaal inkooptarief lijkt me na het terugverdienen van de panelen heel redelijk. Dat ik dan mijn warmtepomp niet meer gratis kan laten draaien is een feit, maar voor gas moest ik meer betalen en het geld wat ik zonder salderen voor de stroom zou krijgen brengt de kosten toch al flink omlaag.

Persoonlijk denk ik ook dat die 385 miljoen beter in een verzwaring van het net en het stimuleren van accu's gestoken kan worden.

Eens.
Ik denk dat de bezwaren tegen afschaffing van de salderingsregeling ook een stuk minder zou zijn als er een fatsoenlijke terugleververgoeding vastgelegd zou worden, zeker eentje die duidelijkheid verschaft zoals de 80% TLV van het kale leveringstarief, maar dan niet tot slechts 2027, maar permanent.

[Hathi]

Mijn persoonlijke mening is dat de huidige salderingsregeling niet houdbaar is en anders moet worden. Maar het voorstel van Jetten is wat mij betreft niet de juiste manier daarvoor.

Wat mij eerlijker zou lijken is dat mensen die zonnepanelen hebben en die energie willen terugleveren aan het net, verplicht worden om een dynamisch contract te gebruiken met prijzen van de day-ahead markt. Dat is nu namelijk ook al verplicht als je een thuis accu wil kopen waarbij je de BTW wil terug vragen.
Voor de stroom die je teruglevert krijg je dan gewoon letterlijk exact wat de stroom op dat moment waard is. Veruit het meeste is namelijk dan echt nog wel van significante waarde, er is maar weinig overschot aan zonnestroom. En dan zijn er inderdaad wat piekmomenten waarop de stroom heel weinig tot niets waard is. Dan krijg je er weinig tot niets voor, dus dat stimuleert dan om die stroom op dat moment gewoon zo veel mogelijk zelf te verbruiken. En ook thuis accu's worden dan iets interessanter (al is daar nog wel meer voor nodig). Al met al wordt de terugverdientijd dan wel langer, maar het is nog steeds echt wel in een jaar of 8 terug te verdienen. Beetje goed offertes vergelijken en onderhandelen met de installateur voor een lagere prijs van je nieuwe zonnepaneel installatie moet die terugverdientijd nog wel wat korter kunnen maken.
Wil de overheid toch nog iets subsidiëren op panelen, dan zouden ze eventueel nog deels de energiebelasting kunnen laten salderen ofzo. Maar laat de kale stroomprijs gewoon volledig buiten de salderingregeling en ook zo'n minimale TLV van 80% ofzo is gewoon vragen om problemen wat mij betreft. Puur day-ahead prijzen hanteren vind ik persoonlijk het meest eerlijk. De energieboeren kunnen dan ook geen woekerwinsten maken, die moeten het dan puur hebben van een stukje handling fee/vastrecht of hoe je het dan ook noemt, bovenop de day-ahead prijs. Maakt vergelijken van leveranciers ook veel transparaner voor de consument.

Maargoed, ik snap ook wel dat dit toch niet gaat gebeuren. De gemiddelde consument zit ook helemaal niet te wachten op dynamische tarieven waarbij ze vooraf niet weten wat ze gaan betalen voor de energie en dit letterlijk elke maand een heel ander bedrag kan gaan zijn.

[Tranquility]

Hathi schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:29:
Mijn persoonlijke mening is dat de huidige salderingsregeling niet houdbaar is en anders moet worden. Maar het voorstel van Jetten is wat mij betreft niet de juiste manier daarvoor.

Maargoed, ik snap ook wel dat dit toch niet gaat gebeuren. De gemiddelde consument zit ook helemaal niet te wachten op dynamische tarieven waarbij ze vooraf niet weten wat ze gaan betalen voor de energie en dit letterlijk elke maand een heel ander bedrag kan gaan zijn.

Precies dit.
De meeste mensen zitten niet te wachten op "handelen" met elektriciteit zoals handelen met aandelen op de beurs en hebben geen zin om de hele tijd de energiemarkt in de gaten te houden. De meeste mensen willen rust en zekerheid m.b.t. hun energierekening en daar is de salderingsregeling gewoon uitstekend voor.
Vooral nu mensen aan de warmtepomp zijn gebracht is het gewoon zuur dat je straks je zomeropbrengst niet meer kan wegstrepen tegenover je winterverbruik, en die is met een warmtepomp nu toch zeer fors. En om dan je zomeropbrengst nagenoeg weg te geven tegen een aalmoes heb je je panelen ook niet voor laten installeren denk ik, want hoe dan ook, ook met een paneel of tien zul je in de zomer met een behoorlijk overschot blijven zitten.

[Tranquility]

MotorBeast schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:15:
[...]
Jouw AOW (onderdeel van je pensioen) betaal je niet zelf straks maar wordt betaald door diegene die dan werken en jouw verzorging dan betaal je ook niet zelf. Wordt je ernstig ziek wordt dit betaald uit premies ziektekosten van iedereen die premies betaald.

Jouw argument is het bekende excuus van mensen die het financieel op dit moment goed hebben en op dit moment niet afhankelijk zijn. Let wel.....op dit moment.

Hier ben ik het dus niet mee eens. Waarom zou ik mijn AOW niet zelf betalen? Volgens mij betaal ik nog steeds een deel van mijn salaris voor mijn oude dag, dus AOW en pensioen. AOW en pensioenpremie wat in feite spaarpotjes zijn voor later. Dus hoe je er bij komt dat een ander dit betaalt is mij een raadsel...

Dat deze bedragen verschuiven is een ander verhaal. Wellicht bedoel je dat. Dan betaal ik nu voor degene die nu met pensioen zijn. Maar dan is mijn redenatie anders. Dat ik er (nu) voor betaal is gewoon een feit.

[Snarfie31]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:42:
[...]

Precies dit.
De meeste mensen zitten niet te wachten op "handelen" met elektriciteit zoals handelen met aandelen op de beurs en hebben geen zin om de hele tijd de energiemarkt in de gaten te houden. De meeste mensen willen rust en zekerheid m.b.t. hun energierekening en daar is de salderingsregeling gewoon uitstekend voor.
Vooral nu mensen aan de warmtepomp zijn gebracht is het gewoon zuur dat je straks je zomeropbrengst niet meer kan wegstrepen tegenover je winterverbruik, en die is met een warmtepomp nu toch zeer fors. En om dan je zomeropbrengst nagenoeg weg te geven tegen een aalmoes heb je je panelen ook niet voor laten installeren denk ik, want hoe dan ook, ook met een paneel of tien zul je in de zomer met een behoorlijk overschot blijven zitten.

Daarbij hebben energie water wat mij betreft gezondheids zorg een nutsfunctie is een noodzakelijke behoefte daar ga je niet mee speculeren/ handelen. Dus of aan zeer strakke wetgeving koppelen of weer nationaliseren kies maar.

[hoevenpe]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:48:
Waarom zou ik mijn AOW niet zelf betalen? Volgens mij betaal ik nog steeds een deel van mijn salaris voor mijn oude dag, dus AOW en pensioen. AOW en pensioenpremie wat in feite spaarpotjes zijn voor later. Dus hoe je er bij komt dat een ander dit betaalt is mij een raadsel...

AOW premie in de IB sfeer betaal jij voor de gepensioneerden van nu, niet voor jezelf.

Er is geen potje, bij je pensioen ook niet echt maar dat ligt gecompliceerder.

[Snarfie31]

hoevenpe schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:50:
[...]

AOW premie in de IB sfeer betaal jij voor de gepensioneerden van nu, niet voor jezelf.

Er is geen potje, bij je pensioen ook niet echt maar dat ligt gecompliceerder.

Pensioen Nederland bestaat uit 1,6 triljoen aan opgebouwd vermogen licht niet zo gecompliceerd. Wereldwijd in de top 3.

[ Voor 3% gewijzigd door Snarfie31 op 11-02-2024 12:53 ]

[Hathi]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:48:
[...]

Hier ben ik het dus niet mee eens. Waarom zou ik mijn AOW niet zelf betalen? Volgens mij betaal ik nog steeds een deel van mijn salaris voor mijn oude dag, dus AOW en pensioen. AOW en pensioenpremie wat in feite spaarpotjes zijn voor later. Dus hoe je er bij komt dat een ander dit betaalt is mij een raadsel...

Dat deze bedragen verschuiven is een ander verhaal. Wellicht bedoel je dat. Dan betaal ik nu voor degene die nu met pensioen zijn. Maar dan is mijn redenatie anders. Dat ik er (nu) voor betaal is gewoon een feit.

Dit gaat volledig off-topic, maar je vergeet dingen als inflatie..
Als jij je AOW zelf zou betalen dan zou je het ook gewoon zelf op een spaarrekening kunnen zetten en laten staan tot je de pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebt. Maar dat gaat dan niet genoeg zijn tegen die tijd. Vandaar dat er besloten is om dit als land gezamenlijk te regelen waar jij nu betaalt voor de AOW van de huidige ouderen en zodra jij de pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebt betalen de werkenden van dat moment jouw AOW.

[Tranquility]

Hathi schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:53:
[...]
Dit gaat volledig off-topic, maar je vergeet dingen als inflatie..
Als jij je AOW zelf zou betalen dan zou je het ook gewoon zelf op een spaarrekening kunnen zetten en laten staan tot je de pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebt. Maar dat gaat dan niet genoeg zijn tegen die tijd. Vandaar dat er besloten is om dit als land gezamenlijk te regelen waar jij nu betaalt voor de AOW van de huidige ouderen en zodra jij de pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebt betalen de werkenden van dat moment jouw AOW.

Het is inderdaad wat off-topic aan het worden. Het is ook ontzettend gecompliceerd om hier een eenduidig antwoord op te hebben vanwege de vele factoren. Maar goed, het is wel spannend wat het a.s. dinsdag gaat worden!

[hoevenpe]

Snarfie31 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:52:
Pensioen Nederland bestaat uit 1,6 triljoen aan opgebouwd vermogen licht niet zo gecompliceerd. Wereldwijd in de top 3.

Pensioenfondsen in het oude/ huidige stelsel beheren geen persoonlijk potje, als je eerder komt te overlijden vervalt je inleg en inleg van jongeren is noodzakelijk om het systeem overeind te houden.

[Waah]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:31:
[...]

Onderstaande is in feite dus precies hetzelfde:

Wie moet de subsidie op kinderen (wat de kinderbijslag feitelijk is) betalen? De belastingbetaler.

Dus iedereen betaald mee. Alleen mensen met kinderen strijken dat belastinggeld dus op.

Maar die belasting word dus opgehoest door iedereen.... Maar het geld en het belastingdeel gaat direct naar mensen met kinderen.

Zo komen dus de echte kosten bij mensen zonder kinderen. Dus als je geen kinderen hebt, betaal je toch.

Dat klopt je begrijpt het

Verschil is alleen dat (bijna) iedereen kinderen KAN nemen. (via adoptie etc iedereen). Zonnepanelen niet.

Los daarvan: of je het daar mee eens bent of niet, ligt aan je normen en waarden en opvattingen. Ik vind (en daar ging het over) het niet eerlijk dat de snelle terugverdientijd wordt verhaalt op de groep die het financieel al lastig heeft en niet de optie heeft om zonnepanelen te nemen.

Dat is een mening, maar dat is mijn mening. En daarom vind ik het een slecht idee om de energiemaatschappijen te steunen met indirect belastinggeld, de zonnepaneelhouders te steunen met direct belastinggeld... en dat allemaal vooral bij de laagste inkomens te laten landen.

Daar mag je het niet mee eens zijn... Maar de argumentatie (waar het over ging):

Kwam een wijs antwoord betrek salderen niet met inkomens politiek anders is het einde zoek.

is gewoon een afleidingsmanoevre omdat ze het anders niet recht kunnen praten naar de buhne.

Daarnaast reageerde ik op dit idee:

Als ze nou de salderingsregeling zo aanpassen dat je wel de energiebelasting en eventueel de BTW mag salderen maar niet de kale stroomprijs.

Dan hoeven de energiemaatschappijen geen zonnepanelenboetes in te voeren, draagt de overheid bij aan de verduurzaming en blijft het een rendabele investering.

Waarbij je dus de energiemaatschappijen ondersteund (en dat hoeft ECHT niet. De gasprijs is gedaalt tot die voor Oekraine, maar de gasprijs is nog altijd 2x zo hoog. en dat is niet ENKEL belasting) en de zonnepaneelhouders voor onbeperkte tijd ondersteund.

Dat vind ik best onnodig. Het is ook prima rendabel zonder salderingswetgeving met de huidige aanlegprijzen.

Mensen die voor hoge prijzen hebben aangelegd zou je eigenlijk een afbouwregeling voor willen zien kwa salderen zodat ze het toch in X jaar kunnen "terugverdienen". Maar dan kom je op maatwerk en dat is erg fraudegevoelig en duur.

Salderen versoberen zou IMHO prima kunnen. Zorgen dat de terugverdientijd rond de X jaar is en daar op sturen. En na X jaar dan salderen afschaffen bijvoorbeeld. Maar men wil vooral maximaal profiteren (want ik heb zonnepanelen!), de energiemaatschappijen willen ook maximaal profiteren (stroom goedkoop inkopen of met "boetes" werken, en ondertussen maar verkopen dat ze groen zijn want ze kopen certificaatjes elders in). En dan mag de rekening (volgens bovenstaand idee) dus lekker bij de armen in de samenleving komen....

Nee dat gaat wat tegen mijn denkbeelden in.

[MotorBeast]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:48:
[...]

Hier ben ik het dus niet mee eens. Waarom zou ik mijn AOW niet zelf betalen? Volgens mij betaal ik nog steeds een deel van mijn salaris voor mijn oude dag, dus AOW en pensioen. AOW en pensioenpremie wat in feite spaarpotjes zijn voor later. Dus hoe je er bij komt dat een ander dit betaalt is mij een raadsel...

Dat deze bedragen verschuiven is een ander verhaal. Wellicht bedoel je dat. Dan betaal ik nu voor degene die nu met pensioen zijn. Maar dan is mijn redenatie anders. Dat ik er (nu) voor betaal is gewoon een feit.

Je had beter moeten opletten op school. Wel eens van omslagstelsel gehoord? https://economiecompactonline.nl/vwo/aow_omslagstelsel.php Jij spaart dus geen euro AOW.

Jij smijt met argumenten over mensen met kindertoeslag met oneigenlijke argumenten. Ik niet.

Salderen maar weer.

[ Voor 8% gewijzigd door MotorBeast op 11-02-2024 13:18 ]

[MacD007]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 11:53:
[...]

Dat is het wel. Het is altijd het bekende excuus van mensen met kinderen om hun kindgebonden subsiedies, bijslagen, opvang, en budgetten te rechtvaardigen. Mijn pensioen en verzorging betaal ik geheel zelf. En mensen zullen altijd wel geboren worden. Maar het onomstotelijke feit is dat we met te veel zijn. Nederland is overbevolkt en groeit de bevolking nog steeds exponentieel. Die groei mag best een stuk minder.

Kijk eens naar een land als Denemarken. Ruweg even groot als Nederland, maar wonen er slechts vijf miljoen mensen. En daar hebben ze volgens mij ook geen verzorgingsproblemen.

Dus we moeten allemaal naar Denemarken, klein probleem, met de stijgende waterspiegel wordt Denemarken vanzelf een stukje kleiner.
En ze hebben daar ook zo’n raar taaltje, mogelijk zegen de Denen dit ook over ons. De BTW in Denemarken is overigens 25%, en ze hebben daar betere subsidies dan wij hier in Nederland.

Overigens betaal je je pensioen helemaal niet zelf, je hebt hooguit in een pensioenfonds ingelegd, zij hebben dat met oa staatsleningen belegd, dus je hebt mooi meegeprofiteerd van de NV Nederland.

[Tranquility]

MotorBeast schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:14:
[...]
Je had beter moeten opletten op school. Wel eens van omslagstelsel gehoord? https://economiecompactonline.nl/vwo/aow_omslagstelsel.php Jij spaart dus geen euro AOW.

Jij smijt met argumenten over mensen met kindertoeslag met oneigenlijke argumenten. Ik niet.

Salderen maar weer.

Tja, hierin verschillen we dus van mening. En dat mag.
Wat het laatste betreft ben ik het met je eens.

[MotorBeast]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:20:
[...]

Tja, hierin verschillen we dus van mening. En dat mag.
Wat het laatste betreft ben ik het met je eens.

Dat is geen mening maar een feit. Als jij nu dood neervalt heb je jaren betaalt voor de huidige AOW-ers maar zal je er zelf of je nabestaande nooit van profiteren. Zo zit ons pensioenstelsel in elkaar. Ook het jouwe.

Net zoals mensen die panelen aankopen jaren vooruit hun energiekosten hebben gefinancierd. Alleen daar hoor je Jetten niet over. Ontopic.

[ Voor 13% gewijzigd door MotorBeast op 11-02-2024 13:25 ]

[Tranquility]

Waah schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:08:
[...]
Salderen versoberen zou IMHO prima kunnen. Zorgen dat de terugverdientijd rond de X jaar is en daar op sturen. En na X jaar dan salderen afschaffen bijvoorbeeld. Maar men wil vooral maximaal profiteren (want ik heb zonnepanelen!), de energiemaatschappijen willen ook maximaal profiteren (stroom goedkoop inkopen of met "boetes" werken, en ondertussen maar verkopen dat ze groen zijn want ze kopen certificaatjes elders in). En dan mag de rekening (volgens bovenstaand idee) dus lekker bij de armen in de samenleving komen....

Nee dat gaat wat tegen mijn denkbeelden in.

Dan heb ik liever dat ze een minimale TLV vastleggen, zoals die eerder genoemde 80% van het kale leveringstarief en dit bijvoorbeeld dan maximaliseren tot je eigen verbruik. Daar heeft dan iedereen profijt van en geeft het ook rust. Gewoon die 80% aanhouden, ook na 2027!

[MacD007]

Waah schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:08:
[...]

Dat klopt je begrijpt het

Verschil is alleen dat (bijna) iedereen kinderen KAN nemen. (via adoptie etc iedereen). Zonnepanelen niet.

Los daarvan: of je het daar mee eens bent of niet, ligt aan je normen en waarden en opvattingen. Ik vind (en daar ging het over) het niet eerlijk dat de snelle terugverdientijd wordt verhaalt op de groep die het financieel al lastig heeft en niet de optie heeft om zonnepanelen te nemen.

Dat is een mening, maar dat is mijn mening. En daarom vind ik het een slecht idee om de energiemaatschappijen te steunen met indirect belastinggeld, de zonnepaneelhouders te steunen met direct belastinggeld... en dat allemaal vooral bij de laagste inkomens te laten landen.

Daar mag je het niet mee eens zijn... Maar de argumentatie (waar het over ging):

[...]

is gewoon een afleidingsmanoevre omdat ze het anders niet recht kunnen praten naar de buhne.

Daarnaast reageerde ik op dit idee:

[...]

Waarbij je dus de energiemaatschappijen ondersteund (en dat hoeft ECHT niet. De gasprijs is gedaalt tot die voor Oekraine, maar de gasprijs is nog altijd 2x zo hoog. en dat is niet ENKEL belasting) en de zonnepaneelhouders voor onbeperkte tijd ondersteund.

Dat vind ik best onnodig. Het is ook prima rendabel zonder salderingswetgeving met de huidige aanlegprijzen.

Dat betwijfel ik nog steeds, om maar bij het referentiekader te blijven kost deze incl 1 vervanging van de omvormer toch al snel rond de 7.000 euro, uitgaand van een gemiddeld TLV van 0,05 euro loop je al heel snel over een TVT van ruim 12-14 jaar er tegen aan.
Geen enkel bedrijf zou met deze cijfers gaan investeren, daar gaat men uit van (worst case) van 20-25% van de economische levensduur. Dus met 6 jaar zit je eigenlijk al tegen de grens.
Ik snap volledig dat veel mensen deze gok niet willen nemen, het is voor deze mensen toch snel 50-75% van hún gespaard vermogen en ze hebben ook nog enige reserve nodig voor vervanging van auto e.d.

Mensen die voor hoge prijzen hebben aangelegd zou je eigenlijk een afbouwregeling voor willen zien kwa salderen zodat ze het toch in X jaar kunnen "terugverdienen". Maar dan kom je op maatwerk en dat is erg fraudegevoelig en duur.

Salderen versoberen zou IMHO prima kunnen. Zorgen dat de terugverdientijd rond de X jaar is en daar op sturen. En na X jaar dan salderen afschaffen bijvoorbeeld. Maar men wil vooral maximaal profiteren (want ik heb zonnepanelen!), de energiemaatschappijen willen ook maximaal profiteren (stroom goedkoop inkopen of met "boetes" werken, en ondertussen maar verkopen dat ze groen zijn want ze kopen certificaatjes elders in). En dan mag de rekening (volgens bovenstaand idee) dus lekker bij de armen in de samenleving komen....

Nee dat gaat wat tegen mijn denkbeelden in.

[Hansieo]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:26:
[...]

Dan heb ik liever dat ze een minimale TLV vastleggen, zoals die eerder genoemde 80% van het kale leveringstarief en dit bijvoorbeeld dan maximaliseren tot je eigen verbruik. Daar heeft dan iedereen profijt van en geeft het ook rust.

bold:

Dus de mensen die geen panelen kúnnen plaatsen, krijg de schijt maar? júllie probleem?
Dus de enorme hoeveelheid groene opwek die nú (én in de toekomst) nodig is, krijg de schijt maar?
zoek maar uit hoe je daar aan ziet te komen?

En de nieuwere generaties? krijg de schijt maar, want ik ga niet iets op het dak leggen, wat ik UIT moet gaan schakelen omdat er tevéél (??) van is?

lijkt mij niét de gewenste oplossing /instelling, maar wel te begrijpen, als je wél mag ophoesten maar niét mag overhouden tov je investering.

[MotorBeast]

Hansieo schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:32:
[...]


bold:

Dus de mensen die geen panelen kúnnen plaatsen, krijg de schijt maar? júllie probleem?
Dus de enorme hoeveelheid groene opwek die nú (én in de toekomst) nodig is, krijg de schijt maar?
zoek maar uit hoe je daar aan ziet te komen?

En de nieuwere generaties? krijg de schijt maar, want ik ga niet iets op het dak leggen, wat ik UIT moet gaan schakelen omdat er tevéél (??) van is?

lijkt mij niét de gewenste oplossing /instelling, maar wel te begrijpen, als je wél mag ophoesten maar niét mag overhouden tov je investering.

Diegene zonder panelen gaan het beter krijgen dan wij. Krijg net hier een folder binnen van Budget Energie. Gratis groene stroom in het weekend........van onze panelen. We worden gewoon platgezegd genaaid.

https://www.budgetthuis.nl/energie

[Hathi]

MacD007 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:30:
[...]

Dat betwijfel ik nog steeds, om maar bij het referentiekader te blijven kost deze incl 1 vervanging van de omvormer toch al snel rond de 7.000 euro, uitgaand van een gemiddeld TLV van 0,05 euro loop je al heel snel over een TVT van ruim 12-14 jaar er tegen aan.
[...]

Dan moet je wat meer offertes opvragen en vergelijken en onderhandelen met de installateur. Vandaag de dag hoeft dat echt niet meer zo duur te zijn. Ja, installateurs proberen dat er voor te vragen, ze verdienen immers minder aan de panelen dus moeten ze het ergens anders aan verdienen. Maar de installateurs zitten niet meer overvol met wachttijden van meer dan een jaar zoals eerder gebruikelijk was, dus voor de consument is er weer meer onderhandelruimte. Verlaag je de prijs niet, dan ga ik wel naar een ander.
Verder, een TLV van 0,05 zou een kaal levertarief van 0,0625 zijn (uitgaande van 80% TLV). Met 15 cent belasting is dat 21,5 cent. Waar vind je die?
En dan vergeet je nog dat je het terugverdienen niet alleen moet hebben van de TLV. Je hebt ook nog een groot deel eigen verbruik, dus wat je direct van je panelen verbruikt en dus niet in hoeft te kopen, maar ook niet teruglevert. Dat bespaart je gewoon die 21,5 cent, uitgaande van jouw prijzen.
En ja, hoe veel eigen verbruik je hebt, verschilt heel erg voor iedereen. Met een WP is dat een stuk minder dan zoner. En of je thuis je EV kan laden overdag of niet etc.
Maar dan nog, een terugverdientijd van 12-14 jaar is veel en veel te pessimistisch.

[Tranquility]

Hansieo schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:32:
[...]
bold:

Dus de mensen die geen panelen kúnnen plaatsen, krijg de schijt maar? júllie probleem?
Dus de enorme hoeveelheid groene opwek die nú (én in de toekomst) nodig is, krijg de schijt maar?
zoek maar uit hoe je daar aan ziet te komen?

En de nieuwere generaties? krijg de schijt maar, want ik ga niet iets op het dak leggen, wat ik UIT moet gaan schakelen omdat er tevéél (??) van is?

lijkt mij niét de gewenste oplossing /instelling, maar wel te begrijpen, als je wél mag ophoesten maar niét mag overhouden tov je investering.

Wat dit te maken heeft met mensen die geen panelen kunnen plaatsen begrijp ik even niet.

Volgens mij begrijp je me verkeerd. Ik bedoel hiermee dat als de regeling toch afgeschaft moet worden dat je nooit minder dan je eigen verbruik moet krijgen van de energieleveranciers, tenminste niet minder dan die 80% van de TLV. Daarmee blijf je met alle installaties profiteren, zowel groot en klein. Alles wat je méér teruglevert (mensen met grote installaties met 30 panelen of meer) staat dan open voor discussie, maar nu krijgen deze al een aalmoes voor hun teruggeleverde stroom, dus zal dat niet anders zijn.

Wat ik bedoel (en wil) vooral dat iedereen altijd minimaal zijn eigen verbruik zou moeten kunnen afdekken. Helaas zijn er inderdaad mensen die geen panelen kunnen plaatsen (appartementen bijvoorbeeld) Zijn daar echter geen collectieve manieren voor waarbij mensen op een gezamenlijk stuk grond samen panelen kunnen plaatsen? Een soort mini zonnepark voor particulieren zonder eigen daken met gesubsidieerde grond beschikbaar gesteld door de gemeente bijvoorbeeld. Net zoals dat je gezamenlijk een windmolen kan kopen. Ik noem maar wat.

Resumerend, als de nieuwe wet er door komt krijgen we waarschijnlijk allemaal nog maar een aalmoes voor onze teruggeleverde stroom na 2027.

[ Voor 3% gewijzigd door Tranquility op 11-02-2024 14:02 ]

[Tranquility]

MotorBeast schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:35:
[...]
Diegene zonder panelen gaan het beter krijgen dan wij. Krijg net hier een folder binnen van Budget Energie. Gratis groene stroom in het weekend........van onze panelen. We worden gewoon platgezegd genaaid.

https://www.budgetthuis.nl/energie

Nivelleren is een feest. Het lijkt de PvdA wel.
De natte droom van Timmerfrans?

[ Voor 3% gewijzigd door Tranquility op 11-02-2024 14:06 ]

[computerjunky]

Hansieo schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:32:
[...]


bold:

Dus de mensen die geen panelen kúnnen plaatsen, krijg de schijt maar? júllie probleem?
Dus de enorme hoeveelheid groene opwek die nú (én in de toekomst) nodig is, krijg de schijt maar?
zoek maar uit hoe je daar aan ziet te komen?

En de nieuwere generaties? krijg de schijt maar, want ik ga niet iets op het dak leggen, wat ik UIT moet gaan schakelen omdat er tevéél (??) van is?

lijkt mij niét de gewenste oplossing /instelling, maar wel te begrijpen, als je wél mag ophoesten maar niét mag overhouden tov je investering.

Die mensen hebben 10 jaar de tijd gehad om te spare en investeren en hebben dat niet gedaan en hebben waarschijnlijk hun geld verbrast. dat hebben z zichzelf aangedaan niet de mensen die nu wel panelen hebben...

Zelfs in een flatje kon je zon/wind delen kopen en zo salderen en nul op de rekening hebben. moet je wel INVESTEREN net als zonnepanelen. Je had alleen NUL risico waar je dat met eigen panelen/dak wel hebt.

iedereen heeft ruim te tijd gehad om wat te kunnen doen maar velen hebben het niet gedaan. ik had ook liever 5 jaar eerder panelen gelegd maarja laag inkomen dus laat ingestapt maar wel compromissen gemaakt waar andere dat niet doen. p[as in 2034 terug verdiend rekening houdend met afbouw en gemiste rentes maar daarna wel goedkopere energie rekening.

[computerjunky]

MotorBeast schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:35:
[...]


Diegene zonder panelen gaan het beter krijgen dan wij. Krijg net hier een folder binnen van Budget Energie. Gratis groene stroom in het weekend........van onze panelen. We worden gewoon platgezegd genaaid.

https://www.budgetthuis.nl/energie

Dan gaan ze gewoon van het dak af het blijft continu een rekensommetje maken en kijken hoe je voordeliger uit ben. Die vergroening ga ik me echt niet mee bezig houden. Ik hou me alleen bezig mer mijn flappentap.

[ Voor 8% gewijzigd door computerjunky op 11-02-2024 14:09 ]

[MotorBeast]

computerjunky schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:08:
[...]


Dan gaan ze gewoon van het dak af het blijft continu een rekensommetje maken en kijken hoe je voordeliger uit ben. Die vergroening ga ik me echt niet mee bezig houden. Ik hou me alleen bezig mer mijn flappentap.

Dan ga je ook niet blij worden. Verkopen van je panelen levert je weinig op. Oftewel het kost je altijd geld.

[Hansieo]

@Tranquility
Als... mensen níet méér mogen salderen dan hun eigen verbruik? (wat jij voorstelde)
HOE wil je dan Nederland zo vol mogelijk krijgen met hernieuwbare energie?

wát is dan nog het nut van véél meer plaatsen omdat /zodat mensen die níet kunnen plaatsen geen verloren ruimte is?
vb:
5 huizen in de straat kunnen dubbele opwek op hun dak kwijt, maar mogen alleen éigen deel salderen, dus plaatsen voor 5 huizen ipv 10.

5 huizen hebben géén mogelijkheid (ligging, hoekjes, beschermd, dakkapel-noem-maar-op en plaatsen 0,0niks

resultaat: voor 5 huizen opwek, voor 10 huizen nodig = 50% te kort aan opwek. Willen we dat?

en ja, een aalmoes voor je overproductie gaat dus NIET helpen.
Dat is mijn punt, en was wellicht onduidelijk.

[Srednier]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:05:
[...]

Nivelleren is een feest. Het lijkt de PvdA wel.
De natte droom van Timmerfrans?

Dat vind ik wel een top initiatief, ls de overheid op dezelfde tijden nou eens de energiebelating zou laten vervallen wordt vanzelf de vraag naar energie wat groter en kan de TLV dus ook omhoog. In zo'n eerlijk speelveld kan ook de salderingsregeling wel afgeschaft worden, en iemand zonder panelen kan meeprofiteren. Niks mis mee.

[computerjunky]

Hansieo schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:12:
Als... mensen níet méér mogen salderen dan hun eigen verbruik? (wat jij voorstelde)
HOE wil je dan Nederland zo vol mogelijk krijgen met hernieuwbare energie?

wát is dan nog het nut van véél meer plaatsen omdat /zodat mensen die níet kunnen plaatsen geen verloren ruimte is?
vb:
5 huizen in de straat kunnen dubbele opwek op hun dak kwijt, maar mogen alleen éigen deel salderen, dus plaatsen voor 5 huizen ipv 10.

5 huizen hebben géén mogelijkheid (ligging, hoekjes, beschermd, dakkapel-noem-maar-op en plaatsen 0,0niks

resultaat voor 5 huizen opwek, voor 10 huizen nodig = 50% te kort aan opwek. Willen we dat?

en ja, een aalmoes voor je overproductie gaat dus NIET helpen.
Dat is mijn punt, en was wellicht onduidelijk.

Ik ben 1 van de personen die geen probleem heeft met een saldeer cap op eigen verbruik (dus geen TLV). Dat maakt de panelen nog altijd rendabel en mensen willen iets meer dan hun eigen verbruik blijven houden zodat je een nul rekening houd.
Mensen blijven dus panelen leggen omdat het rendabel blijft en je kan je boiler/pomp afdekken wat zonder salderen niet meer kan.
Kortom met behoud maar een cap BLIJFT de vraag naar panelen en blijft er dus groene stroom bijkomen en vergroenen mensen ook nog eens omdat de onzekerheid weg is.

Ik heb nu 8 panelen kan nog 8 panelen op noord en 3-5 op de schuur kwijt maar die 8 panelen dekken mijn gebruik dus waarom zou ik meer plaatsen? Als ik een pomp krijgt over x jaar kan ik panelen bijleggen en het verbruik van de pomp salderen om hem rendabel te maken. win win. Maar zoals het nu is ga ik niet bijleggen omdat zonder salderen een pomp nooit meer rendabel is en de panelen 30 jaar terugverdientijd hebben via een paar cent TLV.

[computerjunky]

MotorBeast schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:11:
[...]


Dan ga je ook niet blij worden. Verkopen van je panelen levert je weinig op. Oftewel het kost je altijd geld.

Tja maar als panelen laten liggen zoals gesuggereerd echt duurder is dan geen panelen dan ben je zelfs zonder verkopen al beter af. Is natuurlijk onzin en gaat nooit gebeuren maar goed.

[Hansieo]

computerjunky schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:07:
[...]


Die mensen hebben 10 jaar de tijd gehad om te spare en investeren en hebben dat niet gedaan en hebben waarschijnlijk hun geld verbrast. dat hebben z zichzelf aangedaan niet de mensen die nu wel panelen hebben...

Zelfs in een flatje kon je zon/wind delen kopen en zo salderen en nul op de rekening hebben. moet je wel INVESTEREN net als zonnepanelen. Je had alleen NUL risico waar je dat met eigen panelen/dak wel hebt.

iedereen heeft ruim te tijd gehad om wat te kunnen doen maar velen hebben het niet gedaan. ik had ook liever 5 jaar eerder panelen gelegd maarja laag inkomen dus laat ingestapt maar wel compromissen gemaakt waar andere dat niet doen. p[as in 2034 terug verdiend rekening houdend met afbouw en gemiste rentes maar daarna wel goedkopere energie rekening.

kan mij vinden in een paar punten van je.

Ikzelf was /ben óók een late PV investeerder gewoon omdat de overheid RETE onduidelijk was met steeds:
vólgend jaar gaat het salderen eraf.....niet dus

vólgend jaar gaat het salderen eraf.....niet dus

vólgend jaar gaat het salderen eraf.....niet dus

en ik ga écht niet investeren met 0 garantie.

Pas toen er het signaal kwam dat we énkele jaren konden salderen, en daarna geleidelijke afbouw ben ik rap ingestapt.

ter info:
ik liet mijn vrijstaande huis, platteland buitengebied Groningen in 1995 bouwen en wilde deze optimaal naar de zon richten zodat er een flink bedrag (toen rete duur en weinig opwek) aan panelen op het dak kon.

Helaas, er was geén praten met de gemeente om het huis 45° gedraaid te plaatsen zodat ik een zo gunstig mogelijke opwek zou hebben voor mijn hoge investering.
NIET toegestaan. (naaste buur 50 mtr verder dus waar hebben we het over..)

Mijn reactie? krijg de schijt maar, GEEN panelen zoek het lekker uit met jullie "groen plan".

@computerjunky
geheel mee eens!!

ik heb óók nog ruimte voor ~10 panelen maar geen háár op mijn apekop die er aan denkt met deze regering /regels /antie-salderen /boetes deze extra investering te doen.
Zou betekenen dat deze 10x extra een tvt van wel 20+ jaren gaan hebben... a-me-nooit-nie dus.

Met salderen? en redelijke tvt wil ik best nog wat doen, mag dan best ook 8~10 jaar duren. mtc

[ Voor 9% gewijzigd door Hansieo op 11-02-2024 14:32 ]

[Tranquility]

Hansieo schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:12:
@Tranquility
Als... mensen níet méér mogen salderen dan hun eigen verbruik? (wat jij voorstelde)
HOE wil je dan Nederland zo vol mogelijk krijgen met hernieuwbare energie?

wát is dan nog het nut van véél meer plaatsen omdat /zodat mensen die níet kunnen plaatsen geen verloren ruimte is?
vb:
5 huizen in de straat kunnen dubbele opwek op hun dak kwijt, maar mogen alleen éigen deel salderen, dus plaatsen voor 5 huizen ipv 10.

5 huizen hebben géén mogelijkheid (ligging, hoekjes, beschermd, dakkapel-noem-maar-op en plaatsen 0,0niks

resultaat voor 5 huizen opwek, voor 10 huizen nodig = 50% te kort aan opwek. Willen we dat?

en ja, een aalmoes voor je overproductie gaat dus NIET helpen.
Dat is mijn punt, en was wellicht onduidelijk.

Wellicht was ik ook niet helemaal duidelijk, ben het met je eens hoor!

[Waah]

Hansieo schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:24:
[...]


kan mij vinden in een paar punten van je.

Ikzelf was /ben óók een late PV investeerder gewoon omdat de overheid RETE onduidelijk was met steeds:
vólgend jaar gaat het salderen eraf.....niet dus

vólgend jaar gaat het salderen eraf.....niet dus

vólgend jaar gaat het salderen eraf.....niet dus

en ik ga écht niet investeren met 0 garantie.

Pas toen er het signaal kwam dat we énkele jaren konden salderen, en daarna geleidelijke afbouw ben ik rap ingestapt.

ter info:
ik liet mijn vrijstaande huis, platteland buitengebied Groningen in 1995 bouwen en wilde deze optimaal naar de zon richten zodat er een flink bedrag (toen rete duur en weinig opwek) aan panelen op het dak kon.

Helaas, er was geén praten met de gemeente om het huis 45° gedraaid te plaatsen zodat ik een zo gunstig mogelijke opwek zou hebben voor mijn hoge investering.
NIET toegestaan. (naaste buur 50 mtr verder dus waar hebben we het over..)

Mijn reactie? krijg de schijt maar, GEEN panelen zoek het lekker uit met jullie "groen plan".

Voor een verschil van 5%-10% efficientie lijkt het me ook niet zinvol om alle nieuwbouw-daken 45 graden te draaien .

En is gunstig dan maximale opbrengst (zuid)? Of maximaal verspreid (oost-west). Dat eerste is leuk voor jezelf, dat tweede is beter voor spreiding van energie over de dag

[Hansieo]

Waah schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:29:
[...]

Voor een verschil van 5%-10% efficientie lijkt het me ook niet zinvol om alle nieuwbouw-daken 45 graden te draaien .

En is gunstig dan maximale opbrengst (zuid)? Of maximaal verspreid (oost-west). Dat eerste is leuk voor jezelf, dat tweede is beter voor spreiding van energie over de dag

lol, 5~10% op wel Hfl. 20.000+ en toch al weinig rendement /opwek
(panelen waren nog érg gevoelig voor juiste hoek toen..... >>>5% !) ,
elektra was geloof ik 7 á 8 ct /kWh... , reken uit je tvt

[Waah]

Hansieo schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:37:
[...]


lol, 5~10% op wel Hfl. 20.000+ en toch al weinig rendement /opwek
(panelen waren nog érg gevoelig voor juiste hoek toen..... >>>5% !) ,
elektra was geloof ik 7 á 8 ct /kWh... , reken uit je tvt

Das het mooie van zonnepanelen: Vandaag is het 28 cent, over 7 jaar niet meer
Maar toen was het zeker anders. maar we hebben het over vandaag de dag. Dan is dat echt geen argument meer.

[Tranquility]

Hansieo schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:24:
[...]
ter info:
ik liet mijn vrijstaande huis, platteland buitengebied Groningen in 1995 bouwen en wilde deze optimaal naar de zon richten zodat er een flink bedrag (toen rete duur en weinig opwek) aan panelen op het dak kon.

Helaas, er was geén praten met de gemeente om het huis 45° gedraaid te plaatsen zodat ik een zo gunstig mogelijke opwek zou hebben voor mijn hoge investering.
NIET toegestaan. (naaste buur 50 mtr verder dus waar hebben we het over..)

Mijn reactie? krijg de schijt maar, GEEN panelen zoek het lekker uit met jullie "groen plan".

Heb je geen grote tuin of stuk grond waar je panelen in de optimale hoek en richting kan leggen?
Ik woon ook in (semi)buitengebied in een vrijstaand huisje, maar heb naast een oprit en terras geen grond. Dus hier liggen sinds drie jaar 8x 325WP op het (platte gedeelte) van het dak van mijn huis en heb sinds twee jaar 4x 395WP zelf op het platte dak van de garage gelegd. Dit is tevens de max wat ik aan panelen kwijt kan.

[Hansieo]

@Waah
klopt, maar dát was toen zéér actueel, en de overheid wilde nog niet eens (kostenloos!) meedenken en toestaan.

Ik denk dat er hier méér zijn die toen druk bezig waren met PV

[Hansieo]

@Tranquility
zóu..... ZOU ik kunnen doen, maar ik zit met 10.000wp al ver over wat ik zélf verbruik, dus waarom?
indien salderen blijft, en tlv is redelijk wíl ik gaan nádenken.... over extra investeren... anders 0.00000

[Snarfie31]

hoevenpe schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:57:
[...]

Pensioenfondsen in het oude/ huidige stelsel beheren geen persoonlijk potje, als je eerder komt te overlijden vervalt je inleg en inleg van jongeren is noodzakelijk om het systeem overeind te houden.

Wij beide gaan nu behoorlijk off topic Laatste hierover (van mij) .
Ja klopt als je komt te overlijden betaal je geen inleg meer en vervalt je pensioen aan je weduwe(naar). De inleg word betaald door jong en oud. Waarvan de ouderen het merendeel omdat hun salaris dus ook pensioen premie gemiddeld beduidend hoger licht. Het systeem overeind houden is wel een stuk makkelijker als er een gestort kapitaal ligt van 1,6 triljoen. Vergelijk dat met zuid Europeesche landen en Frankrijk 0 pensioen reserves nog maar te zwijgen over de overige Zuid Europese landen. Die moeten staat obligaties uitschrijven om oa die pensioenen te kunnen financieren waarom denk je dat dergelijke landen gebaat zijn bij een lage rente. Liefst negative rente uiteindelijk onhoudbaar Ik zou niet als pensioengerechtigde met hun willen ruilen.

[Tranquility]

Hansieo schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:44:
@Tranquility
zóu..... ZOU ik kunnen doen, maar ik zit met 10.000wp al ver over wat ik zélf verbruik, dus waarom?
indien salderen blijft, en tlv is redelijk wíl ik gaan nádenken.... over extra investeren... anders 0.00000

Ah zo, ik wist niet dat je al 10.000wp had liggen. Lekker hoor

[MacD007]

Hathi schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:38:
[...]

Dan moet je wat meer offertes opvragen en vergelijken en onderhandelen met de installateur. Vandaag de dag hoeft dat echt niet meer zo duur te zijn. Ja, installateurs proberen dat er voor te vragen, ze verdienen immers minder aan de panelen dus moeten ze het ergens anders aan verdienen. Maar de installateurs zitten niet meer overvol met wachttijden van meer dan een jaar zoals eerder gebruikelijk was, dus voor de consument is er weer meer onderhandelruimte. Verlaag je de prijs niet, dan ga ik wel naar een ander.
Verder, een TLV van 0,05 zou een kaal levertarief van 0,0625 zijn (uitgaande van 80% TLV). Met 15 cent belasting is dat 21,5 cent. Waar vind je die?

staar je niet dood aan wat er nu is, de verwachting is dat de TLV nog lager gaat uitvallen, dus de nu door mij genoemde TLV zie je nu al bij heel veel aanbieders, aangezien de regering die 80% niet langer dan 2 jaar wil vastzetten moet je een lichtje geven.
ik heb het over goede installateurs en niet over de cowboys in het land. Daar kom je van zelf terrecht als je puur voor de prijs gaat.
Ik ben overtuigd dat de genoemde pijs voor een goed setje bij een goede installateur wel in deze buurt komt.

En dan vergeet je nog dat je het terugverdienen niet alleen moet hebben van de TLV. Je hebt ook nog een groot deel eigen verbruik, dus wat je direct van je panelen verbruikt en dus niet in hoeft te kopen, maar ook niet teruglevert. Dat bespaart je gewoon die 21,5 cent, uitgaande van jouw prijzen.
En ja, hoe veel eigen verbruik je hebt, verschilt heel erg voor iedereen. Met een WP is dat een stuk minder dan zoner. En of je thuis je EV kan laden overdag of niet etc.
Maar dan nog, een terugverdientijd van 12-14 jaar is veel en veel te pessimistisch.

Dat is natuurlijk hier in meegenomen, ik ga hier uit van circa 22,5% eigengebruik, zelf zit ik net boven de 30% maar ik stuur daar ook redelijk bewust op, echt veel meer lucht naar boven zonder comfort in te boeten zit daar niet meer in.
ik ga uit van het referentiemodel met een effectiefe opbrengst van 3.500 kWh. En dat is nog vrij positief berekend, lang niet iedereen zal een pure zuid ligging tot zijn beschikking hebben zonder bomen ed.
Deze getallen zijn op basis van de normale consument en niet van de gemiddelde tweaker die je hier aan trefft.

[Wolly]

Waah schreef op zondag 11 februari 2024 @ 13:08:
[...]

Dat klopt je begrijpt het

Verschil is alleen dat (bijna) iedereen kinderen KAN nemen. (via adoptie etc iedereen). Zonnepanelen niet.

Als je een kind kan nemen kan je ook een zonnepaneel kopen. Waarom zou dat niet kunnen volgens jou?

[Snarfie31]

Is die stemming dinsdag in de EK nog te volgen ?

[MacD007]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 12:48:
[...]

Hier ben ik het dus niet mee eens. Waarom zou ik mijn AOW niet zelf betalen? Volgens mij betaal ik nog steeds een deel van mijn salaris voor mijn oude dag, dus AOW en pensioen. AOW en pensioenpremie wat in feite spaarpotjes zijn voor later. Dus hoe je er bij komt dat een ander dit betaalt is mij een raadsel...

Dat deze bedragen verschuiven is een ander verhaal. Wellicht bedoel je dat. Dan betaal ik nu voor degene die nu met pensioen zijn. Maar dan is mijn redenatie anders. Dat ik er (nu) voor betaal is gewoon een feit.

ja en eigenlijk nee, je betaald AOW en zelf je pensioen op dit moment nog eigenlijk in een gezamelijke pot, later word op basis van je inleg daar een uitkering aan verbonden die dus ook weer uit die grote pot komt.
Kijk maar eens naar de afleveringen van de zwarte zwannen, dan zie je hoe "goed" ons pensioensstelsel eigenlijk is. Dat gaat met de nieuwe wet nu wel veranderen naar een puur eigen potje. of je daarmee uiteindelijk beter af bent is nog meer de vraag.

AOW is een heel andere zaak, dat is in feite een verplichte belasting, net als loonbelasting, maar nu bedoeld om de pot AOW te vullen, uit die pot worden dan alle, ook nu al, AOW uitkeringen betaald.
we moeten allemaal maar hopen dat er als je zelf AOW kunt gaan krijgen of er nog voldoende in het potje is, de verwachting is als het te weinig is zal de overheid bijspringen (dan ook maar hopen dat dit dan ook echt gebeurd). dus AOW is gewoon een uitkeuring die je op je oude dag krijgt (deze is dus niet gebaseerd op wat jij betaald hebt, mensen die in Nederland wonen maar geen inkomsten hebben (dus ook geen AOW betaald hebben ) krijgen wel AOW.

Ik snap alleen niet wat dit met salderen te maken heeft. of ben je tegen alle vorm van salderen, subsidie en uitkering en wil je alles zelf betalen? dit betekend dus ook geen AOW enz.

[ Voor 4% gewijzigd door MacD007 op 11-02-2024 15:56 ]

[Tranquility]

MacD007 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 15:54:
[...]
Ik snap alleen niet wat dit met salderen te maken heeft. of ben je tegen alle vorm van salderen, subsidie en uitkering en wil je alles zelf betalen? dit betekend dus ook geen AOW enz.

Ik snap deze reactie niet. Waar maak je uit op dat ik tegen salderen, subsidiëren en uitkeringen ben? In tegendeel.. Maar we gaan erg off-topic nu door hier over door te blijven zagen.

[ Voor 53% gewijzigd door Tranquility op 11-02-2024 16:17 ]

[John245]

MacD007 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 15:54:
[...]


ja en eigenlijk nee, je betaald AOW en zelf je pensioen op dit moment nog eigenlijk in een gezamelijke pot, later word op basis van je inleg daar een uitkering aan verbonden die dus ook weer uit die grote pot komt.
Kijk maar eens naar de afleveringen van de zwarte zwannen, dan zie je hoe "goed" ons pensioensstelsel eigenlijk is. Dat gaat met de nieuwe wet nu wel veranderen naar een puur eigen potje. of je daarmee uiteindelijk beter af bent is nog meer de vraag.

AOW is een heel andere zaak, dat is in feite een verplichte belasting, net als loonbelasting, maar nu bedoeld om de pot AOW te vullen, uit die pot worden dan alle, ook nu al, AOW uitkeringen betaald.
we moeten allemaal maar hopen dat er als je zelf AOW kunt gaan krijgen of er nog voldoende in het potje is, de verwachting is als het te weinig is zal de overheid bijspringen (dan ook maar hopen dat dit dan ook echt gebeurd). dus AOW is gewoon een uitkeuring die je op je oude dag krijgt (deze is dus niet gebaseerd op wat jij betaald hebt, mensen die in Nederland wonen maar geen inkomsten hebben (dus ook geen AOW betaald hebben ) krijgen wel AOW.

Ik snap alleen niet wat dit met salderen te maken heeft. of ben je tegen alle vorm van salderen, subsidie en uitkering en wil je alles zelf betalen? dit betekend dus ook geen AOW enz.

Van je pernsioen is gedeeltelijk waar. Ik ben in loondienst en bouw gewoon een eigen zak geld op waar ik later mijn pernsioen mee kan aankopen.

[MotorBeast]

@MacD007 Volgens mij heb ik uitgelegd dat er GEEN potje AOW is. Er wordt bepaalt wat er nodig is voor de huidige trekkers van AOW en de werkende betalen dat. Er is geen reserve of wat dan ook.

[ Voor 49% gewijzigd door MotorBeast op 11-02-2024 16:13 ]

[SmiGueL]

Snarfie31 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 15:45:
Is die stemming dinsdag in de EK nog te volgen ?

Als het goed is via deze link om 13:35 uur: (Agenda)
https://www.eerstekamer.n...vergadering/20240213/live

[Servowire]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:05:
[...]

Nivelleren is een feest. Het lijkt de PvdA wel.
De natte droom van Timmerfrans?

hoe gaat dat dan? Stel je levert 600KWH per jaar terug tijdens die momenten, en je verbruikt niets, kun je die dan niet meer salderen op andere tijdstippen?

[Snarfie31]

SmiGueL schreef op zondag 11 februari 2024 @ 16:32:
[...]


Als het goed is via deze link om 13:35 uur: (Agenda)
https://www.eerstekamer.n...vergadering/20240213/live

Thanx heb hem opgeslagen

[Oilman]

MacD007 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 15:03:
Dat is natuurlijk hier in meegenomen, ik ga hier uit van circa 22,5% eigengebruik, zelf zit ik net boven de 30% maar ik stuur daar ook redelijk bewust op, echt veel meer lucht naar boven zonder comfort in te boeten zit daar niet meer in.
ik ga uit van het referentiemodel met een effectiefe opbrengst van 3.500 kWh. En dat is nog vrij positief berekend, lang niet iedereen zal een pure zuid ligging tot zijn beschikking hebben zonder bomen ed.
Deze getallen zijn op basis van de normale consument en niet van de gemiddelde tweaker die je hier aan trefft.

Het is wel een opeenstapeling van pessimistische aannames die je doet om je punt te maken.

• Hoofdprijs rekenen voor installatie, simpelweg niet in lijn met Euro/WP in de offertes die hier op Tweakers al maandenlang voorbij ziet komen
• Laag direct verbruik percentage, met een set die net boven eigen verbruik is afgemeten moet 30% direct verbruik goed haalbaar zijn zonder allerlei fratsen uit te halen
• Te lage TLV, waarom met 5 cent rekenen als je nu 11.5 cent voor 3 jaar vast kunt zetten? Daarnaast ook nog een aantal leveranciers die op 7 cent zitten i.c.m. lage vaste kosten

Dan is het geen wonder dat je op een hoge TVT uit komt.

[MotorBeast]

Ben vandaag weer goed bezig. Opbrengst zonnepanelen wordt lekker opgeslurpt door de WP. Diegene zonder WP zijn straks pas echt de Sjaak bij afschaffen salderen.

[Tranquility]

Snarfie31 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 16:50:
[...]
Thanx heb hem opgeslagen

13.35 - 13.45 uur Stemmingen
Afbouw salderingsregeling voor kleinverbruikers (35.594)
Motie-Visseren-Hamakers (PvdD) c.s. over 100 miljoen euro uit het Klimaatfonds voor zonnepanelen op huurwoningen (35.594, J)
Motie-Visseren-Hamakers (PvdD) c.s. over meer dan 100 miljoen euro vrijmaken voor zonnepanelen op huurwoningen (35.594, K)
Motie-Visseren-Hamakers (PvdD) c.s. over een overheidscampagne voor kleinverbruikers (35.594, L)
Motie-Schalk (SGP) over varianten voor het verlagen van de investeringsdrempel (35.594, N)
Motie-Dessing (FVD) c.s over opbrengst afbouw salderingsregeling gebruiken voor verlaging van de energiebelasting. (35.594, O)

[SmiGueL]

Ik heb de vergadering van afgelopen dinsdag even teruggekeken maar de volgende uitspraken van Jetten vielen mij op:

7:10:30
De slimme meter kan niet op tijd voor iedereen vervangen worden, "maar de minimale 80% terugleververgoeding die per direct in gaat is iets waar huishoudens van profiteren dus die voor/nadelen zijn tegen elkaar weg te strepen."

7:11:54
"Vrij snel na aannemen wetsvoorstel en publicatie in het staatsblad gaat de minimale 80% TLV in"

7:13:42
"Belangrijk voor huishoudens met zonnepanelen is dat bij verwerping van het wetsvoorstel de 80% minimale terugleververgoeding niet doorgaat. Terwijl dat voor veel huishoudens met zonnepanelen per direct een verbetering van de inkomsten oplevert."

Euhm, Hoezo gaan veel huishoudens ervan profiteren als de TLV dit jaar al naar 80% gaat?
Deze uitspraken zijn toch gewoon misleidend?..

Iedereen kan dit jaar 100% salderen, dus voor het overgrote deel van de mensen is de TLV in principe niet van belang. Die hebben er dit jaar dus ook geen enkel voordeel bij.

Ja natuurlijk als je óverschot hebt dan ga je er in veel gevallen iets op vooruit. Maar dat gaat maar om een klein percentage en is zéker niet de doelgroep in deze discussie.

Of hij moet doelen op die paar energieleveranciers die niet jaarlijks salderen, maar dan moet je die praktijken aanpakken want 80% is nog steeds geen 100%..

[Tranquility]

MotorBeast schreef op zondag 11 februari 2024 @ 17:07:
Ben vandaag weer goed bezig. Opbrengst zonnepanelen wordt lekker opgeslurpt door de WP. Diegene zonder WP zijn straks pas echt de Sjaak bij afschaffen salderen.

Dat wordt een duur stookseizoen met een warmtepomp. Dit gaat echt veel uitmaken. Hopen dat de stemming dinsdag goed voor ons gaat uitpakken.

[MotorBeast]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 17:10:
[...]

Dat wordt een duur stookseizoen met een warmtepomp. Dit gaat echt veel uitmaken. Hopen dat de stemming dinsdag goed voor ons gaat uitpakken.

Duur? Juist niet. Heb vandaag nog geen € aan stroom verbruikt.

Kan nog wel wat gebruik aan saldering in december/januari. Maar buiten deze maanden kost het (bijna) niets.

[ Voor 14% gewijzigd door MotorBeast op 11-02-2024 17:13 ]

[Thalaron]

@SmiGueL je haalt TLV en salderen hier door elkaar. 80% TLV zou voor mij inderdaad meer zijn dan wat ik nu krijg. Maar gezien ik straks na bijplaatsen nog altijd grotendeels aan het salderen ben boeit het voor mij dus niet.

Zou ik de auto niet meer thuis opladen dan zou het wél wat extra opleveren in mijn situatie, maar dat is natuurlijk niet interessant gezien thuis laden simpelweg goedkoper is



Na bijplaatsen nieuwe PV installatie verwacht ik ongeveer 500-1000 kWh op jaarbasis meer op te gaan wekken dan mijn verbruik van vorig jaar. EV pas sinds april dus ik ga vooralsnog niet meer terugleveren dan ik netto verbruik. Dus TLV hoog of laag zal voor mij met salderen nog niets uitmaken.

[ Voor 45% gewijzigd door Thalaron op 11-02-2024 17:18 ]

[GioStyle]

computerjunky schreef op zondag 11 februari 2024 @ 14:07:
p[as in 2034 terug verdiend rekening houdend met afbouw en gemiste rentes maar daarna wel goedkopere energie rekening.

Haha, jij hebt iets teveel vertrouwen in de overheid en energieleveranciers.

Als je je panelen pas in 2034 terug hebt verdiend, dan heb je duidelijk iets verkeerds gedaan.

[Tranquility]

MotorBeast schreef op zondag 11 februari 2024 @ 17:12:
[...]
Duur? Juist niet. Heb vandaag nog geen € aan stroom verbruikt.

Je zegt zelf dat mensen met een WP de sjaak zullen zijn. Want in de winter heb je geen of nauwelijks opwek. Als jij wel je WP nu gratis kan laten draaien, hoeveel panelen heb je dan wel niet?

[MotorBeast]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 17:15:
[...]

Je zegt zelf dat mensen met een WP de sjaak zullen zijn. Want in de winter heb je geen of nauwelijks opwek. Als jij wel je WP nu gratis kan laten draaien, hoeveel panelen heb je dan wel niet?

Zonder WP schreef ik.

[Snarfie31]

MotorBeast schreef op zondag 11 februari 2024 @ 17:12:
[...]


Duur? Juist niet. Heb vandaag nog geen € aan stroom verbruikt.

Tja ik ook niet maar dat komt door het uitzonderlijke zachte weer indien het een stuk kouder dan merk je dat direct. Ik kom nu aan een cop 6 a 7 bij 11 graden boven nul. Sterker het is zo warm mn lucht lucht pomp al de hele dag uit staat vanavond uurtje of 2 hoog uit aan.

[ Voor 5% gewijzigd door Snarfie31 op 11-02-2024 17:19 ]

[Tranquility]

MotorBeast schreef op zondag 11 februari 2024 @ 17:16:
[...]
Zonder WP schreef ik.

Hmm, moet beter lezen..
Maar waarom gaan juist die de sjaak zijn bij afschaffing? Juist degene die hun zomeropbrengst niet meer kunnen wegstrepen tegen het forse winterverbruik van een WP zijn de pineut.
Maar de COP is wel hoog met dit zachte weer. Mogen we blij mee zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Tranquility op 11-02-2024 17:26 ]

[Thalaron]

Als je nu nog geen WP hebt en salderen gaat eraf; terugverdientijd?

[Tranquility]

Thalaron schreef op zondag 11 februari 2024 @ 17:29:
Als je nu nog geen WP hebt en salderen gaat eraf; terugverdientijd?

Ook. Die gaat flink oplopen. Maar als je een WP hebt gaat je rekening voor de winterperiode flink omhoog. Maar eigenlijk is het dubbelop, want je krijgt ook niks meer voor je zomeropbrengst na 2027 dus gaat het terugverdienen nog langzamer.

[ Voor 19% gewijzigd door Tranquility op 11-02-2024 17:37 ]

[SmiGueL]

Thalaron schreef op zondag 11 februari 2024 @ 17:13:
@SmiGueL je haalt TLV en salderen hier door elkaar.

Hoezo? Als je geen overschot hebt, waar het in dit geval om ging, is de de TLV bij 100% salderen dit jaar helemaal niet relevant.

EV pas sinds april dus ik ga vooralsnog niet meer terugleveren dan ik netto verbruik. Dus TLV hoog of laag zal voor mij met salderen nog niets uitmaken.

Exact. Dus zijn opmerking dat door die 80% TLV veel huishoudens gelijk (lees: 2024) gaan profiteren is dus gewoon onzin..

Uiteraard wij als ijverige Tweakers met overschot wel, maar daar doelde Jetten echt niet op..

[ Voor 7% gewijzigd door SmiGueL op 11-02-2024 17:52 ]

[Snarfie31]

Wie betaald bepaald Jetten dus (wij van WC eend) Hij krijgt gewoon de info die hij nodig heeft voor zn beleid en dat is kosten reductie begrotingstekort niks te maken met Co2 reductie diep triest.

[Nul_op_de_Meter]

Snarfie31 schreef op zondag 11 februari 2024 @ 17:46:
Wie betaald bepaald Jetten dus (wij van WC eend) Hij krijgt gewoon de info die hij nodig heeft voor zn beleid en dat is kosten reductie begrotingstekort niks te maken met Co2 reductie diep triest.

In 2017 werd er al gesproken over afschaffen saldering, onder toenmalig minister Kamp. Laten we niet doen alsof dit uit de lucht komt vallen.

[MotorBeast]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 17:25:
[...]

Hmm, moet beter lezen..
Maar waarom gaan juist die de sjaak zijn bij afschaffing? Juist degene die hun zomeropbrengst niet meer kunnen wegstrepen tegen het forse winterverbruik van een WP zijn de pineut.
Maar de COP is wel hoog met dit zachte weer. Mogen we blij mee zijn.

Die stelling klopt niet helemaal. Als ik op dit moment, behalve de maanden december/januari (te donker) in ieder geval in oktober, november, februari en maart mijn opbrengst 1 op 1 kan wegstoken in warmte ben ik beter uit dan diegene die niet stoken op stroom. Dat hoef ik dan alvast niet meer te salderen. Wellicht ga ik dan zelfs overdag wel opstoken naar 23/24 binnen zodat hij in de avond uit kan. Dan maar lagere Cop, maar ook een lagere rekening. Dat wil Jetten toch? Verspillen?

We blijven Tweakers. Die denken na over hun positie die verandert.

[ Voor 8% gewijzigd door MotorBeast op 11-02-2024 17:59 ]

[Ribruijn]

Waarom (voor particulieren) niet alleen je eigen gebruik mogen salderen, en wat je “over houdt” inderdaad gratis het net op laten gaan? Heb je een “nul” energierekening en je verdient er ook niet aan. Dan dient er wel te worden bijgehouden na een jaar hoeveel van die gratis stroom is geleverd, want daar mogen dan Henk en Ingrid zonder panelen best van profiteren: lees: gratis teruggeleverde stroom is voor hen op de jaarrekening dus ook gratis. Dus in feite salderen zij dus met de stroom welke ik gratis het net op stuur.

Ja, ik denk nu even heel erg “out of the box”. En niet haalbaar. Maar wel heel sociaal…..

[ Voor 6% gewijzigd door Ribruijn op 11-02-2024 18:07 ]

[Oilman]

Tranquility schreef op zondag 11 februari 2024 @ 17:32:
[...]

Ook. Die gaat flink oplopen. Maar als je een WP hebt gaat je rekening voor de winterperiode flink omhoog. Maar eigenlijk is het dubbelop, want je krijgt ook niks meer voor je zomeropbrengst na 2027 dus gaat het terugverdienen nog langzamer.

Met een warmtepomp is iedere kWh die je huis nodig heeft om het aangenaam te houden goedkoper dan met een CV-ketel. Oftewel ook zonder salderen zou iedereen met een warmtepomp z'n vaste lasten gewoon moeten kunnen betalen. Wel loopt de TVT natuurlijk significant op.

[Tranquility]

Oilman schreef op zondag 11 februari 2024 @ 18:03:
[...]
Met een warmtepomp is iedere kWh die je huis nodig heeft om het aangenaam te houden goedkoper dan met een CV-ketel. Oftewel ook zonder salderen zou iedereen met een warmtepomp z'n vaste lasten gewoon moeten kunnen betalen. Wel loopt de TVT natuurlijk significant op.

Klopt, gas is op dit moment al duurder dan elektriciteit en gaat alleen maar duurder worden, mede ook door de steeds hoger wordende energiebelasting op gas. Afgelopen jaar is mijn gasaansluiting verwijderd, dus dat vastrecht ben ik alvast kwijt.

[RemcoDelft]

Ribruijn schreef op zondag 11 februari 2024 @ 18:01:
Waarom (voor particulieren) niet alleen je eigen gebruik mogen salderen, en wat je “over houdt” inderdaad gratis het net op laten gaan? Heb je een “nul” energierekening en je verdient er ook niet aan. Dan dient er wel te worden bijgehouden na een jaar hoeveel van die gratis stroom is geleverd, want daar mogen dan Henk en Ingrid zonder panelen best van profiteren: lees: gratis teruggeleverde stroom is voor hen op de jaarrekening dus ook gratis. Dus in feite salderen zij dus met de stroom welke ik gratis het net op stuur.

Ja, ik denk nu even heel erg “out of the box”. En niet haalbaar. Maar wel heel sociaal…..

Het lost het probleem niet op: in de zomer is er steeds vaker een overschot, en in de winter kost stroom gewoon geld. Je kan een product met negatieve waarde niet massaal inruilen voor een waardevol product.

[hoevenpe]

RemcoDelft schreef op zondag 11 februari 2024 @ 18:34:
Het lost het probleem niet op: in de zomer is er steeds vaker een overschot, en in de winter kost stroom gewoon geld. Je kan een product met negatieve waarde niet massaal inruilen voor een waardevol product.

Dan zeg je eigenlijk: particuliere zonnestroom is niet rendabel, je moet eigenlijk alleen met je directe verbruik rekenen en dan haal je nooit een gunstige TVT.

[Nul_op_de_Meter]

hoevenpe schreef op zondag 11 februari 2024 @ 18:36:
[...]

Dan zeg je eigenlijk: particuliere zonnestroom is niet rendabel, je moet eigenlijk alleen met je directe verbruik rekenen en dan haal je nooit een gunstige TVT.

En dus de 80% van het kale stroomtarief (=13 cent), voor de teruggeleverde kWh-tjes. Zoals vaker in dit topic besproken levert dat alsnog een TVT van 7 jaar op. Met die mooie terugleververgoeding worden mensen ook meer gestimuleerd op hun dak vol te leggen, ipv heel calculerend precies het aantal panelen te kiezen wat past bij het verbruik.

[RemcoDelft]

hoevenpe schreef op zondag 11 februari 2024 @ 18:36:
[...]

Dan zeg je eigenlijk: particuliere zonnestroom is niet rendabel, je moet eigenlijk alleen met je directe verbruik rekenen en dan haal je nooit een gunstige TVT.

Zonder hoge energiebelasting en BTW op stroom (maar niet op panelen) zou het nog veel minder rendabel zijn. En de overheid haalt die belasting uiteindelijk toch linksom of rechtsom op.

[KweNi]

hoevenpe schreef op zondag 11 februari 2024 @ 18:36:
[...]

Dan zeg je eigenlijk: particuliere zonnestroom is niet rendabel, je moet eigenlijk alleen met je directe verbruik rekenen en dan haal je nooit een gunstige TVT.

Werkt perfect hier in Vlaanderen.

[MikeyMan]

KweNi schreef op zondag 11 februari 2024 @ 18:54:
[...]

Werkt perfect hier in Vlaanderen.

Want? Daar vinden ze het wel prima om geld weg te gooien?

[MacD007]

Oilman schreef op zondag 11 februari 2024 @ 16:56:
[...]


Het is wel een opeenstapeling van pessimistische aannames die je doet om je punt te maken.

• Hoofdprijs rekenen voor installatie, simpelweg niet in lijn met Euro/WP in de offertes die hier op Tweakers al maandenlang voorbij ziet komen
• Laag direct verbruik percentage, met een set die net boven eigen verbruik is afgemeten moet 30% direct verbruik goed haalbaar zijn zonder allerlei fratsen uit te halen
• Te lage TLV, waarom met 5 cent rekenen als je nu 11.5 cent voor 3 jaar vast kunt zetten? Daarnaast ook nog een aantal leveranciers die op 7 cent zitten i.c.m. lage vaste kosten

Dan is het geen wonder dat je op een hoge TVT uit komt.

Heel simpel en eenvoudig
De markt is meer dan alleen tweakers, dat is m’n koopjes zoeken, lijkt me voor deze situatie niet handig, ik ze genoeg andere offertes die dus niet op tweakers gaat vinden
Als je kijkt wat de doorsnee consument, die daar dus niet bij stilstaat ( dus ook zijn tweakers hier geen goed voorbeeld van) van bakt zul je verbaasd staan, dus die 22,5% is een prima gemiddelde voor de doorsnee consument
Omdat we helemaal niet weten hoe het in de toekomst gaat heb ik hier de meest voorkomende TLV genomen gemiddeld van zowel variabel als vast. En niet wat hier een tweaker zou gaan doen, het gaat hier niet om tweakers maar doodnormale consumenten.

Dus het klopt gewoon, ik weet het kan beter, daarvoor ben ook een tweaker, maar ver uit de meeste consumenten kennen ons niet eens.