De toekomst van de saldeer-wetgeving

[Snarfie31]

Linea schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 15:13:
[...]


We hebben inmiddels ook belachelijk veel bedrijven die energie aan kleinverbruikers leveren.
https://www.acm.nl/nl/ond...ders-elektriciteit-en-gas
Probeer er als ACM maar eens toezicht op te houden wat die bedrijven allemaal uitspoken met hun klanten, en of die bedrijven financieel gezond zij

Tja was dat maar het enige wat er aan de ACM mankeert. Is nog een stuk erger lijkt alsof ze eerder de kant van de energie bedrijven kiezen van Nieuwenhuizen zelfde laken en pak. Hoe kunnen we hier op tweakers over potentiële oplossingen praten indien regulerende organen als de ACM, ex politicy en energiebedrijven elkaar het balletje toeschuiven en mogelijk (bewust) verkeerde informatie krijgen en verstrekken aan politieke partijen daar lijkt het toch op hoe stel je daar paal en perk aan.

https://solarmagazine.nl/...d-na-inmenging-ministerie

https://www.powned.tv/opi...-moet-bestraft-worden~23/

Nieuwe bestuurs vorm Omtzigt? Word er dan in iedergeval met correcte informatie besluiten genomen?

YouTube: Pieter Omtzigt over goed bestuur - Gesprek over de toekomst van Nede...

Hoezo belasting per kuub gas sinds 2 dagen gelden naar 0,70 cent wie betaald dat particulieren befrijfsleven. Paternotte is niet bezig met particulieren eerder bedrijfsleven waarom vul maar in. ! Lijkt erop dat de meeste politicy zich al positioneren richting bedrijfsleven kan ik me voorstellen echter stel daar zeker na een hoge politieke functie extreem zware regels/ eisen aan en vooral HANDHAAF ze door ze persoonlijk aansprakelijk te stellen om mee te beginnen liefst met terugwerkende kracht .

YouTube: Omtzigt CONFRONTEERT Paternotte! 'Bijna alles verdwijnt naar de bela...

[ Voor 20% gewijzigd door Snarfie31 op 03-01-2024 16:19 ]

[Domba]

netappie schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:12:
[...]

Ja, of je gebruikt een slimme EV lader die je afname begrenst tot de 3x25A aansluiting. Maar dan heb je het nog steeds over 17.000W piekverbruik.

Dat is meer dan je aan piekvermogen zonnepanelen mag hebben voordat je BTW moet gaan afdragen en zeker weten meer dan je op een gemiddelde eengezinswoning kwijt kan. Zonnepanelen zijn het probleem niet in de energietransitie, maar een deel van de oplossing. Het is alleen alleen dat we daar nu als eerste tegenaan lopen in wijken die met de oude (gemiddeld) 1600W norm zijn gebouwd.

PV opwek schakelt uit als spanning te ver oploopt.

Ik ben wel benieuwt naar echte praktijkdata middenspanningsruimte, want daar is zo lastig aan te komen, hoe groot de verzwarings uitdaging wel niet is op laagste spanningsvlak.
Ik heb er een paar uit een rapport gehaald. alleen deze waren zonder max van de MS/LS trafo.



Een paar met EV met loadbalancer en/of zo mij met 17kW vermogen 3 uurs thuisaccu die een goedkoop day a head uurtje ziet zet het geheel al op zijn kop.

[Hansieo]

@Linea

Dat er steeds maar weer bijkomen is een duidelijk signaal dat er (nog steeds) véél geld aan te verdienen is...

Het "merkwaardige" is dat ondertussen de grote jongens klagen....
"dat ze nog maar nét het hoofd boven water kunnen houden"

[Kalentum]

Hansieo schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 16:03:
Dat er steeds maar weer bijkomen is een duidelijk signaal dat er (nog steeds) véél geld aan te verdienen is...

Het "merkwaardige" is dat ondertussen de grote jongens klagen....
"dat ze nog maar nét het hoofd boven water kunnen houden"

Welke grote jongens zeggen dat? En waar?

[Hansieo]

ik had even "sarcasme modus" moeten melden
(als reactie op verhogingen van vasteleveringen, toeslagen, invoeding boetes, bonussen weg etc etc.)
als reactie op de terug-leverkant. NOOIT op de levering tarieven dat die te hoog zijn..

[ Voor 24% gewijzigd door Hansieo op 03-01-2024 16:21 ]

[Linea]

Hansieo schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 16:03:
@Linea

Dat er steeds maar weer bijkomen is een duidelijk signaal dat er (nog steeds) véél geld aan te verdienen is...

Het "merkwaardige" is dat ondertussen de grote jongens klagen....
"dat ze nog maar nét het hoofd boven water kunnen houden"

Ja, daar heb je wel een heel goed punt. Op een paar failliete bedrijven na en op Shell Energy dat gestopt is met levering aan kleinverbruikers, zien de meeste aandeelhouders er nog prima brood in. Als die kleine bedrijfjes succesvol zijn, worden ze vaak weer opgeslokt door een van de grote bedrijven. Mag ook allemaal wat kosten.

[netappie]

Domba schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 15:51:
[...]

PV opwek schakelt uit als spanning te ver oploopt.

Ik ben wel benieuwt naar echte praktijkdata middenspanningsruimte, want daar is zo lastig aan te komen, hoe groot de verzwarings uitdaging wel niet is op laagste spanningsvlak.
Ik heb er een paar uit een rapport gehaald. alleen deze waren zonder max van de MS/LS trafo.

[Afbeelding]

Een paar met EV met loadbalancer en/of zo mij met 17kW vermogen 3 uurs thuisaccu die een goedkoop day a head uurtje ziet zet het geheel al op zijn kop.

Ja, het kan snel fout gaan als we massaal doen wat de overheid graag wil. Eerdere tests hebben al aangetoond dat met name oude wijken gewoon plat gaan als er meerdere EV laders tegelijk los gaan.

Gelukkig is men hard bezig met uitbreiden voor zover dat lukt qua materiaal en mankracht nu de ACM niet meer dwars ligt, maar ik vrees dat het nog wel een decennium gaat duren voordat massaal aan de EV echt mogelijk is.

[Domba]

Linea schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 16:28:
[...]
Ja, daar heb je wel een heel goed punt. Op een paar failliete bedrijven na en op Shell Energy dat gestopt is met levering aan kleinverbruikers, zien de meeste aandeelhouders er nog prima brood in. Als die kleine bedrijfjes succesvol zijn, worden ze vaak weer opgeslokt door een van de grote bedrijven. Mag ook allemaal wat kosten.

Waren toch 4 die stoppen waarvan twee die aan consumenten leveren
DVEP(zakelijk) met dochter Qwint(Consument), TotalEnergies(zakelijk) en Shell(consument)

[Linea]

Domba schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 17:08:

Waren toch 4 die stoppen waarvan twee die aan consumenten leveren
DVEP(zakelijk) met dochter Qwint(Consument), TotalEnergies(zakelijk) en Shell(consument)

Klopt, maar Shell moet vanwege een verloren rechtszaak snel maatregelen nemen om de CO2-uitstoot te verminderen. Sluiting van de bedrijfstak die aan huishoudens leverde is dan een makkelijke stap. De klanten die niet zelf overstapten zijn gewoon doorverkocht (aan Greenchoice).

HVC is trouwens ook gestopt met het leveren aan consumenten. Die klanten zijn aan OM verkocht. Ik denk dat de gemeentelijke aandeelhouders van HVC het energie leveren aan consumenten niet echt een kerntaak vonden. Er was in ieder geval vanuit diverse gemeenten kritiek op de nevenactiviteiten van de huisvuilverwerker. Nu levert HVC alleen nog aan de eigen aandeelhouders.

[ Voor 33% gewijzigd door Linea op 03-01-2024 19:04 ]

[hanev001]

Linea schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 18:47:
[...]


Klopt, maar Shell moet vanwege een verloren rechtszaak snel maatregelen nemen om de CO2-uitstoot te verminderen. Sluiting van de bedrijfstak die aan huishoudens leverde is dan een makkelijke stap. De klanten die niet zelf overstapten zijn gewoon doorverkocht (aan Greenchoice).

De rechtzaak waar je het over hebt is nog helemaal niet beslist. Het beroep moet nog behandeld worden, volgens de laatste informatie die ik kan vinden is dat ergens in april 2024.

Shell Energy is gestopt met leveren aan retail klanten omdat er geen redelijke winst te maken was.

Dat er allerlei kleine energiebedrijfjes zijn is eerder een zorg dan goed voor de markt. Zoals tijdens de prijsexplosie is gebleken zijn deze bedrijven vaak zwak gefinancieerd en kunnen makkelijk omvallen. Deze bedrijfjes gebruiken dan wel lagere tarieven maar om toch winst te maken bedenken ze allerlei vreemde manieren om extra, vaak in de contractdetails verborgen, kosten in rekening te brengen.

[Femme]

netappie schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 16:37:
[...]


Ja, het kan snel fout gaan als we massaal doen wat de overheid graag wil. Eerdere tests hebben al aangetoond dat met name oude wijken gewoon plat gaan als er meerdere EV laders tegelijk los gaan.

Gelukkig is men hard bezig met uitbreiden voor zover dat lukt qua materiaal en mankracht nu de ACM niet meer dwars ligt, maar ik vrees dat het nog wel een decennium gaat duren voordat massaal aan de EV echt mogelijk is.

Daarom ook dat salderen moet verdwijnen. Zonder het voordeel van saldering is een dynamische energiecontract voor een gebruiker van een EV al snel het aantrekkelijkst omdat je een aanzienlijk deel van je energiegebruik (laden van auto) op goedkope momenten kunt doen. Dan ga je niet laden tijdens de avondpiek.

Er zijn veel theoretici die claimen dat thuisaccu's kunnen bijdragen aan netcongestie als ze op hetzelfde momenten zouden gaan laden bij lage day-ahead prijzen. Ik moet dat zelf nog zien gebeuren. Als er zoveel vraag wordt gecreëerd dat lokale netten overbelast raken zou je denken dat de day-ahead prijzen ook worden uitgevlakt. Het zijn immers huishoudens die de vraagpiek in de avond veroorzaken. Het zou in goed bedeelde Teslawijken kunnen voorkomen met veel early adopters die een thuisaccu installeren. Dit probleem kun je van mijlen ver zien aankomen en het is een taak van de netbeheerders, toezichthouder en politiek om een systeem op te tuigen dat het mogelijk maakt om de netwerkcapaciteit maximaal in het moment te kunnen benutten.

[hanev001]

Femme schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 09:29:
[...]


Daarom ook dat salderen moet verdwijnen. Zonder het voordeel van saldering is een dynamische energiecontract voor een gebruiker van een EV al snel het aantrekkelijkst omdat je een aanzienlijk deel van je energiegebruik (laden van auto) op goedkope momenten kunt doen. Dan ga je niet laden tijdens de avondpiek.

Er zijn veel theoretici die claimen dat thuisaccu's kunnen bijdragen aan netcongestie als ze op hetzelfde momenten zouden gaan laden bij lage day-ahead prijzen. Ik moet dat zelf nog zien gebeuren. Als er zoveel vraag wordt gecreëerd dat lokale netten overbelast raken zou je denken dat de day-ahead prijzen ook worden uitgevlakt. Het zijn immers huishoudens die de vraagpiek in de avond veroorzaken. Het zou in goed bedeelde Teslawijken kunnen voorkomen met veel early adopters die een thuisaccu installeren. Dit probleem kun je van mijlen ver zien aankomen en het is een taak van de netbeheerders, toezichthouder en politiek om een systeem op te tuigen dat het mogelijk maakt om de netwerkcapaciteit maximaal in het moment te kunnen benutten.

Wanneer je een EV kan laden hangt sterk af van hoe het voertuig gebruikt wordt. Als het niet voor de deur staat maakt het niet uit wat het tarief is. Dus er wordt eerder tijd gebonden geladen en dat zal nog steeds voornamelijk de avond/nacht zijn. Dus als er niet voldoende capacitiet op het lokale net is zal dat problemen geven ongeacht het tarief en of er wel of niet salderen bestaat.

[Domba]

Femme schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 09:29:
[...]


Daarom ook dat salderen moet verdwijnen. Zonder het voordeel van saldering is een dynamische energiecontract voor een gebruiker van een EV al snel het aantrekkelijkst omdat je een aanzienlijk deel van je energiegebruik (laden van auto) op goedkope momenten kunt doen. Dan ga je niet laden tijdens de avondpiek.

Er zijn veel theoretici die claimen dat thuisaccu's kunnen bijdragen aan netcongestie als ze op hetzelfde momenten zouden gaan laden bij lage day-ahead prijzen. Ik moet dat zelf nog zien gebeuren. Als er zoveel vraag wordt gecreëerd dat lokale netten overbelast raken zou je denken dat de day-ahead prijzen ook worden uitgevlakt. Het zijn immers huishoudens die de vraagpiek in de avond veroorzaken. Het zou in goed bedeelde Teslawijken kunnen voorkomen met veel early adopters die een thuisaccu installeren. Dit probleem kun je van mijlen ver zien aankomen en het is een taak van de netbeheerders, toezichthouder en politiek om een systeem op te tuigen dat het mogelijk maakt om de netwerkcapaciteit maximaal in het moment te kunnen benutten.

Het is de vraag of zonder salderen veel meer een dynamisch contract hebben dan zou het met een samenloop van omstandigheden kunnen in de ochtend, zoals 19 april en 2 juli, die kwamen uit het niets waarschijnlijk ergens een vastloper in core day-ahead flow markt. Netbeheerder zou dat met time of use voor capaciteit transport nog kunnen sturen voor midden/laagspanning als er veel wind is, die de prijsprikkel drukt in het PV seizoen.

Ik heb 2 keer in het verleden rook uit traformatorhuisje zien komen, in beide gevallen was het niet de signalering, maar de trage procedure van 15-22 maanden voor het in de begroting opgenomen zou zijn en planning, maar de was praktijk sneller ( opgelost met aantal verbruikers van de LS kant naar MS zijde met een nwe kleine trafo dichterbij deze verbruikers),
Bijv de reguleringsperiode die nu 5 jaar is , zou bijvoorbeeld met 3 jaar sneller kunnen in spelen op de ontwikkelingen.

[Femme]

hanev001 schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 09:50:
[...]

Wanneer je een EV kan laden hangt sterk af van hoe het voertuig gebruikt wordt. Als het niet voor de deur staat maakt het niet uit wat het tarief is. Dus er wordt eerder tijd gebonden geladen en dat zal nog steeds voornamelijk de avond/nacht zijn. Dus als er niet voldoende capacitiet op het lokale net is zal dat problemen geven ongeacht het tarief en of er wel of niet salderen bestaat.

Voor publiek laden wordt er gewerkt aan netbewust laden, dwz dat laadpunten hun vermogen kunnen regelen aan de hand van een stuursignaal dat afkomstig is van de netbeheerder. Voor de EV-rijder komt er een opt-out om toch direct op volle snelheid te kunnen laden.

In woonwijken zijn auto's vaak langdurig geparkeerd en is er tijd zat om te laden op momenten waarop het net minder wordt belast.

[hanev001]

Femme schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 14:16:
[...]


Voor publiek laden wordt er gewerkt aan netbewust laden, dwz dat laadpunten hun vermogen kunnen regelen aan de hand van een stuursignaal dat afkomstig is van de netbeheerder. Voor de EV-rijder komt er een opt-out om toch direct op volle snelheid te kunnen laden.

In woonwijken zijn auto's vaak langdurig geparkeerd en is er tijd zat om te laden op momenten waarop het net minder wordt belast.

Het eerste punt is vrij betekenisloos door de opt-out mogelijkheid.

Wat de aantallen autos die langdurig geparkeerd zijn betreft moet je wel rekening houden met het feit dat dit vaak de oudere, kleine boodschappen autos zijn. Vaak tweedehandsjes en het zal nog heel lang duren voordat deze groep EV autos zijn dus laden is niet van toepassing. De stroomvreters zijn de EVs die elke dag onderweg zijn of gebruikt worden voor woon/werkverkeer en deze kunnen niet overdag thuis opladen.

[Femme]

hanev001 schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 14:26:
[...]

Het eerste punt is vrij betekenisloos door de opt-out mogelijkheid.

Uit proeven blijkt dat maar een klein percentage van de EV-rijders kiest voor een opt-out voor slim of netbewust laden. Op momenten met piekbelasting stoppen met laden of terugregeling van 16A naar 6A scheelt nogal wat.

Wat de aantallen autos die langdurig geparkeerd zijn betreft moet je wel rekening houden met het feit dat dit vaak de oudere, kleine boodschappen autos zijn. Vaak tweedehandsjes en het zal nog heel lang duren voordat deze groep EV autos zijn dus laden is niet van toepassing. De stroomvreters zijn de EVs die elke dag onderweg zijn of gebruikt worden voor woon/werkverkeer en deze kunnen niet overdag thuis opladen.

De meeste auto's staan stil van de avond tot aan de ochtend. De piek in de belasting van het netwerk zit 'm in de avond tussen 17.00u en 20.00u. In de nacht is er weinig belasting. Genoeg tijd om auto's in de daluren te laden.

[hanev001]

Femme schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 14:33:
[...]


Uit proeven blijkt dat maar een klein percentage van de EV-rijders kiest voor een opt-out voor slim of netbewust laden. Op momenten met piekbelasting stoppen met laden of terugregeling van 16A naar 6A scheelt nogal wat.


[...]


De meeste auto's staan stil van de avond tot aan de ochtend. De piek in de belasting van het netwerk zit 'm in de avond tussen 17.00u en 20.00u. In de nacht is er weinig belasting. Genoeg tijd om auto's in de daluren te laden.

Aan dit soort proeven hecht ik weinig waarde Deze worden uitgevoerd onder een beperkte, vaak op een of andere manier betrokken, groep personen.

De menselijke natuur voor de grote algemene groep is gewoon anders. Die wil geen gezeur en zet gewoon de instelling op maximum. Overigens een terugschalen naar 6A lijkt mij niet haalbaar, de minimum laadsnelheid van mijn auto is 10A.

Het zelfde probleem met het gedrag geldt ook voor het aan de stekker aanhangen. Mensen komen thuis , pluggen in en halen hem er de volgenden ochtend weer uit. Ze gaan echt niet ergens voor ze naar bed gaan naar buiten om de lader aan te zetten.

Dit soort ideeen zijn heel mooi op papier en werken niet in de praktijk. Het echte probleem is dat er planning gemaakt wordt op basis van idealen die niet werken en soms extra problemen veroorzaken.

[denneappel]

Femme schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 14:33:


De meeste auto's staan stil van de avond tot aan de ochtend. De piek in de belasting van het netwerk zit 'm in de avond tussen 17.00u en 20.00u. In de nacht is er weinig belasting. Genoeg tijd om auto's in de daluren te laden.

De meeste auto's staan 23u per dag stil.

hanev001 schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 14:26:
[...]

De stroomvreters zijn de EVs die elke dag onderweg zijn of gebruikt worden voor woon/werkverkeer en deze kunnen niet overdag thuis opladen.

Deze kunnen overdag dus op de parkeerplaats bij het werk opladen en 's nachts thuis?

[Wozmro]

We moeten wel bedenken dat het hier niet gaat over de eigen enige auto.

Je moet denken in miljoenen ev's verspreid over gans Europa.

Ik kan me best voorstellen dat (bij)laden gewoon gratis wordt, op voorwaarde dat je geen hoge eisen stelt aan de laadsnelheid.
In ruil voor je auto beschikbaar stellen in het grote Europese vraag/aanbod evenwichtsverhaal.

[computerjunky]

Wozmro schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 15:58:
We moeten wel bedenken dat het hier niet gaat over de eigen enige auto.

Je moet denken in miljoenen ev's verspreid over gans Europa.

Ik kan me best voorstellen dat (bij)laden gewoon gratis wordt, op voorwaarde dat je geen hoge eisen stelt aan de laadsnelheid.
In ruil voor je auto beschikbaar stellen in het grote Europese vraag/aanbod evenwichtsverhaal.

Ruikt aar subsidiëren van de rijken die een peperdure EV kunnen betalen. ik zeg niet doen. Locale waterstof productie en in de nacht terug leveren aan het net lijkt me dan een veel beter idee. Of simpelweg verkopen zodat de stroom wat waard is en de netbeheer kosten lager kunnen worden/blijven.

Het is altijd grappig dat velen tegen salderen zijn en niet willen dat mensen eindeloos kunnen salderen terwijl het bijna niets kost maar top is voor vergroening maar alle subsidies die alleen voor de rijken gelden zijn dan wel weer ok.

Ik zie nog altijd geen enkele reden voor de afschaffing. Aanpassen is prima en daar heb ik zat alternatieven voor voorgesteld maar simpelweg een subsidie voor de rijken toevoegen lijkt me echt oerdom.

Slimmer is dan laden bij laadpalen voor je thuis tarief. Je verbruikte kWh komen dus op je stroomrekening en kunnen gesaldeerd worden en zo kan je toch goedkoop laden in de piek momenten bij je werk zonder dat je ineens 30 euro per lading moet gaan betalen terwijl je thuis 2000 kWh over hebt. Dus salderen + laden voor thuis tarief. en wat mij betreft ten compensatie van de laadpaal eigenaren een paal gebruik tarief van max 1.5 euro ofzo (vastgelegd in de wet zodat die niet misbruikt word) afhankelijk van hoeveel kWh je in je accu stopt. Dus zeg <20 kWh 50 cent 20-40 kWh 1 euro en > 60 kWh 1.5 euro.

Maar gratis laden alsjeblieft niet. zeg de rijken hebben al genoeg mazzeltjes het is niet voor niets dat de rijken steeds rijker worden.

[Martin123t]

hanev001 schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 14:45:
[...]

Het zelfde probleem met het gedrag geldt ook voor het aan de stekker aanhangen. Mensen komen thuis , pluggen in en halen hem er de volgenden ochtend weer uit. Ze gaan echt niet ergens voor ze naar bed gaan naar buiten om de lader aan te zetten.

[...]

Wij gaan er wel heel bewust mee om. Zijn wij een uitzondering? Onze EV kan overigens wel op 6 A laden en wij kunnen zowel het laden plannen in de app van de auto alsook op de laadpaal. Als dat eenmaal is ingesteld dan heb je er geen omkijken meer naar: je kan inpluggen als je thuis bent en de automatisering doet de rest.

Verder is er bijvoorbeeld ANWB Slim Laden. Als je een dynamisch contract hebt lijkt mij dit ideaal. Nu we nog kunnen salderen is er wellicht nog onvoldoende stimulans, maar als het salderen eraf is dan gaat dit vast werken vanwege de te behalen voordelen.

[NewYerk]

Sorry toch even een tegengeluid. Er zijn hier tweakers die heel goed in de materie zitten en of over heel veel kennis en kunde of ervaring beschikken, ik geef maar meteen aan dat ik daar niet op alle terreinen over beschik.

Maar ik moet het nog allemaal zien gebeuren, die hele elektrificatie. Deze gaat al helemaal niet zo snel als velen zullen willen i.m.o.

6 op de 10 gezinnen hadden moeite om rond te komen in 2022. 3 van de 10 hadden zelfs een financieel ongezonde situatie.
Zie je die groepen massaal een pv installatie, batterijen en elektrische auto aanschaffen? We hebben het oudste wagenpark van europa en dat komt niet omdat we allemaal super zuinig op onze auto zijn, dat komt omdat het nagenoeg onbetaalbaar is geworden voor grote groepen mensen.

Die ambitieuze 30’er en 2 verdiener in zijn of haar elektrische leasebak daar is het allemaal geen probleem voor, die kunnen die stip op de horizon mbt de terugverdientijd een stuk verder leggen. Maar 55 plussers bijvoorbeeld zullen voor een groot deel ook anders in de wedstrijd zitten en 70 plus al helemaal. Gaan die straks de te dure prijzen voor energie betalen omdat ze geen variabel of dynamisch contract willen (omdat het goedkoper zou zijn). Ouderen willen vooral zekerheid.

Uit ervaringen met andere bedrijfstakken weten we dat die voordelen op termijn altijd uitgevlakt worden door die bedrijven en uiteindelijk op termijn nauwelijks voordeel meer oplevert. Zie ook bijvoorbeeld het verschil tussen de daluren en het normaal tarief voor energie. Of de korting die je krijgt op je zorgverzekering omdat je een hoger eigen risico accepteert, daarin zie je dat het prijsvoordeel ook elk jaar kleiner wordt en ga zo maar door. Dus leuk voor de “early adopter” maar op enig moment is toch het voordeel als sneeuw voor de zon verdwenen.

Tevens zal de overheid nooit toestaan dat iedereen op een variabel contract gaat zitten, dat brengt te grote risico’s met zich mee. Dat zag je ook aan de hypotheekrente toen te veel mensen een variable rente kozen in het verleden. Toen begon de DNB zich er ook mee te bemoeien.

Er zal voor heel veel groepen een passende financiële oplossing geboden moeten worden, anders kunnen ze niet meedoen of ze haken af. Zoals ik al eerder heb gesteld, als de stip op de horizon te ver weg ligt dan haak ik af. Zeker als de constructies om er iets aan over te houden veel te ingewikkeld wordt. Aankoop van een pv installatie wel of niet salderen, met batterijen, wanneer wel laden en wanneer niet (ook al kan software dat allemaal voor je regelen. Het geeft ook allemaal rompslomp, wat als de software niet goed werkt etc.) en wat voor energiecontract je moet sluiten om dat voor elkaar te krijgen. En opletten dat je moet overstappen omdat je aanbieder ineens wel een héél nadelig prijsplan aanbiedt.

Allemaal gedoe en dat willen heel veel mensen niet. Die willen vooral weten waar ze aan toe zijn, het moet bovenal begrijpbaar zijn en transparant.

En natuurlijk hier op tweakers zullen veel meer mensen zijn, die niet vies zijn van een uitdaging, maar het gros van onze samenleving zit gewoonweg niet zo in elkaar. Daar lijkt in dit topic weinig oog/oor voor. Natuurlijk begrijp ik best dat dat we een nieuwe weg ingeslagen zijn, maar we hebben daarin nog een hele lange weg te gaan. En de overheid mag daarin goed gaan nadenken welke financiële prikkel ze beschikbaar willen stellen en aan wie die uitgedeeld gaat worden. Anders gaat het een hele lange weg worden!

Natuurlijk leer ik ook van die tweaker die nu al over de batterijen beschikt en zijn informatie met ons deelt en weet heeft van netcongestie of andere allerlei theorieën, maar houdt vooral ook oog voor anderen die wellicht niet niet mee kunnen in die heel ingewikkelde materie die het nu aan het worden is. Ik hoef dit in ieder geval niet uit te leggen aan mijn moeder en schoonmoeder, want die geven aan “het zal mijn tijd nog wel duren…..”

[Bravertal]

NewYerk schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 20:32:
Sorry toch even een tegengeluid. Er zijn hier tweakers die heel goed in de materie zitten en of over heel veel kennis en kunde of ervaring beschikken, ik geef maar meteen aan dat ik daar niet op alle terreinen over beschik.

6 op de 10 gezinnen hadden moeite om rond te komen in 2022. 3 van de 10 hadden zelfs een financieel ongezonde situatie.
Zie je die groepen massaal een pv installatie, batterijen en elektrische auto aanschaffen? We hebben het oudste wagenpark van europa en dat komt niet omdat we allemaal super zuinig op onze auto zijn, dat komt omdat het nagenoeg onbetaalbaar is geworden voor grote groepen mensen.

Die ambitieuze 30’er en 2 verdiener in zijn of haar elektrische leasebak daar is het allemaal geen probleem voor die kunnen die stip op de horizon mbt de terugverdientijd een stuk verder leggen. Maar 55 plussers bijvoorbeeld zullen voor een groot deel ook anders in de wedstrijd zitten en 70 plus al helemaal. Gaan die straks de te dure prijzen voor energie betalen omdat ze geen variabel of dynamisch contract willen (omdat het goedkoper zou zijn). Ouderen willen vooral zekerheid.

Als je het niet kan betalen dan kan het niet, simpel.

Mijn buren klagen steen en been. Gewoon 2-verdieners, gewoon 3x per jaar op verre vakantie, allemaal prima. Maar wel klagen dat zonnepanelen duur zijn. We wonen wel gasloos (nieuwbouw 2021).

Zelf zit mijn dak vol met panelen. Ik rijd een wrak van 16 jaar oud en lever 5.000 kWh per jaar terug. Het zijn ook keuzes van mensen.

Maar als je het niet kan betalen dan is dat mooi k*t.
Wij zijn veertigers met een modaal salaris en 3 tieners, bij ons is het meer geluk dan wijsheid dat we hier wonen.

[NewYerk]

Bravertal schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 21:13:
[...]
Ik klaag niet en heb niets te klagen en zeker niet financieel, ik heb alleen oog voor anderen….

Ben het overigens wel met je eens dat sommigen andere keuzes kunnen maken.


Als je het niet kan betalen dan kan het niet, simpel.

Mijn buren klagen steen en been. Gewoon 2-verdieners, gewoon 3x per jaar op verre vakantie, allemaal prima. Maar wel klagen dat zonnepanelen duur zijn. We wonen wel gasloos (nieuwbouw 2021).

Zelf zit mijn dak vol met panelen. Ik rijd een wrak van 16 jaar oud en lever 5.000 kWh per jaar terug. Het zijn ook keuzes van mensen.

Maar als je het niet kan betalen dan is dat mooi k*t.
Wij zijn veertigers met een modaal salaris en 3 tieners, bij ons is het meer geluk dan wijsheid dat we hier wonen.

[ Voor 4% gewijzigd door NewYerk op 04-01-2024 21:28 ]

[chielsen]

Als er prinjsstimulatie is doet de markt meestal jaar werk wel. Of mensen passen hun gedrag aan of er komt technology die het gaat oplossen. Aangezien we nu op een punt zijn beland dat dom volplempen van daken niet perse iets is waar we wat aan hebben is dit het moment om salderen af te schaffen.
Die subsidie kan je in andere zaken stoppen waar echt stimulatie nodig is. Misschien ook in iets waar de Nederlandse economie meer aan heeft dan wat mensen op daken laten klimmen en de rest van het geld naar China sturen.
De VS en China halen ons kijhard in en onze Chemise industrie kan ook al niet meer concurreren. Dus stop het in iets waarmee we kunnen concurreren en minder geld naar buiten de EU lekken.

[NewYerk]

1 van onze beste keuzes ooit gemaakt is, ruim 10 jaar geleden te zijn gestopt met roken. Daar kan geen salderingsregeling tegen op.

[Thalaron]

denneappel schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 15:52:
[...]


De meeste auto's staan 23u per dag stil.


[...]


Deze kunnen overdag dus op de parkeerplaats bij het werk opladen en 's nachts thuis?

Wij hebben een EV. Onvoldoende laadplekken bij het werk/ in de directe omgeving. Toen wij nog geen eigen laadpaal hadden (eigen oprit) was het hier in het dorp zo nu en dan spannend of we wel tijdig en voldoende konden laden. Enkele keren heb ik toen rond 23:00 de auto 7 straten verderop moeten parkeren om te kunnen laden.

Leuk dat de auto bij aankomst werkplek (bij mensen thuis in het geval van mijn vrouw) in theorie kunnen laden, de praktijk is helaas dat dit niet altijd kan.

Dus nee, we kunnen niet 23 uur per dag laden.

Ze zitten nu al te kijken naar capaciteit terwijl er nog lang niet voldoende laadplekken zijn. Als ze dan ook nog gaan lopen knijpen op capaciteit dan blijven er nog meer mensen aan de laadplaal kleven.

Ik ben ook benieuwd hoe het gaat lopen in de toekomst, maar ik weet nu wel dat ik zonder eigen oprit/ laadpaal never en nooit een EV zou kiezen in de huidige situatie.

[Femme]

hanev001 schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 14:45:
[...]

Aan dit soort proeven hecht ik weinig waarde Deze worden uitgevoerd onder een beperkte, vaak op een of andere manier betrokken, groep personen.

De menselijke natuur voor de grote algemene groep is gewoon anders. Die wil geen gezeur en zet gewoon de instelling op maximum. Overigens een terugschalen naar 6A lijkt mij niet haalbaar, de minimum laadsnelheid van mijn auto is 10A.

Het zelfde probleem met het gedrag geldt ook voor het aan de stekker aanhangen. Mensen komen thuis , pluggen in en halen hem er de volgenden ochtend weer uit. Ze gaan echt niet ergens voor ze naar bed gaan naar buiten om de lader aan te zetten.

Dit soort ideeen zijn heel mooi op papier en werken niet in de praktijk. Het echte probleem is dat er planning gemaakt wordt op basis van idealen die niet werken en soms extra problemen veroorzaken.

Het kan gewoon geautomatiseerd worden. Je plugt inderdaad je auto in bij aankomst en dan wordt er automatisch een geschikt moment gekozen om te laden. Voor slim laden komt er een norm (voorstel is 30 kWh per zes uur) zodat EV-rijders weten waar ze aan toe zijn. In een thuissituatie kun je zelf de regels bepalen.

Het werkt ook uitstekend voor laden op het werk maar dan om het laden te verplaatsen naar momenten met lage energiekosten, om zelfconsumptie van eigen opwek te maximaliseren en de piekbelasting te beperken. Voor grootverbruikers zijn de financiële incentives er al.

[Snarfie31]

Aardig stukje in Trouw over mythe dat we veel meer eigen stroom direct thuis kunnen gaan gebruiken. En het lijkt op een verdienmodel om jou een dure batterij te verkopen en als nog een buiten proportionele teruglever vergoeding maandelijks te factureren voor die 300 uur is 12,5 dagen per jaar dat er onbelans zich op het net voordoet.

https://www.trouw.nl/duur...=https://news.google.com/

Eigen zonnestroom eerst? Stop toch met die mythe
4 januari 2024

Mensen met zonnepanelen zouden de stroom daarvan veel meer meteen zelf moeten gebruiken in plaats van het net ermee te belasten, zeggen energieleveranciers. Maar het idee dat dat zou kunnen is een mythe.

Nederland worstelt met een luxeprobleem. We hebben massaal gehoor gegeven aan de oproep om zonnepanelen op je dak te leggen. Daardoor zijn we in een paar jaar uitgegroeid tot het land met de meeste zonnestroom per hoofd van de bevolking, op Australië na. Dat is dus heel goed! Maar het moet nog veel meer worden...

Dit goede voornemen is ook nuttig voor het klimaat
Mijn panelen leveren veel meer stroom dan ik zelf nodig heb. Dat is goed voor de energietransitie, maar ik kan dus slechts een heel klein deel van die stroom direct thuis gebruiken.

Onze stroomnetten zijn daar alleen niet op berekend, ze raken overvol. Op zonnige dagen zetten we bovendien zoveel stroom op het net, dat de prijs ervan naar nul daalt. En als de energiebedrijven VERKEERD INSCHATTEN hoeveel stroom we terugleveren, dreigt er onbalans op het net en moeten die bedrijven boetes betalen.

"Is dus een gewoon bedrijfsrisico dat ze niet goed hebben ingeschat en op ons PV bezitters denken/gaan afschuiven."

Waar blijft de ACM?.

Kortom: zonnepaneelbezitters veroorzaken allerlei kosten en daar moeten ze maar eens voor gaan betalen het "moet niet gekker worden", was vorig jaar de boodschap. Wie stroom teruglevert aan het net, moet daarvoor soms al honderden euro’s per jaar aan terugleverkosten betalen. Maar: die kosten kun je voorkomen door de stroom van je zonnepanelen meteen thuis te gebruiken, wordt er dan bij gezegd.

Zet de wasmachine aan!
Dat is allesbehalve realistisch. Ga maar na: een gemiddeld setje bestaat uit 8 panelen van samen zo’n 3000 WattPiek. Die leveren in een jaar 2900 kWh aan stroom, waarvan 300 kWh in de vijf ‘donkere maanden’ oktober tot en met februari, en 2600 kWh in de zeven ‘zonlichtmaanden’. Het laatste is gemiddeld 12,5 kWh per dag. Een huishouden gebruikt in die maanden gemiddeld 7 kWh per dag. Die gemiddelden zijn misleidend. Want er zijn dagen met dichte bewolking waarop je maar 3 kWh aan stroom van je dak krijgt, en zonnige dagen met ruim 20 kWh.

Als je 20 kWh produceert en zelf zo’n 7 kWh verbruikt, lever je dus 13 kWh terug, zou je denken. Maar dat klopt niet, want de helft van je stroom verbruik je ’s avonds, als de zon onder is en je voor de tv zit en de lampen laat branden. Overdag verbruik je dan 3,5 kWh en lever je 16,5 kWh terug.

Het schiet geen meter op
Mensen moeten hun wasmachine aanzetten als de zon schijnt, is dan het advies om dat terugleveren te verminderen. Uw wasmachine verbruikt ongeveer 1 kWh voor een wasje. Als u op die mooie dag in mei gaat wassen, levert u geen 16,5 maar 15,5 kWh terug.

Oké, u zou de was buiten in de zon willen hangen, maar om het stroomnet te ontlasten zet u de wasdroger aan (niet doen!). Daar gaat nog 1,5 kWh stroom aan op. Blijft over 14 kWh die u teruglevert. Maar ja, helaas, de volgende mooie dagen hebt u niets te wassen en te drogen. Dus gaat dan de hele 16,5 kWh het net op. We hebben de grootste stroomvreters in huis ingezet en het schiet geen meter op.

Gerommel in de marge
Ja, maar we willen ook dat u een thuisbatterij aanschaft, zeggen de energieleveranciers vervolgens. Zeker, voor zo’n 7000 euro hebt u er een die pakweg 7 kWh kan opslaan. Die is al voor het middaguur vol en ’s avonds haalt u 3,5 kWh niet van het net maar uit uw thuisbatterij. De volgende ochtend zit er dan nog 3,5 kWh in de thuisbatterij. Na twee uur is de batterij alweer vol en levert u al uw stroom verder terug aan het net. Hebt u een batterij die de overgebleven 3,5 kWh ’s nachts kan terugleveren, dan stelt u overdag het terugleveren uit tot lunchtijd, maar betaalt u als dank wel terugleverkosten over die nachtelijke 3,5 kWh.

Kortom, beste energiebedrijven: stop met het verspreiden van die mythe dat we veel meer eigen stroom direct thuis kunnen gaan gebruiken en zo de terugleverkosten kunnen drukken. Het is gerommel in de marge.

En de ACM is op dat vlak dus ook lekker bezig maar niet voor particulieren.

De ACM die duikt voor haar verantwoordelijkheden omdat het beeld is dat wij (PV bezitters) er mede voor verantwoordelijk dat het laagspanningsnet nu onvoldoende verzwaard is).

"Hoezo word je als PV bezitters niet vertrapt."

https://solarmagazine.nl/...d-na-inmenging-ministerie

[ Voor 14% gewijzigd door Snarfie31 op 13-02-2024 17:44 ]

[Wolly]

Snarfie31 schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 07:52:
Aardig stukje in Trouw over mythe dat we veel meer eigen stroom direct thuis kunnen gaan gebruiken. En het lijkt op een verdienmodel om jou een dure batterij te verkopen en als nog een buiten proportionele teruglever vergoeding maandelijks te factureren voor die paar dagen per jaar dat er onbelans zich op het net voordoet.

https://www.trouw.nl/duur...=https://news.google.com/


Eigen zonnestroom eerst? Stop toch met die mythe


4 januari 2024
Mensen met zonnepanelen zouden de stroom daarvan veel meer meteen zelf moeten gebruiken in plaats van het net ermee te belasten, zeggen energieleveranciers. Maar het idee dat dat zou kunnen is een mythe.

Nederland worstelt met een luxeprobleem. We hebben massaal gehoor gegeven aan de oproep om zonnepanelen op je dak te leggen. Daardoor zijn we in een paar jaar uitgegroeid tot het land met de meeste zonnestroom per hoofd van de bevolking, op Australië na. Dat is dus heel goed! Maar het moet nog veel meer worden...

Dit goede voornemen is ook nuttig voor het klimaat
Mijn panelen leveren veel meer stroom dan ik zelf nodig heb. Dat is goed voor de energietransitie, maar ik kan dus slechts een heel klein deel van die stroom direct thuis gebruiken.
Mijn panelen leveren veel meer stroom dan ik zelf nodig heb. Dat is goed voor de energietransitie, maar ik kan dus slechts een heel klein deel van die stroom direct thuis gebruiken.

Onze stroomnetten zijn daar alleen niet op berekend, ze raken overvol. Op zonnige dagen zetten we bovendien zoveel stroom op het net, dat de prijs ervan naar nul daalt. En als de energiebedrijven VERKEERD INSCHATTEN hoeveel stroom we terugleveren, dreigt er onbalans op het net en moeten die bedrijven boetes betalen.

Kortom: zonnepaneelbezitters veroorzaken allerlei kosten en daar moeten ze maar eens voor gaan betalen, was vorig jaar de boodschap. Wie stroom teruglevert aan het net, moet daarvoor soms al honderden euro’s per jaar aan terugleverkosten betalen. Maar: die kosten kun je voorkomen door de stroom van je zonnepanelen meteen thuis te gebruiken, wordt er dan bij gezegd.

Zet de wasmachine aan!
Dat is allesbehalve realistisch. Ga maar na: een gemiddeld setje bestaat uit 8 panelen van samen zo’n 3000 WattPiek. Die leveren in een jaar 2900 kWh aan stroom, waarvan 300 kWh in de vijf ‘donkere maanden’ oktober tot en met februari, en 2600 kWh in de zeven ‘zonlichtmaanden’. Het laatste is gemiddeld 12,5 kWh per dag. Een huishouden gebruikt in die maanden gemiddeld 7 kWh per dag. Die gemiddelden zijn misleidend. Want er zijn dagen met dichte bewolking waarop je maar 3 kWh aan stroom van je dak krijgt, en zonnige dagen met ruim 20 kWh.

Als je 20 kWh produceert en zelf zo’n 7 kWh verbruikt, lever je dus 13 kWh terug, zou je denken. Maar dat klopt niet, want de helft van je stroom verbruik je ’s avonds, als de zon onder is en je voor de tv zit en de lampen laat branden. Overdag verbruik je dan 3,5 kWh en lever je 16,5 kWh terug.

Het schiet geen meter op
Mensen moeten hun wasmachine aanzetten als de zon schijnt, is dan het advies om dat terugleveren te verminderen. Uw wasmachine verbruikt ongeveer 1 kWh voor een wasje. Als u op die mooie dag in mei gaat wassen, levert u geen 16,5 maar 15,5 kWh terug.

Oké, u zou de was buiten in de zon willen hangen, maar om het stroomnet te ontlasten zet u de wasdroger aan (niet doen!). Daar gaat nog 1,5 kWh stroom aan op. Blijft over 14 kWh die u teruglevert. Maar ja, helaas, de volgende mooie dagen hebt u niets te wassen en te drogen. Dus gaat dan de hele 16,5 kWh het net op. We hebben de grootste stroomvreters in huis ingezet en het schiet geen meter op.

Gerommel in de marge
Ja, maar we willen ook dat u een thuisbatterij aanschaft, zeggen de energieleveranciers vervolgens. Zeker, voor zo’n 7000 euro hebt u er een die pakweg 7 kWh kan opslaan. Die is al voor het middaguur vol en ’s avonds haalt u 3,5 kWh niet van het net maar uit uw thuisbatterij. De volgende ochtend zit er dan nog 3,5 kWh in de thuisbatterij. Na twee uur is de batterij alweer vol en levert u al uw stroom verder terug aan het net. Hebt u een batterij die de overgebleven 3,5 kWh ’s nachts kan terugleveren, dan stelt u overdag het terugleveren uit tot lunchtijd, maar betaalt u als dank wel terugleverkosten over die nachtelijke 3,5 kWh.

Kortom, beste energiebedrijven: stop met het verspreiden van die mythe dat we veel meer eigen stroom direct thuis kunnen gaan gebruiken en zo de terugleverkosten kunnen drukken. Het is gerommel in de marge.

En zo is het maar net. Gecombineerd met bedrijven die hun daken volgooien en daar maar een klein percentage van gebruiken (en als ze gesloten zijn helemaal niets) is het gewoon onzinnig om particuliere huishoudens continu de schuld te geven.

[Martin123t]

Als de toekomst van salderen inhoudt dat dit straks niet meer mogelijk is, dan gaan wij wel degelijk zoveel mogelijk 'eigen zonnestroom eerst' toepassen. Ik zou zeggen, waarom niet.

We doen het nu ook al, maar door de huidige salderingsregeling maakt het in financiële zin voor ons niet uit. Wij hebben een EV waar echt verschil mee kan worden gemaakt naast de warmtepomp.

Maar goed, wellicht hoort het schrijfsel van deze journalist (Vincent Dekker) meer thuis in Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)

[Snarfie31]

Martin123t schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 09:05:
Als de toekomst van salderen inhoudt dat dit straks niet meer mogelijk is, dan gaan wij wel degelijk zoveel mogelijk 'eigen zonnestroom eerst' toepassen. Ik zou zeggen, waarom niet.

We doen het nu ook al, maar door de huidige salderingsregeling maakt het in financiële zin voor ons niet uit. Wij hebben een EV waar echt verschil mee kan worden gemaakt naast de warmtepomp.

Maar goed, wellicht hoort het schrijfsel van deze journalist (Vincent Dekker) meer thuis in Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)

Ja wellicht heb je gelijk vond dit stuk echter behoorlijk verbanden hebben met salderen en de hele discussie/negatief framen daar omtrend.

[denneappel]

Thalaron schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 22:57:
[...]


Wij hebben een EV. Onvoldoende laadplekken bij het werk/ in de directe omgeving. Toen wij nog geen eigen laadpaal hadden (eigen oprit) was het hier in het dorp zo nu en dan spannend of we wel tijdig en voldoende konden laden. Enkele keren heb ik toen rond 23:00 de auto 7 straten verderop moeten parkeren om te kunnen laden.

Leuk dat de auto bij aankomst werkplek (bij mensen thuis in het geval van mijn vrouw) in theorie kunnen laden, de praktijk is helaas dat dit niet altijd kan.

Ik kan tegenwoordig ook nergens meer een plek vinden om mijn paard te stallen als ik boodschappen doe ;-)

De hele wereld is ingericht op fossiel en die transitie naar elektrisch kost gewoon even tijd. Bij mij op het werk hebben ze nu toevallig wel ~20% van de parkeerplaatsen voorzien van een laadpaal. De overige 80% hebben een dummie unit gekregen en worden later ook aangesloten als de vraag hoog genoeg is.

Jammer dat het in jouw situatie nog wat moeite kost. 10 jaar geleden was een laadpaal een bijzonder fenomeen en nu wil iedereen elektrisch. Het kost gewoon even tijd.

[hanev001]

denneappel schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 11:26:
[...]


Ik kan tegenwoordig ook nergens meer een plek vinden om mijn paard te stallen als ik boodschappen doe ;-)

De hele wereld is ingericht op fossiel en die transitie naar elektrisch kost gewoon even tijd. Bij mij op het werk hebben ze nu toevallig wel ~20% van de parkeerplaatsen voorzien van een laadpaal. De overige 80% hebben een dummie unit gekregen en worden later ook aangesloten als de vraag hoog genoeg is.

Jammer dat het in jouw situatie nog wat moeite kost. 10 jaar geleden was een laadpaal een bijzonder fenomeen en nu wil iedereen elektrisch. Het kost gewoon even tijd.

De vergelijking gaat nogal mank. Als je een paard wil gebruiken zijn er genoeg bomen en hekken om hem aan vast te zetten maar belangrijker is dat toen men over ging van het gebruik van paard naar auto dat dit vrijwillig was. Nu wil men de overgang naar EV verplichten en brandstof autos verbieden terwijl ik nog steeds voor een paard kan kiezen.

Fijn dat je een werkgever hebt die laadpalen plaats al zegt die 20%/80% verhouding niets zonder harde aantallen. Het is nu eenmaal niet het zelfde als het om 2 van 10 plaatsen gaat ipv van 20 van 100. Daar zit een groot kosten verschil.

[denneappel]

@hanev001 Van wie mag jij geen fossiele auto meer rijden?

[hanev001]

denneappel schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 12:16:
@hanev001 Van wie mag jij geen fossiele auto meer rijden?

Er zijn al diversen steden die in hun binnenstad bv Amsterdam geen brandstof autos meer willen als deze ouder zijn als een bepaald aantal jaren. Daarnaast is er EU wetgeving die de verkoop van brandstof autos per 2035 verbied.

[internet4me]

Over ACM gesproken.
Ze laten al geruime tijd zien dat ze er niet voor de consument zijn. Zo ook nu weer.

Op de website van ACM gaan ze er al vanuit dat salderen in 2025 verminderd cq aangepast wordt.
https://www.acm.nl/nl/ene...-van-elektriciteit-en-gas

“ Vanaf 2025 mag u steeds minder salderen omdat de salderingsregeling zonnepanelen stopt in 2031”

Over framing gesproken. Het is een plan wat nog niet eens door de eerste kamer is.
Het plan wordt waarschijnlijk afgeschoten, gezien de keren van uitstel. Ook vanwege een andere politieke klimaat. Maar dat terzijde.

ACM laat weer zien waar hun prioriteiten en verantwoordelijkheden liggen. Hint. Niet bij de consument.

[ Voor 4% gewijzigd door internet4me op 05-01-2024 12:34 ]

[Snarfie31]

internet4me schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 12:29:
Over ACM gesproken.
Ze laten al geruime tijd zien dat ze er niet voor de consument zijn. Zo ook nu weer.

Op de website van ACM gaan ze er al vanuit dat salderen in 2025 verminderd cq aangepast wordt.
https://www.acm.nl/nl/ene...-van-elektriciteit-en-gas

“ Vanaf 2025 mag u steeds minder salderen omdat de salderingsregeling zonnepanelen stopt in 2031”

Over framing gesproken. Het is een plan wat nog niet eens door de eerste kamer is.
Het plan wordt waarschijnlijk afgeschoten, gezien de keren van uitstel. Ook vanwege een andere politieke klimaat. Maar dat terzijde.

ACM laat weer zien waar hun prioriteiten en verantwoordelijkheden liggen. Hint. Niet bij de consument.

Tja kans is groot dat zo'n hooggeplaatste ACM manager na zn ACM dienstverband ( net zoals Nieuwenhuizen) voor een dik salaris instapt bij zo'n energie Maatschappij. De neoliberale Carousel is dan weer rond.

Wetgeving moet daar korte metten meemaken ander bestuursvormen en regelgeving Omtzigt kan daar bij helpen.

https://www.nu.nl/politie...er-van-nieuwenhuizen.html

[ Voor 8% gewijzigd door Snarfie31 op 05-01-2024 12:56 ]

[Martin123t]

internet4me schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 12:29:
Over ACM gesproken.
Ze laten al geruime tijd zien dat ze er niet voor de consument zijn. Zo ook nu weer.

Op de website van ACM gaan ze er al vanuit dat salderen in 2025 verminderd cq aangepast wordt.
https://www.acm.nl/nl/ene...-van-elektriciteit-en-gas

“ Vanaf 2025 mag u steeds minder salderen omdat de salderingsregeling zonnepanelen stopt in 2031”

[..]

In de tekst op de genoemde website van ACM wordt verwezen naar de website van de rijksoverheid. Hier staat letterlijk:

Als de Eerste Kamer instemt, gaat de afbouw van de salderingsregeling in.

We weten ondertussen dat het wetsvoorstel op 6 februari a.s. geagendeerd is in de Eerste Kamer.

Het lijkt mij dat de huidige salderingsregeling afgebouwd zal worden. Hoe en wanneer? Nog een maandje geduld. De politiek is aan zet.

De ACM is 'slechts' toezichthouder.

[internet4me]

Martin123t schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 13:07:
[...]

In de tekst op de genoemde website van ACM wordt verwezen naar de website van de rijksoverheid. Hier staat letterlijk:

[...]

We weten ondertussen dat het wetsvoorstel op 6 februari a.s. geagendeerd is in de Eerste Kamer.

Het lijkt mij dat de huidige salderingsregeling afgebouwd zal worden. Hoe en wanneer? Nog een maandje geduld. De politiek is aan zet.

De ACM is 'slechts' toezichthouder.

Als toezichthouder is het natuurlijk een doodzonde om plannen en ideeën als feit te verkondigen. De link praat over “plan” maar ACM zelf praat alsof het een feit is.

[Thalaron]

denneappel schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 11:26:
[...]


De hele wereld is ingericht op fossiel en die transitie naar elektrisch kost gewoon even tijd. Bij mij op het werk hebben ze nu toevallig wel ~20% van de parkeerplaatsen voorzien van een laadpaal. De overige 80% hebben een dummie unit gekregen en worden later ook aangesloten als de vraag hoog genoeg is.

Jammer dat het in jouw situatie nog wat moeite kost. 10 jaar geleden was een laadpaal een bijzonder fenomeen en nu wil iedereen elektrisch. Het kost gewoon even tijd.

Er zal ook wetgeving nodig zijn voor gebruik laadpalen. Mijn vorige werkgever had 6 laadpalen. Die parkeerplaatsen mocht enkel voor laden gebruikt worden… door bezoekers…

24/7 bedrijf. Mijn verzoek om tijdens weekend en/ of nachtdiensten de EV te laden (op eigen kosten) werd resoluut afgewezen.

Tsja.. sta je daar dan alsnog met je ICE auto op de stoep omdat de EV geladen moest worden en mijn vrouw de ochtend erna hem nodig had..

Het is dus (helaas) ook een kwestie van willen (daar waar laadmogelijkheden zijn).

[Snarfie31]

internet4me schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 13:10:
[...]

Als toezichthouder is het natuurlijk een doodzonde om plannen en ideeën als feit te verkondigen. De link praat over “plan” maar ACM zelf praat alsof het een feit is.

Ik vind het interessant om te weten waarom de ACM zo aan het framen is. Waarom: belang bij een wit voetje in de energie branch, oprecht bijvoorbeeld tegen salderen (wat niet haar taak als toezichthouder is en zich daardoor in een onmogelijk positie manuvreert), misplaatste woke standpunten innemen (cancelen van zogenaamde kapitaal krachten PV bezitters die profiteren zonder dat de ACM bij zo'n stellingname bij na denkt ) of wat is het echt geen idee wel vermoedens.

[ Voor 12% gewijzigd door Snarfie31 op 05-01-2024 16:29 ]

[Linea]

Martin123t schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 13:07:

We weten ondertussen dat het wetsvoorstel op 6 februari a.s. geagendeerd is in de Eerste Kamer.

Het lijkt mij dat de huidige salderingsregeling afgebouwd zal worden. Hoe en wanneer? Nog een maandje geduld. De politiek is aan zet.

De ACM is 'slechts' toezichthouder.

Dat is maar de vraag of de saldering afgebouwd gaat worden. De Eerste Kamer lijkt vooralsnog niet zo happig op het huidige wetsvoorstel.

ACM is niet alleen maar toezichthouder, maar stelt ook eigen regelgeving op, en dient als adviseur voor het kabinet. Als het wetsvoorstel er door komt, dan adviseert de ACM bijvoorbeeld ook over de hoogte van de redelijke terugleververgoeding. Dat zijn net te veel petten voor één organisatie.

Bovendien is de onafhankelijke positie van de ACM gecompromitteerd doordat de 'onafhankelijke adviezen' in de praktijk geschreven/aangepast worden door ambtenaren van het ministerie van EZK.
Een dergelijke dubieuze situatie hebben we ook al eerder gezien in coronatijd, toen de 'onafhankelijke adviezen' van het RIVM in de praktijk geschreven/aangepast bleken te worden door ambtenaren van het ministerie van VWS, waarbij het ministerie in de media echter bleef vol houden dat ze de 'onafhankelijke adviezen' van het RIVM opvolgde en dus zelf geen enkele verantwoordelijkheid voor de maatregelen en adviezen nam.
Nu hebben we een minister van Klimaat die in reacties aan de Tweede Kamer verwijst naar adviezen en berekeningen van de ACM, die echter in werkelijkheid in sterke mate door zijn eigen ministerie beïnvloed zijn.

[ Voor 33% gewijzigd door Linea op 07-01-2024 02:52 ]

[Domba]

Snarfie31 schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 13:28:
[...]

Ik vind het interessant om te weten waarom de ACM zo aan het framen is. Waarom: belang bij een wit voetje in de energie branch, oprecht bijvoorbeeld tegen salderen (wat niet haar taak als toezichthouder is en zich daardoor in een onmogelijk positie manuvreert), misplaatste woke standpunten innemen (cancelen van zogenaamde kapitaal krachten PV bezitters die profiteren zonder bij na te denken ) of wat is het echt geen idee wel vermoedens.

Omdat ze ook toezicht moeten houden op de energieleverancier en die mag niet bij eerste zuchtje wind omvallen.

Lang niet alle energieleveranciers kopen zelf energie in, die sluiten een contract met een programma verantwoordelijke af die zorgt dat ze adminitratief voor elk kwartier op basis van de profielen van alle klanten samen een pakket met aantal kWh's toe wijzen, als ook lang niet altijd de vergunning om aan kleinverbruikers te mogen leveren in de zelfde BV zit, maar gebruiken deze van een andere die deze uitleent en ook kan intrekken (deze clausules bij ACM bekent), in principe zijn dat wederverkopers.

Deze energieleverancier dient ook financiele prognoses in bij ACM, als ze financieel geen toekomst zien in als 100% salderen tot 2030 wordt voortgezet of overwegen om zich terug te trekken van de Nederlandse markt, zit ACM met een dilemma. Een kleinverbruiker is bij wet verplicht een energieleverancier te hebben, waar ze ook voor moeten zorgen. Bedenk dat er ook private-equity-investeerders eigenaar zijn van energieleveranciers, dan moet ACM toezien of een andere energieleveancier wil overnemen of dient te verdelen overgebleven energieleveranciers, (per 1-1 zijn er 5 gestopt , waarvan tenminste 3 leverde aan particuiieren, klein zakelijk zit ook vaak op een kleinverbruikers aansluiting)

In 3 jaar is de verkoop van kWh's aan met kleinverbruikers met zeker meer 30% teruggelopen (niet opwek, maar ook door minder verbruik ivm de energiecrisis) en zijn energieleveranciers verplicht steeds meer kWh's van opwek te accepteren. Tot 2030 is er niet zoveel net verzwaring uitgevoerd dat net-congestie tot het verleden behoord. Het laagspanningsniveau is ook uitgesloten of kan deelnemen aan congestiemanagment of het finacieele vergoedings systeem om op verzoek van de netwerkbeheerder niet in te voeden.
Deze kleinverbruiker heeft meer dakruimte voor PV, maar in buitengebied een kleine windmolen, om stroom op te wekken dan ze verbruiken op jaarbasis.

[MajaMestreech]

Domba schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 15:38:
[...]

Omdat ze ook toezicht moeten houden op de energieleverancier en die mag niet bij eerste zuchtje wind omvallen.

Lang niet alle energieleveranciers kopen zelf energie in, die sluiten een contract met een programma verantwoordelijke af die zorgt dat ze adminitratief voor elk kwartier op basis van de profielen van alle klanten samen een pakket met aantal kWh's toe wijzen, als ook lang niet altijd de vergunning om aan kleinverbruikers te mogen leveren in de zelfde BV zit, maar gebruiken deze van een andere die deze uitleent en ook kan intrekken (deze clausules bij ACM bekent), in principe zijn dat wederverkopers.

Deze energieleverancier dient ook financiele prognoses in bij ACM, als ze financieel geen toekomst zien in als 100% salderen tot 2030 wordt voortgezet of overwegen om zich terug te trekken van de Nederlandse markt, zit ACM met een dilemma. Een kleinverbruiker is bij wet verplicht een energieleverancier te hebben, waar ze ook voor moeten zorgen. Bedenk dat er ook private-equity-investeerders eigenaar zijn van energieleveranciers, dan moet ACM toezien of een andere energieleveancier wil overnemen of dient te verdelen overgebleven energieleveranciers, (per 1-1 zijn er 5 gestopt , waarvan tenminste 3 leverde aan particuiieren, klein zakelijk zit ook vaak op een kleinverbruikers aansluiting)

In 3 jaar is de verkoop van kWh's aan met kleinverbruikers met zeker meer 30% teruggelopen (niet opwek, maar ook door minder verbruik ivm de energiecrisis) en zijn energieleveranciers verplicht steeds meer kWh's van opwek te accepteren. Tot 2030 is er niet zoveel net verzwaring uitgevoerd dat net-congestie tot het verleden behoord. Het laagspanningsniveau is ook uitgesloten of kan deelnemen aan congestiemanagment of het finacieele vergoedings systeem om op verzoek van de netwerkbeheerder niet in te voeden.
Deze kleinverbruiker heeft meer dakruimte voor PV, maar in buitengebied een kleine windmolen, om stroom op te wekken dan ze verbruiken op jaarbasis.

Waarom mogen energie leveranciers niet omvallen? Zijn er veel te veel. Allemaal hebben ze overhead kosten zoals directeurssalarissen, gebouwen, websites, bankkosten, etc. Als dit eens wat minder zou worden zou de energiekosten veel lager worden. Die privatisering / marktwerking is volledig mislukt.

[Snarfie31]

MajaMestreech schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 15:50:
[...]

Waarom mogen energie leveranciers niet omvallen? Zijn er veel te veel. Allemaal hebben ze overhead kosten zoals directeurssalarissen, gebouwen, websites, bankkosten, etc. Als dit eens wat minder zou worden zou de energiekosten veel lager worden. Die privatisering / marktwerking is volledig mislukt.

En ze hebben ook een bedrijfsrisico mbt onbelans op het energie netwerk en bijbehorende kosten (kan je eenvoudig al jaren vooruit een risico analyse op los laten die panelen zijn er niet gisteren opgelegd) natuurlijk is dat handig om dit te framen op PV bezitters en niet op hun bedrijfsrisico. Ergste nog de ACM steun ze hier in onbegrijpelijk of niet .

[hanev001]

MajaMestreech schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 15:50:
[...]

Waarom mogen energie leveranciers niet omvallen? Zijn er veel te veel. Allemaal hebben ze overhead kosten zoals directeurssalarissen, gebouwen, websites, bankkosten, etc. Als dit eens wat minder zou worden zou de energiekosten veel lager worden. Die privatisering / marktwerking is volledig mislukt.

Ik ben het niet eens met de stelling dat door het wegvallen van leveranciers of het zelfs terugdraaien van de privatisering de kosten zullen dalen.

In tegendeel ik denk dat nu de prijzen van de leveranciers al zo laag mogelijk zijn, er worden niet voor niets allerlei truccen bedacht om extra inkomsten binnen te halen die niet rechtstreeks met verbruik te maken hebben En de leverantie weer bij een overheidsinstelling onderbrengen zou een totale ramp zijn. Dan heb je de basiskosten die niet lager worden met daar bovenop de kosten van een ambtenaren apparaat.

[Domba]

MajaMestreech schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 15:50:
[...]

Waarom mogen energie leveranciers niet omvallen? Zijn er veel te veel. Allemaal hebben ze overhead kosten zoals directeurssalarissen, gebouwen, websites, bankkosten, etc. Als dit eens wat minder zou worden zou de energiekosten veel lager worden. Die privatisering / marktwerking is volledig mislukt.

Ik zou graag een reorganisatie zien, ze mogen wel omvallen maar cascade is niet te overzien.

Anders kijk naar Welkom energie die niet meer leveringszekerheid kon garanderen
De 90 000klanten zijn wel het voorschot kwijt en omdat ACM meespeelde om de contracten juridisch rechtsgeldig te ontbinden, zodat klanten ook geen aanspraak hebben op cashback of bonus , dat zit nog niet eens bij de 20 miljoen die de klanten al kwijt waren aan voorschotten.

Als ook ACM heeft meegewerkt aan een "vensterruimte" zodat 90.000 klanten aan een andere energieleverancier verkocht konden worden voor 1,75 mln excl BTW +0,5mln voor het opmaken van de eindafrekening, met 1 maand verplicht accepteren van nieuwe energieleverancier contract te accepteren.

Klanten hadden ook 1 maand tijd kunnen krijgen om zelf iets te vinden en zo niet over gaan naar nieuwe energieleverancier dure aanbod, te meer omdat ze met voorschotten al achteraan in de rij van schuldeisers staan. De melding van niet meer aan leveringssekerheid kwam ruim maand te voren binnen bij ACM.

[ Voor 0% gewijzigd door Domba op 05-01-2024 16:43 . Reden: foutje vergoeding eindfactuur ]

[computerjunky]

hanev001 schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 16:25:
[...]

Ik ben het niet eens met de stelling dat door het wegvallen van leveranciers of het zelfs terugdraaien van de privatisering de kosten zullen dalen.

In tegendeel ik denk dat nu de prijzen van de leveranciers al zo laag mogelijk zijn, er worden niet voor niets allerlei truccen bedacht om extra inkomsten binnen te halen die niet rechtstreeks met verbruik te maken hebben En de leverantie weer bij een overheidsinstelling onderbrengen zou een totale ramp zijn. Dan heb je de basiskosten die niet lager worden met daar bovenop de kosten van een ambtenaren apparaat.

Wegvallen is minder concurrentie dat maakt het gegarandeerd duurder.

Maar eerlijk is eerlijk de privatisering laat nu toch wel zijn hebzucht zien. De gasprijs is niet meer in lijn met de inkoop. zelfde geld voor de stroomprijs en dat is allemaal nog niet genoeg want ook het vastlever tarief is 80% omhoog gegaan afgelopen jaar.
Waar voorheen een paar cent per M³ gas winst gepakt werd is het nu echt tot wel 100% en waar voorheen er nog geen cent winst zat op stroom is dat nu echt een veelvoud. 16-20 cent kaal per kWh is echt gewoon absurd. mijn laatste contract voor 2022 was 4.86 cent per kWh voor belastingen. Dat is zelfs met een verdubbeling van gas en 10% inflatie niet goed te praten.
En geen winst laten zien als energie boer is natuurlijk makkelijk. gewoon investeren en je omzet opgebruiken en tada geen winst meer. betekend wel dat ze in de toekomst NOG meer winst gaan maken omdat ze met al die zonne parken en windmolens effectief gewoon al stroom ingekocht hebben voor de toekomst en daar dus dan geen kosten meer voor hebben.

Maarja zo ver zal de overheid niet kijken en dus komen ze ermee weg. Het hele plafornd heeft dit ook ondersteund want ze konden immers niet veel winst gaan pakken dus gingen ze op zoek naar alternatieven plekken voor hun geld.

Nationaliseren is vaak niet erg efficiënt maar in dit geval zie ik niet hoe het niet goedkoper kan worden. zelfde voor supermarkten en de hele keten. waarom kost coca cola in Duitsland 95 cent en hier bijna 3 euro of kaas 6 euro per kilo en hier bijna 11 euro of beleg voor op brood hier tussen de 20 en 30 euro per kilo en in duitsland 6-15 euro per kilo of roomboter 1.25 ipv 2.60.
Er zijn hier bepaalde markten die echt gewoon enorm aan het graaien geslagen lijken en er is geen verklaring voor die prijzen en de energie markt is er 1 van.

[MajaMestreech]

hanev001 schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 16:25:
[...]

Ik ben het niet eens met de stelling dat door het wegvallen van leveranciers of het zelfs terugdraaien van de privatisering de kosten zullen dalen.

In tegendeel ik denk dat nu de prijzen van de leveranciers al zo laag mogelijk zijn, er worden niet voor niets allerlei truccen bedacht om extra inkomsten binnen te halen die niet rechtstreeks met verbruik te maken hebben En de leverantie weer bij een overheidsinstelling onderbrengen zou een totale ramp zijn. Dan heb je de basiskosten die niet lager worden met daar bovenop de kosten van een ambtenaren apparaat.

Wel maar 1 keer en niet 54 keer en bovendien gecontroleerd door de overheid met een directeurssalaris volgens de Balkenende norm (bestaat die nog??)

[MajaMestreech]

Domba schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 16:37:
[...]


Anders kijk naar Welkom energie die niet meer aan leveringszekerheid kon garanderen
De 90 000klanten zijn wel het voorschot kwijt en omdat ACM meespeelde om de contracten juridisch rechtsgeldig te ontbinden, zodat klanten ook geen aanspraak hebben op cashback of bonus , dat zit nog niet eens bij de 20 miljoen die de klanten al kwijt waren aan voorschotten.

Daarom betaal ik ook maar 10 Euro aan voorschot per maand en zie ik wel bij de eindafrekening wat bij te betalen. Zelfs bij een grote jongen als Essent.

[hanev001]

MajaMestreech schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 16:38:
[...]

Wel maar 1 keer en niet 54 keer en bovendien gecontroleerd door de overheid met een directeurssalaris volgens de Balkenende norm (bestaat die nog??)

Wat bedoel met 54 keer. Je hebt maar een leverancier en dus ook maar 1 maal de vaste kosten van die leverancier.

Bij een overheids situatie heb dan die kosten plus de kosten van die controle. Is dus altijd duurder.

[Snarfie31]

computerjunky schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 16:37:
[...]


Wegvallen is minder concurrentie dat maakt het gegarandeerd duurder.

Maar eerlijk is eerlijk de privatisering laat nu toch wel zijn hebzucht zien. De gasprijs is niet meer in lijn met de inkoop. zelfde geld voor de stroomprijs en dat is allemaal nog niet genoeg want ook het vastlever tarief is 80% omhoog gegaan afgelopen jaar.
Waar voorheen een paar cent per M³ gas winst gepakt werd is het nu echt tot wel 100% en waar voorheen er nog geen cent winst zat op stroom is dat nu echt een veelvoud. 16-20 cent kaal per kWh is echt gewoon absurd. mijn laatste contract voor 2022 was 4.86 cent per kWh voor belastingen. Dat is zelfs met een verdubbeling van gas en 10% inflatie niet goed te praten.
En geen winst laten zien als energie boer is natuurlijk makkelijk. gewoon investeren en je omzet opgebruiken en tada geen winst meer. betekend wel dat ze in de toekomst NOG meer winst gaan maken omdat ze met al die zonne parken en windmolens effectief gewoon al stroom ingekocht hebben voor de toekomst en daar dus dan geen kosten meer voor hebben.

Maarja zo ver zal de overheid niet kijken en dus komen ze ermee weg. Het hele plafornd heeft dit ook ondersteund want ze konden immers niet veel winst gaan pakken dus gingen ze op zoek naar alternatieven plekken voor hun geld.

Nationaliseren is vaak niet erg efficiënt maar in dit geval zie ik niet hoe het niet goedkoper kan worden. zelfde voor supermarkten en de hele keten. waarom kost coca cola in Duitsland 95 cent en hier bijna 3 euro of kaas 6 euro per kilo en hier bijna 11 euro of beleg voor op brood hier tussen de 20 en 30 euro per kilo en in duitsland 6-15 euro per kilo of roomboter 1.25 ipv 2.60.
Er zijn hier bepaalde markten die echt gewoon enorm aan het graaien geslagen lijken en er is geen verklaring voor die prijzen en de energie markt is er 1 van.

Zag vandaag 1 kuub gas rond de 0,30 cent belasting op diezelfde kuub gas 0,70. Waar gaat dit over 233% erop. En iedereen gaat over tot de orde van de dag ? is niet uit te leggen.

[Oilman]

Snarfie31 schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 17:21:
[...]

Zag vandaag 1 kuub gas rond de 0,30 cent belasting op diezelfde kuub gas 0,70. Waar gaat dit over 233% erop. Is niet uit te leggen.

Zorgen dat er een prikkel is om ons gedrag te veranderen, zodat we mogelijk voorkomen dat we de aarde verder uitblijven putten en navenant aan het opwarmen zijn.

[mdvmine]

Snarfie31 schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 17:21:
[...]
Zag vandaag 1 kuub gas rond de 0,30 cent belasting op diezelfde kuub gas 0,70. Waar gaat dit over 233% erop. En iedereen gaat over tot de orde van de dag ? is niet uit te leggen.

Wat heeft dit oeverloze geklaag nog te maken met salderen?

[Proton_]

Modbreak:

Het is even rustig in de politiek, de eerste kamer gaat hier voorlopig niets over zeggen.
Er is dus even weinig nieuws te verwachten.

In de tussentijd is het goed om voor het posten te bedenken of je bericht niet beter in de kroeg past.
Verdere offtopic posts zullen verwijderd worden.

[Snarfie31]

Domba schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 23:13:
[...]

De verplichting voor een meter die afname en teruglevering apart meet komt er pas als de wet afbouw salderingsregeling aangenomen wordt in de eerste kamer.

De procedure is dat netwerkbeheerder er een moet aanbieden aan de juiste persoon en als deze uitdrukkelijk
geweigerd wordt, moeten ze daar melding van maken en dat zal waarschijnlijk RDI zijn die kan dan een boete opleggen.

Ah ok tot die tijd wanneer er duidelijkheid is over salderen hoef ik dus niks te ondernemen naar mijn netbeheerder Stedin. Maar stel je voor dat voor 1 januari 2026 (ga ik maar even gemakshalve vanuit) ik en vele met mij van onze netbeheerder nog geen nieuwe meter hebben gehad kan ik dan nog salderen?. Gaat het gelijkheids beginsel niet in werking treden zodat iedereen kan blijven door salderen.

[Linea]

Snarfie31 schreef op zondag 7 januari 2024 @ 17:46:
Maar stel je voor dat voor 1 januari 2026 (ga ik maar even gemakshalve vanuit) ik en vele met mij van onze netbeheerder nog geen nieuwe meter hebben gehad kan ik dan nog salderen?. Gaat het gelijkheids beginsel niet in werking treden zodat iedereen kan blijven door salderen.

Salderen staat in de wet. Natuurlijk kun je blijven salderen. Die oude analoge meter blijft gewoon terugdraaien. Maar natuurlijk gaan de netbeheerders er dan wel tempo achter zetten om al die oude meters te vervangen. Schijnbaar was de inschatting van de minister tot op heden dat dat allemaal wel in een maand of 16 zou moeten kunnen gebeuren. Dat zou de benodigde implementatietermijn zijn.

[Domba]

Linea schreef op zondag 7 januari 2024 @ 18:50:
[...]


Salderen staat in de wet. Natuurlijk kun je blijven salderen. Die oude analoge meter blijft gewoon terugdraaien. Maar natuurlijk gaan de netbeheerders er dan wel tempo achter zetten om al die oude meters te vervangen. Schijnbaar was de inschatting van de minister tot op heden dat dat allemaal wel in een maand of 16 zou moeten kunnen gebeuren. Dat zou de benodigde implementatietermijn zijn.

Hoeveel tijd het kost is voor grootdeel afhankelijk van de energieleverancier.
Als ik de uitleg bij een technische sessie, goed heb begrepen, weet netbeheerder voor ca 1 miljoen meters niet goed wie ze moeten benaderen voor een aanbod (van belang of die weigert of dat ook de bevoegde is omdat het onder economisch delict recht valt), daarvoor hebben ze van energieleveranciers de gegevens nodig wie een energiecontract heeft afgesloten voor een bepaalde meter met EAN code. (Denk aan huurder die van een gebouwbeheerder huurt en niet van de eigenaar of van de erven van xxxx)

De juridische basis om die gegevens te mogen delen zit ook in het concept wet afbouwsalderings regeling en mag officieel niet voor die tijd gedeeld worden.
Minister Jetten heeft in andere situatie met TTB, het verzoek vanuit de 2e kamer om het alsnog in aparte manier te regelen afgewezen.
Particuliere die wel recht hebben op de energietoeslag/TTB, maar de bevoegde die het moet aanvragen dat verzoek niet deed.

De energieleveranciers hadden nogal wat bezwaren, ze wilde een vergoeding voor het uitzoeken verstrekken van de gegevens en niet gehele lijst in eens, maar elke maand klein beperkt aantal.

[Wolly]

Domba schreef op zondag 7 januari 2024 @ 20:45:
[...]


Hoeveel tijd het kost is voor grootdeel afhankelijk van de energieleverancier.
Als ik de uitleg bij een technische sessie, goed heb begrepen, weet netbeheerder voor ca 1 miljoen meters niet goed wie ze moeten benaderen voor een aanbod (van belang of die weigert of dat ook de bevoegde is omdat het onder economisch delict recht valt), daarvoor hebben ze van energieleveranciers de gegevens nodig wie een energiecontract heeft afgesloten voor een bepaalde meter met EAN code. (Denk aan huurder die van een gebouwbeheerder huurt en niet van de eigenaar of van de erven van xxxx)

De juridische basis om die gegevens te mogen delen zit ook in het concept wet afbouwsalderings regeling en mag officieel niet voor die tijd gedeeld worden.
Minister Jetten heeft in andere situatie met TTB, het verzoek vanuit de 2e kamer om het alsnog in aparte manier te regelen afgewezen.
Particuliere die wel recht hebben op de energietoeslag/TTB, maar de bevoegde die het moet aanvragen dat verzoek niet deed.

De energieleveranciers hadden nogal wat bezwaren, ze wilde een vergoeding voor het uitzoeken verstrekken van de gegevens en niet gehele lijst in eens, maar elke maand klein beperkt aantal.

Tijdje geleden heb ik zelf een aanvraag gedaan voor een slimme meter.

In het pand waarvoor u een slimme meter aanvraag heeft ingediend, is sprake van een zogeheten ‘complexe aansluiting’. In uw geval betekent dit dat de centrale huisaansluitkast en oude bedrading in uw pand vervangen moeten worden. De werkzaamheden die hiervoor nodig zijn, zijn onderdeel van een saneringsprogramma met een looptijd tot en met 2027. Pas nadat de huisaansluitkast en de oude bedrading zijn vervangen, is uw pand geschikt om de slimme meter(s) aan te sluiten.

Dus nee, die meters zijn echt niet in 16 maanden vervangen

[Domba]

Wolly schreef op zondag 7 januari 2024 @ 20:59:
[...]

Dus nee, die meters zijn echt niet in 16 maanden vervangen

Een gedeelde huisaansluitingkabel vanaf de straatkabel met de buren?

[Wolly]

Domba schreef op zondag 7 januari 2024 @ 21:09:
[...]


Een gedeelde huisaansluitingkabel vanaf de straatkabel met de buren?

Aansluiting voor de portiekverlichting

[Hielko]

MajaMestreech schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 15:50:
[...]

Waarom mogen energie leveranciers niet omvallen? Zijn er veel te veel. Allemaal hebben ze overhead kosten zoals directeurssalarissen, gebouwen, websites, bankkosten, etc. Als dit eens wat minder zou worden zou de energiekosten veel lager worden. Die privatisering / marktwerking is volledig mislukt.

Nee, overheidsorganisaties staan bekend om hun efficientie en lage overhead

[Snarfie31]

Wolly schreef op zondag 7 januari 2024 @ 20:59:
[...]


Tijdje geleden heb ik zelf een aanvraag gedaan voor een slimme meter.


[...]


Dus nee, die meters zijn echt niet in 16 maanden vervangen

Neem.aan dat het een Ferraris meter betreft die je wilt vervangen?. Heb je nog iets van je netwerkbeheerder gehoord of er uberhaupt een uiterste datum is dat je verplicht bent hem te vervangen.?

Is of bestaat er een wet regeling bijvoorbeeld per 1 januari om een nieuwe salderings regeling/nieuwe energiewet in te laten gaan. Of zou na 16 maanden ook kunnen dus stel februari 2024 valt beslissing en 16 maanden later juni 2025 is de ingang datum. Heb echt geen idee.

[Linea]

Domba schreef op zondag 7 januari 2024 @ 20:45:

Als ik de uitleg bij een technische sessie, goed heb begrepen, weet netbeheerder voor ca 1 miljoen meters niet goed wie ze moeten benaderen voor een aanbod (van belang of die weigert of dat ook de bevoegde is omdat het onder economisch delict recht valt), daarvoor hebben ze van energieleveranciers de gegevens nodig wie een energiecontract heeft afgesloten voor een bepaalde meter met EAN code. (Denk aan huurder die van een gebouwbeheerder huurt en niet van de eigenaar of van de erven van xxxx)

De juridische basis om die gegevens te mogen delen zit ook in het concept wet afbouwsalderings regeling en mag officieel niet voor die tijd gedeeld worden.

Klopt, er zijn volgens eerdere berichten nog ongeveer 1 miljoen domme meters. Maar daar zitten ook digitale domme meters bij die wel over vier telwerken beschikken (en mogelijk ook de administratief uitgezette slimme meters met vier telwerken). En van de kleinverbruikers met analoge meters heeft lang niet iedereen zonnepanelen. Bij vervanging kan de prioriteit uitgaan naar de groep met PV.

Ik neem aan dat de minister die zestien maanden met de netbeheerders besproken heeft, maar deze minister heeft al wel vaker onzin verkondigd, dus misschien verwacht ik te veel. Het zou heel goed kunnen dat het absoluut onhaalbaar is.

[ Voor 3% gewijzigd door Linea op 07-01-2024 23:28 ]

[Linea]

Snarfie31 schreef op zondag 7 januari 2024 @ 21:54:
Is of bestaat er een wet regeling bijvoorbeeld per 1 januari om een nieuwe salderings regeling/nieuwe energiewet in te laten gaan. Of zou na 16 maanden ook kunnen dus stel februari 2024 valt beslissing en 16 maanden later juni 2025 is de ingang datum. Heb echt geen idee.

In het wetsvoorstel staan een paar zaken qua datum vast. Zo gaat de tlv van minimaal 80% van het kale levertarief in de dag na publicatie van de wetswijziging in de Staatscourant. De bevoegdheid van de minister om een redelijke tlv vast te stellen ipv die 80% geldt voor de periode vanaf 1-1-2027.
Maar verder geldt voor het wetsvoorstel dat de minister bepaalt per wanneer de verschillende artikelen van kracht worden. Dat hoeft niet per 1 januari. Het wordt wel een heel onduidelijk verhaal als de afbouw van het salderen middenin een jaar start. Maar het kan wel, want het amendement Bontenbal voert toch al het salderen per tariefperiode in, in plaats van per jaar. 1 juli 2025 zou dus bijvoorbeeld kunnen. In het wetsvoorstel staat het afbouwpercentage voor 2025 vermeld, maar als dat wetsartikel pas per 1 juli 2025 van kracht wordt, dan geldt dat dus voor het percentage ook. Het zou zeker niet de eerste wetswijziging zijn die per 1 juli in gaat. De verlaging van de brandstofaccijns verviel ook deels per 1 juli 2023. De BTW op aardgas en elektriciteit werd per 1 juli 2022 tijdelijk verlaagd.

De nieuwe energiewet staat hier overigens los van. Dat is een apart wetsvoorstel.

[ Voor 30% gewijzigd door Linea op 07-01-2024 23:16 ]

[Hp68]

Linea schreef op zondag 7 januari 2024 @ 23:03:
[...]

In het wetsvoorstel staan een paar zaken qua datum vast. Zo gaat de tlv van minimaal 80% van het kale levertarief in de dag na publicatie van de wetswijziging in de Staatscourant. De bevoegdheid van de minister om een redelijke tlv vast te stellen ipv die 80% geldt voor de periode vanaf 1-1-2027.
Maar verder geldt voor het wetsvoorstel dat de minister bepaalt per wanneer de verschillende artikelen van kracht worden. Dat hoeft niet per 1 januari. Het wordt wel een heel onduidelijk verhaal als de afbouw van het salderen middenin een jaar start. Maar het kan wel, want het amendement Bontenbal voert toch al het salderen per tariefperiode in, in plaats van per jaar. 1 juli 2025 zou dus bijvoorbeeld kunnen. In het wetsvoorstel staat het afbouwpercentage voor 2025 vermeld, maar als dat wetsartikel pas per 1 juli 2025 van kracht wordt, dan geldt dat dus voor het percentage ook. Het zou zeker niet de eerste wetswijziging zijn die per 1 juli in gaat. De verlaging van de brandstofaccijns verviel ook deels per 1 juli 2023. De BTW op aardgas en elektriciteit werd per 1 juli 2022 tijdelijk verlaagd.

De nieuwe energiewet staat hier overigens los van. Dat is een apart wetsvoorstel.

Dat v bontenbal is toch nog helemaal niet goedgekeurd
En wat is dan een tariefperiode
1 Jan tot en met 31 dec want dan wijzigen er prijzen vanuit de regering ivm belastingen of je contract periode
Zoals nu
Of beide en tellen alle wijzigingen dan wordt het wel een zooitje

[MacD007]

MajaMestreech schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 16:40:
[...]

Daarom betaal ik ook maar 10 Euro aan voorschot per maand en zie ik wel bij de eindafrekening wat bij te betalen. Zelfs bij een grote jongen als Essent.

Een heleboel energieboeren hebben echter of het onderste niveau van het voorshot gemaximaliseerd, dus een (redelijk hoge) ondergrens ingesteld of ze bepalen het helemaal zelf en heb jij als afnemer daar helemaal geen draaiknop voor om dat zelf te bepalen.
Op zich is een lage voorschot echter prima, daar is niets mis mee, zolang je zelf voldoende spaargeld achter de hand houd om je rekeningen alsog te kunnen betalen. E n daar gaat het dus vaak mis en is dit ook vaak de reden voor een redelijk hoog voorschot.
Alleen heeft dat vrij weinig te maken met saldering, het enige waar je aan zou kunnen denken is dat door een gering voorschot je bij een volledige saldering dus ook een lage eindafrekening krijgt.

[ Voor 11% gewijzigd door MacD007 op 08-01-2024 14:08 ]

[MacD007]

MajaMestreech schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 15:50:
[...]

Waarom mogen energie leveranciers niet omvallen? Zijn er veel te veel. Allemaal hebben ze overhead kosten zoals directeurssalarissen, gebouwen, websites, bankkosten, etc. Als dit eens wat minder zou worden zou de energiekosten veel lager worden. Die privatisering / marktwerking is volledig mislukt.

omdat dit vrijwel altijd tot onnodige kosten voor de consumenten zorgt, zij zijn namelijk in ver uit de meeste gevallen ook hun voorschot kwijt en betalen vermoedelijk bij de nieuwe ook nog meer.
Dus ook voor de consument is omvallen een slechte zaak.
De regulering dient daarom vooraf beter door de ACM gesterkt door wettelijke eisen te gebeuren, zodat beunhaas en Co minder kans maken. Saldering is hier echter maar een randaspect wat eigenlijk nog nooit tot het omvallen heeft gezorgd, het is veelmeer de inkoopstrategie en geen vet op de botten hebben de oorzaak van omvallen is.

[Linea]

Hp68 schreef op maandag 8 januari 2024 @ 13:32:

Dat v bontenbal is toch nog helemaal niet goedgekeurd
En wat is dan een tariefperiode
1 Jan tot en met 31 dec want dan wijzigen er prijzen vanuit de regering ivm belastingen of je contract periode
Zoals nu
Of beide en tellen alle wijzigingen dan wordt het wel een zooitje

Dat ligt eraan hoe je bedoelt dat het niet goedgekeurd is.
Het amendement van Bontenbal is aangenomen in de Tweede Kamer, en maakt dus onlosmakelijk deel uit van het wetsvoorstel dat nu ter besluitvorming voorligt in de Eerste Kamer. De Eerste Kamer kan het wetsvoorstel zelf niet aanpassen. Het is dus het gehele voorstel aanvaarden, verwerpen, of terugzenden naar de Tweede Kamer.

Wat een tariefperiode is, blijkt ook uit het (geamendeerde) wetsvoorstel:
- wijziging van het kale tarief
- wijziging van de BTW
- wijziging van de energiebelasting
- wijziging van het afbouwpercentage salderen
- en natuurlijk een nieuw(e) contract(periode) of verstrijken van twaalf maanden na de ingangsdatum contract.

Kortom: alle wijzigingen tellen.
Maar dit is natuurlijk allemaal al eerder in dit topic besproken. Inclusief het nadeel als je als consument losse tariefperiodes voor zomer en winter krijgt.

Het is voor veel mensen die zich hier op Tweakers druk maken over salderen en teruglevertarieven in ieder geval reden geweest om hun nieuwe energiecontract per 1 januari in te laten gaan, en vaak ook voor meer jaar vast te zetten. Dan heb je de grootste kans dat de tariefperiode een heel kalenderjaar omvat mocht het wetsvoorstel het toch halen. (Een extra voordeel van meerjarig vast is natuurlijk het voor de komende jaren voorkómen van invoedboetes, maar dat is hier offtopic.)

[ Voor 3% gewijzigd door Linea op 08-01-2024 14:32 ]

[computerjunky]

MacD007 schreef op maandag 8 januari 2024 @ 13:39:
[...]


Een heleboel energieboeren hebben echter of het onderste niveau van het voorshot gemaximaliseerd, dus een (redelijk hoge) ondergrens ingesteld of ze bepalen het helemaal zelf en heb jij als afnemer daar helemaal geen draaiknop voor om dat zelf te bepalen.
Op zich is een lage voorschot echter prima, daar is niets mis mee, zolang je zelf voldoende spaargeld achter de hand houd om je rekeningen alsog te kunnen betalen. E n daar gaat het dus vaak mis en is dit ook vaak de reden voor een redelijk hoog voorschot.
Alleen heeft dat vrij weinig te maken met saldering, het enige waar je aan zou kunnen denken is dat door een gering voorschot je bij een volledige saldering dus ook een lage eindafrekening krijgt.

En daar erger ik me enorm aan. Die van mij staat op minimaal 100 terwijl mijn jaar rekening <600 euro gaat worden na salderen en teruglevering en energie korting. Ik heb helemaal geen In om ze ruim 600 te spekken. Dat zet ik liever op een spaarrekening.

[Oilman]

MacD007 schreef op maandag 8 januari 2024 @ 13:39:
E n daar gaat het dus vaak mis en is dit ook vaak de reden voor een redelijk hoog voorschot.

Voor de free cash flow is het ook wel erg fijn als je klanten royaal van te voren betalen. Zeker met de huidige rente standen.

[NewYerk]

computerjunky schreef op maandag 8 januari 2024 @ 15:11:
[...]


En daar erger ik me enorm aan. Die van mij staat op minimaal 100 terwijl mijn jaar rekening <600 euro gaat worden na salderen en teruglevering en energie korting. Ik heb helemaal geen In om ze ruim 600 te spekken. Dat zet ik liever op een spaarrekening.

Wellicht off topic.
Als een bank dat doet bij een variabele rente op een hypotheek dan is Leiden in last! Dan breekt echt de pleu… uit.

[phicoh]

NewYerk schreef op maandag 8 januari 2024 @ 20:03:
Wellicht off topic.
Als een bank dat doet bij een variabele rente op een hypotheek dan is Leiden in last! Dan breekt echt de pleu… uit.

Er zijn leveranciers die achteraf factureren. Dus ik neem aan dat een contract met een hoog voorschot toch voordeliger is. Dat is het kenmerk van een vrije markt. En Nederland stemt rechts, dus ik neem niet aan dat daar op korte termijn wat aan zal veranderen.

[LA-384]

computerjunky schreef op maandag 8 januari 2024 @ 15:11:
[...]


En daar erger ik me enorm aan. Die van mij staat op minimaal 100 terwijl mijn jaar rekening <600 euro gaat worden na salderen en teruglevering en energie korting. Ik heb helemaal geen In om ze ruim 600 te spekken. Dat zet ik liever op een spaarrekening.

Misschien is het veranderd, maar ik heb vorig jaar zonder problemen mijn voorschot naar beneden kunnen zetten door mijn leverancier te mailen.

Natuurlijk wel een onderbouwd verhaal dat ik met mijn eigen berekening uit kwam op een overschot van €500,- wat ze me dan moesten terugbetalen.

Dit jaar heb ik het ook weer na gerekend en nu komt het voorstel vrijwel overeen met de verwachtte kosten bij mij.

[denneappel]

Bij Powerpeers heb ik zelfs een negatief voorschotbedrag dat keurig iedere maand op mijn rekening wordt gestort.

[Snarfie31]

Wederom een interessant artikel in Trouw van Vincent Dekker..


https://www.trouw.nl/duur...-de-warmtepomp~baa6b7837/

Salderen is hard nodig voor de warmtepomp. (en lucht lucht pomp/Airco)

Zonnestroom die je in de zomer overhoudt verrekenen met de stroom die je in de winter van het net afneemt, is omstreden. Maar misschien is dit salderen juist hard nodig om warmtepompen aantrekkelijk te maken.

Ik heb al vaker betoogd dat je salderen niet al te zwart-wit moet zien. Ja, in de zomer lever je stroom aan het net terwijl die stroom dan vaak heel goedkoop is. In ruil daarvoor krijg je in de winter stroom die misschien wel drie keer zo duur is. Dat prijsverschil dwingt energiebedrijven de stroom gemiddeld iets duurder te maken, waardoor ook mensen die geen zonnepanelen bezitten meebetalen aan de goedkope stroom voor panelenbezitters.

Salderen is hard nodig voor de warmtepomp
Zonnestroom die je in de zomer overhoudt verrekenen met de stroom die je in de winter van het net afneemt, is omstreden. Maar misschien is dit salderen juist hard nodig om warmtepompen aantrekkelijk te maken.

Ik heb al vaker betoogd dat je salderen niet al te zwart-wit moet zien. Ja, in de zomer lever je stroom aan het net terwijl die stroom dan vaak heel goedkoop is. In ruil daarvoor krijg je in de winter stroom die misschien wel drie keer zo duur is. Dat prijsverschil dwingt energiebedrijven de stroom gemiddeld iets duurder te maken, waardoor ook mensen die geen zonnepanelen bezitten meebetalen aan de goedkope stroom voor panelenbezitters

Niet eerlijk? Hmm... Zonnepanelen maken de stroom voor iedereen goedkoper, meldde ik twee weken geleden. En we hebben nog veel meer zonnepanelen nodig om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Mensen met zonnepanelen hebben daar veelal eigen geld in gestoken. Dus gun ze ook wat voordeel van die investering.

Cruciaal voor energietransitie
Toch willen veel politici van het salderen af, mede omdat het de overheid veel belastinggeld kost. Het plan is nog steeds dat vanaf volgend jaar het salderen wordt afgebouwd en in 2031 helemaal is afgeschaft. Of de komende regering die plannen doorzet, is echter onzeker.

Erwin van Galen installeert namens Thuisbaas de buitenunit van mijn eerste warmtepomp. Als ik niet zou kunnen salderen zou de terugverdientijd bijna verdubbelen. Beeld Vincent Dekker
Erwin van Galen installeert namens Thuisbaas de buitenunit van mijn eerste warmtepomp. Als ik niet zou kunnen salderen zou de terugverdientijd bijna verdubbelen.Beeld Vincent Dekker
Ik had eerder wel begrip voor het afschaffen, zij het met een aanpassing. Maar recent wees iemand me op het belang van salderen voor warmtepompen. Die vormen ook een cruciaal onderdeel van de energietransitie en die wil je dus stimuleren. Maar dan moet je het salderen voorlopig niet afschaffen.

In ruim acht jaar terugverdiend
Warmtepompen gebruik je om te verwarmen, en dat doe je vooral van november tot en met maart. Dat zijn juist de maanden waarin zonnepanelen de minste stroom opwekken. Je zult die stroom dus bijna helemaal van het net moeten halen.

Stel dat je per jaar zo'n 1750 kubieke meter gas verstookt. Dan kun je dat met een warmtepomp vervangen door zo’n 5000 kWh aan stroom. In de vijf koude maanden verbruik je daarvan pakweg 4000 kWh. Als je kunt salderen en je hebt panelen op je dak die in de zomermaanden 4000 kWh aan het net leveren, kosten die 4000 kWh je niet meer dan de afschrijving en misschien wat rente op je zonnepanelen. Dat is zo'n 10 cent per kWh, oftewel 400 euro in totaal. De 1000 kWh die je warmtepomp in de warme maanden rechtstreeks uit de panelen krijgt, kosten ook die 10 cent, en dus 100 euro totaal.

Bij elkaar kost je warmtepomp je dus 500 euro aan stroom. Daarmee vervang je 1750 kubieke meter aan gas, die je nu bij 1,35 per kuub 2360 euro zouden kosten. Je warmtepomp levert je dus een voordeel 1860 euro. Daarmee kun je een warmtepomp van 16.000 euro (na aftrek subsidie) in 8,5 jaar terugverdienen.

Vijftien jaar onzekerheid
Maar als het salderen is afgeschaft, moet je in de koude maanden je stroom kopen voor pakweg 40 cent per kWh. Dan kost die 4000 kWh 1600 euro. De 1000 kWh die je ’s zomers direct verbruikt kosten 100 euro. Alle stroom van je warmtepomp kost dan 1700 euro. Maar in de zomer krijg je nu voor die 4000 kWh die je teruglevert zo’n 10 cent per kWh, 400 euro in totaal. Dat kun je van die 1700 euro aftrekken, zodat de 5000 kWh van de warmtepomp je 1300 euro netto kosten. Je voordeel ten opzichte van de 2360 euro voor gas is nu nog maar 1060 euro. Als je daarmee de 16.000 euro voor de warmtepomp moet terugverdienen, ben je vijftien jaar bezig.

Vijftien jaar onzekerheid over gasprijzen en mogelijk ongunstige wetten zullen velen niet aandurven. Dan stellen ze die warmtepomp liever uit. Misschien moeten we dus besluiten dat we de salderingsregeling handhaven voor degenen die een warmtepomp aanschaffen. Want zonder saldering zie ik het somber in.

[ Voor 25% gewijzigd door Snarfie31 op 12-01-2024 07:17 ]

[computerjunky]

@Snarfie31 En als je die 16k vast zet voor 3% rente dan kan je daar een aanzienlijk deel van je gasrekening van betalen...

Zonder salderen gewoon geen enkele vergroening behalve door mensen die niets om geld geven en er dus zat van hebben en het uit de goedheid van hun hart doen. Maar die groep is heel heel klein.

De rekensom is complexer als vaak gedacht. Als ik alleen uit ga van volledig salderen zijn mijn panelen in 5.5 jaar terugverdiend ga ik uit van afbouw zoals voorgesteld is dat al bijna 3 jaar meer en hou ik rekening met gemiste rente is dat een verdere 3.5 jaar en als ik de omvormer moet vervangen is dat nog anderhalf a 2 jaar.
Mensen rekenen helaas vaak alleen met scenario 1.

[Linea]

Yep, salderen is vooral belangrijk als stimulans voor warmtepompen en inductiekookplaten (die ook vooral na zonsondergang gebruikt worden). Dat hebben al heel veel mensen hier ook betoogd. Ik zie alleen niet in hoe je het salderen alleen voor deze groep zou kunnen behouden. Warmtepompen zijn nergens geregistreerd. De netbeheerder weet natuurlijk wel wie van het gas af is; dus salderen voor wie van het gas af is, is wat makkelijker te regelen.
Maar ja, feit blijft dat het het ministerie alleen maar om de belastinginkomsten te doen is. Alle andere argumenten voor afschaffing worden er maar met de jaren bijgesleept, en de voordelen van het salderen voor o.a. het plaatsen van warmtepompen, worden genegeerd.

[John245]

Linea schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 01:03:
Yep, salderen is vooral belangrijk als stimulans voor warmtepompen en inductiekookplaten (die ook vooral na zonsondergang gebruikt worden). Dat hebben al heel veel mensen hier ook betoogd. Ik zie alleen niet in hoe je het salderen alleen voor deze groep zou kunnen behouden. Warmtepompen zijn nergens geregistreerd. De netbeheerder weet natuurlijk wel wie van het gas af is; dus salderen voor wie van het gas af is, is wat makkelijker te regelen.
Maar ja, feit blijft dat het het ministerie alleen maar om de belastinginkomsten te doen is. Alle andere argumenten voor afschaffing worden er maar met de jaren bijgesleept, en de voordelen van het salderen voor o.a. het plaatsen van warmtepompen, worden genegeerd.

Misschien moeten we het dan doen voor de warmtepompen die nu geregistreerd staan. Mijn warmtepomp is namelijk wel netjes geregistreerd.

Ik heb een willekeurige plaats genomen. En daar zijn toch best wat mensen met een warmtepomp (de gele bolletjes).

[ Voor 34% gewijzigd door John245 op 12-01-2024 08:12 ]

[internet4me]

Ja laten het vooral moeilijker maken. Op deze manier registreren en administratie bijhouden is geen doen.
We moeten juist zaken versimpelen, salderen is simpel.

Dat is voor iedereen te begrijpen maar als je -mogelijk elk jaar- aan allerlei knoppen gaat draaien. Zoals percentages, mate van isolatie, terugleververgoedingen, warmtepomp ja nee. Sarcasmemode aan: Of je wel of niet een bad hebt. Of je wel of niet op vakantie gaat.

Dan wordt de regel onuitvoerbaar en krijg je weer dikke headlines in de krant.

Edit: juist omdat het simpel was, heb ik zonnepanelen laten leggen op mijn dak in 2012….en ja de terugverdientijd was 10 jaar. Als ik geen duidelijkheid had gehad, waren die zonnepanelen er nooit gekomen.
Edit2; Ik wil al enkele jaren op noord-west ook nog zonnepanelen maar met de steeds meer onduidelijkheid en rare gang van zaken, zou ik deze investering nooit doen. Dan pak ik liever rente op mijn geld.

[ Voor 28% gewijzigd door internet4me op 12-01-2024 09:15 ]

[computerjunky]

Linea schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 01:03:
Yep, salderen is vooral belangrijk als stimulans voor warmtepompen en inductiekookplaten (die ook vooral na zonsondergang gebruikt worden). Dat hebben al heel veel mensen hier ook betoogd. Ik zie alleen niet in hoe je het salderen alleen voor deze groep zou kunnen behouden. Warmtepompen zijn nergens geregistreerd. De netbeheerder weet natuurlijk wel wie van het gas af is; dus salderen voor wie van het gas af is, is wat makkelijker te regelen.
Maar ja, feit blijft dat het het ministerie alleen maar om de belastinginkomsten te doen is. Alle andere argumenten voor afschaffing worden er maar met de jaren bijgesleept, en de voordelen van het salderen voor o.a. het plaatsen van warmtepompen, worden genegeerd.

Simpelweg salderen naar gasgebruik is een optie. Gebruik je >1000m3 dan mag he 2500 kWh salderen.
Gebruik je 750-1000 m3 dan mag je 3000 salderen.
Gebruik je 500-750 m3 dan mag je 3500 salderen.
Gebruik je 250-500 m3 dan mag je 4500 salderen.
Gebruik he geen gas meer dan mag je 6000 salderen.
Getallen zijn random maar het idee is schalen omdat de laatste beetjes gas het meest kosten bij overgang op stroom.

Enige nadeel us dat gas en stroom dan verplicht bij 1 leverancier moet maar dat is een trend die nu al bezig is. En het grootste deel heeft dat altijd al.

[ Voor 5% gewijzigd door computerjunky op 12-01-2024 09:46 ]

[Caayn]

computerjunky schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 09:45:
[...]


Simpelweg salderen naar gasgebruik is een optie. Gebruik je >1000m3 dan mag he 2500 kWh salderen.
Gebruik je 750-1000 m3 dan mag je 3000 salderen.
Gebruik je 500-750 m3 dan mag je 3500 salderen.
Gebruik je 250-500 m3 dan mag je 4500 salderen.
Gebruik he geen gas meer dan mag je 6000 salderen.
Getallen zijn random maar het idee is schalen omdat de laatste beetjes gas het meest kosten bij overgang op stroom.

Enige nadeel us dat gas en stroom dan verplicht bij 1 leverancier moet maar dat is een trend die nu al bezig is. En het grootste deel heeft dat altijd al.

Kan dat niet via de netbeheerder opgevraagd worden door de gas-/energieleverancier? Als je wilt salderen moet je in dat scenario toestemming geven dat jouw leverancier dit gegeven mag opvragen bij de netbeheerder. Geef je geen toestemming en heb je aparte contracten voor gas en elektra dan val je automatisch in de laagste salderingsgroep.

[Wolly]

John245 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 07:58:
[...]

Misschien moeten we het dan doen voor de warmtepompen die nu geregistreerd staan. Mijn warmtepomp is namelijk wel netjes geregistreerd.

Ik heb een willekeurige plaats genomen. En daar zijn toch best wat mensen met een warmtepomp (de gele bolletjes).

[Afbeelding]

Dat is alleen voor bodem warmtepompen. Andere typen worden niet geregistreerd.

[MacD007]

John245 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 07:58:
[...]

Misschien moeten we het dan doen voor de warmtepompen die nu geregistreerd staan. Mijn warmtepomp is namelijk wel netjes geregistreerd.

Ik heb een willekeurige plaats genomen. En daar zijn toch best wat mensen met een warmtepomp (de gele bolletjes).

[Afbeelding]

even een vraag, hoe kom je aan die gegevens, een link zou welkom zijn.ook om dat weer in de context richting salderen en het artikel van trouw te bezien, ik hoop ook dat de EK dit artikel leest.

[ Voor 9% gewijzigd door MacD007 op 12-01-2024 11:14 ]

[Linea]

Wolly schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 10:10:
Dat is alleen voor bodem warmtepompen. Andere typen worden niet geregistreerd.

Precies. Lucht-water en lucht-lucht worden niet geregistreerd.
Ik vermoed zelfs dat water-lucht niet overal mag. Er zijn nogal wat gebieden waar het dieper gelegen grondwater beschermd is vanwege huidige of mogelijke toekomstige waterwinning. Dus vandaar dat daarvoor vergunningen aangevraagd moeten worden.

[Linea]

computerjunky schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 09:45:

Simpelweg salderen naar gasgebruik is een optie. Gebruik je >1000m3 dan mag he 2500 kWh salderen.
Gebruik je 750-1000 m3 dan mag je 3000 salderen.
Gebruik je 500-750 m3 dan mag je 3500 salderen.
Gebruik je 250-500 m3 dan mag je 4500 salderen.
Gebruik he geen gas meer dan mag je 6000 salderen.
Getallen zijn random maar het idee is schalen omdat de laatste beetjes gas het meest kosten bij overgang op stroom.

Enige nadeel us dat gas en stroom dan verplicht bij 1 leverancier moet maar dat is een trend die nu al bezig is. En het grootste deel heeft dat altijd al.

Tja, dat zijn inderdaad nogal willekeurige getallen. Onze warmtepomp gebruikt meer dan dat. We komen dan ook van meer dan 2000 m3 gas af (oud huis). Dan moet je eigenlijk alweer naar het historische gasgebruik gaan kijken, en alleen dat verrekenen. Al is ook niet iedere warmtepomp even efficiënt.
Het lijkt mij een recept voor veel gedoe en gezeur.

Ik zou het simpel houden, en het salderen gewoon laten bestaan. Of fors af te toppen op bijvoorbeeld 10.000 kWh (dan voorkom je in ieder geval dat bedrijven heel veel blijven salderen).
Het voorkomen van piekbelastingen op het net kun je beter doen door de piekuren aan te passen naar 7-9 en 17-20 uur (of 7-10 en 16-20 uur hartje winter), en tijdens die uren de netbeheerder een extra heffing te laten vragen voor iedere gebruikte kWh. Is er ook geen bandbreedtemodel meer nodig.

[ Voor 4% gewijzigd door Linea op 12-01-2024 11:30 ]

[phicoh]

computerjunky schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 00:16:
Zonder salderen gewoon geen enkele vergroening behalve door mensen die niets om geld geven en er dus zat van hebben en het uit de goedheid van hun hart doen. Maar die groep is heel heel klein.

Zonder salderen is PV nog steeds gunstig, zeker als je geen gas gebruikt.

Het enig wat wel verandert is de hoeveelheid PV. Bij salderen is PV ter grootte van je eigen verbruik altijd gunstig. Zonder salderen is het handiger om minder PV te installeren.

Vanuit een woning gezien is dat niet erg, PV levert voornamelijk stroom op in de zonnige maanden. In de andere maanden moeten we het van wind hebben. Dus je hebt voornamelijk PV nodig om de zonnige maanden door te komen.

Waat het misgaat is dat PV op daken van kleingebruikers op dit moment de handigste manier is om aan extra PV te komen. In het veld willen we niet, en kan ook niet aangesloten worden. Bedrijfsdaken zijn vaak moeilijk en zijn ook moeilijk om aan te sluiten.

En dat is waar salderen enorm helpt: ervoor zorgen dat heel Nederland in de zonnige maanden genoeg groene stroom heeft en niet alleen de mensen die PV op hun eigen dak hebben.

[Peet-je]

John245 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 07:58:
[...]

Misschien moeten we het dan doen voor de warmtepompen die nu geregistreerd staan. Mijn warmtepomp is namelijk wel netjes geregistreerd.

Typisch, normaal wil je altijd afschaffing saldering...
Zonnepanelen al terugverdiend neem ik aan?

Veel mensen nog niet, die hebben vaak ook geen SAP of een accu.
Meestal door een gebrek aan kennis of interesse, maar zeker ook door ontbreken van financiële middelen en die kunnen überhaupt niet goedkoper inkopen en/of opslaan of switchen naar een betere TLV.

En dan zou jij wèl mogen salderen, omdat je een betere positie hebt/had qua eigen woning/middelen en een WP hebt, waar anderen (nog) niet zo ver zijn.

Overigens geen veroordeling hoor, het is wat het is, slechts een constatering dat je, als het je uitkomt, wel gebruik van saldering wenst.

[Linea]

phicoh schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:29:

Zonder salderen is PV nog steeds gunstig, zeker als je geen gas gebruikt.

Het enig wat wel verandert is de hoeveelheid PV. Bij salderen is PV ter grootte van je eigen verbruik altijd gunstig. Zonder salderen is het handiger om minder PV te installeren.

Met dat mantra dat PV gunstig blijft, ben ik niet eens. In ieder geval niet bij de combinatie van afschaffing salderen, plus lage tlv (wordt in de wet maar tot eind 2026 vastgelegd op 80% kaal levertarief), plus invloedboete, plus bandbreedtemodel.
Bovendien liggen niet alle daken even gunstig, en PV moet niet alleen lonen voor mensen met daken met een hellingshoek van 45 graden op het zuiden.
Het totaalpakket moet kloppen. Dus met afschaffing salderen, zullen er ook wat zaken voor energieleveranciers voor minstens de komende tien jaar verplicht of verboden moeten worden. Dus wat paal en perk stellen aan de vrije markt in de energiecontracten.

[ Voor 3% gewijzigd door Linea op 12-01-2024 11:35 ]

[Switek]

Linea schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 01:03:
Yep, salderen is vooral belangrijk als stimulans voor warmtepompen en inductiekookplaten (die ook vooral na zonsondergang gebruikt worden). Dat hebben al heel veel mensen hier ook betoogd. Ik zie alleen niet in hoe je het salderen alleen voor deze groep zou kunnen behouden. Warmtepompen zijn nergens geregistreerd. De netbeheerder weet natuurlijk wel wie van het gas af is; dus salderen voor wie van het gas af is, is wat makkelijker te regelen.
Maar ja, feit blijft dat het het ministerie alleen maar om de belastinginkomsten te doen is. Alle andere argumenten voor afschaffing worden er maar met de jaren bijgesleept, en de voordelen van het salderen voor o.a. het plaatsen van warmtepompen, worden genegeerd.

Salderen in stand houden maar verder geen terugleververgoeding voor wat je nog meer opwekt dan je eigen verbruik?

[Linea]

Switek schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:35:
Salderen in stand houden maar verder geen terugleververgoeding voor wat je nog meer opwekt dan je eigen verbruik?

Dat vind ik een vreemd voorstel dat alleen maar mensen met veel PV treft en anderen ontziet. Dat is ook vreemd, want ook die extra PV-opwek heeft in ieder geval een deel van het jaar een waarde. Terwijl ook mensen zonder overschot een deel van het jaar geld kosten: veel geld, als het om allerlei bedrijven gaat die tienduizenden kWh's gebruiken.
Ik zou dan nog eerder zeggen dat energieleveranciers wel een invoedboete mogen vragen bij behoud van salderen, maar van bijvoorbeeld maximaal 3 cent of 5 cent per kWh; en dan wel verder een fatsoenlijke tlv van minimaal 80% kaal levertarief. Dat is wel iets negatief voor warmtepompen, maar nog niet rampzalig.

[phicoh]

Linea schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:34:
Met dat mantra dat PV gunstig blijft, ben ik niet eens. In ieder geval niet bij de combinatie van afschaffing salderen, plus lage tlv (worden in de wet maar tot eind 2026 vastgelegd op 80% kaal levertarief), plus invloedboete, plus bandbreedtemodel.
Bovendien liggen niet alle daken even gunstig, en PV moet niet alleen lonen voor mensen met daken met een hoek van 45 graden op het zuiden.
Het totaalpakket moet kloppen. Dus met afschaffing salderen, zullen er ook wat zaken voor energieleveranciers voor minstens de komende tien jaar verplicht of verboden moeten worden. Dus wat paal en perk stellen aan de vrije markt in de energiecontracten.

Als ik even naar mijn eigen situatie kijk, ik heb een plat dak met 4 kWp op het zuiden (15 graden). Verder een WP en gasloos. Ik gebruik 50% van mijn PV opbrengst direct zelf.

Met een vast of variabel contract is dat genoeg om een PV installatie eenvoudig terug te verdienen. Dynamisch kan ik niet inschatten omdat ik vanwege het salderen 's zomer geen dynamisch contract heb.

[redwing]

Switek schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:35:
[...]

Salderen in stand houden maar verder geen terugleververgoeding voor wat je nog meer opwekt dan je eigen verbruik?

Alsof die paar cent die je tegenwoordig krijgt veel zoden aan de dijk zet. Voorheen hebben we wat leuke jaren hierover gehad, maar in de tussentijd zijn die terugleververgoedingen enorm omlaag gegaan. En de maatschappijen die toch nog een hogere terugleververgoeding geven doen dat bewust en zullen er links of rechtsom winst mee maken (want anders hadden ze dat wel aangepast).

[Linea]

phicoh schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:41:

Als ik even naar mijn eigen situatie kijk, ik heb een plat dak met 4 kWp op het zuiden (15 graden). Verder een WP en gasloos. Ik gebruik 50% van mijn PV opbrengst direct zelf.

Met een vast of variabel contract is dat genoeg om een PV installatie eenvoudig terug te verdienen. Dynamisch kan ik niet inschatten omdat ik vanwege het salderen 's zomer geen dynamisch contract heb.

Dat kan, maar niet ieders situatie is hetzelfde. Niet allemaal op zuid. Soms last van schaduw van bomen of buren een deel van de dag. Of meer verbruik van een (grotere) warmtepomp, en daardoor ook meer PV en meer salderen (en minder direct verbruik). Of PV net aangelegd in de dure periode in 2022/2023 (hoge prijzen per Wp).
Bovendien wordt het rendement een stuk slechter als invoedboetes (en hoge vaste leverkosten voor mensen met PV) de norm worden, en netbeheerders ook nog met het bandbreedtemodel komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Linea op 12-01-2024 11:48 ]

[phicoh]

Linea schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:41:
en dan wel verder een fatsoenlijke tlv van minimaal 80% kaal levertarief.

Wat mij betreft moet dat idee het eerste in de prullenbak (samen met dat de TLV niet negatief mag zijn).

Vast en variabele contracten kosten gewoon geld. Bij afname betekent dat dat je een extra hoog leveringstarief betaalt voor het recht om ook op de meest ongunstige momenten vol op stroom te gebruiken.

Voor invoeding betekent dat dat je een veel lagere vergoeding kijrgt omdat je veel stroom kan leveren als de waarde van die stroom laag is.

Dan moet de overheid daar niet doorheen gaan fietsen door die prijzen te gaan koppelen. Als de overheid wil subsidieren dan kan dat op door korting te geven op de energiebelasting.

Tenslotte, als de overheid niet zo'n chaos had gemaakt van de energiewet, dan zou er de mogelijkheid zijn om invoeden te doen op een dynamisch contract. Dat hoedt de bestaande leveranciers scherp.

[phicoh]

Linea schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:47:
Dat kan, maar niet ieders situatie is hetzelfde. Niet allemaal op zuid. Soms last van schaduw van bomen of buren een deel van de dag. Of meer verbruik van een (grotere) warmtepomp, en daardoor ook meer PV en meer salderen (en minder direct verbruik). Of PV net aangelegd in de dure periode in 2022/2023 (hoge prijzen per Wp).
Bovendien wordt het rendement een stuk slechter als invoedboetes (en hoge vaste leverkosten voor mensen met PV) de norm worden, en netbeheerders ook nog met het bandbreedtemodel komen.

Dat klopt. Maar de overheid is er niet om ieder beetje risico weg te nemen. Verschillen zullen er altijd zijn. Sommige huizen zijn nu eenmaal gunstiger dan andere, en zijn vaak ook om die reden duurder.

Voorlopig hebben de dynamisch leveranciers nog geen invoedboetes, en is er ook nog geen wetsvoorstel voor een bandbreedtemodel. Dus bij het afschaffen van het salderen hoeven we daar geen rekening mee te houden.

Sommige omvormers kunnen ook zo ingesteld worden dat ze niet invoeden. Dus dan heb je ook geen last van invoedboetes.

[John245]

MacD007 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:13:
[...]


even een vraag, hoe kom je aan die gegevens, een link zou welkom zijn.ook om dat weer in de context richting salderen en het artikel van trouw te bezien, ik hoop ook dat de EK dit artikel leest.

https://wkotool.nl/

[Zenix]

Linea schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:47:
[...]


Dat kan, maar niet ieders situatie is hetzelfde. Niet allemaal op zuid. Soms last van schaduw van bomen of buren een deel van de dag. Of meer verbruik van een (grotere) warmtepomp, en daardoor ook meer PV en meer salderen (en minder direct verbruik). Of PV net aangelegd in de dure periode in 2022/2023 (hoge prijzen per Wp).
Bovendien wordt het rendement een stuk slechter als invoedboetes (en hoge vaste leverkosten voor mensen met PV) de norm worden, en netbeheerders ook nog met het bandbreedtemodel komen.

Klopt. Ik heb een stuk meer op het dak liggen en Oost-West, dus daardoor ook meer eigen verbruik, geen warmtepomp, geen EV(kan hier ook niet laden) en zuinige apparatuur. Ik zit op 25% over 2023, met wat automation zou ik dat nog 5% hoger kunnen krijgen misschien. In de zomermaanden wek rond 50-60kWh per dag op en zit ik op de 15% als het warm is gaat dat omhoog, vanwege airco. Verwacht dat ik in de toekomst zonder salderen maar gewoon al die maanden de airco automatisch laat draaien overdag bij meer dan 3000W terugleveren, want dan krijg ik er toch niks voor.

Een groot voordeel van meer leggen is dat ik ook in oktober nog meer opwek dan verbruik, alleen november, december en januari is het tot nu toe onvoldoende geweest. Meer leggen dan nodig is ook in dit geval dus verstandig.

[ Voor 8% gewijzigd door Zenix op 12-01-2024 12:15 ]

[John245]

Peet-je schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:31:
[...]

Typisch, normaal wil je altijd afschaffing saldering...
Zonnepanelen al terugverdiend neem ik aan?

Veel mensen nog niet, die hebben vaak ook geen SAP of een accu.
Meestal door een gebrek aan kennis of interesse, maar zeker ook door ontbreken van financiële middelen en die kunnen überhaupt niet goedkoper inkopen en/of opslaan of switchen naar een betere TLV.

En dan zou jij wèl mogen salderen, omdat je een betere positie hebt/had qua eigen woning/middelen en een WP hebt, waar anderen (nog) niet zo ver zijn.

Overigens geen veroordeling hoor, het is wat het is, slechts een constatering dat je, als het je uitkomt, wel gebruik van saldering wenst.

Ik ben nog steeds voor afschaffen van de salderingsregeling. Ook voor ons.