De toekomst van de saldeer-wetgeving

[Verwijderd]

Domba schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 19:09:
[...]

Dat is de holding, maar waar wij contract mee sluiten is een BV die zijn broek moet ophouden en als me niet vergis heb op je contract met Engie zelfs een andere BV staan afhankelijk welk energiecontract dat je afsluit die zelfs een ander moeder/werkmaatschappij heeft als eigenaar.
Bij bijna alle energieleverancier zit de programmaverantwoordelijk, die de werkelijk kWh's aankoopt en verkoopt en de vergunning in een andere BV en zijn het eigenlijk alleen maar "wederverkopers" BV's.

Ook de productie zoals met SDE zit in vele BV's, als voor SDE een definitieve marktprijs van 21 ct/kWh wordt vastgesteld en daarvoor aan elkaar verhandeld dan is dar volledig marktconform, maar blijft ergens wel wat hangen en is BV waar je een energiecontract mee hebt wel aan het watertrappelen.

Van mij mag het ook meer transparant, want energieleveranciers zijn vaak een kolonie aan BV's

Dat soort structuren zijn voor winstmaximalisatie en laten landen van winst waar het belastingtechnisch uitkomt. Dat heeft niets met eigen broek ophouden te maken - hoewel iedere afdeling ongetwijfeld de opdracht heeft winst te maximaliseren. Schuiven met intercompany rates tussen je eigen BVs is zo oud als het belastingsysteem.

Puntje bij paaltje: als je 9% dividend kan uitkeren dan kan je niet klagen dat je meer moet hebben om investeringen te kunnen doen. En dat is eigenlijk bij alle producerende leveranciers gewoon keiharde marketing tegen de gewone consument waarbij geen enkel twijfelachtig narratief geschuwd wordt.

Privatiseren van eerste levensbehoeften is gewoon een slecht idee - daarom is er vanuit de veschillende belanghebbenden in allerlei gebieden ook zo hard voor gelobbied.

Een beperkte vorm van salderen blijft gewoon nodig om de grootboeren te bewegen tot investeren in opslag waarmee ze op goedkope momenten in kunnen kopen en op dure momenten verkopen. Een minimum TLV% is een prima methode om dat te bereiken.

Thuisopslag helpt niemand de winter door. Het zal vanuit leveranciers en producenten moeten komen en dat geld hebben ze gewoon gezien de diverse winstcijfers (vooral de producenten).

[Snarfie31]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 19:33:
[...]


Dat soort structuren zijn voor winstmaximalisatie en laten landen van winst waar het belastingtechnisch uitkomt. Dat heeft niets met eigen broek ophouden te maken - hoewel iedere afdeling ongetwijfeld de opdracht heeft winst te maximaliseren. Schuiven met intercompany rates tussen je eigen BVs is zo oud als het belastingsysteem.

Puntje bij paaltje: als je 9% dividend kan uitkeren dan kan je niet klagen dat je meer moet hebben om investeringen te kunnen doen. En dat is eigenlijk bij alle producerende leveranciers gewoon keiharde marketing tegen de gewone consument waarbij geen enkel twijfelachtig narratief geschuwd wordt.

Privatiseren van eerste levensbehoeften is gewoon een slecht idee - daarom is er vanuit de veschillende belanghebbenden in allerlei gebieden ook zo hard voor gelobbied.

Een beperkte vorm van salderen blijft gewoon nodig om de grootboeren te bewegen tot investeren in opslag waarmee ze op goedkope momenten in kunnen kopen en op dure momenten verkopen. Een minimum TLV% is een prima methode om dat te bereiken.

Thuisopslag helpt niemand de winter door. Het zal vanuit leveranciers en producenten moeten komen en dat geld hebben ze gewoon gezien de diverse winstcijfers (vooral de producenten).

Mooi samengevat. Een eerste levensbehoefte of bedrijf met een nutsfunctie privatiseren is ronduit gevaarlijk. Kan je niet aan commerciële bedrijven overlaten (winst maximalisatie) zoals je al aangeeft met oa dividend overschot dat dient meteen geïnvesteerd te worden niet aan aandeelhouders uitgekeerd te worden dan krijg je Flint toestanden. Stel je voor dat je water gaat privatiseren a 1,- per liter einde is zoek. In Flint usa word bevoordeeld helemaal niet geïnvesteerd in een nutsbedrijf (door een commercieel bedrijf) met eerste levensbehoeft. Dat wil je hier toch niet in Nederland.

https://www.nrdc.org/stor...-everything-you-need-know


Ik heb de indruk als ik de meningen hier lees hebben velen daar geen probleem mee loopt niet zo'n vaart toch met als argument marktwerking en terug naar een nutsbedrijf kunnen we niet meer werken niet efficiënt. Echt onbegrijpelijk.

Las hier ergens een alternatief mbt salderen. Salderen uitsluitend wat je zelf verbruikt alles wat je over hebt mag door anderen (lees electra bedrijven) gebruikt verkocht worden en hoeven electra bedrijven voor jouw (resterende) verschot niks terug te betalen Geen idee of dat een redelijk alternatief is.
.

[Gerardus1956]

Snarfie31 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 22:00:
[...]


Ik heb de indruk als ik de meningen hier lees hebben velen hier daar geen probleem mee loopt niet zo'n vaart toch met als argument antwoord marktwerking en terug naar een nutsbedrijf kunnen we niet meer. Echt onbegrijpelijk.

Las hier ergens een alternatief hier mbt salderen. Salderen uitsluitend wat je zelf verbruikt alles wat je over hebt mag door anderen (lees electra bedrijven) gebruikt verkocht worden. Geen idee of dat een redelijk alternatief is.
.

Er zijn pas verkiezingen geweest. Terug naar het ouderwetse nutsbedrijf zit er voorlopig niet in. Hebben te veel mensen op andere partijen gestemd.

Dat idee om het salderen te behouden voor eigen gebruik en de rest gratis weg te geven is een heel slecht idee. En wel om twee redenen. Je pakt daar alleen de mensen maar mee die meer opwekken dan ze gebruiken.
Tweede reden. Je wilt juist vergroenen. Je moet blij zijn met mensen die meer opwekken en dat verkopen voor de TLV. Het salderen is het probleem. Niet veel opwekken.

Nb: ik zou er geen last van hebben met mijn hoge gebruik.

[Jojan265]

Gerardus1956 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 22:14:
[...]


Er zijn pas verkiezingen geweest. Terug naar het ouderwetse nutsbedrijf zit er voorlopig niet in. Hebben te veel mensen op andere partijen gestemd.

Dat idee om het salderen te behouden voor eigen gebruik en de rest gratis weg te geven is een heel slecht idee. En wel om twee redenen. Je pakt daar alleen de mensen maar mee die meer opwekken dan ze gebruiken.
Tweede reden. Je wilt juist vergroenen. Je moet blij zijn met mensen die meer opwekken en dat verkopen voor de TLV. Het salderen is het probleem. Niet veel opwekken.

Nb: ik zou er geen last van hebben met mijn hoge gebruik.

Wat is dan eigenlijk het probleem met salderen? Dat de staat een paar centen mist? Er zijn wel andere projectjes die veel meer aan subsidie kosten m.b.t. verduurzaming. Dat de energieleverancier iets minder winst maken? Of dat de niet zonnepaneelbezitters iets meer moeten betalen voor de elektriciteit, die dankzij de saldering in zijn geheel iets goedkoper is geworden?

Ik denk dat juist het salderen er voor kan zorgen dat er meer zon op dak komt bij de particulieren. En dat er nog veel meer nodig is, is volgens mij wel duidelijk. Nu op de rem trappen zou volgens mij heel onverstandig zijn. De mensen die geen mogelijkheid hebben om zonnepanelen te leggen/kopen zouden misschien gecompenseerd kunnen worden.

[Wozmro]

Zeg het maar: hoeveel dividend wens je te ontvangen op je pv-installatie die je geplaatst hebt omwille van de groene gedachte?

[hoevenpe]

Wozmro schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 22:32:
Zeg het maar: hoeveel dividend wens je te ontvangen op je pv-installatie die je geplaatst hebt omwille van de groene gedachte hoger rendement dan op een spaarrekening?

FTFY

[Gerardus1956]

Jojan265 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 22:22:
[...]

Wat is dan eigenlijk het probleem met salderen? Dat de staat een paar centen mist? Er zijn wel andere projectjes die veel meer aan subsidie kosten m.b.t. verduurzaming. Dat de energieleverancier iets minder winst maken? Of dat de niet zonnepaneelbezitters iets meer moeten betalen voor de elektriciteit, die dankzij de saldering in zijn geheel iets goedkoper is geworden?

Ik denk dat juist het salderen er voor kan zorgen dat er meer zon op dak komt bij de particulieren. En dat er nog veel meer nodig is, is volgens mij wel duidelijk. Nu op de rem trappen zou volgens mij heel onverstandig zijn. De mensen die geen mogelijkheid hebben om zonnepanelen te leggen/kopen zouden misschien gecompenseerd kunnen worden.

Je beantwoord eigenlijk je eigen vraag al.
Jij wilt ook meer zonnepanelen. Dan moet je daar subsidie voor geven. Moet er dan ook subsidie blijven voor de mensen die de panelen allang terug verdiend hebben? Zonde geld toch.

Het geld wat de staat daar deels mee uitspaart, kan beter besteed worden. Bijvoorbeeld het netwerk verbeteren.

[Wozmro]

hoevenpe schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 22:36:
[...]

FTFY

Dank u, dat komt mooi uit:

Ik heb zelf voor een gelijkaardig bedrag als voor een eigen pv-installatie (5k) aandelen gekocht bij een energiecoöperatie die tegelijk al 17j onze energieleverancier is.

Het dividend van de energiecoöperatie kan variëren tussen de 0 en de 6%.
Over de 17j beschouwd zal het gemiddelde dividend iets van een 2 á 3% geweest zijn. Dus iets meer dan een spaarrekening.

(Het grotere voordeel van een energiecoöperatie is de lagere en stabielere stroomprijs voor de kleine verbruiker)

[Jojan265]

Gerardus1956 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 22:37:
[...]


Je beantwoord eigenlijk je eigen vraag al.
Jij wilt ook meer zonnepanelen. Dan moet je daar subsidie voor geven. Moet er dan ook subsidie blijven voor de mensen die de panelen allang terug verdiend hebben? Zonde geld toch.

Het geld wat de staat daar deels mee uitspaart, kan beter besteed worden. Bijvoorbeeld het netwerk verbeteren.

De salderingsregeling is juist zo'n succes doordat je langer ervan kunt profiteren dan van bijv. een aanschaf subsidie. Dat maakt het juist zo aantrekkelijk. Als de salderingsregeling nu weg zou vallen, ben ik bang dat er heel veel mensen geen zon op dak meer nemen. Je kunt het zonde noemen, maar die paar centen dat het kost, levert heel veel investering van particulieren op.

[Domba]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 19:33:
[...]


Dat soort structuren zijn voor winstmaximalisatie en laten landen van winst waar het belastingtechnisch uitkomt. Dat heeft niets met eigen broek ophouden te maken - hoewel iedere afdeling ongetwijfeld de opdracht heeft winst te maximaliseren. Schuiven met intercompany rates tussen je eigen BVs is zo oud als het belastingsysteem.

Puntje bij paaltje: als je 9% dividend kan uitkeren dan kan je niet klagen dat je meer moet hebben om investeringen te kunnen doen. En dat is eigenlijk bij alle producerende leveranciers gewoon keiharde marketing tegen de gewone consument waarbij geen enkel twijfelachtig narratief geschuwd wordt.

Het moet gewoon beter controleerbaar zijn, elektra is een eerste levensbehoefte.
Nederland moet eerst een dag een black out hebben om te ontdekken wat nog werkt zonder elektra.
Engie is bij een uitstek een firma, met kriskras geschuif nauwelijks controleerbaar is of kunt achterhalen of nog operationele winst maken met energie verkopen aan consumenten en zomaar deze activiteit zou kunnen stoppen, zijn niet zo'n hele grote energieleverancier in nederland, ze zijn op meerdere continenten actief.
Als de afzetmarkt krimpt, dan krimpt de keuze ook snel en dat zeker niet in het voordeel van consumenten.
Belgie heeft er al ervaring mee, zoals Brussels Gewest waar nog keuze is uit 4 energieleverancier en een vijfde alleen als deze PV op je dak heeft gelegd.

Privatiseren van eerste levensbehoeften is gewoon een slecht idee - daarom is er vanuit de veschillende belanghebbenden in allerlei gebieden ook zo hard voor gelobbied.

Een beperkte vorm van salderen blijft gewoon nodig om de grootboeren te bewegen tot investeren in opslag waarmee ze op goedkope momenten in kunnen kopen en op dure momenten verkopen. Een minimum TLV% is een prima methode om dat te bereiken.

Thuisopslag helpt niemand de winter door. Het zal vanuit leveranciers en producenten moeten komen en dat geld hebben ze gewoon gezien de diverse winstcijfers (vooral de producenten).

[/quote] Mocht thuisaccu aanslaan,zoals 15 jaar terug PV, je kan er geen winter mee overbruggen, dan loopt het aantal energieleveranciers ook snel terug, de energieleveranciers houden zo vast aan vaste of variabele contract variant wat 97% van de consumenten, heeft, dat is niet houdbaar als er niet meer flexibiteit inkomt (we hebben andere en meer varianten nodig dan alleen hoog en laag tarief)
De overheid of de 30 energieregio's zullen anders moeten instappen, voor consumenten die buiten de boot vallen. Want er zijn nu al klanten met de huidige regelgeving die per definitie de energieleverancier geld kosten.
Voor dynamsiche energieleveranciers zouden transportkosten een aparte niet saldeerbare post moeten zijn om het model houdbaar te maken.

[Sarcomorbato]

Stel dat de centen die gemoeid zijn met het salderen worden aangewend om thuisaccu's te subsidiëren.

En dat dat een geweldig succes zou zijn.

Zo dat over x jaar praktisch ieder adres in nederland er 5kwh of meer zou hebben staan.

Zou dat voor de energieboeren niet net zo beroerd zijn als de salderingsregeling?

[UUDIBUUDI]

Sarcomorbato schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 08:10:
Stel dat de centen die gemoeid zijn met het salderen worden aangewend om thuisaccu's te subsidiëren.

En dat dat een geweldig succes zou zijn.

Zo dat over x jaar praktisch ieder adres in nederland er 5kwh of meer zou hebben staan.

Zou dat voor de energieboeren niet net zo beroerd zijn als de salderingsregeling?

De salderingsregeling gaat meer over seizoensverschillen (zomertarief versus wintertarief). Accu's lossen geen seizoensverschillen op. Dat maakt dus weinig uit. Wel zorgen ze voor minder te verhandelen kWh's en daardoor lagere prijzen en minder omzet. Dat is vast wel merkbaar maar lijkt me gerommel in de marge.

[bbbrumbrum]

Sarcomorbato schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 08:10:
Stel dat de centen die gemoeid zijn met het salderen worden aangewend om thuisaccu's te subsidiëren.

En dat dat een geweldig succes zou zijn.

Zo dat over x jaar praktisch ieder adres in nederland er 5kwh of meer zou hebben staan.

Zou dat voor de energieboeren niet net zo beroerd zijn als de salderingsregeling?

Waarom denk je dat?

[Hansieo]

UUDIBUUDI schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 08:43:
[...]


De salderingsregeling gaat meer over seizoensverschillen (zomertarief versus wintertarief). Accu's lossen geen seizoensverschillen op. Dat maakt dus weinig uit. Wel zorgen ze voor minder te verhandelen kWh's en daardoor lagere prijzen en minder omzet. Dat is vast wel merkbaar maar lijkt me gerommel in de marge.

Nee, @Sarcomorbato heeft gelijk,

als HEEL Nederland sávonds (en ook weekeindes) hun éigen opgewekte stroom gaan gebruiken (uit die miljoenen 5kWh-batterijen) ,
lopen ze (energieboeren) straks ná afloop van het salderen, enorme hoeveelheden kWh-tjes mis (tegen de hoge dagprijzen). (veel meer dan jij dus denkt)

Réken maar dat ze dan wéér gaan klagen, en met extra boete komen náást de PV boete, ofwel BATTERIJ-boetes.
(en ja, dat zal niet /zelden gebeuren in de winter maar zeker in zomer /voor-najaar periodes)

[Dapdodo]

UUDIBUUDI schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 08:43:
[...]


De salderingsregeling gaat meer over seizoensverschillen (zomertarief versus wintertarief). Accu's lossen geen seizoensverschillen op. Dat maakt dus weinig uit. Wel zorgen ze voor minder te verhandelen kWh's en daardoor lagere prijzen en minder omzet. Dat is vast wel merkbaar maar lijkt me gerommel in de marge.

Met 5kWh simulatie van afgelopen 2 jaar halveert mijn ontrekking aan het net van 3500 naar 1650. Noem dat maar gerommel in de marge.

[hanev001]

Dapdodo schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 11:09:
[...]

Met 5kWh simulatie van afgelopen 2 jaar halveert mijn ontrekking aan het net van 3500 naar 1650. Noem dat maar gerommel in de marge.

Ik neem aan dat dit de optelsom is van die 2 jaar want een verhoging van het eigen gebruik via een 5kwh batterij met 1850 kwh per jaar is alleen mogelijk als je letterlijk elke dag een volledige laad/ontlaad cyclus maakt.

Iets wat in de praktijk bijna onmogelijk is. In de zomer is je verbruik voor een groot deel direct door de panelen gedekt en in de winter de opwekking zo laag is dat er weinig voor een batterij overblijft.

[Jojan265]

hanev001 schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 13:06:
[...]

Ik neem aan dat dit de optelsom is van die 2 jaar want een verhoging van het eigen gebruik via een 5kwh batterij met 1850 kwh per jaar is alleen mogelijk als je letterlijk elke dag een volledige laad/ontlaad cyclus maakt.

Iets wat in de praktijk bijna onmogelijk is. In de zomer is je verbruik voor een groot deel direct door de panelen gedekt en in de winter de opwekking zo laag is dat er weinig voor een batterij overblijft.

@Dapdodo Ik ben het wel met hanev001 eens. Ik denk dat je jouw simulatie even goed moet nakijken. Als ik de simulatie voor mijn eigen situatie maak (ca. 12 MWh opwek/jaar) en dan een 5 kWh accu neem, dan kom ik op 1400 kWh minder teruglevering en 1280 kWh minder uit het net. Ik neem aan, dat je 3500 kWh uit het net wel nog iets minder zonnepanelen zult hebben, waardoor de opbrengst van de accu nog minder wordt.

Hieronder wat simulaties draaien met verschillende accu groottes.



Het blijkt dus in mijn situatie dat het geen zin heeft om een grotere accu te nemen dan ca. 20 kWh.

En hieronder wat simulaties met verschillende accu groottes, waarbij de kosten bepaald zijn bij Greenchoice met een vast contract en Energie van Ons met de terugleverboetes en met de gegevens zoals nu bekend zijn (wijziging energiebelasting en voorgestelde afbouw saldering).



Hieruit blijkt dat het voor mij dus nog lang niet rendabel is om een accu aan te schaffen. Zelfs niet met de terugleverboetes.

[ Voor 41% gewijzigd door Jojan265 op 30-12-2023 14:07 ]

[NewYerk]

Met het stoppen/afbouwen van de salderingsregeling en een terugverdientijd van 9 jaar was ik never nooit zonnepanelen gaan leggen. Ik heb ze nu sinds begin van dit jaar en verdien ze in iets meer dan 2 jaar terug.

Volgende stap is die stadsverwarming eruit! Vanaf 2024 voor 800 euro totaal een vaste aansluiting van Vattenfall en dan heb je nog niets verwarmd, dat is gewoon diefstal! Voor 800 euro kun je ook ruim 2500 kw stroom afnemen.

Ben nu aan aan het onderzoeken welke optie het beste is voor het maken van mijn sww. Zoals het er nu voor staat, wordt het geen idioot dure wpboiler (ook al is er een mogelijkheid voor subsidie) maar gewoon een elektrische boiler met COP van 1, goedkoop in aanschaf en simpele techniek. Wellicht nog met de mogelijkheid voor een extra coil aansluiting voor een monoblock warmtepomp. Met deze boiler kan ik dan ergens tussen de 5 tot 6 maanden het water gratis door de zon laten opwarmen.

Deze keuze wordt met name ingegeven, omdat ik straks een deel van mijn stroom toch moet affakkelen of nagenoeg gratis weggeven ivm afbouwen van de salderingsregeling. Als er niets meer te salderen valt dan maakt een cop van 1 of 4 voor die maanden ook niet echt het verschil. Nog geen echte “groene” keuze dus, die ik ga maken, maar zuiver financieel. Ik ben vast niet de enige, die de elektrificatie op die manier benaderd.

We gaan eerst een jaartje met de elektrische boiler pionieren. Verwarmen doen we op dit moment voornamelijk met de airco in de woonkamer en af en toe een elektrische kachel in de werkkamer, als de buitentemperatuur richting vriespunt gaat. De slaapkamers worden niet of nauwelijks verwarmd. Ook hier is de terugverdientijd t.o.v. het gebruik van stadsverwarming m.i. kort, er zal wellicht een klein beetje op comfort ingeleverd worden. Maar besluit staat vast, om uiteindelijk die stadsverwarming de deur uit te doen en niet omdat het zo een lekker lange terugverdientijd heeft.

Overigens de wasmachine en droger draaien wij als het nodig is, want de waf heeft een hele lage acceptatiegrens, als er alleen maar gewassen mag worden als het zonnig is. We zijn niet penny wise and pound foolish!

Aldus “vergroenen” begint toch echt met het financieel aantrekkelijk maken en een terugverdientijd van 9 jaar is gewoon absurd. Voor mij ligt die tvt op max 4 jaar en er wordt niets gratis weggegeven, al moet ik vanaf de zomer vanaf 2025 mijn airco en bouwkachel op vol vermogen zetten met de ramen en deuren wijd open!

[Hansieo]

NewYerk schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 14:08:
Met het stoppen/afbouwen van de salderingsregeling en een terugverdientijd van 9 jaar was ik never nooit zonnepanelen gaan leggen. Ik heb ze nu sinds begin van dit jaar en verdien ze in iets meer dan 2 jaar terug.

Volgende stap is die stadsverwarming eruit! Vanaf 2024 voor 800 euro totaal een vaste aansluiting van Vattenfall en dan heb je nog niets verwarmd, dat is gewoon diefstal! Voor 800 euro kun je ook ruim 2500 kw stroom afnemen.

Ben nu aan aan het onderzoeken welke optie het beste is voor het maken van mijn sww. Zoals het er nu voor staat, wordt het geen idioot dure wpboiler (ook al is er een mogelijkheid voor subsidie) maar gewoon een elektrische boiler met COP van 1, goedkoop in aanschaf en simpele techniek. Wellicht nog met de mogelijkheid voor een extra coil aansluiting voor een monoblock warmtepomp. Met deze boiler kan ik dan ergens tussen de 5 tot 6 maanden het water gratis door de zon laten opwarmen.

Deze keuze wordt met name ingegeven, omdat ik straks een deel van mijn stroom toch moet affakkelen of nagenoeg gratis weggeven ivm afbouwen van de salderingsregeling. Als er niets meer te salderen valt dan maakt een cop van 1 of 4 voor die maanden ook niet echt het verschil. Nog geen echte “groene” keuze dus, die ik ga maken, maar zuiver financieel. Ik ben vast niet de enige, die de elektrificatie op die manier benaderd.

We gaan eerst een jaartje met de elektrische boiler pionieren. Verwarmen doen we op dit moment voornamelijk met de airco in de woonkamer en af en toe een elektrische kachel in de werkkamer, als de buitentemperatuur richting vriespunt gaat. De slaapkamers worden niet of nauwelijks verwarmd. Ook hier is de terugverdientijd t.o.v. het gebruik van stadsverwarming m.i. kort, er zal wellicht een klein beetje op comfort ingeleverd worden. Maar besluit staat vast, om uiteindelijk die stadsverwarming de deur uit te doen en niet omdat het zo een lekker lange terugverdientijd heeft.

Overigens de wasmachine en droger draaien wij als het nodig is, want de waf heeft een hele lage acceptatiegrens, als er alleen maar gewassen mag worden als het zonnig is. We zijn niet penny wise and pound foolish!

Aldus “vergroenen” begint toch echt met het financieel aantrekkelijk maken en een terugverdientijd van 9 jaar is gewoon absurd. Voor mij ligt die tvt op max 4 jaar en er wordt niets gratis weggegeven, al moet ik vanaf de zomer vanaf 2025 mijn airco en bouwkachel op vol vermogen zetten met de ramen en deuren wijd open!

2 jaar? dan ben ik (en ik denk vele met mij...) zéééér nieuwsgierig hóe je dat doet en of het een zééér specifieke "jouw" situatie betreft... en dus niet zoals de gemiddelde inwoner.

[Stefannn]

Jojan265 schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 13:33:
[...]

@Dapdodo Ik ben het wel met hanev001 eens. Ik denk dat je jouw simulatie even goed moet nakijken. Als ik de simulatie voor mijn eigen situatie maak (ca. 12 MWh opwek/jaar) en dan een 5 kWh accu neem, dan kom ik op 1400 kWh minder teruglevering en 1280 kWh minder uit het net. Ik neem aan, dat je 3500 kWh uit het net wel nog iets minder zonnepanelen zult hebben, waardoor de opbrengst van de accu nog minder wordt.

Hieronder wat simulaties draaien met verschillende accu groottes.

[Afbeelding]

Het blijkt dus in mijn situatie dat het geen zin heeft om een grotere accu te nemen dan ca. 20 kWh.

En hieronder wat simulaties met verschillende accu groottes, waarbij de kosten bepaald zijn bij Greenchoice met een vast contract en Energie van Ons met de terugleverboetes en met de gegevens zoals nu bekend zijn (wijziging energiebelasting en voorgestelde afbouw saldering).

[Afbeelding]

Hieruit blijkt dat het voor mij dus nog lang niet rendabel is om een accu aan te schaffen. Zelfs niet met de terugleverboetes.

Cool!
Het verschil tussen van-grid & naar_grid zijn neem ik aan de efficiency verliezen? Dat is dan netjes gedaan, die worden vaak niet meegenomen.

Ik heb ongeveer evenveel PV liggen maar gebruik nog wat meer (jacuzzi, ev, sauna, warmtepomp)
De conclusie strookt aardig met de “back of enveloppe” kantelpunt berekening die ik in mijn hoofd heb: “als je 15kWh voor 3000euro kan aanschaffen is het een goed idee”.
Dat komt in jouw uitgespaarde kostenplaatje neer op 5 a 6 jaar terugverdien tijd en dat vind ik netjes.

[computerjunky]

Hansieo schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 14:14:
[...]


2 jaar? dan ben ik (en ik denk vele met mij...) zéééér nieuwsgierig hóe je dat doet en of het een zééér specifieke "jouw" situatie betreft... en dus niet zoals de gemiddelde inwoner.

Inderdaad. Die van mij liggen er sinds nov '22 en zijn pas ergens in 2032 kosten neutraal na gemiste rente en in 2029 als ik dat niet mee neem. (Uitgaande van afbouwen salderen zoals gepland was) en 35 cent per kWh gemiddeld.

[Jojan265]

Stefannn schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 14:47:
[...]

Cool!
Het verschil tussen van-grid & naar_grid zijn neem ik aan de efficiency verliezen? Dat is dan netjes gedaan, die worden vaak niet meegenomen.

Ik heb ongeveer evenveel PV liggen maar gebruik nog wat meer (jacuzzi, ev, sauna, warmtepomp)
De conclusie strookt aardig met de “back of enveloppe” kantelpunt berekening die ik in mijn hoofd heb: “als je 15kWh voor 3000euro kan aanschaffen is het een goed idee”.
Dat komt in jouw uitgespaarde kostenplaatje neer op 5 a 6 jaar terugverdien tijd en dat vind ik netjes.

Tja, als je voor die prijs 15 kWh kunt aanschaffen wel. Naar mijn weten is het nog lang niet zover. Ik kom op dit moment op meer dan het dubbele.

[NewYerk]

Hansieo schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 14:14:
[...]


2 jaar? dan ben ik (en ik denk vele met mij...) zéééér nieuwsgierig hóe je dat doet en of het een zééér specifieke "jouw" situatie betreft... en dus niet zoals de gemiddelde inwoner.

Dat klopt, iedereen maakt daarin zijn eigen afweging en er zullen velen zijn die dat doen op basis van een voor hun redelijke terugverdientijd en bij mij is die binnen 4 jaar en geen 9 jaar, zoals de politiek ons wil doen geloven met een rapportje van PWC.

Pv systeem heb ik zelf aangelegd en door een elektricien uiteindelijk in de meterkast laten aansluiten.
Door het gebruik van de salderingsregeling, icm het gebruik van de airco (die hadden we al in 2022 geplaatst en de aanschafprijs is in mijn berekening buiten beschouwing gelaten, als die meegerekend wordt dan blijven we nog binnen de 3 jaar) voor de verwarming kan ik het in ruim 2 jaar terugverdienen. Natuurlijk komt het omdat ik de aanschafkosten laag heb weten te houden door het grotendeels zelf te doen, maar ook door die absurde prijzen voor stadsverwarming per GJ van Vattenfall, want zoals gezegd was dat wel de trigger.

Besparing wordt deze winter waarschijnlijk ruim 30 GJ aan verwarming. Hierdoor blijven we dit jaar ook onder het prijsplafond, anders waren we er over heen gegaan en dat geldt ook voor het prijsplafond op elektriciteit, daar zouden we anders ook overheen zijn gegaan.

Advies van Vattenfall was om een maandtermijn van bijna 600 euro te betalen aan het begin van dit jaar, dat heeft mij uiteindelijk getriggerd om de zonnepanelen te leggen.

Diverse offertes had ik al opgevraagd november 2022, maar iedereen was druk en kon vaak niet eerder leveren dan mei juni 2023. Bovendien waren die offertes ook exorbitant hoog! Door het zelf te doen was ik up and running in de laatste week van februari 2023.

Ik had een overschot van ongeveer 2500 kw. Daar is nu nog 1200 kw van over en die gaat helemaal naar 0 kw in maart 2024 als de afrekening wordt opgemaakt. Beslissing is voor een groot deel ingegeven door de energiecrisis en het nog volledig kunnen salderen t/m 2024. Als die energiecrisis er niet was geweest dan had ik het waarschijnlijk (toen nog) niet gedaan.

[Stefannn]

Jojan265 schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 15:04:
[...]

Tja, als je voor die prijs 15 kWh kunt aanschaffen wel. Naar mijn weten is het nog lang niet zover. Ik kom op dit moment op meer dan het dubbele.

Misschien was ik niet helemaal duidelijk,
Ik bedoelde niet dat ik al had uitgevonden “waar ik die kon kopen”, maar dat ik die threshold in mijn hoofd heb. Ik had het alleen nooit zo netjes uitgezocht dus ik vind het erg leuk om te zien dat dat heel aardig uitkomt.

Het gaat geheid nog een paar jaar duren voor het zover is. Maar dat is ok. Op die manier heb ik mijn pv ook gepland “als ze op rendement boven de 20% uit zouden komen”. Heeft prima uitgepakt.

[rube]

Jojan265 schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 13:33:
[...]
.... Als ik de simulatie voor mijn eigen situatie maak ....

Dat ziet er mooi uit! Kun je aangeven hoe je die simulatie hebt gemaakt?
Ik heb zelf data van verbruik in umeter en opwek in PV-output, die kan ik denk ik downloaden en verwerken in excel. Maar ben wel benieuwd hoe jij hebt gedaan, of je een excel oid kant een klaar hebt die je wellicht zou willen delen?

[Jojan265]

rube schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 15:39:
[...]

Dat ziet er mooi uit! Kun je aangeven hoe je die simulatie hebt gemaakt?
Ik heb zelf data van verbruik in umeter en opwek in PV-output, die kan ik denk ik downloaden en verwerken in excel. Maar ben wel benieuwd hoe jij hebt gedaan, of je een excel oid kant een klaar hebt die je wellicht zou willen delen?

Ik heb via Valentin Software PV*SOL mijn zonnepanelen gesimuleerd. Dat blijkt al 2 jaar een redelijk goede benadering. Ik kan in dat programma ook wel een accu simuleren, maar heb dat in dit geval met behulp van Matlab en Simulink gedaan. Ik heb daarbij de gegevens uit PV*SOL ge-exporteerd en daarna gebruikt in Matlab/SImulink.

In Matlab en Simulink heb je alle vrijheden om zelf een simulatie te maken. Ik heb daarbij wel de laadverliezen meegenomen, maar niet de zelfontlading van de accu (vooral in de wintermaanden). Het wordt dus nog iets ongunstiger.

[rube]

@Jojan265 bedankt. Voor mij een onbekend programma, klinkt waarschijnlijk wat te moeilijk voor mij. Maar mooi gedaan. Wellicht ga ik er wel eens verder naar kijken.

[Dapdodo]

hanev001 schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 13:06:
[...]

Ik neem aan dat dit de optelsom is van die 2 jaar want een verhoging van het eigen gebruik via een 5kwh batterij met 1850 kwh per jaar is alleen mogelijk als je letterlijk elke dag een volledige laad/ontlaad cyclus maakt.

Iets wat in de praktijk bijna onmogelijk is. In de zomer is je verbruik voor een groot deel direct door de panelen gedekt en in de winter de opwekking zo laag is dat er weinig voor een batterij overblijft.

Is inderdaad over 2 jaar.
Ga van een eigen gebruik ratio van 44% naar 51% met 1 kwh en naar 62% met 5kWh en inderdaad boven de 15 (66%) is het echt niet meer interessant. Want pas bij 1340 kW kan ik het seizoen overbruggen op 100%.

[Jojan265]

Dapdodo schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 18:27:
[...]

Is inderdaad over 2 jaar.
Ga van een eigen gebruik ratio van 44% naar 51% met 1 kwh en naar 62% met 5kWh en inderdaad boven de 15 (66%) is het echt niet meer interessant. Want pas bij 1340 kW kan ik het seizoen overbruggen op 100%.

Tja, waar laat je die 3200 zonnepanelen? Nog afgezien van de kosten.

[Dapdodo]

Jojan265 schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 18:39:
[...]

Tja, waar laat je die 3200 zonnepanelen? Nog afgezien van de kosten.

Niet nodig, heb aan 8kWp genoeg. Gaat om accu opslag, is dan ook wel zo groot als een hele zeecontainer 40ft.

[Jojan265]

Dapdodo schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 19:14:
[...]

Niet nodig, heb aan 8kWp genoeg. Gaat om accu opslag, is dan ook wel zo groot als een hele zeecontainer 40ft.

Ah ok. Je bedoeld dus 1340 kWh.

[mdvmine]

Jojan265 schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 19:32:
[...]
Ah ok. Je bedoeld dus 1340 kWh.

Ok, je bedoelt dus "bedoelt"

[gAzu]

Hansieo schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 11:27:
[...]
Want we zíjn het er toch over eens dat de transitie (lees minimaliseren dino-sappen)
zo snél mogelijk dóór moet racen?

Of verschillen we daarover van mening?

Corrigeer me als ik het verkeerd heb, maar het zijn denk ik Dinodampen...

De sappen komen dacht ik juist van dooie planktonnetjes en dergelijke die miljoenen jaren op/in de zeebodem lagen te marineren...

Geeft wel te denken dan he, dat ze zoveel olie vinden in wat nu woestijnen zijn ...

Verder geen verschil van mening hier, asap afbouwen die verslaving.

[NewYerk]

Jojan265 schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 13:33:
[...]

@Dapdodo Ik ben het wel met hanev001 eens. Ik denk dat je jouw simulatie even goed moet nakijken. Als ik de simulatie voor mijn eigen situatie maak (ca. 12 MWh opwek/jaar) en dan een 5 kWh accu neem, dan kom ik op 1400 kWh minder teruglevering en 1280 kWh minder uit het net. Ik neem aan, dat je 3500 kWh uit het net wel nog iets minder zonnepanelen zult hebben, waardoor de opbrengst van de accu nog minder wordt.

Hieronder wat simulaties draaien met verschillende accu groottes.

[Afbeelding]

Het blijkt dus in mijn situatie dat het geen zin heeft om een grotere accu te nemen dan ca. 20 kWh.

En hieronder wat simulaties met verschillende accu groottes, waarbij de kosten bepaald zijn bij Greenchoice met een vast contract en Energie van Ons met de terugleverboetes en met de gegevens zoals nu bekend zijn (wijziging energiebelasting en voorgestelde afbouw saldering).

[Afbeelding]

Hieruit blijkt dat het voor mij dus nog lang niet rendabel is om een accu aan te schaffen. Zelfs niet met de terugleverboetes.

Ik heb dankbaar gebruik gemaakt van jouw analyse en ook even over mijn eigen verbruik geprojecteerd en kom tot dezelfde conclusie. Terugverdientijd ligt bij mij zelfs met een 5 kw/h accu ver na 2031 en dus totaal zinloos.
Moet i.m.o. binnen 4 tot 5 jaar maximaal zijn. Als je tot de wat oudere generatie hoort, dan moet die stip op de horizon toch echt wat dichterbij liggen.

[Snarfie31]

Domba schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 22:59:
[...]

Het moet gewoon beter controleerbaar zijn, elektra is een eerste levensbehoefte.
Nederland moet eerst een dag een black out hebben om te ontdekken wat nog werkt zonder elektra.
Engie is bij een uitstek een firma, met kriskras geschuif nauwelijks controleerbaar is of kunt achterhalen of nog operationele winst maken met energie verkopen aan consumenten en zomaar deze activiteit zou kunnen stoppen, zijn niet zo'n hele grote energieleverancier in nederland, ze zijn op meerdere continenten actief.
Als de afzetmarkt krimpt, dan krimpt de keuze ook snel en dat zeker niet in het voordeel van consumenten.
Belgie heeft er al ervaring mee, zoals Brussels Gewest waar nog keuze is uit 4 energieleverancier en een vijfde alleen als deze PV op je dak heeft gelegd.


[...]

[/quote] Mocht thuisaccu aanslaan,zoals 15 jaar terug PV, je kan er geen winter mee overbruggen, dan loopt het aantal energieleveranciers ook snel terug, de energieleveranciers houden zo vast aan vaste of variabele contract variant wat 97% van de consumenten, heeft, dat is niet houdbaar als er niet meer flexibiteit inkomt (we hebben andere en meer varianten nodig dan alleen hoog en laag tarief)
De overheid of de 30 energieregio's zullen anders moeten instappen, voor consumenten die buiten de boot vallen. Want er zijn nu al klanten met de huidige regelgeving die per definitie de energieleverancier geld kosten.
Voor dynamsiche energieleveranciers zouden transportkosten een aparte niet saldeerbare post moeten zijn om het model houdbaar te maken.

En dit helpt ook niet.

https://www.powned.tv/opi...-moet-bestraft-worden~23/

[Hansieo]

NewYerk schreef op zondag 31 december 2023 @ 14:40:
[...]


Ik heb dankbaar gebruik gemaakt van jouw analyse en ook even over mijn eigen verbruik geprojecteerd en kom tot dezelfde conclusie. Terugverdientijd ligt bij mij zelfs met een 5 kw/h accu ver na 2031 en dus totaal zinloos.
Moet i.m.o. binnen 4 tot 5 jaar maximaal zijn. Als je tot de wat oudere generatie hoort, dan moet die stip op de horizon toch echt wat dichterbij liggen.

Mee eens, en het zijn vaak "de wat oudere" die door de kosten heen zijn, en wat geld kunnen besteden aan dit soort dingen.

Laat je deze (steeds grotere) groep een plaatje zien van 10 > jaren, dan haken ze al snel af.
Ik iig wel.

Helpen aan een betere toekomst prima, maar dan wel met gezond verstand,
en niet de manier waarop de overheid /ACM nu bezig zijn.

[Martin123t]

De toekomst van salderen: het blijft giswerk. Alhoewel, het wetsvoorstel is heel concreet.

Ik denk dat even moeten wachten tot het op 6 februari 2024 op de agenda staat van de Eerste Kamer. Als de Eerste Kamer instemt dan gaat de afbouw precies over een jaar in.

Als er dan over 7 jaar helemaal niet gesaldeerd kan worden kan een thuisaccu misschien wel heel interessant zijn in combinatie met een dynamisch contract voor energie. Tenminste, zo denk ik erover.

Maar misschien mis ik iets.

[Jojan265]

Martin123t schreef op maandag 1 januari 2024 @ 12:01:
De toekomst van salderen: het blijft giswerk. Alhoewel, het wetsvoorstel is heel concreet.

Ik denk dat even moeten wachten tot het op 6 februari 2024 op de agenda staat van de Eerste Kamer. Als de Eerste Kamer instemt dan gaat de afbouw precies over een jaar in.

Als er dan over 7 jaar helemaal niet gesaldeerd kan worden kan een thuisaccu misschien wel heel interessant zijn in combinatie met een dynamisch contract voor energie. Tenminste, zo denk ik erover.

Maar misschien mis ik iets.

Ik heb het voor mezelf uitgerekend na de salderingsperiode met een vast contract van GreenChoice en een vast contract van EnergievanOns (terugleverboete). In beide gevallen is het financiëel niet interessant. Wellicht dat het met een dynamisch contract iets beter uitpakt, maar dat heb ik nog niet berekend. Voor mijn gevoel scheelt dat wel iets, maar niet genoeg. Ik wek ongeveer evenveel op, als ik verbruik.

Ik moet me er dan ook nog in verdiepen wat de consequenties zijn bij een dynamisch contract en een negatieve elektriciteitsprijs (in de zomer, maar soms ook in de winter). Het voordeel is, dat je dan je accu goedkoop kunt laden, maar het nadeel is dat je niets voor je zonnestroom krijgt. Ik moet me ook nog even verdiepen in de wetgeving welke nu bij de 1e kamer ligt omtrent dit punt. Bij een vast contract weet ik, dat je nooit een negatieve TLV kunt krijgen, maar hoe dat zit bij een dynamisch contract weet ik niet precies. Als het namelijk om het gemiddelde van een maand gaat, dat heeft dat wel degelijk invloed op de totale TLV bij een dynamisch contract.

[NewYerk]

Martin123t schreef op maandag 1 januari 2024 @ 12:01:
De toekomst van salderen: het blijft giswerk. Alhoewel, het wetsvoorstel is heel concreet.

Ik denk dat even moeten wachten tot het op 6 februari 2024 op de agenda staat van de Eerste Kamer. Als de Eerste Kamer instemt dan gaat de afbouw precies over een jaar in.

Als er dan over 7 jaar helemaal niet gesaldeerd kan worden kan een thuisaccu misschien wel heel interessant zijn in combinatie met een dynamisch contract voor energie. Tenminste, zo denk ik erover.

Maar misschien mis ik iets.

Interessante optie, dank daarvoor. Ik heb dit even simpel in mijn rekenmodel met een lagere (gemiddelde) prijs per kw/h per jaar ingevoerd en ik kom toch echt niet niet op een veel kortere terugverdientijd, maar wordt die zelfs nog langer.

Alleen een forse aanschaf subsidie (65% of meer) zou mij wellicht over de streep kunnen trekken voor de aanschaf van een accusysteem, of de prijs per kw/h moet verdubbelen of meer.

[Domba]

Jojan265 schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 13:33:
[...]

@Dapdodo Ik ben het wel met hanev001 eens. Ik denk dat je jouw simulatie even goed moet nakijken. Als ik de simulatie voor mijn eigen situatie maak (ca. 12 MWh opwek/jaar) en dan een 5 kWh accu neem, dan kom ik op 1400 kWh minder teruglevering en 1280 kWh minder uit het net. Ik neem aan, dat je 3500 kWh uit het net wel nog iets minder zonnepanelen zult hebben, waardoor de opbrengst van de accu nog minder wordt.

Hieronder wat simulaties draaien met verschillende accu groottes.

[Afbeelding]

Het blijkt dus in mijn situatie dat het geen zin heeft om een grotere accu te nemen dan ca. 20 kWh.

En hieronder wat simulaties met verschillende accu groottes, waarbij de kosten bepaald zijn bij Greenchoice met een vast contract en Energie van Ons met de terugleverboetes en met de gegevens zoals nu bekend zijn (wijziging energiebelasting en voorgestelde afbouw saldering).

[Afbeelding]

Hieruit blijkt dat het voor mij dus nog lang niet rendabel is om een accu aan te schaffen. Zelfs niet met de terugleverboetes.

Geen idee hoe je accu inzet of gebruikt, maar een accu leidend als deze groter is dan je dag verbruik
AC of DC gekoppelde accu?
Als je het verbruik het zelfde houdt, als ik kijk naar de laatste twee alleen al de ohmse weerstand verliezen van de accu cellen zijn groter en dat is nog maar een deel van de verliezen, daarnaast heb je eigenverbruik en conversieverliezen.
Voor een goed aansluitend systeem moet je tenminste met 10% verlies rekenen overall.
Inieder geval voor 27 en 29 kWh accu zit je er zonder meer >1000kWh naast met de simulatie tov praktijk als ik alleen maar grid in /out kijk.
Daar heb je geen simulatie voor nodig, dat kan op achterkant van bierviltje, als deze accu groter is dan je huidige dagverbruik met PV, dan wil je daar iets mee en zal je naar dynamisch contract moeten gaan en het prijsverschil benutten van verschoven teruglevering, bij accu groter dan je dagverbruik dan is de verhouding accu en PV leidend.
Afhankelijk van je keuze , 3-5 laagste tarief uren in PV-opwek verschuiven naar 2-3 hoogste tarief uren na aftrek van rest van dagverbruik, tussen half maart en half oktober als je all-electric bent. De andere periode tussen half-oktober tot half maart vul je de accu af op 2-3 laagste uren van de dag.
Om spread te benutten heb je vermogen nodig, zonder daarbij voor LFP accu's de kW/kWh van 4 te veel te schenden.

Op dit moment kun je volle prijs verschil tussen laagste en hoogste uur benutten voor maximaal 1/3 van je LFP accu capaciteit. En kan je ook tussentijdse verschillen benutten, door van het net te laden en niet enkel met eigen opwek.
Met wetsvoorstel wat bij 1e kamer ligt, wil je zoveel mogelijk terugleveren wat je afneemt, aangezien je eerste tijd nog x% belastingen kunt salderen van wat je hebt teruggeleverd tot max van je afname.
Nu zet je PV stil als uurprijs lager is dan belastingen plus een beetje ("netto negatieve uurprijs") om van het net laden en lader terug te leveren.

Als wetsvoorstel aangenomen wordt stop je PV invoeding juist niet meer, bij negatieve marktprijs want teruglevertarief kan na invoering niet meer negatef zijn en elke kWh teruglevering helpt om dichtbij afname te komen en heeft waarde van 100% of 64% van EB incl BTW.

Het fysieke probleem wat netwerkbeheerders daarmee hebben is dezelfde als met vast en variabele contract, als wetsvoorstel aangenomen wordt staat binnen jaar deze weer op losse schroeven, omdat we als kleinverbruiker simpel weg op aantal momenten in jaar meer opwek hebben dan het verbruik van heel Nederland (verzwaring van het NET gaat gewoon niet zo snel) en met mustrun opwek zit export al grotendeels vol.
Netbeheerder kan time of use invoeren voor netwerkkosten, maar heeft max 4,5ct beschikbaar per uur dat niet opweegt tegen 13ct EB incl BTW in 2024 en misschien 64% in 2025 die je met de teruglevering verkrijgt.

[Jojan265]

Domba schreef op maandag 1 januari 2024 @ 17:46:
[...]

Geen idee hoe je accu inzet of gebruikt, maar een accu leidend als deze groter is dan je dag verbruik
AC of DC gekoppelde accu?

Ik snap niet precies wat je hiermee bedoeld, maar ik ga uit van AC gekoppeld en 2.4 kW mogelijkheid tot vermogen.

Als je het verbruik het zelfde houdt, als ik kijk naar de laatste twee alleen al de ohmse weerstand verliezen van de accu cellen zijn groter en dat is nog maar een deel van de verliezen, daarnaast heb je eigenverbruik en conversieverliezen.
Voor een goed aansluitend systeem moet je tenminste met 10% verlies rekenen overall.

Ik ga uit van 95.5% uit de accu en 95.5% naar de accu. Dus overall ca. 91%.

Inieder geval voor 27 en 29 kWh accu zit je er zonder meer >1000kWh naast met de simulatie tov praktijk als ik alleen maar grid in /out kijk.

Kun je dit even uitleggen? Ik wil graag de simulatie aanpassen, zodat het meer de werkelijkheid wordt.

Daar heb je geen simulatie voor nodig, dat kan op achterkant van bierviltje, als deze accu groter is dan je huidige dagverbruik met PV, dan wil je daar iets mee en zal je naar dynamisch contract moeten gaan en het prijsverschil benutten van verschoven teruglevering, bij accu groter dan je dagverbruik dan is de verhouding accu en PV leidend.
Afhankelijk van je keuze , 3-5 laagste tarief uren in PV-opwek verschuiven naar 2-3 hoogste tarief uren na aftrek van rest van dagverbruik, tussen half maart en half oktober als je all-electric bent. De andere periode tussen half-oktober tot half maart vul je de accu af op 2-3 laagste uren van de dag.
Om spread te benutten heb je vermogen nodig, zonder daarbij voor LFP accu's de kW/kWh van 4 te veel te schenden.

Op dit moment kun je volle prijs verschil tussen laagste en hoogste uur benutten voor maximaal 1/3 van je LFP accu capaciteit. En kan je ook tussentijdse verschillen benutten, door van het net te laden en niet enkel met eigen opwek.
Met wetsvoorstel wat bij 1e kamer ligt, wil je zoveel mogelijk terugleveren wat je afneemt, aangezien je eerste tijd nog x% belastingen kunt salderen van wat je hebt teruggeleverd tot max van je afname.
Nu zet je PV stil als uurprijs lager is dan belastingen plus een beetje ("netto negatieve uurprijs") om van het net laden en lader terug te leveren.

Als wetsvoorstel aangenomen wordt stop je PV invoeding juist niet meer, bij negatieve marktprijs want teruglevertarief kan na invoering niet meer negatef zijn en elke kWh teruglevering helpt om dichtbij afname te komen en heeft waarde van 100% of 64% van EB incl BTW.

Het fysieke probleem wat netwerkbeheerders daarmee hebben is dezelfde als met vast en variabele contract, als wetsvoorstel aangenomen wordt staat binnen jaar deze weer op losse schroeven, omdat we als kleinverbruiker simpel weg op aantal momenten in jaar meer opwek hebben dan het verbruik van heel Nederland (verzwaring van het NET gaat gewoon niet zo snel) en met mustrun opwek zit export al grotendeels vol.
Netbeheerder kan time of use invoeren voor netwerkkosten, maar heeft max 4,5ct beschikbaar per uur dat niet opweegt tegen 13ct EB incl BTW in 2024 en misschien 64% in 2025 die je met de teruglevering verkrijgt.

[Domba]

Jojan265 schreef op maandag 1 januari 2024 @ 18:54:
[...]
Ik snap niet precies wat je hiermee bedoeld, maar ik ga uit van AC gekoppeld en 2.4 kW mogelijkheid tot vermogen.

[...]
Ik ga uit van 95.5% uit de accu en 95.5% naar de accu. Dus overall ca. 91%.

[...]
Kun je dit even uitleggen? Ik wil graag de simulatie aanpassen, zodat het meer de werkelijkheid wordt.

[...]

Bij geen accu ga je uit van 7998kWh afname en 8482kWh teruglevering.

Een accu groter vanaf 10kWh is meer te behalen door anders in te zetten
Ik spring gelijk naar laatste twee
Je bent volgens simulatie nog steeds netto opwekker, je verliezen zouden maar 300kWh zijn
Mijn ervaring is dat je ~1400kWh verlies hebt en dan ben je netto afnemer geworden.

Je moet wel een bijzondere verwarming hebben die om toelichting vraag voor deze getallen, als je eigenverbruik voorkeur geeft (geen handel).
De afname is zeker 1000kWh te hoog of je hebt een (bit)coin-miner draaien of COP1 verwarming of een grote woning van 400m2 of zo.
Als je accu systeem in een verwarmde ruimte ( is nodig voor LFP) hebt staan/hangen die tot centrale verwarming van de woning behoord, het verlies in stookseizoen loopt op tot 700kWh aan warmte die je bij centrale verwarming dient te verminderen, want die ben je niet kwijt om de ruimte te verwarmen (ondre/boven of er naast liggende ruimtes hebben ook minder warmte verlies , als het onverwarmde ruimte was
Bij grotere systemen is bijdrage warmteverlies aan de verwarming niet meer te verwaarlozen

Deze cijfers heb je het bij gem dagverbruik van 14kWh zonder verwarming, voor enkele alleen aan verwarming nov-dec-jan-feb-maart over 700kWh: 900kWh -1200Wh -1200kWh-400kWh besteed wordt.
Ik speel nog quite in Oktober met dat vermogen met alleen al de PV op NW (315 garden /helling10/ 12740Wp) en 453kWh voor oktober 2023),

[Domba]

@Jojan265 Laat je het vermogen niet mee groeien in je simulatie als opslag groter wordt, toevallig op sluipverbruik principe gebaseerd? (een constant vermogen afgeven, ipv slimme meter op nul houden)
Als je opslag groeit kan vermogen ook groeien.

[Snarfie31]

Martin123t schreef op maandag 1 januari 2024 @ 12:01:
De toekomst van salderen: het blijft giswerk. Alhoewel, het wetsvoorstel is heel concreet.

Ik denk dat even moeten wachten tot het op 6 februari 2024 op de agenda staat van de Eerste Kamer. Als de Eerste Kamer instemt dan gaat de afbouw precies over een jaar in.

Als er dan over 7 jaar helemaal niet gesaldeerd kan worden kan een thuisaccu misschien wel heel interessant zijn in combinatie met een dynamisch contract voor energie. Tenminste, zo denk ik erover.

Maar misschien mis ik iets.

Duurt 16 maanden om de nieuwe salderings regeling (als die er komt) in werking te laten treden mbt voorbereidingen zoals vervanging van de nog bestaande iets van 1 a 2 mln oude Ferraris meters oa. Vermoed dus op zn vroegst 16 maanden na februari 2024. In de praktijk juni 2025. En om het simpel eenvoudig te houden 1 januari 2026.

Gezien de huidige verkiezings uitslag en standpunten politieke partijen die tegen het huidige D66 Jetten voorstel zijn + ACM die in opspraak is mbt salderen en VVD lobbyist als Nieuwenhuizen die corrupt bezig geweest is mbt energie zaken zou overwogen kunnen worden salderen ongewijzigd voort te zetten. Koffie dik kijken voorals nog niks zou me verbazen.

https://solarmagazine.nl/...d-na-inmenging-ministerie

https://www.powned.tv/opi...-moet-bestraft-worden~23/

[wd200]

wd200 schreef op maandag 25 december 2023 @ 10:59:
Even kijken of ik het snap,
Als ik met 50% (voorbeeld) salderen 4000kwh
Verbruik en 7000kwh opwek per jaar.

Is de berekening dan
4000 - 3500 (50% van 7000)= 500 kWh nog inkopen
En
3500 (50% van 7000) wordt verkocht tegen het teruglevertarief (80% kale stroom)

Klopt dat ?

Iemand het hier mee eens of oneens op basis van de huidige “regels” ?

[Oilman]

wd200 schreef op maandag 1 januari 2024 @ 22:00:
[...]


Iemand het hier mee eens of oneens op basis van de huidige “regels” ?

Nee, het sommetje moet je toepassen op je verbruik. Dus van je 4000 kWh mag je er bij afbouw naar 50% salderen, slechts 2000 kWh wegstrepen tegen je teruglevering.

Er blijft dus over:
2000 kWh die je moet kopen tegen normale leveringstarief
5000 kWh waar je een teruglevergoeding voor krijgt

Echter gezien de politieke situatie kan het allemaal zo maar nog iets heel anders worden of lang de huidige situatie van volledig salderen blijven.

[Domba]

wd200 schreef op maandag 1 januari 2024 @ 22:00:
[...]


Iemand het hier mee eens of oneens op basis van de huidige “regels” ?

Zoals nu de wetsvoorstel tekst is die plenaire 6 februari behandeld wordt in 1e kamer

Het percentage is van toepassing op wat je terugleverd tot een max van wat je hebt afgenomen.

Als je 4000kWh afneemt en 2000kWh teruglevering dan is het 50% van de 2000kWh .
Is teruglevering 5000kWh dan is dat meer dan afname, door limitering is het max 50% van 4000kWh

[Hansieo]

ofwel, als je je stinkende best doet om zoveel mogelijk vóór de meter weg te nemen,
en daarmee dus nagenoeg NIETS uit het net neemt, naai je je zelf (50% van nihil is nihil..)

Is dat de bedoeling?

[Dirk0s]

Eigenlijk ben ik totaal niet thuis in alle regels / prijzen / vergoedingen en boetes rondom energie.
Elke jaar een online vergelijker invullen en bij de gunstigste aanbieder een contract afsluiten, dat is alles wat ik doe eigenlijk.

Nu sinds kort een koophuis op mijn naam staan en krijg ik dus ook de mogelijkheid om zonnepanelen te gaan leggen. We hebben een mooie grote garage met platdak waar ze evt op zouden kunnen.

De vraag is alleen wel: Is het nog rendabel om zonnepanelen te laten leggen? Zeker met de afbouwen van de salderingsregeling.

We wonen met 2-en in het huis.
Koken op gas (wie weet ooit inductie) hebben op de badkamer een electrische vloerverwarming en hebben een pelletkachel die ook stroom verbruikt.

We hebben in de maand november en december gemiddeld 400 kwh verbruikt, we hadden hier de vloerverwarming iets verkeerd afgesteld waardoor die hoog verbruik had. Na aanpassing zou het verbruik hiervan dus minder moeten worden.

Hoe kan ik nu het beste berekenen of het voor mij wel rendabel is om zonnepanelen te kopen? En hoeveel zou ik er dan nodig hebben?

[Starbolt]

Hansieo schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:27:
ofwel, als je je stinkende best doet om zoveel mogelijk vóór de meter weg te nemen,
en daarmee dus nagenoeg NIETS uit het net neemt, naai je je zelf (50% van nihil is nihil..)

Is dat de bedoeling?

Volgens mij naai je jezelf niet, want over die andere 50% die dus niet gesaldeerd kan worden betaal je kosten (het levertarief en belastingen).
Alles wat vóór de meter wordt weggenomen is in andere woorden het eigen verbruik van je eigen opwek. De waarde hiervan kun je gelijkstellen aan wat je zonder eigen opwek had moeten betalen voor deze stroom. Dus optimaal gebruik maken van je eigen opwek is altijd het slimste om te doen! Of dit nou direct verbruik is of (nu of in de toekomst wellicht) opslag in een accu, alles wat je niet hoeft 'in te kopen' bespaar je sowieso.

[MajaMestreech]

Dirk0s schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:56:
Eigenlijk ben ik totaal niet thuis in alle regels / prijzen / vergoedingen en boetes rondom energie.
Elke jaar een online vergelijker invullen en bij de gunstigste aanbieder een contract afsluiten, dat is alles wat ik doe eigenlijk.

Nu sinds kort een koophuis op mijn naam staan en krijg ik dus ook de mogelijkheid om zonnepanelen te gaan leggen. We hebben een mooie grote garage met platdak waar ze evt op zouden kunnen.

De vraag is alleen wel: Is het nog rendabel om zonnepanelen te laten leggen? Zeker met de afbouwen van de salderingsregeling.

We wonen met 2-en in het huis.
Koken op gas (wie weet ooit inductie) hebben op de badkamer een electrische vloerverwarming en hebben een pelletkachel die ook stroom verbruikt.

We hebben in de maand november en december gemiddeld 400 kwh verbruikt, we hadden hier de vloerverwarming iets verkeerd afgesteld waardoor die hoog verbruik had. Na aanpassing zou het verbruik hiervan dus minder moeten worden.

Hoe kan ik nu het beste berekenen of het voor mij wel rendabel is om zonnepanelen te kopen? En hoeveel zou ik er dan nodig hebben?

Wellicht een idee om meerdere offertes op te vragen en daarbij de terugverdientijd te laten bepalen, uitgaande van afbouw van de salderingsregeljng per 1-1-2025. Leveranciers staan nu te springen om opdrachten daar er geen vraag meer is door dergelijke nieuwsberichten over het rendabel zijn van zonnepanelen. Gemiddeld gezien als je 7 jaar blijft wonen in je woning is het al de moeite waard.
Al wachtende op je offertes wellicht goed lm diverse topics op tweakers door te lezen en youtube video's van bv Ketel Klets of Martien Visser te bekijken. Succes.

[T-MOB]

Dirk0s schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:56:
Eigenlijk ben ik totaal niet thuis in alle regels / prijzen / vergoedingen en boetes rondom energie.
Elke jaar een online vergelijker invullen en bij de gunstigste aanbieder een contract afsluiten, dat is alles wat ik doe eigenlijk.

Nu sinds kort een koophuis op mijn naam staan en krijg ik dus ook de mogelijkheid om zonnepanelen te gaan leggen. We hebben een mooie grote garage met platdak waar ze evt op zouden kunnen.

De vraag is alleen wel: Is het nog rendabel om zonnepanelen te laten leggen? Zeker met de afbouwen van de salderingsregeling.

Lijkt me wel. Als je uitgaat van de volgende uitgangspunten:
- Ongeveer 1 euro per Wp installatiekosten
- Opbrengst 0.9kWh per jaar per Wp,
- Eigen verbruikspercentage van 35%
- Levertarief van 33ct
- Teruglevertarief 6ct

Dan krijg je voor elke geinvesteerde euro jaarlijks ongeveer 14ct wat een terugverdientijd van een ruime 7 jaar oplevert. Daarna profiteer je nog jaren van "gratis" stroom. Dit is een berekening zonder salderen, alles wat je nog meepakt aan salderingsregeling verkort de terugverdientijd aanzienlijk. Met salderen is de terugverdientijd bij deze uitgangspunten maar een ruime 3 jaar (zolang je niet meer opwekt dan je verbruikt).

[kanaaldijk]

@DirkS02
[/quote]
Hoe kan ik nu het beste berekenen of het voor mij wel rendabel is om zonnepanelen te kopen? En hoeveel zou ik er dan nodig hebben?

gewoon dak vol leggen met panelen liefst in oost west ligging, zelf inkopen ben je waarschijnlijk voor 50 cent per WP klaar en even inlezen in hoe instaleren en een beetje lef

[ Voor 3% gewijzigd door kanaaldijk op 02-01-2024 15:01 ]

[denneappel]

Starbolt schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:17:
[...]

Alles wat vóór de meter wordt weggenomen is in andere woorden het eigen verbruik van je eigen opwek. De waarde hiervan kun je gelijkstellen aan wat je zonder eigen opwek had moeten betalen voor deze stroom.

Niet helemaal. Alles wat je voor de meter gebruikt wordt niet terug geleverd en dus krijg je er geen TLV voor.

Zonder salderingsregeling wordt de meerwaarde dan dus levertarief minus TLV.

[hanev001]

denneappel schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 16:04:
[...]


Niet helemaal. Alles wat je voor de meter gebruikt wordt niet terug geleverd en dus krijg je er geen TLV voor.

Zonder salderingsregeling wordt de meerwaarde dan dus levertarief minus TLV.

Dat is niet juist,
als je het zelf gebruikt is het de waarde van het totale levertarief.
als je het niet zelf gebruikt is het de waarde van het TLV
Als je kan salderen is het de waarde van het levertarief tot het maximun saldeer getal de rest is dan TLV.

[ Voor 7% gewijzigd door hanev001 op 02-01-2024 16:22 ]

[denneappel]

hanev001 schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 16:19:
[...]

Dat is niet juist,
als je het zelf gebruikt is het de waarde van het totale levertarief.

1 kWh direct verbruik ipv afnemen zorgt op je nota voor andere meterstanden:
- afname: -1 kWh
- invoeding: -1 kWh

Als je 1 kWh direct PV verbruikt ipv uit het net dan heb je dus 1 kWh minder afname maar ook 1 kWh minder invoeding waar je geen TLV voor vangt.

Waarde direct PV ipv afname: levertarief - TLV

Dit allemaal in het post salderen tijdperk.

[Gerardus1956]

Nee alles wat je voor de meter zelf gebruikt doet niets met de meterstanden. Dat is het mooie, want daar kan dan ook geen belasting of tarief voor berekend worden.

En dat geld niet alleen in het post salderen tijdperk, maar nu ook al.

[hanev001]

denneappel schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 16:39:
[...]


1 kWh direct verbruik ipv afnemen zorgt op je nota voor andere meterstanden:
- afname: -1 kWh
- invoeding: -1 kWh

Als je 1 kWh direct PV verbruikt ipv uit het net dan heb je dus 1 kWh minder afname maar ook 1 kWh minder invoeding waar je geen TLV voor vangt.

Waarde direct PV ipv afname: levertarief - TLV

Dit allemaal in het post salderen tijdperk.

je mist het punt. Als de zonnepanelen die 1 kwh niet hadden geleverd dan had je deze moeten kopen dat bespaar je dus en wat je bespaart is daarmee de waarde van de geproduceerde energie.

[denneappel]

Gerardus1956 schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 17:13:
Nee alles wat je voor de meter zelf gebruikt doet niets met de meterstanden.

Ik zal het even duiden vanuit de gedachte dat direct PV gebruik niet wordt gemeten. Dat klopt inderdaad en ik zal het met die gedachte uitleggen. Ik gebruik daarbij een meterstand van 1000 kWh in de hoop dat dat helpt.


1 kWh verbruiken we direct via PV. Er gebeurt niets met de meterstanden.
- afname: 1000 kWh
- invoeding: 1000 kWh
Conclusie: Bij direct PV gebruik staan beide meters stil.


1 kWh verbruiken we nu via afname uit het net.
- afname: 1000 kWh + 1 kWh = 1001 kWh
- invoeding: 1000 kWh + 1 kWh = 1001 kWh

Waarom verspringen de meters:
- De meter voor afname verspringt 1 kWh op het moment dat je de 1 kWh verbruikt.
- De meter voor invoeding verspringt 1 kWh op het moment dat je anders 1kWh direct PV zou verbruiken. Dat doe je nu niet en dus wordt dit ingevoed op het net.

Bij direct PV is er geen afname maar ook geen invoeding. En voor dat laatste krijg je dus geen TLV in die situatie.

Starbolt schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:17:
[...]
Alles wat vóór de meter wordt weggenomen is in andere woorden het eigen verbruik van je eigen opwek. De waarde hiervan kun je gelijkstellen aan wat je zonder eigen opwek had moeten betalen voor deze stroom.

Als je deze 1 kWh anders uit het net had gehaald dan is de waarde levertarief minus de misgelopen TLV weten we nu. Dus levertarief - TLV.

[ Voor 2% gewijzigd door denneappel op 02-01-2024 19:44 . Reden: opmaak ]

[denneappel]

hanev001 schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 17:14:
[...]

je mist het punt. Als de zonnepanelen die 1 kwh niet hadden geleverd dan had je deze moeten kopen dat bespaar je dus en wat je bespaart is daarmee de waarde van de geproduceerde energie.

Je mist het punt dat zonnepanelen niet produceren wat je nodig hebt maar wat de zon ze aan energie geeft.

Zonnepanelen trekken zich niets aan van je verbruikt. Wat je niet zelf verbruikt wordt ingevoed op het net en daarvoor krijg je een TLV.

[wd200]

Oilman schreef op maandag 1 januari 2024 @ 23:09:
[...]


Nee, het sommetje moet je toepassen op je verbruik. Dus van je 4000 kWh mag je er bij afbouw naar 50% salderen, slechts 2000 kWh wegstrepen tegen je teruglevering.

Er blijft dus over:
2000 kWh die je moet kopen tegen normale leveringstarief
5000 kWh waar je een teruglevergoeding voor krijgt

Echter gezien de politieke situatie kan het allemaal zo maar nog iets heel anders worden of lang de huidige situatie van volledig salderen blijven.

Dan is nog interessant om dak volduwen nu toch ? , die 4-5 panelen extra zijn de kosten ook niet en je kan ze maar vast hebben ?

Die terugleverboete maakt de keuze niet makkelijker op..

[ Voor 4% gewijzigd door wd200 op 02-01-2024 20:42 ]

[netappie]

Dirk0s schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:56:
Eigenlijk ben ik totaal niet thuis in alle regels / prijzen / vergoedingen en boetes rondom energie.
Elke jaar een online vergelijker invullen en bij de gunstigste aanbieder een contract afsluiten, dat is alles wat ik doe eigenlijk.

Nu sinds kort een koophuis op mijn naam staan en krijg ik dus ook de mogelijkheid om zonnepanelen te gaan leggen. We hebben een mooie grote garage met platdak waar ze evt op zouden kunnen.

De vraag is alleen wel: Is het nog rendabel om zonnepanelen te laten leggen? Zeker met de afbouwen van de salderingsregeling.

We wonen met 2-en in het huis.
Koken op gas (wie weet ooit inductie) hebben op de badkamer een electrische vloerverwarming en hebben een pelletkachel die ook stroom verbruikt.

We hebben in de maand november en december gemiddeld 400 kwh verbruikt, we hadden hier de vloerverwarming iets verkeerd afgesteld waardoor die hoog verbruik had. Na aanpassing zou het verbruik hiervan dus minder moeten worden.

Hoe kan ik nu het beste berekenen of het voor mij wel rendabel is om zonnepanelen te kopen? En hoeveel zou ik er dan nodig hebben?

Hoe meer je neerlegt hoe minder je in de toekomst last zal hebben van de afbouw van de salderingsregeling. Als je op een grijze dag vaak nog je eigen verbruik uit de zon haalt, dan hoef je dat niet te salderen.

En de prijs van zonnepanelen laten leggen gaat niet evenredig mee met het aantal panelen omdat een groot deel vaste overhead is zoals voorrijkosten en een omvormer/groepenkast.

Dus als budget niet je beperking is en je nu al weet dat je ooit aan inductie, warmtepomp of een EV wilt (en die aan kan sluiten), dan zou ik gewoon zo veel mogelijk dak vol leggen en meteen met 0% BTW upgraden naar een 3 fase groepenkast. Daar kan tzt ook gewoon een inductieplaat, warmtepomp en thuisaccu aan.

Er is natuurlijk een grens aan wat redelijk is, maar 30 panelen is helemaal niet gek als je de ruimte hebt. Het ligt er namelijk minstens 25 jaar op en iemand terug laten komen voor extra panelen kost relatief veel.

De afbouw van salderen is een per jaar aflopend percentage van je overschot, dus hoe meer je opwekt hoe langer je kan salderen. Voor het restant is een redelijke terugleververgoeding beloofd (70% contractprijs), waarvan je de zonnepanelen ook al met gemak winstgevend krijgt.

Tegen de tijd dat salderen helemaal niet meer kan is een thuisaccu vele malen beter en kost dan een fractie van de huidige generatie.

Samengevat zijn zonnepanelen altijd winstgevend te krijgen. Hoe meer je er neemt hoe goedkoper ze per kWh worden en hoe minder je in de toekomst afhankelijk bent van salderen.

[Starbolt]

denneappel schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 16:04:
[...]


Niet helemaal. Alles wat je voor de meter gebruikt wordt niet terug geleverd en dus krijg je er geen TLV voor.

Zonder salderingsregeling wordt de meerwaarde dan dus levertarief minus TLV.

Daar had ik niet aan gedacht maar dat klopt inderdaad! Je zou kunnen zeggen, dat als de TLV groter is dan het levertarief, dat je dan beter je opwek kunt terugleveren in plaats van verbruiken. Uiteraard zal dat nooit gebeuren, maar theoretisch wel juist. TLV zal wel in de praktijk in de toekomst steeds lager worden, verwacht ik, dus in dat opzicht wordt je eigen opwek verbruiken steeds interessanter.

[LangeFries]

netappie schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 20:55:
[...]

De afbouw van salderen is een per jaar aflopend percentage van je overschot, dus hoe meer je opwekt hoe langer je kan salderen. Voor het restant is een redelijke terugleververgoeding beloofd (70% contractprijs), waarvan je de zonnepanelen ook al met gemak winstgevend krijgt.
...

Wat je mag salderen wordt dan begrensd door je verbruik. Deze vlieger gaat niet op.

[Martin123t]

netappie schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 20:55:
[...]

De afbouw van salderen is een per jaar aflopend percentage van je overschot, dus hoe meer je opwekt hoe langer je kan salderen. Voor het restant is een redelijke terugleververgoeding beloofd (70% contractprijs), waarvan je de zonnepanelen ook al met gemak winstgevend krijgt.

[...]

In het plan van het kabinet staat met betrekking tot de afbouw van de saldering:

In het wetsvoorstel staat dat eigenaren van zonnepanelen een vergoeding krijgen voor elektriciteit die ze niet kunnen salderen. Tot 2027 is dit minimaal 80% van het leveringstarief dat de eigenaar van de zonnepanelen heeft afgesproken met de energieleverancier, exclusief belastingen en heffingen. Deze regeling treedt in werking een dag na publicatie van de wet in het Staatsblad. Vanaf 2027 stelt de minister iedere 2 jaar de vergoeding vast die energieleveranciers hun klanten minimaal moeten geven voor elektriciteit die zij niet kunnen salderen. Dit gebeurt op basis van advies van toezichthouder Autoriteit Consument en Markt (ACM). [...] Vanaf 2031 kan er niet meer gesaldeerd worden..

[netappie]

LangeFries schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 21:12:
[...]

Wat je mag salderen wordt dan begrensd door je verbruik. Deze vlieger gaat niet op.

Klopt, dat is altijd al een harde grens geweest. Maar als je 8000 kWh opwekt, 2000 kWh direct verbruikt en 3000 kWh wilt salderen, dan gaat dat nog goed met een 50% grens in een bepaald jaar, terwijl je met 5000 kWh opwek en 2000 kWh direct verbruik nog maar 1500 kWh mag salderen met een 50% grens en dus 1500 kWh moet kopen tegen marktprijs en met energiebelasting.

Voor het 3000 kWh overschot van die 8000 kWh krijg je een TLV die ook niet verkeerd is. Bljkbaar 80% van het kale tarief en naruurliijk nog BTW in korting op de energierekening. Dit gaat gewoon door zolang de panelen er liggen of totdat je de opwek zelf nutfig gaat gebruiken.

[netappie]

Martin123t schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 21:12:
[...]

In het plan van het kabinet staat met betrekking tot de afbouw van de saldering:


[...]

Oh, 80% . Mijn fout.

Het is ook wel lang geleden dat die percentages besproken zijn.

Maar dit pleit nog meer voor je dak zo vol mogelijk leggen 😂

[Domba]

@netappie Tot 1e kamer heeft gestemd blijft het gissen wat het wordt en dat is 6 februari of later..

Er zijn ook veel huishoudens die minder PV-opwek hebben dan verbruik, die kunnen ook nog besluiten om hun PV die al aantal jaren op het dak ligt met 14-15% efficientie te vervangen omdat de zonnepanelen installateurs op hun nagels zitten te bijten en in prijs zakken richting 70-80ct/Wp
En een gok nemen op een TLV van 80% van levertarief voor 2 jaar en de afbouw van salderen maximaal willen benutten.
Wat het daarna wordt is weer glazenbol, is grotendeels afhankelijk van ACM die tot nu toe meer als een kloek op de energieleveranciers past dan oog heeft voor consumenten.

De 80% van levertarief is meer dan energieleverancier er nu voor over heeft.
Mits evenveel opwek als verbruik dan hoef straks energieleverancier grof van 3000kWh, voor 1000kWh 20% van kale levertarief niet meer te betalen, stel zelfs bij 20ct/kWh >> 40 euro, dat is nog lang niet de terugleverboete of cashback die je nu met PV niet ontvangt. De onzekerheid zal voorlopig niet verdwijnen.

Onderstreept komt er nog meer PV bij de huishoudens, waar energieleveranciers nu al moeite mee hebben om een koper voor te vinden en het verbruik van de klanten is in grote stappen terug gelopen richting 60% of minder in afgelopen 3 jaar. Bijv de huursector die 6-8 panelen per huurwoning leggen om aan de verplichtingen te voldoen.

We hebben nog lang niet te veel PV , van alleen electriciteit is nog 50% fossiel en van alle energieverbruik is er pas 17% duurzaam,.
De vraag zal wel weer aantrekken als netwerkbeheerders een heel stuk verder zijn met de netverzwaring. maar tot zover is loopt komende 3-5 jaar de duurzame opwek voor op verbruik.

[Linea]

netappie schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 22:02:
[...]

Klopt, dat is altijd al een harde grens geweest. Maar als je 8000 kWh opwekt, 2000 kWh direct verbruikt en 3000 kWh wilt salderen, dan gaat dat nog goed met een 50% grens in een bepaald jaar, terwijl je met 5000 kWh opwek en 2000 kWh direct verbruik nog maar 1500 kWh mag salderen met een 50% grens en dus 1500 kWh moet kopen tegen marktprijs en met energiebelasting.

Voor het 3000 kWh overschot van die 8000 kWh krijg je een TLV die ook niet verkeerd is. Bljkbaar 80% van het kale tarief en naruurliijk nog BTW in korting op de energierekening. Dit gaat gewoon door zolang de panelen er liggen of totdat je de opwek zelf nutfig gaat gebruiken.

Nee. Als je 3000 kWh van het net afneemt en nog maar 50% mag salderen, dan mag je dus nog maar 1500 kWh salderen, ook al voed je 6000 kWh op het net in. Het percentage gaat over de laagste waarde van je invoeding en je afname van het net. Dat is hier nu al zo vaak besproken, inclusief de toelichting bij het amendement waarin dit geregeld is. Daarnaast voorziet het wetsvoorstel er ook in dat er per tariefperiode gesaldeerd wordt. Dus als je tarief gedurende het jaar wijzigt, of als de BTW of energiebelasting wijzigt, of als het saldeerpercentage wijzigt, dan heb je meer saldeerperiodes, zonder verrekening tussen die periodes. Vooral erg nadelig dus als de winterperiode een aparte tariefperiode is van de zomerperiode. Dat kunnen je overigens omzeilen met een jaarcontract of meerjarig contract dat op 1 januari start.

Die 80% van het kale levertarief geldt tot eind 2026, dus reken je niet rijk voor de periode daarna. Minister Jetten wil om een reden die 80% niet langer laten gelden (die 80% komt als amendement uit de Tweede Kamer, niet uit het kabinet). En je krijgt niet ook nog eens BTW op die terugleververgoeding als je die niet ook aan de Belastingdienst hoeft te betalen (ja, ik weet het, een enkele leverancier betaalt die BTW nu nog standaard wel, maar dat blijft vast niet zo). Het enige BTW-voordeel zit in de kWh's die je saldeert, en dat voordeel daalt dus met de afbouw saldering.

Maar laten we ons nog niet druk maken om een wetsvoorstel dat waarschijnlijk geen meerderheid in de Eerste Kamer gaat halen. Het risico van het leggen van panelen zit 'm waarschijnlijk meer in invoedboetes, hoge vaste levertarieven en extreem lage of zelfs negatieve terugleververgoedingen. Dus een omvormer die de opwekking kan beperken op basis van actuele marktprijzen (bij dynamische tarieven als vaste contracten en modelcontracten te onaantrekkelijk worden), op basis van je eigen actuele verbruik, en mogelijk ook op basis van een tariefgrens (bandbreedte) van de netbeheerder, is erg nuttig. Voorbereiding voor een thuisbatterij mogelijk ook (inclusief laden van het net in de winter bij lage/negatieve kWh-prijzen), al zijn die batterijen met de huidige aanschafprijzen nog niet rendabel. Maar de prijzen van batterijen dalen.

Als iemand een omvormer neemt die de invoeding makkelijk via een software-instelling kan beperken, dan ben ik het overigens met je eens dat je beter direct veel panelen kunt nemen. De prijzen zijn nu laag, de marginale meerkosten van het leggen van extra panelen zijn ook laag. Dus liever mee verlegen dan om verlegen. Zelfs als je tzt de productie gaat beperken/aftoppen, dan nog heb je het voordeel van meer opwek aan de randen van de dag in de voorjaars- en zomerperiode, en gedurende de hele dag in de maanden dat de zon lager staat (al blijven november, december en januari teleurstellend qua productie, ook als je bijvoorbeeld 30 panelen hebt). En met een EV in de toekomst kun je 's zomers overdag als je auto thuis staat ook direct veel meer laden.

Maar als je niet zeker weet of je ergens nog langdurig blijft wonen, kan het sommetje weer anders uitpakken. Als je duizenden euro's investeert, wees er dan zeker van dat je er zelf de komende x jaar van profiteert, of dat je de investering terugziet in de verkoopprijs van je huis.

[ Voor 34% gewijzigd door Linea op 03-01-2024 01:18 ]

[Dirk0s]

netappie schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 20:55:
[...]

Hoe meer je neerlegt hoe minder je in de toekomst last zal hebben van de afbouw van de salderingsregeling. Als je op een grijze dag vaak nog je eigen verbruik uit de zon haalt, dan hoef je dat niet te salderen.

En de prijs van zonnepanelen laten leggen gaat niet evenredig mee met het aantal panelen omdat een groot deel vaste overhead is zoals voorrijkosten en een omvormer/groepenkast.

Dus als budget niet je beperking is en je nu al weet dat je ooit aan inductie, warmtepomp of een EV wilt (en die aan kan sluiten), dan zou ik gewoon zo veel mogelijk dak vol leggen en meteen met 0% BTW upgraden naar een 3 fase groepenkast. Daar kan tzt ook gewoon een inductieplaat, warmtepomp en thuisaccu aan.

Er is natuurlijk een grens aan wat redelijk is, maar 30 panelen is helemaal niet gek als je de ruimte hebt. Het ligt er namelijk minstens 25 jaar op en iemand terug laten komen voor extra panelen kost relatief veel.

De afbouw van salderen is een per jaar aflopend percentage van je overschot, dus hoe meer je opwekt hoe langer je kan salderen. Voor het restant is een redelijke terugleververgoeding beloofd (70% contractprijs), waarvan je de zonnepanelen ook al met gemak winstgevend krijgt.

Tegen de tijd dat salderen helemaal niet meer kan is een thuisaccu vele malen beter en kost dan een fractie van de huidige generatie.

Samengevat zijn zonnepanelen altijd winstgevend te krijgen. Hoe meer je er neemt hoe goedkoper ze per kWh worden en hoe minder je in de toekomst afhankelijk bent van salderen.

Ik blijf het toch lastig vinden en merk dat er hier mensen zitten met veeeeeel meer kennis.
Hoe zit het dan met de boete regeling waar b.v. vandebron mee kwam ineens voor mensen met zonnepanelen?
Hoeveel panelen zou jij nemen als je nu op ongeveer 3000 kwh per jaar zit ? (dit is zonder inductie, warmte pomp en electrische auto)
Is het niet zo dat als je dalijk meer gaat opwekken dan je zelf verbruikt dat je gaat betalen voor de teveel opgewekte stroom?

[chielsen]

Dirk0s schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 09:18:
[...]

Ik blijf het toch lastig vinden en merk dat er hier mensen zitten met veeeeeel meer kennis.
Hoe zit het dan met de boete regeling waar b.v. vandebron mee kwam ineens voor mensen met zonnepanelen?
Hoeveel panelen zou jij nemen als je nu op ongeveer 3000 kwh per jaar zit ? (dit is zonder inductie, warmte pomp en electrische auto)
Is het niet zo dat als je dalijk meer gaat opwekken dan je zelf verbruikt dat je gaat betalen voor de teveel opgewekte stroom?

Het gaat erom of je het meteen zelf gebruikt of niet. Dat is vaak niet zo na de eerste 3-6 panelen, buiten hartje winter om. In de zomermaanden wek je het meeste op en verbruik je het minste. Je kan natuurlijk een airco aanzetten om te stroom op te maken en slim laden met een EV, of batterij kopen.
Wat ik heb gedaan is meer spreiden met orientatie, zodat je opwek over de dag hebt. Dat zou al iets moeten schelen, maar nog steeds lever ik flink terug in de zomer en heb ik een aardig tekort in de winter. Dat is nog zonder warmtepomp. Het seizoensverschil is gewoon bijna niet te overbruggen, als je niet iets van ammoniak gaat maken oid. De vraag is dus wat je nog gaat krijgen voor je kWH straks, en zeker op piekdagen zal je waarschijnlijk moeten afschakelen. Dat zal echter ook weer een markt maken (zeker als belasting op stroom verder naar beneden gaat), waardoor je hopelijk altijd wel een paar cent zal krijgen.
Je moet dan daarmee gaan rekenen of je veel panelen op je dak wil.

[roelmertens2]

Ik zit beetje met volgende overweging:
Wij hadden ca 2200 m3 gas verbruik en -1000 Kwh (dus overschot) met zonnepanelen.
Sinds april 2023 hebben we een warmtepomp. Gas gaat naar ca 400 m3 en verbruik WP is ca 4500 Kwh per jaar. Dus we nemen nu 3500 Kwh af van energieleverancier.
Afgelopen jaar heb ik netto € 100 per maand betaald aan gas en elektra.

Nu heb ik ruimte om extra panelen te leggen. Maar die 3500 Kwh die ik zou willen hebben, wordt vooral 's nachts gebruikt door WP. Dus met de salderingsregeling nog van toepassing is dat heel makkelijk te regelen. Maar zodra die weg is wordt het een ander verhaal. Ik kan er natuurlijk wat meer neerleggen dan de 3500 die ik nodig heb, zodat ik in de winter overdag ook nog wat meer direct verbruik heb.

Maar mijn gevoel zegt een beetje dat ik nu maar 100 per maand betaal en dat dan ook de maximum besparing is die ik kan bereiken ? Dus het het de investering waard ?
Of kan ik beter investeren om van die 400 m3 gas af te komen (koken, warm water / douchen).
We hebben hybride WP en cv heeft nog niet hoeven bijspringen. Maar het is ook nog geen -15C geweest.

Als ik nu wist dat de salderingsregeling bleef, dan wist ik het wel.

[Switek]

roelmertens2 schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 09:40:
Ik zit beetje met volgende overweging:
Wij hadden ca 2200 m3 gas verbruik en -1000 Kwh (dus overschot) met zonnepanelen.
Sinds april 2023 hebben we een warmtepomp. Gas gaat naar ca 400 m3 en verbruik WP is ca 4500 Kwh per jaar. Dus we nemen nu 3500 Kwh af van energieleverancier.
Afgelopen jaar heb ik netto € 100 per maand betaald aan gas en elektra.

Nu heb ik ruimte om extra panelen te leggen. Maar die 3500 Kwh die ik zou willen hebben, wordt vooral 's nachts gebruikt door WP. Dus met de salderingsregeling nog van toepassing is dat heel makkelijk te regelen. Maar zodra die weg is wordt het een ander verhaal. Ik kan er natuurlijk wat meer neerleggen dan de 3500 die ik nodig heb, zodat ik in de winter overdag ook nog wat meer direct verbruik heb.

Maar mijn gevoel zegt een beetje dat ik nu maar 100 per maand betaal en dat dan ook de maximum besparing is die ik kan bereiken ? Dus het het de investering waard ?
Of kan ik beter investeren om van die 400 m3 gas af te komen (koken, warm water / douchen).
We hebben hybride WP en cv heeft nog niet hoeven bijspringen. Maar het is ook nog geen -15C geweest.

Als ik nu wist dat de salderingsregeling bleef, dan wist ik het wel.

Als je nog panelen kwijt kunt zou ik het wel weten. Ze zijn nu relatief goedkoop, en je kunt nog minimaal 1 jaar volledig salderen. Daarna wordt het afgebouwd, het is niet gelijk afgelopen. Reken maar eens uit wat dat je gaat schelen alleen al het 1e jaar. Die panelen verdien je snel terug met je WP, ook zonder volledig salderen. Tegen de tijd dat het salderen er af is zal de belasting op gas nog wel wat hoger geworden zijn. Waarom draait je WP vooral in de nacht?
Koken verbruikt maar weinig gas maar voor een paar honderd euro ben je over op inductie,
Grootste deel van 400m3 gaat op aan SWW en dat kan natuurlijk met een WP-Boiler. Ook hierdoor zal je stroomverbruik omhoog gaan dus alleen maar profijt van je extra zonnepanelen. Na afschaffen salderen in de winter niet maar in de maanden maart tm okt. overdag tijdens overproductie de WPB lekker warm stoken. En ooit misschien een elektrische auto? Vol leggen dat dak!

[UUDIBUUDI]

Dirk0s schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 09:18:
[...]

Ik blijf het toch lastig vinden en merk dat er hier mensen zitten met veeeeeel meer kennis.
Hoe zit het dan met de boete regeling waar b.v. vandebron mee kwam ineens voor mensen met zonnepanelen?
Hoeveel panelen zou jij nemen als je nu op ongeveer 3000 kwh per jaar zit ? (dit is zonder inductie, warmte pomp en electrische auto)
Is het niet zo dat als je dalijk meer gaat opwekken dan je zelf verbruikt dat je gaat betalen voor de teveel opgewekte stroom?

Ik vereenvoudig en generaliseer het voor mezelf als volgt:

Stel dat 1000Wp aan panelen voor €1000 gelegd kunnen worden en 1000kWh per jaar opleveren (verhouding €1 = 1 Wp/jaar = 1 kWh/jaar ). Dat kan goedkoper en ze leveren minder dan 1kWh per Wp, maar die twee dingen vallen grofweg tegen elkaar weg en de verhouding blifjt dus wel aardig accuraat (voor op een bierviltje).

Als je 25% direct verbruikt (dat haal je vaak met gemak) en we stellen dat een kWh €0,35 kost, dan heb je 1000kWh * 25% = 250kWh en dat levert 250*€0,35 = €87,5/jaar op (aan besparing). Dat is al een TvT van 11,5 jaar (€1000 / €87,5 =~ 11,4).

Als je voor de andere kWh's nog iets krijgt (bij GreenChoice nu €0,08/kWh, maar laten we conservatief rekenen met €0,05/kWh) dan komt daar 1000kWh - 250kWh = 750kWh terug te leveren kWh uit met 750kWh * €0,05/kWh = €37,5. Samen dus €87,5 + €37,5 = €125/jaar. Dat is een TvT van 8 jaar.

Hoeveel kWh je huishouden afneemt van het net, is voor de berekening van de TvT van de panelen niet van belang. Veel stroomafname door b.v. full electric maakt het natuurlijk makkelijker op meer dan 25% direct verbruik te behalen, maar buiten het direct verbruik percentage is dat dus niet van belang voor TvT.

Als je meer direct verbruik hebt dan die 25% of als je kWh's mag salderen, dan levert elke kWh een extra besparing op van €0,35 - €0,05 = €0,30. Daar wordt de TvT nog beter van.

Als je dus niet mag salderen en als je teruggeleverde kWh's netto niets opleveren (zij het doordat je niet teruglevert of doordat je energieboer hetzelfde bedrag aan vaste leveringskosten in rekening brengt), dan heb je dus 11,4 jaar TvT.

Stel dat je nu voor 3 jaar vastlegt bij een energieboer die geen terugleverboete rekent. Stel ook dat je die 1000kWh opbrengst volledig opmaakt (je neemt dus net zoals dat al vaak gebeurt precies genoeg panelen om je jaarverbruik af te dekken). De salderingsregeling is dan worst case nog 2 jaar van toepassing. Dan heb je in die 3 jaar aan besparing:
2 jaar salderen: 2 jaar * 1000kWh * €0,35 = €700
3e jaar zonder salderen (en zonder terugleverboete e.d.): dezelfde berekening als hierboven = €125.

Dan heb je dus al €825,- terugverdiend van je initiële investering van €1000. In 3 jaar.

De resterende €175 verdien je, als je heel pessimistisch enkel de 25% direct verbruik á €0,35/kWh rekent, dan terug in: €175 / (250kWh * €0,35) = €175 / €87,5 = 2 jaar. Dat is dus met teruglevering die per saldo €0 oplevert.

Terugverdientijd is dus al hooguit 3+2 = 5 jaar. En dan reken je nog niet mee dat je in 2026 waarschijnlijk nog wel een deel mag salderen. En je je direct verbruik kan ophogen. En je nog wel iets krijgt voor je teruggeleverde kWh's.

Als je dus nu panelen kan leggen en een 3 jarig contract kan afsluiten, dan is het dus nog steeds een no-brainer. 3 jaar lang geen omkijken naar. Het hele dak meteen volleggen is misschien niet meer zo goed verdedigbaar als voorheen, maar voor de rest, gewoon doen.

Edit: het tarief van €0,35 bepaalt natuurlijk wel de kostprijs van andere afgenomen kWh's, dus als je 1000Wp legt en zelf al 10.000kWh verbruik hebt, dan wil je niet 10.000 - 1000 = 9000kWh afnemen á €0,35 als je dat ook voor €0,25 kan. Daardoor valt de berekening hierboven uiteraard anders uit (langere TvT). Als je opwek je verbruik afdekt, dan is de berekening wel toepasbaar (als ik geen foutje heb gemaakt...).

[ Voor 5% gewijzigd door UUDIBUUDI op 03-01-2024 10:28 ]

[netappie]

Dirk0s schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 09:18:
[...]

Ik blijf het toch lastig vinden en merk dat er hier mensen zitten met veeeeeel meer kennis.
Hoe zit het dan met de boete regeling waar b.v. vandebron mee kwam ineens voor mensen met zonnepanelen?
Hoeveel panelen zou jij nemen als je nu op ongeveer 3000 kwh per jaar zit ? (dit is zonder inductie, warmte pomp en electrische auto)
Is het niet zo dat als je dalijk meer gaat opwekken dan je zelf verbruikt dat je gaat betalen voor de teveel opgewekte stroom?

Wat vandebron doet is uitermate fout. Je kan er als klant ook onderuit door een modelcontract te eisen en dat is waarom de ACM en de minister niet ingrijpen, want feitelijk is dit het tegenwerken van de salderingsregeling. In hoeverre ze dit gedogen om de afbouw er maar doorheen te drukken in de eerste kamer is nog even de vraag.

Het voordeel van deze rare sprong was voor mij dat de zonnepanelen nu vrijwel niks meer kosten. De terugverdientijd ging daardoor extreem omlaag, ook al had ik nog wel de installatiekosten die niet ver omlaag zijn gegaan.

Ik heb nog geen andere energieleverancier gezien die mee gaat in deze waanzin en mijn eigen energieleverancier moedigde mij zelfs aan toen ik zei dat ik extra panelen ging leggen, ondanks dat mijn jaarverbruik negatief is.

Bij mij ging het jaarverbruik behoorlijk omhoog met inductiekoken en een warmtepomp gaat die extra panelen opbrengst wel ruimschoots op maken met salderen.

Zodra de afbouw van de saldering mij gaat raken heb ik al genoeg bespaard om een thuisaccu neer te zetten die in de zomer het terugleveren beperkt. Daarnaast gaat alles met een EV sowieso wel op als je die kan laden. Maak je daar geen zorgen over.

Als je nu op 3000 kWh per jaar zit en voorbereid wil zijn op gasloos, dan zou ik minimaal het dubbele neerleggen. Maar zoals gezegd zijn de panelen nu zo goedkoop dat een paar meer de gemiddelde prijs enorm drukt. Als je die meerprijs deelt door 25 jaar, dan is zelfs de huiige TLV hoog genoeg om ze terug te verdienen.

Als je binnen 5 jaar gaat verhuizen dan is het een ander verhaal, maar met 10 jaar ga je geen betere investering vinden voor snel devaluerend spaargeld dan meer zonnepanelen.

Vraag gewoon wat offertes op voor je eigen verbruik en een alternatief met alles optimaal vol gelegd. Je zal zien dat het relatief weinig scheelt tenzij je een gigantische woning hebt.

En doe het niet alleen met terug verdienen in je achterhoofd, want een CV ketel verdient zichzefl ook niet terug en minder aardgas verbruiken zorgt gewoonweg voor een schonere omgeving. Als we allemaal doen wat we kunnen, dan hebben we daar zelf voordeel van op de lange termijn.

[Turrican]

UUDIBUUDI schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 10:19:
[...]
Als je 25% direct verbruikt (dat haal je vaak met gemak)

Wel even een kanttekening daarbij: ik heb wat meer panelen liggen dan ik op dit moment nodig heb (1700 kWh overschot over 2023), maar daardoor daalt je direct verbruik ook weer. Dat is bij mij over 2023 20% geweest, waarbij ik zoveel mogelijk mijn best heb gedaan om het opwarmen van het sanitair warm water te doen met eigen opgewekte elektriciteit, en ik heb ook passieve koeling gebruikt, en ik werk veel thuis. Mijn huis is all-electric, alleen geen elektrische auto.

In mijn vorige huis zat ik boven de 30%, maar daar nam ik netto nog zo'n 1000 kWh per jaar af.

[ Voor 3% gewijzigd door Turrican op 03-01-2024 10:49 ]

[netappie]

Linea schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 23:51:
[...]


Nee. Als je 3000 kWh van het net afneemt en nog maar 50% mag salderen, dan mag je dus nog maar 1500 kWh salderen, ook al voed je 6000 kWh op het net in. Het percentage gaat over de laagste waarde van je invoeding en je afname van het net. Dat is hier nu al zo vaak besproken, inclusief de toelichting bij het amendement waarin dit geregeld is. Daarnaast voorziet het wetsvoorstel er ook in dat er per tariefperiode gesaldeerd wordt. Dus als je tarief gedurende het jaar wijzigt, of als de BTW of energiebelasting wijzigt, of als het saldeerpercentage wijzigt, dan heb je meer saldeerperiodes, zonder verrekening tussen die periodes. Vooral erg nadelig dus als de winterperiode een aparte tariefperiode is van de zomerperiode. Dat kunnen je overigens omzeilen met een jaarcontract of meerjarig contract dat op 1 januari start.

Die 80% van het kale levertarief geldt tot eind 2026, dus reken je niet rijk voor de periode daarna. Minister Jetten wil om een reden die 80% niet langer laten gelden (die 80% komt als amendement uit de Tweede Kamer, niet uit het kabinet). En je krijgt niet ook nog eens BTW op die terugleververgoeding als je die niet ook aan de Belastingdienst hoeft te betalen (ja, ik weet het, een enkele leverancier betaalt die BTW nu nog standaard wel, maar dat blijft vast niet zo). Het enige BTW-voordeel zit in de kWh's die je saldeert, en dat voordeel daalt dus met de afbouw saldering.

Maar laten we ons nog niet druk maken om een wetsvoorstel dat waarschijnlijk geen meerderheid in de Eerste Kamer gaat halen. Het risico van het leggen van panelen zit 'm waarschijnlijk meer in invoedboetes, hoge vaste levertarieven en extreem lage of zelfs negatieve terugleververgoedingen. Dus een omvormer die de opwekking kan beperken op basis van actuele marktprijzen (bij dynamische tarieven als vaste contracten en modelcontracten te onaantrekkelijk worden), op basis van je eigen actuele verbruik, en mogelijk ook op basis van een tariefgrens (bandbreedte) van de netbeheerder, is erg nuttig. Voorbereiding voor een thuisbatterij mogelijk ook (inclusief laden van het net in de winter bij lage/negatieve kWh-prijzen), al zijn die batterijen met de huidige aanschafprijzen nog niet rendabel. Maar de prijzen van batterijen dalen.

Als iemand een omvormer neemt die de invoeding makkelijk via een software-instelling kan beperken, dan ben ik het overigens met je eens dat je beter direct veel panelen kunt nemen. De prijzen zijn nu laag, de marginale meerkosten van het leggen van extra panelen zijn ook laag. Dus liever mee verlegen dan om verlegen. Zelfs als je tzt de productie gaat beperken/aftoppen, dan nog heb je het voordeel van meer opwek aan de randen van de dag in de voorjaars- en zomerperiode, en gedurende de hele dag in de maanden dat de zon lager staat (al blijven november, december en januari teleurstellend qua productie, ook als je bijvoorbeeld 30 panelen hebt). En met een EV in de toekomst kun je 's zomers overdag als je auto thuis staat ook direct veel meer laden.

Maar als je niet zeker weet of je ergens nog langdurig blijft wonen, kan het sommetje weer anders uitpakken. Als je duizenden euro's investeert, wees er dan zeker van dat je er zelf de komende x jaar van profiteert, of dat je de investering terugziet in de verkoopprijs van je huis.

Ik heb net nogmaals het wetsvoorstel doorgelezen ( https://www.eerstekamer.n...ijzigd_voorstel_van_wet_2 ) , maar er staat alleen dat je tot 5000 kWh mag salderen en dan natuurlijk alleen wat je echt afneemt:

"met een maximum van 5.000 kWh aan op het net ingevoede elektriciteit, voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit met een maximum van 5.000 kWh."

Maar zelfs als ik er naast zit, dan is het verhogen van je eigen verbruik met een thuisaccu, inductiekoken, elektrische fietsen, warmtepompboiler, EV lader en dergelijken niet echt een uitdaging. Later panelen bij leggen is veel duurder en aardgas wordt er ook niet goedkoper op.

Wie verhuisplannen heeft kan beter geen zonnepanelen kopen tenzij dit de verkoopprijs meer omhoog duwt dan de investering.

[Snarfie31]

https://solarmagazine.nl/...bf328-eb475df83c-74606030

Wederom 1 maand uitgesteld maar nog nergens kunnen opmaken of lezen dat salderen word uitgesteld tot 2026 ivm 16 maanden voorbereiding. Hoe gaan ze dat doen met vervangen van pakweg 1,6 mln terugdraaiende Ferraris meters is überhaupt 2026 dan wel reëel. Van mijn netbeheerder Stedin nog niks vernomen dat ze Ferraris meters massaal gaan vervangen. Hun antwoord was in 2023 dat ze de politieke besluiten afwachten nu geen prioriteit voorzover ze überhaupt mankracht of meters in voorraad hebben. Ik was niks verplicht om mijn Ferraris meter te vervangen tot zij besluiten uit den haag krijgen. Ik zou van hun een bericht krijgen. Hebben andere zelfde ervaringen met hun netbeheerder?

[ Voor 29% gewijzigd door Snarfie31 op 03-01-2024 11:06 ]

[netappie]

Snarfie31 schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 10:54:
https://solarmagazine.nl/...bf328-eb475df83c-74606030

Wederom 1 maand uitgesteld maar nog nergens kunnen opmaken of lezen dat salderen word uitgesteld tot 2026 ivm 16 maanden voorbereiding. Hoe gaan ze dat doen met vervangen van pakweg 1,6 mln terugdraaiende Ferraris meters is überhaupt 2026 dan wel reëel. Van mijn netbeheerder Stedin nog niks vernomen dat ze Ferraris meters massaal gaan vervangen. Hun antwoord was in 2023 dat ze de politieke besluiten afwachten nu geen prioriteit voorzover ze überhaupt mankracht of meters in voorraad hebben. Ik was niks verplicht om mijn Ferraris meter te vervangen tot zij besluiten uit den haag krijgen. Ik zou van hun een bericht krijgen.

Van uitstel komt afstel. Als ze er al over gaan stemmen voordat een nieuwe minister dit vodje intrekt dan zal het waarschijnlijk een dikke vette "nee" worden.

[denneappel]

Snarfie31 schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 10:54:
Hoe gaan ze dat doen met vervangen van pakweg 1,6 mln terugdraaiende Ferraris meters is überhaupt 2026 dan wel reëel.

Welke andere reden dan het verstoren van de afbouw salderen is er eigenlijk om een Ferraris meter aan te houden?

Hier worden ze door Enexis actief vervangen. Wij hebben bijvoorbeeld keurig op verzoek een digitale meter zonder communicatie module gekregen omdat ik daar toen het nut nog niet van in zag.

[Dirk0s]

netappie schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 10:35:
[...]

Wat vandebron doet is uitermate fout. Je kan er als klant ook onderuit door een modelcontract te eisen en dat is waarom de ACM en de minister niet ingrijpen, want feitelijk is dit het tegenwerken van de salderingsregeling. In hoeverre ze dit gedogen om de afbouw er maar doorheen te drukken in de eerste kamer is nog even de vraag.

Het voordeel van deze rare sprong was voor mij dat de zonnepanelen nu vrijwel niks meer kosten. De terugverdientijd ging daardoor extreem omlaag, ook al had ik nog wel de installatiekosten die niet ver omlaag zijn gegaan.

Ik heb nog geen andere energieleverancier gezien die mee gaat in deze waanzin en mijn eigen energieleverancier moedigde mij zelfs aan toen ik zei dat ik extra panelen ging leggen, ondanks dat mijn jaarverbruik negatief is.

Bij mij ging het jaarverbruik behoorlijk omhoog met inductiekoken en een warmtepomp gaat die extra panelen opbrengst wel ruimschoots op maken met salderen.

Zodra de afbouw van de saldering mij gaat raken heb ik al genoeg bespaard om een thuisaccu neer te zetten die in de zomer het terugleveren beperkt. Daarnaast gaat alles met een EV sowieso wel op als je die kan laden. Maak je daar geen zorgen over.

Als je nu op 3000 kWh per jaar zit en voorbereid wil zijn op gasloos, dan zou ik minimaal het dubbele neerleggen. Maar zoals gezegd zijn de panelen nu zo goedkoop dat een paar meer de gemiddelde prijs enorm drukt. Als je die meerprijs deelt door 25 jaar, dan is zelfs de huiige TLV hoog genoeg om ze terug te verdienen.

Als je binnen 5 jaar gaat verhuizen dan is het een ander verhaal, maar met 10 jaar ga je geen betere investering vinden voor snel devaluerend spaargeld dan meer zonnepanelen.

Vraag gewoon wat offertes op voor je eigen verbruik en een alternatief met alles optimaal vol gelegd. Je zal zien dat het relatief weinig scheelt tenzij je een gigantische woning hebt.

En doe het niet alleen met terug verdienen in je achterhoofd, want een CV ketel verdient zichzefl ook niet terug en minder aardgas verbruiken zorgt gewoonweg voor een schonere omgeving. Als we allemaal doen wat we kunnen, dan hebben we daar zelf voordeel van op de lange termijn.

Bedankt voor alle uitleg die mij nu gegeven wordt. Heel eerlijk zie ik termen, verhalen en berekeningen voorbij komen die voor mij nog steeds als heel vaag en moeilijk te begrijpen zijn

Wat betreft de woning, we zijn er net gaan wonen en hebben dit huis ook voor de toekomst gekocht dus we zullen er waarschijnlijk lang blijven wonen.

Ik blijf het gewoon lastig vinden om nu te bepalen wat nu goed is voor ons, zeker al die kennis die ik hier voorbij zie komen maakt het voor mij alleen maar meer duidelijk: ik heb er weinig verstand van

[Linea]

netappie schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 10:50:

Ik heb net nogmaals het wetsvoorstel doorgelezen ( https://www.eerstekamer.n...ijzigd_voorstel_van_wet_2 ) , maar er staat alleen dat je tot 5000 kWh mag salderen en dan natuurlijk alleen wat je echt afneemt:

"met een maximum van 5.000 kWh aan op het net ingevoede elektriciteit, voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit met een maximum van 5.000 kWh."

Nee, die 5000 kWh geldt niet voor zonnepanelen, maar voor de invoeding van niet-duurzame elektriciteit.
Je moet lid 1 van datzelfde artikel hebben voor de invoeding door zonnepanelen. Daar staat in "voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit". ook het salderen per tariefperiode staat erin.
De toelichting bij het wetsvoorstel en het amendement maken het nog duidelijker met rekenvoorbeelden. Maar dat kun je al eerder teruglezen in dit topic.

[Martin123t]

Snarfie31 schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 10:54:
https://solarmagazine.nl/...bf328-eb475df83c-74606030

Wederom 1 maand uitgesteld maar nog nergens kunnen opmaken of lezen dat salderen word uitgesteld tot 2026 ivm 16 maanden voorbereiding. [...]

Dit is oud nieuws, in dit topic is de datum van behandeling al weken bekend!

Linea schreef op donderdag 21 december 2023 @ 16:09:
https://www.eerstekamer.nl/plenaire_vergadering/20240206
De Eerste Kamer heeft de afbouw salderingsregeling op 6 februari 2024 plenair geagendeerd.

[netappie]

Domba schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 23:15:
@netappie Tot 1e kamer heeft gestemd blijft het gissen wat het wordt en dat is 6 februari of later..

Er zijn ook veel huishoudens die minder PV-opwek hebben dan verbruik, die kunnen ook nog besluiten om hun PV die al aantal jaren op het dak ligt met 14-15% efficientie te vervangen omdat de zonnepanelen installateurs op hun nagels zitten te bijten en in prijs zakken richting 70-80ct/Wp
En een gok nemen op een TLV van 80% van levertarief voor 2 jaar en de afbouw van salderen maximaal willen benutten.
Wat het daarna wordt is weer glazenbol, is grotendeels afhankelijk van ACM die tot nu toe meer als een kloek op de energieleveranciers past dan oog heeft voor consumenten.

De 80% van levertarief is meer dan energieleverancier er nu voor over heeft.
Mits evenveel opwek als verbruik dan hoef straks energieleverancier grof van 3000kWh, voor 1000kWh 20% van kale levertarief niet meer te betalen, stel zelfs bij 20ct/kWh >> 40 euro, dat is nog lang niet de terugleverboete of cashback die je nu met PV niet ontvangt. De onzekerheid zal voorlopig niet verdwijnen.

Onderstreept komt er nog meer PV bij de huishoudens, waar energieleveranciers nu al moeite mee hebben om een koper voor te vinden en het verbruik van de klanten is in grote stappen terug gelopen richting 60% of minder in afgelopen 3 jaar. Bijv de huursector die 6-8 panelen per huurwoning leggen om aan de verplichtingen te voldoen.

We hebben nog lang niet te veel PV , van alleen electriciteit is nog 50% fossiel en van alle energieverbruik is er pas 17% duurzaam,.
De vraag zal wel weer aantrekken als netwerkbeheerders een heel stuk verder zijn met de netverzwaring. maar tot zover is loopt komende 3-5 jaar de duurzame opwek voor op verbruik.

PV vervangen is niet altijd lonend, want de panelen zijn niet alleen beter geworden, maar ook veel groter.
Maar als je dakvlak beperkt is en je blauwe panelen vloeken met de rest van de straat, dan kan ik mij voorstellen dat je ze vervangt.

Momenteel wordt er hard gewerkt aan energie opslag met gigantische accu's en natuurlijk elektrolyse om het zomerse overschot weg te werken. In Duitsland zijn ze daar al veel verder mee, wat de prijs behoorlijk drukt. Ik zie een overschot ook niet echt als een groot probleem. De lage prijzen zorgen vanzelf voor een nieuwe toepassing.

Daarbij is de afname van elektriciteit een veel groter probleem. Als we allemaal onze 11 kW EV lader aan zetten terwijl de inductieplaat met 11 kW los gaat en de oven met 3 kW opwarmt terwijl de warmtepomp los gaat bij -10 buiten, dan heb je wel een aardige uitdaging voor het net.

Dat beetje terug leveren, wat in veel wijken gewoon nog op gaat bij de buren die nog niet in zonnepanelen geloven, ze niet kwijt kunnen of bang gemaakt zijn door de rare sprongen van vandebron, is gewoonweg geen probleem.

[netappie]

Linea schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 11:27:
[...]


Nee, die 5000 kWh geldt niet voor zonnepanelen, maar voor de invoeding van niet-duurzame elektriciteit.
Je moet lid 1 van datzelfde artikel hebben voor de invoeding door zonnepanelen. Daar staat in "voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit". ook het salderen per tariefperiode staat erin.
De toelichting bij het wetsvoorstel en het amendement maken het nog duidelijker met rekenvoorbeelden. Maar dat kun je al eerder teruglezen in dit topic.

Ok, bedankt. Het is ook een onhandig bij elkaar geraapt zooitje prutswerk. Dan maar hopen dat de eerste kamer dit naar de prullenbak verwijst, want ik heb van 2 netbeheerders en 3 energieleveranciers al verschillende uitleg gehoord hoe dit zit. Dat kan de correcte implementatie niet ten goede komen.

[Linea]

netappie schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 11:33:

Ok, bedankt. Het is ook een onhandig bij elkaar geraapt zooitje prutswerk. Dan maar hopen dat de eerste kamer dit naar de prullenbak verwijst, want ik heb van 2 netbeheerders en 3 energieleveranciers al verschillende uitleg gehoord hoe dit zit. Dat kan de correcte implementatie niet ten goede komen.

Ja, dat ben ik helemaal met je eens. Het is er allemaal niet duidelijker op geworden. De vele nota's van wijziging en aangenomen amendementen hebben het wetsvoorstel behoorlijk onleesbaar gemaakt. Daarnaast baseren sommige energieleveranciers hun toelichting nog op het oorspronkelijke wetsvoorstel, waarin het salderen wel per jaar moest, en de tekst de interpretatie mogelijk maakte dat het percentage salderen alleen op de invoeding toegepast werd, zonder naar de afname te kijken. Maar dat is dus allemaal aangepast. Vooral het amendement Bontenbal heeft het er niet beter op gemaakt door het salderen per tariefperiode in te bouwen. Dat is vooral een prikkel voor energieleveranciers om mensen met PV geen vaste contracten meer aan te bieden, maar alleen nog contracten met zo veel mogelijk tariefwisselingen per jaar.
https://www.eerstekamer.n...ment3/f=/vm0ep5jbnryp.pdf

Voor de toelichting bij art. 31c zie:
https://www.eerstekamer.n...ment3/f=/vlwvb4zr5wzv.pdf
"Stel dat een kleinverbruiker in een jaar 4.000 kWh onttrekt en het percentage is 64%, dan kan hij 64% van ten hoogste 4.000 kWh ingevoede elektriciteit salderen. De hoeveelheid ingevoede elektriciteit mag immers niet meer zijn dan de hoeveelheid onttrokken elektriciteit (in dit voorbeeld 4.000 kWh)."
Het salderen op jaarbasis uit deze toelichting is later achterhaald door het amendement Bontenbal, maar de toelichting op de beperking tot het percentage * maximaal de afname klopt nog wel.

[ Voor 19% gewijzigd door Linea op 03-01-2024 11:58 ]

[netappie]

Dirk0s schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 11:21:
[...]

Bedankt voor alle uitleg die mij nu gegeven wordt. Heel eerlijk zie ik termen, verhalen en berekeningen voorbij komen die voor mij nog steeds als heel vaag en moeilijk te begrijpen zijn

Wat betreft de woning, we zijn er net gaan wonen en hebben dit huis ook voor de toekomst gekocht dus we zullen er waarschijnlijk lang blijven wonen.

Ik blijf het gewoon lastig vinden om nu te bepalen wat nu goed is voor ons, zeker al die kennis die ik hier voorbij zie komen maakt het voor mij alleen maar meer duidelijk: ik heb er weinig verstand van

Ok, als je geld over hebt, dan gewoon zo veel mogelijk neerleggen. De prijzen zijn nu echt super laag en je bent ook zo aan de beurt. Vraag wel meerdere offertes op, want er zitten nog bedrijven tussen die gewoon schaamteloos oude prijzen vragen. Zorg ook dat je niks aanbetaalt. Alles na oplevering kan best als ze jouw business willen.

Ik ga er dan van uit dat geld geen rol speelt. Als je die woning nog moet isoleren dan kan (een deel van) het geld daar beter aan besteed zijn. En als je moet lenen voor de panelen, dan zou ik misschien ook wat voorzichtiger zijn in de hoeveelheid. Maar als ik het allemaal over zou moeten doen met de huidige stuntprijzen, dan zou ik alles in 1x vol gooien. 4 jaar geleden koste een paneel nog ongeveer 4x zo veel per Wp, dus dat is heel gunstig.

[netappie]

Linea schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 11:39:
[...]


Ja, dat ben ik helemaal met je eens. Het is er allemaal niet duidelijker op geworden. De vele amendementen hebben het wetsvoorstel behoorlijk onleesbaar gemaakt. Daarnaast baseren sommige energieleveranciers hun toelichting nog op het oorspronkelijke wetsvoorstel, waarin het salderen wel per jaar moest, en de tekst de interpretatie mogelijk maakte dat het salderen alleen op de invoeding toegepast werd, zonder naar de afname te kijken. Maar dat is dus allemaal aangepast. Vooral het amendement Bontenbal heeft het er niet beter op gemaakt door het salderen per tariefperiode in te bouwen. Dat is vooral een prikkel voor energieleveranciers om mensen met PV geen vaste contracten meer aan te bieden, maar alleen nog contracten met zo veel mogelijk tariefwisselingen per jaar.
https://www.eerstekamer.n...ment3/f=/vm0ep5jbnryp.pdf

Voor de toelichting bij art. 31c zie:
https://www.eerstekamer.n...ment3/f=/vlwvb4zr5wzv.pdf
"Stel dat een kleinverbruiker in een jaar 4.000 kWh onttrekt en het percentage is 64%, dan kan hij 64% van ten hoogste 4.000 kWh ingevoede elektriciteit salderen. De hoeveelheid ingevoede elektriciteit mag immers niet meer zijn dan de hoeveelheid onttrokken elektriciteit (in dit voorbeeld 4.000 kWh)."
Het salderen op jaarbasis uit deze toelichting is later achterhaald door het amendement Bontenbal, maar de toelichting op de beperking tot het percentage * maximaal de invoeding klopt nog wel.

Ah, dat maakt het duidelijker. Bedankt. Maar concreet betekent dit voor mij dat ik gewoon nog meer zonnepanelen neer ga leggen als deze puinhoop er doorheen komt. Een flinke stapel sodium-ion accu's aan een hybride omvormer die in de schuur hangt zou dan moeten zorgen dat ik eigenlijk alleen in de winter en bij pieken wat op het net moet leunen. Alles wat ik niet van het net af haal hoef ik ook niet te salderen.

[UUDIBUUDI]

Turrican schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 10:47:
[...]


Wel even een kanttekening daarbij: ik heb wat meer panelen liggen dan ik op dit moment nodig heb (1700 kWh overschot over 2023), maar daardoor daalt je direct verbruik ook weer. Dat is bij mij over 2023 20% geweest, waarbij ik zoveel mogelijk mijn best heb gedaan om het opwarmen van het sanitair warm water te doen met eigen opgewekte elektriciteit, en ik heb ook passieve koeling gebruikt, en ik werk veel thuis. Mijn huis is all-electric, alleen geen elektrische auto.

In mijn vorige huis zat ik boven de 30%, maar daar nam ik netto nog zo'n 1000 kWh per jaar af.

Daar zit idd de crux. 25% is realistisch zolang je geen groot overschot hebt. Ik zit zelf op 22%, maar heb ook een flink overschot (+2400kWh). Als ik de maanden april t/m september niet meereken dan zou mijn direct verbruik op 38% uitkomen. Van april t/m september is het 17%.

Dat overschot wordt bij mij voor 75% in de zomermaanden geproduceerd en voor 25% in de rest van het jaar. D.w.z oktober t/m maart = 25% van 2400 terugleveren = 600kWh, april, augustus en september samen zijn nog eens 25% en mei, juni, juli zijn samen 50%.

Als ik dat overschot niet zou hebben, dan zou die 17% een stuk hoger uitvallen en zou de 38% maar een beetje dalen en het jaargemiddelde met gemak boven de 25% uitkomen.

Zolang je dus precies je eigen verbruik opwekt, is PV leggen momenteel nog steeds interessant. Door te rekenen met direct verbruik, probeer ik het inzichtelijk en aannemelijk te maken dat er zonder salderingsregeling e.d. ook nog interessant rendement te behalen is door nu PV te leggen.

Daarop inhakend: ik begrijp de oorsprong van de terugleverboete van VanDeBron wel, die 1800kWh die ik in de zomer op het net dump, heeft steeds minder waarde in € en kost ze geld als ik ze in de winter gratis weer mag afnemen.

Ik zeg niet dat dit de manier is waarop de energieboeren moeten reageren (de factor geldharkerij door energieboer staat mij ook tegen), maar voor de TvT van PV hoeft het veelal geen dooddoener te zijn. Voor mijn situatie iig niet, voor veel andere situaties denk ik ook niet. Dat er door de onzekerheid veel minder PV gelegd wordt, vind ik wel schadelijk.

[ Voor 0% gewijzigd door UUDIBUUDI op 03-01-2024 13:54 . Reden: nevermind ]

[gAzu]

Daarbij is de afname van elektriciteit een veel groter probleem. Als we allemaal onze 11 kW EV lader aan zetten terwijl de inductieplaat met 11 kW los gaat en de oven met 3 kW opwarmt terwijl de warmtepomp los gaat bij -10 buiten, dan heb je wel een aardige uitdaging voor het net.

Dat acute probleem lossen je hoofdstoppen vrij snel op vermoed ik...

[netappie]

gAzu schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 13:23:
[...]


Dat acute probleem lossen je hoofdstoppen vrij snel op vermoed ik...

Ja, of je gebruikt een slimme EV lader die je afname begrenst tot de 3x25A aansluiting. Maar dan heb je het nog steeds over 17.000W piekverbruik.

Dat is meer dan je aan piekvermogen zonnepanelen mag hebben voordat je BTW moet gaan afdragen en zeker weten meer dan je op een gemiddelde eengezinswoning kwijt kan. Zonnepanelen zijn het probleem niet in de energietransitie, maar een deel van de oplossing. Het is alleen alleen dat we daar nu als eerste tegenaan lopen in wijken die met de oude (gemiddeld) 1600W norm zijn gebouwd.

[Dirk0s]

netappie schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 11:42:
[...]

Ok, als je geld over hebt, dan gewoon zo veel mogelijk neerleggen. De prijzen zijn nu echt super laag en je bent ook zo aan de beurt. Vraag wel meerdere offertes op, want er zitten nog bedrijven tussen die gewoon schaamteloos oude prijzen vragen. Zorg ook dat je niks aanbetaalt. Alles na oplevering kan best als ze jouw business willen.

Ik ga er dan van uit dat geld geen rol speelt. Als je die woning nog moet isoleren dan kan (een deel van) het geld daar beter aan besteed zijn. En als je moet lenen voor de panelen, dan zou ik misschien ook wat voorzichtiger zijn in de hoeveelheid. Maar als ik het allemaal over zou moeten doen met de huidige stuntprijzen, dan zou ik alles in 1x vol gooien. 4 jaar geleden koste een paneel nog ongeveer 4x zo veel per Wp, dus dat is heel gunstig.

Nou geld over niet, we krijgen uiteindelijk wel het nodige geld terug van de belasting dalijk, dus ben alvast aan het rond kijken hoe ik die ga besteden

Daarom is het wel lastig nu, gunstige prijzen maar nog wel x aantal maanden te gaan voordat die belasting teruggaaf terug op de rekening staat

[Linea]

Dirk0s schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:29:
Nou geld over niet, we krijgen uiteindelijk wel het nodige geld terug van de belasting dalijk, dus ben alvast aan het rond kijken hoe ik die ga besteden

Daarom is het wel lastig nu, gunstige prijzen maar nog wel x aantal maanden te gaan voordat die belasting teruggaaf terug op de rekening staat

Eigenaar-bewoners met een huishoudinkomen van minder dan 60.000 euro per jaar kunnen ook een renteloze energiebespaarlening aanvragen bij het Nationaal Warmtefonds. Kun je je zonnepanelen over een termijn van 15 jaar rentevrij terugbetalen.
(Nee, ik hoef niet te weten wat de mede-Tweakers aan inkomen hebben; het is gewoon een algemene tip voor wie 'm kan gebruiken.)
https://www.warmtefonds.nl/particulieren

[Domba]

netappie schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 10:35:
[...]
Wat vandebron doet is uitermate fout. Je kan er als klant ook onderuit door een modelcontract te eisen en dat is waarom de ACM en de minister niet ingrijpen, want feitelijk is dit het tegenwerken van de salderingsregeling. In hoeverre ze dit gedogen om de afbouw er maar doorheen te drukken in de eerste kamer is nog even de vraag.

Voor model contract mag energieleverancier dan geen vaste terugleverkosten rekenen, maar is wel vrij om vaste leverkosten en tarieven en kan deze zeer onaantrekkelijk maken van ACM.
Zo hebben we een energieleverancier met ~€ 770/j aan vaste leveringskosten en een andere die al langere tijd afname € 1,35/kWh en teruglevering € 0,01/ kWh heeft.

Het voordeel van deze rare sprong was voor mij dat de zonnepanelen nu vrijwel niks meer kosten. De terugverdientijd ging daardoor extreem omlaag, ook al had ik nog wel de installatiekosten die niet ver omlaag zijn gegaan.

Ik heb nog geen andere energieleverancier gezien die mee gaat in deze waanzin en mijn eigen energieleverancier moedigde mij zelfs aan toen ik zei dat ik extra panelen ging leggen, ondanks dat mijn jaarverbruik negatief is.

Sinds 1 januari hebben buiten van de bron nog twee energieleveranciers, vaste terugleverkosten en is 1 die het per 1 maart invoert.

[netappie]

Dirk0s schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:29:
[...]


Nou geld over niet, we krijgen uiteindelijk wel het nodige geld terug van de belasting dalijk, dus ben alvast aan het rond kijken hoe ik die ga besteden

Daarom is het wel lastig nu, gunstige prijzen maar nog wel x aantal maanden te gaan voordat die belasting teruggaaf terug op de rekening staat

Er zijn ook wat gunstige regelingen qua lenen voor verduurzaming. Het verschilt per gemeente wat mogelijk is, maar landelijk heb je het warmtefonds, waarbij je in bepaalde omstandigheden zelfs tegen 0% rente kan lenen en zonder boete versneld af kan lossen.

Ik ben in principe niet voor lenen, maar bij verduurzamen van een woning is de investering al snel te hoog om er voor te sparen terwijl je geld richting de energieleverancier gaat.

[netappie]

Domba schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:40:
[...]

Voor model contract mag energieleverancier dan geen vaste terugleverkosten rekenen, maar is wel vrij om vaste leverkosten en tarieven en kan deze zeer onaantrekkelijk maken van ACM.
Zo hebben we een energieleverancier met ~€ 770/j aan vaste leveringskosten en een andere die al langere tijd afname € 1,35/kWh en teruglevering € 0,01/ kWh heeft.

[...]
Sinds 1 januari hebben buiten van de bron nog twee energieleveranciers, vaste terugleverkosten en is 1 die het per 1 maart invoert.

Welke zijn dit?

[Domba]

netappie schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:43:
[...]


Welke zijn dit?

Van de Bron, OM energie, Energie van Ons, Vrij op Naam

[Linea]

Naast deze vier gaat Engie voor mensen die veel invoeden megahoge vaste leveringskosten hanteren (tot zo'n 2500 euro per jaar bij 10 MWh). Dat is ook een vorm van invoedboete.

[ Voor 3% gewijzigd door Linea op 03-01-2024 15:00 ]

[Snarfie31]

Linea schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:56:
Naast deze vier gaat Engie voor mensen die veel invoeden megahoge vaste leveringskosten hanteren (tot zo'n 2500 euro per jaar). Dat is ook een vorm van invoedboete.

Die bedrijven zijn uitsluitend uit op winstmaximalisatie dividend betalingen dat geld zou linea recta geïnvesteerd moeten worden in het netwerk en niet naar aandeelhouders. Wat hier al verderop gelezen hebben die neo liberale privatisering is een ramp metname voor overgenomen bedrijven die nuts functie hebben. Indien mogelijk terug draaien zoals men in Duitsland ten dele gedaan heeft.

[Linea]

Snarfie31 schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 15:05:
Die bedrijven zijn uitsluitend uit op winstmaximalisatie dividend betalingen dat geld zou linea recta geïnvesteerd moeten worden in het netwerk en niet naar aandeelhouders. Wat hier al verderop gelezen hebben die neo liberale privatisering is een ramp metname voor overgenomen bedrijven die nuts functie hebben. Indien mogelijk terug draaien zoals men in Duitsland ten dele gedaan heeft.

We hebben inmiddels ook belachelijk veel bedrijven die energie aan kleinverbruikers leveren.
https://www.acm.nl/nl/ond...ders-elektriciteit-en-gas
Probeer er als ACM maar eens toezicht op te houden wat die bedrijven allemaal uitspoken met hun klanten, en of die bedrijven financieel gezond zijn.