De toekomst van de saldeer-wetgeving

[Domba]

silverball schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 12:05:
[...]

Tja; dat mogen ze in de trafohuisjes dan mooi gaan afhandelen door te stoppen met terugleveren aan het middenspanningsnet indien nodig, dan gaat de voltage vanzelf omhoog. Sterker nog, veel oudere laagspanningsnetten kunnen niet eens terugleveren, daar wordt alles lokaal opgebruikt.

Zijn er nog die niet kunnen terugleveren, door te grote spanningsval, we zijn 10 jaar verder?

[Wozmro]

In een trafohuisje wil je geen enkele vorm van automatisering, totaal onbetaalbaar en foutgevoelig.

In een trafohuisje wil je enkel een trafo en wat smeltzekeringen.

[Domba]

phicoh schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 12:32:
[...]


Hoe werkt dat? Een trafo werkt in het algemeen in twee richtingen. Hoe komt het dat in die oudere netwerken stroom niet de andere kant op kan?

Het kan zijn dat trafo op een hoge tap stand staat , bijv direct bij trafo 250V om te zorgen dat bij de laatste op de kabel de spanning nog voldoende is, als die wil terugleveren moet die dan door de spanningsval over de kabel bij een hogere spanning invoeden dan waarbij de omvormer uitschakeld.

[Proton_]

Snarfie31 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 09:51:
Gezien alle argumenten mbt behoud salderen op dit specifieke Tweaker topic staat Solarmagazine met al haar artikelen tegen salderen daar haaks op.

Er zit wel een verschil tussen "wil salderen behouden" en "is tegenstander van het geboden alternatief".
Er zijn erg weinig argumenten voor behoud van salderen (a la 1998), maar het geboden alternatief, de boterzachte "garantieprijs" met energiebedrijven die zelf willekeurige tariefstructuren mogen verzinnen, is een nog minder goed idee.

[MacD007]

Nickname55 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 09:56:
[...]

Klopt. Zonder salderingsregeling hadden die zonnepanelen er überhaupt helemaal nooit geweest. Niet in zulke grote getallen. En dat had ook het meest eerlijke geweest. Gewoon iederen z'n eigen broek ophouden.

ik vrees dat jij het grotere plaatje mist, de noodzaak om richting zonneenergie te gaan (en dus ook richting een prive PV installatie) is niet om je eigen broek op te houden maar het gemeenschappelijke belang om een beduidende reductie van fosiele brandstoffen (mn voor de productie van stroom) .

Mn ook omdat bleek dat de eerst de biocentrales toch niet aan de gestelde eisen mbt reductie CO2 en andere eisen voldeden.
De andere enige opties was toen wind en zonneenergie (we laten atomenergie maar even buiten beschowing), waarbij mn zonneenergie zich ook ideaal was voor kleinschalige opwerk door partikulieren.

Doelstelling was dus een breed gemeenschapelijk doel en niet dat jij daar voordeel mee kreeg.

Maar goed. Van overheidswege wilde men dat huishoudens zonnepanelen aan gingen schaffen, dus kwam de salderingsregeling. Dat zonnepanelen zonder salderingsregeling niet rendabel zijn zegt al genoeg: dat het geld kost. Iemand betaald die kosten. Dat zijn de mensen zonder zonnepanelen.

Ik snap niet dat jij dit blijft herhalen, ondertussen is meer dan duidelijk (ook hier op het forum) gewezen dat dit niet zo is.
Overigens was de reden toen de subsidie zijn intrede deed dat de kosten voor een PV installatie een heel stuk hoger waren dan het nu is tegen een veel lagere opbrengst.

En dit: als iedereen in Nederland zonnepanelen zou hebben, ook alle bedrijven, dan zou je een situatie hebben die technisch niet kan. Maar vooral ook financieel niet kan. Niemand zou betalen voor stroom 🤡 koekoek! Ook dit zou alle alarmbellen bij je doen af moeten laten gaan.

Waarom zou dat niet kunnen ? Technisch is dat helemaal geen probleem als de infrastructuur in orde zou zijn, dat het nu een probleem is heeft niets met salderen te maken, maar schiet de capaciteit van ons stroomnet (ook zonder salderen) veel te kort, wat door politiek kortzichtigheid is veroorzaakt.

ook financieel zou dit prima kunnen, overigens gaat daar de weg wel naar toe, er zal ooit een tijd zijn waar er geen energiecentrale meer draait die op fosiele brandstoffen draait.
dat mogelijk de toekomst van comerciele bedrijfen die stroom willen verkopen er in de toekomst anders er uit komt te zien is ook wel duidelijk. maar ook dat heeft in feite niets met het thema salderen te maken.

Deze salderingsregeling is eindig. Het is een doodlopende weg. Afschaffen. Daar heb je geen bronnen en linkjes voor nodig, dat is gewoon logisch nadenken.

ik denk dat de EK daar toch anders over denkt.
Salderen zal ergens in de toekomst wel anders komen uit te zien, maar ik verwacht deze verandering niet de komende jaren en dat is ook uit milieu oogpunt maar ook goed zo.

[MacD007]

Wozmro schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 12:50:
In een trafohuisje wil je geen enkele vorm van automatisering, totaal onbetaalbaar en foutgevoelig.

In een trafohuisje wil je enkel een trafo en wat smeltzekeringen.

ik vrees dat je idee een beetje achterhaald is, juist het slimme travohuisje in de wijk zal zeker op korte termijn kunnen zorgen om de eergste problemen met piekspanning te verhelpen. Daar heb je wel slimme travo jongens voor nodig.
Je ziet namelijk dat er eigenlijk wel nog voldoende capaciteit aanwezig is op een 3-fase systeem, de overbelasting is vaak maar op één of twee fases, met een dome travo kun je dat dus niet rechttrekken.
Het gaat hier ook vaak maar om enkele volts die te veel zijn (boven de 253V), tennet had al geoppert om de marge naar boven te brengen.

[MacD007]

Nickname55 schreef op donderdag 14 december 2023 @ 18:15:
[...]

De stroomprijs is in de zomer op het moment dat de zonnepanelen het meest opleveren vaak zat negatief zelfs. Dan moet je gewoon betalen om te leveren.

Te algemeen gesteld, ja er zijn momenten dat dit zo is maar er zijn nog veel meer momenten dat dit dus niet zo is. dus om dan maar te zeggen dat heel de zomer de stroom negatief is gaat een beetje te ver.

[Wozmro]

MacD007 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:06:
[...]


ik vrees dat je idee een beetje achterhaald is, juist het slimme travohuisje in de wijk zal zeker op korte termijn kunnen zorgen om de eergste problemen met piekspanning te verhelpen. Daar heb je wel slimme travo jongens voor nodig.
Je ziet namelijk dat er eigenlijk wel nog voldoende capaciteit aanwezig is op een 3-fase systeem, de overbelasting is vaak maar op één of twee fases, met een dome travo kun je dat dus niet rechttrekken.
Het gaat hier ook vaak maar om enkele volts die te veel zijn (boven de 253V), tennet had al geoppert om de marge naar boven te brengen.

Heb je een linkje naar wat meer uitleg over zo'n slimme trafo?

[MacD007]

Proton_ schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 12:55:
[...]

Er zit wel een verschil tussen "wil salderen behouden" en "is tegenstander van het geboden alternatief".
Er zijn erg weinig argumenten voor behoud van salderen (a la 1998), maar het geboden alternatief, de boterzachte "garantieprijs" met energiebedrijven die zelf willekeurige tariefstructuren mogen verzinnen, is een nog minder goed idee.

Het dilema waar we nu in zitten is een keuze uit in feite twee kwaden, het is niet tussen goed en kwaad.
Het probleem is dat de regering en tweede kamer hun onvermogen hebben getoond om met een wetsvoorstel te komen en in de tweede kamer goed te keuren wat eigenlijk nog slechter is dan het huidige systeem.

Ze hadden de kans om een evenwichtig alternatief te presenteren (ook voor de langere periode) maar om verschillende redenen en machtspelletjes waar ze zo goed in zijn heeft men dit nagelaten.
Ook hun onderbouwing van het huidig wetsvoorstel rammelt dermate dat er helaas maar een conclusie overblijft, namelijk richting prullemand.

Een volgende regering heeft de kans om hier een evenwichtig en toekomstbestendig alternatief te ontwikkelen.

De huidige partijen PVV, NSC en BBB zien op dit moment ook geen noodzaak voor een dergelijk gedrocht en ik hoop dat de senatoren van die partijen dan ook in lijn met hun partij op dit punt zo zullen gaan stemmen.

[MacD007]

Wozmro schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:10:
[...]


Heb je een linkje naar wat meer uitleg over zo'n slimme trafo?

sorry, nee, overigens is dit al diverse keren op diverse forums hier bij tweakers voorbij gekomen. Er zijn ondertussen ook al diverse van deze nieuwe generatie travo huisjes geplaatst. Je kunt ook zelf prima googlen denk ik. Heb je mij niet voor nodig.

hier een voorbeeld: https://www.stedin.net/du...s/middenspanningsstations

https://www.enexisgroep.n.../station-van-de-toekomst/

[ Voor 18% gewijzigd door MacD007 op 15-12-2023 13:32 ]

[Wozmro]

OH, je bedoelt de tapregeling van de trafo? Om de spanning enkele stapjes naar boven of naar beneden te kunnen regelen.

Vervelende is wel dat je dan telkens even de spanning moet afschakelen.


De enige technisch realistische oplossing is dynamische regeling van de pv-omvormers. Als er stroom genoeg is dan moeten de omvormers automatisch terugregelen.

En het lijkt mij niet onredelijk om pv-bezitters die er voor kiezen om deze regeling te implementeren daarvoor een vaste vergoeding te geven, liefst vanuit de netbeheerder want die doet daar zijn voordeel mee.

Veel omvormers hebben deze optie al. Oudere omvormers zullen misschien moeten vervangen worden.

[MacD007]

Wozmro schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:35:
OH, je bedoelt de tapregeling van de trafo? Om de spanning enkele stapjes naar boven of naar beneden te kunnen regelen.

Vervelende is wel dat je dan telkens even de spanning moet afschakelen.

zover ik het weet is dat juist met de nieuwe slimme trafohuisjes dus niet meer nodig, dan kan gewoon lopend tijdens het bedrijf door. Hiervoor zijn wel heel wat meer voorzieningen nodig dan een puur domme trafo nu in huis heeft.

De enige technisch realistische oplossing is dynamische regeling van de pv-omvormers. Als er stroom genoeg is dan moeten de omvormers automatisch terugregelen.

En het lijkt mij niet onredelijk om pv-bezitters die er voor kiezen om deze regeling te implementeren daarvoor een vaste vergoeding te geven, liefst vanuit de netbeheerder want die doet daar zijn voordeel mee.

Veel omvormers hebben deze optie al. Oudere omvormers zullen misschien moeten vervangen worden.

veruit de meeste omvormers hebben nu een regeling die bij (in Nederland is dat 253V) een ingesteld spanningsniveau de omvormer uit te schakelen, door de omvormer op een ander land te zetten zou je dat dus kunnen omzeilen (wat conform de voorschriften dus niet mag).

overigens blijven ze het spanningsniveau monitoren en schakelen automatisch weer bij als er een voldoende spanningsverlaging heeft plaats gevonden.

kijk maar een hier naar: https://www.netbeheernederland.nl/spanningskwaliteit

[ Voor 19% gewijzigd door MacD007 op 15-12-2023 13:45 ]

[Linea]

mdvmine schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 11:37:

Nee het is precies andersom: elk zonnepaneel wat aan het net levert verhoogt het piekvermogen, en dus de onbalanskosten want je moet iemand vinden die op dat moment die stroom wil verbruiken (of een andere producent minder invoeden). Terwijl er ook heel veel uren zijn waarop die stroom wel nuttig is.

Oftewel voor de maatschappij is het het beste om de daken vol te leggen, maar op de piekuren de opbrengst te minderen (aftoppen).

Dat kan in principe wel samengaan met salderen, bijv door: je kan alleen alle opbrengst salderen van de uren waarin de (dynamische) stroomprijs > 2 cent/kWh was of iets dergelijks. Dat moedigt indirect aan om de piek te minderen. Maar wel veel terugleveren in de andere uren.

Mee eens. De politiek in Nederland heeft in het verleden een paar cruciale punten laten lopen:
- Er had bepaald moeten worden dat de netbeheerder de invoeding af kan toppen tijdens zomerpieken. Is niet gebeurd; de neoliberale politiek ging ervan uit dat de markt alle problemen wel op zou lossen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland.
- Tevens had bepaald moeten worden dat voor kleinschalige particuliere PV de omvormer maximaal 60% van het Wp-vermogen mag zijn, en voor grootschalige opwek (op meer dan een 3x35A-aansluiting) bijvoorbeeld maximaal 50%. Voor nieuwe zonnevelden is die bepaling er inmiddels eindelijk wel, voor particuliere PV nog steeds niet. Kan alsnog geregeld worden, met een overgangstermijn voor bestaande installaties. Maar ja, de politiek ging en gaat ervan uit dat de markt alle problemen wel oplost.
- En tot slot hadden de piek- en daluren aangepast moeten worden (van 1 april tot 1 oktober ook van 10 tot 17 uur daltarief). Als salderen dan verplicht afzonderlijk voor piek en dal plaats zou vinden, dan kun je goedkope zomeropwek niet meer salderen met duur verbruik 's winters overdag en 's avonds. Overigens maakt dat wel het plaatsen van een warmtepomp wel weer veel minder aantrekkelijk, tenzij je gasverbruik zwaarder gaat belasten en/of de belasting op elektriciteit verlaagd.

[Wozmro]

MacD007 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:38:
[...]

zover ik het weet is dat juist met de nieuwe slimme trafohuisjes dus niet meer nodig, dan kan gewoon lopend tijdens het bedrijf door. Hiervoor zijn wel heel wat meer voorzieningen nodig dan een puur domme trafo nu in huis heeft.


[...]


veruit de meeste omvormers hebben nu een regeling die bij (in Nederland is dat 253V) een ingesteld spanningsniveau de omvormer uit te schakelen, door de omvormer op een ander land te zetten zou je dat dus kunnen omzeilen (wat conform de voorschriften dus niet mag).

overigens blijven ze het spanningsniveau monitoren en schakelen automatisch weer bij als er een voldoende spanningsverlaging heeft plaats gevonden.

kijk maar een hier naar: https://www.netbeheernederland.nl/spanningskwaliteit

Dat uitschakelen bij te hoge spanning is een weinig elegante regeling.

Ik bedoel eerder dit:
https://www.hln.be/geld/i...us%20inkomsten%20verliest.

[mdvmine]

Linea schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:50:
[...]
Mee eens. De politiek in Nederland heeft in het verleden een paar cruciale punten laten lopen:
- Er had bepaald moeten worden dat de netbeheerder de invoeding af kan toppen tijdens zomerpieken. Is niet gebeurd; de neoliberale politiek ging ervan uit dat de markt alle problemen wel op zou lossen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland.

De markt lost de problemen ook op: flinke terugleverheffingen introduceren en de onbalanskosten doorberekenen haha! maar dat is niet de ideale oplossing natuurlijk zo'n botte bijl.

[MacD007]

mdvmine schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 14:29:
[...]


De markt lost de problemen ook op: flinke terugleverheffingen introduceren en de onbalanskosten doorberekenen haha! maar dat is niet de ideale oplossing natuurlijk zo'n botte bijl.

Jou markt is maar in één ding geinteressert en dat is zo veel mogelijk geld te verdienen en je mag eens raden wie daarvoor op gaat draaien.
Juist dat ben jij als consument.
Dus denk maar niet dat je ook maar iets van hun gaat krijgen.

Nee, juist het tegenover gestelde moet er gebeuren, eigenlijk zolas @Linea ook la aangeeft, meer richting de regelingen Duitsland, hoewel ze daar de laatste tijd ook weer aan het terugkrabbelen zijn en weer de zaak willen subsidueren omdat ze zelf ook snapen dat het zonder niet gaat.

de grootse fout is gemaakt om de energievoorziening inclusief de levering niet in overheids hand te houden, want ondertussen hebben we gezien dat marktwerking alleen de verkeerde kant opdraait.
Maar om dat terug te draaien zijn we 15 jaar verder.

[mdvmine]

Linea schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:50:
[...]
- Tevens had bepaald moeten worden dat voor kleinschalige particuliere PV de omvormer maximaal 60% van het Wp-vermogen mag zijn, en voor grootschalige opwek (op meer dan een 3x35A-aansluiting) bijvoorbeeld maximaal 50%. Voor nieuwe zonnevelden is die bepaling er inmiddels eindelijk wel, voor particuliere PV nog steeds niet. Kan alsnog geregeld worden, met een overgangstermijn voor bestaande installaties. Maar ja, de politiek ging en gaat ervan uit dat de markt alle problemen wel oplost.

Het lastige van 60% is dat het zo'n arbitrair getal is. In voorgaande jaren mocht dat best hoger, in komende jaren moet het misschien lager zelfs? Ook is er een verschil tussen werkdagen en feestdagen.

Ander idee. Als energieleveranciers de omvormer mochten sturen zouden ze ook die stroom aan de markt kunnen aanbieden in meerdere delen in oplopende prijs ipv alles tegen -500. Dan regelen ze omvormers terug naarmate de geboden prijs lager is. Dat zou goed zijn voor iedereen want het maakt de stroom meer waard. Maar dan moeten wel genoeg mensen hieraan meedoen.

[MacD007]

Wozmro schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:58:
[...]


Dat uitschakelen bij te hoge spanning is een weinig elegante regeling.

Ik bedoel eerder dit:
https://www.hln.be/geld/i...us%20inkomsten%20verliest.

nee, dat is belgische stroom.
kan niet, ook omdat veel bestaande omvormers dit helemaal niet kunnen, los of het in Nederland op deze manier wel is toegestaan.

[Domba]

Wozmro schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:58:
[...]

Dat uitschakelen bij te hoge spanning is een weinig elegante regeling.

Ik bedoel eerder dit:
https://www.hln.be/geld/i...us%20inkomsten%20verliest.

Ik weet niet of de "droopregeling" van de Belgen het zelfde is wat ik er onder versta.
Ik heb na mijn hybride 2 huisnetten, een gewone met 50Hz en een waar oa omvormers met PV op en zitten/kunnen (de MI ingang van een Deye) die je normaal direct op net zou aansluiten (Grid-Tie type) met droopregeling om dat deel van mijn opwek te regelen, bijv als accu vol zit en dynamische uurtarief nog sterk negatief is.

Mijn Droopregeling is een frequentie regeling en daar kan zeker niet alles op wat ontworpen is voor 50Hz of als referentie gebruikt, zoals sommige motoren (fractie warmer, minder koppel en meer slip.) of bepaalde beveiligingen in de groepenkast.
Het is vrijgevoelig voor onregelmatigheden in de frequentie met hoge correctie stromen en met een mix van alles aan verbruikers van zuivere weerstand tot non-linieare (wat ik niet heb) , systeem stabiliteit lijkt me dan wel een uitdaging.

Er is al jaren heel veel/bergen onderzoek naar gedaan, ik ben wel benieuwd naar de echte praktijk, zonder zorgvuldig geselecteerde verbruikers.

[SoFTSTuFF]

Wozmro schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:35:
OH, je bedoelt de tapregeling van de trafo? Om de spanning enkele stapjes naar boven of naar beneden te kunnen regelen.

Vervelende is wel dat je dan telkens even de spanning moet afschakelen.

Er bestaan distributie transformatoren met automatische spannings regeling.
Deze hebben meestal tapchangers van MR Rheinhausen, de Ecotap.
Maar die zijn in Nederland nog meer heel weinig in gebruik, er word al wel mee geexperimenteerd.
Heb er laatst nog een gezien vanwege een schadeonderzoek..

[phicoh]

Domba schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 12:53:
Het kan zijn dat trafo op een hoge tap stand staat , bijv direct bij trafo 250V om te zorgen dat bij de laatste op de kabel de spanning nog voldoende is, als die wil terugleveren moet die dan door de spanningsval over de kabel bij een hogere spanning invoeden dan waarbij de omvormer uitschakeld.

Ik heb geen idee hoe het werkt bij midden- of hoogspanning. Zijn er daar geen spanningvariaties waardoor de laagspanning die uit zo'n trafo komt buiten spec gaat?

[Linea]

mdvmine schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 14:59:
[...]
Het lastige van 60% is dat het zo'n arbitrair getal is. In voorgaande jaren mocht dat best hoger, in komende jaren moet het misschien lager zelfs? Ook is er een verschil tussen werkdagen en feestdagen.

Ander idee. Als energieleveranciers de omvormer mochten sturen zouden ze ook die stroom aan de markt kunnen aanbieden in meerdere delen in oplopende prijs ipv alles tegen -500. Dan regelen ze omvormers terug naarmate de geboden prijs lager is. Dat zou goed zijn voor iedereen want het maakt de stroom meer waard. Maar dan moeten wel genoeg mensen hieraan meedoen.

Zo arbitrair is die waarde niet. Het gaat er vooral om dat de pieken op zonnige dagen in de maanden mei/juni/juli/augustus tussen 12 en 15 uur afgevlakt worden. Dat zijn de uren waarop er vaak een extreem hoog aanbod aan elektriciteit is. Met aftoppen tot 60% ben je al voor een groot deel van die pieken af, en stimuleer je ook dat mensen de zonnepanelen op andere richtingen en hellingshoeken leggen dan alleen maar op 45 graden naar het zuiden (wat qua salderen het meeste opbrengt, maar maatschappelijk niet de elektriciteitspieken op de juiste tijden).
Maar het mag van mij ook lager dan 60% zijn. Op kleinere particuliere installaties is het alleen vaak wat lastiger om op 50% uit te komen, al zijn moderne omvormers vaak wel beter softwarematig op een maximale output van een x aantal Watt te regelen.

Overigens kan de netbeheerder het bij slimme meters ook organiseren door meer dan 60% invoeding van het aangemelde Wp-vermogen extra te belasten, mits die slimme meters dat dan ook echt actueel door gaan geven. Maar slimme meters zijn niet verplicht, vanwege privacy. Je zou dan moeten regelen dat de netbeheerder alleen de relevantie informatie krijgt, en niet alle actuele gebruiksinformatie. Maar dat issue gaat ook al spelen bij het bandbreedtemodel dat de netbeheerders willen: dat gaat niet bij de domme meters. Dus ook dan is alleen informatie over de gebruiks- en invoedingspieken nodig die een bepaalde kW-grens overschrijden.

[ Voor 17% gewijzigd door Linea op 15-12-2023 15:57 ]

[mddd]

@Linea Mijn bezwaar tegen een maatregel zoals de '60%' is dat ook dit weer een heel specifieke maatregel is die geen recht doet aan allerlei omstandigheden. Wat als ik gewoon 100% wil opwekken zodat ik het in een batterij kan stoppen? Wat als ik een bedrijf heb wat die stroom gewoon prima kan opgebruiken? Wat als er in jouw directe omgeving helemaal geen netcongestie is? Dan ben je groene stroom aan het weggooien.

Overheidsbeleid kent regelmatig ditzelfde probleem, dat er zeer specifieke maatregelen worden genomen waar dan óf omheen gewerkt wordt, óf die na een tijdje blijken niet meer echt het juiste doel te bereiken.

[Domba]

Linea schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:50:
[...]


Mee eens. De politiek in Nederland heeft in het verleden een paar cruciale punten laten lopen:
- Er had bepaald moeten worden dat de netbeheerder de invoeding af kan toppen tijdens zomerpieken. Is niet gebeurd; de neoliberale politiek ging ervan uit dat de markt alle problemen wel op zou lossen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland.

Duitsland is daar in 2012 mee begonnen en de ongeschikte omvormers voor Duitse systeem kwamen op de Nederlanse markt ik heb er nog 2 van in gebruik

- Tevens had bepaald moeten worden dat voor kleinschalige particuliere PV de omvormer maximaal 60% van het Wp-vermogen mag zijn, en voor grootschalige opwek (op meer dan een 3x35A-aansluiting) bijvoorbeeld maximaal 50%. Voor nieuwe zonnevelden is die bepaling er inmiddels eindelijk wel, voor particuliere PV nog steeds niet. Kan alsnog geregeld worden, met een overgangstermijn voor bestaande installaties. Maar ja, de politiek ging en gaat ervan uit dat de markt alle problemen wel oplost.

Dat wordt vreselijk lastige, want je kan ook verdelen over PAP & SAP, heb je nog steeds zelfde hoofdzekering of een thuisaccu hebben.
Ik heb nu ook meer Wp dan mijn aansluiting en wat in overleg met netbeheerder is geregistreerd is een klein deel maar, dat is alleen wat min of meer direct verbonden is, wat indirect verbonden is, willen ze niet eens weten.

Wat je hier eigenlijk hebt is dat de markt (prijsprikkel) veel te veel virtueel is met het koperen plaat concept tov fysieke net. Het is dezelfde markt met zijn prijsprikkel, die het maakt dat je dynamisch met thuisaccu een sprinter systeem hebt, terwijl de totale load (wel met een amplitude van pieken en dalen) op zich niets van van hele kwartieren of uren aantrekt en veel geleidelijker verandert.

- En tot slot hadden de piek- en daluren aangepast moeten worden (van 1 april tot 1 oktober ook van 10 tot 17 uur daltarief). Als salderen dan verplicht afzonderlijk voor piek en dal plaats zou vinden, dan kun je goedkope zomeropwek niet meer salderen met duur verbruik 's winters overdag en 's avonds. Overigens maakt dat wel het plaatsen van een warmtepomp wel weer veel minder aantrekkelijk, tenzij je gasverbruik zwaarder gaat belasten en/of de belasting op elektriciteit verlaagd.

Dat is al bij dynamisch, bij mij is voor afname bijna 75% EB en BTW, je moet dan wel iets regelen tenminste in saldeer deel als PV wilt blijven stimuleren als wilt dat meer huishoudens PV krijgen.
Want niet iedereen zal gelijk een thuisaccu erbij nemen
Voor een thuisaccu wordt, als je alleen dal met dal mag salderen wel heel aantrekkelijk, want dan vallen ochtend en avond verbruikspieken in het net in dal periode, als ook je hoofdverbruik van je warmtepomp
De energieleveranciers zullen dan hoogtarief aanzienlijk goedkoper maken dan laagtarief, dat pakt dan weer niet zogoed uit voor de niet PV bezitter of geen thuisaccu hebben.
De energieleverancier houden de boeken gesloten en wat je krijgt zijn opgerekte cijfers daar verwacht ik geen tarieven met acceptable marge van en dan gaan ze stunten met lage zakelijke tarieven
Eigenlijk wil je er 6-10 en 17-21uur de vraagpieken in het net uithalen.

[Snarfie31]

Wozmro schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 12:28:
[...]


Of niet ingrijpen maar dan zal de markt zijn werk doen. Linksom of rechtsom moeten uiteindelijk de kosten altijd betaald worden.

Kosten mbt salderen. Kosten 2,7 mld over 7 jaar = nu slechts 384 mln per jaar op Co2 maatregelen die op ruim 34 mld begroot zijn. Dat salderings bedrag is dus peanuts tov Co2 maatregelen en kunnen tot
In lengte van jaren voortgezet worden.. Maar die 384 mln heeft er wel voor gezorgd dat PV particulieren letterlijk voor miljarden geïnvesteerd hebben (Niet de overheid) om tot nu een kwh overschot te creëren die realtime/dynamische prijzen in de zomer tot onder 0 euro heeft gebracht waar IEdereen (pv en niet pv bezitters) van profiteert. Door die investering is de Co2 doelstelling/reductie ook structureel beter geworden. Als je salderen ongemoeid laat word er nog veel meer geïnvesteerd wat kan leiden tot zeg 5 mln huishoudens (BBB doelstelling) die met salderen in hun eigen energiebehoefte kunnen voorzien. In de tussentijd zal wellicht de batterij ontwikkeling zich sterk ontwikkelen. En als ik over 10 a 15 jaar een 30 kwh batterij voor minder dan 2000,- euri kan aanschaffen hebben we echt een reele duurzame oplossing. Regeren is vooruit zien of heeft die overheid uitsluitend neo liberale dollar tekens in hun ogen. Bovenstaande is natuurlijk voor de commerciële electrisiteits bedrijven een nachtmerrie die al per definitie niks te zoeken hebben bij het exploiteren van een nuts functie bedrijfstak. Hoezo markt werking.

[hanev001]

MacD007 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 14:53:
[...]

de grootse fout is gemaakt om de energievoorziening inclusief de levering niet in overheids hand te houden, want ondertussen hebben we gezien dat marktwerking alleen de verkeerde kant opdraait.
Maar om dat terug te draaien zijn we 15 jaar verder.

De echte grote fout is om te denken dat de overheid het beter kan doen dan de markt.

Zie als voorbeeld de netwerkbedrijven die heel lang niets hebben gedaan en nu tegen enorme achterstanden aanlopen. Als de overheid ook verantwoordelijk was geweest voor het leveringsdeel zou je mogelijk niet eens zonnepanelen als particulier mogen aansluiten omdat ze eerst eindeloos over de juiste regels en voorwaarden hadden moeten nadenken.

[Wozmro]

Zoals ik al eerder zei, het concept 'salderen' is gewoon puur toevallig ontstaan in de beginjaren van de zonnepanelen.
Evengoed hadden we toen allemaal een analoge meter die niet kan achteruit draaien want die bestaan net zo goed.

Maar het probleem blijft dat kosten en de winsten niet bij dezelfde partij zitten en dat die dus van hun oren beginnen te maken dat het zo niet verder kan.

Het klopt dat de energieprijzen dalen door steeds meer PV maar aan de andere kant stijgen de vaste kosten dan weer omdat de netbeheerders en energieleveranciers hun kosten willen doorrekenen.

Zolang de winsten en de kosten niet bij dezelfde partij zitten zal de discussie blijven duren.

[Domba]

phicoh schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 15:43:
[...]
Ik heb geen idee hoe het werkt bij midden- of hoogspanning. Zijn er daar geen spanningvariaties waardoor de laagspanning die uit zo'n trafo komt buiten spec gaat?

De oorzaak kan verschillend zijn, een zwak laagspannings net met dunne en lange kabels of een zwak, middenspannings net, bijv een ring met meerdere MS/LS trafo stations op een te dunne kabel, dan loopt middenspannig eerder op en als de tapstand (eigenlijk, paar wikkeling meer of minder per stand) niet verandert ook die aan laagspanningszijde als de tap stand niet verandert, het meeste is niet automatisch, dat moet een monteur doen. Dit automatisch maken kan, maar je hebt ook nog een toezichthouder voor het ook mag doorgerekend worden in de tarieven.

Die zwakke LS-netten met meer dan 5% spanningsval zijn eigenlijk een gevolg van toezichthouder ACM die geen meter te veel in de regulerings vergoedingen wilde zien en toch voor dubbeltje op de eerste rang wilde zitten.
Ik heb in het verleden al 2x rook uit transformator huisje zien komen, waar ik aangesloten was, door de trage procudere. (signalering die veelal wel tijdig is, vaststelling onderbouwen met een rapport, opnemen als geplanned onderhoud in eerst volgende begroting en na goedkeuring inplannen). En als dan de ontwikkelingen in die 1-3 jaar wat sneller gaan, dan komt er rook uit het huisje (dat is een andere kostenpost op de begroting)

Zie voorbeeld warmtepompen Apeldoorn, in 2023 vastgesteld komt in begroting 2025, Als een redelijk aantal tussentijds overstappen op EV in de wijk met particuliere laadpaal (mits al een geschikte netaansluiting) , dan gaat de praktijk de planning voorbij.

[Nickname55]

MacD007 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:01:
[...]
ik vrees dat jij het grotere plaatje mist, ...

Dat is een totaal andere discussie. Heeft niets te maken met de vraag of huishoudens zonder zonnepanelen extra moeten betalen voor stroom vanwege de salderingsregeling.

MacD007 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:01:
[...]

Ik snap niet dat jij dit blijft herhalen, ondertussen is meer dan duidelijk (ook hier op het forum) gewezen dat dit niet zo is.
Overigens was de reden toen de subsidie zijn intrede deed dat de kosten voor een PV installatie een heel stuk hoger waren dan het nu is tegen een veel lagere opbrengst.

Dat is het wel. Hier op het forum word de discussie steeds verdraaid, zoals jij hierboven doet, of niet ingegaan op argumenten zoals jij hier doet.

MacD007 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:01:
[...]

Waarom zou dat niet kunnen ? Technisch is dat helemaal geen probleem als de infrastructuur in orde zou zijn, dat het nu een probleem is heeft niets met salderen te maken, maar schiet de capaciteit van ons stroomnet (ook zonder salderen) veel te kort, wat door politiek kortzichtigheid is veroorzaakt.

Omdat er in de zomer overdag een paar uren zijn dat er veel teveel stroom zou zijn. En de rest van het jaar is er te weinig stroom. Volgens mij weet ook iedereen dat. Maar word het door mensen waarbij dat niet in het straatje past gewoon genegeerd. Of afgedaan met "er is al meerdere malen aangetoond dat dat niet zo is".

Dit zou in theorie opgelost kunnen worden met accu's. Maar ik zie dat niet gebeuren.

MacD007 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:01:

ook financieel zou dit prima kunnen, overigens gaat daar de weg wel naar toe, er zal ooit een tijd zijn waar er geen energiecentrale meer draait die op fosiele brandstoffen draait.
dat mogelijk de toekomst van comerciele bedrijfen die stroom willen verkopen er in de toekomst anders er uit komt te zien is ook wel duidelijk. maar ook dat heeft in feite niets met het thema salderen te maken.

Je gelooft ook in de sinterklaas zeker? Dat fossiele brandstoffen ooit op zijn snap ik. Dat is niet het punt. Maar gratis stroom zal nooit gebeuren. Een situatie zoals nu dat huishoudens niets betalen aan hun energieleverancier kan gewoon niet. Want er zijn wel degelijk kosten. Die moeten gewoon betaalt worden.

MacD007 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:01:
[...]

ik denk dat de EK daar toch anders over denkt.
Salderen zal ergens in de toekomst wel anders komen uit te zien, maar ik verwacht deze verandering niet de komende jaren en dat is ook uit milieu oogpunt maar ook goed zo.

Als de salderingregeling blijft hebben over een paar jaar alle energieleveranciers een "zonnepanelenboete" die de salderingsregeling effectief zo ongeveer ongedaan maakt. En logisch. Aan een klant met zonnepanelen die 100% teruglevert verdien je niks, die kost alleen maar geld.

[Groningerkoek]

MacD007 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 11:32:
[...]


Je vergeet in jou betoog één heel belangrijk ding, de door jou genoemde Energieleverancier ( overigens dat zijn dus geen providers, maar dat terzijde) hebben eerst deze stroom gratis en voor niets van mij gekregen.
Dus voor deze stroom hebben zij dus helemaal niets voor hoeven te doen, deze dus ook niet zelf moeten inkopen.

Sorry hoor maar je snapt er echt helemaal niets van.

Leverancier = provider

En hoezo ze krijgen jouw stroom gratis? Bij saldering moeten ze verplicht jou een door jou afgenomen kWh minder in rekening brengen voor elke kWh die jij terug levert. Wat is daar gratis aan? Die kWh kopen ze veel liever en goedkoper in op de markt.

En hoezo niets voor hoeven doen en ook niet zelf inkopen? Wat bedoel je met ook? Het enige wat zij met stroom doen is inkopen en verkopen, inkopen is het enige wat ze doen om aan stroom te komen, wat oden ze volgens jou nog meer dan?

*knip* houd het constructief

[ Voor 4% gewijzigd door Proton_ op 16-12-2023 07:28 ]

[MacD007]

Nickname55 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 18:25:
[...]

Dat is een totaal andere discussie. Heeft niets te maken met de vraag of huishoudens zonder zonnepanelen extra moeten betalen voor stroom vanwege de salderingsregeling.

Dat is jou visie, helaas heb ik daar een geheel andere kijk op. voor mij is dat juist de essentie van de discussie.

[...]

Dat is het wel. Hier op het forum word de discussie steeds verdraaid, zoals jij hierboven doet, of niet ingegaan op argumenten zoals jij hier doet.

ook hier, idem als hier boven, de vraag is wie verdraaid wat, ook hierin verschillen we dus van mening. Waarbij ik in feite niets verdraai maar me op feiten en niet als zo vaak hier op buikgevoel een mening verspreid. Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar ik verwacht wel dat je met argumenten komt. Die ben ik op dit moment nog bij je aan het zoeken. (helaas tot op heden nog niet gevonden).

[...]

Omdat er in de zomer overdag een paar uren zijn dat er veel teveel stroom zou zijn. En de rest van het jaar is er te weinig stroom. Volgens mij weet ook iedereen dat. Maar word het door mensen waarbij dat niet in het straatje past gewoon genegeerd. Of afgedaan met "er is al meerdere malen aangetoond dat dat niet zo is".

ik ben je ik je helaas compleet verloren, wat wilde nu eigenlijk zeggen? Wat en door wie aangetoont ??

Dit zou in theorie opgelost kunnen worden met accu's. Maar ik zie dat niet gebeuren.

oplossing van prive accu's heeft voor prive toepassingen alleen zin voor de oplossing van "till the next day", een accu boven de 10 kWh is overigens ook totaal niet rendable (en ik spreek hier bewust niet over de hobby matige toepassingen die je hier op tweakers ziet, leuk voor de deskundige hobbiest maar zeker niet bedoeld voor de normale consument, zou ook veel te gevaarlijk voor de consumenten zelf zijn.)
Een huidige shelly batterij van 5 kWh heeft op dit moment een terugverdientijd van bijna 10 jaar, met een levensduur van max 15 jaar. met vooral de laaste jaren ook een beduidend lagere capaciteit.

Over Li-ion batterijen maar helemaal te zwijgen, ROI liggen hierbij voorbij de technische levensduur. Vergeet niet de aanvullende brandveiligheidstechnische voorzieningen die hiervoor benodigd zijn. (mijn eigen vakgebied).

[...]

Je gelooft ook in de sinterklaas zeker? Dat fossiele brandstoffen ooit op zijn snap ik. Dat is niet het punt. Maar gratis stroom zal nooit gebeuren. Een situatie zoals nu dat huishoudens niets betalen aan hun energieleverancier kan gewoon niet. Want er zijn wel degelijk kosten. Die moeten gewoon betaalt worden.

lezen is blijkbaar toch een vak, ik heb nergens over gratis stroom gesproken. Ik betaal via de vaste kosten wel degelijk mee aan de infra-kosten van het net. Dat is geheel onafhankelijk van het verbruik. Zo is dat nu een keer in ons Landje geregeld, wil je dat anders prima, meld je aan bij een politieke partij en doe daar je ding.

[...]

Als de salderingregeling blijft hebben over een paar jaar alle energieleveranciers een "zonnepanelenboete" die de salderingsregeling effectief zo ongeveer ongedaan maakt. En logisch. Aan een klant met zonnepanelen die 100% teruglevert verdien je niks, die kost alleen maar geld.

Dat moet eerst nog eens door de ACM en politiek worden toegestaan, zelfs nu hoor je al door de actie van vdBron gemorr uit die hoek, maar nu is er nog volldoende andere keuze.
Als ze dit breed willen zullen ze eerst met de billen bloot moeten en alle kosten (+ en -) openbaar maken, ik zie dat nog niet gebeuren, omdat op dit moment giga winsten gemaakt worden met de huidige tarieven.
Maar we zullen het zien. Bij eem model contract (wettelijk vastgesteld wat daar exact in mag en wat niet) kunnen ze dat in ieder geval niet doen.

[MacD007]

Groningerkoek schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 18:50:
[...]

Sorry hoor maar je snapt er echt helemaal niets van.

Leverancier = provider

ik leef in Nederland en spreek zoveel mogelijk nederlands, en laten we daar nu juist een prima woord voor hebben, energieleverancier. Deze levert aan mij goederen in de vorm van energie.

een provider (engels), levert infeite een dienst, namelijk internettoegang of telefoon en TV.

En hoezo ze krijgen jouw stroom gratis? Bij saldering moeten ze verplicht jou een door jou afgenomen kWh minder in rekening brengen voor elke kWh die jij terug levert. Wat is daar gratis aan? Die kWh kopen ze veel liever en goedkoper in op de markt.

zo ver ik het kan zien krijgen ze eerst mijn stroom geheel gratis, ik krijg daar namelijk geen direct vergoeding voor. Pas op het einde van het afrekenjaar worden alle afgenomen stroom en alle teruggeleverde stroom bijelkaar opgeteld en deze met elkaar verekenend. Pas op dat moment krijg ik een formele rekening van de netto afgenomen stroom.
waarbij ik ooknog de prijs voor de stroom voor jaren hebt vast heb staan, was een aanbod van de energieleverancier (dus geheel uit eigen wil). ik snap niet wat hier gratis aan is.

overigens verkoopt mijn energieleverancier direct mijn die dag teruggeleverde stroom door aan iemand anders en krijgt daar ook geld voor. (ook niet gratis dus).

En hoezo niets voor hoeven doen en ook niet zelf inkopen? Wat bedoel je met ook? Het enige wat zij met stroom doen is inkopen en verkopen, inkopen is het enige wat ze doen om aan stroom te komen, wat oden ze volgens jou nog meer dan?

dat klopt helemaal, want ze krijgen mijn stroom die ik teruglever geheel automatisch (wordt zelfs nog geheel automatisch aan hun doorgegeven via mijn slimme meter. Dus een inkoop voor deze stroom is dus zeker niet nodig. of hoe had jij dat willen doen?

*knip*

ik heb je helemaal niet verplicht om mijn comentaar te lezen, dat doe je geheel uit eigen wil.

[ Voor 1% gewijzigd door Proton_ op 16-12-2023 07:29 ]

[Domba]

Nickname55 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 18:25:

Omdat er in de zomer overdag een paar uren zijn dat er veel teveel stroom zou zijn. En de rest van het jaar is er te weinig stroom. Volgens mij weet ook iedereen dat. Maar word het door mensen waarbij dat niet in het straatje past gewoon genegeerd. Of afgedaan met "er is al meerdere malen aangetoond dat dat niet zo is".

Dit zou in theorie opgelost kunnen worden met accu's. Maar ik zie dat niet gebeuren.

Die paar uur in de zomer waar je opdoelt is opwek als de spanning te hoog oplopen, hoe vervelend ook ,dan schakelen omvormers simpel uit.

Inmiddels zit een groot deel van netcongestie in de afname tijdens de periode van 16-20 uur, waardoor het grootste deel van het land van opslot zit, waarbij geheel onduidelijk is hoeveel "handdoek je leggen" is voor in de wachtrij, vanwege principe wie eerste komt het eerste aan de beurt is omdat het zonder 10-25% aanbetaling is.
Teruglevering was eerste, maar het is al lang ingehaald en verschoven naar afname dat verdeelstations vol zitten.
Dat de energieleveranciers stuiteren is ook dat hun afzet terugloopt, pak anders maar eens de laatste jaarverslagen erbij die aan huishoudens leveren dat verkoop van kWh's aan huishoudens met 25% is gedaald of zelfs meer door de energiecrisis.
Energieleveranciers klampen zich vast aan afzet, maar de markt verandert naar een markt 90% van de tijd meer aanbod is dan vraag,
PV loopt nu nog voorop, maar voor wind die met nu 8GW is ook gepland dat tenminste 20GW wordt voor 2030, dat is ruimvoldoende voor huidige vraag van 12-18GW alleen als.
Energieleveranciers zijn niet onpartijdige, als eigenaar of belang in deze opwek, wordt onder mom salderen aangegrepen als wie nu moet reduceren als er meer aanbod dan vraag is(energieleverancier of huishouden) en voor hun opwek hebben ze al geregeld dat ze een vergoeding daarvoor ontvangen, die huishoudens in netwerkkosten door berekend krijgen.

[Linea]

mddd schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 16:18:
@Linea Mijn bezwaar tegen een maatregel zoals de '60%' is dat ook dit weer een heel specifieke maatregel is die geen recht doet aan allerlei omstandigheden. Wat als ik gewoon 100% wil opwekken zodat ik het in een batterij kan stoppen? Wat als ik een bedrijf heb wat die stroom gewoon prima kan opgebruiken? Wat als er in jouw directe omgeving helemaal geen netcongestie is? Dan ben je groene stroom aan het weggooien.

Overheidsbeleid kent regelmatig ditzelfde probleem, dat er zeer specifieke maatregelen worden genomen waar dan óf omheen gewerkt wordt, óf die na een tijdje blijken niet meer echt het juiste doel te bereiken.

Klopt, het is een generieke maatregel. Als je mensen met batterijen en direct eigen gebruik wil ontzien, dan moet je het via de meter regelen. En bij mensen met meer meters op één aansluiting de invoeding via alle meters optellen.

Het gaat hierbij overigens niet om de lokale netbelasting, maar om te voorkomen dat er meer opwekking is dan de reguliere vraag, waardoor zeer lage en negatieve prijzen ontstaan. Daar zit het kostenprobleem van de energieleveranciers. Al vormt wind daarin een steeds grotere oorzaak. Het is een politiek vraagstuk wie wanneer minder in gaat voeden bij dreigende overproductie. Dat moeten we niet aan de eigenaren van de grootschalige zonne- en windparken (lees: de energieleveranciers) overlaten, want dan zijn de huishoudens en het MKB volledig de klos. Terwijl we (politiek en samenleving) PV op daken willen, en geen grote grondgebonden PV-velden.

[ Voor 13% gewijzigd door Linea op 16-12-2023 01:27 ]

[Linea]

Domba schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 21:15:

Inmiddels zit een groot deel van netcongestie in de afname tijdens de periode van 16-20 uur, waardoor het grootste deel van het land van opslot zit, waarbij geheel onduidelijk is hoeveel "handdoek je leggen" is voor in de wachtrij, vanwege principe wie eerste komt het eerste aan de beurt is omdat het zonder 10-25% aanbetaling is.
Teruglevering was eerste, maar het is al lang ingehaald en verschoven naar afname dat verdeelstations vol zitten.
Dat de energieleveranciers stuiteren is ook dat hun afzet terugloopt, pak anders maar eens de laatste jaarverslagen erbij die aan huishoudens leveren dat verkoop van kWh's aan huishoudens met 25% is gedaald of zelfs meer door de energiecrisis.
Energieleveranciers klampen zich vast aan afzet, maar de markt verandert naar een markt 90% van de tijd meer aanbod is dan vraag,
PV loopt nu nog voorop, maar voor wind die met nu 8GW is ook gepland dat tenminste 20GW wordt voor 2030, dat is ruimvoldoende voor huidige vraag van 12-18GW alleen als.

Klopt, we hebben verschillende problemen op verschillende tijden:
- netcongestie van 17-20 uur (alle dagen) en in mindere mate ook 7-10 uur (werkdagen en regelmatig ook zaterdagen) met heel veel vraag naar elektriciteit, relatief weinig aanbod, en vooral een netwerk dat het niet aan kan;
- een hoog aanbod (en dreigend overaanbod) aan wind- en zonelektriciteit van medio maart t/m medio oktober tussen 11 en 17 uur, weinig gebruik, en weinig opslag;
- in de nabije toekomst overaanbod aan windelektriciteit 's nachts, vooral in herfst- en najaar als het 's nachts meer waait.

We hebben dus veel meer prijsprikkels nodig om elektriciteitsverbruik te verschuiven van 7-10 en 17-20 uur naar de nacht en de late ochtend/vroege middag. Maar op dat vlak laten de energieleveranciers en netbeheerders het afweten met hun gedateerde piek- en daluren. Het afbouwen van het salderen gaat dit niet bewerkstelligen. Alle tien miljoen kleinverbruikers en de grootverbruikers zullen bij moeten dragen aan deze verschuiving.

[ Voor 11% gewijzigd door Linea op 16-12-2023 04:15 ]

[Linea]

Domba schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 21:15:

Energieleveranciers zijn niet onpartijdige, als eigenaar of belang in deze opwek, wordt onder mom salderen aangegrepen als wie nu moet reduceren als er meer aanbod dan vraag is(energieleverancier of huishouden) en voor hun opwek hebben ze al geregeld dat ze een vergoeding daarvoor ontvangen, die huishoudens in netwerkkosten door berekend krijgen.

Ja, dat is het probleem. De politiek zal moeten bepalen wie er wanneer invoeding beperkt. Niet de energieleveranciers. De pijn moet eerlijk verdeeld worden.

[Stefannn]

Linea schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 01:43:
[...]


Klopt, we hebben verschillende problemen op verschillende tijden:
- netcongestie van 17-20 uur (alle dagen) en in mindere mate ook 7-10 uur (werkdagen en regelmatig ook zaterdagen) met heel veel vraag naar elektriciteit, relatief weinig aanbod, en vooral een netwerk dat het niet aan kan;
- een hoog aanbod (en dreigend overaanbod) aan wind- en zonelektriciteit van medio maart t/m medio oktober tussen 11 en 17 uur, weinig gebruik, en weinig opslag;
- in de nabije toekomst overaanbod aan windelektriciteit 's nachts, vooral in herfst- en najaar als het 's nachts meer waait.

We hebben dus veel meer prijsprikkels nodig om elektriciteitsverbruik te verschuiven van 7-10 en 17-20 uur naar de nacht en de late ochtend/vroege middag. Maar op dat vlak laten de energieleveranciers en netbeheerders het afweten met hun gedateerde piek- en daluren. Het afbouwen van het salderen gaat dit niet bewerkstelligen. Alle tien miljoen kleinverbruikers en de grootverbruikers zullen bij moeten dragen aan deze verschuiving.

Dat is het probleem wel “in a nutshell”, netjes.

En simpel gezegd:
Nu kan je slechts kiezen tussen enkel tarief, dag/nacht tarief, of dynamisch tarief.
Maar voor veel mensen is de stap van dag/nacht naar dynamisch te groot omdat je dan dagelijks je electriciteit moet plannen.
Je zou zeggen dat er ruimte is voor een [7-10]/[17-20]/[rest] tarief. (Of zoiets).
(Eigenlijk vergelijkbaar met het dal-uren tarief van de ns)

[Jojan265]

Stefannn schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 07:09:
[...]

Dat is het probleem wel “in a nutshell”, netjes.

En simpel gezegd:
Nu kan je slechts kiezen tussen enkel tarief, dag/nacht tarief, of dynamisch tarief.
Maar voor veel mensen is de stap van dag/nacht naar dynamisch te groot omdat je dan dagelijks je electriciteit moet plannen.
Je zou zeggen dat er ruimte is voor een [7-10]/[17-20]/[rest] tarief. (Of zoiets).
(Eigenlijk vergelijkbaar met het dal-uren tarief van de ns)

Goh, eigenlijk wat je nu zegt is, dat we behoefte hebben aan genoeg opslagcapaciteit. Zowel in wijken als grote landelijke. We hebben namelijk nog veel meer duurzame energieopwekking nodig om van de fossiele brandstoffen af te komen.

ALs ik nog even terugdenk aan de corona periode. Dat voorjaar heb ik genoten van de mooie blauwe luchten. Dat kan toch geen toeval geweest zijn. Geen vliegtuigen, veel minder verkeer enz.

Hieronder geen reactie op @Stefannn maar algemeen bedoeld.

Dus wat mij betreft moet het plaatsen van zon op dak bij particulieren en bedrijfven zoveel mogelijk gestimuleerd worden. En de salderingsregeling is daar een heel mooi instrument voor. Uiteraard zijn er dan ook nadelen, maar zorg er dan voor vanuit de regering, dat energieleveranciers gecompenseerd worden en belloond worden als ze bijv. oplossingen verzinnen om de nadelen te mitigeren.

Maar we moeten volgens mij af van het gedoe, dat de niet zonnepaneel bezitters de voordelen van de zonnepaneelbezitters betalen. Dat is polarisatie en daar schieten we niets mee op. Kom met oplossingen voor de lange termijn en hou op met het jaloerse gedoe.

[ Voor 9% gewijzigd door Jojan265 op 16-12-2023 09:05 ]

[Proton_]

@Jojan265 we zijn zo'n beetje terug bij Proton_ in "De toekomst van salderen"

[T-MOB]

Jojan265 schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 09:02:

ALs ik nog even terugdenk aan de corona periode. Dat voorjaar heb ik genoten van de mooie blauwe luchten. Dat kan toch geen toeval geweest zijn. Geen vliegtuigen, veel minder verkeer enz.

Waarom kan dat geen toeval zijn?

Dus wat mij betreft moet het plaatsen van zon op dak bij particulieren en bedrijfven zoveel mogelijk gestimuleerd worden. En de salderingsregeling is daar een heel mooi instrument voor.
...
Maar we moeten volgens mij af van het gedoe, dat de niet zonnepaneel bezitters de voordelen van de zonnepaneelbezitters betalen.

Dit is niet met elkaar te verenigen. De de salderingsregeling is niets anders dan niet-bezitters die wel-bezitters financieren. Zowel via de belasting als via de bedrijfsvoering van de energieleverancier. In wezen is elle subsidie herverdeling van mensen die hem niet gebruiken naar mensen die dat wel doen.

Maar goed het grote probleem van salderen is dat het niet ophoudt. Ook mijn panelen die al lang en breed zijn terugverdiend mag ik nog salderen

[mdvmine]

Linea schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 15:44:
[...]
Zo arbitrair is die waarde niet. Het gaat er vooral om dat de pieken op zonnige dagen in de maanden mei/juni/juli/augustus tussen 12 en 15 uur afgevlakt worden. Dat zijn de uren waarop er vaak een extreem hoog aanbod aan elektriciteit is.

Maar slimme meters zijn niet verplicht, vanwege privacy. Je zou dan moeten regelen dat de netbeheerder alleen de relevantie informatie krijgt, en niet alle actuele gebruiksinformatie.

Maar dat is precies wat ik bedoel: de pieken aftoppen gebeurt ook met 70%, of 55%. Dus waarom 60%? Dat is arbitrair dan toch? Iets dynamisch naar gelang nodig en acceptabel voor gebruikers is dan beter en meer steun voor lijkt me.

Denk je dat mensen wel een (minder) slimme meter zouden accepteren als die "alleen de relevante informatie" doorgeeft? Want wat is dan relevante informatie? Dat kan nogal wisselen afhankelijk wat men wil bereiken.

[Jojan265]

T-MOB schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 09:13:
[...]

Waarom kan dat geen toeval zijn?

Er waren toen geen enkele vliegtuigstrepen te zien. Alleen al dat gaf een zoveel mooiere lucht.

[...]

Dit is niet met elkaar te verenigen. De de salderingsregeling is niets anders dan niet-bezitters die wel-bezitters financieren. Zowel via de belasting als via de bedrijfsvoering van de energieleverancier. In wezen is elle subsidie herverdeling van mensen die hem niet gebruiken naar mensen die dat wel doen.

Maar goed het grote probleem van salderen is dat het niet ophoudt. Ook mijn panelen die al lang en breed zijn terugverdiend mag ik nog salderen

Ik snap best dat het misschien niet de beste stimuleringsregeling is. Maar het is wel 1 die werkt. Maar ook jij bent nu ook weer aan het polariseren. En dat is nou juist iets dat niet helpt. Van mij mag er best een andere regeling komen. En laten we dan een oplossing verzinnen, waardoor het niet zichtbaar is, wie die regeling betaald. Uiteindelijk zullen we met z'n allen nog heel wat moeten investeren, voordat we volledig van de fossiele brandstoffen af zijn. Maar om nu in de overgangsfase de problemen van de saldering af te wentelen op de mensen die al in een vroeg stadium geinvesteerd hebben, draagt denk ik niet bij aan de uiteindelijke oplossing.

[Wozmro]

Het laatste filmpje van Ketelklets legt volgens mij goed uit hoe het in de nabije toekomst zal lopen.

[mdvmine]

Linea schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 13:50:
[...]
Mee eens. De politiek in Nederland heeft in het verleden een paar cruciale punten laten lopen:
- Er had bepaald moeten worden dat de netbeheerder de invoeding af kan toppen tijdens zomerpieken. Is niet gebeurd; de neoliberale politiek ging ervan uit dat de markt alle problemen wel op zou lossen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland.

Ik heb wat proberen te zoeken over Duitsland, maar het enige wat ik kan vinden is de VDE4015 norm? Bedoel je die? Als ik het goed begrijp is die bedoeld als laatste noodgreep om een blackout te voorkomen mocht de netfrequentie te ver oplopen boven 50,2 Hz. Jij stelt je zo voor dat in de toekomst elke zomermiddag de netfrequentie oploopt tot 51 Hz of zelfs hoger om via deze norm de invoeding te beperken? Dat lijkt me niet de bedoeling zo'n grote variatie in netfrequentie. Want dan moet 's nachts de netfrequentie terug naar onder 50 Hz om het gemiddelde goed te houden. En er zijn nog landen om ons heen om mee rekening te houden, aangezien die gekoppeld zijn moeten die qua frequentie "mee".

[Stefannn]

Proton_ schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 09:08:
@Jojan265 we zijn zo'n beetje terug bij Proton_ in "De toekomst van salderen"

Exact!
(En door alle bomen in dit bos stond betreffende post me niet meer zo bij).

[Domba]

Wozmro schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 09:31:
Het laatste filmpje van Ketelklets legt volgens mij goed uit hoe het in de nabije toekomst zal lopen.

Als je dynamische sturing bedoelt.
Dynamisch contract komt hier wel heel regelmatig voorbij en is ook goed vertegenwoordigd, bedenk wel dat maar 3% van huishoudens zo'n contract heeft.
Het is een grote stap, toen ik de stap maakte in 2022 was het 2e jaar op rij dat er ca ~80 negatief tariefuren per jaar waren, maar dat is verandert, de teller voor dit jaar staat op 272 wat wordt dat als je nu overstap maakt in 2024 ~300, ~500 uren of gaat het zelfs in de richting van 800uur en als ook hoeveel valt binnen PV-opwek uren ,
Dat is verre van een eenvoudige afweging als je niet meer opwek hebt dan verbruik, je saldeervolume neemt ook af.


Net als dat er hier heel veel te doen is over meer opwek dan verbruik, maar ook dat is niet zo'n groot percentage die dat heeft.
De TLV daalt, een aantal energieleveranciers komt in 2024 met vaste terugleverkosten een andere verhoogt de vaste leveringskosten of stijgt nog meer vanwege een relatie met je PV-overschot bijv Engie ~10ct/kWh PV-overschot en TLV daalt naar 4ct/kWh.

[Hansieo]

Domba schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 13:07:
[...]


Als je dynamische sturing bedoelt.
Dynamisch contract komt hier wel heel regelmatig voorbij en is ook goed vertegenwoordigd, bedenk wel dat maar 3% van huishoudens zo'n contract heeft.
Het is een grote stap, toen ik de stap maakte in 2022 was het 2e jaar op rij dat er ca ~80 negatief tariefuren per jaar waren, maar dat is verandert, de teller voor dit jaar staat op 272 wat wordt dat als je nu overstap maakt in 2024 ~300, ~500 uren of gaat het zelfs in de richting van 800uur en als ook hoeveel valt binnen PV-opwek uren ,
Dat is verre van een eenvoudige afweging als je niet meer opwek hebt dan verbruik, je saldeervolume neemt ook af.


Net als dat er hier heel veel te doen is over meer opwek dan verbruik, maar ook dat is niet zo'n groot percentage die dat heeft.
De TLV daalt, een aantal energieleveranciers komt in 2024 met vaste terugleverkosten een andere verhoogt de vaste leveringskosten of stijgt nog meer vanwege een relatie met je PV-overschot bijv Engie ~10ct/kWh PV-overschot en TLV daalt naar 4ct/kWh.

of trek eens verder door... op een bierviltje:

bijna alle PV-ers hebben dikke batterijen....
bijna alle PV-ers gebruiken steeds minder uit het net..

ALLE niet PV-ers gaan de kosten dragen van het dure kWh inkoop tarief,
omdat er steeds minder van dat goedkope /gratis TLV -kWh-tjes aangeboden worden..

wie gaan klagen?

[Proton_]

de interessante discussie over het grotere plaatje van de hele energievoorziening is verplaatst naar De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden in AWM. Hier beperken we het tot nieuws en discussie over salderen.

[Linea]

mdvmine schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 09:36:

Ik heb wat proberen te zoeken over Duitsland, maar het enige wat ik kan vinden is de VDE4015 norm? Bedoel je die? Als ik het goed begrijp is die bedoeld als laatste noodgreep om een blackout te voorkomen mocht de netfrequentie te ver oplopen boven 50,2 Hz. Jij stelt je zo voor dat in de toekomst elke zomermiddag de netfrequentie oploopt tot 51 Hz of zelfs hoger om via deze norm de invoeding te beperken? Dat lijkt me niet de bedoeling zo'n grote variatie in netfrequentie. Want dan moet 's nachts de netfrequentie terug naar onder 50 Hz om het gemiddelde goed te houden. En er zijn nog landen om ons heen om mee rekening te houden, aangezien die gekoppeld zijn moeten die qua frequentie "mee".

In Duitsland moesten installaties begrensd worden op 70% van het Wp-vermogen. Door nieuwe EU-regels vervalt die bepaling, maar netbeheerders mogen een verzoek om aanpassing nog weigeren als het net het niet aan kan.
https://www.solarwatt.de/...ch%207%20kWp%20wegfallen.
Dir betreft een statische begrenzing, die niet heel veel effect had, want zo veel installaties komen niet heel veel dagen boven de 70% uit.
Wat Duitsland nog wel heeft, ook voor nieuwe installaties, is dat voor kleine installaties de Einspeisevergütung per kWh hoger is, en dat mensen moeten kiezen of ze de opwek voor 100% aan het net leveren (extra toeslag op de Einspeisevergütung) of deels direct zelf gebruiken. Dat heet Volleinspeisung of Teileinspeisung volgens het Flexi-Modell. Zie de Erneuerbare-Energien-Gesetz EEG 2023. Ik heb zelf die hele wet nooit doorgelezen maar alleen wat artikelen erover, maar voor de liefhebber: https://www.gesetze-im-in...g_2014/BJNR106610014.html

Daarnaast kan er beperkt worden op basis van netfrequentie. Die Duitse wettelijke regels zijn inmiddels Europees verplicht (RfG, Requirements for Generators), maar in Nederland zijn bestaande kleine installaties op basis van uitspraken van de ACM uitgezonderd, ook bij vervanging van de omvormer.

[Linea]

mdvmine schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 09:28:
Maar dat is precies wat ik bedoel: de pieken aftoppen gebeurt ook met 70%, of 55%. Dus waarom 60%? Dat is arbitrair dan toch? Iets dynamisch naar gelang nodig en acceptabel voor gebruikers is dan beter en meer steun voor lijkt me.

Denk je dat mensen wel een (minder) slimme meter zouden accepteren als die "alleen de relevante informatie" doorgeeft? Want wat is dan relevante informatie? Dat kan nogal wisselen afhankelijk wat men wil bereiken.

70% topt te weinig af. Bij veel installaties komt die piek eigenlijk al nooit langdurig boven de 70% uit (bij ons thuis eigenlijk ook niet).
Netbeheerders willen dat op termijn ook PV van kleinverbruikers op 50% af gaat toppen, staat in diverse beleidsvoorstellen. https://www.netbeheernede...et_slimmer_benut!_244.pdf (hier staat een berekening dat je met 50% omvormervermogen van het WP-vermogen ongeveer 11% van je jaarlijkse invoeding verliest, dus is te overzien).
Of lees:
https://solarmagazine.nl/...p-50-procent-piekvermogen
Maar omdat oudere omvormers op kleinere installaties niet op precies 50% in te stellen zijn, zul je een tijdje een overgangsregeling nodig hebben met iets meer bandbreedte.

[ Voor 5% gewijzigd door Linea op 16-12-2023 14:54 ]

[Domba]

Hansieo schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 13:44:
[...]
of trek eens verder door... op een bierviltje:

bijna alle PV-ers hebben dikke batterijen....

De grootste groep heeft niet meer opwek dan verbruik, dakruimte is beperkt en een thuisaccu is niet gratis, als ook dat het komt met tenminste 15% eigenverbruik / verlies, bij 10 paneeltjes 4000kWh/j een verbruiker van rond 600kWh/j erbij.
Dan zou je kunnen kijken naar een op wielen, maar wil je daar je woning mee ondersteunen moet deze wel zien te koppelen, niet ieder heeft ruimte voor een laadpaal.
Met een thuisaccu kun je wel onbezorgder over op dynamisch contract, maar het verandert niet de situatie, het zit niet in de wetgeving.
Ook voor een dynamische energieleverancier ben je onaantrekkelijk, want de onkosten kunnen ze niet door berekenen, want ze mogen van ACM geen verschillende onkostenvergoedingen gebruiken voor levering en teruglevering, deze moeten ze socialiseren

bijna alle PV-ers gebruiken steeds minder uit het net.

Niet noodzakelijk, niet alle PV-ers zijn al all-electric of hebben een EV (een rijtjes huis heeft al snel te weinig dakruimte voor de te rijden kilometers)

ALLE niet PV-ers gaan de kosten dragen van het dure kWh inkoop tarief,
omdat er steeds minder van dat goedkope /gratis TLV -kWh-tjes aangeboden worden.

wie gaan klagen?

Het wetsvoorstel afbouw salderingsregeling helpt ook het huidige concept dynamisch contract per direct omzeep (het teruglevertarief kan niet negatief zijn, wordt van kracht op moment wet wordt aangenomen)
Ik ben niet voor behoudt van salderen, maar als je in 7 jaar wilt terug verdienen moet er wel iets voorkomen met die horizon en niet na een jaar al glazen bol is wat het een half jaar verder zal zijn.


Op dat zelfde bierviltje kan je ook stellen, tradionele energieleveranciers kunnen niet overweg of willen zich nog niet aanpassen, de markt verandert van vraag naar aanbod en dat zal nog wel een paar keer heen en weer gaan , komende jaren, telkens weer als er wat meer transportcapaciteit komt. Uiteindelijk is er meer opwek capaciteit gepland dan het verbruik dat op afstand zal volgen.
Zo zouden bij aanlandingen en/op knooppunten waterstofcentrales de extra aanbod moeten benutten, veel belangstelling, maar staat nog in de kinderschoenen, nog geen productieprocess die geen last heeft van kritische grondstoffen en een electriciteitsprijs die 90% van de tijd te hoog ligt, zonder eigen windmolenpark tov van direct uit aardgas productie (NL ~4 miljard kuub/j). De kosten voor een windmolenpark stijgen ook met oplopende rente en grondstoffen

Tradionele energieleveranciers willen zolang mogelijk rekken, voor ze over moeten naar paar procent provisie voor beide richtingen en zoweinig mogelijk opwek van particuliere klanten willen verkopen, door deze bijvoorkeur niet als klant te willen, ze hebben inmiddels voldoende eigen opwek die ze eerst willen verkopen.

Zoals Engie betaal je zonder meer 6ct/kWh voor elke kWh meer opwek dan verbruik, wel meest uitgesproken je bent een klant die we zeker niet willen.
(ik doel op die nieuwe tarieven van een klant die Ketelklets liet zien 2500 euro/j vaste leveringskosten ipv 80-120euro/j)

[mddd]

Linea schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 01:02:
Het gaat hierbij overigens niet om de lokale netbelasting, maar om te voorkomen dat er meer opwekking is dan de reguliere vraag, waardoor zeer lage en negatieve prijzen ontstaan. Daar zit het kostenprobleem van de energieleveranciers.

Bedoel je het kostenprobleem van salderen? Daarvoor is een veel betere oplossing: salderen snel afbouwen. Dan verdwijnt de rare prikkel die salderen inmiddels is geworden. Volgens mij is dat toch waar de consensus heen gaat: pv stimuleren prima, maar de salderingsregeling heeft teveel ongewenste bijwerkingen. Energiebedrijven hoeven geen gratis stroom te compenseren met dure (of normale) stroom. En het aanbod patroon wordt vanzelf al meer in evenwicht wanneer eigengebruik of zelfs afschakelen gestimuleerd wordt, puur door de marktwerking.

Ik geloof er niet in dat het een probleem is dat er structureel overproductie is. Daarvoor is een prima oplossing namelijk de energiemarkt. Als er structureel goedkope of gratis stroom is, dan springen daar vanzelf partijen op. Dat zie je nu al: batterijen, waterstofproductie, etc. En aan de productie kant, als het te duur wordt om centrales overdag te laten draaien dan gaan ze vanzelf uit. En als de prijs te negatief wordt gaan particulieren en zonneparken ook gewoon afschakelen. Uiteindelijk wil je juist dat groene stroom zo goedkoop wordt dat er nog meer grijze stroom onrendabel wordt en dus wordt vervangen. Netwerk capaciteit is een harde grens waar rekening mee moet worden gehouden maar buiten dat denk ik juist dat je de markt zijn werk moet laten doen.

Maar om dat mogelijk te maken moet iedereen wel zoveel mogelijk een marktprijs krijgen voor zijn productie. Dus geen saldering en ook geen vaste prijzen beloven aan commerciële producenten.

[ Voor 13% gewijzigd door mddd op 16-12-2023 15:55 ]

[Linea]

mddd schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 15:51:

Bedoel je het kostenprobleem van salderen? Daarvoor is een veel betere oplossing: salderen snel afbouwen. Dan verdwijnt de rare prikkel die salderen inmiddels is geworden. Volgens mij is dat toch waar de consensus heen gaat: pv stimuleren prima, maar de salderingsregeling heeft teveel ongewenste bijwerkingen. Energiebedrijven hoeven geen gratis stroom te compenseren met dure (of normale) stroom. En het aanbod patroon wordt vanzelf al meer in evenwicht wanneer eigengebruik of zelfs afschakelen gestimuleerd wordt, puur door de marktwerking.

Ik geloof er niet in dat het een probleem is dat er structureel overproductie is. Daarvoor is een prima oplossing namelijk de energiemarkt. Als er structureel goedkope of gratis stroom is, dan springen daar vanzelf partijen op. Dat zie je nu al: batterijen, waterstofproductie, etc. En aan de productie kant, als het te duur wordt om centrales overdag te laten draaien dan gaan ze vanzelf uit. En als de prijs te negatief wordt gaan particulieren en zonneparken ook gewoon afschakelen. Uiteindelijk wil je juist dat groene stroom zo goedkoop wordt dat er nog meer grijze stroom onrendabel wordt en dus wordt vervangen. Netwerk capaciteit is een harde grens waar rekening mee moet worden gehouden maar buiten dat denk ik juist dat je de markt zijn werk moet laten doen.

Maar om dat mogelijk te maken moet iedereen wel zoveel mogelijk een marktprijs krijgen voor zijn productie. Dus geen saldering en ook geen vaste prijzen beloven aan commerciële producenten.

Nee, de afbouw van het salderen lost het probleem niet op dat we op zomerdagen met veel zon en een harde wind overdag inmiddels meer elektriciteit opwekken dan waar behoefte aan is. Ook de afbouw van salderen leidt niet tot heel veel extra gebruik overdag. Het enige wat tegen het overaanbod aan elektriciteit en de lage en negatieve prijzen helpt, is het aftoppen van de productie van PV en windturbines op die dagen/tijden.

Het klopt, er is niet structureel sprake van overproductie, maar wel op bepaalde uren, en dat zal de komende jaren alleen maar meer worden door de toename van PV en wind zonder afdoende opslagmogelijkheden. Daarnaast schakelen mensen die een dynamisch contract hebben hun PV uit, maar dat is met het nieuwe wetsvoorstel juist van de baan, omdat er geen negatieve prijzen meer mogen. Dus nog meer invoeding.

Nee, er springen in de markt niet allerlei producenten als voor waterstof op. Dat valt tot nu toe reuze tegen. Met als gevolg dat er tegen negatieve prijzen elektriciteit naar het buitenland gaat, en consumenten geld verdienen door 's zomers straalkacheltjes in de tuin aan te zetten. Dat is niet de oplossing waar we naartoe moeten. Meer opslag wel, maar die plannen draaien vooralsnog vooral op heel veel subsidie, en een groot deel van de plannen voor opslaglocaties gaat afgewezen worden vanwege het gebrek aan netcapaciteit. Misschien maar goed ook, want 's zomers kun je ook niet zo heel veel opgeslagen elektriciteit 's avonds en 's nachts aan het net kwijt. ook die behoefte is maar beperkt, zeker als er ook nog meer elektriciteitsproductie door wind 's nachts beschikbaar komt. Opslag werkt vooral in het voor- en najaar, maar 's zomers zullen we de productie af moeten toppen. Dat stellen de netbeheerders niet voor niets voor: ook kleinverbruikers beperken tot maximaal 50% omvormervermogen van het Wp-vermogen. Dat is een betere oplossing dan de afbouw van het salderen. Waar we zeker ook op termijn wat mee moeten, maar niet met het huidige slechte wetsvoorstel.

[Stefannn]

Linea schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 18:59:
[...]


Nee, de afbouw van het salderen lost het probleem niet op dat we op zomerdagen met veel zon en een harde wind overdag inmiddels meer elektriciteit opwekken dan waar behoefte aan is. Ook de afbouw van salderen leidt niet tot heel veel extra gebruik overdag. Het enige wat tegen het overaanbod aan elektriciteit en de lage en negatieve prijzen helpt, is het aftoppen van de productie van PV en windturbines op die dagen/tijden.

Het klopt, er is niet structureel sprake van overproductie, maar wel op bepaalde uren, en dat zal de komende jaren alleen maar meer worden door de toename van PV en wind zonder afdoende opslagmogelijkheden. Daarnaast schakelen mensen die een dynamisch contract hebben hun PV uit, maar dat is met het nieuwe wetsvoorstel juist van de baan, omdat er geen negatieve prijzen meer mogen. Dus nog meer invoeding.

Nee, er springen in de markt niet allerlei producenten als voor waterstof op. Dat valt tot nu toe reuze tegen. Met als gevolg dat er tegen negatieve prijzen elektriciteit naar het buitenland gaat, en consumenten geld verdienen door 's zomers straalkacheltjes in de tuin aan te zetten. Dat is niet de oplossing waar we naartoe moeten. Meer opslag wel, maar die plannen draaien vooralsnog vooral op heel veel subsidie, en een groot deel van de plannen voor opslaglocaties gaat afgewezen worden vanwege het gebrek aan netcapaciteit. Misschien maar goed ook, want 's zomers kun je ook niet zo heel veel opgeslagen elektriciteit 's avonds en 's nachts aan het net kwijt. ook die behoefte is maar beperkt, zeker als er ook nog meer elektriciteitsproductie door wind 's nachts beschikbaar komt. Opslag werkt vooral in het voor- en najaar, maar 's zomers zullen we de productie af moeten toppen. Dat stellen de netbeheerders niet voor niets voor: ook kleinverbruikers beperken tot maximaal 50% omvormervermogen van het Wp-vermogen. Dat is een betere oplossing dan de afbouw van het salderen. Waar we zeker ook op termijn wat mee moeten, maar niet met het huidige slechte wetsvoorstel.

Nou….
Op zich zeg je redelijk ware dingen..
Maar….
Ik ben toch wel iets optimistischer….
Ik denk toch echt dat er wel industrieën komen die zeer energie intensief zijn, maar die snel kunnen op en afschakelen.
Of simpeler gezegd: ik denk dat bestaande zeer energie intensieve industrieën wel manieren gaan vinden om snel te kunnen op en afschakelen. Op die manier kunnen ze dan immers grotendeels in de “gratis tijdvakken” opereren.

Daarnaast gok ik zo dat er danwel centraal, danwel de-centraal accu’s geïnstalleerd gaan worden om in ieder geval de 24uur cyclus wat glad te strijken.

Heeft niet direct iets met salderen te maken trouwens :-) (meer met “omgaan met situatie als dat er niet is”).

[mddd]

Linea schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 18:59:
Nee, de afbouw van het salderen lost het probleem niet op dat we op zomerdagen met veel zon en een harde wind overdag inmiddels meer elektriciteit opwekken dan waar behoefte aan is.

De reden waarom dat gebeurt is dat de markt verstoord is. In een functionerende markt komen vraag en aanbod vanzelf in evenwicht en dan heb je dus geen overschot. Als particulieren moeten betalen om PV te leveren, dan zetten ze hun omvormer wel uit. Zelfde voor bedrijven die windstroom leveren.

Het is niet een natuurwet dat we teveel productie hebben. Dat gebeurt alleen als er financiële prikkels voor zijn. Bijvoorbeeld dat een leverancier een vaste prijs per kWh krijgt, onafhankelijk van wanneer die geleverd wordt.

Ik zeg dus: zorg dat die prikkels veranderen. Als de prijs die je ontvangt (als bedrijf of particulier) gekoppeld is aan de actuele uurprijs dan komt de markt in evenwicht.

Ik ben het met je eens dat de huidige voorstellen voor saldering niet goed zijn. Dat kan veel beter. Maar wat mij betreft moet saldering gewoon snel weg, en vervangen worden door bv. een aanschaf subsidie. En dan voor mensen die de afgelopen 7 jaar hebben gekocht een vergoeding naar rato zodat hun terugverdien verwachting alsnog ongeveer klopt.

[Linea]

mddd schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 20:06:
[...]


De reden waarom dat gebeurt is dat de markt verstoord is. In een functionerende markt komen vraag en aanbod vanzelf in evenwicht en dan heb je dus geen overschot. Als particulieren moeten betalen om PV te leveren, dan zetten ze hun omvormer wel uit. Zelfde voor bedrijven die windstroom leveren.

Het is niet een natuurwet dat we teveel productie hebben. Dat gebeurt alleen als er financiële prikkels voor zijn. Bijvoorbeeld dat een leverancier een vaste prijs per kWh krijgt, onafhankelijk van wanneer die geleverd wordt.

Ik zeg dus: zorg dat die prikkels veranderen. Als de prijs die je ontvangt (als bedrijf of particulier) gekoppeld is aan de actuele uurprijs dan komt de markt in evenwicht.

Zo simpel is het niet helemaal. De investering in productie wordt niet gedaan op basis van een uurbehoefte, maar voor het hele jaar. Er zullen dus uren zijn waarin de productie te hoog is, ook in een gezonde markt (we hebben ook weleens jaren met een overproductie aan uien door mooi weer). Dan kun je die overproductie dus wel voor veel geld door een voor die hoge pieken uit te breiden netwerk transporteren naar een huishouden of bedrijf dat de elektriciteit tegen betaling affakkelt, maar dan is het toch een stuk goedkoper om de opwekking af te toppen. Net zoals dat te veel groente ook weleens op het land achter blijft als er geen behoefte aan het overaanbod is.

[Domba]

Stefannn schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 19:19:
[...]


Nou….
Op zich zeg je redelijk ware dingen..
Maar….
Ik ben toch wel iets optimistischer….
Ik denk toch echt dat er wel industrieën komen die zeer energie intensief zijn, maar die snel kunnen op en afschakelen.
Of simpeler gezegd: ik denk dat bestaande zeer energie intensieve industrieën wel manieren gaan vinden om snel te kunnen op en afschakelen. Op die manier kunnen ze dan immers grotendeels in de “gratis tijdvakken” opereren.

Die bedrijven zijn er, alleen zijn die niet gek, die doen dat alleen als ze daarvoor betaald worden en dat loopt in de miljarden, welke de netwerkbeheerder in de netwerkkosten door berekend.

Daarnaast gok ik zo dat er danwel centraal, danwel de-centraal accu’s geïnstalleerd gaan worden om in ieder geval de 24uur cyclus wat glad te strijken.

Heeft niet direct iets met salderen te maken trouwens :-) (meer met “omgaan met situatie als dat er niet is”).

Als huishoudens krijgen we met netcongestie te maken, maar bedrijven hebben er al langer mee te maken, als er ook andere spelers zijn zoals gemeentes die een RES2.0 verplichting zijn aangegaan. Bijv gemeente Boxtel waar bedrijven willen verduurzamen en nu inzetten op energy hub want de gemeente zit paar straten verder ook nog met 50 hectare zonnepark en geen idee hebben hoe die aangesloten krijgen.

Zo'n energy hub draait al op Bedrijventerrein Pannenweg II die had een iets minder complexe aansluitings netwerk. Alleen al het hoogspanningsstation waar ik op ben aangesloten staat >1GW in de rij voor terugleveringn en dat is al zonder die al een contract hebben getekend voor de eerste verzwaring ergens 2025-2027 beschikbaar komt

Energy hubs hebben kleine locale handelsplatforms, handel die energieleveranciers terrein verliezen daar kan de invoeding die je saldeerd niet meer naar toe.

[Linea]

mddd schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 20:06:

Ik ben het met je eens dat de huidige voorstellen voor saldering niet goed zijn. Dat kan veel beter. Maar wat mij betreft moet saldering gewoon snel weg, en vervangen worden door bv. een aanschaf subsidie. En dan voor mensen die de afgelopen 7 jaar hebben gekocht een vergoeding naar rato zodat hun terugverdien verwachting alsnog ongeveer klopt.

Ik zelf ben niet zo'n voorstander van een vaste investeringssubsidie (vanwege instandhouding en doorverkoop apparatuur) als die subsidie ook aan een prestatie gekoppeld kan worden. Ik ben dus meer voor een negatieve energiebelasting per ingevoede kWh. Maar ook een vaste subsidie voor iedereen die al PV heeft die nog niet terugverdiend is, is een veel betere oplossing dan het huidige wetsvoorstel.

Maar aftoppen van invoeding zal ook dan nodig blijven. Ook als het salderen eraf is.

[Linea]

Stefannn schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 19:19:

Nou….
Op zich zeg je redelijk ware dingen..
Maar….
Ik ben toch wel iets optimistischer….
Ik denk toch echt dat er wel industrieën komen die zeer energie intensief zijn, maar die snel kunnen op en afschakelen.
Of simpeler gezegd: ik denk dat bestaande zeer energie intensieve industrieën wel manieren gaan vinden om snel te kunnen op en afschakelen. Op die manier kunnen ze dan immers grotendeels in de “gratis tijdvakken” opereren.

Daarnaast gok ik zo dat er danwel centraal, danwel de-centraal accu’s geïnstalleerd gaan worden om in ieder geval de 24uur cyclus wat glad te strijken.

Heeft niet direct iets met salderen te maken trouwens :-) (meer met “omgaan met situatie als dat er niet is”).

Meer opslag zal er zeker komen, maar ook daar zit een maximum aan qua rendement en potentiële afzet van de opgeslagen energie. Qua energie-intensieve bedrijven geldt hetzelfde: zullen er komen, maar dat duurt nog jaren, en het zal nooit rendabel zijn een bedrijf op te bouwen (of extra machines te kopen) voor die laatste per uren met overproductie in een jaar. Ook een waterstoffabriek kost geld dat met voldoende draaiuren terugverdiend moet worden, en de rijksoverheid voorziet die waterstofproductie vooral op zee, bij de windparken. Bijvoorbeeld broeikassen kun je wel wat extra verwarmen, en koelcellen wat extra koelen, maar daar zit ook een grens aan bij dagen achtereen met veel zon.

[ Voor 7% gewijzigd door Linea op 17-12-2023 05:02 ]

[Hansieo]

Linea schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 18:59:
[...]


Nee, de afbouw van het salderen lost het probleem niet op dat we op zomerdagen met veel zon en een harde wind overdag inmiddels meer elektriciteit opwekken dan waar behoefte aan is. Ook de afbouw van salderen leidt niet tot heel veel extra gebruik overdag. Het enige wat tegen het overaanbod aan elektriciteit en de lage en negatieve prijzen helpt, is het aftoppen van de productie van PV en windturbines op die dagen/tijden.

Het klopt, er is niet structureel sprake van overproductie, maar wel op bepaalde uren, en dat zal de komende jaren alleen maar meer worden door de toename van PV en wind zonder afdoende opslagmogelijkheden. Daarnaast schakelen mensen die een dynamisch contract hebben hun PV uit, maar dat is met het nieuwe wetsvoorstel juist van de baan, omdat er geen negatieve prijzen meer mogen. Dus nog meer invoeding.

Nee, er springen in de markt niet allerlei producenten als voor waterstof op. Dat valt tot nu toe reuze tegen. Met als gevolg dat er tegen negatieve prijzen elektriciteit naar het buitenland gaat, en consumenten geld verdienen door 's zomers straalkacheltjes in de tuin aan te zetten. Dat is niet de oplossing waar we naartoe moeten. Meer opslag wel, maar die plannen draaien vooralsnog vooral op heel veel subsidie, en een groot deel van de plannen voor opslaglocaties gaat afgewezen worden vanwege het gebrek aan netcapaciteit. Misschien maar goed ook, want 's zomers kun je ook niet zo heel veel opgeslagen elektriciteit 's avonds en 's nachts aan het net kwijt. ook die behoefte is maar beperkt, zeker als er ook nog meer elektriciteitsproductie door wind 's nachts beschikbaar komt. Opslag werkt vooral in het voor- en najaar, maar 's zomers zullen we de productie af moeten toppen. Dat stellen de netbeheerders niet voor niets voor: ook kleinverbruikers beperken tot maximaal 50% omvormervermogen van het Wp-vermogen. Dat is een betere oplossing dan de afbouw van het salderen. Waar we zeker ook op termijn wat mee moeten, maar niet met het huidige slechte wetsvoorstel.

veel, en vaak met je eens.
Maar ik zie aftoppen toch als afschuwelijke, lelijke, geld en energie verspillende oplossing.
Dit zal ook de drive bij energieleveranciers wegnemen om met oplossingen te komen,
nee, niks investeren gewoon de boel steeds verder afknijpen,
dan zullen zíj het wel leren, en wíj houden onze velden aan het draaien.

Er zijn (naar mijn mening) maar een paar échte oplossingen.

Veel héél veel (lokale) opslag voorzieningen om overdag op te slaan en sávonds in piek uren terug te leveren aan o.a. de EV's die thuiskomen. (peakshaving via opslag en niet knijpen)

Prijs per kWh opslag is nog steeds dalende en nieuwe technieken volgen elkaar op.

Dat alles ondersteunen met de op handen zijnde mini/lokale SMR reactoren die veel beter kunnen bij/opschalen.

HOOFD!!! oplossing moet zijn..... het stevig uitbreiden van ons net zodat veel overproductie naar omliggende landen kán en ook retour kan komen.

VB: onze pieken zijn 14:00 ??? dat betekend Oostduitsland /polen 1 á 2 uur eerder...ofwel tót 14:00 pakken /verbruiken wij hún pieken.

Zijn wíj op onze piek om 14:00, dan hebben /kunnen zíj weer wat gebruiken.

Ditzelfde kan richting Engeland /Ierland.

Maar dan MOET er flink geinvesteerd worden...A.S.A.P. en zelfs nóg sneller.
en niet bijven afwachten, oeverloos ouwenelen, waar de EU zo goed in is. DAADKRACHT is nodig.

mijn stelling: TRAGE /MINIMALE net uitbreiding, zal JAAAAAREN van ellende geven, met bijbehorende verspilling van energie en CO2

[Gerardus1956]

Als ik zo dit topic doorlees krijg ik toch wel de indruk dat er een groot deel van de Nederlandse inwoners verslaafd zijn aan de salderingsregeling. Ze wringen zich in alle bochten om uit te leggen dat dit in stand moet blijven.

Om het maar meteen te zeggen. Ik saldeer maximaal. Opbrengst ruim 4000 kWh. Verbruik is hoger. Geen last van de te lage TLV en de panelen zijn ongeveer terugverdiend.

De salderingsregeling zoals die oorspronkelijk ontworpen is als subsidieregeling door de toenmalige regering is heel goed geweest. Veel zonnepanelen zijn er extra gelegd. Zoals iedere subsidieregeling is die op een gegeven moment niet meer nodig. Er is dan ook een leuke afbouwregeling. Helaas hebben ze die enkele jaren op hold gezet. Momenteel is de politiek er mee bezig om het wel te gaan afbouwen. De eerste kamer is nu aan zet. De verkiezingen zijn geweest, zodat er nu door partijen anders gedacht kan worden.

Ik ga ervan uit dat ze nu wel kunnen gaan afbouwen en dat wij en de politiek betere subsidieregelingen kunnen bedenken. Er zijn veel betere te bedenken voor de BV Nederland. Ideeën genoeg in dit topic. In het bijzonder kan ik de topic starter vermelden. Die heeft veel kennis en goede ideeën.

Edit:
De reden dat de eerste kamer. (of later het nieuwe kabinet) dit zal moeten afbouwen is geheel van juridische aard. De salderingsregeling is tweeledig. Een deel subsidie in de vorm van belasting en een deel wat de energieleveranciers verplicht moeten kopen voor dezelfde prijs dan de leveringsprijs.

Met dat eerste deel is niets mis. Dat zouden ze in principe kunnen behouden in een andere regeling. Het tweede deel is het probleem. Nu lossen de leveranciers dat nog even op met de invoering van terugleververgoedingen aan hun. De andere manier zou kunnen zijn om de rekening daarvan bij de regering te leggen. Ik denk dat ze dat bij de rechter ook voor elkaar krijgen als het zover is.

Onderbouwing: je hebt een bedrijfje. Daar wil je graag wat winst op maken. Dat mag ook als je daar later wat belasting op gaat betalen. Maar de staat mag je niet verplichten om je inkoop verplicht te doen bij een hele dure leverancier. Ze mogen alleen wat eisen qua veiligheid e.d. stellen aan de leverancier. Verder mag je vrij inkopen bij iedere leverancier die aan de eisen van de staat voldoet.

Dat mogen de leveranciers van elektriciteit ook. Dat is het vrije markt denken. Naar die vrije markt moeten wij als zonnepaneel houders ook naar toe.

[ Voor 34% gewijzigd door Gerardus1956 op 17-12-2023 09:34 . Reden: aanvulling ]

[Wozmro]

Ik zie geen reden waarom energie uit zon de komende jaren niet nog een aantal keer goedkoper zal worden.

En zonnecellen zullen ook steeds meer geïntegreerd worden in andere materialen, net omdat ze zo goedkoop worden.
Zie bvb: https://solarmagazine.nl/...a8fca-Zonneflits+94-2023+|+Weekendeditie&utm_medium=email&utm_term=0_54b49bf328-2d210a8fca-8759409

Hetzelfde zal gebeuren voor bijvoorbeeld glas voor serres, gevelbekleding,...

Op een bepaald moment wordt een zonnecel een heel gewoon bouwmateriaal en is de emotionele koppeling 'ik ben groen bezig' niet meer nodig en dus ook geen speciale aparte regeling meer.

[mdvmine]

Domba schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 15:18:
[...]
Ik weet niet of de "droopregeling" van de Belgen het zelfde is wat ik er onder versta.
...
Mijn Droopregeling is een frequentie regeling en daar kan zeker niet alles op wat ontworpen is voor 50Hz of als referentie gebruikt, zoals sommige motoren (fractie warmer, minder koppel en meer slip.) of bepaalde beveiligingen in de groepenkast.
Het is vrijgevoelig voor onregelmatigheden in de frequentie met hoge correctie stromen en met een mix van alles aan verbruikers van zuivere weerstand tot non-linieare (wat ik niet heb) , systeem stabiliteit lijkt me dan wel een uitdaging.

Als ik het goed begrijp niet dus: de droopregeling van de Belgen is gebaseerd op de spanning, niet de frequentie. Er zijn 2 soorten namelijk, frequentie en voltage droop. De voltage droop is mogelijk wat lastiger te maken omdat omvormers energie proberen over te zetten, dus voor hun is de stroom een gegeven in zekere zin en de spanning een resultaat (de spanning varieert veel minder dan de stroom). Terwijl voor deze voltagedroop de spanning een input is om het max output vermogen te bepalen.

Zo'n voltage droop lijkt me een goed idee, het is in ieder geval een stuk eerlijker voor mensen "aan het einde van de lijn" dan een harde grens. En het werkt automatisch zonder een complex communicatiesysteem. Nou ken ik de details niet van de Belgen, maar in principe zou je bij 233V (230V+1%) al kunnen beginnen met terugschalen van de maximale productie. Elke volt erboven betekent 5% minder max productie, en bij 253V is het dan 0%. Door zo'n geleidelijke curve kan iedereen blijven terugleveren, er is vanzelf een evenwicht. De eerder genoemde 70% (die nog nauwelijks aftopt) zit dan pas bij 240V ongeveer.

Indirect heeft dan ook de hele straat voordeel bij meer eigen verbruik, want dat verlaagt de spanning dus verhoogt de opwek. In plaats van of 100% of niets. De netbeheerder blijft verantwoordelijk het net uit te breiden mocht bijvoorbeeld zelfs bij heel bewolkt weer er veel aftopping zou zijn (te dunne kabels) in vergelijking met andere wijken.

[mdvmine]

Wozmro schreef op zondag 17 december 2023 @ 09:32:
Ik zie geen reden waarom energie uit zon de komende jaren niet nog een aantal keer goedkoper zal worden.

En zonnecellen zullen ook steeds meer geïntegreerd worden in andere materialen, net omdat ze zo goedkoop worden.
Hetzelfde zal gebeuren voor bijvoorbeeld glas voor serres, gevelbekleding,...

Op een bepaald moment wordt een zonnecel een heel gewoon bouwmateriaal en is de emotionele koppeling 'ik ben groen bezig' niet meer nodig en dus ook geen speciale aparte regeling meer.

Misschien, maar uiteindelijk heb je ook een omvormer nodig, je moet een aparte PV groep (of groepen?) maken dus het is nog steeds technisch en arbeidsintensief. Nu al zijn zonnepanelen zoveel in prijs gedaald dat het nog maar een klein deel van de kosten in een offerte zijn. Op plat dak materiaal kost ongeveer evenveel bijvoorbeeld en dan de omvormer, elektra en arbeid nog.

Dus nog goedkopere zonneenergie klinkt vooral voordelig voor systemen op grote schaal.

[Linea]

mdvmine schreef op zondag 17 december 2023 @ 10:36:
Zo'n voltage droop lijkt me een goed idee, het is in ieder geval een stuk eerlijker voor mensen "aan het einde van de lijn" dan een harde grens. En het werkt automatisch zonder een complex communicatiesysteem. Nou ken ik de details niet van de Belgen, maar in principe zou je bij 233V (230V+1%) al kunnen beginnen met terugschalen van de maximale productie. Elke volt erboven betekent 5% minder max productie, en bij 253V is het dan 0%. Door zo'n geleidelijke curve kan iedereen blijven terugleveren, er is vanzelf een evenwicht. De eerder genoemde 70% (die nog nauwelijks aftopt) zit dan pas bij 240V ongeveer.

Indirect heeft dan ook de hele straat voordeel bij meer eigen verbruik, want dat verlaagt de spanning dus verhoogt de opwek. In plaats van of 100% of niets. De netbeheerder blijft verantwoordelijk het net uit te breiden mocht bijvoorbeeld zelfs bij heel bewolkt weer er veel aftopping zou zijn (te dunne kabels) in vergelijking met andere wijken.

Klinkt eerlijk, maar dan zou de basisspanning overal wel 230V moeten zijn. Dat is nu niet zo. Hier in de buurt ligt de spanning zelfs middenin de nacht vaak al rond 240V (verschilt wel per fase). Dat staat dus helemaal los van de invoeding door PV; het is gewoon zo hoog ingeregeld. Misschien omdat we vlakbij het 50kV-onderstation zitten, of omdat er overdag zo veel zware gebruikers in de buurt zitten (winkels, scholen, kantoren); geen idee wat de motivatie van Liander is.
Anders zou ik bij 243V starten met aftoppen, en dan telkens 1% afbouw per 0,1V wat eerlijker vinden
Dat gaan we hier in de buurt overigens ook zeker merken in de productie, want meer dan 243V is geen uitzonderlijke spanning. Ook al zijn er relatief weinig huizen met PV in de directe buurt.

[ Voor 5% gewijzigd door Linea op 17-12-2023 12:38 ]

[Linea]

Hansieo schreef op zondag 17 december 2023 @ 09:09:

veel, en vaak met je eens.
Maar ik zie aftoppen toch als afschuwelijke, lelijke, geld en energie verspillende oplossing.
Dit zal ook de drive bij energieleveranciers wegnemen om met oplossingen te komen,
nee, niks investeren gewoon de boel steeds verder afknijpen,
dan zullen zíj het wel leren, en wíj houden onze velden aan het draaien.

Er zijn (naar mijn mening) maar een paar échte oplossingen.

Veel héél veel (lokale) opslag voorzieningen om overdag op te slaan en sávonds in piek uren terug te leveren aan o.a. de EV's die thuiskomen. (peakshaving via opslag en niet knijpen)

Prijs per kWh opslag is nog steeds dalende en nieuwe technieken volgen elkaar op.

Dat alles ondersteunen met de op handen zijnde mini/lokale SMR reactoren die veel beter kunnen bij/opschalen.

HOOFD!!! oplossing moet zijn..... het stevig uitbreiden van ons net zodat veel overproductie naar omliggende landen kán en ook retour kan komen.

VB: onze pieken zijn 14:00 ??? dat betekend Oostduitsland /polen 1 á 2 uur eerder...ofwel tót 14:00 pakken /verbruiken wij hún pieken.

Zijn wíj op onze piek om 14:00, dan hebben /kunnen zíj weer wat gebruiken.

Ditzelfde kan richting Engeland /Ierland.

Maar dan MOET er flink geinvesteerd worden...A.S.A.P. en zelfs nóg sneller.
en niet bijven afwachten, oeverloos ouwenelen, waar de EU zo goed in is. DAADKRACHT is nodig.

mijn stelling: TRAGE /MINIMALE net uitbreiding, zal JAAAAAREN van ellende geven, met bijbehorende verspilling van energie en CO2

De nieuwe grootschalige zonnevelden zijn al gebonden aan een maximum omvormervermogen van 50% van het Wp-vermogen. Dus die velden worden al afgetopt. Het is dus niet onredelijk voordelig voor de energieleveranciers als dat ook bij invoedende kleinverbruikers gaat gebeuren. Als de invoeding van kleinverbruikers minder van minuut tot minuut gaat verschillen, beter te voorspellen wordt, en in voorjaar/zomer minder hoog piekt tussen 11 en 15 uur, worden kleinverbruikers met PV ook weer aantrekkelijker als klant. Uiteraard zal ook wind afgetopt moeten gaan worden, want die productie is nu al van doorslaggevende invloed op de marktprijzen van elektriciteit, en het aandeel wind wordt alleen nog maar groter.

Ik ben ook groot voorstander van meer opslag, maar het is nu eenmaal zo dat op een zonnige voorjaars- en zomerdag meer geproduceerd wordt - zeker als we nog meer PV krijgen - dan dat er 's avonds en 's nachts weer gebruikt wordt. Meer opslag heeft dan ook geen effect meer. Meer verhandelen met het buitenland is ook de bedoeling; er zijn al afspraken gemaakt tussen de Benelux-landen, Duitsland, Frankrijk, VK, Ierland, Denemarken en Noorwegen. Daardoor kun je wat tussen pieken schuiven. Maar de opwek is natuurlijk niet alleen om 13:40 Nederlandse tijd zo hoog; op een zonnige voorjaars- of zomerdag is de hoge opwekking al van 11 tot 15 uur, en in België en Duitsland (ook twee landen met relatief veel PV) is dat niet wezenlijk anders. Meestal is het ook in al deze landen tegelijk zonnig. Duitsland was de laatste jaren al aan het klagen over dumping van zonne-elektricteit met negatieve prijzen uit Nederland op bepaalde dagen. Het voordeel van de grotere interconnectie zit er vooral in dat we in Nederland en Duitsland ook nog meer dan nu uit kunnen gaan wisselen met de waterkracht in Noorwegen en de kerncentrales in België, Frankrijk en het VK. Maar ook die zijn niet oneindig op of af te schalen. Daarnaast hebben we steeds meer netwerken in de Noordzee te beveiligen tegen aanslagen en 'toevallige aanvaringen'.

We zullen dus ook vooral meer elektriciteitsgebruik in het voorjaar en de zomer 's middags moeten stimuleren. Elektrische auto's bieden een grote kans; slimme koelkasten, wasmachines e.d. ook. Maar naarmate we meer PV neerzetten, juist ook voor de tijdblokken 6-10 en 17-21 uur (in juni/juli zelfs nog wat vroeger en later), wordt de middagpiek ook steeds hoger. Ook bij opstellingen naar oost, west en zelfs noord. Dat zal gewoon in de maanden met de hoogste zonnestand afgetopt moeten worden. Daar valt echt niet aan te ontkomen. Het klinkt heel vervelend om zo elektriciteit te verspillen, maar het gaat op jaarbasis maar om een procent of 10, dat in de praktijk vooral een negatieve waarde heeft. Als door aftopping de opgewekte hoeveelheid stabieler wordt, beter voorspelbaar wordt, dan heeft dat uiteindelijk een positief effect op vrijwel iedereen met PV, omdat de elektriciteitsprijs ook weer stabieler wordt, en het netwerk ook.

Maar hoog tempo maken met uitbreiding/opwaardering van het netwerk en ook van opslag, daar is iedereen het volgens mij zeker ook mee eens. Alleen kost dat tijd. En een bedrijf als Liander is er in de regionale energievisies ook al eerlijk over: uitbreiding kan ook niet overal. Daar is gewoon onvoldoende mankracht en materiaal voor. De prioriteit ligt dus vooral bij de stedelijke gebieden, waar ook nog veel woningen en bedrijven bij komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Linea op 17-12-2023 12:42 ]

[Wozmro]

Er is geen fundamenteel probleem met aftoppen.

Want dan zou je ook een probleem hebben met iedere vierkante meter aardoppervlak die niet bedekt is met een zonnepaneel want daar valt op sommige momenten ook zonlicht op die niet omgezet wordt in elektriciteit.

Het is iets wat tussen de oren zit, een emotioneel restant van de begintijd van de zonnepanelen.

[Domba]

@Linea @mdvmine Ik ben ook benieuwd hoe dat werkt in de echte praktijk.
Je hebt te maken met spanningsval over de huisaansluit-kabels en tapstand regeling van de transformator.

Als ik hier na slimme meter data kijk over de dag fluctueert het tussen 245V en 220V, in de winter, in de zomer is de spreiding wat kleiner ca 5Volt minder , maar ook een volt of 5 hoger daggemiddelde.
Hoogste voltage rond 11-12 en rond middernacht paar volt minder en de laagste voltage in de winter is tussen 16-17 uur rond 225V met soms beneden 220V

( ik ben regelmatig off-grid, relais die netaansluiting onderbreekt en op de afzekering in transformatorhuisje zit ik alleen, naast die van mij is er nog 1 enkele (meer PV en verbruik) en 5 waar meerdere woningen opzitten met 2 kleine transformators van 10kV naar 400V en aangesloten PV waarbij lijkt dat ik de enigste ben die marktprijs afhankelijk invoed)

[Zenix]

Linea schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 14:51:
[...]


70% topt te weinig af. Bij veel installaties komt die piek eigenlijk al nooit langdurig boven de 70% uit (bij ons thuis eigenlijk ook niet).
Netbeheerders willen dat op termijn ook PV van kleinverbruikers op 50% af gaat toppen, staat in diverse beleidsvoorstellen. https://www.netbeheernede...et_slimmer_benut!_244.pdf (hier staat een berekening dat je met 50% omvormervermogen van het WP-vermogen ongeveer 11% van je jaarlijkse invoeding verliest, dus is te overzien).
Of lees:
https://solarmagazine.nl/...p-50-procent-piekvermogen
Maar omdat oudere omvormers op kleinere installaties niet op precies 50% in te stellen zijn, zul je een tijdje een overgangsregeling nodig hebben met iets meer bandbreedte.

Ik denk dat we niet teveel moeten focussen op de omvormer te beperken, maar het totale vermogen beperken van de installatie of woning. Ik heb bijvoorbeeld een 6kW omvormer met Oost-West die vroeg en laat in de dag, op de goede momenten dus al boven de 50% van zijn vermogen zit. Bij pieken topt die al een beetje af. In jou scenario zou ik een 10kW omvormer moeten kopen en ook kunnen voldoen aan de regels.

Kortom het zou eigenlijk een dynamische systeem moeten worden. Dat aftoppen wil je misschien helemaal niet hebben in het voorjaar, najaar of winter. Dat is namelijk duurzame energie dat op dat moment nodig is. Botweg 50% beperken is veel potentiële enegie weggooien.

Misschien een oplossing dat zodra de netspanning boven de 250v komt bijvoorbeeld dat dan automatisch de omvormer gaat aftoppen op 50% of zelfs 25% met daarnaast de optie dat netbeheerders dit ook kunnen doen. En dat alle nieuwe omvormers die mogelijkheid verplicht moeten hebben.

En ook meer 3-fase vereisen. Het is mogelijk om een 5kW omvormer aan te sluiten op enkele fase, maar netjes is het niet. Het zou ook niet verkeerd zijn om hier beperkingen op te leggen. Maximaal 16A per fase terugleveren, dan kan je maximaal zo'n 10kW terugleveren, eventueel wel met een grotere omvormer die je dan beperkt.

[ Voor 8% gewijzigd door Zenix op 17-12-2023 13:52 ]

[Gerardus1956]

[quote]Linea schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 14:51:
[...]


Netbeheerders willen dat op termijn ook PV van kleinverbruikers op 50% af gaat toppen, staat in diverse beleidsvoorstellen. https://www.netbeheernede...et_slimmer_benut!_244.pdf (hier staat een berekening dat je met 50% omvormervermogen van het WP-vermogen ongeveer 11% van je jaarlijkse invoeding verliest, dus is te overzien).

Dank voor het delen van deze bovenstaande link (https://www.netbeheernede...et_slimmer_benut!_244.pdf)

Helaas heb ik er geen zin in om dat helemaal te lezen. Voor degene die dit wel gaan doen, doen veel kennis op voor de toekomst.

[Domba]

@Linea

De nieuwe grootschalige zonnevelden zijn al gebonden aan een maximum omvormervermogen van 50% van het Wp-vermogen. Dus die velden worden al afgetopt. Het is dus niet onredelijk voordelig voor de energieleveranciers als dat ook bij invoedende kleinverbruikers gaat gebeuren.

Hoeveel van de groot schalige projecten hebben dat nu al, of die in de wachtrij staan is het van toepassing.
Anders krijg je dat het voor kleinverbruikers of alleen huishoudens wordt ingevoerd met terugwerkende kracht wat ook geldt voor al bestaande PV of die zich nu wel of niet marktprijs afhankelijk gedragen.
Waar tegen over tot wel 20GW PV staat met SDE prijsgarantie die de beperking niet heeft.

Ik betwijfel ook hoeveel effect het heeft, hoeveel hebben het exacte hoeveelheid Wp geregisteerd staan?
Als je het ook moet kunnen registreren.

Toen ik in 2022 , ruim tweemaal zoveel wilde registreren als mijn aansluiting, werd er de volgende dag al contact opgenomen en later schoof ook de netbeheerder aan en is in een overleg toen 25% geregistreert. Begin 2023 was er een probleem met Tibber, dat mijn teruglevering niet werd meegenomen op de maandelijkse factuur, toen is in overleg met netwerkbeheerder verhoogd tot ~40%.

Netwerkbeheerder vindt mijn PV niet zo interessant om die te weten wat er exact ligt, maar het vermogen van mijn thuisaccu, die eveneens ook ruim meer is dan mijn 3x25A aansluiting.
Alleen bij klein verbruikers wordt Wp's geregistreerd bij groot aansluitingen het vermogen van de omvormers of van de limiter.

[Linea]

Zenix schreef op zondag 17 december 2023 @ 13:23:

Ik denk dat we niet teveel moeten focussen op de omvormer te beperken, maar het totale vermogen beperken van de installatie of woning. Ik heb bijvoorbeeld een 6kW omvormer met Oost-West die vroeg en laat in de dag, op de goede momenten dus al boven de 50% van zijn vermogen zit. Bij pieken topt die al een beetje af. In jou scenario zou ik een 10kW omvormer moeten kopen en ook kunnen voldoen aan de regels.

Nee, een grotere omvormer helpt niet. De omvormer mag juist maar 50% van het WP-vermogen zijn. Wil je meer invoeden, dan moet je meer panelen leggen in dit scenario. Dat is althans wat de netbeheerders voorstellen.

[Linea]

Zenix schreef op zondag 17 december 2023 @ 13:23:

Kortom het zou eigenlijk een dynamische systeem moeten worden. Dat aftoppen wil je misschien helemaal niet hebben in het voorjaar, najaar of winter. Dat is namelijk duurzame energie dat op dat moment nodig is. Botweg 50% beperken is veel potentiële enegie weggooien.

In het voorjaar wel, in mei/juni is de opwek ook erg hoog. Aftoppen is energie niet opwekken die ook niet nodig is. Op momenten in het najaar en de winter dat er al relatief minder opwek is, kom je ook niet aan die 50%.

[Zenix]

Linea schreef op zondag 17 december 2023 @ 16:19:
[...]


Nee, een grotere omvormer helpt niet. De omvormer mag juist maar 50% van het WP-vermogen zijn. Wil je meer invoeden, dan moet je meer panelen leggen in dit scenario. Dat is althans wat de netbeheerders voorstellen.

Dan voldoe ik blijkbaar al bijna aan de eisen met bijna 10080Wp op 6kW, terwijl ik bijna geen aftopping heb. Met een string omvormer kan het nog werken, maar micro omvormers allemaal beperken gaat lastiger worden. Die 50% gaat meer pijn doen bij mensen die op het zuiden leggen.

Linea schreef op zondag 17 december 2023 @ 16:20:
[...]

In het voorjaar wel, in mei/juni is de opwek ook erg hoog. Aftoppen is energie niet opwekken die ook niet nodig is. Op momenten in het najaar en de winter dat er al relatief minder opwek is, kom je ook niet aan die 50%.

De grootse pieken heb ik juist op die momenten dat er minder opwek is, wolk even weg en een hoge piek. Die energie wil je niet weggooien. Dat is zonde. Daarom heeft een slimmer systeem mijn voorkeur.

[ Voor 4% gewijzigd door Zenix op 17-12-2023 16:40 ]

[LangeFries]

Linea schreef op zondag 17 december 2023 @ 16:20:
[...]


In het voorjaar wel, in mei/juni is de opwek ook erg hoog. Aftoppen is energie niet opwekken die ook niet nodig is. Op momenten in het najaar en de winter dat er al relatief minder opwek is, kom je ook niet aan die 50%.

Domweg 50% van het Wp vermogen is ook erg oneerlijk. Iemand met West/Oost dak merkt hier niets van. Nog maar een paar jaar geleden kreeg je 0.87kWh per kWp maar met dure premium panelen tegenwoordig al 1.1kWh per kWp. Daar moet dan nog wel een factor overheen om eerlijk uit te werken.
Als voorbeeld: Met mijn dure LG's 4440 Wp heb ik over 5 jaar gemiddeld 4800 kWh per jaar opgewekt, met een 50% omvormer gaat daar een serieuze hap vanaf, met een 70% omvormer zou dat hetzelfde zijn als een 50% omvormer bij mindere/oudere panelen en/of een niet zuidelijk gericht dak. Met een 90% omvormer zou dat ook elke zomerse dag al tot (geringe) aftopping leiden.
Mijn oudere Solarwatt panelen zitten 15 tot 20% lager bij dezelfde orientatie, daar topt een 70% omvormer net zoveel af als 90% bij mijn LG's zou doen.

[Wozmro]

Denken in termen als eerlijk en oneerlijk is een beetje zinloos in een kapitalistische/financiële context.

[computerjunky]

Sorry maar aftoppen op 50% zonder salderen is echt een idioot idee.

4k voor 3000 WP x50% aftopping is een opwek best case van nog geen 1800 kWh met 33% eigen gebruik x36 cent = 213 euro + 1200x8 cent terglevertarief = 96 euro afgerond dus 320 euro per jaar rendement. Dat betekend een terugverdientijd van 12.5 jaar plus nog 2+ jaar in de toekomst voor een nieuwe omvormer.

Echter mis ik daardoor rente van geld dat niet op de bank meer staat. Met de huidige rente is dat 120 euro per jaar @3% x 12.5 jaar is dat dus 1500 euro ofwel nog 4.7 jaar om dat terug te verdienen. Daarom zijn mijn panelen ook pas in 2033 terugverdiend uitgaande van afbouwen salderen. Velen denken zo ver helemaal niet na.

Dan heb je het dus over een terugverdientijd van meer als 17 jaar. En dan hebben we het nog niet eens over de huurders die met een 35 euro per maand voor 25 jaar constructie vast zitten met vaak maar 6 panelen. Hun kost het gewoon geld dan.

No way in hell dat globaal aftoppen ooit realiteit word. Simpelweg een idioot idee dat juist weer de laagste inkomens de dupe maakt.

[JBtL]

@computerjunky Aftoppen werkt iets anders - 50% bij 3000Wp geeft een opbrengst van 2500 kWh ipv 3000 kWh per jaar. Dus 16% minder opbrengst - maar 50% minder piekvermogen nodig. En het eigen verbruik blijft vrijwel gelijk. Bovendien zijn de omvormer en de te gebruiken kabels goedkoper, dus het rendement is nauwelijks anders (scheelt wel iets). Daarom bij grote installaties tegenwoordig verplicht - want je kan veel meer kWh door een kleinere aansluiting sturen, met beperkte extra kosten. Beter nog: O/W opstelling, dat topt uit zichzelf al af.

[ Voor 22% gewijzigd door JBtL op 17-12-2023 22:46 ]

[Wozmro]

Je moet het eerder zien als clipping bij een audio versterker. De sinus wordt afgeplat omdat het maximale uitgangsvermogen bereikt is.

Op de meeste omvormers kun je iets van dubbel zoveel Wp aansluiten als wat hun AC uitgangsvermogen is.

Dat wil ook zeggen dat een omvormer 's morgens vroeger zal opstarten en 's avonds later zal stoppen met leveren.

[ Voor 19% gewijzigd door Wozmro op 17-12-2023 22:51 ]

[Linea]

LangeFries schreef op zondag 17 december 2023 @ 20:57:

Domweg 50% van het Wp vermogen is ook erg oneerlijk. Iemand met West/Oost dak merkt hier niets van. Nog maar een paar jaar geleden kreeg je 0.87kWh per kWp maar met dure premium panelen tegenwoordig al 1.1kWh per kWp. Daar moet dan nog wel een factor overheen om eerlijk uit te werken.
Als voorbeeld: Met mijn dure LG's 4440 Wp heb ik over 5 jaar gemiddeld 4800 kWh per jaar opgewekt, met een 50% omvormer gaat daar een serieuze hap vanaf, met een 70% omvormer zou dat hetzelfde zijn als een 50% omvormer bij mindere/oudere panelen en/of een niet zuidelijk gericht dak. Met een 90% omvormer zou dat ook elke zomerse dag al tot (geringe) aftopping leiden.
Mijn oudere Solarwatt panelen zitten 15 tot 20% lager bij dezelfde orientatie, daar topt een 70% omvormer net zoveel af als 90% bij mijn LG's zou doen.

De extra opbrengst van premium panelen zit niet in de uren dat de zon recht op de panelen schijnt, maar juist op uren dat de zon lager staat, en uren met bewolking.
Het probleem van de salderingsregeling is dat iedereen panelen op het zuiden is gaan leggen: lekker veel kWh opbrengst om te salderen, zonder de vraag of die elektriciteit op die uren wel nodig is. Juist oost-west en zelfs noord moet meer gestimuleerd worden, omdat die opbrengst veel meer overeenkomst met de uren met (eigen) elektriciteitsverbruik. Die liggingen leveren minder kWh op, maar die kWh's hebben wel meer waarde.

Natuurlijk is het vervelend voor degene die afgetopt wordt. Als ik het bij onze eigen opwekking nakijk, zou er van eind maart tot begin september afgetopt worden, in een behoorlijk groot tijdblok (ca. 10 tot 17 uur). Maar het is - als ik het snel nadelen - nog geen 10% van de totale opwekking, en zelf gebruiken we die kWh's niet (we leveren ze terug), en de samenleving heeft er blijkbaar ook steeds minder behoefte aan gezien de negatieve prijzen.

Het grootste probleem is dat verschillende instanties nu allemaal eigen oplossingen verzinnen voor de eigen problemen met de PV-opwek.
- De rijksoverheid wil het salderen afbouwen vanwege de eigen belastinginkomsten (extra opbrengsten zijn al ingeboekt om het Klimaatfonds deels te dekken), en gebruikt daarbij allerlei drogargumenten om het voorstel erdoor te drukken, zoals dat het de netbelasting zou verminderen en het eigen gebruik bevorderen. Maar dat doet de afbouw nauwelijks, en dat weten de netbeheerders ook.
- De netbeheerders komen daarom met eigen voorstellen om de netbelasting beter te spreiden, en een dreigend overaanbod aan groene stroom in het zomerhalfjaar overdag te voorkomen. Daarom willen ze de PV-opbrengst aftoppen, en daarnaast een bandbreedtemodel voor de netbeheerkosten invoeren (meer betalen voor hogere invoedings- en afnamepieken).
- En ook de energieleveranciers zien dat de afbouw salderingsregeling de problemen onvoldoende oplost, en komen daarom met allerlei extra kostenposten (cq lagere/ geen bonussen) voor klanten met PV, en geven al aan dat die maatregelen gewoon blijven bestaan, ook al wordt het salderen afgeschaft. En ze dreigen ook nog naar de rechter te stappen als het wetsvoorstel de tlv van minimaal 80% kaal levertarief blijft bevatten.

Kortom: een ratjetoe aan voorstellen die bij elkaar de terugverdientijd van zonnepanelen volkomen onderuit schoppen. Dat is echter volstrekt onwenselijk gezin de noodzakelijke energietransitie. Er zal dus een keuze gemaakt uit alle voorstellen, waarbij de keuze bepaald wordt door het oplossen van de problemen met de hoogste urgentie. En volgens mij zijn dat nu de netcapaciteit, en daarnaast het overaanbod aan elektriciteit dat zorgt voor steeds extremere negatieve prijzen, waar de energieleveranciers ook steeds meer risico-opslag door lopen. Prima als het aftoppen er daarom komt, maar dan wel alle andere maatregelen van tafel (inclusief wetgeving om die maatregelen te verbieden), om PV wel financieel rendabel te houden voor kleinverbruikers.

[ Voor 37% gewijzigd door Linea op 18-12-2023 02:26 ]

[Linea]

Domba schreef op zondag 17 december 2023 @ 14:48:
@Linea

Hoeveel van de groot schalige projecten hebben dat nu al, of die in de wachtrij staan is het van toepassing.
Anders krijg je dat het voor kleinverbruikers of alleen huishoudens wordt ingevoerd met terugwerkende kracht wat ook geldt voor al bestaande PV of die zich nu wel of niet marktprijs afhankelijk gedragen.
Waar tegen over tot wel 20GW PV staat met SDE prijsgarantie die de beperking niet heeft.

Ik betwijfel ook hoeveel effect het heeft, hoeveel hebben het exacte hoeveelheid Wp geregisteerd staan?
Als je het ook moet kunnen registreren.

Ik neem aan dat als de 50% ingevoerd wordt voor bestaande installaties, dat het ook voor alle bestaande grootschalige opweklocaties gaat gelden. Maar Nederland kennende zal er wel een ruime overgangsperiode zijn voor (alle) bestaande installaties.

Zonder meer heb ik geen idee hoe de netbeheerders dit in willen voeren. Opties die ik zie:
- vastleggen in de netcode en afwingen dat installateurs zich aan die 50% houden. Meeste mensen laten PV plaatsen, dus daarmee bereik je al veel;
- controleren via de slimme meter, maar dan moet die daar wel geschikt voor zijn, en niet iedereen wil een slimme meter die real-time informatie doorgeeft, dus dan moet alleen data over overschrijdingen geregistreerd en bijvoorbeeld 1x per maand doorgegeven worden. Maar hier moet toch al over nagedacht worden voor het bandbreedtemodel. Voordeel voor klant: eigen gebruik voor de meter telt dan niet mee voor die 50%;
- steeksproefgewijs controleren. Meeste resultaat is dan te halen door controles bij kleinverbruikers met veel zonnepanelen, en die informatie wordt meer en meer verkregen via luchtfoto's. Maar dan nog: dit kost veel personele capaciteit, en mensen zijn vaak ook niet thuis als een controleur langs komt. Ik zie zulke controles dus nog niet structureel gebeuren.

Zal dus wel de eerste optie worden (regels voor installateurs), gecombineerd met een ruime overgangsperiode voor bestaande installaties (pas aanpassen aan de 50% als de omvormer vervangen wordt). En via het bandbreedtemodel wordt extra PV-invoeding verder financieel onaantrekkelijk gemaakt voor kleinverbruikers die niet ook veel van het net afnemen (voor alleen de terugleververgoeding extra bandbreedte nemen is relatief duur).

[ Voor 4% gewijzigd door Linea op 18-12-2023 03:18 ]

[Thalaron]

JBtL schreef op zondag 17 december 2023 @ 22:41:
@computerjunkyBeter nog: O/W opstelling, dat topt uit zichzelf al af.

Ik zie vaak voorbij komen dat een O/W opstelling beter is. Ik heb zelf op 95% zuid liggen. Maar ja, ik draai mijn dak wel even een kwartslag dan.. dit was helaas ook geen optie toen ons huis werd gebouwd.

Ik stel dan ook een wet voor dat de overheid ontwikkelaars van woningen/woonwijken etc. In de toekomst verplicht gebruik te maken van een dak dat O/W mogelijk maakt.

[JBtL]

Thalaron schreef op maandag 18 december 2023 @ 08:13:
[...]


Ik zie vaak voorbij komen dat een O/W opstelling beter is. Ik heb zelf op 95% zuid liggen. Maar ja, ik draai mijn dak wel even een kwartslag dan.. dit was helaas ook geen optie toen ons huis werd gebouwd.

Ik stel dan ook een wet voor dat de overheid ontwikkelaars van woningen/woonwijken etc. In de toekomst verplicht gebruik te maken van een dak dat O/W mogelijk maakt.

Zoveel maakt het ook weer niet uit, maar als het kan is het goed om je opbrengst zo beter te spreiden over de dag. Paar batterijen erbij werkt overigens nog een stuk beter voor spreiding

[mdvmine]

Linea schreef op maandag 18 december 2023 @ 02:58:
[...]
- controleren via de slimme meter, maar dan moet die daar wel geschikt voor zijn, en niet iedereen wil een slimme meter die real-time informatie doorgeeft, dus dan moet alleen data over overschrijdingen geregistreerd en bijvoorbeeld 1x per maand doorgegeven worden. Maar hier moet toch al over nagedacht worden voor het bandbreedtemodel. Voordeel voor klant: eigen gebruik voor de meter telt dan niet mee voor die 50%;

Het hoeft toch ook niet realtime? 1 keer per dag terugkijken per kwartier is goed genoeg.

Netbeheerders lezen slimme meters altijd toch wel uit, dus ze hebben de data sowieso? Als je de slimme meter "uit" zet, dan geven ze je gegevens niet meer door aan energieleveranciers e.d. Daarom heet het "administratief uit". Alleen mensen met een analoge meter of digitale meter hebben ze geen meetgegevens van.

Ik denk dat je uit de teruglevermetingen van de slimme meter wel kunt afleiden wat iemands Wp ongeveer is. Via de steilheid van de curve. En dan aan de vorm van teruglevering rond het zonhoogtepunt zie je of iemand meedoet met de aftopping. Als je daarbij ook de lokale netspanning hebt kun je zien of ze invoeding verminderen om overspanning te voorkomen enz.

[Hansieo]

Gerardus1956 schreef op zondag 17 december 2023 @ 13:42:
[quote]Linea schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 14:51:
[...]


Netbeheerders willen dat op termijn ook PV van kleinverbruikers op 50% af gaat toppen, staat in diverse beleidsvoorstellen. https://www.netbeheernede...et_slimmer_benut!_244.pdf (hier staat een berekening dat je met 50% omvormervermogen van het WP-vermogen ongeveer 11% van je jaarlijkse invoeding verliest, dus is te overzien).

Dank voor het delen van deze bovenstaande link (https://www.netbeheernede...et_slimmer_benut!_244.pdf)

Helaas heb ik er geen zin in om dat helemaal te lezen. Voor degene die dit wel gaan doen, doen veel kennis op voor de toekomst.

50% omvormer vermogen? ofwel een grotere omvormer registreren?

[hanev001]

mdvmine schreef op maandag 18 december 2023 @ 09:47:
[...]


Het hoeft toch ook niet realtime? 1 keer per dag terugkijken per kwartier is goed genoeg.

Netbeheerders lezen slimme meters altijd toch wel uit, dus ze hebben de data sowieso? Als je de slimme meter "uit" zet, dan geven ze je gegevens niet meer door aan energieleveranciers e.d. Daarom heet het "administratief uit". Alleen mensen met een analoge meter of digitale meter hebben ze geen meetgegevens van.

Ik denk dat je uit de teruglevermetingen van de slimme meter wel kunt afleiden wat iemands Wp ongeveer is. Via de steilheid van de curve. En dan aan de vorm van teruglevering rond het zonhoogtepunt zie je of iemand meedoet met de aftopping. Als je daarbij ook de lokale netspanning hebt kun je zien of ze invoeding verminderen om overspanning te voorkomen enz.

Paar aandachtspunten op gebied van privacy wetgeving.

Het hebben van een slimme meter: Is nu nog niet verplicht en zelfs in de nog niet vastgelegde salderingwet gaat men niet verder dan een verplichting tot het hebben van gescheiden tellers die niet slim hoeven te zijn.

Analyse van de meetgegevens is zonder meer verboden als deze op woning/persoon is terug tevoeren. Dat is nog afgezien van de twijfel die ik heb of dat echt zou werken.

[Linea]

Hansieo schreef op maandag 18 december 2023 @ 10:33:

50% omvormer vermogen? ofwel een grotere omvormer registreren?

Nee, je omvormer mag dan 50% van je Wp-vermogen leveren. Als je bijvoorbeeld 6000Wp aan panelen hebt liggen moet je dus maximaal 3000W omvormer-vermogen AC-zijde instellen. Dus extra panelen plaatsen als je op oude voet door wilt gaan. Alleen worden die extra panelen door alle maatregelen ook steeds minder lonend.

[Linea]

mdvmine schreef op maandag 18 december 2023 @ 09:47:
Het hoeft toch ook niet realtime? 1 keer per dag terugkijken per kwartier is goed genoeg.

Netbeheerders lezen slimme meters altijd toch wel uit, dus ze hebben de data sowieso? Als je de slimme meter "uit" zet, dan geven ze je gegevens niet meer door aan energieleveranciers e.d. Daarom heet het "administratief uit". Alleen mensen met een analoge meter of digitale meter hebben ze geen meetgegevens van.

Ik denk dat je uit de teruglevermetingen van de slimme meter wel kunt afleiden wat iemands Wp ongeveer is. Via de steilheid van de curve. En dan aan de vorm van teruglevering rond het zonhoogtepunt zie je of iemand meedoet met de aftopping. Als je daarbij ook de lokale netspanning hebt kun je zien of ze invoeding verminderen om overspanning te voorkomen enz.

1x per dag uitlezen van alle data is dus wat veel mensen niet willen. Dan kunnen ze je leefstijl/dagritme zien, en of je met vakantie bent.

De vorm van je teruglevercurve kan ook sterk beïnvloed worden door zaken als schaduw van bomen, en door wat je zelf direct verbruikt, of in een batterij stopt. Maar die vorm is ook niet zo belangrijk als het gaat om de invoedmaxima. Alleen zouden mensen dus wel kunnen sjoemelen door meer Wp op te geven dan ze echt hebben. Ik heb geen idee hoe de netbeheerders daarmee om denken te gaan. Of we moeten echt toe naar een wereld met verklaringen van installateurs en zelf leggen verbieden (of alleen tot bijvoorbeeld 6000 Wp toestaan met een omvormer van maximaal 3000W). Maar zelf leggen verbieden is zo on-Nederlands.

[phicoh]

Linea schreef op maandag 18 december 2023 @ 12:08:
Of we moeten echt toe naar een wereld met verklaringen van installateurs en zelf leggen verbieden (of alleen tot bijvoorbeeld 6000 Wp toestaan met een omvormer van maximaal 3000W). Maar zelf leggen verbieden is zo on-Nederlands.

Wat ook kan is het vastrecht dat de netbeheerder vangt afhankelijk te maken van de maximale hoeveelheid ingevoed vermogen. Dan kan iedereen zelf bepalen welke omvormer het beste is. Het voordeel is dat het ook meteen werkt voor thuisaccu's.

[John245]

Linea schreef op maandag 18 december 2023 @ 12:08:
[...]


1x per dag uitlezen van alle data is dus wat veel mensen niet willen. Dan kunnen ze je leefstijl/dagritme zien, en of je met vakantie bent.

De vorm van je teruglevercurve kan ook sterk beïnvloed worden door zaken als schaduw van bomen, en door wat je zelf direct verbruikt, of in een batterij stopt. Maar die vorm is ook niet zo belangrijk als het gaat om de invoedmaxima. Alleen zouden mensen dus wel kunnen sjoemelen door meer Wp op te geven dan ze echt hebben. Ik heb geen idee hoe de netbeheerders daarmee om denken te gaan. Of we moeten echt toe naar een wereld met verklaringen van installateurs en zelf leggen verbieden (of alleen tot bijvoorbeeld 6000 Wp toestaan met een omvormer van maximaal 3000W). Maar zelf leggen verbieden is zo on-Nederlands.

Of gewoon het invoeden van particuliere PV totaal verbieden. Is wel de makelijkste oplossing.

[Domba]

Linea schreef op maandag 18 december 2023 @ 02:58:
[...]


Ik neem aan dat als de 50% ingevoerd wordt voor bestaande installaties, dat het ook voor alle bestaande grootschalige opweklocaties gaat gelden. Maar Nederland kennende zal er wel een ruime overgangsperiode zijn voor (alle) bestaande installaties.

Zonder meer heb ik geen idee hoe de netbeheerders dit in willen voeren. Opties die ik zie:
- vastleggen in de netcode en afwingen dat installateurs zich aan die 50% houden. Meeste mensen laten PV plaatsen, dus daarmee bereik je al veel;
- controleren via de slimme meter, maar dan moet die daar wel geschikt voor zijn, en niet iedereen wil een slimme meter die real-time informatie doorgeeft, dus dan moet alleen data over overschrijdingen geregistreerd en bijvoorbeeld 1x per maand doorgegeven worden. Maar hier moet toch al over nagedacht worden voor het bandbreedtemodel. Voordeel voor klant: eigen gebruik voor de meter telt dan niet mee voor die 50%;
- steeksproefgewijs controleren. Meeste resultaat is dan te halen door controles bij kleinverbruikers met veel zonnepanelen, en die informatie wordt meer en meer verkregen via luchtfoto's. Maar dan nog: dit kost veel personele capaciteit, en mensen zijn vaak ook niet thuis als een controleur langs komt. Ik zie zulke controles dus nog niet structureel gebeuren.

Zal dus wel de eerste optie worden (regels voor installateurs), gecombineerd met een ruime overgangsperiode voor bestaande installaties (pas aanpassen aan de 50% als de omvormer vervangen wordt). En via het bandbreedtemodel wordt extra PV-invoeding verder financieel onaantrekkelijk gemaakt voor kleinverbruikers die niet ook veel van het net afnemen (voor alleen de terugleververgoeding extra bandbreedte nemen is relatief duur).

Dat bandbreedtemodel, ik ben er nog niet uit of het iets oplevert,
Alle alternatieve voor aardgas, behalve groen gas, gaat het over naar electriciteit koken, dan zit je al snel op 10kW. Ook met waterstof of boven een bepaald percentage bijmenging is het inductie koken.
Eigenlijk geen verandering tov nu, niet iedereen heeft 3x25A, er zijn nog genoeg die 1x25A of 1x40A hebben.
Als ook dat invoering op korte termijn denk ik ,lastig is, congestie is in 3 jaar uitgegroeit naar een forse post in netwerkkosten. De E&V kosten van Tennet alleen al zijn van 280mln in 2020 naar 1,7 mjrd gegaan in 2022, geen idee waar 2023 opuit gaat uitkomen, dezew worden verwerkt in netwerkkosten 2025,
Maar de politiek zal niet stil zitten als invoering van bandbreedtemodel de verduurzaming gaat afremmen bij huishoudens, de overstap gaat gewoonlijk ook samen met hoger piekverbruik.
Bandbreedtemodel werkt enorm in het voordeel als je verwarmt en kookt op aardgas en geeft een extra drempel om nog over te stappen op all-electric of stadsverwarming, het kan pas als E&V kosten of wel netcongestie weer structureel gaat dalen, wat ik niet verwacht voor 2030.

Als 1x40A als budget neutraal invoering neemt zit het al op 40euro/kW, die nog aardgas hebben, met wat aanpassingen en automatisering kan je dan verlagen naar 1x25A scheelt een 160 euro aan netwerkkosten/jaar,

[hanev001]

John245 schreef op maandag 18 december 2023 @ 12:42:
[...]

Of gewoon het invoeden van particuliere PV totaal verbieden. Is wel de makelijkste oplossing.

Ten eerste loop je tegen het probleem aan van hoe verhinder je dat? In de huidige omvormers en (slimme) meters is daar geen voorziening voor.

Zelfs al zou dat lukken dan ben je in een klap al die invoeding kwijt en zal er weer via een andere weg opgewekt moeten worden als er geen daadwerkelijk overschot zou zijn .

[MacD007]

Linea schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 01:43:
[...]


Klopt, we hebben verschillende problemen op verschillende tijden:
- netcongestie van 17-20 uur (alle dagen) en in mindere mate ook 7-10 uur (werkdagen en regelmatig ook zaterdagen) met heel veel vraag naar elektriciteit, relatief weinig aanbod, en vooral een netwerk dat het niet aan kan;
- een hoog aanbod (en dreigend overaanbod) aan wind- en zonelektriciteit van medio maart t/m medio oktober tussen 11 en 17 uur, weinig gebruik, en weinig opslag;
- in de nabije toekomst overaanbod aan windelektriciteit 's nachts, vooral in herfst- en najaar als het 's nachts meer waait.

We hebben dus veel meer prijsprikkels nodig om elektriciteitsverbruik te verschuiven van 7-10 en 17-20 uur naar de nacht en de late ochtend/vroege middag. Maar op dat vlak laten de energieleveranciers en netbeheerders het afweten met hun gedateerde piek- en daluren. Het afbouwen van het salderen gaat dit niet bewerkstelligen. Alle tien miljoen kleinverbruikers en de grootverbruikers zullen bij moeten dragen aan deze verschuiving.

Door de netcongestie, dus een te kort aan transportcapaciteit kunnen een heleboel grootverbruikers die graag aangesloten willen worden geen aansluiting krijgen, dus daardoor ook een mogelijk overaanbod niet gebruiken.

Het probleem is dus niet zo zeer een overaanbod, want er is in feite meer dan genoeg vraag, alleen door ons krakkemikkige net kan dit niet gebruikt worden.
Aanpassing en uitbreiding gaat nog jaren duren en wordt ook weer door de politiek beperkt en tegengewerkt.
Daarbij komt nu ook het te kort aan personeel en beschikbaarheid van apparatuur en materiaal met soms een levertijd van meer dan een jaar er bovenop.

Oorzaak ligt hierbij volledig bij de politiek, en die wast zoals normaal hun handen in onschuld, het wordt tijd om bestuurders aansprakelijk te stellen en zo nodig deze de kosten te laten betalen cq een straf opleggen.

[MacD007]

John245 schreef op maandag 18 december 2023 @ 12:42:
[...]

Of gewoon het invoeden van particuliere PV totaal verbieden. Is wel de makelijkste oplossing.

Op basis van welke wet wil je dat doen? Dit is wel erg simplistisch gedacht, ik weet nog een andere oplossing, we sluiten jou en gelijkgestemden volledig af van het net en gas.
Lijkt me ook een zeer effectieve maatregel.

[Thalaron]

Zou ook leuk worden zo’n aftopping van 50%

Dan kan ik ipv 6kW dus max 3kW produceren.. als ik de auto aan de lader hang (4,5kW) dan moet ik dus 1,5 kW van het net afnemen terwijl ik het ook prima volledig kan opwekken met ruimte voor bijvoorbeeld de oven, verwarming of koeling.

Nu heb ik ook nog een auto die maar op 1 fase kan laden. Ook kook ik nog op gas. In de toekomst kan dat zomaar naar all electric gaan en dan trek je zonder moeite 10-15kW. Dan zou dit met 100% omvormer in het gunstigste geval betekenen dat ik 6kW eigen gebruik kan benutten en 4-9kW van het net moet afnemen. Met aftoppen op 50% zal dit dus 7-12kW zijn.

Ik zie liever een optie waarbij een 100% omvormer inzicht kan krijgen op het interne verbruik en bij voltage X dynamisch gaat afschakelen wanneer er sprake is van teruglevering. Op die manier is er geen tekort door aftoppen, behoud je zoveel als mogelijk mogelijkheden voor eigen verbruik zonder het net onnodig te belasten.

[MacD007]

Linea schreef op maandag 18 december 2023 @ 02:58:
[...]


Ik neem aan dat als de 50% ingevoerd wordt voor bestaande installaties, dat het ook voor alle bestaande grootschalige opweklocaties gaat gelden. Maar Nederland kennende zal er wel een ruime overgangsperiode zijn voor (alle) bestaande installaties.

op welke basis ga je die 50% bepalen? Jaarverbruik?

Zonder meer heb ik geen idee hoe de netbeheerders dit in willen voeren. Opties die ik zie:
- vastleggen in de netcode en afwingen dat installateurs zich aan die 50% houden. Meeste mensen laten PV plaatsen, dus daarmee bereik je al veel;
- controleren via de slimme meter, maar dan moet die daar wel geschikt voor zijn, en niet iedereen wil een slimme meter die real-time informatie doorgeeft, dus dan moet alleen data over overschrijdingen geregistreerd en bijvoorbeeld 1x per maand doorgegeven worden. Maar hier moet toch al over nagedacht worden voor het bandbreedtemodel. Voordeel voor klant: eigen gebruik voor de meter telt dan niet mee voor die 50%;
- steeksproefgewijs controleren. Meeste resultaat is dan te halen door controles bij kleinverbruikers met veel zonnepanelen, en die informatie wordt meer en meer verkregen via luchtfoto's. Maar dan nog: dit kost veel personele capaciteit, en mensen zijn vaak ook niet thuis als een controleur langs komt. Ik zie zulke controles dus nog niet structureel gebeuren.

Is op basis van huidige wetgeving niet mogelijk, daar het een breed spectrum aan wetgeving betreft is niet nagenoeg, en zeker op korte termijn, onmogelijk.

Luchtfoto’s zien hooguit dat er panelen op het dak liggen, echter niet welke capaciteit deze hebben.
Dus het nut daarvan is meer heel beperkt. Zeker met de huidige krapte op de arbeidsmarkt zal dat nog een probleem worden.

Zal dus wel de eerste optie worden (regels voor installateurs), gecombineerd met een ruime overgangsperiode voor bestaande installaties (pas aanpassen aan de 50% als de omvormer vervangen wordt). En via het bandbreedtemodel wordt extra PV-invoeding verder financieel onaantrekkelijk gemaakt voor kleinverbruikers die niet ook veel van het net afnemen (voor alleen de terugleververgoeding extra bandbreedte nemen is relatief duur).

Wat je dus wilt is een bedrijf overheidstaken verplicht laten uitvoeren? Wie controleert dan deze bedrijven om zeker te stellen dat het juist wordt uitgevoerd? Uiteindelijk zal de consument hiervoor moeten betalen. Lijkt me geen goed idee.

De oplossing ligt er al, zorg dat je zo snel mogelijk de netcapaciteit vlink uit gaat breiden, deze oplossing duurt namelijk net zo lang als bovengenoemde oplossingen die eigenlijk slechts een noodoplossing geven maar aan de basis geen echte verbetering geven.

[Linea]

MacD007 schreef op maandag 18 december 2023 @ 13:33:

op welke basis ga je die 50% bepalen? Jaarverbruik?

Nee, natuurlijk. Het gaat om 50% van het Wp-vermogen, niet van de opwek. Jaar e.d. is niet relevant, het gaat om het aftoppen van het vermogen.

[Linea]

MacD007 schreef op maandag 18 december 2023 @ 13:33:

Is op basis van huidige wetgeving niet mogelijk, daar het een breed spectrum aan wetgeving betreft is niet nagenoeg, en zeker op korte termijn, onmogelijk.

Luchtfoto’s zien hooguit dat er panelen op het dak liggen, echter niet welke capaciteit deze hebben.
Dus het nut daarvan is meer heel beperkt. Zeker met de huidige krapte op de arbeidsmarkt zal dat nog een probleem worden.

Bandbreedtemodel willen de netbeheerders al in 2025 invoeren, en vergt alleen instemming van de ACM voor een nieuw kostenverdelingsmodel. Maar ik vraag me ook af hoe ze dat willen doen bij domme meters en uitgeschakelde slimme meters. Of die klanten krijgen net als in Vlaanderen een apart hoger prosumententarief?

De netcode is niet zo ingewikkeld om aan te passen, waardoor installateurs gebonden zijn. Als het gaat om zaken als controle: ja, dat is wat ingewikkelder, maar ik neem aan dat er nu ook al een controlemogelijkheid is; anders heeft de plicht om aan te melden hoeveel Wp zonnepanelen je hebt, en welke omvormer, ook weinig kracht.

[John245]

MacD007 schreef op maandag 18 december 2023 @ 13:18:
[...]


Op basis van welke wet wil je dat doen? Dit is wel erg simplistisch gedacht, ik weet nog een andere oplossing, we sluiten jou en gelijkgestemden volledig af van het net en gas.
Lijkt me ook een zeer effectieve maatregel.

Je moet out of the box denken. Kunnen ze vast wel een wet voor maken. Zijn wel meer landen waar je niet mag invoeden op het net.

[Linea]

MacD007 schreef op maandag 18 december 2023 @ 13:33:

Wat je dus wilt is een bedrijf overheidstaken verplicht laten uitvoeren? Wie controleert dan deze bedrijven om zeker te stellen dat het juist wordt uitgevoerd? Uiteindelijk zal de consument hiervoor moeten betalen. Lijkt me geen goed idee.

De oplossing ligt er al, zorg dat je zo snel mogelijk de netcapaciteit vlink uit gaat breiden, deze oplossing duurt namelijk net zo lang als bovengenoemde oplossingen die eigenlijk slechts een noodoplossing geven maar aan de basis geen echte verbetering geven.

Dat is toch niets nieuws? Bedrijven zijn op heel veel punten al gebonden aan eisen uit de wet, inclusief de netcode en bouwbesluit.

Uitbreiden netcapaciteit is niet 1-2-3 geregeld, en doet helemaal niets voor het voorkomen van een overproductie van groene stroom op een zonnige voorjaarsdag met veel wind. Er zijn dus verschillende maatregelen nodig: meer netcapaciteit vanwege hoger elektriciteitsverbruik, meer opslag om pieken in het net beter op te vangen, maar ook het reguleren van de invoeding door grote commerciële parken, maar ook door kleinverbruikers.

[ Voor 12% gewijzigd door Linea op 18-12-2023 14:05 ]