De toekomst van de saldeer-wetgeving

[Linea]

Domba schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:32:
@Linea Welke draai gaat GL-PvdA (14 zetels) er aangeven, ze hebben in 2e kamer er tegengestemd en in concept verkiezingsprogramma staan
[...]


Als ze het controvesieel verklaren, krijgen we voor we mogen stemmen nog de nodige creatieve aankondigen en framing van de energieleveranciers

Ze hoeven toch niet te draaien? Niet-controversieel betekent niets meer dan dat het proces gewoon doorloopt, en de Eerste Kamer over het voorstel gaat stemmen (zodra de kamercommissie EZK geen vragen meer heeft). Dan kan GL-PvdA nog steeds tegen stemmen.

Het concept-verkiezingsprogramma van GL-PvdA lijkt me helder:
"Zonnepanelen voor iedereen. Wij willen dat iedereen van de voordelen van zonnepanelen kan genieten. We maken extra middelen vrij om te investeren in zonnepanelen op daken van huurwoningen en koopwoningen van mensen met een laag inkomen. Dat leidt direct tot een verlaging van de energierekening. Woningcorporaties doen dat voor hun woningen binnen afzienbare tijd en bij koopwoningen gaan de gemeenten mensen actief benaderen om dit te doen. Pas wanneer mensen met lage of middeninkomens ook kunnen profiteren van zonnepanelen, is het verstandig om de salderingsregeling af te bouwen. We zorgen er daarbij voor dat mensen met zonnepanelen hun investeringen binnen een redelijke termijn terugverdienen, zodat zelf investeren in zonnepanelen altijd aantrekkelijk blijft."

[ Voor 41% gewijzigd door Linea op 28-09-2023 15:17 ]

[Linea]

computerjunky schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:27:
Als ik kijk naar de hele lijst met documenten over salderen heeft Jette de gewenste brief die al in april aangevraagd was NOG STEEDS niet ingeleverd en waardoor het al meerdere keren uitgesteld is dus ik zie niet waarom ze nu wel ineens zouden willen stemmen...
Ondanks de val van het kabinet is er aan de situatie niets veranderd/verduidelijkt.

Over welke brief heb je het? De eerste ronde vragen van de kamercommissie is door de minister beantwoord. Dat is de memorie van antwoord die eigenlijk in april moest komen.
https://www.eerstekamer.n...morie_van_antwoord_2/info
Als er nog andere vragen/ toezeggingen open staan, zal de kamercommissie daar nu wel op wijzen bij de nieuwe vragen in het nader voorlopig verslag.

[ Voor 16% gewijzigd door Linea op 28-09-2023 15:14 ]

[Hansieo]

@Linea @computerjunky @Domba

De koers van de (overige) partijen lijkt mij duidelijk.

Nu kijken (meemaken) hoeveel Nederlandse ingezetenen weer (nog steeds)
last hebben van het "Rutte" syndrome...

"daar staat mij niets meer van bij..." en stemmen ze gewoon weer op xxxxxxxx

en dan de vólgende dag....

HOLA.... dat wist ik niet, dat vertelde ze niet... dan had ik nóóóóit op xxx gestemd...

[MacD007]

Linea schreef op donderdag 28 september 2023 @ 15:01:
[...]


Over welke brief heb je het? De eerste ronde vragen van de kamercommissie is door de minister beantwoord. Dat is de memorie van antwoord die eigenlijk in april moest komen.
https://www.eerstekamer.n...morie_van_antwoord_2/info
Als er nog andere vragen/ toezeggingen open staan, zal de kamercommissie daar nu wel op wijzen bij de nieuwe vragen in het nader voorlopig verslag.

Het is nu gewoon wachten op het nader voorlopig verslag. Daar staan de mn nu nog onbekende inbreng van diverse partijen in.
Als we strikt afgaan van de diverse programma’s, mn die van GL/PvdA dan kunnen we concluderen dat er dus geen meerderheid is voor het wetsvoorstel en deze dus in de prullenbak gaat.
Dan is het wachten op de nieuwe TK verkiezingen of er een volgende poging voor wijziging van de salderingsrgeling komt.
Zoals het er nu uitziet is het maar de vraag of er een meerderheid hiervoor te vinden is.

De kans dat het dus bij het oude blijft is nog steeds groot, de verwachting is dat we in oktober cq november mogelijk meer weten. Mogelijk zelfs dat het dit jaar nog plenaire stemming kan plaats vinden.

[marteltor]

Linea schreef op donderdag 28 september 2023 @ 15:00:
[...]
"....Pas wanneer mensen met lage of middeninkomens ook kunnen profiteren van zonnepanelen, is het verstandig om de salderingsregeling af te bouwen. "

Dat is eigenlijk best grappig, dat PvdA/GL salderen pas willen afbouwen als de minder bedeelden het eenmaal kunnen betalen.

[Sendak239]

marteltor schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 13:37:
[...]

Dat is eigenlijk best grappig, dat PvdA/GL salderen pas willen afbouwen als de minder bedeelden het eenmaal kunnen betalen.

Tegen die tijd kunnen ze het niet meer afbouwen omdat de minder bedeelden er dan op achteruit gaan.

[Proton_]

Ik heb hun argumenten om salderen te verlengen sowieso nooit begrepen. Het krijgt een beetje HRA vibes waarbij het beste moment om af te schaffen gemist is en daarna de belangen te groot worden.
Ze kunnen beter pleiten voor een gegarandeerd redelijke terugleververgoeding.
Je merkt nu ook dat de onzekerheid meer schade doet dan de feitelijke veranderingen.

[computerjunky]

Ik heb het argument voor afbouw nooit begrepen. We hebben het over 1,2 miljard. dat is peanuts gezien wat we elders de grens over dumpen.
Denk je serieus dat mensen voer gaan op elektrificatie als we niet kunnen salderen? Voor mij is het een kwestie van duurzaam of DUURzaam.

Elektrificatie loont alleen as we volledig kunne blijven salderen voor de komende 20 jaar anders begin ik er niet aan en wacht ik wel en bespaar ik geld tot er geen andere optie meer is.
Zelfs @3 euro pet m3 is gas voordeliger zonder salderen in mijn geval.

De overheid wil dat iedereen om gaat maar tegelijkertijd maken ze het duurder en dus onwenselijk. ik heb dan wel panelen maar niet genoeg om verwarming te dekken (400 over) ik zou dus nog panelen op noord bij moeten leggen voor ongeveer 1800 kWh per jaar @ 5500 euro. Dat tezamen met een electrische boiler en iets voor verwarming verdient zich gewoon nooit meer terug.

De overheid weerhoud mij er dus van om van het gas af te gaan.
Gelukkig zijn er partijen die dat wel snappen maar ik denk dat desondanks het afgeschaft gaat worden en ik en velen met mij lekker gas blijven stoken.
Een terugleververgoeding lost helemaal niets op. Al is het 100% van levertarief dan nog is de terugverdientijd van meer panelen en elektrificatie meer als verdubbeld ten opzichte van salderen.

Money talks en elektrificatie is DUUR en zelfs een gratis thuis accu zou dat niet oplossen want daar heb ik 7 maanden van het jaar niets aan. Ze proberen nu dwang toe te passen door hoge energie prijzen maar dat werkt ook alleen op diegene met geld te over.

[Accretion]

computerjunky schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 14:53:
...

Een subsidie is nu eenmaal om iets aan te wakkeren, als dat eenmaal loopt, ga je dat afbouwen.

Zo lang de terugverdientijd op ~7 jaar ligt en de verwachtte levensduur op ~15-25, dan is het simpelweg gewoon rendabel en een stabiele investering, dus dat is het enige wat de overheid hoeft te doen.

Als we genoeg zonnepanelen hebben, moeten ze het wel stoppen voor nieuwe installaties.

Subsidies op warmtepompen en isoleren mag natuurlijk wel door gaan, dat blijft belangrijk.

Daarnaast kunnen ze lekker door gaan met gas duurder maken, mensen verbieden een nieuwe gasketel te nemen en nieuwbouw verplicht gasloos te doen.

Dan komt het wel goed met Nederland, het is alleen jammer dat dat op wereldschaal niet zo heel veel effect heeft

[Rol-Co]

Accretion schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 16:37:
[...]


Een subsidie is nu eenmaal om iets aan te wakkeren, als dat eenmaal loopt, ga je dat afbouwen.

Zo lang de terugverdientijd op ~7 jaar ligt en de verwachtte levensduur op ~15-25, dan is het simpelweg gewoon rendabel en een stabiele investering, dus dat is het enige wat de overheid hoeft te doen.

Sind ik pv heb (2012) maak ik al berekeningen voor mensen die nog twijfelen en heb daar tvt van 5 tot 2 jaar de laatste jaren als uitkomst, echter dan nog twijfelen er heel veel of doen het gewoon niet vanwege de aanschaf kosten die fors zijn maar langzaam terug komen. De laatste maanden hoor ik zelfs berichten van afzeggen installaties omdat er verhalen gaan over betalen voor je pv opbrengsten bij van de bron en het niets krijgen voor je teruglevering, dynamische contracten enz enz.

Al die jaren snappen mensen de energie rekening niet, zien alleen bedragen heen en weer en verder weten ze nergens van, berichten als geld betalen voor pv en terugleveren, afschaffen salderen wat al een jaar of 4-5 wordt geroepen maken het dat de pv koop behoorlijk op de rem gaat, maar misschien is dat ook de bedoeling om het net wat te ontlasten en/of netbeheerders wat tijd te geven.
Als salderen er af gaat en je deels weer wat gaat betalen voor je stroom stopt het 100% in die branche op één enkele na misschien, pv leggen plus batterij gaat niemand doen.

[Dennahz]

Linea schreef op donderdag 28 september 2023 @ 15:00:
[...]


Ze hoeven toch niet te draaien? Niet-controversieel betekent niets meer dan dat het proces gewoon doorloopt, en de Eerste Kamer over het voorstel gaat stemmen (zodra de kamercommissie EZK geen vragen meer heeft). Dan kan GL-PvdA nog steeds tegen stemmen.

Het concept-verkiezingsprogramma van GL-PvdA lijkt me helder:
"Zonnepanelen voor iedereen. Wij willen dat iedereen van de voordelen van zonnepanelen kan genieten. We maken extra middelen vrij om te investeren in zonnepanelen op daken van huurwoningen en koopwoningen van mensen met een laag inkomen. Dat leidt direct tot een verlaging van de energierekening. Woningcorporaties doen dat voor hun woningen binnen afzienbare tijd en bij koopwoningen gaan de gemeenten mensen actief benaderen om dit te doen. Pas wanneer mensen met lage of middeninkomens ook kunnen profiteren van zonnepanelen, is het verstandig om de salderingsregeling af te bouwen. We zorgen er daarbij voor dat mensen met zonnepanelen hun investeringen binnen een redelijke termijn terugverdienen, zodat zelf investeren in zonnepanelen altijd aantrekkelijk blijft."

Deze denkwijze vind ik echt zulke kolder. Dus wij mogen de zonnepanelen uit eigen zak betalen, maar omdat mensen toevallig minder geld hebben moeten ze ze maar vrijwel gratis krijgen en hetzelfde voordeel genieten? Over ongelijkheid gesproken

[migjes]

Dennahz schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 16:57:
[...]


Deze denkwijze vind ik echt zulke kolder. Dus wij mogen de zonnepanelen uit eigen zak betalen, maar omdat mensen toevallig minder geld hebben moeten ze ze maar vrijwel gratis krijgen en hetzelfde voordeel genieten? Over ongelijkheid gesproken

sorrie, die kolder zit dan in je eigen kop, je moet wel verder kijken.

het is niet dat je gratis stroom krijgt als je zonnepanelen van de woningbouwvereniging krijgt.
je betaald gewoon huur voor de panelen, dus je betaald de panelen gewoon zelf.
(de huur is tot nu toe wel lager als de stroom prijs, dus geen heel goede deal maar ook geen slechte.)
de regering schiet gewoon de investering kosten voor, niet meer niet minder.
(mij is allen nog niet duidelijk wie het risico draagt, maar laten we het niet te moeilijk maken dat word een heel lang verhaal.)

[Ronald.42]

migjes schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 17:05:
[...]

sorrie, die kolder zit dan in je eigen kop, je moet wel verder kijken.

het is niet dat je gratis stroom krijgt als je zonnepanelen van de woningbouwvereniging krijgt.
je betaald gewoon huur voor de panelen, dus je betaald de panelen gewoon zelf.
(de huur is tot nu toe wel lager als de stroom prijs, dus geen heel goede deal maar ook geen slechte.)
de regering schiet gewoon de investering kosten voor, niet meer niet minder.
(mij is allen nog niet duidelijk wie het risico draagt, maar laten we het niet te moeilijk maken dat word een heel lang verhaal.)

Wat ik begreep was dat als de verhuurder panelen plaatst in overeenstemming met de huurders en dan de huur dus gaat verhogen met bijv. Een 20 euro per maand.
Vervolgens krijgt de huurder een lagere energie rekening iedereen blij.
Dan gaan we stoppen met salderen en de huurder die bedacht had dat hij in de winter mooi elektrisch kon bij verwarmen mag ineens en meer huur en een hogere energie rekening aftikken.

[Accretion]

Rol-Co schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 16:53:
[...]

Ja, de overheid moet gaan regelen dat er een duidelijk en stabiel beleid is, ofwel het zo inrichten dat je het na 7 jaar terugverdient hebt.

Als we echt te weinig panelen hebben, kunnen ze nog extra regelingen en kortingen geven, bijvoorbeeld geen belasting op panelen of gunstige leningen voor verduurzaming.

D'r is echter een punt waarbij het geen nut meer heeft om extra subsidies te geven.

[Domba]

@Proton_ De overheid heeft ruim 10-15 jaar geleden keuzes gemaakt, waardoor het nu knelt om alleen projecten met SDE te ondersteunen met een lang jarige investerings horizon.
Totaal verschillende reden willen diverse groepen van salderen af.
Kabinet vanwege energiebelasting derving, volgens laatste notie 230mln aan EB, terwijl er 37.5miljard "subsidie" naar fossiele energie gebruik gaat waarvan ~15miljard energiebelasting is (definitie subsidie volgens kabinet)

Energieleveranciers omdat ze zich niet aanpassen naar een andere markttype waarbij meer aanbod dan vraag is (op veel momenten)
Het huidige voorstel voor afbouw willen ze net zo min met een minimale prijs voor teruglevertarief die niet negatief kan zijn. Het lijkt me vrij moeilijk om te blijven vast houden aan een centrale bied model, met een markt mechanische waarbij de marginale kosten van de energiedrager die je wilt uitfaseren de prijs bepaald

Netbeheerders willen eigenlijk af van marktafgeschermde opwek, maar framen het als dat het de schuldige salderen is. Netbeheerders zijn te laat begonnen met geschikt maken van electrifering van de klein verbruiker voor afname en de overheid heeft geen enkele langjarige investerings horizon/ routeplan of toekomstperspectief voor kleinverbruikers opgesteld. (hoeveel PV wil overheid in 2025
minimaal op het dak van kleinverbruiker zien?)

De officiele getallen rammelen, klein verbruikers die maar 20% van de electriteit verbruiken, die nog niet eens voldoende opwekken voor eigen jaar verbruik in ca 1/8 1000uur van het jaar waar netbeheerders al niet mee overweg kunnen, terwijl er nog een gigantische hoeveel te electriferen is wil je energieverbruik CO2 neutraal maken. Om het dan op salderen te schuiven is voor mij niet meer dan een afleiding omdat op de meeste knelpunten er een gebrek aan capaciteit is voor afname.
Het net valt niet om van te veel opwek, bij te veel schakelen de omvormers uit (hoe vervelend ook), maar bij te veel afname gaat het wel op zwart

[computerjunky]

migjes schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 17:05:
[...]

sorrie, die kolder zit dan in je eigen kop, je moet wel verder kijken.

het is niet dat je gratis stroom krijgt als je zonnepanelen van de woningbouwvereniging krijgt.
je betaald gewoon huur voor de panelen, dus je betaald de panelen gewoon zelf.
(de huur is tot nu toe wel lager als de stroom prijs, dus geen heel goede deal maar ook geen slechte.)
de regering schiet gewoon de investering kosten voor, niet meer niet minder.
(mij is allen nog niet duidelijk wie het risico draagt, maar laten we het niet te moeilijk maken dat word een heel lang verhaal.)

sterker nog de panelen via de verhuurder zijn gewoon veel en veel duurder. Ik kon hier ook 6 panelen van 375WP laten plaatsen voor 35 euro per maande. Terugverdientijd 17.5 jaar. Ik heb in plaats daarvan zelf maar 8x 395wp laten leggen door te doen alsof het een koopwoning was en terugverdientijd is 2029. dus 7.5 jaar. bovendien heb ik zon 1000 kWh per jaar meer opbrengst... Die panelen via de woningbouw zijn gewoon gelegaliseerde diefstal waar alleen de legger goed aan verdiend. Over de levensduur van 25 jaar betaal je gewoon bijna 11k aan een 2.2 KWp setup. ronduit idioot.

Accretion schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 16:37:
[...]


Een subsidie is nu eenmaal om iets aan te wakkeren, als dat eenmaal loopt, ga je dat afbouwen.

Zo lang de terugverdientijd op ~7 jaar ligt en de verwachtte levensduur op ~15-25, dan is het simpelweg gewoon rendabel en een stabiele investering, dus dat is het enige wat de overheid hoeft te doen.

Als we genoeg zonnepanelen hebben, moeten ze het wel stoppen voor nieuwe installaties.

Subsidies op warmtepompen en isoleren mag natuurlijk wel door gaan, dat blijft belangrijk.

Daarnaast kunnen ze lekker door gaan met gas duurder maken, mensen verbieden een nieuwe gasketel te nemen en nieuwbouw verplicht gasloos te doen.

Dan komt het wel goed met Nederland, het is alleen jammer dat dat op wereldschaal niet zo heel veel effect heeft

De terugverdientijd is gebaseerd op panelen zonder verdere elektrificatie wat wel het doel is. Als je geen eigen opwek kan verbruiken staat dat verdere elektrificatie in de weg. Waarom zou ik een elewktrische boiler @ 1200-1600 kWh willen als ik daarvoor 800-1200 x -.37 cent mag aftikken oftewel gemiddeld 370 euro terwijl ik nu per jaar ongeveer 65 M³ aan gas verstook @ 1.33 gemiddeld dit jaar ofttewel 87 euro. Niet echt een motivatie en dan hebben we het nog niet eens over de 800+ euro die ik kwijt ben plus de ruimte die ik kwijt ben voor die elektrische boiler. Het afbouwen van salderen werkt demotiveren. Zelfs met 3 euro per M³ is met gas verwarmen van water zonder salderen voordeliger.
Eenzelfde som heb ik gemaakt voor het verwarmen van het huis. Zonder extra panelen en volledig salderen kost het me gewoon duizenden extra over een tijdspan van 10 jaar. Als we volledig kunnen salderen voor de komende 10 jaar en ik panelen bij kan plaatsen is het voer 10 jaar ongeveer om het even. (ga uit van 10 jaar iovm garantie periodes). Maar al zou het in 10 jaar om het even zijn ben ik nog niet gemotriveerd over te stappen van het gas af. als dan weer de wet veranderd en ik weer een ander kostenplaatje gepresenteerd krig kan het wel eens een domme investering geweest zijn en dat is nou net het probleem.. We hebben beleid voor nu tot 2050 nodig willen we echt het roer omgooien. Zo niet gaan we niet ver komen.


En waarom subsidiëren we nog wel de EV? Dat gaat juist alleen naar de hele rijken want jan met de pet heeft echt geen 45k+ voor een EV.
En waarom subsidiëren we isolatie voor miljarden terwijl ik daar geen gebruik van kan maken. Dat heeft ook alleen voordeel voor de rijken die de luxe hebben een eigen huis te hebben die krijgen dus gesubsidieerde lagere rekeningen en comfort.
En waarom subsidiëren we wel nog massa zonnefarms met opwek garanties en allerlei idiote constructies? Hoeveel miljard kost dat?

Maak dan van salderen voor de eerste 4000 kWh een punt en daarboven gewoon niet. Dan profiteert iedereen even veel maar bereik je wel een betere doelgroep. En als leveranciers echt zo last hebben van hun winst en zeurende aandeelhouders heb ik vrede mer geen cent terug voor iedere teveel terug geleverde kWh niet niet meer te verrekenen is met de vastlevertarieven en het verbruik. Die mogen ze dan gratis hebben zonder dat ze er voor betalen. Hoeven ze er ook niet over te zaniken.

Als je echt een punt wil maken van over subsidiëren dan zijn er betere subsidies om af te schaffen dan salderen die niet in de weg staan van elektrificatie en vergroening.

[Rol-Co]

Accretion schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 17:27:
[...]


Ja, de overheid moet gaan regelen dat er een duidelijk en stabiel beleid is, ofwel het zo inrichten dat je het na 7 jaar terugverdient hebt.

Als we echt te weinig panelen hebben, kunnen ze nog extra regelingen en kortingen geven, bijvoorbeeld geen belasting op panelen of gunstige leningen voor verduurzaming.

Dat is er al, en die 7 jaar is niet te doen, zij kunnen immers niet bepalen wat een paneel kost, dus de markt gaat daar op reageren, zie ook de subsidie bij warmtepompen, ineens zijn ze hier in NL heel duur t.o.v andere landen. De markt wil ook een stukje subsidie.

Subsidie moet je meer bij de leverancier leggen, dan doen ze meer moeite om te verkopen, nu moet je als huiseigenaar bijna smeken voor een offerte.

[Proton_]

@Domba Eens, als je even zoekt vind je ook een post uit 2012 van mij waarin ik al betoog dat salderen niet erg doelmatig is en graag voor wat beters vervangen kan worden
De enige voordelen van salderen zijn het eenvoudig uitleggen en Ferraris-compatibiliteit.
Er is geen technische reden om salderen af te schaffen, dat heb ik ook niet beweerd zien worden? Dan zou het uitstellen van de beslissing ook wel tot meer geroep hebben geleid...

[Ronald.42]

computerjunky schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 17:53:
[...]


sterker nog de panelen via de verhoorder zijn gewoon veel n veel duurder. I kon hier ook 6 panelen van 375WP laten plaatsen voor 35 euro per maande. Terugverdientijd 17.5 jaar. Ik heb in plaats daarvan zelf maar 8x 395wp laten leggen door te doen alsof het een koopwoning was en terugverdientijd is 2029. dus 7.5 jaar. bovendien heb ik zon 1000 kWh per jaar meer opbrengst... Die panelen via de woningbouw zijn gewoon gelegaliseerde diefstal waar alleen de legger goed aan verdiend. Over de levensduur van 25 jaar betaal je gewoon bijna 11k aan een 2.2 KWp setup. ronduit idioot.


[...]


De terugverdientijd is gebaseerd op panelen zonder verdere elektrificatie wat wel het doel is. Als je geen eigen opwek kan verbruiken staat dat verdere elektrificatie in de weg. Waarom zou ik een elewktrische boiler @ 1200-1600 kWh willen als ik daarvoor 800-1200 x -.37 cent mag aftikken oftewel gemiddeld 370 euro terwijl ik nu per jaar ongeveer 65 M³ aan gas verstook @ 1.33 gemiddeld dit jaar ofttewel 87 euro. Niet echt een motivatie en dan hebben we het nog niet eens over de 800+ euro die ik kwijt ben plus de ruimte die ik kwijt ben voor die elektrische boiler. Het afbouwen van salderen werkt demotiveren. Zelfs met 3 euro per M³ is met gas verwarmen van water zonder salderen voordeliger.
Eenzelfde som heb ik gemaakt voor het verwarmen van het huis. Zonder extra panelen en volledig salderen kost het me gewoon duizenden extra over een tijdspan van 10 jaar. Als we volledig kunnen salderen voor de komende 10 jaar en ik panelen bij kan plaatsen is het voer 10 jaar ongeveer om het even. (ga uit van 10 jaar iovm garantie periodes). Maar al zou het in 10 jaar om het even zijn ben ik nog niet gemotriveerd over te stappen van het gas af. als dan weer de wet veranderd en ik weer een ander kostenplaatje gepresenteerd krig kan het wel eens een domme investering geweest zijn en dat is nou net het probleem.. We hebben beleid voor nu tot 2050 nodig willen we echt het roer omgooien. Zo niet gaan we niet ver komen.


En waarom subsidiëren we nog wel de EV? Dat gaat juist alleen naar de hele rijken want jan met de pet heeft echt geen 45k+ voor een EV.
En waarom subsidiëren we isolatie voor miljarden terwijl ik daar geen gebruik van kan maken. Dat heeft ook alleen voordeel voor de rijken die de luxe hebben een eigen huis te hebben die krijgen dus gesubsidieerde lagere rekeningen en comfort.
En waarom subsidiëren we wel nog massa zonnefarms met opwek garanties en allerlei idiote constructies? Hoeveel miljard kost dat?

Maak dan van salderen voor de eerste 4000 kWh een punt en daarboven gewoon niet. Dan profiteert iedereen even veel maar bereik je wel een betere doelgroep. En als leveranciers echt zo last hebben van hun winst en zeurende aandeelhouders heb ik vrede mer geen cent terug voor iedere teveel terug geleverde kWh niet niet meer te verrekenen is met de vastlevertarieven en het verbruik. Die mogen ze dan gratis hebben zonder dat ze er voor betalen. Hoeven ze er ook niet over te zaniken.

Als je echt een punt wil maken van over subsidiëren dan zijn er betere subsidies om af te schaffen dan salderen die niet in de weg staan van elektrificatie en vergroening.

Even inhaken op het stukje isolatie.
Ik heb onlangs een buitenmuur geïsoleerd, recht op subsidie was er alleen als ik het werk liet uitvoeren.
De meerprijs van het laten doen tegenover het zelf doen was dermate dat ik dacht stik maar in die subsidie.

Dan de ev.. ik kan wel een ev kopen als ik dat zou willen.
Maar ik heb gewoon niet zoveel geld over voor iets dat me van A naar B moet brengen.
Voor die centen kan een veelvoud aan auto's kopen waar ik nu mee rijd.
Dan moet de benzine nog wel veel duurder worden voor ik daar aan ga denken.

[computerjunky]

Ronald.42 schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 18:01:
[...]


Even inhaken op het stukje isolatie.
Ik heb onlangs een buitenmuur geïsoleerd, recht op subsidie was er alleen als ik het werk liet uitvoeren.
De meerprijs van het laten doen tegenover het zelf doen was dermate dat ik dacht stik maar in die subsidie.

Dan de ev.. ik kan wel een ev kopen als ik dat zou willen.
Maar ik heb gewoon niet zoveel geld over voor iets dat me van A naar B moet brengen.
Voor die centen kan een veelvoud aan auto's kopen waar ik nu mee rijd.
Dan moet de benzine nog wel veel duurder worden voor ik daar aan ga denken.

Ja dat is met veel omdat je helaas mensen niet kan vertrouwen dat ze geld krijgen het het ook uitgeven aan waar het voor bedoeld is. Jij bent dan een uitzondering maar er zijn er zat die het wel laten doen en dat kost een flinke duit voor de staatskas.

Qua EV ben ik het met je eens ondanks dat ik het geld niet heb voor mij is een auto transport en niets meer. ik rij een alto uit 2010 en die was toen nieuw 8700 euro en brengt me overal heen. de meerprijs van een ev met genoeg radius voor een dagje belgie en duitsland is al snel 40k. Voor die meerprijs kan ik 25 jaar lang verzekering betalen + onderhoud + wegenbelasting en tanken voor voor 3 euro per liter voor mijn kilometers.
Die dingen gaan voor mij gewoon Nooit en te nimmer lonen. Ik rij deze zo lang mogelijk en dan ga ik in 2029 ofzo wel een nieuwe ICE kopen.

[Ronald.42]

computerjunky schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 18:14:
[...]


Ja dat is met veel omdat je helaas mensen niet kan vertrouwen dat ze geld krijgen het het ook uitgeven aan waar het voor bedoeld is. Jij bent dan een uitzondering maar er zijn er zat die het wel laten doen en dat kost een flinke duit voor de staatskas.

Qua EV ben ik het met je eens ondanks dat ik het geld niet heb voor mij is een auto transport en niets meer. ik rij een alto uit 2010 en die was toen nieuw 8700 euro en brengt me overal heen. de meerprijs van een ev met genoeg radius voor een dagje belgie en duitsland is al snel 40k. Voor die meerprijs kan ik 25 jaar lang verzekering betalen + onderhoud + wegenbelasting en tanken voor voor 3 euro per liter voor mijn kilometers.
Die dingen gaan voor mij gewoon Nooit en te nimmer lonen. Ik rij deze zo lang mogelijk en dan ga ik in 2029 ofzo wel een nieuwe ICE kopen.

Ik heb nog wel even zitten zoeken naar een oplossing met een wissel accu of een oplossing in die richting gezien het royale aantal pv dat hier ligt en ik overdag met de auto weg ben.
Ik zou dan graag mijn eigen opwek ook voor mezelf willen gebruiken.
Was een mooie combi geweest thuisaccu/auto maar die investering raakt helemaal kant nog wal.

Dat is overigens ook deels omdat er geen enkele langetermijn visie is op het wel of niet salderen.
Draaien ze het de nek om dan is er meer saldo voor een eigen oplossing in vorm van thuisaccu of whatever.
Blijft het bestaan dan is een eenvoudige ev de betere keuze.

Maar met die onzekerheid is de ice hier nog de beste keuze.

[mike123]

[b]computerjunky schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 17:53:[/b


sterker nog de panelen via de verhuurder zijn gewoon veel en veel duurder. Ik kon hier ook 6 panelen van 375WP laten plaatsen voor 35 euro per maande. Terugverdientijd 17.5 jaar. Ik heb in plaats daarvan zelf maar 8x 395wp laten leggen door te doen alsof het een koopwoning was en terugverdientijd is 2029. dus 7.5 jaar. bovendien heb ik zon 1000 kWh per jaar meer opbrengst... Die panelen via de woningbouw zijn gewoon gelegaliseerde diefstal waar alleen de legger goed aan verdiend. Over de levensduur van 25 jaar betaal je gewoon bijna 11k aan een 2.2 KWp setup. ronduit idioot.

Ligt echt aan de verhuurder wat de panelen moeten kosten in de maand.
Kennis van mij heeft 8 panelen van ik geloof 350Wp en die betaald 14 euro in de maand.
Liggen er nu ruim anderhalf jaar denk Ik en met de laatste jaarafrekening moest hij 23 euro afrekenen voor elektra.

[Domba]

Proton_ schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 17:58:
@Domba Eens, als je even zoekt vind je ook een post uit 2012 van mij waarin ik al betoog dat salderen niet erg doelmatig is en graag voor wat beters vervangen kan worden
De enige voordelen van salderen zijn het eenvoudig uitleggen en Ferraris-compatibiliteit.
Er is geen technische reden om salderen af te schaffen, dat heb ik ook niet beweerd zien worden? Dan zou het uitstellen van de beslissing ook wel tot meer geroep hebben geleid...

De overheid kan salderen vervangen door negatieve energiebelasting (of terugleverpremie) uit te keren voor elke teruggeleverde kWh plus een percentage van het kale levertarief om het afhankelijk te maken van de marktprijs, maar voor langere termijn is er toekomst visie nodig dat het geen tombola is als de EB, die pas 14 dagen voor nieuwe tarief ingaat pas exact vast ligt voor slechts een jaar.

De hoogte van de premie kan dan gelijk zijn aan de energiebelasting met EB schijven van 0-2900kWh/2901-10 000kWh/10 001-50 000, zou dat prima te sturen zijn en groepen verzekeren dat het rendabel is.
.
Alleen moet er dan wel een visie zijn als ook een beoordelings criteria bij te veel aanbod.

Dat is gewoon onvermijdelijke als je 70GW aan wind opwekcapaciteit wilt en 50GW van zon krijgt en dan nog x GW must run als kernenergie op wensenlijstje staat. ,
Voor grootverbruikers is van alles geregeld, maar kleinverbruiker niet, je zal vroeg of laat toch iets moeten gaan regelen als overheid.

Klein verbruikers hebben voldoende dakruimte voor nodige opwek capaciteit, deze is verplicht om een energieleverancier te hebben die ook eigen opwek kan hebben die deze onvermijdelijk voor zal trekken, als de keuze gemaakt moet worden. Een energieleverancier die zijn best doet om via allerlei diensten en intergraties achter de meter te komen als hulpje van de verbruikerom deze te ontlasten met het sturen van opwek en verbruik.

Zoals nu groot verbruikers die tegen betaling extra MWh opstoken voor de netbeheerder die de rekening ervan via netwerkkosten bij de kleinverbruiker legt, gaat niet heel lang goed, in 2025 wind op zee opwek al verdubbeld.

Een regering moet voor uitzien om te sturen, we hebben nu 12 jaar regeringen gehad die meester waren in vooruitschuiven, hopelijk krijgen we eens iets anders

[computerjunky]

mike123 schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 18:46:
[...]

Ligt echt aan de verhuurder wat de panelen moeten kosten in de maand.
Kennis van mij heeft 8 panelen van ik geloof 350Wp en die betaald 14 euro in de maand.
Liggen er nu ruim anderhalf jaar denk Ik en met de laatste jaarafrekening moest hij 23 euro afrekenen voor elektra.

Ja dat geeft een heel ander sommetje inderdaad. Maar het motto van Almere waar ik woon is "het kan in Almere" en daar maken ze goed misbruik van.

[SvMp]

Ik heb het idee dat ze een aantal stappen gemist hebben, die ze eerst zouden moeten zetten vóórdat ze gaan morrelen aan de salderingsregeling:

1. In de zomer het piek- en daltarief omdraaien, omdat in de zomer door de zonnepanelen het leveren van energie goedkoper is dan 's nachts.

2. Stoppen met zonneweides. Ze zijn lelijk en nemen veel ruimte in. Daarnaast zouden particulieren van zonne-energie moeten profiteren in plaats van investeerders.

Beide maatregelen zullen het probleem van het overschot aan goedkope stroom terwijl energieleverenciers op dat moment voor het volle tarief stroom af moeten nemen oplossen.

Als salderen dan nog steeds een probleem is, zou er een eerlijke oplossing moeten komen. Mensen energiebelasting laten betalen terwijl ze zelf al hun energie produceren is niet eerlijk. Wat wel eerlijk is, is bijvoorbeeld een heffing (van 5 cent) per teruggeleverde kWh, die naar de netbeheerders gaat om de capaciteit op het stroomnet te vergroten. Daarmee ben je ook gelijk af van het gevoel van mensen zonder zonnepanelen betalen voor de mensen met zonnepanelen.

[SvMp]

marteltor schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 13:37:
[...]

Dat is eigenlijk best grappig, dat PvdA/GL salderen pas willen afbouwen als de minder bedeelden het eenmaal kunnen betalen.

Zonneenergie is een van de weinige vormen van volledig vrije energie met amper nadelen. Logisch dat je wil dat iedereen daar gebruik van kan maken, ook mensen met weinig geld. Maar de salardingsregeling is daar niet het middel voor. Het maakt zonnepanelen niet betaalbaarder, het verkort alleen de terugverdientijd. Maar een verkorte terugverdientijd maakt niet dat iemand met een laag inkomen ineens duizenden euro's kan ophoesten, of dat verhuurders ineens in actie komen.

Sommige corporaties bieden voor een relatief laag bedrag aan extra huur zonnepanelen aan. Als je iets voor mensen met een laag inkomen wilt doen, dan zou je dat kunnen stimuleren als overheid.

Huiseigenaren met weinig geld kunnen geholpen worden met een goedkope lening, zeker nu de rentes stijgen. Lening waarbij de lasten (rente+aflossing) lager zijn dan de opbrengsten gedurende de economische levensduur van de installatie.

Dit wil niet zeggen dat ik tegen de salaringsregeling ben. In tegendeel, ik vind het niet meer dan redelijk dat je geen belasting betaalt op je eigen energie. Maar de argumentatie van PvdA/GL klopt niet.

[ Voor 8% gewijzigd door SvMp op 01-10-2023 21:28 ]

[Sissors]

SvMp schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 21:27:
[...]

Dit wil niet zeggen dat ik tegen de salaringsregeling ben. In tegendeel, ik vind het niet meer dan redelijk dat je geen belasting betaalt op je eigen energie. Maar de argumentatie van PvdA/GL klopt niet.

Je betaalt nooit belasting op energie die je zelf opwekt en gebruikt. Alleen als je het gaat verkopen aan een derde partij, dan zou je zonder salderen geen belasting betaald krijgen.

SvMp schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 21:08:
Mensen energiebelasting laten betalen terwijl ze zelf al hun energie produceren is niet eerlijk. Wat wel eerlijk is, is bijvoorbeeld een heffing (van 5 cent) per teruggeleverde kWh, die naar de netbeheerders gaat om de capaciteit op het stroomnet te vergroten. Daarmee ben je ook gelijk af van het gevoel van mensen zonder zonnepanelen betalen voor de mensen met zonnepanelen.

Mensen die al hun energie zelf produceren betalen geen belasting. Hell ze maken winst op hebben van een aansluiting door de negatieve belasting daarop.

Tenzij je bedoelt mensen die gemiddeld over het jaar netto gezien meer opwekken dan ze gebruiken, dus soms kopen, en soms verkopen. Maar als ik soms appels koop in de winkel, en soms appels verkoop van mijn appelboom, mag ik ook niet de belasting wegstrepen omdat ik netto over het jaar geen appels koop.

[ Voor 48% gewijzigd door Sissors op 01-10-2023 22:07 ]

[SvMp]

Sissors schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 22:04:
[...]
Tenzij je bedoelt mensen die gemiddeld over het jaar netto gezien meer opwekken dan ze gebruiken, dus soms kopen, en soms verkopen. Maar als ik soms appels koop in de winkel, en soms appels verkoop van mijn appelboom, mag ik ook niet de belasting wegstrepen omdat ik netto over het jaar geen appels koop.

Stel dat er een belasting op appels wordt ingevoerd om mensen aan te zetten om minder appels te consumeren, omdat er schaarste is. Dan is het goed te verdedigen dat iemand die appels produceert en verkoopt (dus helpt bij de bestrijding van schaarste) de belasting op aangekochte appels mag wegstrepen tegen geproduceerde appels.

[Sissors]

SvMp schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 22:11:
[...]

Stel dat er een belasting op appels wordt ingevoerd om mensen aan te zetten om minder appels te consumeren, omdat er schaarste is. Dan is het goed te verdedigen dat iemand die appels produceert en verkoopt (dus helpt bij de bestrijding van schaarste) de belasting op aangekochte appels mag wegstrepen tegen geproduceerde appels.

Behalve dat ik vooral appels verkoop wanneer er een goed aanbod aan appels is, en ze koop wanneer er weinig appels zijn

En dan geen belasting betalen op de appels die je verkoopt is al een bonus natuurlijk. Onder de streep lijkt mij het afschaffen van salderen redelijk. Maar wel met duidelijkheid en een realistisch pad.

[Linea]

SvMp schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 21:27:
Huiseigenaren met weinig geld kunnen geholpen worden met een goedkope lening, zeker nu de rentes stijgen. Lening waarbij de lasten (rente+aflossing) lager zijn dan de opbrengsten gedurende de economische levensduur van de installatie.

Die lening is er al: met een laag huishoudinkomen (die grens ligt nu overigens al op 60.000 euro) en een koophuis dat je zelf bewoont, kun je een duurzaamheidslening tegen 0% rente afsluiten bij het Nationaal Warmtefonds. Ook voor zonnepanelen. Afschrijving kan over 15 jaar, dus de maandelijkse aflossing is dan ook niet zo hoog.

[ Voor 6% gewijzigd door Linea op 01-10-2023 23:03 ]

[SvMp]

Linea schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 23:01:
[...]


Die lening is er al: met een laag huishoudinkomen (die grens ligt nu overigens al op 60.000 euro) en een koophuis dat je zelf bewoont, kun je een duurzaamheidslening tegen 0% rente afsluiten bij het Nationaal Warmtefonds. Ook voor zonnepanelen. Afschrijving kan over 15 jaar, dus de maandelijkse aflossing is dan ook niet zo hoog.

Dat wist ik niet eens. Ik kende alleen voorzieningen waar ze toch wat rente vragen met de nodige voorwaarden. Dan begrijp ik het argument van PvdA/GL ook niet. Je kunt het gewoon lenen, aflossen zonder rente te betalen dus gelijk profiteren zelfs als salderen wordt afgeschaft.

[SvMp]

Sissors schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 22:22:
[...]

Behalve dat ik vooral appels verkoop wanneer er een goed aanbod aan appels is, en ze koop wanneer er weinig appels zijn

En dan geen belasting betalen op de appels die je verkoopt is al een bonus natuurlijk. Onder de streep lijkt mij het afschaffen van salderen redelijk. Maar wel met duidelijkheid en een realistisch pad.

Dat probleem is er inderdaad, maar afschaffen salderen is niet de oplossing. Die verkoop blijft, omdat deze amper te sturen is. Afschaffen salderen betekent dat mensen met zonnepanelen wat bewuster omgaan met het tijdstip van het gebruik van (af)wasmachines e.d. maar dat is klein bier in vergelijking met wat je kan bereiken als je in de zomer het piek- en daltarief omdraait, zodat burgers en bedrijven meer stroom gaan gebruiken als de zon schijnt.

[MacD007]

SvMp schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 21:27:
[...]

Zonneenergie is een van de weinige vormen van volledig vrije energie met amper nadelen. Logisch dat je wil dat iedereen daar gebruik van kan maken, ook mensen met weinig geld. Maar de salardingsregeling is daar niet het middel voor. Het maakt zonnepanelen niet betaalbaarder, het verkort alleen de terugverdientijd. Maar een verkorte terugverdientijd maakt niet dat iemand met een laag inkomen ineens duizenden euro's kan ophoesten, of dat verhuurders ineens in actie komen.

Wat noem jij betaalbaar? Als je mn door de saldering je lang gespaard geld wat je dus in een pv installaties hebt geïnvesteerd hebt weer binnen korte tijd hebt kunnen terugverdienden noem ik dat dus ook betaalbaar idem als dat geld goedkoop kan lenen en juist door de saldering ook weer snel kan aflossen.
Voor beide is de saldering wel een must. Er is ook een andere weg, ik krijg gewoon subsidie van het rijk, bv 50% van wat deze kosten (die 50% zijn goed vergelijkbaar met de subsidie van warmtepompen)

Sommige corporaties bieden voor een relatief laag bedrag aan extra huur zonnepanelen aan. Als je iets voor mensen met een laag inkomen wilt doen, dan zou je dat kunnen stimuleren als overheid.

er zit een fout in deze redenering, laag inkomen betekend niet automatisch dat deze mensen gehuurd zitten. Er zijn genoeg oudere mensen in een eigen huis maar toch alleen maar aow met mogelijk nog een klein pensioen.

Huiseigenaren met weinig geld kunnen geholpen worden met een goedkope lening, zeker nu de rentes stijgen. Lening waarbij de lasten (rente+aflossing) lager zijn dan de opbrengsten gedurende de economische levensduur van de installatie.

Ook dan moet je de tijd van de lening zo kort mogelijk houden, de saldering kan daarvoor zorgen, wil je dat niet moet je dit via een subsidie gaan regelen.

Dit wil niet zeggen dat ik tegen de salaringsregeling ben. In tegendeel, ik vind het niet meer dan redelijk dat je geen belasting betaalt op je eigen energie. Maar de argumentatie van PvdA/GL klopt niet.

Saldering gaat niet over dat je geen belasting betaald over de energie van je teruglevering, maar deze word gewoon van je geleverde stroom incl alles weg gestreept. Die zelfde energie wordt door de energiebedrijven ook gewoon weer doorverkocht. Uiteindelijk betaal jij alleen belasting over de energie wat netto overblijft.

[MacD007]

BBB wil met PVV, PvdD en Ja21 (totaal 26 stemmen) de salderingsregeling in de EK controversieel verklaren. Alleen met deze partijen is dat dus niet voldoende. Morgen vind de stemming hierover plaats.
Wordt dit controversieel verklaard wordt deze regeling in de ijskast geplaatst tot dat een volgende regering daarover een besluit heeft genomen. Dit zal zeker betekenen dat de in de huidig voorstel van de regeling genoemde tijdspad (start in 01-2025 met afbouw) zeker niet gehaald gaat worden, overigens zou dat door de huidige vertraging ook al niet meer (volgens de minister)
Alternatief kan echter ook nog het voorstel helemaal van tafel geveegd worden. Ik acht gezien de stemverhoudingen dit scenario nog veel meer waarschijnlijker dan het controversieel verklaren.
Daar is in de huidige EK namelijk wel een meerderheid voor.
Morgen gaan we het zien.

[MacD007]

SvMp schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 16:01:
[...]

Dat probleem is er inderdaad, maar afschaffen salderen is niet de oplossing. Die verkoop blijft, omdat deze amper te sturen is. Afschaffen salderen betekent dat mensen met zonnepanelen wat bewuster omgaan met het tijdstip van het gebruik van (af)wasmachines e.d. maar dat is klein bier in vergelijking met wat je kan bereiken als je in de zomer het piek- en daltarief omdraait, zodat burgers en bedrijven meer stroom gaan gebruiken als de zon schijnt.

Waar deze hele discussie mankt loopt is het feit dat je (zeker in deze tijd) energie verbruikt op het moment dat je dat daadwerkelijk nodig hebt, sturing in deze is echter maar zeer beperkt, het aanzetten van een vaatwasser of wasmachine heeft daar maar een zeer beperkte rol in.
Voor werkende mensen waar bv een EV dus dan niet thuis staat als de zon schijnt maar bij de werkgever geparkeerd staat (dit heeft namelijk wel een behoorlijke impact) is dus geen goede oplossing, de saldering werkt in deze situatie dus wel.
Idem mensen met een warmtepomp kunnen dit via de saldering prima doen, zonder saldering gaat dat dus niet lukken, ook een accu heeft voor deze toepassingen geen enkel effect, een thuisaccu is hooguit nuttig om de next day met je eigen zonnestroom te overbruggen, maar dat was het dan ook.
Er is gewoon geen goed doordacht alternatief voor saldering.

[John245]

MacD007 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 17:51:
[...]

Waar deze hele discussie mankt loopt is het feit dat je (zeker in deze tijd) energie verbruikt op het moment dat je dat daadwerkelijk nodig hebt, sturing in deze is echter maar zeer beperkt, het aanzetten van een vaatwasser of wasmachine heeft daar maar een zeer beperkte rol in.
Voor werkende mensen waar bv een EV dus dan niet thuis staat als de zon schijnt maar bij de werkgever geparkeerd staat (dit heeft namelijk wel een behoorlijke impact) is dus geen goede oplossing, de saldering werkt in deze situatie dus wel.
Idem mensen met een warmtepomp kunnen dit via de saldering prima doen, zonder saldering gaat dat dus niet lukken, ook een accu heeft voor deze toepassingen geen enkel effect, een thuisaccu is hooguit nuttig om de next day met je eigen zonnestroom te overbruggen, maar dat was het dan ook.
Er is gewoon geen goed doordacht alternatief voor saldering.

Daarom gewoon afschaffen. In Belgie ook afgeschaft en er is daar nog nooit zoveel PV geplaatst als nu.

[klump4u]

John245 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 17:54:
[...]

Daarom gewoon afschaffen. In Belgie ook afgeschaft en er is daar nog nooit zoveel PV geplaatst als nu.

Maar wat is er voor terug gekomen?

[denneappel]

Aanschafsubsidie?

[MacD007]

John245 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 17:54:
[...]

Daarom gewoon afschaffen. In Belgie ook afgeschaft en er is daar nog nooit zoveel PV geplaatst als nu.

Mijn laatste conclusie was “Er is gewoon geen goed doordacht alternatief voor saldering.” en jij komt met daarom afschaffen ? Een beetje vreemd, heb je wel gelezen wat ik geschreven heb?
Dus is dit juist geen reden om het af te schaffen, in tegendeel.

[John245]

klump4u schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 18:07:
[...]

Maar wat is er voor terug gekomen?

Hoge stroomprijzen waardoor PV zeer rendabel is.

[MacD007]

John245 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 19:01:
[...]

Hoge stroomprijzen waardoor PV zeer rendabel is.

Ik weet niet wat jij hoog noemd ? 0,09 of 0,05 euro per kWh noem ik dus niet hoog, LAAG lijkt me wat betere omschrijving. En dat terwijl de energieboeren deze weer tegen woekerprijzen doorverkopen.

De hier eerder genoemde aanloopsubsidie, en dat met terugwerkende kracht voor de laatste 8-10 jaar zou het kunnen worden, op basis van 50% van de aankoopwaarde.

[Proton_]

Duitsland heeft aangetoond dat een FIT ook prima stimulerend kan werken (met een vinger aan de pols qua langetermijngaranties, met de juiste garanties heeft een lening ook weinig risico -> beter dan aanschafsubsidie).

Met gegarandeerd €0.15/kWh voor 7 jaar is het op het moment voor de staat goedkoper en voorspelbaarder dan salderen en levert het met 30-50% eigenverbruik nog een acceptabele businesscase op. Voor tien cent doe ik het ook

Aankoopsubsidies werken niet (alleen), want dat is veel fraudegevoeliger dan bemeten kWhs vergoeden. PV is immers een middel tot groene kWhs, geen doel. Je stimuleert dan ook doelmatige plaatsing en monitoring/onderhoud.

[Linea]

SvMp schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 15:59:
[...]

Dat wist ik niet eens. Ik kende alleen voorzieningen waar ze toch wat rente vragen met de nodige voorwaarden. Dan begrijp ik het argument van PvdA/GL ook niet. Je kunt het gewoon lenen, aflossen zonder rente te betalen dus gelijk profiteren zelfs als salderen wordt afgeschaft.

Klopt, zo hebben wij hier onze zonnepanelen gefinancierd, en wordt er zeer binnenkort ook een warmtepomp geïnstalleerd. Ook VVE's kunnen voor een lening terecht.

Het probleem met de huurwoningen is er ook niet: de corporatie hier ter plaatse is zeer actief met het plaatsen van zonnepanelen. Het grootste deel van de huureengezinswoningen en huurbovenwoningen en huurbenedenwoningen hebben al zonnepanelen gekregen. Dat zijn er hier inmiddels veel meer dan bij koopwoningen. Alleen bij de appartementen gaat het wat moeilijker.
Het probleem is dus dat sommige corporaties in het land niet vooruit te branden zijn, maar daar hebben de gemeenten ook een stevige vinger in de pap (prestatieafspraken).
Alleen de particuliere huur blijft dus echt een drama, maar daar kan de politiek ook weinig mee.

[Dhr. Satoshi]

Beste tweakers. Ik ben op zoek naar een modern saldeerstation. Moet aan de volgende eisen voldoen:

- Hardsalderen bij smelttemperaturen boven 450 °C:
Dit verbindingsproces wordt met behulp van een diodelaser met een hoger vermogen uitgevoerd en wordt hoofdzakelijk toegepast in de auto-industrie.

- Zachtsalderen bij smelttemperaturen onder 450 °C:
Deze technologie wordt veel gebruikt voor het produceren van elektronische componenten.


Mensen met ervaring?

(post aangepast ivm spelfout, thnx Macd007)

[ Voor 5% gewijzigd door Dhr. Satoshi op 03-10-2023 00:34 ]

[de Peer]

Dhr. Satoshi schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:05:
Beste tweakers. Ik ben op zoek naar een modern soldeerstation. Moet aan de volgende eisen voldoen:

- Hardsolderen bij smelttemperaturen boven 450 °C:
Dit verbindingsproces wordt met behulp van een diodelaser met een hoger vermogen uitgevoerd en wordt hoofdzakelijk toegepast in de auto-industrie.

- Zachtsolderen bij smelttemperaturen onder 450 °C:
Deze technologie wordt veel gebruikt voor het produceren van elektronische componenten.


Mensen met ervaring?

LOL is dit serieus? De toekomst van solderen?

Veel hardsalderen heeft mijn voorkeur

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 02-10-2023 20:07 ]

[John245]

MacD007 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 19:49:
[...]

Ik weet niet wat jij hoog noemd ? 0,09 of 0,05 euro per kWh noem ik dus niet hoog, LAAG lijkt me wat betere omschrijving. En dat terwijl de energieboeren deze weer tegen woekerprijzen doorverkopen.

De hier eerder genoemde aanloopsubsidie, en dat met terugwerkende kracht voor de laatste 8-10 jaar zou het kunnen worden, op basis van 50% van de aankoopwaarde.

Ik bedoel inderdaad hoog. In belgie is de situatie anders, daar hebben ook meer mensen een thuisbatterij.

[MacD007]

Proton_ schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 19:58:
Duitsland heeft aangetoond dat een FIT ook prima stimulerend kan werken (met een vinger aan de pols qua langetermijngaranties, met de juiste garanties heeft een lening ook weinig risico -> beter dan aanschafsubsidie).

Met gegarandeerd €0.15/kWh voor 7 jaar is het op het moment voor de staat goedkoper en voorspelbaarder dan salderen en levert het met 30-50% eigenverbruik nog een acceptabele businesscase op. Voor tien cent doe ik het ook

Aankoopsubsidies werken niet (alleen), want dat is veel fraudegevoeliger dan bemeten kWhs vergoeden. PV is immers een middel tot groene kWhs, geen doel. Je stimuleert dan ook doelmatige plaatsing en monitoring/onderhoud.

Heb je wel gekeken hoe dat in Duitsland is gelopen, er zijn daar nog een hoop mensen die nog een hoog geld zijn verloren.
Overigens zul je met 0,15/kWh denk ik er niet uitkomen.

[MacD007]

John245 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:09:
[...]

Ik bedoel inderdaad hoog. In belgie is de situatie anders, daar hebben ook meer mensen een thuisbatterij.

Wat ze in dat andere Nederland doen zal me een worst wezen, daar komt ook radioactief stroom uit het stopcontact door hun lekkende reactoren, vraag dat maar eens aan de inwoners in zuid-Limburg en in Zeeuws Vlamingen.
Volgens mij snap jij nog steeds niet dat een thuisbatterij geen oplossing gaat worden, je komt net de volgende dag er mee door, je netto verbruik in de donkere tijden zal niet veel meer zijn dan 5 kWh, je mag dan al blij zijn dat je dat dan weer kunt opvullen tussen april-september. Buiten die tijden heb je niet eens voldoende om hem weer vollopen te laden.

[phicoh]

MacD007 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:12:
Heb je wel gekeken hoe dat in Duitsland is gelopen, er zijn daar nog een hoop mensen die nog een hoog geld zijn verloren.
Overigens zul je met 0,15/kWh denk ik er niet uitkomen.

Als je zonnepanelen installeert voor EUR 1,50/Wp, dan kan je die panelen in ongeveer 10 jaar terugverdienen als je EUR 0,15/kWh krijgt.

Als je dan ook nog wat eigen gebruik heb dan zal het prima richting de 7 jaar gaan.

Als panelen veel duurder zijn, dan is het misschien handig om te wachten tot een oververhitte markt weer wat afkoelt.

[phicoh]

MacD007 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:20:
Volgens mij snap jij nog steeds niet dat een thuisbatterij geen oplossing gaat worden, je komt net de volgende dag er mee door, je netto verbruik in de donkere tijden zal niet veel meer zijn dan 5 kWh, je mag dan al blij zijn dat je dat dan weer kunt opvullen tussen april-september. Buiten die tijden heb je niet eens voldoende om hem weer vollopen te laden.

De thuisbatterij is ideaal om als er geen subsidie is op invoeding, zoveel mogelijk rendement te halen uit je PV. Ten eerste neemt het eigen gebruik van je PV enorm toe. Ten tweede kan je (dynamisch) veel meer terug terugkrijgen door te leveren op gunstige tijden.

Is het een oplossing voor verwarming in de winter? Nee. Maar dat wil niet zeggen dat die thuisbatterij nutteloos is.

[Domba]

phicoh schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:28:
[...]
De thuisbatterij is ideaal om als er geen subsidie is op invoeding, zoveel mogelijk rendement te halen uit je PV. Ten eerste neemt het eigen gebruik van je PV enorm toe. Ten tweede kan je (dynamisch) veel meer terug terugkrijgen door te leveren op gunstige tijden.

Is het een oplossing voor verwarming in de winter? Nee. Maar dat wil niet zeggen dat die thuisbatterij nutteloos is.

Het zijn maar paar hybride modelen die geschikt zijn voor dynamisch, volledige extern aan te sturen om opwek te shiften naar later tijdstip,
Veel is alleen noodstroom of enkel eigengebruik (niet aanstuurbaar vanuit accu kunnen terugleveren aan het net)

[phicoh]

Domba schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:40:
Het zijn maar paar hybride modelen die geschikt zijn voor dynamisch, volledige extern aan te sturen om opwek te shiften naar later tijdstip,
Veel is alleen noodstroom of enkel eigengebruik (niet aanstuurbaar vanuit accu kunnen terugleveren aan het net)

Voor Nederland lijkt me dat logisch. Commercieel beschikbare thuisaccu's zijn op dit moment nauwelijks redenabel, en de groep die een dynamisch contract heeft is ook klein.

Thuisaccu's in combinatie met dynamisch lijkt me iets dat vanzelf komt als thuisaccu's populair worden. Bijna alles hangt tegenwoordig aan het internet. Dus het is alleen beetje software om dynamische prijzen te downloaden en daar wat mee te doen.

[TAP1]

dat over terug geleverde en retour gehaalde energie een vergoeding voor het transport betaald moet worden: accepteer ik, maar waarom zou ook nog voor toeslagen, energietoeslag en andere reutemeteut betaald moeten worden?

[Domba]

phicoh schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:46:
[...]
Voor Nederland lijkt me dat logisch. Commercieel beschikbare thuisaccu's zijn op dit moment nauwelijks redenabel, en de groep die een dynamisch contract heeft is ook klein.

Thuisaccu's in combinatie met dynamisch lijkt me iets dat vanzelf komt als thuisaccu's populair worden. Bijna alles hangt tegenwoordig aan het internet. Dus het is alleen beetje software om dynamische prijzen te downloaden en daar wat mee te doen.

Bij diverse merken los je het niet op met wat extra software vanwege dat ontwerp intern een ATS gebruikt, waardoor het grid of accu is, maar niet gelijktijdig

[Domba]

TAP1 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:53:
dat over terug geleverde en retour gehaalde energie een vergoeding voor het transport betaald moet worden: accepteer ik, maar waarom zou ook nog voor toeslagen, energietoeslag en andere reutemeteut betaald moeten worden?

Met huidige saldeer regels is de vergoeding (onbalans, GvO en transportkosten) een onderdeel die in de kale levertarief zit en zijn day ahead uurprijs en vergoeding niet twee aparte componenten.

Zonneplan (in Mei '23) en Tibber ( in Aug '23) zijn al door ACM teruggefloten toen ze dat van plan waren dat apart te zien.. Die kosten zijn transparant en zou dynamische energieleverancier moeten kunnen door berekenen voor een ook op termijn houdbaar systeem.

Als netto opwekker met thuisaccu ben je niet de klant waar dynamische energieleverancier er graag veel van in zijn klantenbestand heeft

[MacD007]

phicoh schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:28:
[...]


De thuisbatterij is ideaal om als er geen subsidie is op invoeding, zoveel mogelijk rendement te halen uit je PV. Ten eerste neemt het eigen gebruik van je PV enorm toe. Ten tweede kan je (dynamisch) veel meer terug terugkrijgen door te leveren op gunstige tijden.

Is het een oplossing voor verwarming in de winter? Nee. Maar dat wil niet zeggen dat die thuisbatterij nutteloos is.

Ik wens je heel veel succes met je batterij, je komt er wel echter dat met de huidige techniek en prijzen dit niet interessant gaat worden.

[MacD007]

phicoh schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:23:
[...]


Als je zonnepanelen installeert voor EUR 1,50/Wp, dan kan je die panelen in ongeveer 10 jaar terugverdienen als je EUR 0,15/kWh krijgt.

Als je dan ook nog wat eigen gebruik heb dan zal het prima richting de 7 jaar gaan.

Als panelen veel duurder zijn, dan is het misschien handig om te wachten tot een oververhitte markt weer wat afkoelt.

In het bedrijfsleven wordt gekeken of een bepaalde investering doelmatig kan zijn, bij grote multinationals zie je vaker dat een termijn van 3 jaar wordt gebruikt, alles wat daar boven ligt wordt niet gedaan, dus jou genoemde 10 jaar is daarvoor veel te lang. In de tweede kamer wordt ook gesproken dat je een redelijke ROI zou moeten hebben, ik zelf denk hierbij aan < dan 7 jaar.

[Accretion]

MacD007 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 22:53:
[...]

In het bedrijfsleven wordt gekeken of een bepaalde investering doelmatig kan zijn, bij grote multinationals zie je vaker dat een termijn van 3 jaar wordt gebruikt, alles wat daar boven ligt wordt niet gedaan, dus jou genoemde 10 jaar is daarvoor veel te lang. In de tweede kamer wordt ook gesproken dat je een redelijke ROI zou moeten hebben, ik zelf denk hierbij aan < dan 7 jaar.

Dus jij stelt dat geen enkele multinational zonnepanelen op het dak heeft?

[Accretion]

TAP1 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 20:53:
dat over terug geleverde en retour gehaalde energie een vergoeding voor het transport betaald moet worden: accepteer ik, maar waarom zou ook nog voor toeslagen, energietoeslag en andere reutemeteut betaald moeten worden?

Omdat je stroom verbruikt?

Dat je die op een ander tijdstip weer teruglevert staat daar (zonder salderen) los van.

Salderen moet niet een wildcard worden om oneindig te kunnen gebruiken (en maar steeds panelen bij te leggen).

Eveneens met het 't efficiënt gebruiken van de stroom tijdens productie pieken niet in de weg zitten.

[ Voor 19% gewijzigd door Accretion op 03-10-2023 00:19 ]

[Accretion]

Domba schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 21:11:
Als netto opwekker met thuisaccu ben je niet de klant waar dynamische energieleverancier er graag veel van in zijn klantenbestand heeft

Het hele idee van dynamische energieleveranciers is toch juist dat het niet uitmaakt wanneer je stroom verbruikt?

Wellicht dat de netbeheerder het vervelend vindt, maar in theorie heb je juist minder een piek dan bij enkel zonnepanelen.

[Domba]

Accretion schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 00:38:
[...]
Het hele idee van dynamische energieleveranciers is toch juist dat het niet uitmaakt wanneer je stroom verbruikt?

Wellicht dat de netbeheerder het vervelend vindt, maar in theorie heb je juist minder een piek dan bij enkel zonnepanelen.

Dynamisch maakt het wel uit wanneer je gebruikt of teruglevert want je hebt elk uur een ander tarief.
Maar voor de afname en teruglevering zijn er nog wel andere kosten voor de levering of afname dan alleen de day a head uurprijs.
Met een thuisaccu neem je op de 2-3 laagste uurtarieven af en lever je terug op de hoogste 2-3 uur.

De markt bepaald bij dynamisch de uurprijs in tegenstelling tot reguliere voor vast en variabel contracten die zelf het levertarief vaststelt met ruime marge tov wat ze kwijt zijn voor inkoop.

[Accretion]

Domba schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 01:01:
[...]

Dynamisch maakt het wel uit wanneer je gebruikt of teruglevert want je hebt elk uur een ander tarief.
Maar voor de afname en teruglevering zijn er nog wel andere kosten voor de levering of afname dan alleen de day a head uurprijs.
Met een thuisaccu neem je op de 2-3 laagste uurtarieven af en lever je terug op de hoogste 2-3 uur.

De markt bepaald bij dynamisch de uurprijs in tegenstelling tot reguliere voor vast en variabel contracten die zelf het levertarief vaststelt met ruime marge tov wat ze kwijt zijn voor inkoop.

Maar ze kopen het toch ook in tegen marktprijs?

Je betaalt het toch 1-op-1 door?

[MacD007]

Accretion schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 00:15:
[...]


Dus jij stelt dat geen enkele multinational zonnepanelen op het dak heeft?

Bij het bedrijf waar ik werkte was dat wel een punt, oa door de te lange ROI werden ze dus niet geplaatst, later door met andere argumenten te spelen kon het later dus wel.
Maar ik weet van genoeg andere investeringen waarbij ze zeker zinvol waren maar helaas een langere ROI hadden werden deze dus niet uitgevoerd.
Elke multinationals zal daar zijn eigen voorwaarden voor gebruiken.
Plus bedrijven hebben aftrekposten die een consument niet heeft, denk hierbij aan bv bepaalde belastingvoordelen ed.
Bedrijfsmatig hebben deze veelal een beduidend korte ROI dan bij een consument, mijn argument was hier ook eerder dat een ROI van de genoemde 10 jaar of langer ook voor een consument niet werkelijk aantrekkelijk is.
Dat zie bv ook met solar collectoren, heel mooi systeem alleen een veel te hoge ROI om het breed in te zetten, zelfs met de huidige subsidie niet.

[Domba]

Accretion schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 01:09:
[...]
Maar ze kopen het toch ook in tegen marktprijs?

Je betaalt het toch 1-op-1 door?

Ja, de marktprijs is 1 op 1, maar bijkomende kosten
onbalans 0,1-0,35ct/kWh energieleverancier moet dag van te voren die inschatten en in leveren bij
netbeheerders plus transportkosten
voor afname GvO's 0,1-0,35ct/kWh , energieleverancier krijgt er geen voor wat kleinverbruiker teruglevert

In feite zou het
afname= marktprijs + opslag
teruglevering= marktprijs - afslag moeten zijn, maar het is marktprijs + opslag

Energieleverancier heeft kosten in orde van 1,0-1,3ct/kwh voor afname en 0,7-0,8ct/kWh voor teruglevering die hij niet mag doorbelasten vanwege salderen kale levertarief en opslag/afslag geen aparte prijscomponent is.

[phicoh]

MacD007 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 21:42:
Ik wens je heel veel succes met je batterij, je komt er wel echter dat met de huidige techniek en prijzen dit niet interessant gaat worden.

Het heeft weinig te maken met de huidige techniek. Accu's zijn betaalbaar te produceren. Het enige probleem is dat de vraag naar accu's enorm is gegroeid dus er is voorlopig te weinig productie capaciteit.

[phicoh]

MacD007 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 22:53:
In het bedrijfsleven wordt gekeken of een bepaalde investering doelmatig kan zijn, bij grote multinationals zie je vaker dat een termijn van 3 jaar wordt gebruikt, alles wat daar boven ligt wordt niet gedaan, dus jou genoemde 10 jaar is daarvoor veel te lang. In de tweede kamer wordt ook gesproken dat je een redelijke ROI zou moeten hebben, ik zelf denk hierbij aan < dan 7 jaar.

Multinationals kunnen investeren wat ze willen, als burgers moeten we zorgen dat de overheid de fossiele brandstof die gebruikt wordt door grote bedrijven zoveel duurder maakt dat ze vanzelf er minder van gaan gebruiken.

Of een multinational nu zelf zonnepanelen neerlegt, of stroom ergens inkoopt is niet echt relevant. Desnoods verhuren ze hun daken aan kleinere partijen die investeren in PV.

[phicoh]

Domba schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 01:43:
Energieleverancier heeft kosten in orde van 1,0-1,3ct/kwh voor afname en 0,7-0,8ct/kWh voor teruglevering die hij niet mag doorbelasten vanwege salderen kale levertarief en opslag/afslag geen aparte prijscomponent is.

Ik vraag me af, hoeveel van de PV wordt als het ware intern bij de energieleverancier gesaldeerd? Er zijn natuurlijk klanten die stroom afnemen terwijl andere klanten stroom invoeden.

Ik weet niet hoe GvO's in dat geval werken. Als de energielevernancier alleen GvO's koopt voor de netto inkoop van stroom, dan zijn er klanten die voor GvO betalen, maar die GvO is dan niet gekocht omdat de stroom geleverd wordt uit PV. Dan is het geen probleem om dat bedrag uit te keren aan degene die invoedt.

Ik neem aan dat onbalanskosten een omslagsysteem is: de totale kosten als gevolg van afgenome stroom worden om geslagen over alle gefactureerde stroom.

[TKroon]

Een accu heeft wel degelijk nut. Op verreweg de meeste dagen zit er voldoende in de accu om de dure (vieze stroom) avondpiek door te komen. En hoe meer PV je hebt, hoe groter de kans dat je het ook prima redt tot de zon weer opkomt. Je eigenverbruik gaat voor veel huishoudens van 35% naar 60-70%. Seizoensopslag is voor elektra niet mogelijk, wel voor warmte. Maar vergis je dus niet in de dure stroompieken die ‘s ochtends en vooral ‘s avonds plaatsvinden.

[Domba]

phicoh schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 08:02:
[...]
Ik vraag me af, hoeveel van de PV wordt als het ware intern bij de energieleverancier gesaldeerd? Er zijn natuurlijk klanten die stroom afnemen terwijl andere klanten stroom invoeden.

Ik weet niet hoe GvO's in dat geval werken. Als de energielevernancier alleen GvO's koopt voor de netto inkoop van stroom, dan zijn er klanten die voor GvO betalen, maar die GvO is dan niet gekocht omdat de stroom geleverd wordt uit PV. Dan is het geen probleem om dat bedrag uit te keren aan degene die invoedt.

Ik neem aan dat onbalanskosten een omslagsysteem is: de totale kosten als gevolg van afgenome stroom worden om geslagen over alle gefactureerde stroom.

Hoe de regels exact in elkaar zitten voor GvO's weet ik ook niet precies, maar dan het minimale die ACM vereist. Daar ze verplicht per periode dienen af te boeken, die ze niet kunnen salderen tegen elkaar vanwege afname in de winter en teruglevering in de zomer met PV.
Transportkosten zijn de variabele kosten voor daadwerkelijk gebruik die netwerkbeheerder in rekening brengt bij de energieleverancier voor transport.
Onbalans ik zou graag de werkelijke omslag naar ratio zien, dan kan je ook beoordelen hoe kundig de energieleverancier werkelijk is.

[Accretion]

TKroon schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 09:08:
Een accu heeft wel degelijk nut. Op verreweg de meeste dagen zit er voldoende in de accu om de dure (vieze stroom) avondpiek door te komen. En hoe meer PV je hebt, hoe groter de kans dat je het ook prima redt tot de zon weer opkomt. Je eigenverbruik gaat voor veel huishoudens van 35% naar 60-70%. Seizoensopslag is voor elektra niet mogelijk, wel voor warmte. Maar vergis je dus niet in de dure stroompieken die ‘s ochtends en vooral ‘s avonds plaatsvinden.

Of een buffervat?

Overdag water warm stoken en 's avonds douchen/verwarmen?
Als je daarnaast de wasmachine/vaatwas op timer voor overdag, zou je alleen nog een accu aan moeten sluiten voor het koken/TV/ledlampen.

Dan zou een accu eigenlijk overbodig zijn?

Zelfs zonder buffervat kun je ook kiezen om overdag extra te verwarmen.

Als de zon schijnt kun je namelijk naar 22-24 graden verwarmen en als je huis goed geïsoleerd is kun je zonder bijstoken de volgende ochtend alsnog wakker worden met een aangename temperatuur?

____

Overigens zouden accus (of andere vormen van piekvereffening) op wijkniveau wellicht logischer zijn, als netbeheerder daar zo'n last van heeft, moet die wellicht zelf actie ondernemen.

I.p.v allemaal relatief inefficiënte consumenten installaties?

[ Voor 30% gewijzigd door Accretion op 03-10-2023 10:11 ]

[Switek]

John245 schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 17:54:
[...]

Daarom gewoon afschaffen. In Belgie ook afgeschaft en er is daar nog nooit zoveel PV geplaatst als nu.

Maar dat maakt toch juist het probleem alleen maar groter? En als het probleem voor de netbeheerders zo groot is waarom bestaat er dan nog steeds zo iets als nachtstroom?

[Thalaron]

Accretion schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 09:43:
[...].
Als de zon schijnt kun je namelijk naar 22-24 graden verwarmen en als je huis goed geïsoleerd is kun je zonder bijstoken de volgende ochtend alsnog wakker worden met een aangename temperatuur?

Hoeveel stroom zou dit kosten vs hoeveel stroom levert je PV op op dagen in het stookseizoen?

In januari heb ik per dag gemiddeld 2,9 kWh opwek gehad. De beste dag leverde 13,1 kWh en de minste dag 0,0 en de op 1 na beste 0,6 kWh.

Nu kun je zeggen… die dag met 13,1 kWh kon je in ieder geval stoken. Maar met onze raampartij op het zuiden is het zonder stoken al snel 23-25 graden.

De dagen dat ik in de winter veel stroom kan opwekken zijn schaars. Op die dagen heb ik weinig warmtevraag. Een accu lost in dit geval een piek voor hooguit 1 dag op maar gemiddeld genomen zal het weinig gaan oplossen zonder creatief te zijn met inkoop op goedkope(re) momenten.

[Accretion]

Thalaron schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 10:10:
De dagen dat ik in de winter veel stroom kan opwekken zijn schaars. Op die dagen heb ik weinig warmtevraag. Een accu lost in dit geval een piek voor hooguit 1 dag op maar gemiddeld genomen zal het weinig gaan oplossen zonder creatief te zijn met inkoop op goedkope(re) momenten.

Mijn punt gaat over de (on)noodzaak van batterijen.
Een buffervat maakt een accu praktisch onnodig, zonder de nadelen van een accu.

Als je echter een groot gedeelte van het jaar op zonne-energie kan draaien en in de harde winter (op momenten dat de prijs laag is, als het hard waait?) ook kan bufferen is een voordeel.

Dat het niet in een klap alles oplost is waar.
Maar ook batterijen doen dat niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Accretion op 03-10-2023 10:16 ]

[phicoh]

Accretion schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 10:16:
Mijn punt gaat over de (on)noodzaak van batterijen.
Een buffervat maakt een accu praktisch onnodig, zonder de nadelen van een accu.

Misschien kan je even uitleggen hoe een buffervat stroom levert voor een oven, inductiekookplaat, en wat er verder 's avonds en 's nachts, 's ochtends nog stroom verbruikt?

Verder ga je denk ik COP1 het buffervat verwarmen, terwijl verwaming via de WP normal COP4 of beter is. Dus een enorm rendements verlies.

[TKroon]

Accretion schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 10:16:
[...]


Mijn punt gaat over de (on)noodzaak van batterijen.
Een buffervat maakt een accu praktisch onnodig, zonder de nadelen van een accu.

Als je echter een groot gedeelte van het jaar op zonne-energie kan draaien en in de harde winter (op momenten dat de prijs laag is, als het hard waait?) ook kan bufferen is een voordeel.

Dat het niet in een klap alles oplost is waar.
Maar ook batterijen doen dat niet.

Ja, met warm water kun je energie bufferen. Maar dat neemt weinig tot niets weg van de avondpiek. Je kookt er niet mee, je zet er geen tv mee aan en al je andere apparaten draaien nog steeds door op dure/grijze avondpiekstroom.

[Proton_]

@Accretion buffervaten zijn al vaak doorgerekend en voor LTV en/of warmtepompgebruik totaal onpraktisch (edit: voor energieopslag). Carnot zit je hier erg in de weg, want significant energie bufferen gaat alleen met onnodig hoge temperatuur waardoor je rendement verdampt.
Datapunt: mijn 200 liter douchewater-buffer verplaatst hooguit 1 kWh(e).
Laagwaardige warmteopslag (<1000K) is geen alternatief voor salderen of een batterij. Het nieuwe onderzoek naar thermische opslag is zeer hoge temperatuur, zonder warmtepomp en met elektriciteit (via een turbine) als output. PCM lijkt ook dood.

[ Voor 29% gewijzigd door Proton_ op 03-10-2023 12:12 ]

[Accretion]

TKroon schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 10:30:
[...]


Ja, met warm water kun je energie bufferen. Maar dat neemt weinig tot niets weg van de avondpiek. Je kookt er niet mee, je zet er geen tv mee aan en al je andere apparaten draaien nog steeds door op dure/grijze avondpiekstroom.

Ja, maar dat is bijelkaar een kWh, als je alleen daarvoor een batterij nodig hebt...
Als ik op internet opzoek lijkt koken/TV ~160kWh per jaar te kosten, dus bijelkaar ~320kWh ofwel ~1 kWh per dag.

[Accretion]

Proton_ schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 10:30:
...

Sanitair warm water met een warmtepomp kan wel, dat doen we hier thuis namelijk al jaren.

Efficiëntie maakt juist niet zo veel uit als je het moment kan kiezen waarop je de stroom verbruikt.

Voor LTVV heb je wel een punt, geloof ik, maar door goede isolatie en veel beton binnen de isolatieschil is dat ook nog niet zo'n probleem.

En als je het grootste gedeelte van het jaar op die manier vooruit kunt...

[Proton_]

Accretion schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 11:36:
[...]

We praten langs elkaar heen (ons meningsverschil gaat volgens mij ergens anders over), maar het gaat niet meer over salderen dus ik laat het hierbij

[Accretion]

Proton_ schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 11:40:
[...]

We praten langs elkaar heen (ons meningsverschil gaat volgens mij ergens anders over), maar het gaat niet meer over salderen dus ik laat het hierbij

Fair.

M.b.t "de toekomst van salderen", ik zal m'n statement inderdaad wat globaler proberen te pakken.

Ik heb zelf zonnepanelen en vindt salderen top, scheelt mij veel geld.

En als ik meer verbruikt, kan ik gewoon meer panelen leggen.

Maar als ik praktisch nadenk is het voor de effectiviteit/toekomst van zonnepanelen beter als we:
- eigen verbruik optimaliseren
- verbruik minimaliseren

Salderen maakt het bovenstaande niet de moeite waard en versterkt de problemen op het net en werkt dus niet aan een houdbare toekomst.

Als ze met een goede regeling komen die salderen vervangt, ben ik blij, anders kunnen ze beter salderen houden.

[computerjunky]

De overgrote meerderheid kan helemaal geen panelen bij leggen hun dak is niet groter. En veel zien zonnepanelen los van de elektrificatie en dat is verkeerd wat mij betreft .
Zonder panelen is een ev, warmtepomp of elektrische boiler helemaal niet interessant voor velen door de enorme aanschaf kosten. Salderen maakt de terugverdientijd van deze investeringen korter. Salderen is dus iets dat niet alleen werkt voor de panelen zelf maar het hele plaatje aantrekkelijk kan maken. Dit geld echter niet voor iedereen want niet iedereen kan genoeg panelen plaatsen of gebruikt genoeg om het überhaupt rendabel te maken. Is het verbruik laag zal je altijd duurder uit zijn met elektrificatie.


Ik zie dan ook geen alternatief voor salderen dat niet alleen een subsidie voor de rijken is. Want elektrificatie en accu's zijn voor de onderste laag van de bevolking niet aan de orde omdat die en het geld niet hebben en standaard minder verbruik hebben waardoor het minder loont.
Wat betreft een accu in mijn geval pas lonend bij meer panelen en een prijs van 1200-1400 euro met 10 jaar garantie. Maar die extra panelen verdien ik nooit terug zonder een stukje elektrificatie omdat ik nu al meer opwegk dan ik gebruik. Maar zonder meer panelen is de opbrengst van 8 panelen in de winter dermate laag dat de accu de hele winter zo goed als leeg zal zijn. Ons land is gewoon ruk voor accu's.

Edit: het beste vind ik nog altijd een salderingsregeling met een harde cap. Zo kan iedereen over op elektrisch zonder daarvoor de hoofdprijs te betalen. Max 4/5000 kWh ofzo salderen en thats it. Dan heeft iedereen dezelfde baten zonder dat we de rijken subsidies geven die ze niet nodig hebben.

Verder vallen de kosten hoe langer ik er over nadenk ook wel mee. Ze stellen 1.2 miljard maar vergeten dat die 10 cent extra op gas volgend jaar alleen al 825 miljoen op levert. En dat zonnepanelen nu wel btw vrij zijn maar de installatie die al snel 3k kost niet btw vrij is. 1 miljoen extra huizen met panelen levert dus ook weer belasting op en hetzelfde is waar over alles wat met elektrificatie te maken heeft. Evenals de vastlevetariefen en kosten van de aansluiting die flink omhoog gaan en voor iedereen verplicht is. En dan is er nog het feit dat we momenteel rond de 20 cent energiebelasting betalen op stroom ipv de 14 a 15 2 jaar geleden. Dat levert ook goed geld op voor de staatskas. En dan hebben we het bedrijfsleven nog genegeerd. Maargoed logica toepassen op de politiek werkt al jaren niet meer. Berekeningen die daar gemaakt worden zijn super simpel en met verkeerde data en er ontbreekt veel data.

[ Voor 42% gewijzigd door computerjunky op 03-10-2023 13:15 ]

[kanaaldijk]

Accretion schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 12:09:
[...]


En als ik meer verbruikt, kan ik gewoon meer panelen leggen.

Maar als ik praktisch nadenk is het voor de effectiviteit/toekomst van zonnepanelen beter als we:
- eigen verbruik optimaliseren
- verbruik minimaliseren

.

@Accretion Iemand die maar 3000 of 4000 wp op het dak heeft liggen heeft vaak te kort opbrengt als de wasmachine of afwasmachine aan het verwarmen is
Er zal dan wat electra uit het net bij moeten komen.
Dan is salderen toch nog wel lekker.
Daar helpt optimaliseren niet zo veel aan mee.

[ Voor 9% gewijzigd door kanaaldijk op 03-10-2023 13:30 ]

[Accretion]

kanaaldijk schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 13:11:
[...]

@Accretion Iemand die maar 3000 of 4000 wp op het dak heeft liggen heeft vaak te kort opbrengt als de wasmachine of afwasmachine aan het verwarmen is
Er zal dan wat electra uit het net bij moeten komen.
Dan is salderen toch nog wel lekker.
Daar helpt optimaliseren niet zo veel aan mee.

Optimaliseren helpt dan wel, het verlaagt de druk op het net en overschot aan energie.

Salderen in dat geval is enkel gunstig voor je portemonnee, maar als we het optimaliseren op de juiste manier subsidiëren zou het niets uit moeten maken.

Daarnaast, d'r zijn wasmachines met hotfill, waarbij ze warm water gebruiken uit de leiding.
Als dat water verwarmt is door een warmtepomp, is het sowieso gunstiger dan via een spiraal in het apparaat.

Dus ja, juist een voorbeeld waarbij optimaliseren gunstig is voor het net (en met de juiste subsidies) ook voor de portemonnee.

En ook een voorbeeld dat salderen er voor zorgt dat men niet nadenkt over wanneer ze stroom gebruiken en ook niet over hoe men stroom kan besparen.

[phicoh]

Accretion schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 13:42:
Daarnaast, d'r zijn wasmachines met hotfill, waarbij ze warm water gebruiken uit de leiding.
Als dat water verwarmt is door een warmtepomp, is het sowieso gunstiger dan via een spiraal in het apparaat.

Ik vraag me af hoe gunstig hotfill is. Als je kijkt naar de prijs van een hotfill wasmachine, dan zeker niet. Maar wat betreft energie. Als je voornamelijk op 40 graden of kouder wast, dan haal water van 50 graden of warmer uit je warmtepomp. Plus nog een flink stuk afgekoelde leiding.

Mijn warmtepomp is gemiddeld genomen al niet erg efficient met SWW, uit de gegevens van mijn WP komt op een COP van ongeveer 1.8.

Dus uiteindelijk scheelt het bijna niets met COP1 verwarmen door de wasmachine.

[Proton_]

@computerjunky je lijkt een beetje 'salderen moet blijven' als uitgangspunt te nemen en daar naartoe te redeneren, zonder je druk te maken over de doelmatigheid en schaalbaarheid. Zo negeer je de ongelijktijdigheid, het principe dat de laatste zonder PV alle stroom van de rest betaalt, dat het jaarverbruik flink kan veranderen aan de hand van je levensfase maar het dak toch hetzelfde blijft: PV moet geen aflaat zijn voor energieverkwisting als de kinderen de deur uit zijn.

Ook de koppeling die je legt met grote verbruikers is in de praktijk vergezocht, bij de warmtepomp springt dat het meeste in het oog. Een warmtepomp in de winter goedkoper in gebruik maken door in de zomer veel op te wekken vind ik vreemd (een warmtepomp is qua spullen overigens niet zo duur).

Als laatste je bewering:

En dan is er nog het feit dat we momenteel rond de 20 cent energiebelasting betalen op stroom ipv de 14 a 15 2 jaar geleden.

Wat slecht rijmt met

In de miljoenennota staat dat de stroombelasting per kWh een klein beetje daalt (van € 0,15245 in 2023 naar € 0,13165 in 2024)

Ook de vaste teruggave gaat een euro of 6 omhoog.

[Accretion]

phicoh schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 13:53:
Ik vraag me af hoe gunstig hotfill is. Als je kijkt naar de prijs van een hotfill wasmachine, dan zeker niet. Maar wat betreft energie. Als je voornamelijk op 40 graden of kouder wast, dan haal water van 50 graden of warmer uit je warmtepomp. Plus nog een flink stuk afgekoelde leiding.

Mijn warmtepomp is gemiddeld genomen al niet erg efficient met SWW, uit de gegevens van mijn WP komt op een COP van ongeveer 1.8.

Dus uiteindelijk scheelt het bijna niets met COP1 verwarmen door de wasmachine.

De prijs van de aanschaf kan dus met subsidie rechtgetrokken worden.

Maar het voordeel is dan dat je meer van de stroom uit de zonnepanelen direct zelf kunt gebruiken en dat dus niet via je energiemeter gaat.

Vanwege salderen heeft dat nu geen nut.
Maar het heeft wel nut omdat je minder stroom hoeft te importeren en exporteren.

Dus minder netafhankelijkheid en minder belastend, daar zou de subsidie op moeten richten i.p.v. rucksigloos alles maar 1-op-1 wegstrepen.

Wat niet betekent dat het niet gunstig kan zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Accretion op 03-10-2023 14:03 ]

[phicoh]

Accretion schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 13:59:
De prijs van de aanschaf kan dus met subsidie rechtgetrokken worden.

Maar het voordeel is dan dat je meer van de stroom uit de zonnepanelen direct zelf kunt gebruiken en dat dus niet via je energiemeter gaat.

Vanwege salderen heeft dat nu geen nut.
Maar het heeft wel nut omdat je minder stroom hoeft te importeren en exporteren.

Dus subsidie op meer gasgebruik? Of zou moeten aantonen dat je SWW met een WP verwarmd wordt voordat je subsidie krijgt. Klinkt als ellende. Misschien over 20 jaar als iedereen geen gas meer gebruikt.

De wasmachine aanzetten als de zon schijnt werkt ook om eigen opwek te gebruiken.

Verder heeft het vanwege salderen op dit moment helemaal geen zin om WP te optimaliseren voor direct gebruikt. De suggestie in de handleiding van mijn WP is om 's nachts een SWW run te doen, omdat dat de verwarming de woning niet stoort...

Uiteindelijk gewoon gerommel in de marge. De salderingsregelings heeft gezorgd voor gigawatts aan particuliere PV in Nederland. En gaan we zeuren over dat beetje stroom gebruik van een wasmachine. Zo komen we er nooit natuurlijk.

[Domba]

@computerjunky Waar komt die 1,2miljard vandaan en wat zit daar in?
Als dat alleen EB is dat ~10TWh met 30% eigen verbruik zou dan op ca 14-15GWp komen bij klein verbruiker dat is ca 50% meer dan halverwege dit jaar was geregistreerd,
Bij zoveel hadden we deze zomer al de meeste dagen negatieve day a head uurprijzen gehad.
Dan was er wel veel meer ophef geweest, daar 60% van de PV op een grootverbruiker aansluiting zit.


Je kan de EB ook als invoed premie uit gaan keren en een minium percentage voor kale kWh (anders geeft de energieleverancier er 0,01ct voor) op elke teruggeleverde kWh met 2 EB-tarieven (0-2900 & 2901-10 000kWh kan je prima sturen en 50MWh voor de minder huishoudelijke PV, alleen heb je wel visie/routeplan nodig ipv aan de markt te overlaten.

[Linea]

Accretion schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 11:21:

Ja, maar dat is bijelkaar een kWh, als je alleen daarvoor een batterij nodig hebt...
Als ik op internet opzoek lijkt koken/TV ~160kWh per jaar te kosten, dus bijelkaar ~320kWh ofwel ~1 kWh per dag.

Aan de inductiekookplaat ben je al 160kWh kwijt als je (vrijwel) elke dag kookt. Daarbovenop komen dan nog de oven, magnetron, waterkoker, afzuigkap, airfryer, friteuse, koffiezetter. Hangt er natuurlijk ook vanaf hoe vaak je die gebruikt, maar wij hier heel vaak. De oven alleen zit dus ook al tussen de 200 en 300 kWh per jaar. Waterkoker rond de 100 kWh per jaar (deels overdag, maar vooral in de avond, voor koken, maar ook voor thee).

Vergis je ook niet wat je aan standaardverbruik in huis hebt: wifi, internetmodem, soms een kabel-tv-versterker, tv-box, de pomp van de cv en vloerverwarming, de koelkast die af en toe aanspringt. Is in veel huishoudens ook al 1 tot 2 kWh per dag in de uren dat er geen/onvoldoende daglicht is voor de PV.

De meeste huishoudens hebben geen heel grote batterij nodig; met 3 tot 4 kWh effectieve opslag kom je een groot deel van het jaar al ver. Hartje winter wek je toch niet voldoende op.

[ Voor 34% gewijzigd door Linea op 03-10-2023 17:15 ]

[AMDFreak]

https://solarmagazine.nl/...-zet-behandeling-wet-door

Ben benieuwd hoelang het duurt voordat de EK vast gaat lopen en het plan helemaal afketst.. Kan dat zo lopen?

[Linea]

computerjunky schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 12:34:

Edit: het beste vind ik nog altijd een salderingsregeling met een harde cap. Zo kan iedereen over op elektrisch zonder daarvoor de hoofdprijs te betalen. Max 4/5000 kWh ofzo salderen en thats it. Dan heeft iedereen dezelfde baten zonder dat we de rijken subsidies geven die ze niet nodig hebben.

4000 of 5000 kWh is ook maar een willekeurige grenswaarde. Veel huishoudens met een warmtepomp/warmtepompboiler gaan daar niet voldoende aan hebben naast hun reguliere gebruik (2500 tot 3000 kWh per jaar, waarvan zo'n 1000 direct uit de PV, en dus 1500 tot 2000 kWh via salderen). Over een EV heb ik het dan maar niet, waar we uiteindelijk toch ook aan moeten (niet alleen rijk, maar ook arm).

Als ik W. Hoekstra in het Europees Parlement hoor pleiten voor 90% CO2-reductie in 2040 (overigens prima streven), dan gaat de elektricificatie nog veel sneller moeten. Dan kun je niet tot 2035 nog brandstofauto's blijven verkopen die in 2040 ook nog rondrijden. Nog maar 10% CO2-uitstoot over, dat heb je al nodig voor de resterende veestapel en het verbruik van aardgas op koude, bewolkte en windstille winterdagen (hybride warmtepompen en elektriciteitsopwekking).

Als we allemaal nog sneller moeten, dan wordt het salderen een nog lastiger verhaal. Ik denk dat er betere alternatieven zijn voor de terugverdientijd van PV (negatieve energiebelasting voor invoedende kleinverbruikers).

[ Voor 7% gewijzigd door Linea op 03-10-2023 15:12 ]

[Linea]

AMDFreak schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 14:50:
https://solarmagazine.nl/...-zet-behandeling-wet-door

Ben benieuwd hoelang het duurt voordat de EK vast gaat lopen en het plan helemaal afketst.. Kan dat zo lopen?

In dit artikel staat toch helemaal geen nieuwe informatie die hier niet al eerder besproken is?

En ja, de kans is reëel dat het hele voorstel bij stemming in de EK van tafel gaat. Maar eerst stelt de kamercommissie EZK nog extra vragen aan de minister. Pas als de kamercommissie geen vragen meer heeft, kan het voorstel plenair in de EK behandeld worden (en gestemd worden).

[ Voor 22% gewijzigd door Linea op 03-10-2023 15:19 ]

[computerjunky]

Proton_ schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 13:57:
@computerjunky je lijkt een beetje 'salderen moet blijven' als uitgangspunt te nemen en daar naartoe te redeneren, zonder je druk te maken over de doelmatigheid en schaalbaarheid. Zo negeer je de ongelijktijdigheid, het principe dat de laatste zonder PV alle stroom van de rest betaalt, dat het jaarverbruik flink kan veranderen aan de hand van je levensfase maar het dak toch hetzelfde blijft: PV moet geen aflaat zijn voor energieverkwisting als de kinderen de deur uit zijn.

Ook de koppeling die je legt met grote verbruikers is in de praktijk vergezocht, bij de warmtepomp springt dat het meeste in het oog. Een warmtepomp in de winter goedkoper in gebruik maken door in de zomer veel op te wekken vind ik vreemd (een warmtepomp is qua spullen overigens niet zo duur).

Als laatste je bewering:

[...]

Wat slecht rijmt met

[...]

Ook de vaste teruggave gaat een euro of 6 omhoog.

Ik geloof dan ook niets van de zogenaamde ongelijkheid en dat mensen zonder pv betalen voor pv. Ze kunnen dynamisch nemen en gemiddeld dit jaar 25 cent per kWh betaald hebben tegenover de 38 cent die de pv betaler zonder volledige dekking betaald. Wie denk je dat die lage tarieven mogelijk gemaakt heeft? Juist de pv betalen die een financieel risico neemt.
Zonder pv was gewoon de stroom het hele jaar door duur voor niet pv bezitters. Daarnaast ben ik niet verantwoordelijk voor het slecht met geld om haan en de slechte keuzes van anderen. Ze kunnen ook panelen plaatsen of winddelen komen om mee te salderen. Maar klagen is makkelijker dan sparen en daarna investeren of een vakantie overslaan of geen peperdure telefoon kopen.

En van energie verkwisting is juist met mijn voorbeeld geen issue omdat ik een cap op salderen prima vind. Maar een elektrisch huishoudelijk gebruikt al snel 4000 a 500p kWh.


Dat jij een warmtepomp goedkoper maken vreemd vind heeft denk ik met jou situatie te maken. Jij gebruikt/gebruikte waarschijnlijk heel veel gas waardoor het voor jou meer rendabel is. Maar voor velen is dat ding niet terug te verdienen zonder extra middelen en salderen is daar de beste voor omdat het stabiliteit kan geven.

En je verdere punt voegt niets toe omdat je een licht belasting verlaging op stroom pakt maar de btw vergeet. En ik heb het dan ook over momenteel niet volgend jaar.
Accijns us vast BTW is dat niet. 21% BTW over 38 cent is toch meer als over de 17 cent 2 jaar geleden. Netto komt er dus meer binnen doordat de vaste levering x4.5 gegaan is.

[computerjunky]

Domba schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 14:34:
@computerjunky Waar komt die 1,2miljard vandaan en wat zit daar in?
Als dat alleen EB is dat ~10TWh met 30% eigen verbruik zou dan op ca 14-15GWp komen bij klein verbruiker dat is ca 50% meer dan halverwege dit jaar was geregistreerd,
Bij zoveel hadden we deze zomer al de meeste dagen negatieve day a head uurprijzen gehad.
Dan was er wel veel meer ophef geweest, daar 60% van de PV op een grootverbruiker aansluiting zit.


Je kan de EB ook als invoed premie uit gaan keren en een minium percentage voor kale kWh (anders geeft de energieleverancier er 0,01ct voor) op elke teruggeleverde kWh met 2 EB-tarieven (0-2900 & 2901-10 000kWh kan je prima sturen en 50MWh voor de minder huishoudelijke PV, alleen heb je wel visie/routeplan nodig ipv aan de markt te overlaten.

Die 1.2 miljard is wat de regering zegt dat salderen kost voor dus ongeveer van 2.1 miljoen huishoudens met panelen. Dat is dus energie accijnzen +BTW voor ongeveer 2.1 miljoen huishoudens want dat is wat ze mis lopen.

Wat daarvan waar is tja lastig narekenen maar dat is de data waar we het mee moeten doen.

[MacD007]

AMDFreak schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 14:50:
https://solarmagazine.nl/...-zet-behandeling-wet-door

Ben benieuwd hoelang het duurt voordat de EK vast gaat lopen en het plan helemaal afketst.. Kan dat zo lopen?

Ja, ze moeten wel, overigens heeft de EK vandaag in plenaire zitting een gevraagde controversiële verklaring van het wetsvoorstel salderen (oa door de BBB aangevraagd, zie mijn vorige posts hierover) niet is gehonoreerd, gezien ook de verwachting.

Daarmee is echter het wetsvoorstel nog helemaal niet zeker, zoals in de genoemde artikel is benoemd en hier ook al diverse keren voorbij gekomen is.
Als je nu gewoon kijkt naar een meerderheid in de EK voor het wetsvoorstel (ook als je naar de laatste verkiezingsprogramma's kijkt) er geen meerderheid is voor het voorstel, sterker nog, er is een duidelijke meerderheid tegen het voorstel.
De commissie EZK is nog steeds bezig met het opstellen van de schriftelijke voorbereiding, mn van het opstellen van het nader voorlopig verslag.

(In een nader voorlopig verslag stelt de behandelende commissie nadere vragen aan de regering over een wetsvoorstel. Bij een initiatiefwetsvoorstel stelt de commissie vragen aan de Tweede Kamerleden die het voorstel in de Eerste Kamer verdedigen en als dat nodig is ook aan de regering.
De regering stuurt als reactie op een nader voorlopig verslag een nadere memorie van antwoord. Bij een initiatiefwetsvoorstel is de nadere memorie afkomstig van de initiatiefnemers. Als er bij een initiatiefwetsvoorstel ook vragen aan de regering zijn gesteld, reageert deze in een brief.)

Dus dit gaat nog wel een tijdje duren, voordat de EK daar een besluit over neemt, het zou me niet verbazen, ook waarschijnlijk de in het voorlopig nader verslag (negatieve toon) dat de minister hier helemaal niet op gaat antwoorden, bij de eerste vragen aan de minister heeft dit ook best een tijd geduurd.
Als ondertussen ook nog, tegen de verwachting in, redelijk snel een nieuwe regering word gevormd, zou dit wel eens kunnen doodbloeden. Dus gewoon afwachten en met een beetje geluk gaat het geheel toch in zijn geheel in de prullemand.
Voordat er dan weer een nieuwe versie gaat komen weet op dit moment niemand. Dat kan nog jaren gaan duren.

[computerjunky]

Linea schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 15:08:
[...]


4000 of 5000 kWh is ook maar een willekeurige grenswaarde. Veel huishoudens met een warmtepomp/warmtepompboiler gaan daar niet voldoende aan hebben naast hun reguliere gebruik (2500 tot 3000 kWh per jaar, waarvan zo'n 1000 direct uit de PV, en dus 1500 tot 2000 kWh via salderen). Over een EV heb ik het dan maar niet, waar we uiteindelijk toch ook aan moeten (niet alleen rijk, maar ook arm).

Als ik W. Hoekstra in het Europees Parlement hoor pleiten voor 90% CO2-reductie in 2040 (overigens prima streven), dan gaat de elektricificatie nog veel sneller moeten. Dan kun je niet tot 2035 nog brandstofauto's blijven verkopen die in 2040 ook nog rondrijden. Nog maar 10% CO2-uitstoot over, dat heb je al nodig voor de resterende veestapel en het verbruik van aardgas op koude, bewolkte en windstille winterdagen (hybride warmtepompen en elektriciteitsopwekking).

Als we allemaal nog sneller moeten, dan wordt het salderen een nog lastiger verhaal. Ik denk dat er betere alternatieven zijn voor de terugverdientijd van PV (negatieve energiebelasting voor invoedende kleinverbruikers).

Het is idd een voorbeeld waarde. je zal ergens een grens moeten trekken en ik denk dat met 5000 kWh ieder gemiddelde huishouden genoeg zal kunnen salderen. De grote huizen tja grote luxe kost geld. misschien een kamer minder verwarmen. Je kan moeilijk de grens op 8000 kWh leggen en zo de rijken weer spekken en dus zoals velen bang zijn stroom,verspilling subsidiëren. 4 a 5000 dekt de basis die iedereen nodig heeft ne helpt flink met het rendabel maken van elektrificatie.

En meer als 2500 per jaar vind ik überhaupt al veel. Ik zit op 2100 met een gaming poc die iedere dag de hele dag aan staat een amerikaanse koelkast, een vrijstaande vriezer met ontdooi functie die 450 kWh vreet, een 65 inch tv die toch zon 4 a 5 uur per dag aan staat icm met een receiver en dolby atmos set, ik kook elektrisch , heb een oude afzuig unit die nog 70 watt slurpt als hij aan staat en de cv verbruikt ook nog 165 kWh per jaar. Daar komt dan nog alle overige meuk zoals espresso apparaat, roomijsmachine, blenders, popcorn machine, waterkoker, 4 fans @ 35 watt in de zomer, WiFi enz bij.
Veel meer zal een gewoon gezien toch echt niet nodig gaan hebben. Als je veel meer gebruikt is er vast nog elders wel flink te besparen die luxe hoeven we niet te gaan dekken.

EV en thuis kunnen laden is echt een geval apart. Dit is echt een luxe product ondanks dat het deel is voor de vergroening maar voor 90% van de bevolking zijn ze gewoon te duur en mensen hebben simpelweg geen dak groot genoeg voor de werk kilometers. Of mensen kunne niet thuis parkeren of zijn aan het werk terwijl de zon thuis schijnt dus ik denk niet dat we daar echt mee moeten zitten. Al vind ik een systeem waar we overal voor ons huis tarief laden zo slecht nog niet. Ben je dan super zuinig en verbruik je voor je huis maar 4000 kWh en wek je wel 5000 op dan kan je dus 1000 kWh met thuis verrekenen. De rest zal je dan voor gewoon tarief moeten aftikken. Misschien iets van een 1,5 euro bij wet vastgelegde kosten voor de paal.


Maar tegelijkertijd heb ik dan ook niets tegen een harde limiet op TLV om dus te demotiveren dat mensen 30 panelen neer plempen omdat ze die luxe positie hebben. en zo geld verdienen. Ik zie ze meer als doen je huis op de rekening neutraal te maken niet om geld te verdienen. Ik ben dan ook poer definitie TEGEN alle zonnefarms en windmolens in het huidige systeem en vind dat we daar een publieke investering van moeten maken waar mensen zonnedelen en wind delen kunne komen om te investeren met als enige opbrengst salderen op de rekening.

En ja als ze de doelen serieus willen halen hebben ze nog werk aan de winkel. afbouwen gaat iig niet motiveren maar vertragen. Ik gebruik maar 325/350 m3 gas. Salderen voor lang vast is de ENIGE manier waarop ik van het gas af ga zonder dwangbevel.

[ Voor 3% gewijzigd door computerjunky op 03-10-2023 16:15 ]

[computerjunky]

MacD007 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 16:02:
Dus dit gaat nog wel een tijdje duren, voordat de EK daar een besluit over neemt, het zou me niet verbazen, ook waarschijnlijk de in het voorlopig nader verslag (negatieve toon) dat de minister hier helemaal niet op gaat antwoorden, bij de eerste vragen aan de minister heeft dit ook best een tijd geduurd.
Als ondertussen ook nog, tegen de verwachting in, redelijk snel een nieuwe regering word gevormd, zou dit wel eens kunnen doodbloeden. Dus gewoon afwachten en met een beetje geluk gaat het geheel toch in zijn geheel in de prullemand.
Voordat er dan weer een nieuwe versie gaat komen weet op dit moment niemand. Dat kan nog jaren gaan duren.

Voor de portemonnee natuurlijk goed nieuws maar het grote nadeel is dat we dus niet kunnen investeren of vergroenen omdat we geen compleet inzicht hebben van het kostenplaatje. Zolang de toekomst onzeker is en de kosten van elektrificatie ENORM hoog zorgt dit voor stilstand.

Hoe langer we stilstand hebben des te nijpender en dringender en dus slechter het voor de burger gaat worden richting 2030.

Ik zie gewoon liever morgen nog een brief met alles wat me te wachten staat en dan kan ik daar op inspelen nu is het een beetje russisch rouletten met je portemonnee als je wat gaat doen. Als ze nu een plan voor 5 jaar maken ga ik ook helemaal niets doen want ik wil vastheid voor decennia niet jaren. Deze veranderingen hebben impact voor decennia en dus wil ik graag een plan zien voor decennia.

[ Voor 14% gewijzigd door computerjunky op 03-10-2023 16:33 ]

[MacD007]

computerjunky schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 16:20:
[...]


Voor de portemonnee natuurlijk goed nieuws maar het grote nadeel is dat we dus niet kunnen investeren of vergroenen omdat we geen compleet inzicht hebben van het kostenplaatje. Zolang de toekomst onzeker is en de kosten van elektrificatie ENORM hoog zorgt dit voor stilstand.

Hoe langer we stilstand hebben des te nijpender en dringender en dus slechter het voor de burger gaar worden richting 2030.

Ik zie gewoon liever morgen nog een brief met alles wat me te wachten staat en dan kan ik daar op inspelen nu is het een beetje russisch rouletten met je portemonnee als je wat gaat doen. als ze nu een plan voor 5 jaar maken ga ik ook helemaal niets doen want ik wil vastheid voor decennia niet jaren. Deze veranderingen hebben impact voor decennia en dus wil ik graag een plan zien voor decennia.

Ja, dat zie ik ook zo, voor me zelf is dat wel op dit moment geen item, ik heb de laatste 2 jaar al heel veel gedaan voor de energietransitie (isoleren, uitbreiding PV, warmtepomp), en zolang er geen duidelijkheid is over het thema wegenbelasting voor EV gaat deze er ook niet komen (helaas snapen de politieke partijen en regeringen het nog steeds niet dat de tijd dat de heilige koe als pure geldmachine gebruikt kan worden nu echt voorbij is, zeker als je het meent met je transitie en in 2025 alleen nog maar EV wilt toelaten (het kan alleen niet via de huidige manier)

[Linea]

computerjunky schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 15:49:

Die 1.2 miljard is wat de regering zegt dat salderen kost voor dus ongeveer van 2.1 miljoen huishoudens met panelen. Dat is dus energie accijnzen +BTW voor ongeveer 2.1 miljoen huishoudens want dat is wat ze mis lopen.

Wat daarvan waar is tja lastig narekenen maar dat is de data waar we het mee moeten doen.

Nee, aan energiebelasting kost het maar iets van 200 tot 250 miljoen volgens het kabinet (BTW staat weer niet in die sommetjes van EZK, want ander ministerie).
Die 1,35 miljard is wat het andere huishoudens zou kosten.
https://solarmagazine.nl/...-35-miljard-euro-per-jaar

[ Voor 4% gewijzigd door Linea op 03-10-2023 17:20 ]

[GioStyle]

Wat een treurige bierviltjeberekening. Kunnen we de ACM niet voortaan gewoon AM noemen? Dat dekt de lading beter.