De duurzame kroeg deel 5

[Bravo]

ZonnigY schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:50:
Vanwege de opkomst van thuisaccu's ben ik geen fan van de verrekening van de netbeheerkosten per kWh. Thuisaccu's zullen de vaste kosten van netbeheer eigenlijk niet drukken, maar het aantal afgenomen kWh wel (icm zonnepanelen).

Betalen naar max benodigd vermogen lijkt me veel logischer.

Ook de netbeheerders vinden deze stap heel spannend. Als de kosten per kWh te hoog worden, dan neemt het aantal thuisbatterijen toe en het aantal kWh's waarover verrekend kan worden af. Vorig jaar wist niemand wat een goede prijs zou zijn (in combinatie met een dalende batterijprijs), nu is het al helemaal gokken.
Maar de inkomsten van de netbeheerder hangen hier wel grotendeels van af, een te lage prijs en het is niet kostendekkend. Een te hoge prijs en dan is het nog steeds niet kostendekkend, omdat het volume afneemt.

Betalen naar max benodigd vermogen lijkt me veel logischer.

Betalen naar afgenomen vermogen zou mijns inziens dan leidend moeten zijn, niet de teruglevering die vaak congestieverzachtend werkt op basis van de Day Ahead markt.
Maar het blijft een 'domme' maatregel die geen oog heeft voor de dagelijkse omstandigheden.

[ Voor 3% gewijzigd door Bravo op 08-04-2026 13:21 ]

[assje]

Bravo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:41:
Andere opties?
- Dynamisch tarief de standaard maken

Ik zou zeggen dat het te verwachten is dat energietarieven een sterke correlatie gaan hebben (zowel positief als negatief) met netcongestie op landelijk niveau; dit lijkt met dus een zeer steekhoudende maatregel (voor netcongestie zowel efficientie)

[Jan-tweak]

rube schreef op woensdag 8 april 2026 @ 08:28:
[...]

Wij laden 7 maanden per jaar grotendeels uit onze eigen PV. Als we een accu hebben zou dat weleens nagenoeg 100% kunnen zijn (excl. vakanties). En ook al heeft niet iedereen de mogelijkheid om thuis te laden uit eigen PV, een aanzienlijke groep heeft dat ook wel.

ik vrees dat je thuis-batterij zeker in de wintermaanden daar vrijweinig in kan bijdragen, of je moet een halve zonneweide op je dak hebben liggen.
als ik kijk heb ik nog geen 30 kWh in een wintermaand over als overhead ( dat is dus per maand !!) met een redelijke PV installatie, die nu in april al ruim 30 kWh heeft opgewekt, de helft daarvan was overhead waarmee ik dus ook naast mijn bestaande batterij ook dus die 15 kWh in een EV zou kunnen stoppen, dat is dan toch al weer 100 km "gratis"rijden.
alleen in de winter zie ik dat dus niet gebeuren, kun je volgens mij veel beter tijdens de lage prijzen je EV via dynamische contract gaan laden, onder de streep is dat namelijk een heel stuk goedkoper.

[Bravo]

assje schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:11:
[...]


Ik zou zeggen dat het te verwachten is dat energietarieven een sterke correlatie gaan hebben (zowel positief als negatief) met netcongestie op landelijk niveau; dit lijkt met dus een zeer steekhoudende maatregel (voor netcongestie zowel efficientie)

De correlatie is er voor een deel. Als het gaat om (lokale) PV opwek is de correlatie vrij sterk, als het gaat om (off shore) wind opwek dan kan er juist congestie ontstaan als de vraag verder in het land is en niet op het aanlandingspunt van de kabel uit de zee.

[hanev001]

overhyped schreef op woensdag 8 april 2026 @ 08:34:
[...]


Die situaties zullen minder en minder voorkomen, en uiteindelijk for the greater good uitgefaseerd worden.

Waar baseer je die stelling op? Ik verwacht juist het tegenovergestelde dat mensen die een slimme meter hebben het uitlezen daarvan op grote schaal uit zullen laten zetten om gedoe met tijdsblokken te vermijden.Juist in de per 01-01-2026 ingegane wet is het recht daarop vastgelegd dus er zal een wetswijziging nodig zijn om dat tegen te houden.

[overhyped]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:29:
[...]

Waar baseer je die stelling op? Ik verwacht juist het tegenovergestelde dat mensen die een slimme meter hebben het uitlezen daarvan op grote schaal uit zullen laten zetten om gedoe met tijdsblokken te vermijden.Juist in de per 01-01-2026 ingegane wet is het recht daarop vastgelegd dus er zal een wetswijziging nodig zijn om dat tegen te houden.

En ik hoop dat die er snel komt. De privacy zorgen moeten elders in de keten opgelost worden, maar, for the greater good, hoop ik dat we snel stoppen met deze opt-out qua vooruitgang. We moeten vaart maken met de energie transitie.

[Proton_]

Het meest voor de hand liggend is een vast, maar hoog, nettarief voor de mensen zonder uuruitlezing. Nogmaals: een consequentie, geen straf.

[overhyped]

Proton_ schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:49:
Het meest voor de hand liggend is een vast, maar hoog, nettarief voor de mensen zonder uuruitlezing. Nogmaals: een consequentie, geen straf.

Precies. Een flink stuk boven het hoogste tarief.

[hanev001]

overhyped schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:36:
[...]

En ik hoop dat die er snel komt. De privacy zorgen moeten elders in de keten opgelost worden, maar, for the greater good, hoop ik dat we snel stoppen met deze opt-out qua vooruitgang. We moeten vaart maken met de energie transitie.

Gezien het aantal jaren dat het geduurt heeft om het punt te bereiken dat er een meter met gescheiden lever en teruglever tellers verplicht is is dit een illusie Zeker als je daarbij even snel de privacy bezwaren opzij wil schuiven. Maar als die onwaarschijnlijke wetsverandering plaats vindt zal dan weer een vervanging traject gestart moeten worden, in de zelfde stijl als nu met de nog bestaande analoge meters, om de domme meters te vervangen met daarnaast ook de oudere slimme meters die via GPRS werken. Een datum van invoering voor 2030 is dan ook niet haalbaar.

Overigens heeft dit niets met de energie transitie te maken maar met het invoeren van een ander tarief systeem om juist de nadelen van die transitie op te vangen. Het verstandigste zou zijn om de transitie voorlopig te stoppen of op zijn minst te verlangzamen.

[overhyped]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:01:
[...]

Gezien het aantal jaren dat het geduurt heeft om het punt te bereiken dat er een meter met gescheiden lever en teruglever tellers verplicht is is dit een illusie Zeker als je daarbij even snel de privacy bezwaren opzij wil schuiven. Maar als die onwaarschijnlijke wetsverandering plaats vindt zal dan weer een vervanging traject gestart moeten worden, in de zelfde stijl als nu met de nog bestaande analoge meters, om de domme meters te vervangen met daarnaast ook de oudere slimme meters die via GPRS werken. Een datum van invoering voor 2030 is dan ook niet haalbaar.

Overigens heeft dit niets met de energie transitie te maken maar met het invoeren van een ander tarief systeem om juist de nadelen van die transitie op te vangen. Het verstandigste zou zijn om de transitie voorlopig te stoppen of op zijn minst te verlangzamen.

Ik zeg niet dat de privacy bezwaren opzij geschoven moeten worden. Zeker niet. Ik zeg alleen dat ze niet door een opt-out opgelost moeten worden.

Stoppen of vertragen is natuurlijk onzin. Met het huidige tempo gaan we al veel te traag. Laat het systeem maar wat harder kraken en piepen, dan komt de daadkracht vanzelf. We zijn een land van notaire azijnpissers en nee zeggers, tot het mos gaat en dan kunnen we heel veel. Laat het dus maar wat harder mis gaan.

Ik ben het ook met je oneens dat slimme sturing geen onderdeel van de transitie is. Het juist de kern van de transitie.

[hanev001]

overhyped schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:20:
[...]


Ik zeg niet dat de privacy bezwaren opzij geschoven moeten worden. Zeker niet. Ik zeg alleen dat ze niet door een opt-out opgelost moeten worden.

Stoppen of vertragen is natuurlijk onzin. Met het huidige tempo gaan we al veel te traag. Laat het systeem maar wat harder kraken en piepen, dan komt de daadkracht vanzelf. We zijn een land van notaire azijnpissers en nee zeggers, tot het mos gaat en dan kunnen we heel veel. Laat het dus maar wat harder mis gaan.

Ik ben het ook met je oneens dat slimme sturing geen onderdeel van de transitie is. Het juist de kern van de transitie.

*knip* op de man spelen doen we ook in de kroeg niet

[ Voor 27% gewijzigd door twain4me op 08-04-2026 16:46 ]

[silverball]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:33:
[...]
*knip*

Oke welk alternatief stel je voor, doorgaan op fossiele brandstoffen alsof prijsfluctuaties en milieueffecten niet bestaan, of moeten we infrastructuur gaan bouwen zodat alle EV's om 18h tegelijk kunnen fastchargen? Beide zijn behoorlijk prijzig en houden ons afhankelijk van vervelende regimes hier ver vandaan.

[ Voor 40% gewijzigd door twain4me op 08-04-2026 16:51 . Reden: Geknipte qoute ]

[overhyped]

silverball schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:42:
[...]

Oke welk alternatief stel je voor, doorgaan op fossiele brandstoffen alsof prijsfluctuaties en milieueffecten niet bestaan, of moeten we infrastructuur gaan bouwen zodat alle EV's om 18h tegelijk kunnen fastchargen? Beide zijn behoorlijk prijzig en houden ons afhankelijk van vervelende regimes hier ver vandaan.

Precies. Wie na de afgelopen weken nog aan fossiel vast wil houden heeft echt een steekje los zitten. Tegelijkertijd is het fysiek niet mogelijk om het net te blijven zien als een koperen plaat met oneindige capaciteit.

Het enige dat schaalt zijn slimme oplossingen.

[RonJ]

Bravo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:41:
[...]


Andere opties?

- .... (vul maar aan)

Overnemen van het Duitse "Wärmepumpetarif". In feite een simpele geschakelde SAP voor wie niet naar de risico's en complexe sturing voor dynamische contracten wil maar wel aan lager tarief voor grootverbruikers.

Super simpel systeem, aanstuurcomplexiteit ligt bij de netbeheerders, de meeste hoogvermogen apparatuur ondersteund het al en gebruik ervan maken is geheel vrijwillig en zonder privacycomplicaties. Kan men mooi gelijk meenemen als ze toch de meeste meters moeten vervangen de komende jaren. Kan ook via software natuurlijk, maar dat is een stuk complexer en gevoelig voor fraude.

Verder mogen de energieboeren wel eens beetje innoveren. Er zit nog een enorm onontgonnen gebied tussen vast en dynamisch. Ik zie nog steeds niemand die de verschillende "smart" tariefmodellen van Octopus in de UK hier kopieert.

[ Voor 11% gewijzigd door RonJ op 08-04-2026 17:19 ]

[hanev001]

@twain4me
Sorry Je hebt gelijk mijn vorige post was te persoonlijk.
Het is echter moeilijk een discussie te voeren als de andere partij niet vanuit een realistische basis argumenteert. Mijn afwijzing daarvan en de poging dat realisme in de discussie te krijgen was echter niet goed geformuleerd.

[Wozmro]

Iedereen heeft een eigen mening over wat realistisch is. Er bestaat geen absolute definitie van wat er nu realistisch is of niet.
Ik zie de realiteit vanuit een andere achtergrond en invalshoek dan iemand anders. Is die beter of slechter dan die van iemand anders? Geen idee. Dat hangt in grote mate af van de steeds wijzigende omstandigheden.

Het enige wat we zeker weten is dat het allemaal heel veel geld kost. En het is kwestie van proberen de minst dure weg in te schatten, waarbij je op voorhand weet dat het een hobbelig traject is.

[RonJ]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:01:
[...]
Overigens heeft dit niets met de energie transitie te maken maar met het invoeren van een ander tarief systeem om juist de nadelen van die transitie op te vangen. Het verstandigste zou zijn om de transitie voorlopig te stoppen of op zijn minst te verlangzamen.

Dat schip is al een tijdje de haven uit. Het aantal EV's, WP's, ESS'en, etc. zal ook zonder enig sturend beleid alleen maar blijven toenemen. Mensen die eenmaal de overstap gemaakt hebben naar next-gen rijden en verwarmen gaan echt niet meer terug.

Zelfs als je al dat extra verbruik fossiel/nucleair zou opwekken (wat een beter idee is dan de peperdure wind-op-zee + niet-bestaande waterstofeconomie plannen van nu te blijven volgen wmb) heb je nog steeds een capaciteitsprobleem in de distributie naar de wijken dat je moet oplossen.

NL specifiek heeft nou eenmaal een enorm krap bemeten netwerk (kijk alleen maar naar wat hier gangbare huisaansluitingen zijn tov omringende landen) omdat de meeste primaire energie door het gasnet ging. Die flessenhals moet je hoe dan ook oplossen en daarbij zorgt het inbouwen van flexibiliteit op basis van prijsprikkels (dus geen dwang en drang, als jij om 18u je auto wil/moet opladen kan dat gewoon) voor een enorme totale kostenreductie. De noodzaak daarvoor is inmiddels een gegeven, geen beleidskeuze. Dat men veeeeel eerder had moeten beginnen met het net opschalen is evident natuurlijk, maar we kunnen niet terug in de tijd.

[ Voor 6% gewijzigd door RonJ op 08-04-2026 17:17 ]

[silverball]

Wat mij goed zou uitkomen is een manier om EV's aantrekkelijk te maken voor mensen zonder een oprit, en het liefste iets waarin ik wellicht de energiebelasting mag salderen met de zonnestroom die ik 25 meter verder zelf teruglever voor een prikkie. Met de huidige brandstofprijzen is het waarschijnlijk rendabel, maar het voelt vooral zuur om 60 ct de kwh te betalen (hopen dat je een plek krijgt, maar dat terzijde), deze 's avonds in je badjas weer verplicht weg te moeten halen, terwijl je thuis 'niks' krijgt voor je stroom. Dat is een behoorlijk stukje denivellering; autorijden is verschrikkelijk duur.

@RonJ Op korte termijn zullen we gewoon heel veel verbruik moeten verschuiven, want voordat er uberhaupt capaciteit is om die avondpiek op te wekken, groen of grijs, zijn we jaren verder, laat staan alle benodigde uitbereidingen aan het middenspanningsnet. Lekker thuiswerken waar kan, aso SUV EV aan de lader overdag, wasmachientje aan.

[RonJ]

silverball schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:18:
Wat mij goed zou uitkomen is een manier om EV's aantrekkelijk te maken voor mensen zonder een oprit, en het liefste iets waarin ik wellicht de energiebelasting mag salderen met de zonnestroom die ik 25 meter verder zelf teruglever voor een prikkie. Met de huidige brandstofprijzen is het waarschijnlijk rendabel, maar het voelt vooral zuur om 60 ct de kwh te betalen (hopen dat je een plek krijgt, maar dat terzijde), deze 's avonds in je badjas weer verplicht weg te moeten halen, terwijl je thuis 'niks' krijgt voor je stroom. Dat is een behoorlijk stukje denivellering; autorijden is verschrikkelijk duur.

Een mogelijkheid daarvoor is jou en andere straatladers van harte gegund. Een simpele mogelijkheid om tegen dynamische prijzen te "straatladen" komt al een heel eind in de buurt denk ik. Maar de straatpalenmarkt is natuurlijk weer volledig dichtgereguleerd door de overheid. De reden dat die palen nu 45-65ct kosten is omdat het uitbaten ervan wordt aanbesteed per periode van 5 jaar voor een bepaald gebied (a la de snelwegpompstations) zodat de gemeente lekker kan meegraaien. zodat de prijzen met zekerheid lekker hoog vaststaan.

Dan krijg je dus gezien de geopolitieke spanningen en daaraan gerelateerde prijspieken voor energie de afgelopen jaren dat aanbieders enorme tarieven moeten rekenen om de risico's te beheersen. Bovendien winnen ze de hele regio, dus je kan toch niet zo snel ergens anders heen. Als ze dit veel meer vrij hadden gelaten had je veel lagere prijzen, meer palen en prijsconcurrentie binnen wijken tussen meerdere aanbieders gezien.

@RonJ Op korte termijn zullen we gewoon heel veel verbruik moeten verschuiven, want voordat er uberhaupt capaciteit is om die avondpiek op te wekken, groen of grijs, zijn we jaren verder, laat staan alle benodigde uitbereidingen aan het middenspanningsnet. Lekker thuiswerken waar kan, aso SUV EV aan de lader overdag, wasmachientje aan.

Er is opwek zat (totaalverbruik is landelijk vlak plus we exporteren veel naar BE en DE), het probleem zit in het net. Enerzijds het aan land en van oost naar west krijgen van wind resp. PV-stroom via het hoogspanningsnet en anderzijds het vanaf dat hoogspannings- en middenspanningsnet naar de wijken en industrieterreinen krijgen. Maar eens, we zullen voorlopig vooral moeten schuiven, want dat uitbreiden kan niet veel sneller dan het al gaat.

[overhyped]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:59:
@twain4me
Sorry Je hebt gelijk mijn vorige post was te persoonlijk.
Het is echter moeilijk een discussie te voeren als de andere partij niet vanuit een realistische basis argumenteert. Mijn afwijzing daarvan en de poging dat realisme in de discussie te krijgen was echter niet goed geformuleerd.

Doe je het weer….. let een beetje op je toon en wat je aan anderen toedicht. Het is een complexe zaak waar niemand hier een volledig beeld
Heeft. Zeggen dat mensen die het volledig met je oneens zijn denken vanuit onrealisme is niet bepaald een productieve manier van een gesprek voeren.

Terug naar de noodzaak van een versnelde transitie.

Ik zie de transitie niet versnellen juist als je kop in het zand steken. De afhankelijkheid van olie en gas is een acute bedreiging voor onze veiligheid, kijk naar Rusland, Amerika, Iran. Oekraïne. Allemaal veroorzaakt door fossiele verslaving.

Redenen genoeg om gas te geven. (Pun intended ) Het is natuurlijk kansloos om in een paar jaar het hele net om te gooien, dus daarom zo hard mogelijk drukken op de plekken waar we kunnen drukken.

Natuurlijk gaat dat pijn doen, ondanks jouw insinuaties ben ik verre van naïef of onrealistisch daarover. Ik ben alleen ook reeel over de pijn van het alternatief.

Dat is nog veel pijnlijker, qua wereldvrede, en qua klimaat. Ik kies dan liever de pijn met een goede uitkomst.

[hanev001]

RonJ schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:14:
[...]


Dat schip is al een tijdje de haven uit. Het aantal EV's, WP's, ESS'en, etc. zal ook zonder enig sturend beleid alleen maar blijven toenemen. Mensen die eenmaal de overstap gemaakt hebben naar next-gen rijden en verwarmen gaan echt niet meer terug.

Zelfs als je al dat extra verbruik fossiel/nucleair zou opwekken (wat een beter idee is dan de peperdure wind-op-zee + niet-bestaande waterstofeconomie plannen van nu te blijven volgen wmb) heb je nog steeds een capaciteitsprobleem in de distributie naar de wijken dat je moet oplossen.

NL specifiek heeft nou eenmaal een enorm krap bemeten netwerk (kijk alleen maar naar wat hier gangbare huisaansluitingen zijn tov omringende landen) omdat de meeste primaire energie door het gasnet ging. Die flessenhals moet je hoe dan ook oplossen en daarbij zorgt het inbouwen van flexibiliteit op basis van prijsprikkels (dus geen dwang en drang, als jij om 18u je auto wil/moet opladen kan dat gewoon) voor een enorme totale kostenreductie. De noodzaak daarvoor is inmiddels een gegeven, geen beleidskeuze. Dat men veeeeel eerder had moeten beginnen met het net opschalen is evident natuurlijk, maar we kunnen niet terug in de tijd.

Ik ben het eens met dat je genomen beslissingen en investeringen niet kan en ook niet moet terugdraaien. Waar ik op aan stuur is dat de volgende stappen echter meer rekening zouden moeten houden met wat er mogelijk is. Als je de situatie van nu neemt waarbij de netwerkbeheerders duidelijk melden dat er een groot te kort aan aansluitcapaciteit is dan is het niet zinvol om vol uit aan te sturen op verder electrificatie van bedrijven omdat als deze daar dan actie op nemen ze te horen krijgen dat ze geen aansluiting krijgen.

Het zelfde is van toepassing op het plan om de vervanging van CV ketels alleen toe te staan in combinatie met een hybride warmtepomp. Dan dient er wel genoeg stroom te zijn om die huizen dan ook daarvan gebruikt te kunnen laten maken.

Dat wil niet zeggen dat er maar helemaal gestopt moet worden maar dat er bij elke stap gekeken dient te worden kan het NU of moeten er nog even gewacht worden voor dat het uitvoerbaar is. Het hebben van een doel is mooi maar een niet realistisch doel is simpel weg dom.

[RonJ]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:38:
[...]

Ik ben het eens met dat je genomen beslissingen en investeringen niet kan en ook niet moet terugdraaien. Waar ik op aan stuur is dat de volgende stappen echter meer rekening zouden moeten houden met wat er mogelijk is. Als je de situatie van nu neemt waarbij de netwerkbeheerders duidelijk melden dat er een groot te kort aan aansluitcapaciteit is dan is het niet zinvol om vol uit aan te sturen op verder electrificatie van bedrijven omdat als deze daar dan actie op nemen ze te horen krijgen dat ze geen aansluiting krijgen.

Het zelfde is van toepassing op het plan om de vervanging van CV ketels alleen toe te staan in combinatie met een hybride warmtepomp. Dan dient er wel genoeg stroom te zijn om die huizen dan ook daarvan gebruikt te kunnen laten maken.

Dat wil niet zeggen dat er maar helemaal gestopt moet worden maar dat er bij elke stap gekeken dient te worden kan het NU of moeten er nog even gewacht worden voor dat het uitvoerbaar is. Het hebben van een doel is mooi maar een niet realistisch doel is simpel weg dom.

Daar ben ik het dan weer helemaal mee eens, vraagaanwakkerend beleid is totaal onnodig en maakt de problemen alleen maar onnodig groter. De vraag is van zichzelf al ruim voldoende om de omslag vast te houden. Laat men het geld de komende 10 jaar eerst maar zoveel mogelijk besteden aan infrastructuur/randvoorwaarden en behoud van het vestigingsklimaat en betaalbaarheid voor de inwoners. En dan niet alleen voor de beter bedeelden die zich lekker onder het juk van de overheid kunnen uit investeren zoals de meesten hier, terwijl de kosten lekker naar de rest toegeschoven worden. Doe ik ook (if you cant beat them, join them), daar niet van, maar niet iedereen kan dat.

[silverball]

Ik vermoed, en ik heb dat weleens vaker geopperd hier, dat een goed ingeregelde full-electric warmtepomp installatie prima rendeert en binnen de overboeking, gelijktijdigheid van een gemiddelde huisaansluiting kan vallen. Immers, alle huisapparatuur is zuiniger geworden de afgelopen tien jaar. Lampen (!!), keukenapparatuur, wasmachine, televisie, computer. Problematischer zijn installaties die op minder dan -10 berekend zijn en daardoor leunen op de backupheater in normale winters. Daarnaast zijn veel installaties, zeker met wat vloerverwarming, prima even een paar uur uit te zetten, maar daar is natuurlijk wel een prijs of technische prikkel voor nodig.

Dus ik zou het an sich jammer vinden om nu te stoppen met huizen te elektrificeren vanwege de netcongestie. Warmtepompen zijn nu immers beter voor het mileu dan CV ketels, zelfs op grijze energie, en ze hebben een veel minder grote netcongestie-footprint dan een EV SUV.


Aldus TNO.

[Jan-tweak]

klump4u schreef op woensdag 8 april 2026 @ 08:29:
[...]

En hoe gaan ze dat bemeten als je je slimme meter administratief uit heb staan of je hebt een gewone digitale meter?

dan heb je waarschijnlijk die keuze niet meer en mogelijk zelfs een nieuwe SM.

[esphome]

klump4u schreef op woensdag 8 april 2026 @ 08:29:
[...]

En hoe gaan ze dat bemeten als je je slimme meter administratief uit heb staan of je hebt een gewone digitale meter?

Bij een slimme meter krijgt de netbeheerder alle metingen nog, alleen worden die niet meer ter beschikking gesteld van jouw energieleverancier. En de netbeheerder zal via jouw energieleverancier dit dan verrekenen.

Neem je een digitale meter dan worden er generieke verdeling gemaakt en dan kan het meevallen, of tegenvallen voor de klant.

[hanev001]

esphome schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:24:
[...]

Bij een slimme meter krijgt de netbeheerder alle metingen nog, alleen worden die niet meer ter beschikking gesteld van jouw energieleverancier. En de netbeheerder zal via jouw energieleverancier dit dan verrekenen.

Neem je een digitale meter dan worden er generieke verdeling gemaakt en dan kan het meevallen, of tegenvallen voor de klant.

Ik denk dat je punt over het uitlezen van de slimme meter niet juist is. Ook de netwerkbeheerder mag dan niet van deze gegevens gebruik maken. Wel uitlezen zou in strijd zijn met de wet omdat de gebruiker daarin hef recht heeft gekregen dat uitlezen te verbieden.

[esphome]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:37:
[...]

Ik denk dat je punt over het uitlezen van de slimme meter niet juist is. Ook de netwerkbeheerder mag dan niet van deze gegevens gebruik maken. Wel uitlezen zou in strijd zijn met de wet omdat de gebruiker daarin hef recht heeft gekregen dat uitlezen te verbieden.

Als je mij laat zien waar dit zo beschreven en vastgelegd is dan laat ik mij graag overtuigen.

[hanev001]

esphome schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:43:
[...]

Als je mij laat zien waar dit zo beschreven en vastgelegd is dan laat ik mij graag overtuigen.

Die kan ik ook omdraaien . Laat eens zien waar geschreven staat wat jij zegt.

[LinuZZ]

esphome schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:43:
[...]

Als je mij laat zien waar dit zo beschreven en vastgelegd is dan laat ik mij graag overtuigen.

https://www.rijksoverheid...me-meter-privacy?hl=nl-NL

[esphome]

Met de technische meetgegevens van huishoudens, bedrijven en steden kunnen netbeheerders:

Het energienet 24 uur per dag overzien én bijsturen.
Een constante spanningskwaliteit (Volt) leveren waardoor elektronica blijft werken.
Meten hoeveel energie Nederland nodig heeft en hoeveel er beschikbaar is.
Zorgen voor voldoende capaciteit op het energienet voor iedereen.
Storingen sneller oplossen, soms voorspellen én daarmee zelfs voorkomen.
Vraag en aanbod van energie beter op elkaar afstemmen.

Wat kan ik doen als ik niet wil dat gegevens uit mijn meter worden gebruikt?

Meetgegevens over uw energieverbruik kunnen netbeheerders alleen uitlezen als de slimme meter op ‘aan’ staat. Uitzetten kan via uw netbeheerder. U moet in dat geval jaarlijks de meterstanden doorgeven zodat de energieleverancier weet hoeveel verbruikte energie hij in rekening moet brengen. Meer informatie hierover staat op de website van de netbeheerders.

Alleen de energieleverancier is hier genoemd bij het administratief uitzetten. En "uitlezen" slaat op het doorgeven aan de energieleverancier.

https://www.netbeheernederland.nl/gedragscode

Naar mijn informatie wordt elk kwartier de kwartierwaardes uitgelezen.

https://www.netbeheernede...waarden-slimme-meters-uit

@LinuZZ Dat is informatie voor een burger. Je moet echt dieper graven om de werkelijkheid te achterhalen.

[ Voor 25% gewijzigd door esphome op 08-04-2026 20:23 ]

[esphome]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:46:
[...]

Die kan ik ook omdraaien . Laat eens zien waar geschreven staat wat jij zegt.

En heb je deze al gelezen en wat is jouw reactie daarop: esphome in "Het juridisch kader van de salderingsregeling"

[LinuZZ]

esphome schreef op woensdag 8 april 2026 @ 20:10:
[...]


https://www.netbeheernederland.nl/gedragscode

Naar mijn informatie wordt elk kwartier de kwartierwaardes uitgelezen.

https://www.netbeheernede...waarden-slimme-meters-uit

Volgens mij is dat use cases 11, en is dit dus een opt-in, en dus niet standaard:

https://www.netbeheernederland.nl/Goedgekeurde_use_cases

Daarnaast worden de uitlezingen niet elk kwartier gedaan maar dagelijks (wel met de volledige dataset per kwartier) en worden deze geanonimiseerd en mogen ze alleen gebruikt worden als er voldoende mensen een opt-in hebben gegeven, en dus niet herleidbaar is.

[ Voor 0% gewijzigd door LinuZZ op 08-04-2026 20:27 . Reden: autocorrect typo ]

[kevineppo]

RonJ schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:52:
[...]

Verder mogen de energieboeren wel eens beetje innoveren. Er zit nog een enorm onontgonnen gebied tussen vast en dynamisch. Ik zie nog steeds niemand die de verschillende "smart" tariefmodellen van Octopus in de UK hier kopieert.

Daar was ik ook naar op zoek, en ergens verstopt in de comments onder het artikel over de 1E6 dynamische contracten kwam ik deze tegen. Dat lijkt er wel heel erg op. Een jaar lang vooraf bepaalde prijzen, maar wel aanzienlijke verschillen tussen piek en daluren zoals je bij dynamisch ook ziet.

https://www.vattenfall.nl/energie/tijdprijs/

[Termy]

overhyped schreef op woensdag 8 april 2026 @ 03:38:
[...]


Technisch lost solidariteit mischien niets op, de vraag is allen of je het maatschappelijk kan verantwoorden om groepen heel veel meer te laten betalen voor energie dan anderen. Dat is de te zoeken balans.

Veel oude binnensteden zitten volledig op slot qua Electra, waar ook veel sociale woningbouw is. Die mensen hebben beperkte mogelijkheden tot sturing, verhuizen, of verduurzaming. Terwijl ik (laat ik het bij mijzelf houden) in een vrijstaand huis in het buitengebied woon, net een mooie batterij geplaatst heb, aan m’n all electric huis, waar er ook nog eens weinig lokale congestie is. Is het maatschappelijk gezien, ook gezien draagvlak voor verduurzaming wenselijk dat het. Beetje net dat ik nog gebruik veel goedkoper is dan diegene in een sociale huurwoning?

Hoewel het technisch gezien belachelijk is dat wij j hetzelfde betalen voor het net is het sociaal gezien zo slecht nog niet. Dat is het spanningsveld dat we moeten oplossen. Bij voorkeur op een manier die de populisten niet nog een extra stuk munitie geeft.

De vermindering energiebelasting vangt dit toch af? Je kunt mij niet vertellen dat een alleenstaande (of zelfs gezin) dat in de sociale minima valt een lomp hoog stroomverbruik heeft in dat appartementje. Die verduurzaming van het appartement moet dan idd bij eigenaar liggen (afgedwongen door de staat), maar dat is al zo, zover ik weet.

Feit blijft dat de enige prikkel die effectief is de prijsprikkel is (zie het tanktoerisme), dus daar moet je gewoon op inzetten op een manier die het probleem daadwerkelijk oplost.

[Proton_]

LinuZZ schreef op woensdag 8 april 2026 @ 20:27:
[...]


Volgens mij is dat use cases 11, en is dit dus een opt-in, en dus niet standaard:

https://www.netbeheernederland.nl/Goedgekeurde_use_cases

Daarnaast worden de uitlezingen niet elk kwartier gedaan maar dagelijks (wel met de volledige dataset per kwartier) en worden deze geanonimiseerd en mogen ze alleen gebruikt worden als er voldoende mensen een opt-in hebben gegeven, en dus niet herleidbaar is.

Die eis voor niet-herleidbaarheid maakt het ongeschikt voor het vaststellen van een rekening met tijdsblokken. Dat wordt dus een nieuwe use case waarvan ik niet weet of dat via de Kamer moet of via een AMvB kan (denk het laatste of zelfs op eigen initiatief, want use case 16 is ook vrij recent).

[overhyped]

Termy schreef op woensdag 8 april 2026 @ 22:25:
[...]


De vermindering energiebelasting vangt dit toch af? Je kunt mij niet vertellen dat een alleenstaande (of zelfs gezin) dat in de sociale minima valt een lomp hoog stroomverbruik heeft in dat appartementje. Die verduurzaming van het appartement moet dan idd bij eigenaar liggen (afgedwongen door de staat), maar dat is al zo, zover ik weet.

Feit blijft dat de enige prikkel die effectief is de prijsprikkel is (zie het tanktoerisme), dus daar moet je gewoon op inzetten op een manier die het probleem daadwerkelijk oplost.

En stel je nu een slecht geplaatste warmtepomp
Geleverd door de goedkoopste bieder met een lekker ruim afgesteld nood element voor. Dat is helaas hoe de veel sociale woningen verduurzaamd worden, en hoe de spookverhalen over warmtepompen de wereld in komen. Dan is het alweer een lastiger verhaal. Net zoals zonnepanelen waar extra huur voor gerekend wordt die zo de kosten niet meer dekt na salderen en met terugleverkosten.

Ik weet ook zo het antwoord niet eerlijk gezegd. Voor mensen met een keuze werkt een prijsprikkel. Voor mensen met idealen en een keuze werkt informatie, maar voor de groep met minder keuzes? En uiteindelijk moeten die mee.

[RonJ]

kevineppo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 21:43:
[...]


Daar was ik ook naar op zoek, en ergens verstopt in de comments onder het artikel over de 1E6 dynamische contracten kwam ik deze tegen. Dat lijkt er wel heel erg op. Een jaar lang vooraf bepaalde prijzen, maar wel aanzienlijke verschillen tussen piek en daluren zoals je bij dynamisch ook ziet.

https://www.vattenfall.nl/energie/tijdprijs/

Ah interessant, zoiets is precies wat ik bedoel idd. Bijzonder dat ze hier niet echt actief mee adverteren, ik ben namelijk VF klant en had hier nog niet over gelezen. Even gezocht en ze hebben er alleen afgelopen juni en juli iets over geschreven onderaan een nieuwsbrief mailtje .

[Tommie12]

rube schreef op woensdag 8 april 2026 @ 10:11:
[...]

Tussen de 25-35K per jaar, toch aanzienlijk. Maar zie ook wat ik schreef:

[...]

Dat zijn natuurlijk NIET de donkerste maanden per jaar.

Dan raak je met een batterij ook niet in de buurt van 100%, want je opwek in die periode is verre van genoeg, en bovendien verbruikt je auto dan nog eens 20-30% meer dan in de zomer.


Trouwens... een grote batterij verdien je gewoon nooit terug met de huidige prijzen.

[rube]

Tommie12 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 09:23:
[...]
Dan raak je met een batterij ook niet in de buurt van 100%, want je opwek in die periode is verre van genoeg,

Daar ben ik me van bewust, vandaar dat ik dat ook niet schreef.

Trouwens... een grote batterij verdien je gewoon nooit terug met de huidige prijzen.

Een "te" grote batterij verdien je op dit moment inderdaad niet terug. Maar de batterij an sich kost tegenwoordig niet veel meer dan 100 euro / kWh, dus ach, dat valt wel mee en als het niet alleen om het geld gaat dan maakt dat ook niet zo veel uit.

[Tommie12]

rube schreef op donderdag 9 april 2026 @ 10:25:
[...]

Daar ben ik me van bewust, vandaar dat ik dat ook niet schreef.

[...]

Een "te" grote batterij verdien je op dit moment inderdaad niet terug. Maar de batterij an sich kost tegenwoordig niet veel meer dan 100 euro / kWh, dus ach, dat valt wel mee en als het niet alleen om het geld gaat dan maakt dat ook niet zo veel uit.

Bizar, ik vind niks onder de 200€/kWh, het is eerder 250€.
Ik denk dat je alleen naar de losse batterij en niet naar de omvormer kijkt...

[rube]

Tommie12 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 11:03:
[...]

Bizar, ik vind niks onder de 200€/kWh, het is eerder 250€.
Ik denk dat je alleen naar de losse batterij en niet naar de omvormer kijkt...

Correct, dat is ook wat ik aangaf: "de batterij an sich". De omvormer is een vaste kost, de batterij al naar gelang wat je wilt hebben voor net iets meer dan 100 euro per kWh.
B.v. deze 16 kWh omgerekend voor 103 / 125 euro excl./incl. BTW per kWh
https://www.nkon.nl/nkon-...6-1kwh-thuisbatterij.html

[Tommie12]

rube schreef op donderdag 9 april 2026 @ 11:08:
[...]

Correct, dat is ook wat ik aangaf: "de batterij an sich". De omvormer is een vaste kost, de batterij al naar gelang wat je wilt hebben voor net iets meer dan 100 euro per kWh.
B.v. deze 16 kWh omgerekend voor 103 / 125 euro excl./incl. BTW per kWh
https://www.nkon.nl/nkon-...6-1kwh-thuisbatterij.html

Kijk, ik heb een simulatie gedraaid wat NOM voor mij zou betekenen met diverse maten batterij, en ik kom op het volgende: Hieronder de besparing per jaar
5kWh : 200€
10kWh: 300€
15 kWh: 350€

Ik wil een terugbetaaltermijn van 5 jaar als absoluut max.
Dus voor die 15 kWh wil ik ten hoogste 1650€ uit geven, wat in jouw voorstel dus niet lukt. 10 kWh zou net uit komen... maar dan moet ik nog een andere inverter van 1000€ er bij kopen.

Dus die prijzen van de batterij alleen helpen me niet. Daarenboven... geen idee of die dingen betrouwbaar en brandveilig zijn.

[reneeke1970]

Tommie12 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 11:26:
[...]

Kijk, ik heb een simulatie gedraaid wat NOM voor mij zou betekenen met diverse maten batterij, en ik kom op het volgende: Hieronder de besparing per jaar
5kWh : 200€
10kWh: 300€
15 kWh: 350€

Ik wil een terugbetaaltermijn van 5 jaar als absoluut max.
Dus voor die 15 kWh wil ik ten hoogste 1650€ uit geven, wat in jouw voorstel dus niet lukt. 10 kWh zou net uit komen... maar dan moet ik nog een andere inverter van 1000€ er bij kopen.

Dus die prijzen van de batterij alleen helpen me niet. Daarenboven... geen idee of die dingen betrouwbaar en brandveilig zijn.

Dan moet je zelf gaan bouwen ,mijn 15kwh kostte 1250 euro

[Tommie12]

reneeke1970 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 12:43:
[...]

Dan moet je zelf gaan bouwen ,mijn 15kwh kostte 1250 euro

Omvormer inclusief?

[Ralathon]

Tommie12 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:06:
[...]

Omvormer inclusief?

Ik kan het me niet voorstellen dat dit incl omvormer is. Ik heb ook een zelfbouw batterij gemaakt van eerst 16kwh, en later geupgrade naar 48kwh (Elektrische auto die 30kwh per dag slurpt, dus ik had de extra capaciteit nodig om s'nachts te laden).

Prijsplaatje voor mijn initieele batterij zag er ongeveer zo uit:
Omkasting + BMS voor de batterij: 400 euro
16x MB31 cellen: 1100 euro
Omvormer: Victron Multi RS: 1400 euro
Extra meuk (kabels, meterkast aanpassingen etc): 350 euro
Totale kosten van 3250 euro.

Daar kan je nog wat op besparen. Gebruik een multiplus II of een Deye ipv de Multi RS. Gebruik LF280 cellen ipv MB31. Maar daarmee ga je het echt niet onder de 2k krijgen. Laat staan 1250. 1250 euro voor 16kwh is alleen mogelijk als je de omvormer al hebt.

[True]

Resumé een thuisbatterij kan er niet uit, want iedereen weet in de huidige politiek is er >5 jaar totaal geen zekerheid wat mag, mogelijk is en hoeveel iets moet kosten. Een thuisbatterij is dan ook een investering op goed geluk of voor de hobby. Een avondje Holland Casino kan ook voorzien in beiden.

[Termy]

Het is maar wat je doel is. Als het puur financieel gewin in is en je gaat uit van stabiele markten, dan is het lastig ja. Als je wilt hedgen tegen ellende (Oekraine 2022, Iran 2026) dan wordt het al een ander verhaal. Of misschien wil je graag dat we zsm van het gas af gaan en dus de avondpiek verlagen door je eigen zonnestroom of goedkope windstroom te verplaatsen naar de avond (en ochtend). Of je hebt een goede reden om met uitval van stroom om te kunnen gaan. Of (in België), je wilt peak shaven.

Allerlei redenen voor een batterij te verzinnen, dus domweg zeggen "kan niet uit" lijkt mij incorrect. Het correcte antwoord is "dat ligt eraan".

[Termy]

overhyped schreef op donderdag 9 april 2026 @ 08:21:
[...]


En stel je nu een slecht geplaatste warmtepomp
Geleverd door de goedkoopste bieder met een lekker ruim afgesteld nood element voor. Dat is helaas hoe de veel sociale woningen verduurzaamd worden, en hoe de spookverhalen over warmtepompen de wereld in komen. Dan is het alweer een lastiger verhaal. Net zoals zonnepanelen waar extra huur voor gerekend wordt die zo de kosten niet meer dekt na salderen en met terugleverkosten.

Ik weet ook zo het antwoord niet eerlijk gezegd. Voor mensen met een keuze werkt een prijsprikkel. Voor mensen met idealen en een keuze werkt informatie, maar voor de groep met minder keuzes? En uiteindelijk moeten die mee.

Lijkt mij dat de overheid daar dus strenge regels aan moet verbinden dat dit soort dingen verboden zijn net zoals COP1 elektrische CV verboden is.

[Wozmro]

Termy schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 10:56:
Het is maar wat je doel is. Als het puur financieel gewin in is en je gaat uit van stabiele markten, dan is het lastig ja. Als je wilt hedgen tegen ellende (Oekraine 2022, Iran 2026) dan wordt het al een ander verhaal. Of misschien wil je graag dat we zsm van het gas af gaan en dus de avondpiek verlagen door je eigen zonnestroom of goedkope windstroom te verplaatsen naar de avond (en ochtend). Of je hebt een goede reden om met uitval van stroom om te kunnen gaan. Of (in België), je wilt peak shaven.

Allerlei redenen voor een batterij te verzinnen, dus domweg zeggen "kan niet uit" lijkt mij incorrect. Het correcte antwoord is "dat ligt eraan".

- financieel gewin
- hedge (verzekering)
- van gas af
- avondpiek vermijden
- duurzamer

Elke reden is maar een deeltje maar als je ze allemaal bij elkaar zet telt het toch op.

Nadelen zijn er ook:
- financiële investering
- iets meer 'gedoe' en iets hoger brandgevaar in huis.
- er komt een dag waarop je die batterij in je auto moet tillen en gaan afzetten bij het recyclagepark waar je er met wat meeval wat geld voor terugkrijgt als de verwerkingskosten lager zijn dan de prijs van de materialen die er in zitten.

Op zich weinig verschil met pakweg een koelkast, droogkast,...

[ZonnigY]

Wozmro schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 11:04:
[...]


Op zich weinig verschil met pakweg een koelkast, droogkast,...

Een koelkast en een droogkast bieden je ook praktisch nut iedere dag/week. Een batterij levert 0,0 leefgenot ten opzichte van een situatie zonder. Hooguit noodstroom, als je zo'n voorziening erin hebt zitten.

[ Voor 40% gewijzigd door ZonnigY op 11-04-2026 11:57 ]

[Wozmro]

Wat mij betreft koop ik zelf ook een batterij voor het praktisch nut:
- idd een stukje noodstroom
- zoveel mogelijk eigen opwek zelf gebruiken.
- een lagere factuur van de netbeheerder vanwege het minder belastend van het net.

Voor mij staat dit op dezelfde hoogte als een pakje kaas in de koelkast steken met als doel die een tijdje te bewaren (opslag).

[Proton_]

Over vijf jaar weet je of het nu uit kan in vijf jaar
De onzekerheid werkt twee kanten op.
En dat is okee, gratis geld / risicoloos winst voor mensen die kunnen investeren is ook niet gezond. Risico hoort er bij.

[hanev001]

Termy schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 10:57:
[...]


Lijkt mij dat de overheid daar dus strenge regels aan moet verbinden dat dit soort dingen verboden zijn net zoals COP1 elektrische CV verboden is.

Een elektrische CV als hoofdverwarming is verboden. Maar dat is een regel die niet echt zinvol is. Je kan (en mag) wel je hele huis vol zetten met kleine E-kacheltjes die je bij de bouwmarkt koopt. Dan is een E-CV waarschijnlijk toch een betere oplossing . Wat natuurlijk wel waar is dan een E-CV op zich geen goed idee is.

[True]

Wozmro schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 12:24:
Wat mij betreft koop ik zelf ook een batterij voor het praktisch nut:
- idd een stukje noodstroom
- zoveel mogelijk eigen opwek zelf gebruiken.
- een lagere factuur van de netbeheerder vanwege het minder belastend van het net.

Voor mij staat dit op dezelfde hoogte als een pakje kaas in de koelkast steken met als doel die een tijdje te bewaren (opslag).

Punt 2 en 3 zijn geen praktisch nut, dat is financieel gewin. Prima als je die schijn wilt voorhouden, maar met hoge uitzondering is er geen financieel gewin voor een thuisaccu.
En als je punt 1 wilt moet je direct al kiezen voor een duurdere omvormer waardoor dat financieel gewin nog twijfelachtiger wordt.

[ Voor 9% gewijzigd door True op 11-04-2026 13:41 ]

[JeroenH]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 13:41:
[...]

Punt 2 en 3 zijn geen praktisch nut, dat is financieel gewin. Prima als je die schijn wilt voorhouden, maar met hoge uitzondering is er geen financieel gewin voor een thuisaccu.
En als je punt 1 wilt moet je direct al kiezen voor een duurdere omvormer waardoor dat financieel gewin nog twijfelachtiger wordt.

De use case "eigen zonnestroom opslaan voor later gebruik" en de use case "noodstroom" bijten elkaar als je ze in één apparaat combineert, dat is duidelijk. Weinig mensen begrijpen dat, maar het is natuurlijk volstrekt logisch dat als je a) meer geld uitgeeft aan complexere hardware en b) capaciteit reserveert voor de noodstroomfunctie het financiële plaatje van een dergelijke thuisbatterij verslechtert.

Maar je stelligheid waarmee je zegt "terugverdienen kan niet" onderschrijf ik niet. Het kan wel, je kunt het alleen niet vooraf met zekerheid zeggen, alleen achteraf. Het is van veel factoren afhankelijk, en ze zijn bijna allemaal niet te voorspellen.

En als laatste, ik snap dat we als mensheid de waarde van zaken in geld uitdrukken, maar geld laat zoveel aspecten van de échte waarde van iets buiten beschouwing. Voor mij heeft mijn thuisbatterij meer waarde dan in geld uit te drukken is. Dat is echter voor iedereen anders. Ik hoop maar dat dat begrip twee kanten op werkt?

[Termy]

hanev001 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 12:59:
[...]

Een elektrische CV als hoofdverwarming is verboden. Maar dat is een regel die niet echt zinvol is. Je kan (en mag) wel je hele huis vol zetten met kleine E-kacheltjes die je bij de bouwmarkt koopt. Dan is een E-CV waarschijnlijk toch een betere oplossing . Wat natuurlijk wel waar is dan een E-CV op zich geen goed idee is.

@Wozmro
Dat je er weer vanaf moet lijkt me nauwelijks een argument want dat geldt voor alles. Er is vast altijd wel een buurman oid te regelen om iets weg te tillen, of waarschijnlijker, de installateur van de nieuwe neemt de oude mee.
Qua brandgevaar moet je er wel over nadenken ja, maar het risico wordt er ook niet groter op met de nieuwe technieken/chemieën. Gelukkig komt ie in ons nieuwe huis in de berging aan huis (maar apart van het huis) dus niet echt een risico.
Lijkt me wel zinvol. Zonder dat verbod hadden bergen gasketels 1 op 1 vervangen geworden door elektrische versies. Je zou idd kunnen zeggen dat het een maas in de wet is dat je wel alle ruimtes mag voorzien van een E-radiator. Dat had iets moeten zijn in de zin van mag niet in woonkamer/keuken (hoofdvraag aan warmte).

Maar goed, in het kader van zo'n verduurzaming eis je gewoon een bepaalde prestatie aan kWh/m2 en dan vallen ze automatisch af, op zeer goed geisoleerde kleine appartementen of zo na. In zo'n geval is het dan ook geen drama dat je dan zo'n oplossing gebruikt.

[True]

JeroenH schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 14:09:
[...]


De use case "eigen zonnestroom opslaan voor later gebruik" en de use case "noodstroom" bijten elkaar als je ze in één apparaat combineert, dat is duidelijk. Weinig mensen begrijpen dat, maar het is natuurlijk volstrekt logisch dat als je a) meer geld uitgeeft aan complexere hardware en b) capaciteit reserveert voor de noodstroomfunctie het financiële plaatje van een dergelijke thuisbatterij verslechtert.

Maar je stelligheid waarmee je zegt "terugverdienen kan niet" onderschrijf ik niet. Het kan wel, je kunt het alleen niet vooraf met zekerheid zeggen, alleen achteraf. Het is van veel factoren afhankelijk, en ze zijn bijna allemaal niet te voorspellen.

En als laatste, ik snap dat we als mensheid de waarde van zaken in geld uitdrukken, maar geld laat zoveel aspecten van de échte waarde van iets buiten beschouwing. Voor mij heeft mijn thuisbatterij meer waarde dan in geld uit te drukken is. Dat is echter voor iedereen anders. Ik hoop maar dat dat begrip twee kanten op werkt?

Ik ben het met je eens.
Dit is het duurzame kroeg topic. In mijn beleving is er niets duurzaam aan een thuisbatterij. De thuisbatterij is er om zelf stroom op te kunnen slaan zodat je het a) goedkoop kunt inkopen en op dure moment kunt gebruiken of b) je eigen opwek anders dan direct noodzakelijk kunt opslaan en op een ander moment kunt gebruiken.
Het hele idee dat het voor consumenten verstandig is om een artikel te kopen met brandgevaar en complexiteit met een te verwachtten levensduur van maximaal 15 jaar of minder gebaseerd op de load cycles omdat de netbeheerder en de overheid het energieprobleem niet kan of wil oplossen is niet duurzaam. Ik heb nog geen verkoper in NL gevonden die niet schermt met 'eigen zonnestroom' en 'goedkoper' en 'terugverdienen in x-jaar'.

Is het duurzaam om zoiets in te zetten in grotere schaal om een probleem op te lossen, ja wellicht, maar ook dat is twijfelachtig waarom daar geld in steken terwijl het ook opgelost kan worden door energie op een betere manier op te wekken of te gebruiken.

De enige reden waarom thuisbatterijen een ding zijn buiten een niche in Nederland is omdat salderen er af gaat en er terugleverkosten in het leven geroepen zijn. Waarbij beiden voor de consument niet te doorgronden waren en ze enkel door politiek op deze manier tot stand gekomen zijn. Salderen was tijdelijk en een feit, maar daar is aan getornd (eerder afbouw tot 1 januari 2031). Je kunt als consument niet meer verwachten dat zaken zoals ze nu voorgesteld zijn langer dan 5 jaar of zelfs tot 5 jaar zo blijven.

Een thuisbatterij is voor 95% van de mensen een demping van de lasten gebaseerd op een hypothetische teruglevertermijn en dat an sich is niet duurzaam.

[True]

Termy schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 14:42:
[...]
Gelukkig komt ie in ons nieuwe huis in de berging aan huis (maar apart van het huis) dus niet echt een risico.
[...]

Risico is nog even groot, maar de impact is kleiner. Je zult het met de juiste gekoppelde rookmelders waarschijnlijk wél overleven.

Maar dat is eigenlijk ook wel een leuke, er zijn genoeg mensen die -indien een thuisbatterij een goede investering zou zijn of als ze denken dat dat het is- een thuisbatterij zouden willen, maar hier eigenlijk geen geschikte plek voor hebben. Wat gaat er dan gebeuren, dan komt die zoals het Homewizard reclamefilmpje gewoon tussen de bank en de kamerplant of onder een bureau in de werkkamer of in de gang of onderin de meterkast.

Je zult er maar naast wonen.

[Termy]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 14:57:
[...]

Risico is nog even groot, maar de impact is kleiner. Je zult het met de juiste gekoppelde rookmelders waarschijnlijk wél overleven.

Nee, risico is kleiner. Risico = kans * impact.

Maar dat is eigenlijk ook wel een leuke, er zijn genoeg mensen die -indien een thuisbatterij een goede investering zou zijn of als ze denken dat dat het is- een thuisbatterij zouden willen, maar hier eigenlijk geen geschikte plek voor hebben. Wat gaat er dan gebeuren, dan komt die zoals het Homewizard reclamefilmpje gewoon tussen de bank en de kamerplant of onder een bureau in de werkkamer of in de gang of onderin de meterkast.

Je zult er maar naast wonen.

Als je huis affikt omdat de buren iets debiels doen is dat wel zuur ja. Geen idee of die kans groter wordt dan tov gas gebruiken of anderszins ondeugdelijke installaties. Daar waar jij nu over praat zijn stekkerbatterijen en die zijn gelukkig meer een ding op zich (met beveiligingen) dus dan moeten er ook wel moedwillig een aantal dingen fout gaan wil dat een probleem worden. Denk dan aan meerdere op 1 groep met andere gebruikers en/of via stekkerdozen oid.
Gelukkig gaan we naar een 2 onder 1 kap dus ik heb slechts risico van 1 potentieel debiele buur .

[Kalentum]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 14:54:
[...]


Ik ben het met je eens.
Dit is het duurzame kroeg topic. In mijn beleving is er niets duurzaam aan een thuisbatterij. De thuisbatterij is er om zelf stroom op te kunnen slaan zodat je het a) goedkoop kunt inkopen en op dure moment kunt gebruiken of b) je eigen opwek anders dan direct noodzakelijk kunt opslaan en op een ander moment kunt gebruiken.

Ik ben het grotendeels met je eens.

Maar een thuisbatterij is best duurzaam. De CO2 terugverdientijd van een thuisbatterij is gunstig. Een lithium-ion batterij kost op zijn ergst 200 kg aan CO2 uitstoot bij productie. De productie van 1 kWh aan elektriciteit kost met gas 500 kg CO2. Kolen durf ik niet op te zoeken.

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 11-04-2026 15:34 ]

[True]

Termy schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 15:04:
[...]

Nee, risico is kleiner. Risico = kans * impact.

My bad, tijd voor een kop koffie

[...]

Als je huis affikt omdat de buren iets debiels doen is dat wel zuur ja. Geen idee of die kans groter wordt dan tov gas gebruiken of anderszins ondeugdelijke installaties. Daar waar jij nu over praat zijn stekkerbatterijen en die zijn gelukkig meer een ding op zich (met beveiligingen) dus dan moeten er ook wel moedwillig een aantal dingen fout gaan wil dat een probleem worden. Denk dan aan meerdere op 1 groep met andere gebruikers en/of via stekkerdozen oid.
Gelukkig gaan we naar een 2 onder 1 kap dus ik heb slechts risico van 1 potentieel debiele buur .

Inderdaad, maar na de PV cowboys en daarna de WP cowboys hebben we nu natuurlijk de batterij cowboys die met mooie praatjes wat verkopen en komen aansluiten volgens de richtlijnen waar de consument niet op kan controleren met huismerk componenten. Over drie jaar wordt de stekker uit het bedrijfje getrokken en zijn ze failliet, maar tot die tijd wel mooi wat kunnen plaatsen. Kijkend naar de installaties die afgelopen 10 jaar her en der geplaatst zijn die ik een keer bekeken heb de kwaliteit van installaties is treurig en normen worden niet nageleefd, zo jammer.

Verder helemaal eens, in theorie moet het wel goed gaan, maar ik wil ze de kost niet geven die ondanks de handleiding de stekkerbatterijen gewoon plaatsen waar ze willen en via het appje het vinkje zetten bij 'dedicated groep' terwijl dat het niet is.

[SebastiaanPs]

Kalentum schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 15:08:
[...]


Ik ben het grotendeels met je eens.

Maar een thuisbatterij is best duurzaam. De CO2 terugverdientijd van een thuisbatterij is gunstig. Een lithium-ion batterij kost op zijn ergst 200 kg aan CO2 uitstoot bij productie. De productie van 1 kWh aan elektriciteit kost met gas 500 kg CO2. Kolen durf ik niet op te zoeken.

Ligt dus wel een beetje aan de energiemix.

500 gram. Factortje 1000 verschil.

Ik vraag mij sterk af of een thuisbatterij zich wat CO2 betreft wel terugverdient.

Je eigen PV energie opslaan en later gebruiken is niet per se duurzaam. Op veel dagen moet er dan elders een gascentrale harder draaien.

Het is pas duurzaam als er een overschot aan duurzame energie is op het net, waardoor er afschakeling van PV en/of wind plaatsvindt. Dan kan je dit overschot met je thuisbatterij op een later moment gebruiken en vervang je dus grijze door groene stroom.

Zie verder: SebastiaanPs in "De duurzame kroeg deel 5"

Edit:

Een lithium-ion batterij kost op zijn ergst 200 kg aan CO2 uitstoot bij productie.

Je vermeldt niet hoeveel kWh die batterij is en je noemt ook geen omvormer. Ik kwam voor de productie van een thuisbatterij van 8 kWh met een omvormer van 2.5 kW op 738 kg CO2eq. Bronnen in de link hierboven.

[ Voor 12% gewijzigd door SebastiaanPs op 11-04-2026 15:29 ]

[Kalentum]

SebastiaanPs schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 15:23:
[...]

500 gram. Factortje 1000 verschil.

Ik vraag mij sterk af of een thuisbatterij zich wat CO2 betreft wel terugverdient.

Je eigen PV energie opslaan en later gebruiken is niet per se duurzaam. Op veel dagen moet er dan elders een gascentrale harder draaien.

Het is pas duurzaam als er een overschot aan duurzame energie is op het net, waardoor er afschakeling van PV en/of wind plaatsvindt. Dan kan je dit overschot met je thuisbatterij op een later moment gebruiken en vervang je dus grijze door groene stroom.

Zie verder: SebastiaanPs in "De duurzame kroeg deel 5"

Edit:

[...]

Je vermeldt niet hoeveel kWh die batterij is en je noemt ook geen omvormer. Ik kwam voor de productie van een thuisbatterij van 8 kWh met een omvormer van 2.5 kW op 738 kg CO2eq. Bronnen in de link hierboven.

Ik had het allemaal per kWh opgezocht, maar inderdaad, het klopt niet.

[reneeke1970]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 15:09:
[...]

My bad, tijd voor een kop koffie

[...]

Inderdaad, maar na de PV cowboys en daarna de WP cowboys hebben we nu natuurlijk de batterij cowboys die met mooie praatjes wat verkopen en komen aansluiten volgens de richtlijnen waar de consument niet op kan controleren met huismerk componenten. Over drie jaar wordt de stekker uit het bedrijfje getrokken en zijn ze failliet, maar tot die tijd wel mooi wat kunnen plaatsen. Kijkend naar de installaties die afgelopen 10 jaar her en der geplaatst zijn die ik een keer bekeken heb de kwaliteit van installaties is treurig en normen worden niet nageleefd, zo jammer.

Verder helemaal eens, in theorie moet het wel goed gaan, maar ik wil ze de kost niet geven die ondanks de handleiding de stekkerbatterijen gewoon plaatsen waar ze willen en via het appje het vinkje zetten bij 'dedicated groep' terwijl dat het niet is.

En daar komt nog bij dat ze uit een 2 kwh accutje gewoon 2300 watt trekken,waarmee de C waarde ernstig word overschreden....

[JeroenH]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 14:54:
Ik ben het met je eens.

Ik zie niet veel overeenkomsten tussen wat jij schrijft en wat ik schrijft, maar goed...

Dit is het duurzame kroeg topic. In mijn beleving is er niets duurzaam aan een thuisbatterij. De thuisbatterij is er om zelf stroom op te kunnen slaan zodat je het a) goedkoop kunt inkopen en op dure moment kunt gebruiken of b) je eigen opwek anders dan direct noodzakelijk kunt opslaan en op een ander moment kunt gebruiken.

De thuisbatterij kan verscheidene doelen hebben. Peak shaving, je piekcapaciteit verhogen tot boven je aansluitwaarde, netcongestie verminderen, de gangbare dingen als overtollige zonnestroom opslaan om later te gebruiken enz, noodstroom, en vast nog wat use cases die ik over het hoofd zie.

Het is denk ik goed om te beseffen dat niet iedereen dezelfde doelen heeft. Voor de één is een thuisbatterij wellicht geen zinvolle investering (maar voor iemand die verder kijkt dan alleen geld kan het nog steeds interessant zijn) en voor de ander is het duidelijk compleet niet zinvol. Een beetje begrip en nuance over en weer kan nooit kwaad.

Het hele idee dat het voor consumenten verstandig is om een artikel te kopen met brandgevaar

Dat een thuisbatterij een zeker risico op levert mbt tot brand is waar, maar een gevaar? Daar ben ik het niet mee eens. Een tijd terug vroeg ik dit aan een collega die bij de vrijwillige brandweer zit. Hij maakt zich meer zorgen over tanks benzine voor de boot die mensen in huis hebben, oplosmiddelen, 5 jaar oud vuurwerk, lachgascilinders enz. Voor zonnepanelen en thuisbatterijen krijgen ze training, maar nare verrassingen als een doos met lachgascilinders wennen nooit, vertelde hij.

en complexiteit

Stekker in het stopcontact, aanwijzingen in de app volgen complex? Ja dan is een thuisbatterij inderdaad misschien niet iets voor jou.

met een te verwachtten levensduur van maximaal 15 jaar of minder gebaseerd op de load cycles

Zullen we daarover eerst eens even de feiten afwachten? Bij elektrische auto's gingen de critici ook vol op het orgel over "die accu's gaan snel kapot en zijn dan duur om te vervangen", vervolgens nam iedereen en zijn moeder dat over want "dat hep op feesboek gestaan". Maar de praktijk? Bij moderne EV's gaan de accu's gewoon een autoleven mee. Accurecyclebedrijven hebben feitelijk te weinig aanvoer.

Dus ik wil die levensduur van thuisbatterijen nog wel eens zien.

omdat de netbeheerder en de overheid het energieprobleem niet kan of wil oplossen is niet duurzaam.

Een thuisbatterij - althans eentje waarbij je zelf controle hebt over de strategie die hij volgt - maakt je flexibel en minder afhankelijk.

Ik heb nog geen verkoper in NL gevonden die niet schermt met 'eigen zonnestroom' en 'goedkoper' en 'terugverdienen in x-jaar'.

Tsja. Mensen die marketing blind geloven zijn niet te helpen. Over die mensen gaat dit filmpje.

Is het duurzaam om zoiets in te zetten in grotere schaal om een probleem op te lossen, ja wellicht, maar ook dat is twijfelachtig waarom daar geld in steken terwijl het ook opgelost kan worden door energie op een betere manier op te wekken of te gebruiken.

Het aandeel wind en zon in de energiemix zal voorlopig nog wel toenemen, en als ik lees wat experts erover schrijven dan lijkt storage me onontkoombaar.

Maar ik ben wel nieuwsgierig, wat versta jij onder een "betere manier om energie op te wekken"?

De enige reden waarom thuisbatterijen een ding zijn buiten een niche in Nederland is omdat salderen er af gaat en er terugleverkosten in het leven geroepen zijn. Waarbij beiden voor de consument niet te doorgronden waren en ze enkel door politiek op deze manier tot stand gekomen zijn. Salderen was tijdelijk en een feit, maar daar is aan getornd (eerder afbouw tot 1 januari 2031). Je kunt als consument niet meer verwachten dat zaken zoals ze nu voorgesteld zijn langer dan 5 jaar of zelfs tot 5 jaar zo blijven.

Dat klopt, de overheid is onbetrouwbaar. Dat is nooit anders geweest en dat zal nooit anders worden. En juist daarom zie ik zonnepanelen en een thuisbatterij als een manier om flexibel om te kunnen gaan met factoren waarop je geen grip hebt. Terugleveren kost geld? Opslaan in je batterij. Grote vermogens afnemen kost geld? Je batterij de pieken laten scheren. Dynamisch contract wordt een soort van verplicht? Je batterij instellen dat je niet afneemt in de dure uren, en indien nodig oplaadt in de goedkope uren.

Die flexibiliteit heeft waarde. Hoeveel waarde weet ik niet, maar in ieder geval geef thet mij rust dat ik, welke gekkigheid er ook op me afkomt qua elektriciteit, mijn batterij mij in staat stelt de schade te beperken.

En dat heeft waarde voor mij. In geld, en verder kijkend dan dat.

Voor jou niet? Helemaal prima.

Een thuisbatterij is voor 95% van de mensen een demping van de lasten gebaseerd op een hypothetische teruglevertermijn en dat an sich is niet duurzaam.

Mening...

[True]

JeroenH schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 15:46:
[...]


Ik zie niet veel overeenkomsten tussen wat jij schrijft en wat ik schrijft, maar goed...


[...]


De thuisbatterij kan verscheidene doelen hebben. Peak shaving, je piekcapaciteit verhogen tot boven je aansluitwaarde, netcongestie verminderen, de gangbare dingen als overtollige zonnestroom opslaan om later te gebruiken enz, noodstroom, en vast nog wat use cases die ik over het hoofd zie.

Het is denk ik goed om te beseffen dat niet iedereen dezelfde doelen heeft. Voor de één is een thuisbatterij wellicht geen zinvolle investering (maar voor iemand die verder kijkt dan alleen geld kan het nog steeds interessant zijn) en voor de ander is het duidelijk compleet niet zinvol. Een beetje begrip en nuance over en weer kan nooit kwaad.


[...]


Dat een thuisbatterij een zeker risico op levert mbt tot brand is waar, maar een gevaar? Daar ben ik het niet mee eens. Een tijd terug vroeg ik dit aan een collega die bij de vrijwillige brandweer zit. Hij maakt zich meer zorgen over tanks benzine voor de boot die mensen in huis hebben, oplosmiddelen, 5 jaar oud vuurwerk, lachgascilinders enz. Voor zonnepanelen en thuisbatterijen krijgen ze training, maar nare verrassingen als een doos met lachgascilinders wennen nooit, vertelde hij.


[...]


Stekker in het stopcontact, aanwijzingen in de app volgen complex? Ja dan is een thuisbatterij inderdaad misschien niet iets voor jou.


[...]


Zullen we daarover eerst eens even de feiten afwachten? Bij elektrische auto's gingen de critici ook vol op het orgel over "die accu's gaan snel kapot en zijn dan duur om te vervangen", vervolgens nam iedereen en zijn moeder dat over want "dat hep op feesboek gestaan". Maar de praktijk? Bij moderne EV's gaan de accu's gewoon een autoleven mee. Accurecyclebedrijven hebben feitelijk te weinig aanvoer.

Dus ik wil die levensduur van thuisbatterijen nog wel eens zien.


[...]


Een thuisbatterij - althans eentje waarbij je zelf controle hebt over de strategie die hij volgt - maakt je flexibel en minder afhankelijk.


[...]


Tsja. Mensen die marketing blind geloven zijn niet te helpen. Over die mensen gaat dit filmpje.


[...]


Het aandeel wind en zon in de energiemix zal voorlopig nog wel toenemen, en als ik lees wat experts erover schrijven dan lijkt storage me onontkoombaar.

Maar ik ben wel nieuwsgierig, wat versta jij onder een "betere manier om energie op te wekken"?


[...]


Dat klopt, de overheid is onbetrouwbaar. Dat is nooit anders geweest en dat zal nooit anders worden. En juist daarom zie ik zonnepanelen en een thuisbatterij als een manier om flexibel om te kunnen gaan met factoren waarop je geen grip hebt. Terugleveren kost geld? Opslaan in je batterij. Grote vermogens afnemen kost geld? Je batterij de pieken laten scheren. Dynamisch contract wordt een soort van verplicht? Je batterij instellen dat je niet afneemt in de dure uren, en indien nodig oplaadt in de goedkope uren.

Die flexibiliteit heeft waarde. Hoeveel waarde weet ik niet, maar in ieder geval geef thet mij rust dat ik, welke gekkigheid er ook op me afkomt qua elektriciteit, mijn batterij mij in staat stelt de schade te beperken.

En dat heeft waarde voor mij. In geld, en verder kijkend dan dat.

Voor jou niet? Helemaal prima.


[...]


Mening...

Door constant met split-quotes te werken maak je het mij moeilijk om er inhoudelijk, leesbaar en duidelijk op te reageren. Je op de man met "Stekker in het stopcontact, aanwijzingen in de app volgen complex? Ja dan is een thuisbatterij inderdaad misschien niet iets voor jou.." zijn ook volstrekt onnodig. Het is duidelijk dat de laagdrempeligheid om meer functionaliteit te ontgrendelen via een app en gemakkelijke installatie juist zorgt voor meer kans op problemen.
Maar voor nu je voorbeelden zijn vooral individualistisch en dat heeft niets duurzaamheid te maken ben het wel eens met @SebastiaanPs waarom hebben we het hier überhaupt over thuisbatterijen (incl. stekkerbatterijen) ..

[overhyped]

Ik denk juist dat decentrale opslag een schakel in duurzame keuzs is.Decentralisatie verminderd de noodzaak tot upgrades, zeker in combinatie met slimme sturing. Als op de piek momenten er een tekort aan groene stroom was dan was het wel iets waard.

[Termy]

Iemand als Auke Hoekstra is het duidelijk niet met je eens @True. Die stelt dat opslag (en dan vooral batterijen ivm schaalbaarheid en andere gunstige aspecten) onontbeerlijk zijn voor de transitie en voor de gemiddelde burger zelfs de "koelkast van energie" wordt.

Daarnaast: hoezo is een thuisbatterij wat jou betreft niet duurzaam? Dit zeg je nu wel maar waarom is me niet duidelijk. Die gaat een tijdje mee, wordt dan gerecycled en dan heb je weer materialen voor iets nieuws zonder iets uit de grond te hoeven halen. Lijkt me beter dan olie en gas 1 keer in de fik te steken, om nog maar te zwijgen van het mogelijk maken van de transitie.

[True]

Termy schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 17:17:
Iemand als Auke Hoekstra is het duidelijk niet met je eens @True. Die stelt dat opslag (en dan vooral batterijen ivm schaalbaarheid en andere gunstige aspecten) onontbeerlijk zijn voor de transitie en voor de gemiddelde burger zelfs de "koelkast van energie" wordt.

Daarnaast: hoezo is een thuisbatterij wat jou betreft niet duurzaam? Dit zeg je nu wel maar waarom is me niet duidelijk. Die gaat een tijdje mee, wordt dan gerecycled en dan heb je weer materialen voor iets nieuws zonder iets uit de grond te hoeven halen. Lijkt me beter dan olie en gas 1 keer in de fik te steken, om nog maar te zwijgen van het mogelijk maken van de transitie.

Ik kan niet zoveel inbrengen tegen Auke Hoekstra. Maar ik snap niet waarom wij als consument een thuisbatterij zouden moeten hebben. Dat kan prima in het laagspanningsnet worden opgevangen. Zet bij de wijkdistributie een container neer (bij voorkeur leuk aangekleed passend in het wijkbeeld) met accu's. Dan hoeven consumenten zich niet over het hart te strijken om de 'duurzame keuze' te maken en te gaan voor een thuisaccu - als ze die ruimte al hebben. Laten we niet vergeten dat in een buitenwijk men -door de bank genomen- wel het geld en de ruimte heeft om te investeren in duurzaamheid óf keuzes te maken om rekeningen te verlagen (isolatie, efficiëntie in afgifte warmte, BEVs etc etc).

Ik ben helemaal niet tegen het opslaan van duurzame energie, ik ben enkel van mening dat: het opslaan van (duurzame) energie bij de consument beleggen in de vorm van thuisbatterijen (al dan niet stekkerbatterijen) niet een duurzame keuze is. Ze worden gekocht gebaseerd op de portemonnee met twijfelachtige terugverdientijden en de huidige regels/kaders om dit te bevorderen* zijn helemaal niet bedoelt om de consument die kant op te bewegen. En terugkomend op die investering, dit is ook sociaaleconomisch onwenselijk. Als je bestedingsruimte hebt en ruimte hebt om een batterij te plaatsen kun je dat relatief goedkoop doen, maar als je dat niet kunt en/of wilt zal men wellicht wel denken er één nodig te hebben en kiezen voor een minder interessant (prijs/kWh) concept met een hoger risico op fouten met een stekkerbatterij.

*wegvallen van salderen, dynamische tarieven, lage terugleververgoedingen, terugleverboetes en alles wat hierin meespeelt om die keuze te maken vanuit een financieel oogpunt.

[wheli]

@True Wat vind jij van deze uiteenzetting van energienerds?

Ik heb juist niet vanwege financiele redenen maar om het klimaat een kleine batterij (2.4 kWh) gekocht. Vandaag heb ik hem opgeladen met <60gram CO2/eq /kWh stroom en op dit moment ontlaadt hij om stroom met <180 grCO2/kWh te offsetten. Dit wisselt per dag natuurlijk, vanochtend was het bijvoorbeeld 443 grCO2/kWh.
Ik denk dat ik hem in ca 2 jaar heb tergverdiend (CO2 terugverdiend)

[BarryH]

Ik denk dat de batterij nuttig is
a/ in de uren dat er een overschot aan zon/wind is. dan kan je dit in de accu stoppen ipv afschakelen
b/ in het elektriciteitsnet om de pieken af te vlakken en daar mee met een kleiner net toch alle stroomvraag af te dekken

[SebastiaanPs]

wheli schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 18:31:
@True Wat vind jij van deze uiteenzetting van energienerds?

De denkfout die ze daar maken is dat groene energie van het net of je eigen PV opslaan en later gebruiken niet per se duurzaam is. Op veel dagen moet er dan elders een gascentrale harder draaien.

De analyse die je zou moeten doen is: opslaan op het moment dat er op het net een overschot aan groene energie is en dat gebruiken wanneer dat overschot er niet is.

In regio’s met veel netcongestie kan de thuisbatterij misschien wel duurzaam zijn, als er daardoor bijv. meer EVs en warmtepompen kunnen komen.

[True]

wheli schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 18:31:
@True Wat vind jij van deze uiteenzetting van energienerds?

Teveel emoji's, voelt als AI-troep, ga ik mijn tijd niet in steken om dit te lezen.

Ik heb juist niet vanwege financiele redenen maar om het klimaat een kleine batterij (2.4 kWh) gekocht. Vandaag heb ik hem opgeladen met <60gram CO2/eq /kWh stroom en op dit moment ontlaadt hij om stroom met <180 grCO2/kWh te offsetten. Dit wisselt per dag natuurlijk, vanochtend was het bijvoorbeeld 443 grCO2/kWh.
Ik denk dat ik hem in ca 2 jaar heb tergverdiend (CO2 terugverdiend)

Duurzame keuze.
Maar de andere kant op, had je met jouw investering (geld) geen andere keuze kunnen maken die duurzamer zou zijn deze keuze? Bijv. duurzame beleggingsfondsen?

En los hiervan, jouw keuze is niet bij jouw opgelegd, die is gedaan vanuit een duurzaam oogpunt (CO2), no way dat meer dan 5% van de thuisbatterij eigenaren de keuze maken puur op CO2 terugverdientijd.

[SebastiaanPs]

Er zullen hier veel Tweakers zijn die al met een warmtepomp verwarmen, een EV rijden en geen vlees eten.

Maar het probleem wat ik voorzie is dat veel consumenten met wat PV panelen en een thuisbatterij het idee hebben dat ze super duurzaam bezig zijn en geen andere maatregelen meer nemen.
Terwijl ze qua milieu en CO2 emissies vele malen meer impact zouden kunnen maken met geen vlees eten, niet vliegen, een EV en een warmtepomp.

In de HOPE studie werd de carbon footprint van huishoudens in Frankrijk, Duitsland, Noorwegen en Zweden onderzocht. De verdeling binnen de carbon footprint was:
- 34% mobiliteit
- 30% voedsel
- 21% housing, waarvan 44% heating
- 15% overig

Voedsel:

Food footprints were dominated by red meat, dairy, and other food

Voor mij zou de prioritering (na besparing en vermijden) dus zoiets zijn:
- geen vlees eten, zuivel beperken
- niet vliegen
- zonnepanelen
- EV
- warmtepomp
- […]
- […]
- misschien een thuisbatterij

[Termy]

SebastiaanPs schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:30:
Er zullen hier veel Tweakers zijn die al met een warmtepomp verwarmen, een EV rijden en geen vlees eten.

Maar het probleem wat ik voorzie is dat veel consumenten met wat PV panelen en een thuisbatterij het idee hebben dat ze super duurzaam bezig zijn en geen andere maatregelen meer nemen.
Terwijl ze qua milieu en CO2 emissies vele malen meer impact zouden kunnen maken met geen vlees eten, niet vliegen, een EV en een warmtepomp.

In de HOPE studie werd de carbon footprint van huishoudens in Frankrijk, Duitsland, Noorwegen en Zweden onderzocht. De verdeling binnen de carbon footprint was:
- 34% mobiliteit
- 30% voedsel
- 21% housing, waarvan 44% heating
- 15% overig

Voedsel:
[...]


Voor mij zou de prioritering (na besparing en vermijden) dus zoiets zijn:
- geen vlees eten, zuivel beperken
- niet vliegen
- EV
- warmtepomp
- […]
- […]
- misschien een thuisbatterij

Het grote probleem hiermee is dat punt 1 en 2 een wezenlijk verschil in levenskwaliteit oplevert (potentieel iig, als je nu al niet vliegt dan is niet meer vliegen natuurlijk geen verschil), punt 3 misschien, ligt aan hoe je auto (moet) gebruiken, terwijl de warmtepomp en batterij vrijwel geen impact hebben behalve van het verlagen van je kosten, minder CO2 uitstoten (zeker op de langere termijn) en potentieel zelfs comfortverhoging.

Je mist hier overigens zonnepanelen. Die doen nog veel meer, zeker als die een EV laden.

Sowieso wel interessant dat dat 4 landen zijn waarvan er 3 een zeer schoon elektranetwerk hebben. Dat trekt de boel nogal scheef, lijkt me. In lijstjes die ik eerder zag was met de benzineauto forensen een beduidend hogere footprint dan vlees eten. Dat leek eigenlijk weinig zoden aan de dijk te zetten.

[Termy]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 18:13:
[...]

Ik kan niet zoveel inbrengen tegen Auke Hoekstra. Maar ik snap niet waarom wij als consument een thuisbatterij zouden moeten hebben. Dat kan prima in het laagspanningsnet worden opgevangen. Zet bij de wijkdistributie een container neer (bij voorkeur leuk aangekleed passend in het wijkbeeld) met accu's. Dan hoeven consumenten zich niet over het hart te strijken om de 'duurzame keuze' te maken en te gaan voor een thuisaccu - als ze die ruimte al hebben. Laten we niet vergeten dat in een buitenwijk men -door de bank genomen- wel het geld en de ruimte heeft om te investeren in duurzaamheid óf keuzes te maken om rekeningen te verlagen (isolatie, efficiëntie in afgifte warmte, BEVs etc etc).

Ik ben helemaal niet tegen het opslaan van duurzame energie, ik ben enkel van mening dat: het opslaan van (duurzame) energie bij de consument beleggen in de vorm van thuisbatterijen (al dan niet stekkerbatterijen) niet een duurzame keuze is. Ze worden gekocht gebaseerd op de portemonnee met twijfelachtige terugverdientijden en de huidige regels/kaders om dit te bevorderen* zijn helemaal niet bedoelt om de consument die kant op te bewegen. En terugkomend op die investering, dit is ook sociaaleconomisch onwenselijk. Als je bestedingsruimte hebt en ruimte hebt om een batterij te plaatsen kun je dat relatief goedkoop doen, maar als je dat niet kunt en/of wilt zal men wellicht wel denken er één nodig te hebben en kiezen voor een minder interessant (prijs/kWh) concept met een hoger risico op fouten met een stekkerbatterij.

*wegvallen van salderen, dynamische tarieven, lage terugleververgoedingen, terugleverboetes en alles wat hierin meespeelt om die keuze te maken vanuit een financieel oogpunt.

Hoe is dit anders dan zonnepanelen 15-20 jaar geleden? Is de huidige stand daarvan ook problematisch of een groot succes?

Ja, het zou leuk zijn als de netbeheerder batterijen zou mogen beheren, maar dat mogen ze nu niet dus dat is geen oplossing.

[SebastiaanPs]

Termy schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:10:
[...]


Het grote probleem hiermee is dat punt 1 en 2 een wezenlijk verschil in levenskwaliteit oplevert (potentieel iig, als je nu al niet vliegt dan is niet meer vliegen natuurlijk geen verschil), punt 3 misschien, ligt aan hoe je auto (moet) gebruiken, terwijl de warmtepomp en batterij vrijwel geen impact hebben behalve van het verlagen van je kosten, minder CO2 uitstoten (zeker op de langere termijn) en potentieel zelfs comfortverhoging.

Je mist hier overigens zonnepanelen. Die doen nog veel meer, zeker als die een EV laden.

Sowieso wel interessant dat dat 4 landen zijn waarvan er 3 een zeer schoon elektranetwerk hebben. Dat trekt de boel nogal scheef, lijkt me. In lijstjes die ik eerder zag was met de benzineauto forensen een beduidend hogere footprint dan vlees eten. Dat leek eigenlijk weinig zoden aan de dijk te zetten.

Goed punt 1: zonnepanelen toegevoegd
Goed punt 2: hier de verdeling per land. De verdeling in NL komt waarschijnlijk het meest in de buurt van die van DE.

[wheli]

Ik denk niet dat er per se een energiecentrale harder is gaan draaien omdat ik mijn zonnestroom níet het net opgestuurd heb. Het aantal uren dat er negatieve tarieven gerekend werden neemt jaar op jaar toe, zelfs met toenemende curtailing. In de energietransitie is er een probleem en dat is dat duurzame stroom niet gemakkelijk/goedkoop opgeslagen kan worden. Dat remt op dit moment de uitbreiding van zonneparken aanzienlijk ('help ik moet een terugleverboete betalen). Transities gaan altijd met ups en downs. Door de terugleverboete (om het even te versimpelen) vertraagt de uitrol van zonne-energie tijdelijk. Door toepassing van batterijen (op elk punt in het netwerk) wordt dat probleem beetje bij beetje kleiner waardoor de businesscare voor zonnepanelen weer beter wordt. Zo is de transitie ook heel erg fiscaal gestuurd.

In Italië krijg je extra subsidie als je zonnepanelen + batterij plaatst ipv alleen zonnepanelen. Hun net is dramatisch dus op die manier proberen ze overbelasting te voorkomen. Een netaansluiting daar betaal je ook letterlijk per Ampere aansluiting. Wij hebben toevallig een huisje daar in de familie met een 3kW aansluiting waar we alles op doen. In NL zet men zonder blikken of blozen 15 kW aan verbruikers aan omdat 'ze ervoor betalen'. Er zouden veel minder thuisladers in NL zijn als het Italiaanse fiscale systeem hier van toepassing was.

[wheli]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:23:
[...]

Teveel emoji's, voelt als AI-troep, ga ik mijn tijd niet in steken om dit te lezen.


[...]

Duurzame keuze.
Maar de andere kant op, had je met jouw investering (geld) geen andere keuze kunnen maken die duurzamer zou zijn deze keuze? Bijv. duurzame beleggingsfondsen?

En los hiervan, jouw keuze is niet bij jouw opgelegd, die is gedaan vanuit een duurzaam oogpunt (CO2), no way dat meer dan 5% van de thuisbatterij eigenaren de keuze maken puur op CO2 terugverdientijd.

Ik heb al investeringen in zonnepanelen (hele dak vol), elektrische auto, warmtepomp, isolatie gedaan en ik heb ook al aandelen in duurzame fondsen. Dus misschien ben ik wel de 1% die overblijft.
Dan nog denk ik dat batterijen een essentiele schakel zijn in de transitie. Wat de individuele motivatie voor de aankoop is dat mag gesprekstof zijn voor de kroeg en ethici, als het doel bereikt wordt is het mij om het even

[Jan-tweak]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:23:
[...]

Teveel emoji's, voelt als AI-troep, ga ik mijn tijd niet in steken om dit te lezen.

zonder te lezen dus een net zo nutteloze mening.

Op zich dus een duidelijk verhaal en weerspreekt een vaak gehoord verhaal dat thuis-batterijen vervuilend zijn.
Blijkbaar dus niet.
En met deze tip ben ik het helemaal met hun eens.

Een belangrijke stelregel: begin klein en kies een thuisbatterij die je later kunt uitbreiden. Zo blijf je flexibel én benut je de meest efficiënte kWh’s eerst — die leveren de grootste CO₂‑winst en de hoogste milieubesparing op.

[...]

Duurzame keuze.
Maar de andere kant op, had je met jouw investering (geld) geen andere keuze kunnen maken die duurzamer zou zijn deze keuze? Bijv. duurzame beleggingsfondsen?

En los hiervan, jouw keuze is niet bij jouw opgelegd, die is gedaan vanuit een duurzaam oogpunt (CO2), no way dat meer dan 5% van de thuisbatterij eigenaren de keuze maken puur op CO2 terugverdientijd.

[Jan-tweak]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 14:54:
[...]


Ik ben het met je eens.
Dit is het duurzame kroeg topic. In mijn beleving is er niets duurzaam aan een thuisbatterij. De thuisbatterij is er om zelf stroom op te kunnen slaan zodat je het a) goedkoop kunt inkopen en op dure moment kunt gebruiken of b) je eigen opwek anders dan direct noodzakelijk kunt opslaan en op een ander moment kunt gebruiken.

waarom zou een thuis-batterij niet duurzaam kunnen zijn? Dat iets in jouw beleving dat niet is wil niet zeggen dat jouw beleving wel met alle duurzame aspecten rekening houd. De totale CO2 voetprint geeft een duidelijk plus aan een thuis-batterij af. Dus op dat aspect mag je zeker van duurzaam spreken.
2) zonnestroom, welke dus duurzaam is wat bij de productie worden geen fossiele brandstoffen verbruikt worden naast direct verbruikt dan zelf opgeslagen en later o.a. tijdens piekuren, en dat zijn dus m.n. uren waarbij gascentrales behoorlijk moeten bijspringen en later in de nacht wordt er dus ook geen “deels” fossiele stroom verbruikt. Nog sterker in 2/3 van het jaar gaat je dat nagenoeg lukken, dat betekend dat je met jouw zonnestroom a) het toch al volle stroomnet minder belast b) je duidelijk minder fossiele stroom gaat gebruiken
Dus al met al toch redelijk duurzaam en goed bezig.

Het hele idee dat het voor consumenten verstandig is om een artikel te kopen met brandgevaar en complexiteit met een te verwachtten levensduur van maximaal 15 jaar of minder gebaseerd op de load cycles omdat de netbeheerder en de overheid het energieprobleem niet kan of wil oplossen is niet duurzaam. Ik heb nog geen verkoper in NL gevonden die niet schermt met 'eigen zonnestroom' en 'goedkoper' en 'terugverdienen in x-jaar'.

Is het duurzaam om zoiets in te zetten in grotere schaal om een probleem op te lossen, ja wellicht, maar ook dat is twijfelachtig waarom daar geld in steken terwijl het ook opgelost kan worden door energie op een betere manier op te wekken of te gebruiken.

De enige reden waarom thuisbatterijen een ding zijn buiten een niche in Nederland is omdat salderen er af gaat en er terugleverkosten in het leven geroepen zijn. Waarbij beiden voor de consument niet te doorgronden waren en ze enkel door politiek op deze manier tot stand gekomen zijn. Salderen was tijdelijk en een feit, maar daar is aan getornd (eerder afbouw tot 1 januari 2031). Je kunt als consument niet meer verwachten dat zaken zoals ze nu voorgesteld zijn langer dan 5 jaar of zelfs tot 5 jaar zo blijven.

Een thuisbatterij is voor 95% van de mensen een demping van de lasten gebaseerd op een hypothetische teruglevertermijn en dat an sich is niet duurzaam.

[True]

Jan-tweak schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:37:
[...]
waarom zou een thuis-batterij niet duurzaam kunnen zijn? Dat iets in jouw beleving dat niet is wil niet zeggen dat jouw beleving wel met alle duurzame aspecten rekening houd. De totale CO2 voetprint geeft een duidelijk plus aan een thuis-batterij af. Dus op dat aspect mag je zeker van duurzaam spreken.
2) zonnestroom, welke dus duurzaam is wat bij de productie worden geen fossiele brandstoffen verbruikt worden naast direct verbruikt dan zelf opgeslagen en later o.a. tijdens piekuren, en dat zijn dus m.n. uren waarbij gascentrales behoorlijk moeten bijspringen en later in de nacht wordt er dus ook geen “deels” fossiele stroom verbruikt. Nog sterker in 2/3 van het jaar gaat je dat nagenoeg lukken, dat betekend dat je met jouw zonnestroom a) het toch al volle stroomnet minder belast b) je duidelijk minder fossiele stroom gaat gebruiken
Dus al met al toch redelijk duurzaam en goed bezig.

[...]

Als je willens en wetens een thuisbatterij aanschaft/laat plaatsen om jouw CO2 voetafdruk te reduceren, chapeau dat vind ik echt tekenen van een uiterst weloverwogen keuze. (ter verduidelijking, geen ironie hier)
Maar ik geloof er niets van dat meer dan 5% van de eigenaren van een thuisbatterij het gedaan hebben om hun CO2 voetafdruk, nee die staat er voor het reduceren van hun energierekening.

[assje]

Jan-tweak schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:37:
Dat iets in jouw beleving dat niet is wil niet zeggen dat jouw beleving wel met alle duurzame aspecten rekening houd.

Dat geldt voor jouw verhaal net zo goed. Misschien had 80% van de eigen PV stroom die opgeslagen wordt anders ook wel een verbruiker gevonden. In dat geval is de zeg 25% conversieverlies dus gewoon netto verlies die ergens extra opgewekt moet worden in een gascentrale.

Hoe hoger de marktpenetratie van PV/wind hoe zinvoller accu's worden uiteraard. Op dit moment zitten we op maximaal 2-10% curtailment op jaarbasis. Als er nog ruimte is investeer je vanuit duurzaamheidsperspectief op dit moment écht nog beter in meer opwek dan in opslag.

[True]

Jan-tweak schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:52:
[...]
zonder te lezen dus een net zo nutteloze mening.

Op zich dus een duidelijk verhaal en weerspreekt een vaak gehoord verhaal dat thuis-batterijen vervuilend zijn.
Blijkbaar dus niet.
En met deze tip ben ik het helemaal met hun eens.

Een belangrijke stelregel: begin klein en kies een thuisbatterij die je later kunt uitbreiden. Zo blijf je flexibel én benut je de meest efficiënte kWh’s eerst — die leveren de grootste CO₂‑winst en de hoogste milieubesparing op.


[...]

Er werd specifiek mij gevraagd om iets te lezen en mijn mening daarover te geven. Ik gaf enkel aan dat ik dat niet ga doen om die redenen. Ik heb er inhoudelijk geen mening over omdat ik niet gediend ben van AI slop.
En je quote ze en ik zie direct de typische em dash terugkomen, 99% zeker AI tekst.

[Jan-tweak]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:58:
[...]


Als je willens en wetens een thuisbatterij aanschaft/laat plaatsen om jouw CO2 voetafdruk te reduceren, chapeau dat vind ik echt tekenen van een uiterst weloverwogen keuze. (ter verduidelijking, geen ironie hier)
Maar ik geloof er niets van dat meer dan 5% van de eigenaren van een thuisbatterij het gedaan hebben om hun CO2 voetafdruk, nee die staat er voor het reduceren van hun energierekening.

Dat maakt eigenlijk niet uit waarom iemand een thuis-batterij wil, vanuit het duurzaam aspect is het in ieder geval wel een doelmatige keuze, dat er ook nog andere secundaire aspecten een rol kunnen spelen maakt deze rol er niet minder om.

[Erasmo]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:58:
[...]


Als je willens en wetens een thuisbatterij aanschaft/laat plaatsen om jouw CO2 voetafdruk te reduceren, chapeau dat vind ik echt tekenen van een uiterst weloverwogen keuze. (ter verduidelijking, geen ironie hier)
Maar ik geloof er niets van dat meer dan 5% van de eigenaren van een thuisbatterij het gedaan hebben om hun CO2 voetafdruk, nee die staat er voor het reduceren van hun energierekening.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Ik heb hier een leuke Zendure stack staan die twee taken heeft, eigen opgewekte zonnestroom opslaan voor NOM, maar als het net er om vraagt ivm overbelasting of een hoog CO2/kWh gehalte gaat ie die lokale zonnestroom ook terugleveren.

[Jan-tweak]

assje schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 22:01:
[...]


Dat geldt voor jouw verhaal net zo goed. Misschien had 80% van de eigen PV stroom die opgeslagen wordt anders ook wel een verbruiker gevonden. In dat geval is de zeg 25% conversieverlies dus gewoon netto verlies die ergens extra opgewekt moet worden in een gascentrale.

en jij denkt dat er geen transport verliezen ontstaan bij het transport van jouw zonnestroom naar iemand anders?
Even los dat mijn conversieverlies een stuk lager zijn.

Hoe hoger de marktpenetratie van PV/wind hoe zinvoller accu's worden uiteraard. Op dit moment zitten we op maximaal 2-10% curtailment op jaarbasis. Als er nog ruimte is investeer je vanuit duurzaamheidsperspectief op dit moment écht nog beter in meer opwek dan in opslag.

[Andrehj]

@SebastiaanPs Je bent in je rijtje energiebesparende maatregelen de fiets vergeten.
Er worden echt waanzinnig veel autoritjes gemaakt die heel gemakkelijk met de fiets zouden kunnen.
De energiebesparing door te gaan fietsen is vele malen hoger dan de besparing door de brandstofmotor te vervangen door een veel te zware EV. En dan komen er de voordelen voor de gezondheid van de berijder nog bij.

[ Voor 36% gewijzigd door Andrehj op 12-04-2026 10:18 ]

[Termy]

SebastiaanPs schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:18:
[...]

Goed punt 1: zonnepanelen toegevoegd
Goed punt 2: hier de verdeling per land. De verdeling in NL komt waarschijnlijk het meest in de buurt van die van DE.

[Afbeelding]

Bijzonder dat de verschillen zo klein zijn. Je zou denken met de vergevorde penetratie van EVs in Noorwegen dat er wel een groter verschil zou zijn.

[wheli]

Andrehj schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 22:56:
@SebastiaanPs Je bent in je rijtje energiebesparende maatregelen de fiets vergeten.
Er worden echt waanzinnig veel autoritjes gemaakt die heel gemakkelijk met de fiets zouden kunnen.
De energiebesparing door de gaan fietsen is vele malen hoger dan de besparing door de brandstofmotor te vervangen door een veel te zware EV. En dan komen er de voordelen voor de gezondheid van de berijder nog bij.

Helemaal waar natuurlijk deze opmerking maar je zegt dit wel in hét fietsland bij uitstek. De CO2 uitstoot per capita is in NL wel 2,5 keer lager dan in de VS bijvoorbeeld. Ze kunnen daar beter gaat fietsen.

[Andrehj]

wheli schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:03:
Helemaal waar natuurlijk deze opmerking maar je zegt dit wel in hét fietsland bij uitstek. De CO2 uitstoot per capita is in NL wel 2,5 keer lager dan in de VS bijvoorbeeld. Ze kunnen daar beter gaat fietsen.

Nee, zij moeten het ook doen. Wereldwijd zijn de meeste woonplaatsen vlak of redelijk vlak. En als je die fiets nog uitrust met een elektromotor (wat in NL in 90% van de gevallen niet nodig is!) kun je een nog veel groter deel van de autoritten vervangen.

[wheli]

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Gelukkig hebben die klimaat fanatici vannacht weer een mooie stap in die richting gezet in Islamabad om de wereldbevolking in die richting te nudgen.

[Tommie12]

wheli schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:15:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Gelukkig hebben die klimaat fanatici vannacht weer een mooie stap in die richting gezet in Islamabad om de wereldbevolking in die richting te nudgen.

Dat is dan ook het enige positieve aan deze oorlog.
Twijfelaars over PV en een EV worden nu over de streep getrokken.
Blijkbaar zijn de verkopen van tweedehands EV in Maart al met 30% gestegen.

[esphome]

wheli schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:03:
[...]

Helemaal waar natuurlijk deze opmerking maar je zegt dit wel in hét fietsland bij uitstek. De CO2 uitstoot per capita is in NL wel 2,5 keer lager dan in de VS bijvoorbeeld. Ze kunnen daar beter gaat fietsen.

[Afbeelding]

Er is natuurlijk die olifant in de kamer die zelfs de USA gaat verslaan nadat zij nu Nederland voorbij gefietst zijn, met duizenden kolencentrales. Er zijn landen die een veelvoud van wat wij per hoofd uitstoten.

https://ourworldindata.or...?country=NLD~CHN~OWID_NAM

Way to go Robje met 0,000036 graden.

[esphome]

Tommie12 schreef op zondag 12 april 2026 @ 12:19:
[...]

Dat is dan ook het enige positieve aan deze oorlog.
Twijfelaars over PV en een EV worden nu over de streep getrokken.
Blijkbaar zijn de verkopen van tweedehands EV in Maart al met 30% gestegen.

Van drie naar vier stuks?

[True]

Termy schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:12:
[...]


Hoe is dit anders dan zonnepanelen 15-20 jaar geleden? Is de huidige stand daarvan ook problematisch of een groot succes?

Ja, het zou leuk zijn als de netbeheerder batterijen zou mogen beheren, maar dat mogen ze nu niet dus dat is geen oplossing.

Hoezo geen oplossing, zo mogen het niet dus kan het niet? Zo mogen het niet dus moeten we het maar mogelijk maken als dit een oplossing zou kunnen zijn.
In plaats van het juiste doen en de netbeheerders de ruimte geven problemen in het laagspanningsnet op te lossen d.m.v. het inzetten van batterijen zeggen we hier dat ze niets mogen doen en dat de consumenten de transitie maar moeten oplossen d.m.v. ongereguleerde stekkerbatterijen en voor de consument matig te controleren thuisbatterij-installaties?

[wheli]

esphome schreef op zondag 12 april 2026 @ 12:31:
[...]

Er is natuurlijk die olifant in de kamer die zelfs de USA gaat verslaan nadat zij nu Nederland voorbij gefietst zijn, met duizenden kolencentrales. Er zijn landen die een veelvoud van wat wij per hoofd uitstoten.

https://ourworldindata.or...?country=NLD~CHN~OWID_NAM

Way to go Robje met 0,000036 graden.

Heb je jezelf ook afgevraagd waarom Chinezen zoveel CO2 uitstoten? Door hun hoge inkomen? Of misschien omdat zij de fabriek van de wereld zijn en ons van spullen voorzien? En dat die uitstoot eigenlijk dus onze uitstoot is?
En met 839 terwattuur zonne-energie per jaar een enorme omslag aan het maken zijn?

[reneeke1970]

esphome schreef op zondag 12 april 2026 @ 12:32:
[...]

Van drie naar vier stuks?

Precies....ombouw naar lpg is zes per week,per bedrijf ,want meer kunnen ze niet aan

[esphome]

wheli schreef op zondag 12 april 2026 @ 13:03:
[...]

Heb je jezelf ook afgevraagd waarom Chinezen zoveel CO2 uitstoten? Door hun hoge inkomen? Of misschien omdat zij de fabriek van de wereld zijn en ons van spullen voorzien? En dat die uitstoot eigenlijk dus onze uitstoot is?
En met 839 terwattuur zonne-energie per jaar een enorme omslag aan het maken zijn?
[Afbeelding]

Dan is het eens tijd om die productie uit dat ontwikkelingsland terug te halen opdat zij niet hun land niet door het putje trekken, en ons ook dan meezuigen.

Met de het gijzelen van de Straat van Hormuz door Iran, is maar eens weer duidelijk geworden wie er dan van die olie afhankelijk zijn. China en India samen kopen bijna 50% van de olie daar op en Europa 4% en USA minder dan Europa. De rest van Azië koopt de rest op.

[Termy]

True schreef op zondag 12 april 2026 @ 12:41:
[...]


Hoezo geen oplossing, zo mogen het niet dus kan het niet? Zo mogen het niet dus moeten we het maar mogelijk maken als dit een oplossing zou kunnen zijn.
In plaats van het juiste doen en de netbeheerders de ruimte geven problemen in het laagspanningsnet op te lossen d.m.v. het inzetten van batterijen zeggen we hier dat ze niets mogen doen en dat de consumenten de transitie maar moeten oplossen d.m.v. ongereguleerde stekkerbatterijen en voor de consument matig te controleren thuisbatterij-installaties?

Het zou wmb zeker beter zijn als ze het wel kunnen maar dat is nu niet de situatie, dat is alles.

Verder ben ik erg benieuwd naar je reactie op mijn vergelijking met PV. Stond je destijds ook op de barricaden dat het niet aan particulieren is om zelf schone energie op te wekken en hoe zie je de stand van PV in NL nu?