De duurzame kroeg deel 5

[Bravo]

ZonnigY schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:50:
Vanwege de opkomst van thuisaccu's ben ik geen fan van de verrekening van de netbeheerkosten per kWh. Thuisaccu's zullen de vaste kosten van netbeheer eigenlijk niet drukken, maar het aantal afgenomen kWh wel (icm zonnepanelen).

Betalen naar max benodigd vermogen lijkt me veel logischer.

Ook de netbeheerders vinden deze stap heel spannend. Als de kosten per kWh te hoog worden, dan neemt het aantal thuisbatterijen toe en het aantal kWh's waarover verrekend kan worden af. Vorig jaar wist niemand wat een goede prijs zou zijn (in combinatie met een dalende batterijprijs), nu is het al helemaal gokken.
Maar de inkomsten van de netbeheerder hangen hier wel grotendeels van af, een te lage prijs en het is niet kostendekkend. Een te hoge prijs en dan is het nog steeds niet kostendekkend, omdat het volume afneemt.

Betalen naar max benodigd vermogen lijkt me veel logischer.

Betalen naar afgenomen vermogen zou mijns inziens dan leidend moeten zijn, niet de teruglevering die vaak congestieverzachtend werkt op basis van de Day Ahead markt.
Maar het blijft een 'domme' maatregel die geen oog heeft voor de dagelijkse omstandigheden.

[ Voor 3% gewijzigd door Bravo op 08-04-2026 13:21 ]

[assje]

Bravo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:41:
Andere opties?
- Dynamisch tarief de standaard maken

Ik zou zeggen dat het te verwachten is dat energietarieven een sterke correlatie gaan hebben (zowel positief als negatief) met netcongestie op landelijk niveau; dit lijkt met dus een zeer steekhoudende maatregel (voor netcongestie zowel efficientie)

[Jan-tweak]

rube schreef op woensdag 8 april 2026 @ 08:28:
[...]

Wij laden 7 maanden per jaar grotendeels uit onze eigen PV. Als we een accu hebben zou dat weleens nagenoeg 100% kunnen zijn (excl. vakanties). En ook al heeft niet iedereen de mogelijkheid om thuis te laden uit eigen PV, een aanzienlijke groep heeft dat ook wel.

ik vrees dat je thuis-batterij zeker in de wintermaanden daar vrijweinig in kan bijdragen, of je moet een halve zonneweide op je dak hebben liggen.
als ik kijk heb ik nog geen 30 kWh in een wintermaand over als overhead ( dat is dus per maand !!) met een redelijke PV installatie, die nu in april al ruim 30 kWh heeft opgewekt, de helft daarvan was overhead waarmee ik dus ook naast mijn bestaande batterij ook dus die 15 kWh in een EV zou kunnen stoppen, dat is dan toch al weer 100 km "gratis"rijden.
alleen in de winter zie ik dat dus niet gebeuren, kun je volgens mij veel beter tijdens de lage prijzen je EV via dynamische contract gaan laden, onder de streep is dat namelijk een heel stuk goedkoper.

[Bravo]

assje schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:11:
[...]


Ik zou zeggen dat het te verwachten is dat energietarieven een sterke correlatie gaan hebben (zowel positief als negatief) met netcongestie op landelijk niveau; dit lijkt met dus een zeer steekhoudende maatregel (voor netcongestie zowel efficientie)

De correlatie is er voor een deel. Als het gaat om (lokale) PV opwek is de correlatie vrij sterk, als het gaat om (off shore) wind opwek dan kan er juist congestie ontstaan als de vraag verder in het land is en niet op het aanlandingspunt van de kabel uit de zee.

[hanev001]

overhyped schreef op woensdag 8 april 2026 @ 08:34:
[...]


Die situaties zullen minder en minder voorkomen, en uiteindelijk for the greater good uitgefaseerd worden.

Waar baseer je die stelling op? Ik verwacht juist het tegenovergestelde dat mensen die een slimme meter hebben het uitlezen daarvan op grote schaal uit zullen laten zetten om gedoe met tijdsblokken te vermijden.Juist in de per 01-01-2026 ingegane wet is het recht daarop vastgelegd dus er zal een wetswijziging nodig zijn om dat tegen te houden.

[overhyped]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:29:
[...]

Waar baseer je die stelling op? Ik verwacht juist het tegenovergestelde dat mensen die een slimme meter hebben het uitlezen daarvan op grote schaal uit zullen laten zetten om gedoe met tijdsblokken te vermijden.Juist in de per 01-01-2026 ingegane wet is het recht daarop vastgelegd dus er zal een wetswijziging nodig zijn om dat tegen te houden.

En ik hoop dat die er snel komt. De privacy zorgen moeten elders in de keten opgelost worden, maar, for the greater good, hoop ik dat we snel stoppen met deze opt-out qua vooruitgang. We moeten vaart maken met de energie transitie.

[Proton_]

Het meest voor de hand liggend is een vast, maar hoog, nettarief voor de mensen zonder uuruitlezing. Nogmaals: een consequentie, geen straf.

[overhyped]

Proton_ schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:49:
Het meest voor de hand liggend is een vast, maar hoog, nettarief voor de mensen zonder uuruitlezing. Nogmaals: een consequentie, geen straf.

Precies. Een flink stuk boven het hoogste tarief.

[hanev001]

overhyped schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:36:
[...]

En ik hoop dat die er snel komt. De privacy zorgen moeten elders in de keten opgelost worden, maar, for the greater good, hoop ik dat we snel stoppen met deze opt-out qua vooruitgang. We moeten vaart maken met de energie transitie.

Gezien het aantal jaren dat het geduurt heeft om het punt te bereiken dat er een meter met gescheiden lever en teruglever tellers verplicht is is dit een illusie Zeker als je daarbij even snel de privacy bezwaren opzij wil schuiven. Maar als die onwaarschijnlijke wetsverandering plaats vindt zal dan weer een vervanging traject gestart moeten worden, in de zelfde stijl als nu met de nog bestaande analoge meters, om de domme meters te vervangen met daarnaast ook de oudere slimme meters die via GPRS werken. Een datum van invoering voor 2030 is dan ook niet haalbaar.

Overigens heeft dit niets met de energie transitie te maken maar met het invoeren van een ander tarief systeem om juist de nadelen van die transitie op te vangen. Het verstandigste zou zijn om de transitie voorlopig te stoppen of op zijn minst te verlangzamen.

[overhyped]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:01:
[...]

Gezien het aantal jaren dat het geduurt heeft om het punt te bereiken dat er een meter met gescheiden lever en teruglever tellers verplicht is is dit een illusie Zeker als je daarbij even snel de privacy bezwaren opzij wil schuiven. Maar als die onwaarschijnlijke wetsverandering plaats vindt zal dan weer een vervanging traject gestart moeten worden, in de zelfde stijl als nu met de nog bestaande analoge meters, om de domme meters te vervangen met daarnaast ook de oudere slimme meters die via GPRS werken. Een datum van invoering voor 2030 is dan ook niet haalbaar.

Overigens heeft dit niets met de energie transitie te maken maar met het invoeren van een ander tarief systeem om juist de nadelen van die transitie op te vangen. Het verstandigste zou zijn om de transitie voorlopig te stoppen of op zijn minst te verlangzamen.

Ik zeg niet dat de privacy bezwaren opzij geschoven moeten worden. Zeker niet. Ik zeg alleen dat ze niet door een opt-out opgelost moeten worden.

Stoppen of vertragen is natuurlijk onzin. Met het huidige tempo gaan we al veel te traag. Laat het systeem maar wat harder kraken en piepen, dan komt de daadkracht vanzelf. We zijn een land van notaire azijnpissers en nee zeggers, tot het mos gaat en dan kunnen we heel veel. Laat het dus maar wat harder mis gaan.

Ik ben het ook met je oneens dat slimme sturing geen onderdeel van de transitie is. Het juist de kern van de transitie.

[hanev001]

overhyped schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:20:
[...]


Ik zeg niet dat de privacy bezwaren opzij geschoven moeten worden. Zeker niet. Ik zeg alleen dat ze niet door een opt-out opgelost moeten worden.

Stoppen of vertragen is natuurlijk onzin. Met het huidige tempo gaan we al veel te traag. Laat het systeem maar wat harder kraken en piepen, dan komt de daadkracht vanzelf. We zijn een land van notaire azijnpissers en nee zeggers, tot het mos gaat en dan kunnen we heel veel. Laat het dus maar wat harder mis gaan.

Ik ben het ook met je oneens dat slimme sturing geen onderdeel van de transitie is. Het juist de kern van de transitie.

*knip* op de man spelen doen we ook in de kroeg niet

[ Voor 27% gewijzigd door twain4me op 08-04-2026 16:46 ]

[silverball]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:33:
[...]
*knip*

Oke welk alternatief stel je voor, doorgaan op fossiele brandstoffen alsof prijsfluctuaties en milieueffecten niet bestaan, of moeten we infrastructuur gaan bouwen zodat alle EV's om 18h tegelijk kunnen fastchargen? Beide zijn behoorlijk prijzig en houden ons afhankelijk van vervelende regimes hier ver vandaan.

[ Voor 40% gewijzigd door twain4me op 08-04-2026 16:51 . Reden: Geknipte qoute ]

[overhyped]

silverball schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:42:
[...]

Oke welk alternatief stel je voor, doorgaan op fossiele brandstoffen alsof prijsfluctuaties en milieueffecten niet bestaan, of moeten we infrastructuur gaan bouwen zodat alle EV's om 18h tegelijk kunnen fastchargen? Beide zijn behoorlijk prijzig en houden ons afhankelijk van vervelende regimes hier ver vandaan.

Precies. Wie na de afgelopen weken nog aan fossiel vast wil houden heeft echt een steekje los zitten. Tegelijkertijd is het fysiek niet mogelijk om het net te blijven zien als een koperen plaat met oneindige capaciteit.

Het enige dat schaalt zijn slimme oplossingen.

[RonJ]

Bravo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:41:
[...]


Andere opties?

- .... (vul maar aan)

Overnemen van het Duitse "Wärmepumpetarif". In feite een simpele geschakelde SAP voor wie niet naar de risico's en complexe sturing voor dynamische contracten wil maar wel aan lager tarief voor grootverbruikers.

Super simpel systeem, aanstuurcomplexiteit ligt bij de netbeheerders, de meeste hoogvermogen apparatuur ondersteund het al en gebruik ervan maken is geheel vrijwillig en zonder privacycomplicaties. Kan men mooi gelijk meenemen als ze toch de meeste meters moeten vervangen de komende jaren. Kan ook via software natuurlijk, maar dat is een stuk complexer en gevoelig voor fraude.

Verder mogen de energieboeren wel eens beetje innoveren. Er zit nog een enorm onontgonnen gebied tussen vast en dynamisch. Ik zie nog steeds niemand die de verschillende "smart" tariefmodellen van Octopus in de UK hier kopieert.

[ Voor 11% gewijzigd door RonJ op 08-04-2026 17:19 ]

[hanev001]

@twain4me
Sorry Je hebt gelijk mijn vorige post was te persoonlijk.
Het is echter moeilijk een discussie te voeren als de andere partij niet vanuit een realistische basis argumenteert. Mijn afwijzing daarvan en de poging dat realisme in de discussie te krijgen was echter niet goed geformuleerd.

[Wozmro]

Iedereen heeft een eigen mening over wat realistisch is. Er bestaat geen absolute definitie van wat er nu realistisch is of niet.
Ik zie de realiteit vanuit een andere achtergrond en invalshoek dan iemand anders. Is die beter of slechter dan die van iemand anders? Geen idee. Dat hangt in grote mate af van de steeds wijzigende omstandigheden.

Het enige wat we zeker weten is dat het allemaal heel veel geld kost. En het is kwestie van proberen de minst dure weg in te schatten, waarbij je op voorhand weet dat het een hobbelig traject is.

[RonJ]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:01:
[...]
Overigens heeft dit niets met de energie transitie te maken maar met het invoeren van een ander tarief systeem om juist de nadelen van die transitie op te vangen. Het verstandigste zou zijn om de transitie voorlopig te stoppen of op zijn minst te verlangzamen.

Dat schip is al een tijdje de haven uit. Het aantal EV's, WP's, ESS'en, etc. zal ook zonder enig sturend beleid alleen maar blijven toenemen. Mensen die eenmaal de overstap gemaakt hebben naar next-gen rijden en verwarmen gaan echt niet meer terug.

Zelfs als je al dat extra verbruik fossiel/nucleair zou opwekken (wat een beter idee is dan de peperdure wind-op-zee + niet-bestaande waterstofeconomie plannen van nu te blijven volgen wmb) heb je nog steeds een capaciteitsprobleem in de distributie naar de wijken dat je moet oplossen.

NL specifiek heeft nou eenmaal een enorm krap bemeten netwerk (kijk alleen maar naar wat hier gangbare huisaansluitingen zijn tov omringende landen) omdat de meeste primaire energie door het gasnet ging. Die flessenhals moet je hoe dan ook oplossen en daarbij zorgt het inbouwen van flexibiliteit op basis van prijsprikkels (dus geen dwang en drang, als jij om 18u je auto wil/moet opladen kan dat gewoon) voor een enorme totale kostenreductie. De noodzaak daarvoor is inmiddels een gegeven, geen beleidskeuze. Dat men veeeeel eerder had moeten beginnen met het net opschalen is evident natuurlijk, maar we kunnen niet terug in de tijd.

[ Voor 6% gewijzigd door RonJ op 08-04-2026 17:17 ]

[silverball]

Wat mij goed zou uitkomen is een manier om EV's aantrekkelijk te maken voor mensen zonder een oprit, en het liefste iets waarin ik wellicht de energiebelasting mag salderen met de zonnestroom die ik 25 meter verder zelf teruglever voor een prikkie. Met de huidige brandstofprijzen is het waarschijnlijk rendabel, maar het voelt vooral zuur om 60 ct de kwh te betalen (hopen dat je een plek krijgt, maar dat terzijde), deze 's avonds in je badjas weer verplicht weg te moeten halen, terwijl je thuis 'niks' krijgt voor je stroom. Dat is een behoorlijk stukje denivellering; autorijden is verschrikkelijk duur.

@RonJ Op korte termijn zullen we gewoon heel veel verbruik moeten verschuiven, want voordat er uberhaupt capaciteit is om die avondpiek op te wekken, groen of grijs, zijn we jaren verder, laat staan alle benodigde uitbereidingen aan het middenspanningsnet. Lekker thuiswerken waar kan, aso SUV EV aan de lader overdag, wasmachientje aan.

[RonJ]

silverball schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:18:
Wat mij goed zou uitkomen is een manier om EV's aantrekkelijk te maken voor mensen zonder een oprit, en het liefste iets waarin ik wellicht de energiebelasting mag salderen met de zonnestroom die ik 25 meter verder zelf teruglever voor een prikkie. Met de huidige brandstofprijzen is het waarschijnlijk rendabel, maar het voelt vooral zuur om 60 ct de kwh te betalen (hopen dat je een plek krijgt, maar dat terzijde), deze 's avonds in je badjas weer verplicht weg te moeten halen, terwijl je thuis 'niks' krijgt voor je stroom. Dat is een behoorlijk stukje denivellering; autorijden is verschrikkelijk duur.

Een mogelijkheid daarvoor is jou en andere straatladers van harte gegund. Een simpele mogelijkheid om tegen dynamische prijzen te "straatladen" komt al een heel eind in de buurt denk ik. Maar de straatpalenmarkt is natuurlijk weer volledig dichtgereguleerd door de overheid. De reden dat die palen nu 45-65ct kosten is omdat het uitbaten ervan wordt aanbesteed per periode van 5 jaar voor een bepaald gebied (a la de snelwegpompstations) zodat de gemeente lekker kan meegraaien. zodat de prijzen met zekerheid lekker hoog vaststaan.

Dan krijg je dus gezien de geopolitieke spanningen en daaraan gerelateerde prijspieken voor energie de afgelopen jaren dat aanbieders enorme tarieven moeten rekenen om de risico's te beheersen. Bovendien winnen ze de hele regio, dus je kan toch niet zo snel ergens anders heen. Als ze dit veel meer vrij hadden gelaten had je veel lagere prijzen, meer palen en prijsconcurrentie binnen wijken tussen meerdere aanbieders gezien.

@RonJ Op korte termijn zullen we gewoon heel veel verbruik moeten verschuiven, want voordat er uberhaupt capaciteit is om die avondpiek op te wekken, groen of grijs, zijn we jaren verder, laat staan alle benodigde uitbereidingen aan het middenspanningsnet. Lekker thuiswerken waar kan, aso SUV EV aan de lader overdag, wasmachientje aan.

Er is opwek zat (totaalverbruik is landelijk vlak plus we exporteren veel naar BE en DE), het probleem zit in het net. Enerzijds het aan land en van oost naar west krijgen van wind resp. PV-stroom via het hoogspanningsnet en anderzijds het vanaf dat hoogspannings- en middenspanningsnet naar de wijken en industrieterreinen krijgen. Maar eens, we zullen voorlopig vooral moeten schuiven, want dat uitbreiden kan niet veel sneller dan het al gaat.

[overhyped]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:59:
@twain4me
Sorry Je hebt gelijk mijn vorige post was te persoonlijk.
Het is echter moeilijk een discussie te voeren als de andere partij niet vanuit een realistische basis argumenteert. Mijn afwijzing daarvan en de poging dat realisme in de discussie te krijgen was echter niet goed geformuleerd.

Doe je het weer….. let een beetje op je toon en wat je aan anderen toedicht. Het is een complexe zaak waar niemand hier een volledig beeld
Heeft. Zeggen dat mensen die het volledig met je oneens zijn denken vanuit onrealisme is niet bepaald een productieve manier van een gesprek voeren.

Terug naar de noodzaak van een versnelde transitie.

Ik zie de transitie niet versnellen juist als je kop in het zand steken. De afhankelijkheid van olie en gas is een acute bedreiging voor onze veiligheid, kijk naar Rusland, Amerika, Iran. Oekraïne. Allemaal veroorzaakt door fossiele verslaving.

Redenen genoeg om gas te geven. (Pun intended ) Het is natuurlijk kansloos om in een paar jaar het hele net om te gooien, dus daarom zo hard mogelijk drukken op de plekken waar we kunnen drukken.

Natuurlijk gaat dat pijn doen, ondanks jouw insinuaties ben ik verre van naïef of onrealistisch daarover. Ik ben alleen ook reeel over de pijn van het alternatief.

Dat is nog veel pijnlijker, qua wereldvrede, en qua klimaat. Ik kies dan liever de pijn met een goede uitkomst.

[hanev001]

RonJ schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:14:
[...]


Dat schip is al een tijdje de haven uit. Het aantal EV's, WP's, ESS'en, etc. zal ook zonder enig sturend beleid alleen maar blijven toenemen. Mensen die eenmaal de overstap gemaakt hebben naar next-gen rijden en verwarmen gaan echt niet meer terug.

Zelfs als je al dat extra verbruik fossiel/nucleair zou opwekken (wat een beter idee is dan de peperdure wind-op-zee + niet-bestaande waterstofeconomie plannen van nu te blijven volgen wmb) heb je nog steeds een capaciteitsprobleem in de distributie naar de wijken dat je moet oplossen.

NL specifiek heeft nou eenmaal een enorm krap bemeten netwerk (kijk alleen maar naar wat hier gangbare huisaansluitingen zijn tov omringende landen) omdat de meeste primaire energie door het gasnet ging. Die flessenhals moet je hoe dan ook oplossen en daarbij zorgt het inbouwen van flexibiliteit op basis van prijsprikkels (dus geen dwang en drang, als jij om 18u je auto wil/moet opladen kan dat gewoon) voor een enorme totale kostenreductie. De noodzaak daarvoor is inmiddels een gegeven, geen beleidskeuze. Dat men veeeeel eerder had moeten beginnen met het net opschalen is evident natuurlijk, maar we kunnen niet terug in de tijd.

Ik ben het eens met dat je genomen beslissingen en investeringen niet kan en ook niet moet terugdraaien. Waar ik op aan stuur is dat de volgende stappen echter meer rekening zouden moeten houden met wat er mogelijk is. Als je de situatie van nu neemt waarbij de netwerkbeheerders duidelijk melden dat er een groot te kort aan aansluitcapaciteit is dan is het niet zinvol om vol uit aan te sturen op verder electrificatie van bedrijven omdat als deze daar dan actie op nemen ze te horen krijgen dat ze geen aansluiting krijgen.

Het zelfde is van toepassing op het plan om de vervanging van CV ketels alleen toe te staan in combinatie met een hybride warmtepomp. Dan dient er wel genoeg stroom te zijn om die huizen dan ook daarvan gebruikt te kunnen laten maken.

Dat wil niet zeggen dat er maar helemaal gestopt moet worden maar dat er bij elke stap gekeken dient te worden kan het NU of moeten er nog even gewacht worden voor dat het uitvoerbaar is. Het hebben van een doel is mooi maar een niet realistisch doel is simpel weg dom.

[RonJ]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:38:
[...]

Ik ben het eens met dat je genomen beslissingen en investeringen niet kan en ook niet moet terugdraaien. Waar ik op aan stuur is dat de volgende stappen echter meer rekening zouden moeten houden met wat er mogelijk is. Als je de situatie van nu neemt waarbij de netwerkbeheerders duidelijk melden dat er een groot te kort aan aansluitcapaciteit is dan is het niet zinvol om vol uit aan te sturen op verder electrificatie van bedrijven omdat als deze daar dan actie op nemen ze te horen krijgen dat ze geen aansluiting krijgen.

Het zelfde is van toepassing op het plan om de vervanging van CV ketels alleen toe te staan in combinatie met een hybride warmtepomp. Dan dient er wel genoeg stroom te zijn om die huizen dan ook daarvan gebruikt te kunnen laten maken.

Dat wil niet zeggen dat er maar helemaal gestopt moet worden maar dat er bij elke stap gekeken dient te worden kan het NU of moeten er nog even gewacht worden voor dat het uitvoerbaar is. Het hebben van een doel is mooi maar een niet realistisch doel is simpel weg dom.

Daar ben ik het dan weer helemaal mee eens, vraagaanwakkerend beleid is totaal onnodig en maakt de problemen alleen maar onnodig groter. De vraag is van zichzelf al ruim voldoende om de omslag vast te houden. Laat men het geld de komende 10 jaar eerst maar zoveel mogelijk besteden aan infrastructuur/randvoorwaarden en behoud van het vestigingsklimaat en betaalbaarheid voor de inwoners. En dan niet alleen voor de beter bedeelden die zich lekker onder het juk van de overheid kunnen uit investeren zoals de meesten hier, terwijl de kosten lekker naar de rest toegeschoven worden. Doe ik ook (if you cant beat them, join them), daar niet van, maar niet iedereen kan dat.

[silverball]

Ik vermoed, en ik heb dat weleens vaker geopperd hier, dat een goed ingeregelde full-electric warmtepomp installatie prima rendeert en binnen de overboeking, gelijktijdigheid van een gemiddelde huisaansluiting kan vallen. Immers, alle huisapparatuur is zuiniger geworden de afgelopen tien jaar. Lampen (!!), keukenapparatuur, wasmachine, televisie, computer. Problematischer zijn installaties die op minder dan -10 berekend zijn en daardoor leunen op de backupheater in normale winters. Daarnaast zijn veel installaties, zeker met wat vloerverwarming, prima even een paar uur uit te zetten, maar daar is natuurlijk wel een prijs of technische prikkel voor nodig.

Dus ik zou het an sich jammer vinden om nu te stoppen met huizen te elektrificeren vanwege de netcongestie. Warmtepompen zijn nu immers beter voor het mileu dan CV ketels, zelfs op grijze energie, en ze hebben een veel minder grote netcongestie-footprint dan een EV SUV.


Aldus TNO.

[Jan-tweak]

klump4u schreef op woensdag 8 april 2026 @ 08:29:
[...]

En hoe gaan ze dat bemeten als je je slimme meter administratief uit heb staan of je hebt een gewone digitale meter?

dan heb je waarschijnlijk die keuze niet meer en mogelijk zelfs een nieuwe SM.

[esphome]

klump4u schreef op woensdag 8 april 2026 @ 08:29:
[...]

En hoe gaan ze dat bemeten als je je slimme meter administratief uit heb staan of je hebt een gewone digitale meter?

Bij een slimme meter krijgt de netbeheerder alle metingen nog, alleen worden die niet meer ter beschikking gesteld van jouw energieleverancier. En de netbeheerder zal via jouw energieleverancier dit dan verrekenen.

Neem je een digitale meter dan worden er generieke verdeling gemaakt en dan kan het meevallen, of tegenvallen voor de klant.

[hanev001]

esphome schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:24:
[...]

Bij een slimme meter krijgt de netbeheerder alle metingen nog, alleen worden die niet meer ter beschikking gesteld van jouw energieleverancier. En de netbeheerder zal via jouw energieleverancier dit dan verrekenen.

Neem je een digitale meter dan worden er generieke verdeling gemaakt en dan kan het meevallen, of tegenvallen voor de klant.

Ik denk dat je punt over het uitlezen van de slimme meter niet juist is. Ook de netwerkbeheerder mag dan niet van deze gegevens gebruik maken. Wel uitlezen zou in strijd zijn met de wet omdat de gebruiker daarin hef recht heeft gekregen dat uitlezen te verbieden.

[esphome]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:37:
[...]

Ik denk dat je punt over het uitlezen van de slimme meter niet juist is. Ook de netwerkbeheerder mag dan niet van deze gegevens gebruik maken. Wel uitlezen zou in strijd zijn met de wet omdat de gebruiker daarin hef recht heeft gekregen dat uitlezen te verbieden.

Als je mij laat zien waar dit zo beschreven en vastgelegd is dan laat ik mij graag overtuigen.

[hanev001]

esphome schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:43:
[...]

Als je mij laat zien waar dit zo beschreven en vastgelegd is dan laat ik mij graag overtuigen.

Die kan ik ook omdraaien . Laat eens zien waar geschreven staat wat jij zegt.

[LinuZZ]

esphome schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:43:
[...]

Als je mij laat zien waar dit zo beschreven en vastgelegd is dan laat ik mij graag overtuigen.

https://www.rijksoverheid...me-meter-privacy?hl=nl-NL

[esphome]

Met de technische meetgegevens van huishoudens, bedrijven en steden kunnen netbeheerders:

Het energienet 24 uur per dag overzien én bijsturen.
Een constante spanningskwaliteit (Volt) leveren waardoor elektronica blijft werken.
Meten hoeveel energie Nederland nodig heeft en hoeveel er beschikbaar is.
Zorgen voor voldoende capaciteit op het energienet voor iedereen.
Storingen sneller oplossen, soms voorspellen én daarmee zelfs voorkomen.
Vraag en aanbod van energie beter op elkaar afstemmen.

Wat kan ik doen als ik niet wil dat gegevens uit mijn meter worden gebruikt?

Meetgegevens over uw energieverbruik kunnen netbeheerders alleen uitlezen als de slimme meter op ‘aan’ staat. Uitzetten kan via uw netbeheerder. U moet in dat geval jaarlijks de meterstanden doorgeven zodat de energieleverancier weet hoeveel verbruikte energie hij in rekening moet brengen. Meer informatie hierover staat op de website van de netbeheerders.

Alleen de energieleverancier is hier genoemd bij het administratief uitzetten. En "uitlezen" slaat op het doorgeven aan de energieleverancier.

https://www.netbeheernederland.nl/gedragscode

Naar mijn informatie wordt elk kwartier de kwartierwaardes uitgelezen.

https://www.netbeheernede...waarden-slimme-meters-uit

@LinuZZ Dat is informatie voor een burger. Je moet echt dieper graven om de werkelijkheid te achterhalen.

[ Voor 25% gewijzigd door esphome op 08-04-2026 20:23 ]

[esphome]

hanev001 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:46:
[...]

Die kan ik ook omdraaien . Laat eens zien waar geschreven staat wat jij zegt.

En heb je deze al gelezen en wat is jouw reactie daarop: esphome in "Het juridisch kader van de salderingsregeling"

[LinuZZ]

esphome schreef op woensdag 8 april 2026 @ 20:10:
[...]


https://www.netbeheernederland.nl/gedragscode

Naar mijn informatie wordt elk kwartier de kwartierwaardes uitgelezen.

https://www.netbeheernede...waarden-slimme-meters-uit

Volgens mij is dat use cases 11, en is dit dus een opt-in, en dus niet standaard:

https://www.netbeheernederland.nl/Goedgekeurde_use_cases

Daarnaast worden de uitlezingen niet elk kwartier gedaan maar dagelijks (wel met de volledige dataset per kwartier) en worden deze geanonimiseerd en mogen ze alleen gebruikt worden als er voldoende mensen een opt-in hebben gegeven, en dus niet herleidbaar is.

[ Voor 0% gewijzigd door LinuZZ op 08-04-2026 20:27 . Reden: autocorrect typo ]

[kevineppo]

RonJ schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:52:
[...]

Verder mogen de energieboeren wel eens beetje innoveren. Er zit nog een enorm onontgonnen gebied tussen vast en dynamisch. Ik zie nog steeds niemand die de verschillende "smart" tariefmodellen van Octopus in de UK hier kopieert.

Daar was ik ook naar op zoek, en ergens verstopt in de comments onder het artikel over de 1E6 dynamische contracten kwam ik deze tegen. Dat lijkt er wel heel erg op. Een jaar lang vooraf bepaalde prijzen, maar wel aanzienlijke verschillen tussen piek en daluren zoals je bij dynamisch ook ziet.

https://www.vattenfall.nl/energie/tijdprijs/

[Termy]

overhyped schreef op woensdag 8 april 2026 @ 03:38:
[...]


Technisch lost solidariteit mischien niets op, de vraag is allen of je het maatschappelijk kan verantwoorden om groepen heel veel meer te laten betalen voor energie dan anderen. Dat is de te zoeken balans.

Veel oude binnensteden zitten volledig op slot qua Electra, waar ook veel sociale woningbouw is. Die mensen hebben beperkte mogelijkheden tot sturing, verhuizen, of verduurzaming. Terwijl ik (laat ik het bij mijzelf houden) in een vrijstaand huis in het buitengebied woon, net een mooie batterij geplaatst heb, aan m’n all electric huis, waar er ook nog eens weinig lokale congestie is. Is het maatschappelijk gezien, ook gezien draagvlak voor verduurzaming wenselijk dat het. Beetje net dat ik nog gebruik veel goedkoper is dan diegene in een sociale huurwoning?

Hoewel het technisch gezien belachelijk is dat wij j hetzelfde betalen voor het net is het sociaal gezien zo slecht nog niet. Dat is het spanningsveld dat we moeten oplossen. Bij voorkeur op een manier die de populisten niet nog een extra stuk munitie geeft.

De vermindering energiebelasting vangt dit toch af? Je kunt mij niet vertellen dat een alleenstaande (of zelfs gezin) dat in de sociale minima valt een lomp hoog stroomverbruik heeft in dat appartementje. Die verduurzaming van het appartement moet dan idd bij eigenaar liggen (afgedwongen door de staat), maar dat is al zo, zover ik weet.

Feit blijft dat de enige prikkel die effectief is de prijsprikkel is (zie het tanktoerisme), dus daar moet je gewoon op inzetten op een manier die het probleem daadwerkelijk oplost.