De duurzame kroeg deel 5

[Termy]

assje schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 11:31:
[...]


Actieve koeling? Dat zou ik nu echt nog niet doen, dan zet ik wel een raam open of de ventilatie wat hoger 's nachts.

In de wetenschap dat het volgende week wat warmer weer wordt zou ik nu de verwarming ook niet meer aan zetten als het even wat kouder wordt in huis.

Laatste dag verwarmd was hier 3 mei en dat was eigenlijk onbedoeld, daarna het verwarmingsschema uitgeschakeld. Voorjaar/najaar regelen we de temperatuur in principe door meer of minder (nacht)ventilatie toe te passen. Tegen de tijd dat het 30+ graden wordt kan ik mijn actieve koeling eens voor de eerste keer gaan testen.

Het werd in huis al oncomfortabel warm (ook ivm de luchtvochtigheid) wat niet echt opgelost wordt door een raam open (yay isolatie) dus de airco ging gewoon aan. Die paar kWh die het gekost heeft (van de eigen opwek) boeien niet. Wel heb ik de airco na een paar dagen niks doen maar weer uitgezet aangezien het duidelijk niet binnenkort weer nodig was. Wat dat betreft is het erg zonnig maar nog steeds opmerkelijk koud.

@Sjamo Leg je dan oost/west vol of slechts gedeeltelijk? Gedeeltelijk sowieso niet doen want dat levert alleen maar meer kosten op zodra je het later alsnog gaat doen. Daarnaast heb je in de winter ongetwijfeld niet genoeg opwek dus meer = beter.

[IvoB2]

Termy schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 11:15:
[...]
Daarnaast: daarom hebben we onze eigen straaljagers. Als een vijand ongestraft onze infra kan slopen dan hebben we een groter probleem.

Minder tot niet met je eigen lokale productie- en opslageenheid.
Een hack (van wie dan ook) op de software van energieproducenten zie ik ook als een meer voor de hand liggend scenario dan een eenzame straaljager boven de noordzee die ongehinderd langdurig zijn gang kan gaan.

[ Voor 25% gewijzigd door IvoB2 op 19-05-2023 13:42 ]

[niki_lauda]

joezzt schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 10:57:
[...]

1 Straaljager over de Noordzee schiet je hele energievoorziening aan gort ;-)
Maar alle gekheid op een stokje, veel zonnepanelen stabiliseert je eigen energieprijs om dat je meer zelf verbruikt, dat is het enige wat zeker is en blijft.

Drie straaljagers schieten de hele Botlek aan gort.

[GudZ]

Zonnepanelen als erfafscheiding waren al bekend, o.a. in Frankrijk.

Voor net iets meer dan 400€ per unit is dit volgens mij erg gunstig. Wel jammer dat alleen weer landeigenaren/huiseigenaren kunnen profiteren in tegenstelling tot balkonstroom waarbij de appartementen zelf iets konden doen.

[ehtweak]

@GudZ Idd, leuk idee.
Hier nog meer varianten:

https://greenakku.de/ZaunPV:::443.html

[Krisp]

GudZ schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 08:14:
Zonnepanelen als erfafscheiding waren al bekend, o.a. in Frankrijk.

Voor net iets meer dan 400€ per unit is dit volgens mij erg gunstig. Wel jammer dat alleen weer landeigenaren/huiseigenaren kunnen profiteren in tegenstelling tot balkonstroom waarbij de appartementen zelf iets konden doen.

Aan het einde van het artikel staat een prachtige hint:

Before these garden fence solar PV systems, Green Akku was in the business of selling solar PV panels for balconies. “With a balcony power plant, you can produce environmentally friendly electricity on your own balcony and thus not only reduce your electricity bill, but also make a contribution to climate protection,” the company writes about this topic. “A complete package consists of just a few components and can be installed easily and with little effort. The solar modules are placed on the balcony, terrace or roof and connected to the inverter via a cable. This converts the direct current generated into usable alternating current, which is fed directly into the power grid or can be temporarily stored in a battery.”

En voila, op de website staat de oplossing voor jouw probleem.

[NIB0R]

Krisp schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 09:30:
[...]

Aan het einde van het artikel staat een prachtige hint:

[...]

En voila, op de website staat de oplossing voor jouw probleem.

Dat kan via Nederland ook.
https://balkonzon.nl/

[Sjamo]

Termy schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 13:12:
[...]


Het werd in huis al oncomfortabel warm (ook ivm de luchtvochtigheid) wat niet echt opgelost wordt door een raam open (yay isolatie) dus de airco ging gewoon aan. Die paar kWh die het gekost heeft (van de eigen opwek) boeien niet. Wel heb ik de airco na een paar dagen niks doen maar weer uitgezet aangezien het duidelijk niet binnenkort weer nodig was. Wat dat betreft is het erg zonnig maar nog steeds opmerkelijk koud.

@Sjamo Leg je dan oost/west vol of slechts gedeeltelijk? Gedeeltelijk sowieso niet doen want dat levert alleen maar meer kosten op zodra je het later alsnog gaat doen. Daarnaast heb je in de winter ongetwijfeld niet genoeg opwek dus meer = beter.

Meer = beter is een mening die ik, in elk geval voor onze situatie, niet deel.

Wij leggen 4 panelen oost-west en daarmee is het dak van ons schuurtje meer dan vol. Maar was het dat niet geweest, hadden we ook niet meer genomen.

Ons huidige systeem, 3160Wp, is grotendeels voldoende om ons verbruik af te dekken. Ons eigen verbruik komt op jaarbasis waarschijnlijk uit op rond de 40% van het totale verbruik. We zullen dat iets gaan ophogen door onze pv-opbrengst met 45 tot 50% op te hogen, maar niet zoveel dat het ons veel gaat opleveren.

Door onze energieprijs (vorig jaar gemiddeld 13 cent/kWh, dit jaar ongeveer 21,5 cent/kWh) zullen wij een langer dan gemiddelde tvt hebben op onze zonnepanelen. Dat geeft niet, daar doen we het niet voor. We willen graag engszins toekomstbestendig zijn en onze maandkosten voor energie in de hand houden. Daarvoor is het goed als ons rechtstreeks eigen verbruik nog iets ophoogt, vooral ook door nu oost-west toe te voegen ipv zuid.

Bovendien zullen de extra kWh's van pas komen tbv hoger eigen verbruik wanneer wij over een poos een kleine (5kWh effectief) thuisbatterij nemen die ons gemiddeld dagelijkse afname van het net van rond de 2,5kWh voor zo'n 7 maanden per jaar rond de zomer, en teruglevering van rond de 2,5kWh rond de winter wat gaat reguleren. We hopen ons eigen verbruik daardoor met zo'n 2,5kWh per dag te verhogen. Dat zou in ons geval zo'n 900kWh/jr zijn, een ophoging van zo'n 25-27%

Ik verwacht dat nog meer zonnepanelen hier weinig gaat doen voor meer eigen verbruik. We zouden hier en daar stukjes meepakken van wat piekjes, meer niet. Verder zal het wat meer terugleververgoeding opleveren, maar dat is niet voldoende om de kosten van de panelen er uit te krijgen. Ik heb weinig vertrouwen in de toekomstige ontwikkeling voor de terugleververgoeding op momenten dat wij, net als de rest van Nederland, gaan terugleveren.

Waarschijnlijk is dat anders wanneer je ruimte hebt om 100 goedkope panelen ergens op een plek te leggen die je niet gebruikt, maar dat is niet onze situatie.

Mocht wat we nu hebben bedacht in de toekomst niet toereikend zijn dan kunnen we altijd weer ingrijpen.
Ik weet dat mensen nu rekenen met de opbrengst van hun zonnepanelen voor de komende 25 jaar, maar wat mij betreft is dat een papieren werkelijkheid. In de praktijk zie je dat nu al, mensen die hun panelen zo'n 5 tot 15jr hebben liggen, deze vervangen omdat het vermogen per paneel in die jaren zo enorm veel hoger is geworden.

[Termy]

Sjamo schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 11:00:
[...]


Meer = beter is een mening die ik, in elk geval voor onze situatie, niet deel.

Wij leggen 4 panelen oost-west en daarmee is het dak van ons schuurtje meer dan vol. Maar was het dat niet geweest, hadden we ook niet meer genomen.

Ons huidige systeem, 3160Wp, is grotendeels voldoende om ons verbruik af te dekken. Ons eigen verbruik komt op jaarbasis waarschijnlijk uit op rond de 40% van het totale verbruik. We zullen dat iets gaan ophogen door onze pv-opbrengst met 45 tot 50% op te hogen, maar niet zoveel dat het ons veel gaat opleveren.

Door onze energieprijs (vorig jaar gemiddeld 13 cent/kWh, dit jaar ongeveer 21,5 cent/kWh) zullen wij een langer dan gemiddelde tvt hebben op onze zonnepanelen. Dat geeft niet, daar doen we het niet voor. We willen graag engszins toekomstbestendig zijn en onze maandkosten voor energie in de hand houden. Daarvoor is het goed als ons rechtstreeks eigen verbruik nog iets ophoogt, vooral ook door nu oost-west toe te voegen ipv zuid.

Bovendien zullen de extra kWh's van pas komen tbv hoger eigen verbruik wanneer wij over een poos een kleine (5kWh effectief) thuisbatterij nemen die ons gemiddeld dagelijkse afname van het net van rond de 2,5kWh voor zo'n 7 maanden per jaar rond de zomer, en teruglevering van rond de 2,5kWh rond de winter wat gaat reguleren. We hopen ons eigen verbruik daardoor met zo'n 2,5kWh per dag te verhogen. Dat zou in ons geval zo'n 900kWh/jr zijn, een ophoging van zo'n 25-27%

Ik verwacht dat nog meer zonnepanelen hier weinig gaat doen voor meer eigen verbruik. We zouden hier en daar stukjes meepakken van wat piekjes, meer niet. Verder zal het wat meer terugleververgoeding opleveren, maar dat is niet voldoende om de kosten van de panelen er uit te krijgen. Ik heb weinig vertrouwen in de toekomstige ontwikkeling voor de terugleververgoeding op momenten dat wij, net als de rest van Nederland, gaan terugleveren.

Waarschijnlijk is dat anders wanneer je ruimte hebt om 100 goedkope panelen ergens op een plek te leggen die je niet gebruikt, maar dat is niet onze situatie.

Mocht wat we nu hebben bedacht in de toekomst niet toereikend zijn dan kunnen we altijd weer ingrijpen.
Ik weet dat mensen nu rekenen met de opbrengst van hun zonnepanelen voor de komende 25 jaar, maar wat mij betreft is dat een papieren werkelijkheid. In de praktijk zie je dat nu al, mensen die hun panelen zo'n 5 tot 15jr hebben liggen, deze vervangen omdat het vermogen per paneel in die jaren zo enorm veel hoger is geworden.

Meer = beter omdat de zomer niet het relevante ijkpunt is, dat zijn de andere seizoenen. Zo te horen wek jij ruim te weinig op dus meer = beter, zeker met een thuisaccu.
Je kunt natuurlijk stellen dat je stroom zo goedkoop is dat het de moeite van het zelf opwekken niet waard is, maar dat dachten wel meer mensen tot ongeveer een jaar geleden.

[Sjamo]

Termy schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 11:48:
[...]


Meer = beter omdat de zomer niet het relevante ijkpunt is, dat zijn de andere seizoenen. Zo te horen wek jij ruim te weinig op dus meer = beter, zeker met een thuisaccu.
Je kunt natuurlijk stellen dat je stroom zo goedkoop is dat het de moeite van het zelf opwekken niet waard is, maar dat dachten wel meer mensen tot ongeveer een jaar geleden.

Uit belangstelling, waarom denk je dat wij ruim te weinig opwekken? Wat is te weinig of genoeg?

[IvoB2]

Sjamo schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 11:00:
[...]
Bovendien zullen de extra kWh's van pas komen tbv hoger eigen verbruik wanneer wij over een poos een kleine (5kWh effectief) thuisbatterij nemen die ons gemiddeld dagelijkse afname van het net van rond de 2,5kWh voor zo'n 7 maanden per jaar rond de zomer, en teruglevering van rond de 2,5kWh rond de winter wat gaat reguleren. We hopen ons eigen verbruik daardoor met zo'n 2,5kWh per dag te verhogen. Dat zou in ons geval zo'n 900kWh/jr zijn, een ophoging van zo'n 25-27%

Eigenaardig berekening.
Het is uiteraard niet zo, zeker niet bij relatief weinig eigen productie, dat je de zelfvoorziening van één dag zomaar kan transfereren naar een volledig jaar. Wanneer er geen of onvoldoend productie is heb je ook geen hoger zelfverbruik.
En wie klaar wil zijn voor "de toekomst" houdt rekening met de afwezigheid van salderen en dus met zoveel mogelijk eigen opwek, zoals eerder gezegd, niet op basis van de zomerproductie maar de mogelijke productie op de dagen dat het er echt toe doet. En die liggen niet in de zomerperiode.
Meer zonnepanelen en daarop afgestemd verbruik doet meer aan de stijging van de zelfvoorziening dan een kleine accu. En het eerste is ook nog eens goedkoper in aankoop dan het laatste.

Mocht wat we nu hebben bedacht in de toekomst niet toereikend zijn dan kunnen we altijd weer ingrijpen.
Ik weet dat mensen nu rekenen met de opbrengst van hun zonnepanelen voor de komende 25 jaar, maar wat mij betreft is dat een papieren werkelijkheid. In de praktijk zie je dat nu al, mensen die hun panelen zo'n 5 tot 15jr hebben liggen, deze vervangen omdat het vermogen per paneel in die jaren zo enorm veel hoger is geworden.

Maar dat is dan een luxe beslissing (om op dezelfde oppervlakte nog meer te kunnen opwekken wat dus tegengesteld is aan jouw uitgangspunt dat meer panelen er niet zo toe doen) en geen technische beslissing omdat de panelen geen 25 jaar meegaan.
En mensen die na 5 jaar al hun panelen gaan vervangen door exemplaren met meer Wp weten echt met hun spaargeld geen blijf meer.

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 21-05-2023 08:33 ]

[IvoB2]

Sjamo schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 12:00:
[...]
Uit belangstelling, waarom denk je dat wij ruim te weinig opwekken? Wat is te weinig of genoeg?

Dat hangt van de uitgangssituatie af.
Met salderen is het uiteraard heel gemakkelijk om te berekenen wat genoeg is om een zo laag mogelijke energierekening te hebben. Dan moet je gewoon op jaarbasis zoveel opwekken als wat je op jaarbasis verbruikt. Simpel.
Zonder saldering is het al een heel ander verhaal om nog 100% zelfvoorzienend te zijn.
Dat laatste moet uiteraard ook niet.
Voor mij is "genoeg" vanaf het ogenblik dat mijn jaarlijkse productie, ook zonder te salderen, genoeg opbrengt om minimaal de kost van de afname af te dekken. Dan ben je niet 100% zelfvoorzienend maar de energierekening is wel nul (of beter).

[dunklefaser]

@IvoB2

"En mensen die na 5 jaar al hun panelen gaan vervangen door exemplaren met meer Wp weten echt met hun spaargeld geen blijf meer."

Na 5 jaar is het misschien net quitte.
Ik heb afgelopen juli - na 7 jaar - mijn oude installatie door een dubbel zo grote vervangen
en de prijs per Wp was 40% lager. De oude installatie kon ik nog voor een goede prijs verkopen.
Uiteraard heb ik de oude installatie met een rentevoet van 5,1% terug kunnen verdienen
en dat is nog zonder de opbrengst van de oude installatie.
Veel beters had ik met mijn spaarcenten (van) de afgelopen jaren niet kunnen doen.
Just my € 2ct

[Sjamo]

IvoB2 schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 12:26:
[...]

Eigenaardig berekening.
Het is uiteraard niet zo, zeker niet bij relatief weinig eigen productie, dat je de zelfvoorziening van één dag zomaar kan transfereren naar een volledig jaar. Wanneer er geen of onvoldoend productie is heb je ook geen hoger zelfverbruik.
En wie klaar wil zijn voor "de toekomst" houdt rekening met de afwezigheid van salderen en dus met zoveel mogelijk eigen opwek, zoals eerder gezegd, niet op basis van de zomerproductie maar de mogelijke productie op de dagen dat het er echt toe doet. En die liggen niet in de zomerperiode.
Meer zonnepanelen en daarop afgestemd verbruik doet meer aan de stijging van de zelfvoorziening dan een kleine accu. En het eerste is ook nog eens goedkoper in aankoop dan het laatste.

Waarschijnlijk is dat anders wanneer je ruimte hebt om 100 goedkope panelen ergens op een plek te leggen die je niet gebruikt, maar dat is niet onze situatie.


[...]

Maar dat is dan een luxe beslissing (om op dezelfde oppervlakte nog meer te kunnen opwekken wat dus tegengesteld is aan jouw uitgangspunt dat meer panelen er niet zo toe doen) en geen technische beslissing omdat de panelen geen 25 jaar meegaan.
En mensen die na 5 jaar al hun panelen gaan vervangen door exemplaren met meer Wp weten echt met hun spaargeld geen blijf meer.

Waar ik mijn berekening noemde gaf ik aan dat ik afname net en teruglevering van grote delen van het jaar heb bekeken.
Mijn berekeningen worden vaker als vreemd gezien, maar ze lijken vooralsnog vaak toch het beeld te geven dat ik nodig heb, wat wij nodig hebben om tot voor ons goede beslissingen te komen. Beslissingen die bij ons passen.

Wij kijken uiteraard in onze berekeningen naar de situatie met salderen. Dat is de huidige werkelijkheid hier in Nederland. Maar beslissingen hoe we de energie-zaken hier willen inrichten baseren we op cijfers waarin saldering niet tot nauwelijks een rol speelt. Net als we voor beslissingen over onze hypotheek rekenen met bruto cijfers, geen netto cijfers.

Zonder salderen komen wij beslist in de plus uit, dus zullen we moeten betalen. Maar het bedrag blijft voorlopig dusdanig dat zelfs als het aan de orde zou zijn, we dat zonder enig probleem zouden doen. Wanneer we in de toekomst een thuisbatterij toevoegen aan ons systeem zal de afhankelijkheid van de grillige energiemarkt verder verlagen.

Volgens onze energie-leverancier doen we het slechter dan 65% van de vergelijkbare huishoudens in Nederland, maar zelf zijn we wel tevreden

[Maasluip]

Sjamo schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 12:00:
[...]


Uit belangstelling, waarom denk je dat wij ruim te weinig opwekken? Wat is te weinig of genoeg?

Omdat we alleen op een paar zonnige en winderige dagen genoeg PV en wind opwekken. Er zijn nog genoeg dagen dat we dat niet doen terwijl we dat wel zouden moeten.

En voordat er wordt geroepen "dan overbelasten we het netwerk" omdat dat betekent dat er op die dagen dan nog meer PV en wind is: er is ook iets van 20 GW aan opgesteld vermogen aan conventionele centrales terwijl we op een goede dag 7 GW nodig hebben. En je hoort niemand roepen dat we teveel centrales hebben of dat die het net overbelasten.

[Termy]

Sjamo schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 12:00:
[...]


Uit belangstelling, waarom denk je dat wij ruim te weinig opwekken? Wat is te weinig of genoeg?

Je zegt nu "grotendeels" genoeg op te wekken op jaarbasis. Dat vertaalt dus zonder salderen naar ruim te weinig.

[Sjamo]

Termy schreef op zondag 21 mei 2023 @ 00:15:
[...]


Je zegt nu "grotendeels" genoeg op te wekken op jaarbasis. Dat vertaalt dus zonder salderen naar ruim te weinig.

Ik stelde aanvankelijk een algemene vraag. Ik gaf onze situatie daarbij heel losjes als voorbeeld, maar ik dacht dat het duidelijk was dat mijn vraag niet over onze situatie specifiek ging. Excuus als dat niet duidelijk genoeg was.
Wij zijn tevreden met onze situatie en onze plannen.

Het was van mij uit dus een vraag of meer mbt zonnepanelen altijd gezien kan worden als beter, vooral vanuit individueel belang.
Het was belangstelling over de efficientie van uitbreiding van zonnepaneelinstallaties tov verbruik en rechtstreeks verbruik in het algemeen. Dus bijvoorbeeld, wat is de invloed van een uitbreiding van zonnepanelen op direct verbruik in een huidige situatie van reeds aanwezig 1x huidig totaal jaarverbruik, 1,5x, 2x, etc. (omschrijving hier ietwat kort door de bocht).

En is een uitbreiding altijd de beste keuze, ook als daarmee soms een overmatig energie-verbruik wordt verhuld, zeker nu salderen nog aan de orde is in Nederland.
Wordt een grote hoeveelheid zonnepanelen soms misschien gebruikt als excuus om niet kritisch te hoeven kijken naar stroomverbruik?

Maar inmiddels is dat gedeelte van het gesprek al even voorbij

[wheli]

Ik vind het wel interessant eigenlijk haha.
Weet je wat je de middelste gemiddelde totale dagverbruik aan stroom is?
Waar men denk ik over valt is dat je zegt dat je in de zomer 2,5 kWh tekort komt aan directe opwek en daar een batterij voor in wilt zetten. Is dat 2,5 tekort op het dagverbruik of is er op een zomerse dag wel voldoende opwek maar op het verkeerde moment?

Ik heb mijn oude panelen van ZW naar NO verplaatst en had gisteren 10,7 kWh opwek. We verbruiken gemiddeld 7 kWh per dag exclusief de warmtepomp. Maar er is opwek geweest van 6:30 uur tot 20:15.
Met een batterij zou mijn eigen verbruik maar minimaal verbeteren.
In de winter heb ik praktisch geen opwek en mega verbruik, daar doet die batterij dan ook weinig schat ik in. (Vrijwel alle opwek wordt direct gebruikt).

Wat wil je bereiken met je batterij?

[Termy]

Ah, zo. Tja kun je kijken naar een typisch/jouw maandelijks verbruik en daar de verwachte maandelijkse opbrengst op leggen van een systeem dat op jaarbasis 1x, 1,5x, etc van het verbruik opwekt. Simulatie uit PVGIS oid.

Dan zie je waarschijnlijk dat je de meeste maanden tekort komt bij 1x en overproductie hebt in de paar beste maanden. Voor hoog zelfverbruik (en ik ga er hier maar even van uit dat je autarkie bedoelt en niet % van opwek direct in de woning verbruikt) heb je aardig wat overcapaciteit in de zomer nodig om in de lente/herfst genoeg te hebben, laat staan in de winter. Uitgaande van een accu uiteraard, anders red je sowieso geen hoog % autarkie. Er zijn overigens wel mensen op het forum die zelfs in de winter terugleveren maar die hebben dan ook >20 kWp liggen en zover ik weet geen warmtepomp.

Daarnaast: PV uitzetten in de zomer (tot er partijen opstaan die overschot gewoon gebruiken) is lang zo'n drama niet en veel beter dan elke kWh die nog fossiel opgewekt wordt. Elke fossiele kWh minder drukt de prijs dus dat is ook individueel relevant. De EU heeft afgelopen jaar tientallen miljarden aan gaskosten bespaard door PV en wind. Daar is zover ik weet niet eens bij gemodelleerd wat de gasprijs was geweest zonder al die hernieuwbare energie.

Als laatste: ja, vast wordt er minder scherp gekeken naar verbruik als je een veelvoud opwekt. Dat lijkt mij ook prima. Rommelen in de marge met je verbruik terwijl je ook 2-3x had kunnen opwekken gaat nergens over. Wie is er nou slechter bezig? Degene die het jaarverbruik afdekt met 6 panelen met nog ruimte voor 12 of degene die ruim overproduceert met 30? Doe mij die overproducent maar, daar hebben we meer aan.

@wheli die batterij doet misschien niet superveel in de zomer maar in de lente/herfst dus wel. Post-salderen doet dat dus wel degelijk iets. In de winter, met meer wind en een dynamisch tarief doet een accu dan ook iets. Maar goed, post-salderen dus.

[ Voor 7% gewijzigd door Termy op 21-05-2023 06:50 ]

[wheli]

Ja geloof ik ook wel, zeker bij ons voor koken in de avond terwijl de zon onder is etc. Maar ik zie meer in een buurtbatterij en dynamische tarieven, zeker met straks 30% gepensioneerden zal dat er denk ik voor zorgen dat de middagmaaltijd terugkomt ;-)

[IvoB2]

Sjamo schreef op zondag 21 mei 2023 @ 05:06:
[...]

Het was belangstelling over de efficientie van uitbreiding van zonnepaneelinstallaties tov verbruik en rechtstreeks verbruik in het algemeen. Dus bijvoorbeeld, wat is de invloed van een uitbreiding van zonnepanelen op direct verbruik in een huidige situatie van reeds aanwezig 1x huidig totaal jaarverbruik, 1,5x, 2x, etc. (omschrijving hier ietwat kort door de bocht).

Bij eenzelfde verbruik zal bij een uitbreiding van de productie het direct verbruik juist dalen maar de zelfvoorzienigheidsgraad stijgen. Het eerste is niet zo belangrijk (louter een statistisch gegeven) maar het tweede uiteraard wel want het zal je energiefactuur bepalen.

En is een uitbreiding altijd de beste keuze, ook als daarmee soms een overmatig energie-verbruik wordt verhuld, zeker nu salderen nog aan de orde is in Nederland.
Wordt een grote hoeveelheid zonnepanelen soms misschien gebruikt als excuus om niet kritisch te hoeven kijken naar stroomverbruik?

Je productie (en eventueel opslag) moet in verhouding staan tot je verbruik.
Hoeveel Wp je nodig hebt is dus afhankelijk van je normale verbruik, niet wat de rest van Nederland daar van vindt.
Dat salderen aanleiding kan geven tot het niet meer zo zuinig omgaan met de eigen productie en het energieverbruik kan in bepaalde gevallen zo zijn maar is nog altijd beter dan een niet zo zuinig verbruik zonder eigen opwek.

Ik blijf het, in jouw situatie, dus eigenaardig vinden dat je zelfs in de zomer al dagelijks 2,5 kWh tekort komt (al zegt dat uiteraard ook niet alles want er is een groot verschil op een tekort van 2,5 kWh op een etmaalverbruik van 10 kWh of een etmaalverbruik van 5 kWh.
En wanneer productie je verbruik in de zomer al niet kan afdekken gaat het dat in de tussenseizoenen al helemaal niet meer doen en in de winter al helemaal niet meer. En een batterij, zeker niet met slechts een nettocapaciteit van slechts 4 kWh gaat daar niet veel aan veranderen.

[ Voor 15% gewijzigd door IvoB2 op 21-05-2023 08:46 ]

[IvoB2]

wheli schreef op zondag 21 mei 2023 @ 06:57:
Ja geloof ik ook wel, zeker bij ons voor koken in de avond terwijl de zon onder is etc. Maar ik zie meer in een buurtbatterij en dynamische tarieven, zeker met straks 30% gepensioneerden zal dat er denk ik voor zorgen dat de middagmaaltijd terugkomt ;-)

Ik ben misschien niet representatief voor de Nederlandse (oudere) bevolking maar ik werk al jaren niet meer en mijn huidige partner werkt overwegend thuis maar een warme middagmaaltijd die in real time tijdens de middag bereid wordt daar is al jaren geen sprake meer van en zien we ook niet terugkomen.

Wanneer (in de toekomst ?) het grootste deel van de consumenten zou overschakelen op dynamische tarieven werkt dat systeem uiteraard ook niet meer (zoals nu). Daarvoor werd het immers nooit op poten gezet.
Onze sociale verhoudingen worden ook steeds meer gericht op een individueel systeem dan op een groepsgebeuren. Dus ook tov de "buurtbatterij" (die overigens dan ook niet zonder openbaar net kan) sta ik redelijk sceptisch. Hier en daar zal er wel een wijk in slagen maar een algemeen goed? Wanneer je al kijkt welke praktische problemen er zijn om de bewoners van bv. een appartementsgebouw (en dat is dan nog binnen één en hetzelfde gebouw) op één lijn te krijgen ivm investeringen (isolatie, PV,....) weet je het al wel.

[Sjamo]

@IvoB2

Je schreef :

Ik blijf het, in jouw situatie, dus eigenaardig vinden dat je zelfs in de zomer al dagelijks 2,5 kWh tekort komt (al zegt dat uiteraard ook niet alles want er is een groot verschil op een tekort van 2,5 kWh op een etmaalverbruik van 10 kWh of een etmaalverbruik van 5 kWh.
En wanneer productie je verbruik in de zomer al niet kan afdekken gaat het dat in de tussenseizoenen al helemaal niet meer doen en in de winter al helemaal niet meer. En een batterij, zeker niet met slechts een nettocapaciteit van slechts 4 kWh gaat daar niet veel aan veranderen.

--------

Ik heb het vast verkeerd omschreven.

Ons jaarverbruik is ongeveer 3300-3600kWh
Zonnepanelen 3160Wp, waarmee 2022 als kalenderjaar 3700kWh opbracht, dus ruim voldoende, maar ons energienotajaar (sept'22 - aug'23) waarschijnlijk net niet, ondanks dat we hard bezig zijn ons verbruik nog naar beneden te halen.

In de planning uitbreiding zonnepanelen met ongeveer 50% op oost-west.

Ik zeg niet dat we tekort komen.
Wat ik zei, en als ik het niet zei dan bedoelde ik het wel was dat ik denk dat wij hopenlijk gemiddeld zo'n 2 tot 3kWh (3 niet waarschijnlijk) per dag kunnen winnen in de stroom die we rechtstreeks direct van onze zonnepanelen gebruiken middels een batterij.

Op de minder koude dagen van het jaar, zeg zo'n 6 a 7 maanden in en rond de zomer, nemen wij tussen de 1,5 en ongeveer 4 kWh per dag af van het net. Meestal rond de 2 a 2,5. Dat komt niet omdat we tekort komen, maar omdat op gedeelten van de dag de zon niet schijnt.

Op koude dagen, de maanden in en rond de winter, dan leveren we tussen de 0 en meer kWh terug naar het net omdat we ook in de winter niet alles zelf kunnen gebruiken. Gemiddeld is dit rond de 2,5kWh.

Dit zijn voor ons de getallen waardoor wij verwachten ons rechtstreekse gebruik, dat gedeelte van onze zonne-energie dat we rechtstreeks zelf gebruiken (op papier wegens saldering in de slimme meter), op te kunnen hogen met gemiddeld over het jaar zo'n 2,5kWh per dag.

Meer is er voor ons met een batterij niet te halen op een min of meer efficiente manier.

Maar nogmaals, in dit geval ging mijn vraag meer om het effect van uitbreiding van zonnepanelen op dat gedeelte dat je direct rechtstreeks thuis verbruikt volgens de meter.

[IvoB2]

Sjamo schreef op zondag 21 mei 2023 @ 10:48:
Ik heb het vast verkeerd omschreven.

Ons jaarverbruik is ongeveer 3300-3600kWh
Zonnepanelen 3160Wp, waarmee 2022 als kalenderjaar 3700kWh opbracht, dus ruim voldoende, maar ons energienotajaar (sept'22 - aug'23) waarschijnlijk net niet, ondanks dat we hard bezig zijn ons verbruik nog naar beneden te halen.

In de planning uitbreiding zonnepanelen met ongeveer 50% op oost-west.

Ik zeg niet dat we tekort komen.
Wat ik zei, en als ik het niet zei dan bedoelde ik het wel was dat ik denk dat wij hopenlijk gemiddeld zo'n 2 tot 3kWh (3 niet waarschijnlijk) per dag kunnen winnen in de stroom die we rechtstreeks direct van onze zonnepanelen gebruiken middels een batterij.

Je kan met een batterij niet "winnen" wat je niet zelf opwekt.
Wat je PV installatie in de tussenseizoenen en zeker in de winter niet produceert kan je dus ook niet opslaan in de batterij en dus ook niet via de batterij terugwinnen.
Hou er bovendien ook maar al rekening mee dat een thuisbatterij niet op dezelfde wijze werkt als het net als virtuele batterij gebruiken (salderen). De productie die je nu opwekt zal je met een batterij dus niet 1:1 terug naar je verbruikers kunnen sturen. Net bij een batterij zal je nog meer moeten opwekken dan je effectief verbruikt.
Het direct verbruikt ligt gemiddeld op zo'n 25-30% van de jaarproductie.
Het is niet omdat je tijdens de zomerdagen via een accu dan 2,5 kWh meer direct kan verbruiken dat dit opgaat voor alle 365 dagen van het jaar. Integendeel zelfs.

Op de minder koude dagen van het jaar, zeg zo'n 6 a 7 maanden in en rond de zomer, nemen wij tussen de 1,5 en ongeveer 4 kWh per dag af van het net. Meestal rond de 2 a 2,5. Dat komt niet omdat we tekort komen, maar omdat op gedeelten van de dag de zon niet schijnt.

Of je op die dagen dat verbruik dan uit de accu kan halen hangt gewoon af van de capaciteit van de accu en het vermogen dat deze aan de AC verbruikers kan leveren en hoe je verbruik over de dag is verspreid.

Dit zijn voor ons de getallen waardoor wij verwachten ons rechtstreekse gebruik, dat gedeelte van onze zonne-energie dat we rechtstreeks zelf gebruiken (op papier wegens saldering in de slimme meter), op te kunnen hogen met gemiddeld over het jaar zo'n 2,5kWh per dag.

Meer is er voor ons met een batterij niet te halen op een min of meer efficiente manier.

Zoals eerder gezegd, die redenatie klopt niet. Een batterij werkt niet zoals de saldering werkt.

Maar nogmaals, in dit geval ging mijn vraag meer om het effect van uitbreiding van zonnepanelen op dat gedeelte dat je direct rechtstreeks thuis verbruikt volgens de meter.

Zoals ik eerder schreef, hoe hoger de productie bij eenzelfde verbruik hoe lager het direct verbruik van die productie zal zijn. Hoe kleiner je PV installatie bij eenzelfde verbruik hoe hoger je direct verbruik zal zijn.
Maar als prosument heb je daar niets aan. Dat is gewoon een statistiek.
Als prosument is het belangrijk de zelfvoorzienigheidsgraad omhoog te krijgen.
En dan is de goedkoopste manier om dat te bereiken door de productie te verhogen => meer panelen leggen met eenzelfde Wp of evenveel panelen met meer Wp per m².
De duurste manier is een thuisaccu te installeren.
De ideale manier is (indien een hoge zelfvoorzienigheidsgraad het doel is) om overproductie (of beter productie zoveel mogelijk afgestemd op het verbruik in de winter) te combineren met een accu (die minstens de capaciteit heeft - rekening houdende met de omzettingsverliezen en het extra eigenverbruik van het systeem - om de uren dat PV minder produceert dan er verbruik is te compenseren.

Een batterij is in de huidige omstandigheden niet efficiënt te noemen en al zeker onder normale omstandigheden niet rendabel te krijgen.

[Sjamo]

IvoB2 schreef op zondag 21 mei 2023 @ 13:42:
[...]


Je kan met een batterij niet "winnen" wat je niet zelf opwekt.
Wat je PV installatie in de tussenseizoenen en zeker in de winter niet produceert kan je dus ook niet opslaan in de batterij en dus ook niet via de batterij terugwinnen.
Hou er bovendien ook maar al rekening mee dat een thuisbatterij niet op dezelfde wijze werkt als het net als virtuele batterij gebruiken (salderen). De productie die je nu opwekt zal je met een batterij dus niet 1:1 terug naar je verbruikers kunnen sturen. Net bij een batterij zal je nog meer moeten opwekken dan je effectief verbruikt.
Het direct verbruikt ligt gemiddeld op zo'n 25-30% van de jaarproductie.
Het is niet omdat je tijdens de zomerdagen via een accu dan 2,5 kWh meer direct kan verbruiken dat dit opgaat voor alle 365 dagen van het jaar. Integendeel zelfs.


[...]

Of je op die dagen dat verbruik dan uit de accu kan halen hangt gewoon af van de capaciteit van de accu en het vermogen dat deze aan de AC verbruikers kan leveren en hoe je verbruik over de dag is vetspreid.


[...]

Zoals eerder gezegd, die redenatie klopt niet. Een batterij werkt niet zoals de saldering werkt.


[...]

Zoals ik eerder schreef, hoe hoger de productie bij eenzelfde verbruik hoe lager het direct verbruik van die productie zal zijn. Hoe kleiner je PV installatie bij eenzelfde verbruik hoe hoger je direct verbruik zal zijn.
Maar als prosument heb je daar niets aan. Dat is gewoon een statistiek.
Als prosument is het belangrijk de zelfvoorzienigheidsgraad omhoog te krijgen.
En dan is de goedkoopste manier om dat te bereiken door de productie te verhogen => meer panelen leggen met eenzelfde Wp of evenveel panelen met meer Wp per m².
De duurste manier is een thuisaccu te installeren.
De ideale manier is (indien een hoge zelfvoorzienigheidsgraad het doel is) om overproductie (of beter productie zoveel mogelijk afgestemd op het verbruik in de winter) te combineren met een accu (die minstens de capaciteit heeft - rekening houdende met de omzettingsverliezen en het extra eigenverbruik van het systeem - om de uren dat PV minder produceert dan er verbruik is te compenseren.

Een batterij is in de huidige omstandigheden niet efficiënt te noemen en al zeker onder normale omstandigheden niet rendabel te krijgen.

Duidelijker uitleggen dan ik nu heb gedaan kan ik niet. Waarschijnlijk ben ik niet voldoende onderlegd in het "vakjargon" om duidelijk te maken wat ik bedoel.

Salderen is niet mijn uitgangspunt.
Ik weet dat een batterij niet op magische wijze 2,5kWh per dag tevoorschijn tovert.
Echt.

Verder ga ik het er hier bij laten. Zoals eerder gezegd, onze situatie was een bijverschijnsel hier in.

[Termy]

Sjamo schreef op zondag 21 mei 2023 @ 14:41:
[...]


Duidelijker uitleggen dan ik nu heb gedaan kan ik niet. Waarschijnlijk ben ik niet voldoende onderlegd in het "vakjargon" om duidelijk te maken wat ik bedoel.

Salderen is niet mijn uitgangspunt.
Ik weet dat een batterij niet op magische wijze 2,5kWh per dag tevoorschijn tovert.
Echt.

Verder ga ik het er hier bij laten. Zoals eerder gezegd, onze situatie was een bijverschijnsel hier in.

Ok, dan blijft het antwoord gewoon meer = beter .

[Sjamo]

wheli schreef op zondag 21 mei 2023 @ 06:45:
Ik vind het wel interessant eigenlijk haha.
Weet je wat je de middelste totale dagverbruik aan stroom is?
Waar men denk ik over valt is dat je zegt dat je in de zomer 2,5 kWh tekort komt aan directe opwek en daar een batterij voor in wilt zetten. Is dat 2,5 tekort op het dagverbruik of is er op een zomerse dag wel voldoende opwek maar op het verkeerde moment?

Ik heb mijn oude panelen van ZW naar NO verplaatst en had gisteren 10,7 kWh opwek. We verbruiken gemiddeld 7 kWh per dag exclusief de warmtepomp. Maar er is opwek geweest van 6:30 uur tot 20:15.
Met een batterij zou mijn eigen verbruik maar minimaal verbeteren.
In de winter heb ik praktisch geen opwek en mega verbruik, daar doet die batterij dan ook weinig schat ik in. (Vrijwel alle opwek wordt direct gebruikt).

Wat wil je bereiken met je batterij?

Er vanuit gaande dat je op mij reageert

Ik weet niet wat je bedoelt met middelste totale dagverbruik. Als je gemiddeld bedoelt dan is dat over de afgelopen 8 maanden 10,33kWh geweest, op jaarbasis ongeveer 9,9kWh. We zijn bezig dat naar beneden te krijgen, ik gok/hoop nu met ongeveer 0,9 kWh per dag gemiddeld.

Ik schreef niet dat ik het tekort kwam. Wij nemen in een groot gedeelte van het jaar, rond de zomer, gemiddeld zo'n 2,5kWh per dag af van onze energie-leverancier. Niet omdat onze zonnepanelen niet voldoende opleveren maar omdat ze 's nachts niet werken.

Met een batterij kunnen we overdag de energie opslaan en bij donker en momenten met erg donker weer gebruiken.

In de winter leveren we iets terug, niet veel, maar wat we terugleveren zouden we met een batterij voor onszelf kunnen gebruiken op momenten zonder zon. Het is niet veel, maar daarom hebben we ook voldoende aan een betrekkelijk kleine batterij.

Wat je zegt over de middagmaaltijd naar de middag verplaatsen vind ik grappig. Ik ben opgegroeid met warm eten tussen de middag

Ik kook bewust met dikke pannen om met betrekkelijk lage temperatuur te kunnen koken, en vaak doe ik dat tegenwoordig inderdaad overdag wanneer er zonne-energie over is, in elk geval het voorbereiden. Het zou best handig zijn als we in de toekomst overdag warm konden eten

[IvoB2]

Sjamo schreef op zondag 21 mei 2023 @ 15:12:
[...]
Ik schreef niet dat ik het tekort kwam. Wij nemen in een groot gedeelte van het jaar, rond de zomer, gemiddeld zo'n 2,5kWh per dag af van onze energie-leverancier. Niet omdat onze zonnepanelen niet voldoende opleveren maar omdat ze 's nachts niet werken.

Je zou eerst ook kunnen beginnen met na te meten wat er zoveel sluipverbruik genereert en dat verbruik dan proberen te verminderen. Dat kost nl. bijna niets.

In de winter leveren we iets terug, niet veel, maar wat we terugleveren zouden we met een batterij voor onszelf kunnen gebruiken op momenten zonder zon. Het is niet veel, maar daarom hebben we ook voldoende aan een betrekkelijk kleine batterij.

Zoals al meermaals aangehaald, dat is geen zekerheid.
Voor hetzelfde geld gaat de productie die je nu in de winter nog kan terugleveren met een accu op aan het extra eigenverbruik van het accusysteem en verloren aan de omzetting van DC naar AC en blijft er van die teruglevering nauwelijks tot niets meer over om te verbruiken.
Een betrekkenljk kleine batterij heeft doorgaans ook maar een klein vermogen om terug te leveren. Alle vraag die dat vermogen dan te boven gaat haal je sowieso ook nog eens uit het net.

Wat je zegt over de middagmaaltijd naar de middag verplaatsen vind ik grappig. Ik ben opgegroeid met warm eten tussen de middag

Ik ook.
Maar dat was vroeger. Ik ben meegegaan met mijn tijd en voel weinig behoefte om terug te keren in de tijd. Maar dat is uiteraard een individueel gegeven.
"Dikke pannen met een lagere temperatuur en doorgaans langere gaartijd zullen doorgaans wel een lager vermogen vragen maar daarom nog geen lager verbruik hebben.
Dat zie je ook al deels wanneer je ons verbruik vergelijkt. Wij koken bv. uitsluiten op inductie met daartoe bestemde bodems voor de potten en pannen maar ons etmaalverbruik in de zomer ligt niet rond de 10 kWh per dag maar eerder max. de helft daarvan.
Zonder thuisbatterij ligt ons direct verbruik gemeten over de laatste 30 dagen "maar" op 24% (25% gemeten over de laatste 365 dagen) doch onze zelfvoorziening (zonder batterij) op 58% voor de laatste 30 dagen (52% gemeten over de laatste 365 dagen). En dat komt nu juist doordat er meer productie dan verbruik is en niet omgekeerd.

[ Voor 18% gewijzigd door IvoB2 op 21-05-2023 15:28 ]

[Sjamo]

IvoB2 schreef op zondag 21 mei 2023 @ 15:21:
[...]

Je zou eerst ook kunnen beginnen met na te meten wat er zoveel sluipverbruik genereert en dat verbruik dan proberen te verminderen. Dat kost nl. bijna niets.


[...]

Zoals al meermaals aangehaald, dat is geen zekerheid.
Voor hetzelfde geld gaat de productie die je nu in de winter nog kan terugleveren met een accu op aan het extra eigenverbruik van het accusysteem en verloren aan de omzetting van DC naar AC en blijft er van die teruglevering nauwelijks tot niets meer over om te verbruiken.
Een betrekkenljk kleine batterij heeft doorgaans ook maar een klein vermogen om terug te leveren. Alle vraag die dat vermogen dan te boven gaat haal je sowieso ook nog eens uit het net.


[...]

Ik ook.
Maar dat was vroeger. Ik ben meegegaan met mijn tijd en voel weinig behoefte om terug te keren in de tijd. Maar dat is uiteraard een individueel gegeven.
"Dikke pannen met een lagere temperatuur en doorgaans langere gaartijd zullen doorgaans wel een lager vermogen vragen maar daarom nog geen lager verbruik hebben.
Dat zie je ook al deels wanneer je ons verbruik vergelijkt. Wij koken bv. uitsluiten op inductie met daartoe bestemde bodems voor de potten en pannen maar ons etmaalverbruik in de zomer ligt niet rond de 10 kWh per dag maar eerder max. de helft daarvan.
Zonder thuisbatterij ligt ons direct verbruik gemeten over de laatste 30 dagen "maar" op 24% (25% gemeten over de laatste 365 dagen) doch onze zelfvoorziening (zonder batterij) op 58% voor de laatste 30 dagen (52% gemeten over de laatste 365 dagen). En dat komt nu juist doordat er meer productie dan verbruik is en niet omgekeerd.

Het is lastig wanneer je gegevens vergelijkt die niet met elkaar overeen komen. Blijkbaar heb je niet goed gelezen wat ik getypt heb.

Ik gaf aan dat ons gemiddeld verbruik per dag over het hele jaar op rond de 10kWh ligt, niet in de zomer.

Ons gemiddeld verbruik per dag in de maand mei was ongeveer 5,5kWh. Totaal 112,4kWh in de maand mei tot ongeveer een uur geleden.
44,9kWh daarvan hebben we afgenomen van onze energieleverancier.

Wat betreft de 2,5kWh die we gemiddeld per dag ongeveer afnemen van onze energieleverancier, zoals ik aangaf, gemiddeld over een groot deel van het jaar rond de zomer, dat is wat mij betreft oké.

We leven hier ook nog, en ondanks dat we bewust bezig zijn met ons energieverbruik (binnen onze mogelijkheden), nemen we ook af en toe de ruimte voor wilde bezigheden als wat tv kijken, een enkele keer iets verwarmen op koude dagen in de tussenseizoenen en soms leggen we zelfs wat shoarma onder de grill

[wheli]

@Sjamo ik snap je verhaal wel hoor. Eigenlijk wil je peak shaving doen met een kleine batterij. Maar dat was dus niet je vraag ;-)
Laten we het hier inderdaad maar bij laten haha. Ik denk dat het voor het klimaat niet zinvol is op dit moment, alleen voor de netbeheerder. En ik geloof dat je dit beter op grotere schaal kan doen omdat je dan minder batterijen nodig hebt vanwege gelijktijdigheid. En ik ben bang dat als hier subsidie op komt de prijzen gaan stijgen en flapdrollen zelf met accu's en draadjes gaan prutsen en overal brand uitbreekt.

[Sjamo]

wheli schreef op maandag 22 mei 2023 @ 07:03:
@Sjamo ik snap je verhaal wel hoor. Eigenlijk wil je peak shaving doen met een kleine batterij. Maar dat was dus niet je vraag ;-)
Laten we het hier inderdaad maar bij laten haha. Ik denk dat het voor het klimaat niet zinvol is op dit moment, alleen voor de netbeheerder. En ik geloof dat je dit beter op grotere schaal kan doen omdat je dan minder batterijen nodig hebt vanwege gelijktijdigheid. En ik ben bang dat als hier subsidie op komt de prijzen gaan stijgen en flapdrollen zelf met accu's en draadjes gaan prutsen en overal brand uitbreekt.

In zekere zin zouden wij met een kleine batterij precies het tegenovergestelde doen van peak shaving
Met een kleine batterij richten we op het kleine verbruik en de kleine teruglevering dicht om het nulpunt omdat daar het meeste van is. Juist pieken daar doe je weinig mee, en voor onze zonne-energie maar in de buurt komt van de top zal onze batterij al vol zijn. Het enige nut dat ik zie in een batterij op de manier zoals wij daar over denken zou zijn dat wij zelf minder kwetsbaar raken voor wisselende,/stijgende energieprijzen omdat we minder hoeven af te nemen van het net.

Ik lees geregeld berichten van netbeheerders die niet zo blij worden van het idee van thuisbatterijen. En ik snap dat wel in grote lijnen. Ze zullen vaak weinig tot niets bijdragen aan het wegnemen van de pieken die juist het probleem veroorzaken op het net, doordat ze vaak niet op juist die momenten zullen werken dat het nodig is, plus dat terugleveren en afnemen van stroom dan wel in de meter gesaldeerd wordt en daarmee niet zichtbaar is voor ons, maar vaak zal bij meerdere fasen een gedeelte van wat we "direct zelf gebruiken" in de praktijk natuurlijk gewoon via het net gaan waardoor we nog steeds het net belasten , ondanks dat we het niet zien.

Ik ben met je eens dat batterijen op grotere schaal waarschijnlijk beter zouden zijn, maar vraag is of het Nederland lukt zoiets op betrekkelijk korte termijn te organiseren.

Ik ben erg benieuwd waar de komende jaren ons gaan brengen.

[ Voor 34% gewijzigd door Sjamo op 22-05-2023 07:43 ]

[IvoB2]

Sjamo schreef op maandag 22 mei 2023 @ 07:24:
[...]
In zekere zin zouden wij met een kleine batterij precies het tegenovergestelde doen van peak shaving
Met een kleine batterij richten we op het kleine verbruik en de kleine teruglevering dicht om het nulpunt omdat daar het meeste van is.

Hoe ga je met een batterij met slechts een capaciteit van 5 kWh in de zomer een teruglevereing dicht bij het nulpunt bekomen en in de winter een netafname tegen het nulpunt bekomen?
Eenmaal je batterij in de zomer vol is (en in normale omstandigheden gebeurt dat dan in in no time) en/of de capaciteit van de accuomvormer is te laag om alle overproductie te verwerken gaat alle overproductie alsnog het net op. En dat is absoluut niet de hoeveelheid van een eenvoudige +/- etmaalsom zoals bij salderen.
Eenmaal je in de winter minder productie hebt dan je dagelijks verbruikt gaat er geen tot nauwelijks opslag in de batterij zijn en haal je dan ook nog eens alles van het net.

Juist pieken daar doe je weinig mee, en voor onze zonne-energie maar in de buurt komt van de top zal onze batterij al vol zijn. Het enige nut dat ik zie in een batterij op de manier zoals wij daar over denken zou zijn dat wij zelf minder kwetsbaar raken voor wisselende,/stijgende energieprijzen omdat we minder hoeven af te nemen van het net.

Wanneer je, zoals jij rekent, bij overproductie gedurende een periode van het jaar dagelijks 2,5 kWh kan recupereren is je winst dus gewoon 2,5 kWh maal het aantal cent dat de stroom kost doch minus de terugleververgoeding en minus de omzettingsverliezen. In normale omstandigheden krijg je de investeringskost van de accu dus niet terugverdiend voor ze de geest geeft.
Komt daar dan nog bij dat bij een gemiddeld dagverbruik van 10 kWh en slechts een opslag van 5 kWh (waarvan 4 kWh netto bruikbaar) de batterij meer cycli zal nodig hebben waardoor de levensduur ook niet optimaal is.

Ik lees geregeld berichten van netbeheerders die niet zo blij worden van het idee van thuisbatterijen. En ik snap dat wel in grote lijnen. Ze zullen vaak weinig tot niets bijdragen aan het wegnemen van de pieken die juist het probleem veroorzaken op het net, doordat ze vaak niet op juist die momenten zullen werken dat het nodig is, plus dat terugleveren en afnemen van stroom dan wel in de meter gesaldeerd wordt en daarmee niet zichtbaar is voor ons, maar vaak zal bij meerdere fasen een gedeelte van wat we "direct zelf gebruiken" in de praktijk natuurlijk gewoon via het net gaan waardoor we nog steeds het net belasten , ondanks dat we het niet zien.

Sorry, maar dat slaat nergens op.
Wanneer het doel is pieken op het net te voorkomen moet de capaciteit van de batterij(omvormer) in verhouding staan tot de productie en het verbruik en daarop gestuurd worden. Technisch is dat geen probleem.
Ga je uiteraard een accusysteem plaatsen op basis van natte vingerwerk is de investering inderdaad grotendeels volkomen nutteloos. Maar dat ligt dan niet aan de accu.

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 22-05-2023 09:02 ]

[Maasluip]

Klein hoerastukje in de NYT over EV-verkopen in Noorwegen. link naar /. omdat ik op NYT niet het hele artikel kan lezen.

Noorwegen en Nederland zijn natuurlijk niet hetzelfde (al is het maar omdat wij 3x zoveel inwoners op goed 10% van het landoppervlak hebben), maar de voordelen zijn duidelijk en de nadelen zijn er toch niet.

[wheli]

@Sjamo ik bedoelde verbruiks-piek-shaving. In de ochtend en avond stroom gebruiken die je overdag hebt opgeslagen.

[Wim Leers]

wheli schreef op maandag 22 mei 2023 @ 16:27:
@Sjamo ik bedoelde verbruiks-piek-shaving. In de ochtend en avond stroom gebruiken die je overdag hebt opgeslagen.

Zeker ook relevant in België met het capaciteitstarief dat we hier hebben 🤓

[IvoB2]

Wim Leers schreef op maandag 22 mei 2023 @ 17:26:
[...]
Zeker ook relevant in België met het capaciteitstarief dat we hier hebben 🤓

Het capaciteitstarief in Vlaanderen wordt uitsluitend berekend op afname van vermogen (dus niet op teruglevering noch op kWh op welk tijdstip dan ook).
Voorkomen van "verbruikspiek shaving in kWh" heeft dus in se niets te maken met het capaciteitstarief (in kW). Ik begrijp de verwarring wel want de term peak shaving wordt hier in een verkeerde context gebruikt.
Normaliter slaat dat op het laag houden van vermogenspieken (kW - 24/7) en niet op het laag houden of voorkomen van het verbruik (kWh) tijdens de ochtend en avond. In het laatste geval gaat het gewoon over het verschuiven van het rechtstreeks direct verbruik naar onrechtstreeks direct verbruik.

In Vlaanderen zal door de (persoonlijke = controle over verbruik) juiste combinatie van productie (PV) en opslag (accu) het capaciteitstarief minder relevant zijn dan wie geen PV heeft en in mindere mate wie geen accu heeft.
Zonder eigen productie en in mindere mate zonder eigen opslag ben je immers totaal afhankelijk van het openbaar net en het je totaal geen controle over het capaciteitstarief. Of je zo je vermogen zodanig moeten gaan beperken dat je het met minder comfort moet doen maar dat lijkt me dan ook weer niet de bedoeling.

Doordat ik bv. PV heb waarbij de jaarproductie hoger is dan het jaarverbruik en een opslagcapacitiet heb in verhouding tot het dagverbruik is het capaciteitstarief bovenop het forfaitaire tarief bv. totaal niet meer relevant. Velen (in Vlaanderen) verliezen immers uit het oog dat het capaciteitstarief geen nieuw tarief is maar een andere berekening van het netverbruik dan voor 2023 en dat, toch voor wie een digitale meter heeft, er naast het minimale forfaitaire capaciteitstarief (dat sowieso, ongeacht verbruik en individuele situatie, iedereen met een netaansluiting dient te betalen) er ook zoiets bestaat als de max. factuur voor het nettarief (netafname op kWh + netafname op kW).
Wanneer je door eigen opwek op jaarbasis (ttz tussen twee meteropnames wat met een DM neerkomt op exact 12 maanden) je netverbruik dus kan beperken dien je een accu helemaal niet meer in te zetten voor peakshaving op vermogen (+2.5 kW) en kan men zich volledig concentreren op minder kWh verbruik.

[ Voor 15% gewijzigd door IvoB2 op 22-05-2023 17:45 ]

[Wim Leers]

Uiteraard had ik het over verbruikspiek in vermogen (kW), niet energie (kWh).

Ik dacht dan met name aan koken ‘s avonds waarbij je wel degelijk makkelijk boven de 2500 W gedurende een kwartier komt.

[IvoB2]

En waarom zou je niet boven de 2,5 kW gedurende een kwartier mogen gaan?
De 2,5 kW is een ondergrens die je sowieso betaalt, of je ze nu gebruikt of niet.
Geen bovengrens waar je niet boven mag gaan.
Het nettarief volgens de nieuwe rekenmethode wordt ook niet uitsluitend berekend op kW maar op kW + KWh waarbij de te betalen som vergeleken met voor 2023 niet op 2,5 kW ligt maar gemiddeld ergens rond de 4 kW.
Het aandeel berekend op kW is een nieuw gegeven maar het deel berekend op kWh is met een DM goedkoper dan het kWh nettanettarief van voor 2O23.

[Wim Leers]

IvoB2 schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 00:58:
En waarom zou je niet boven de 2,5 kW gedurende een kwartier mogen gaan?
De 2,5 kW is een ondergrens die je sowieso betaalt, of je ze nu gebruikt of niet.
Geen bovengrens waar je niet boven mag gaan.

Zoals je zelf al zegt: 2,5 kW is de ondergrens. Hoeveel te minder je er boven gaat, des te minder je betaalt.

Hier is dat €43,5/kW/jaar. Als je er in slaagt je pieken 1 kW te verlagen is dat dus je jaarlijkse besparing.

Niet de moeite om een batterij voor te installeren dus. Wel mooi meegenomen.

[IvoB2]

Zoals je zelf al zegt: 2,5 kW is de ondergrens. Hoeveel te minder je er boven gaat, des te minder je betaalt.

Zoals ik eerder al, blijkbaar zonder succes, probeerde uit te leggen gaat dat niet altijd op. Toch niet voor iemand met PV.
Wanneer je mede door PV je netafname op jaarbasis kan beperken doet het capaciteitstarief er niet toe.
De eigen situatie als voorbeeld nemend: of ik nu maandelijks een vermogenspiek heb van 2,5 kW of van 9 kW, het capaciteitstarief in euro zal altijd 110 € zijn want het minimumtarief is gelijk aan het maximum tarief.
Val je onder het max. tarief (door netafname te beperken) wordt alle vermogen boven de 2,5 kW immers weggestreept en is proberen onder de 2,5 kW te blijven moeite zonder ander resultaat.

En dan nog, als je streven is om vanaf 2023 zo weinig mogelijk netvergoeding te betalen dan heb je gelijk om naar piekvermogen te kijken en dan niet boven de 2,5 kW te gaan. Maar als je echter vanaf 2023 niet meer zou willen betalen dan voor 2023 moet je niet naar de grens van 2,5 kW kijken maar naar de som van de berekening over vermogen + verbruik in kWh (voor wat betreft de netrekening) en dit vergelijken met het nettarief op kWh voor 2023. En dan kom je voor de meeste mensen op een omslagpunt van 4 kW en niet 2,5 kW.

[ Voor 5% gewijzigd door IvoB2 op 24-05-2023 11:28 ]

[JWT]

Mijn interne textprocessor komt er nog steeds niet helemaal uit .

Vraagt volgens mij (iig voor mij) om een plaatje of bullet uitleg oid

[Gramser]

IvoB2 schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 11:24:
[...]


Zoals ik eerder al, blijkbaar zonder succes, probeerde uit te leggen gaat dat niet altijd op. Toch niet voor iemand met PV.
Wanneer je mede door PV je netafname op jaarbasis kan beperken doet het capaciteitstarief er niet toe.
De eigen situatie als voorbeeld nemend: of ik nu maandelijks een vermogenspiek heb van 2,5 kW of van 9 kW, het capaciteitstarief in euro zal altijd 110 € zijn want het minimumtarief is gelijk aan het maximum tarief.
Val je onder het max. tarief (door netafname te beperken) wordt alle vermogen boven de 2,5 kW immers weggestreept en is proberen onder de 2,5 kW te blijven moeite zonder ander resultaat.

En dan nog, als je streven is om vanaf 2023 zo weinig mogelijk netvergoeding te betalen dan heb je gelijk om naar piekvermogen te kijken en dan niet boven de 2,5 kW te gaan. Maar als je echter vanaf 2023 niet meer zou willen betalen dan voor 2023 moet je niet naar de grens van 2,5 kW kijken maar naar de som van de berekening over vermogen + verbruik in kWh (voor wat betreft de netrekening) en dit vergelijken met het nettarief op kWh voor 2023. En dan kom je voor de meeste mensen op een omslagpunt van 4 kW en niet 2,5 kW.

Those who know, know...?

Wij Hollanders begrijpen er geen bal van, terwijl we altijd zo op de centen zijn. Dat salderen moet maar gauw zijn afgelopen, dan gaan we weer meedoen met nadenken

[IvoB2]

Gramser schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 11:37:
[...]

Those who know, know...?

Wij Hollanders begrijpen er geen bal van, terwijl we altijd zo op de centen zijn. Dat salderen moet maar gauw zijn afgelopen, dan gaan we weer meedoen met nadenken

Geen idee wat je hier precies mee wil aangeven maar het capaciteitstarief heeft hier niets te maken met salderen.
Salderen is op kWh. Capaciteitstarief op kW.
Ik had ook nog de keuze om jaren te salderen maar het minimum capaciteitstarief van 2,5 kWh (ong. 110 € op jaarbasis) betaalt hier iedereen => met of zonder salderen, met of zonder netafname, met of zonder PV, kort gesteld: iedereen met een netaansluiting ongeacht wat er daarna mee gedaan wordt.

[Gramser]

Ik wil er maar mee aangeven dat wij hier blijkbaar nog niet aan toe zijn (of jij bent niet in staat het goed aan ons uit te leggen).

Zoals ik het begrijp betaalt iedereen met dat minimum capaciteitstarief van 2,5 kW (moet je het zelf ook wel goed schrijven ) gewoon €110,- op jaarbasis.

Ik zou dat dan ook eerder willen vergelijken met de kosten die we betalen voor een -bijvoorbeeld- 1x35A of 3x25A - aansluiting. Is dat heel anders?

[LinuZZ]

Gramser schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 12:57:
Ik wil er maar mee aangeven dat wij hier blijkbaar nog niet aan toe zijn (of jij bent niet in staat het goed aan ons uit te leggen).

Zoals ik het begrijp betaalt iedereen met dat minimum capaciteitstarief van 2,5 kW (moet je het zelf ook wel goed schrijven ) gewoon €110,- op jaarbasis.

Ik zou dat dan ook eerder willen vergelijken met de kosten die we betalen voor een -bijvoorbeeld- 1x35A of 3x25A - aansluiting. Is dat heel anders?

https://www.mijnenergie.be/capaciteitstarief/

tl;dr waar we in nederland een vast tarief betalen voor de 1x 35 of 3x25a (17kW), betaal je sinds kort in belgie een bedrag per kwartierdemiddelde.

[IvoB2]

Gramser schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 12:57:
Zoals ik het begrijp betaalt iedereen met dat minimum capaciteitstarief van 2,5 kW (moet je het zelf ook wel goed schrijven ) gewoon €110,- op jaarbasis.

Nee ongeveer 110 € want het capaciteitstarief verschilt van subnetregio tot subnetregio. Het is in die grootorde. Voor mijn situatie is dat bv. 109 €.

Ik zou dat dan ook eerder willen vergelijken met de kosten die we betalen voor een -bijvoorbeeld- 1x35A of 3x25A - aansluiting. Is dat heel anders?

Geen idee want ik ken die kosten niet en hoe ze berekend worden.
Maar dat lijkt me dan eerder een vast max. capaciteitstarief van - in het geval van 1 x 35 - 8 kW ipv een fluctuerend tarief gebaseerd op een forfaitair minimum + werkelijk verbruikt vermogen.
Je betaalt dan altijd voor 8 kW ongeacht je vermogen.
Hier betaal je altijd, ongeacht je vermogen, voor 2,5 kW maar betaal je extra voor iedere kW extra vermogen (berekend op de max. klokkwartier van iedere kalendermaand). Gebuik je geen extra kW betaal je ze niet.
Zit je met je netverbruik in kWh al aan het max. nettarief (berekend op kWh + kW) betaal je ook niet meer dan het minimum forfaitaire tarief van 2,5 kW (ong. 110 €).

Wanneer ik het goed voor heb kunnen jullie de netkosten wel volledig salderen?
Hier saldeer je (indien een PV installatie van voor 2021 en geen DM) vanaf 2023 alleen (betalend) de kWh netafname maar niet meer het kW vermogen. Voor 2023 was het nettarief volledig gebaseerd op kWh netafname en kon je dat dus ook nog volledig salderen.

[ Voor 25% gewijzigd door IvoB2 op 26-05-2023 13:16 ]

[Gramser]

Kijk - ik begin het te snappen!

Was dat nou zo moeilijk ?

[IvoB2]

Gramser schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 13:15:
Kijk - ik begin het te snappen!

Was dat nou zo moeilijk ?

Voor mij niet.
Voor jou blijkbaar wel.
Maar die tegenstelling is begrijpelijk. Ik zit er midden in. Jij niet.

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 26-05-2023 13:17 ]

[Gramser]

IvoB2 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 13:16:
[...]

Voor mij niet.
Voor jou blijkbaar wel.

Het heeft ons eigenlijk niet veel tijd gekost om het jou goed te laten uitleggen. En je weet wat ze zeggen, als je het niet goed uit kunt leggen, begrijp je het zelf niet goed genoeg

Maar, ikke snap nu

En jullie zijn gewoon net wat verder in die materie dan d'n Ollanders. Maar we komen er wel!

[ Voor 11% gewijzigd door Gramser op 26-05-2023 13:19 ]

[manusjevanalles]

Vraagje voor de warmtepompbezitters: wij zijn onlangs verhuisd naar een huis met warmtepomp en een 500L-vat voor het warme kraanwater. Op welke temperatuur kan ik het water het beste instellen? Ik heb hem nu op 50 graden staan (warmt dan vanaf 12 uur 's middags op tot 50, koelt dan langzaam af tot 12 uur de volgende dag), en 1x per week een Legionellarun. Maar ik lees ook wel temperaturen van 40 graden.

[BarryH]

manusjevanalles schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 13:23:
Vraagje voor de warmtepompbezitters: wij zijn onlangs verhuisd naar een huis met warmtepomp en een 500L-vat voor het warme kraanwater. Op welke temperatuur kan ik het water het beste instellen? Ik heb hem nu op 50 graden staan (warmt dan vanaf 12 uur 's middags op tot 50, koelt dan langzaam af tot 12 uur de volgende dag), en 1x per week een Legionellarun. Maar ik lees ook wel temperaturen van 40 graden.

Zolang je geen koud water hebt met douchen is dit prima

[de Peer]

manusjevanalles schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 13:23:
Vraagje voor de warmtepompbezitters: wij zijn onlangs verhuisd naar een huis met warmtepomp en een 500L-vat voor het warme kraanwater. Op welke temperatuur kan ik het water het beste instellen? Ik heb hem nu op 50 graden staan (warmt dan vanaf 12 uur 's middags op tot 50, koelt dan langzaam af tot 12 uur de volgende dag), en 1x per week een Legionellarun. Maar ik lees ook wel temperaturen van 40 graden.

probeer maar eens uit. hier staat hij op 36 graden in de zomer en 44-50 in de winter, afhankelijk van de buitentemperatuur.

je merkt het vanzelf als het niet prettig meer is en je douche net ietsje te lauw wordt.

[manusjevanalles]

de Peer schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 13:25:
[...]


probeer maar eens uit. hier staat hij op 36 graden in de zomer en 44-50 in de winter, afhankelijk van de buitentemperatuur.

je merkt het vanzelf als het niet prettig meer is en je douche net ietsje te lauw wordt.

Maar scheelt het ook energie? Ik kan me voorstellen dat 1x per dag opwarmen naar 50 graden en dan af laten koelen tot de volgende dag net zoveel energie kost als continu op een vaste, lagere temperatuur houden (en dan kan je wellicht niet koppelen aan zonnestroomproductie).

[Gramser]

Hm, maar volgens mij werken WPB’s niet zo - die werken toch altijd naar een temperatuur toe en slaan af wanneer die is bereikt? Er wordt niet zoals bij een warmtepomp met een stooklijn zonder thermostaat gewerkt. Dus volgens mij kun je niet zomaar continu warmte toevoegen. Met een zonnecontact kun je wel extra verwarmen tot een bepaalde -hogere- temperatuur waarbij dan het element ook mee mag doen, omdat dat direct wordt gevoed door de panelen.

Althans, zo werkt het bij de mijne 😄

[de Peer]

manusjevanalles schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 13:57:
[...]


Maar scheelt het ook energie?

jazeker, en flink ook. Een warmtepomp wordt veel inefficienter als hij naar hogere temperaturen moet verwarmen. Het meest inefficient is als hij telkens van 45 graden terug naar 50 moet. Dan kun je beter af en toe de boel goed leeg douchen zodat hij weer lekker koud water kan gaan opwarmen met hoge efficientie, hoge COP dus.

Ik kan me voorstellen dat 1x per dag opwarmen naar 50 graden en dan af laten koelen tot de volgende dag net zoveel energie kost als continu op een vaste, lagere temperatuur houden (en dan kan je wellicht niet koppelen aan zonnestroomproductie).

Nee zo werkt het dus niet. Want juist dat op temperatuur houden is inefficient.

bij een hogere temp heb je inderdaad ook meer stilstandsverliezen.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 26-05-2023 14:42 ]

[Zwartoog]

IvoB2 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 12:52:
[...]

Geen idee wat je hier precies mee wil aangeven maar het capaciteitstarief heeft hier niets te maken met salderen.
Salderen is op kWh. Capaciteitstarief op kW.
Ik had ook nog de keuze om jaren te salderen maar het minimum capaciteitstarief van 2,5 kWh (ong. 110 € op jaarbasis) betaalt hier iedereen => met of zonder salderen, met of zonder netafname, met of zonder PV, kort gesteld: iedereen met een netaansluiting ongeacht wat er daarna mee gedaan wordt.

In NL kan elk huishouden in principe af met eenzelfde capaciteitsaansluiting (max 75A), en betalen we alleen voor gebruik.

De discussie is of een variabel capaciteitstarief de boel niet veel te ingewikkeld maakt. Degeen die het goed hebben kunnen hun capaciteitstariefmodel vaak prima inschatten, maar komen ook niet in de problemen als het niet optimaal is. Degeen die toch al moeilijk rond komen, zijn vaak ook de mensen die geen goede inschatting kunnen maken voor hun capaciteitstariefmodel, maar ook de extra kosten niet kunnen dragen.

Het lijkt mij dat dynamische verbruikstarieven een andere (en makkelijkere) manier zijn om mensen te bewegen piekverbruik te spreiden naar geschiktere momenten.

[Andrehj]

@manusjevanalles : Lees "even" dit topic: Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11
Je vindt daar alle achtergronden en in dat topic (en zijn vele voorgangers) is deze vraag al erg vaak behandeld.

[wheli]

Helemaal eens met @Zwartoog . Mijn ouders hebben een energiecontract van Zonneplan (dynamisch) en kregen met een mail dat morgen 'power hour' is (negatieve prijzen). Dus dat het een ideële moment is voor het opladen van je auto etc.

Daar moet je nu dus nog bij nadenken maar het kan niet lang duren voordat dit geautomatiseerd wordt lijkt me.

[IvoB2]

manusjevanalles schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 13:57:
[...]


Maar scheelt het ook energie? Ik kan me voorstellen dat 1x per dag opwarmen naar 50 graden en dan af laten koelen tot de volgende dag net zoveel energie kost als continu op een vaste, lagere temperatuur houden (en dan kan je wellicht niet koppelen aan zonnestroomproductie).

Mijn ervaring (met een 150 L WP boiler SWW vat) is dat het meer energie kost om het vat continu op temperatuur te houden dan op temperatuur te brengen.
Maar dat zal voor iedereen verschillen: op welke temperatuur wil je het vat houden, wat is de vertrektemperatuur van het water, hoeveel bedraagt de buitentemperatuur op het ogenblik dat je aan het verwarmen bent, wat is voor jou een comfortabele uitgangstemperatuur, hoeveel keer per dag wordt er aan die comfortabele temperatuur een douche genomen en hoe lang,.......

Het vat wordt hier nooit (maar we zijn ook maar met 2 personen) continu op temperatuur gehouden en enkel verwarmd (afhankelijk van de comfortvraag) tussen de 40 en 50°C (instelbare range van de WP voor SWW) voor de warme douchebeurt. Afhankelijk van het warmteverlies, de aanvoertemperatuur en de vraag naar SWW is dit dan dagelijks één run tot één run om de zoveel dagen. Een run verbruikt dan, afhankelijk van de omstandigheden tussen de 800 en 2500 Wh.

[IvoB2]

Zwartoog schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 16:55:
[...]
In NL kan elk huishouden in principe af met eenzelfde capaciteitsaansluiting (max 75A), en betalen we alleen voor gebruik.

Zo was het hier ook geregeld tot 31/12/2022. ttz. de netkosten werden berekend per kWh verbruik, een vaste forfaitaire kost voor een capaciteitsaansluiting was er zelfs niet. Of je nu 1 x 25A of 3 x 32 A had maakte niet uit voor de kosten, alleen hoeveel kWh je van het net afnam.

De discussie is of een variabel capaciteitstarief de boel niet veel te ingewikkeld maakt. Degeen die het goed hebben kunnen hun capaciteitstariefmodel vaak prima inschatten, maar komen ook niet in de problemen als het niet optimaal is. Degeen die toch al moeilijk rond komen, zijn vaak ook de mensen die geen goede inschatting kunnen maken voor hun capaciteitstariefmodel, maar ook de extra kosten niet kunnen dragen.

Het lijkt mij dat dynamische verbruikstarieven een andere (en makkelijkere) manier zijn om mensen te bewegen piekverbruik te spreiden naar geschiktere momenten.

Zij die het hier "moeilijk" hebben hebben recht op het sociaal elektriciteitstarief. Dat houdt o.a. in dat je ook geen capaciteitstarief moet betalen.

Het lijkt me eerder dat wie zijn verbruik moeilijk kan inschatten ook een probleem heeft met omgaan met een dynamisch tarief en al zeker zijn verbruik daar op af te stemmen. Dat lijkt me nu net iets voor wie er dagelijks mee bezig is en/of de middelen en kennis heeft om dat geautomatiseerd aan te sturen.

BTW, ik verdedig ook niet het ene of andere systeem. Als prosument/consument onderga ik gewoon het systeem waar ik me bevind en heb ik het geluk dat ik daar mee kan omgaan. Het enige wat niemand kan is forfaitaire tarieven ontlopen zolang men aangesloten is aan het net (en tot op heden is dat, voor mij, nog voordeliger dan los te koppelen van het net).
Mijn persoonlijke mening is dat ik eerder voor een capaciteitstarief ben (de gebruiker betaalt voor zijn eigen gedrag en de weerslag daarvan op het openbaar net) maar niet op de wijze waarop het nu hier georganiseerd wordt (24/7 hetzelfde tarief gebaseerd op een eenmalige toevallige kwartierpiek per maand, dus geen enkele incentive om gedrag werkelijk (bij) te sturen.

[ Voor 8% gewijzigd door IvoB2 op 27-05-2023 10:05 ]

[Termy]

@IvoB2 Eens. Het systeem in (heel?) Vlaanderen lijkt z'n doel voorbij te schieten door naar zo'n beperkt window te kijken. Eenmaal 'per ongeluk ' een hoge kwartierpiek veroorzaakt kan je de rest van de maand helemaal los zonder enige consequentie.

Net zoals deze piek te meten is zou je zeggen dat je er ook gewoon een tarief per kwartier op kunt zetten. Bij x kW y tarief en z/kWh. Misschien dat in de toekomst de kosten per kWh triviaal worden met overvloedig hernieuwbare energie, maar transport zal blijven bestaan. Dat maakt dan natuurlijk een thuisbatterij en panelen interessant om die piek laag te houden.

Klinkt mij best redelijk in de oren. De vraag is wmb: waarom zou het hier niet heen gaan?

[pietje63]

We hebben dynamisch contract en nu negatieve energieprijs.
Ik kan de warmtepomp boiler op boost stand zetten. Dan verwamt hij met ca cop 1 (ipv 3). Levert geld op, maar is het duurzaam? Ik vind de negatieve prijs moeilijk te plaatsen. Moet de energie weg / ontlast ik het net door extra te gebruiken?
De paar cent die het me kan opleveren vind ik niet zo boeiend. De vraag “wat goed is” wel

[IvoB2]

Termy schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 11:43:
@IvoB2 Eens. Het systeem in (heel?) Vlaanderen lijkt z'n doel voorbij te schieten door naar zo'n beperkt window te kijken. Eenmaal 'per ongeluk ' een hoge kwartierpiek veroorzaakt kan je de rest van de maand helemaal los zonder enige consequentie.

Net zoals deze piek te meten is zou je zeggen dat je er ook gewoon een tarief per kwartier op kunt zetten. Bij x kW y tarief en z/kWh. Misschien dat in de toekomst de kosten per kWh triviaal worden met overvloedig hernieuwbare energie, maar transport zal blijven bestaan. Dat maakt dan natuurlijk een thuisbatterij en panelen interessant om die piek laag te houden.

Klinkt mij best redelijk in de oren. De vraag is wmb: waarom zou het hier niet heen gaan?

Het kan eigenlijk in de praktijk nog erger (voor de netbeheerder).
Eenmaal je minimale forfaitaire capaciteitstarief gelijk is aan het max. nettarief maakt het zelfs geen zier meer uit hoe hoog je piekwaarden zijn en betaal je alleeennog het forfaitairte minimum (indien een DM).
In dat geval is een thuisbatterij ook helemaal niet meer interessant om aan peakshaving te doen want het maakt niet meer uit voor het capaciteitstarief.
Transport blijft uiteraard alleen bestaan wanneer je netafhankelijk blijft.
Ik ben bv. alleen nog maar netafhankelijk omdat me dit voorlopig economisch meer oplevert (terugleververgoedingen) dan me af te koppelen van het net. De dag dat die situatie keert gaat de netschakelaar om.

[PentaClover]

IvoB2 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 13:10:
[...]

Wanneer ik het goed voor heb kunnen jullie de netkosten wel volledig salderen?
Hier saldeer je (indien een PV installatie van voor 2021 en geen DM) vanaf 2023 alleen (betalend) de kWh netafname maar niet meer het kW vermogen. Voor 2023 was het nettarief volledig gebaseerd op kWh netafname en kon je dat dus ook nog volledig salderen.

Nee, dat heb je niet goed begrepen, alleen kosten gerelateerd aan de levering kunnen gesaldeerd worden, dat is dus de kale kWh prijs+energie belasting per kWh + de BTW over deze 2.

Zie plaatje hieronder voor een voorbeeld van de decompositie voor een standaard verbruik van 3500 kWh per jaar bij een 3x25A aansluiting.

Van de Netbeheerkosten zijn de vast recht en transport kosten capaciteits afhankelijk. Zowel de netbeheerder als de energie maatschappij rekenen vaste kosten voor de aansluiting ongeacht of er afgenomen wordt.

Er is een vrij grote korting (vast bedrag) op de energie belasting om vooral de groot verbruikers te belasten.

[de Peer]

pietje63 schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 15:43:
We hebben dynamisch contract en nu negatieve energieprijs.
Ik kan de warmtepomp boiler op boost stand zetten. Dan verwamt hij met ca cop 1 (ipv 3). Levert geld op, maar is het duurzaam? Ik vind de negatieve prijs moeilijk te plaatsen. Moet de energie weg / ontlast ik het net door extra te gebruiken?
De paar cent die het me kan opleveren vind ik niet zo boeiend. De vraag “wat goed is” wel

Ja net moet ontlast worden. Daarom krijg je geld toe. Duurzaam is een beetje lastig te zeggen. Het is niet 'slecht' in ieder geval dus ik probeer morgen gewoon 15kW te verbruiken tijdens de uren met negatieve prijs.

[dunklefaser]

de Peer schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 19:26:
[...]

Ja net moet ontlast worden. Daarom krijg je geld toe. Duurzaam is een beetje lastig te zeggen. Het is niet 'slecht' in ieder geval dus ik probeer morgen gewoon 15kW te verbruiken tijdens de uren met negatieve prijs.

Wow - 15 kW! En wat heb je dan allemaal ingeschakeld?

[martijn v o]

8 frituurpannen 😃

[JWT]

Auto laden gaat al hard..

[GudZ]

Huis tuin en keuken doorbraak in de recycling van zonnepanelen. Bij de titel verwachtte ik een flinke pil maar....

In de magnetron met die handel.

[ASW1]

de Peer schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 19:26:
[...]

Ja net moet ontlast worden. Daarom krijg je geld toe.

Dat is te makkelijk gesteld zo en gaat uit van de fictie van de "koperen plaat" waarbij het tarief in heel Nederland gelijk ligt omdat er onbeperkte transportcapaciteit is.

In werkelijkheid zul je zien dat de zonnestroom geproduceerd in en dichtbij de grote steden en industrie makkelijk op komt, maar dat bijvoorbeeld grote zonneparken in Drenthe om maar een voorbeeld te noemen waar nauwelijks grote verbruikers in de buurt zitten een daadwerkelijk probleem hebben om die elektriciteit elders kwijt te raken. Er zitten vast nog veel meer nuances aan maar ik denk dat het zeker lokatieafhankelijk is of het 'goed' is om elektra te verstoken bij negatieve prijzen.
Als je naast dat Drenthse zonnepark woont; ja vast wel.
Woon je in een grote stad of naast de hoogovens; nee waarschijnlijk niet.

[de Peer]

dunklefaser schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 20:09:
[...]

Wow - 15 kW! En wat heb je dan allemaal ingeschakeld?

Met name de auto idd.
aanvullen met 3 airco's, Wpb, wasmachine en vaatwasser

[Joris 407]

de Peer schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 21:39:
[...]

Met name de auto idd.
aanvullen met 3 airco's, Wpb, wasmachine en vaatwasser

Ik hoop dat je niet nu al de airco aan hebt

[JWT]

Ik had m vandaag ook aan, best warm zo'n auto in de zon

[de Peer]

Joris 407 schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 22:02:
[...]


Ik hoop dat je niet nu al de airco aan hebt

Zeker wel. Goed geïsoleerde huizen met veel ramen worden al flink warm hoor.
hoef daarentegen in de winter maar weinig te stoken.

[Termy]

Helaas wordt de laadpaal hier pas 12 juni geïnstalleerd .

@IvoB2 volgens mij is dat wat ik zei .

[Joris 407]

de Peer schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 22:10:
[...]

Zeker wel. Goed geïsoleerde huizen met veel ramen worden al flink warm hoor.
hoef daarentegen in de winter maar weinig te stoken.

Dat is mooi, maar met zonwering en ventilatie kun je al veel bereiken. We hebben hier ook veel glas op zuid en met de zonwering uit, deur(en) open en ventilatie (evt. snachts wat harder) is koeling echt niet nodig. Weliswaar geen nieuwbouw, maar goed nageïsoleerd. Maar ik woon redelijk dichtbij de kust met wind en lagere temperaturen, misschien scheelt dat

[deejeebv]

Joris 407 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 08:30:
[...]


Dat is mooi, maar met zonwering en ventilatie kun je al veel bereiken. We hebben hier ook veel glas op zuid en met de zonwering uit, deur(en) open en ventilatie (evt. snachts wat harder) is koeling echt niet nodig. Weliswaar geen nieuwbouw, maar goed nageïsoleerd. Maar ik woon redelijk dichtbij de kust met wind en lagere temperaturen, misschien scheelt dat

Koeling hier ook echt nog niet nodig. Het scheelt vooral dat de nachten koud zijn.

[de Peer]

Joris 407 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 08:30:
[...]


Dat is mooi, maar met zonwering en ventilatie kun je al veel bereiken.

Ja die discussie komt hier elk jaar weer terug.
Met ventilatie bereik je sowieso niets, debiet is daarvoor veeel te laag.
Koude nachten hebben hier ook geen effect. Te veel steen van de gevels dat gewoon heet is.

Met zonwering uiteraard wel, maar dat is lang niet altijd een kosteneffectieve oplossing. Voor mij is het veel goedkoper om af en toe bij te koelen met de airco.

Qua zonnepanelen heb ik het voordeel dat mijn huis de hele dag in de zon staat. Ik heb daarom OOST, ZUID en WEST helemaal vol liggen (63 panelen). Maar het betekent ook dat al mijn gevels en ramen de hele dag zon krijgen.
De panelen leveren overdag continu 10.000-15000 Watt. Geen probleem om dan 200W aan koeling te besteden.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 28-05-2023 10:03 ]

[IvoB2]

Klopt helemaal.
Maar je bent dan voor koeling volledig afhankelijk van de techniek en stroomvoorziening.
Terwijl - indien mogelijk - permanent fysieke koeling (buitenscreens, buitenluiken, beplanting,.....) initieel een hogere investering vraagt maar daarna wel minder afhankelijk is van externe factoren zoals de techniek en stroomvoorziening.
Blijft ook nog de vraag of in het geval je uitsluitend airco plaatst om te koelen (en dus op een andere manier gaat verwarmen) de investering in die koeling goedkoper is dan de investering in het buitenhouden van zonne-instraling.

[ Voor 25% gewijzigd door IvoB2 op 28-05-2023 10:11 ]

[de Peer]

IvoB2 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 10:08:
Klopt helemaal.
Maar je bent dan voor koeling volledig afhankelijk van de techniek en stroomvoorziening.

Ja inderdaad, dat is waar.

Terwijl - indien mogelijk - permanent fysieke koeling (buitenscreens, buitenluiken, beplanting,.....) initieel een hogere investering vraagt maar daarna wel minder afhankelijk is van externe factoren zoals de techniek en stroomvoorziening.

Ja klopt. En het idee spreekt me ook zeker aan want het lijkt de beste of meest logische manier. voorkomen is beter dan genezen zeggen we dan vaak hier.

Echter kijk ik puur naar de kosten vanuit de huidige uitgangssituatie, dan kan ik voorlopig beter af en toe de airco aan zetten.

Met planten ben ik wel flink in de weer. We hebben al een flinke Blauwe Regen op de gevel groeien en een Wilde Wingerd. Dat zal vast een beetje helpen.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 28-05-2023 10:12 ]

[de Peer]

IvoB2 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 10:08:

Blijft ook nog de vraag of in het geval je uitsluitend airco plaatst om te koelen (en dus op een andere manier gaat verwarmen) de investering in die koeling goedkoper is dan de investering in het buitenhouden van zonne-instraling.

Ja ook dat klopt wel. echter in mijn geval is het ook de hoofdverwarming. En ik heb het ook nog eens grotendeels zelf aangelegd dus de kosten waren laag.

[IvoB2]

de Peer schreef op zondag 28 mei 2023 @ 10:10:
[...]
Met planten ben ik wel flink in de weer. We hebben al een flinke Blauwe Regen op de gevel groeien en een Wilde Wingerd. Dat zal vast een beetje helpen.

Klopt maar helpt uiteraard alleen voor de muren (hoop ik ).
Blauwe regen en zeker wilde wingerd is dan weer heel arbeidsintensief. Hou je wilde wingerd niet bij dan overwoekert het al vlug de oppervlakten waar je dat niet wil.

Persoonlijk speelt voor mij ook het comfortelement mee.
In de ruimte met veel glas staat ook een plafondairco. Uiteindelijk wordt deze meer ingezet om (bij te) verwarmen dan voor koeling. Eigenlijk alleen nog op aanhoudend extreem hete dagen waarbij het 's nachts dan ook niet meer genoeg afkoelt (zoals de hittegolven van de voorbije jaren maar dit jaar nog niet voorgehad).
"Natuurlijke" koeling voelt voor ons veel aangenamer aan dat koeling door een A2A airco.
Uiteraard zal dit bij vloerkoeling weer een ander effect geven (maar dat was hier technisch niet mogelijk).

[Andrehj]

Joris 407 schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 22:02:
Ik hoop dat je niet nu al de airco aan hebt

Eens met @de Peer : Hier staat ook al zo'n beetje om de dag de airco op een zolderkamer aan. Ondanks buitenzonwering op alle ramen op de zon wordt het anders toch langzaam te warm in huis.
Ons huis heeft gemetselde buitenmuren van donkere stenen. Dat wilde de vrouw graag en ook de architect vond het fantastisch, maar deze ontwerpkeuze is nu wel de hoofdoorzaak van het snelle opwarmen.
Als ik weer zou bouwen zou ik zo licht mogelijke kleuren gebruiken voor zowel gevels als kozijnen.

Die airco op zolder staat dan op 21 graden en door de deur naar de overloop open te zetten (en omdat de WTW hoofdzakelijk in de slaapkamers inblaast) houdt deze dan het huis mooi onder de 22 graden.
Verbruik valt mee, na een uurtje ca 400W blijft ie mooi constant op slechts zo'n 200W draaien. COP zal bij dit lage vermogen en de relatief lage buitentemperaturen heel hoog zijn, waarschijnlijk wel rond de 8.
Bovendien vind ik die slechts 200W bij de enorme opbrengst van de PV niet echt terug. Zijn wel dure kWh's, want hier geen SAP.
Als we over een paar jaar allemaal dynamische tarieven hebben is de stroom voor koeling sowieso bijna gratis, dus ik kan me er niet druk over maken.

[ Voor 13% gewijzigd door Andrehj op 28-05-2023 10:40 ]

[IvoB2]

Andrehj schreef op zondag 28 mei 2023 @ 10:35:
Eens met @de Peer : Hier staat ook al zo'n beetje om de dag de airco op een zolderkamer aan. Ondanks buitenzonwering op alle ramen op de zon wordt het anders toch langzaam te warm in huis.
Ons huis heeft gemetselde buitenmuren van donkere stenen. Dat wilde de vrouw graag en ook de architect vond het fantastisch, maar deze ontwerpkeuze is nu wel de hoofdoorzaak van het snelle opwarmen.
Als ik weer zou bouwen zou ik zo licht mogelijke kleuren gebruiken voor zowel gevels als kozijnen.

Of overweeg aan de buitenzijde hout en aan de binnenzijde steen met tussen de twee de isolatie.
Wanneer buiten dan de zon op de muren staat dringt deze niet binnen en tijdens het seizoen van verwarmen kan de stenen binnenmuur ook stralingswarmte opslaan. Win-win situatie.

De muren met veel glas hebben dan uiteraard nog wel zonnewering nodig, liefst seizoensafhankelijk zoals bladverliezende bomen/struiken en/of stuurbare buitenscreens.

[Termy]

@Joris 407 Dan is je huis lang niet zo goed geïsoleerd en/of je vangt toch minder zon.
@IvoB2 Ja, en? Jouw oplossing is net zo goed afhankelijk van het blijven werken van je apparatuur. Dat het niet elektronisch is houdt niet in dat het niet kapot kan. Sowieso was airco plaatsen hier goedkoper dan zonwering en voor het verschil kon ik nog een paar decennia koelen ook. Beste keuze van m'n leven om niet voor zonwering te gaan

@Andrehj Klinkt als een goede keuze, die stenen. Opwarmen in de winter is relevanter dan koelen in de zomer als je toch een airco hebt.

Ik heb net voor de zwaar negatieve prijzen m'n zonnepanelen uitgezet en zoveel mogelijk verbruik aangezet. Airco op vrij lage temp, oven op z'n schoonmaakstand (moest toch nog gebeuren), soepje koken op 2 pitten, 2 game PCs met CPU en GPU folding@home, vaatwasser.

Airco trekt geen reet tov de rest.

[Wolly]

Termy schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:13:


Ik heb net voor de zwaar negatieve prijzen m'n zonnepanelen uitgezet en zoveel mogelijk verbruik aangezet. Airco op vrij lage temp, oven op z'n schoonmaakstand (moest toch nog gebeuren), soepje koken op 2 pitten, 2 game PCs met CPU en GPU folding@home, vaatwasser.

Airco trekt geen reet tov de rest.

Stroom verspillen omdat het anders geld kost heeft weinig met duurzaamheid te maken.

[Termy]

Wolly schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:16:
[...]


Stroom verspillen omdat het anders geld kost heeft weinig met duurzaamheid te maken.

Ik verspil geen stroom, ik balanceer het net.

[de Peer]

Wolly schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:16:
[...]


Stroom verspillen omdat het anders geld kost heeft weinig met duurzaamheid te maken.

We werken met zijn allen hard om het netwerk stabiel te houden.

[Andrehj]

Termy schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:13:
@Andrehj Klinkt als een goede keuze, die stenen. Opwarmen in de winter is relevanter dan koelen in de zomer als je toch een airco hebt.

Helaas zet die opwarming in de winter door de paar zonuurtjes en het feit dat het toch meestal bewolkt en mistig is nauwelijks zoden aan de dijk. De ramen doen dan wel vrij veel.
Juist in de zomer hakt de opwarming er flink in. De muren zijn hier geregeld zo heet dat je ze niet aan kunt raken. Die warmte komt uiteindelijk toch (deels) door de isolatie heen.

[Termy]

de Peer schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:20:
[...]

We werken met zijn allen hard om het netwerk stabiel te houden.

Door 10-15 kW in te voeden op je SAP met 91 ct/kWh contract... ?

@Andrehj misschien voelt het niet zo maar de logica gebiedt dat als er genoeg door de ramen komt om voelbaar te zijn dat net zo goed door de muren opgenomen wordt als in de zomer. Hoeveel dat scheelt, geen idee, maar vast iets. Onaanraakbaar heet klinkt wel wat matig ja hehe. Als dat doorstraalt naar de binnenmuur loop je permanent in een soort broedhok rond.. erg oncomfortabel idd.

[wheli]

@Termy wat moest je wel niet betalen voor die zonwering dan? Ik heb boven 5 meter markiezen laten plaatsen, inclusief alles (zelfs geschilderd op kleur) 1500 euro.

Nu voor onze oostkant elektronische zonwering van Roma (lamellen) besteld, ca 2,5 meter voor 2000 euro.

Oke kost wat maar een airco is ook niet gratis toch?

[Termy]

wheli schreef op zondag 28 mei 2023 @ 15:00:
@Termy wat moest je wel niet betalen voor die zonwering dan? Ik heb boven 5 meter markiezen laten plaatsen, inclusief alles (zelfs geschilderd op kleur) 1500 euro.

Nu voor onze oostkant elektronische zonwering van Roma (lamellen) besteld, ca 2,5 meter voor 2000 euro.

Oke kost wat maar een airco is ook niet gratis toch?

7-9 kEUR voor alle ramen op niet-noord. Stuk of 6 variërend tussen 2.4x1 tot 2.4x3. Windbestendige screens met motor en voeding via geïntegreerde zonnepanelen.

Airco (zie sig) voor alle verdiepingen was 6kEUR.

[de Peer]

Termy schreef op zondag 28 mei 2023 @ 15:00:
[...]


Door 10-15 kW in te voeden op je SAP met 91 ct/kWh contract... ?

Euh door het invoeden op de SAP zoveel mogelijk te compenseren met afname via PAP

[Joris 407]

Ik lees hier veel over kosten, maar denken we ook nog aan duurzaamheid? Ok, ik doe ook geen investeringen als ze me teveel kosten, maar beplanting tegen de gevel, een boom in de tuin, zonnescherm, screen voor koelte vind ik duurzamer dan hiervoor techniek in te zetten

[Joris 407]

Termy schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:13:
@Joris 407 Dan is je huis lang niet zo goed geïsoleerd en/of je vangt toch minder zon.

Dat zou heel goed kunnen

[Termy]

Joris 407 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 15:32:
Ik lees hier veel over kosten, maar denken we ook nog aan duurzaamheid? Ok, ik doe ook geen investeringen als ze me teveel kosten, maar beplanting tegen de gevel, een boom in de tuin, zonnescherm, screen voor koelte vind ik duurzamer dan hiervoor techniek in te zetten

Duurzaamheid zonder positieve financiën is niet duurzaam.

[de Peer]

Joris 407 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 15:32:
Ik lees hier veel over kosten, maar denken we ook nog aan duurzaamheid? Ok, ik doe ook geen investeringen als ze me teveel kosten, maar beplanting tegen de gevel, een boom in de tuin, zonnescherm, screen voor koelte vind ik duurzamer dan hiervoor techniek in te zetten

Ja. Airco inzetten (die er al is) met voornamelijk duurzame energie lijkt me duurzamer dan overal zonwering installeren.

Een kosteneffectieve keuze is vaak ook de duurzamere. Tenzij je goedkope fossiele brandstof gebruikt misschien.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 28-05-2023 16:17 ]

[overhyped]

Termy schreef op zondag 28 mei 2023 @ 16:13:
[...]


Duurzaamheid zonder positieve financiën is niet duurzaam.

Onzin. Het betekend hooguit dat vervuiling niet genoeg belast wordt.

Daarnaast: wat is de ROI van comfort, van uitstraling, van groen ik de tuin?

Ik ga zo 150 meter heg planten, en een grote wadi graven. ROI? ROFL…Wel duurzaam, en goed voor de omgeving. Een hek en gewoon afwateren op het riool was stukken goedkoper.

[Termy]

overhyped schreef op zondag 28 mei 2023 @ 16:21:
[...]


Onzin. Het betekend hooguit dat vervuiling niet genoeg belast wordt.

Daarnaast: wat is de ROI van comfort, van uitstraling, van groen ik de tuin?

Ik ga zo 150 meter heg planten, en een grote wadi graven. ROI? ROFL…Wel duurzaam, en goed voor de omgeving. Een hek en gewoon afwateren op het riool was stukken goedkoper.

Dan zeg je toch precies hetzelfde? Duurzaam betekent letterlijk dat je het kunt blijven doen. Iets waar je bakken geld op verliest is dat duidelijk niet. Misschien ben jij rijk genoeg om de kosten te dragen van een inefficiënte methode, maar dat zal lang niet voor iedereen gelden. Niet te betalen -> niemand doet het -> geen effect dus niet duurzaam. Als iets meer oplevert dan een besparing (bv comfort) dan is ROI een lastig verhaal, natuurlijk, maar dat geldt niet voor iets als zonnepanelen of een 1 op 1 vervanging van een HR ketel door een L/W WP.

Daarnaast verwarm ik ook met die airco. Dat bespaart zoveel energie dat een zonwering dat sowieso nooit in kan halen.

Ik betwijfel overigens dat er een significant verschil zit tussen een houten hek en een heg.
Een wadi klinkt zeker goed en beter dan afwateren op het riool, maar dat lijkt niet echt de standaard te zijn. Althans, hier zie ik dat alleen in tuinen waar er specifiek drainage is aangelegd in een betegelde tuin. Bij ons loopt het gewoon de grond in. Wat is dan nog het verschil?

Overigens is water duidelijk niet correct beprijsd, nee. Aan de andere kant: ontzilten is over niet lange tijd ongetwijfeld zo goedkoop dat drinkwater geen issue meer is. Dan kun je vast ook gaan irrigeren en/of de rivieren niet meer leegtrekken voor de industrie/landbouw (die gebruiken tenslotte met afstand het meeste water).

[IvoB2]

Termy schreef op zondag 28 mei 2023 @ 14:13:
@IvoB2 Ja, en? Jouw oplossing is net zo goed afhankelijk van het blijven werken van je apparatuur. Dat het niet elektronisch is houdt niet in dat het niet kapot kan. Sowieso was airco plaatsen hier goedkoper dan zonwering en voor het verschil kon ik nog een paar decennia koelen ook. Beste keuze van m'n leven om niet voor zonwering te gaan

Euh, cm dikke met de hand vervaardigde stormbestendige houten luiken met een volmetalen hang en sluitwerk gaan mij waarschijnlijk overleven.
Om nog te zwijgen van de in soort en hoogte gevarieerde beplanting. Die is na de initiële aanplant al jarenlang zelfvoorzienend en zal mij waarschijnlijk ook overleven.

Dat jouw keuze voor jouw persoonlijke situatie de beste is dat is dan prima. Ieder zijn ding.
Ik heb ook niet de technische kennis die anderen hebben.
Indien nodig met een houtzaag, wat spijkers en schroeven, een hamer, schroevendraaier, wat smeerolie een snoeischaar en spade omgaan om de boel in vorm te houden lukt me wel. Van de printplaten en andere technologie in een airco heb ik spijtig genoeg geen kaas gegeten.

Gewoon ter info (en dus niet om na te volgen): hier vandaag dynamisch geen negatieve afnameprijzen maar dynamisch wel nul tot negatieve terugleverprijzen tussen 09:00 en 17:45 uur. Dan de hele dag de (over)productie maar teruggeleverd aan de autoaccu.
Airco zou een beetje zinloos geweest zijn gezien binnentemperatuur van 21°C in de leefruimte en 17°C in de slaapkamers.

PV (100% groene stroom) uitschakelen kan vanuit individueel economisch oogpunt een goede beslissing lijken maar vanuit duurzaamheids oogpunt voor discussie vatbaar. Persoonlijke mening, dus niemand moet het daar mee eens zijn.
Maar lokaal groene energie opwekken en deze lokaal opslaan voor later gebruik lijkt me - persoonlijke mening - meer nut te hebben dan bij volop aanwezige lokale productie de lokale productieeenheid af te schakelen om dan elders opgewekte stroom over een net te transporteren om alsnog te verbruiken.

Stel je voor dat iedereen dezelfde redenatie gaat volgen en een overgrote meerderheid met PV overschakelt naar dynamische tarieven en vervolgens, naar aanleiding van de DA tarieven (die voor de volgende 24 uur vastliggen), op D+1 tussen 09:00 en 17:00 uur zijn PV stil legt en van het net gaat afnemen om een paar cent bij te verdienen. Dan zou het net alsnog uit balans geraken door onvoorzien minder groene stroomproductie en daar bovenop meer netafname.
DA tarieven zijn gebaseerd op voorspelbaar normaal gedrag. Niet op massaal overhevelen naar die paar cent extra winst en dan PV gaan uitschakelen en overschakelen naar netafname. Zo ondergraaft men op termijn zijn eigen stellingen/verdienmodel.

[ Voor 39% gewijzigd door IvoB2 op 28-05-2023 19:43 ]