De duurzame kroeg deel 5

[b_g_e]

Immutable schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 20:32:
[...]


Het probleem is gewoon dat er geen seizoensopslag bestaat. En waterstof heeft maar een super klein beetje energie per kuub. 0.33kWh en dan moet je het nog omzetten. Voorbeeld per kuub heeft ons gas aan huis tussen 9,5 en 10,7 kWh/m3.

[...]

Seizoensopslag = onmogelijk zonder gigantische verliezen.

Natuurlijk. De vraag is dan ook of we niet iets kunnen verzinnen om mee te beginnen, hoe onhandig dan ook. De teneur dat alles in euros en prijsprikkels geregeld wordt is nefast, schadelijk. Als we met /hier/ extra stroom in de zomer water in Afrika een berg op pompen en in de winter voor stroom laten zorgen, dan is dat een stapje. Zoiets. De vraag is: waar beginnen we? Hoe slaan we de handen weer ineen, nadat alle nuts-bedrijven zijn vermarkt?

---

Onhandig idee eigenlijk. Hoe doen we iets lokalers?

[ Voor 3% gewijzigd door b_g_e op 13-02-2024 20:38 . Reden: Te vergezocht voorbeeld. ]

[Peet-je]

b_g_e schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 20:37:
[...]


Natuurlijk. De vraag is dan ook of we niet iets kunnen verzinnen om mee te beginnen, hoe onhandig dan ook. De teneur dat alles in euros en prijsprikkels geregeld wordt is nefast, schadelijk. Als we met /hier/ extra stroom in de zomer water in Afrika een berg op pompen en in de winter voor stroom laten zorgen, dan is dat een stapje. Zoiets. De vraag is: waar beginnen we? Hoe slaan we de handen weer ineen, nadat alle nuts-bedrijven zijn vermarkt?

---

Onhandig idee eigenlijk. Hoe doen we iets lokalers?

Tja, in Australië willen ze opwek exporteren via 4200 km bekabeling naar Indonesië & Singapore.
Komt alleen niets van de grond door randzaken.

Afrika is ook wel een breed begrip trouwens, o.a. de "schurken/dictator"staten (+ inmenging van Rusland) zullen e.e.a. qua opstart niet vergemakkelijken.

Edit:
Opwekoverschot naar Noordeuropa sturen en tekort uit Zuideuropa halen?

[ Voor 3% gewijzigd door Peet-je op 13-02-2024 20:51 ]

[Anoniem: 78739]

Energie-opslag in gesteenten? https://www.deingenieur.n...or-continu-schone-energie

[b_g_e]

Peet-je schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 20:48:
[...]

Tja, in Australië willen ze opwek exporteren via 4200 km bekabeling naar Indonesië & Singapore.
Komt alleen niets van de grond door randzaken.

Afrika is ook wel een breed begrip trouwens, o.a. de "schurken/dictator"staten (+ inmenging van Rusland) zullen e.e.a. qua opstart niet vergemakkelijken.

Edit:
Opwekoverschot naar Noordeuropa sturen en tekort uit Zuideuropa halen?

En nog lokaler? In Noorwegen hebben ze voornamelijk waterkrachtcentrales, meen ik.

Ik zit een beetje met het gevoel dat 1) ja, op termijn komt er wel een technologische oplossing (maar is 'ie voor iedereen betaalbaar?) en 2) je wil in je eigen buurt misschien iets regelen. Maar hoe dan?

[Peet-je]

b_g_e schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:01:
[...]


En nog lokaler? In Noorwegen hebben ze voornamelijk waterkrachtcentrales, meen ik.

Ik zit een beetje met het gevoel dat 1) ja, op termijn komt er wel een technologische oplossing (maar is 'ie voor iedereen betaalbaar?) en 2) je wil in je eigen buurt misschien iets regelen. Maar hoe dan?

Da's Noordeuropa toch, ze mogen best terugleveren in de maanden dat wij tekort hebben

1) Lijkt me wel, maar ja betaalbaar? Voor niets gaat de zon op (pun intended)
2) Zeker, benaming is al jaren geleden bedacht door the Nits, denk echter alleen héél plaatselijk in Limburg te regelen.
Verwacht ook niet dat die provincie daar blij van gaat worden....

Edit:
Zeeland wil ook niet echt meewerken geloof ik.
Is er evt. plek in Noordholland (Groningen?) om een giga waterkrachtcentrale te creëren?

[ Voor 7% gewijzigd door Peet-je op 13-02-2024 21:18 ]

[Flipking94]

Tsja, als ik vanuit België spreek vind ik het afschaffen van de saldering niet minder dan logisch. In België heb je trouwens nog groenestroomcertificaten, een bedrag dat je op je rekening gestort krijgt per 300kwh dat je opwekt. Ook dat zouden ze moeten afschaffen. Met die miljarden die er daardoor worden misgelopen (+ saldering) kunnen talloze andere zaken worden gedaan, bvb het elektriciteitsnet verzwaren. Dat dat nog steeds niet in een stroomversnelling komt valt ook vraagtekens bij te stellen. Of is het gewoon de onbekwaamheid van hedendaagse politici?

Mensen verbruiken het meeste energie 's morgens en na 16h00, want dan zijn we het meeste thuis. Om dan asociaal te doen en extra energie te verbruiken op die momenten gewoon omdat je door de dag genoeg energie hebt opgewekt en het niets kost door de saldering, is dé definitie van energieverkwisting.
Als mensen een jacuzzi installeren en deze gebruiken met de energie die ze op een ander moment in de dag hebben opgewekt, weet je gewoon dat er iets niet goed gaat...
Daarnaast, er is altijd iemand die moet betalen voor de energie die je verbruikt maar niet op hetzelfde moment opwekt.

Bovendien vraag ik me trouwens af wat er met die grote hoeveelheden energie gebeurt die er in het midden van de dag door (particuliere) zonnepanelen worden opgewekt. Worden er massaal windmolens stilgelegd om het net niet te overbelasten? Ik heb werkelijk geen idee.

[BarryH]

b_g_e schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 20:37:
[...]


Natuurlijk. De vraag is dan ook of we niet iets kunnen verzinnen om mee te beginnen, hoe onhandig dan ook. De teneur dat alles in euros en prijsprikkels geregeld wordt is nefast, schadelijk. Als we met /hier/ extra stroom in de zomer water in Afrika een berg op pompen en in de winter voor stroom laten zorgen, dan is dat een stapje. Zoiets. De vraag is: waar beginnen we? Hoe slaan we de handen weer ineen, nadat alle nuts-bedrijven zijn vermarkt?

---

Onhandig idee eigenlijk. Hoe doen we iets lokalers?

WW WP aanschaffen en je bron opwarmen met je overschot. Wel belangrijk dat je bron dan niet teveel warmte verliest (dus geen grondboring in een gebied met stromend grondwater. Dan een opslagvat). Denk dat de TVT wel HEEEEEEEEEEEL lang is zolang je minder dan 3000mm3 gas equivalente warmtebehoefte hebt

[ Voor 3% gewijzigd door BarryH op 13-02-2024 21:37 ]

[Wozmro]

Ik denk dat netbeheerders niet bijster geïnteresseerd zijn om zelf te investeren in batterijopslag.

Zeker niet batterijen die in of in de buurt van wijktrafo's moeten komen.

Het is nu al gedoe om al die trafohuisjes ergens kwijt te kunnen. Vergunningen, onteigeningen, buurtbewoners willen die dingen niet in hun zicht, zijn bang van 'straling',...

Ik heb zelf enkele jaren dergelijke trafohuisjes geïnspecteerd voor mijn werk. Ik kan u verzekeren: er staan er enorm veel en dan ook nog eens verstopt op de meest onmogelijke plaatsen. In kelders van appartementsgebouwen, in oude bunkers aan de kust, onder kerken,...

Die dingen moeten zo simpel en robuust mogelijk zijn met zo weinig mogelijk onderhoud want er zijn te weinig techniekers.

Ik denk zelf dat er wel snel batterijen zullen geplaatst worden in of in de buurt van windmolens, bij grote zonneparken,... en bij klanten die gemiddeld niet veel verbruiken maar wel af en toe een vermogenspiek hebben, waarbij ze dan genoeg hebben aan een relatief kleine netaansluiting in combinatie met een batterij die kan bijspringen.

[Leudal]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:01:
Energie-opslag in gesteenten? https://www.deingenieur.n...or-continu-schone-energie

Hier een link naar projecten.

https://cesar-energystorage.com/cesar-in-de-praktijk/

[Skyaero]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 21:01:
Energie-opslag in gesteenten? https://www.deingenieur.n...or-continu-schone-energie

De volgende (gepensioneerde) willy wortel met een onrealistisch idee. Niets geleerd van ecovat en hocosto.

Wat een ruimte en materiaal om een paar nieuwbouw(!) appartementen van een beetje warmte te voorzien.

Een daar krijg je dan geen koeling voor in de steeds warmere zomers.

[Maasluip]

Zwartoog schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:40:
[...]

Lekker dan. De facto loopt de salderingsregeling sowieso op z'n einde als steeds meer leveranciers hoge terugleverboetes opleggen en/of je geen meerjaarcontracten meer krijgt. Afschaffing had duidelijkheid en stabiliteit geleverd.

Hoe werkt die terugleverboete? Met een ferrarismeter weet je niets van terugleveren en met een meter met teruglevertelwerk moet je terugleveren van verbruik afhalen, want dat is salderen.

Of hebben we het over huishoudens die meer produceren dan ze verbruiken?

[Anoniem: 78739]

Skyaero schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 08:02:
[...]


De volgende (gepensioneerde) willy wortel met een onrealistisch idee. Niets geleerd van ecovat en hocosto.

Wat een ruimte en materiaal om een paar nieuwbouw(!) appartementen van een beetje warmte te voorzien.

Een daar krijg je dan geen koeling voor in de steeds warmere zomers.

Siemens doet het ook.

[HTT-Thalan]

Nou ik had er niet op gerekend... maar we mogen dus toch nog een flink aantal jaar salderen . Ik heb maandag een uitbreiding komende van 24 naar 36 panelen, zo'n 12kwp totaal dan, omdat we tegenwoordig elektrisch rijden. Die extra 12 panelen dekken zo ongeveer 30k kilometers per jaar af met onze EV dus dat gaat snel renderen....

[Skyaero]

Anoniem: 78739 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 08:38:
[...]

Siemens doet het ook.

Wat Siemens maakt is opslag voor korte termijn van elektriciteit, niet van seizoensopslag voor warmte. Er staat letterlijk in het artikel "Voor seizoensopslag is het minder geschikt, omdat er een verlies is van iets minder dan één procent per dag."

[Dreamvoid]

b_g_e schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 20:15:
Maar zou het niet beter zijn om, i.p.v. PV afknijpen iets collectiefs te doen om overschotten naar de winter te tillen?

Dat kan (groene waterstof/ammoniak), maar dat is een vrij dure grap en zal alleen zinnig zijn als er ook een significant prijsverschil tussen zomer en winter is.

Waterstof en ammoniak is op het moment vooral zinnig als je de (erg dure) electrolyser zoveel mogelijk uren kan laten draaien, en met zeer goedkope stroom het hele jaar door - zoals met bv offshore wind of waterkracht in verre locaties waar een stroomkabel te duur is, niet zozeer met PV waar je maar beperkt aantal uren kan benutten. Voor seizoensopslag van zonnestroom zullen we andere oplossingen moeten verzinnen (warmteopslag bv), en als dat niet kosten-efficient lukt, dan zit er niet veel anders op dan de boel afschakelen of grote hoeveelheden extra stroomverbruik verzinnen voor de zomer (oftewel, zodat seizoensopslag niet nodig is).

[JeroenH]

Dreamvoid schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 10:29:
Waterstof en ammoniak is op het moment vooral zinnig als je de (erg dure) electrolyser zoveel mogelijk uren kan laten draaien,

Precies is wat veel mensen over het hoofd zien. "Dan zet je toch gewoon een electrolyser neer" is de gedachte. Maar als die slechts een kwart van de tijd draait (en dat is optimistisch) dan maakt die gewoon hele dure waterstof dan wel ammoniak.

[Dreamvoid]

Ja ik zie dat met PV stroom totaal niet. Ik zie ook nul belangstelling vanuit investeerders voor PV-naar-waterstof projecten, het is allemaal offshore wind of waterkracht.

De efficiency van bv heet-water-opslag voor stadsverwarming zoals ze in Denemarken op sommige plaatsen aan het doen zijn is niet fantastisch (je verliest ongeveer de helft van de warmte op weg naar de winter), maar het is wel relatief goedkoop en simpel, en zodra er een flink prijsverschil tussen zomer en winter komt begint dat wel zinnig te worden.

[ Voor 14% gewijzigd door Dreamvoid op 14-02-2024 13:23 ]

[phicoh]

Dreamvoid schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 13:22:
Ja ik zie dat met PV stroom totaal niet. Ik zie ook nul belangstelling vanuit investeerders voor PV-naar-waterstof projecten, het is allemaal offshore wind of waterkracht.

De efficiency van bv heet-water-opslag voor stadsverwarming zoals ze in Denemarken op sommige plaatsen aan het doen zijn is niet fantastisch (je verliest ongeveer de helft van de warmte op weg naar de winter), maar het is wel relatief goedkoop en simpel, en zodra er een flink prijsverschil tussen zomer en winter komt begint dat wel zinnig te worden.

Er is geen reden waarom het prijsverschil tussen zomer en winter erg groot zou zijn. De Noordzee heeft genoeg ruimte voor windturbines. Opslag heeft meer zin om een periode van windstil weer te overbruggen. Dus ongeveer een week.

[Wozmro]

Als stroomprijzen voldoende laag zijn dan zullen er vanzelf ondernemers komen met leuke ideeën om dingen te gaan doen met die goedkope stroom.

Je kan daarbij best wel breed en creatief denken. Water zuiveren, CO2 uit de lucht halen, dingen produceren,... het zijn allemaal vormen van opslag.

[Dreamvoid]

De vraag naar energie is in de winter veel hoger dan in de zomer, zeker naar de toekomst toe als wamte (wat nu voornamelijk aardgas is) ge-electrificeerd wordt. En er staat een enorme hoeveelheid PV in Europa, wat voornamelijk in de zomer produceert.

In landen als Frankrijk waar veel met electriciteit verwarmd wordt zie je prijsverschillen tussen zomer en winter al langer, en de Nederlandse energiemarkt begint dit nu ook te krijgen: Als je kijkt naar de NL piekprijzen: Q2-24 doet nu ~5 ct/kWh, Q1-25 zit rond de ~9.5 ct/kwh en Q2-25 op ~6 ct/kWh, dat is een behoorlijk verschil.

[Dreamvoid]

Overigens, voor de liefhebbers: wat natuurlijk helemaal niemand verwachtte is toch gebeurd, Hinkley Point-C in Engeland, het paradepaardje van de beoogde kernenergie revival, is...nog maar eens drie jaar vertraagd, richting 2031 ipv 2028.

Analisten van Aurora hebben maar eens becijferd hoe hard dat aantikt, en dat is behoorlijk. En dit is geen reclame voor kernenergie:

Industry confidence in nuclear generation, which is increasingly shaky, continues to fall. Regulators globally will be more nervous about committing to strategies & targets that depend on nuclear for their delivery. The UK Government’s own targets to reach 24GW of nuclear by 2050 look increasingly challenging, and the difficult question of how to maintain security of supply for a Net Zero system remains unsolved and more pressing than ever.

[deejeebv]

Vanaf vandaag kan er gestemd worden voor de publieksprijs voor het duurzaamste huis van Nederland. Onze woning in Ede is een van de genomineerde woningen in Gelderland.
Stemmen kan vanaf vandaag op https://verkiezing.duurza...neerden?filter=gelderland

[Termy]

Zover ik begrijp hebben bv flow batteries niet zulke verliezen op lange termijn dus wellicht niet zo onmogelijk als men hier lijkt te denken. Sowieso is stellen dat seizoensopslag nooit gaat lukken een kansloze instelling die pretendeert de toekomst te kennen van alle techniek die nog uitgevonden moet worden. Vroeger dacht men ook dat we nooit sneller konden dan 30 km/u, blauwe LEDs waren onmogelijk, etc.

Daarnaast is met de huidige techniek al geen seizoensopslag nodig, slechts meer PV en wind plus genoeg batterijen voor een paar dagen. De totale energievraag daalt ook aardig met elektrificatie aangezien elektrisch vervoer en warmtepompen zoveel efficiënter zijn dan de huidige fossiele opties. Natuurlijk zullen we TZT meer energie in totaal gebruiken aangezien de economie, die al een tijdje energiegelimiteerd is, zal groeien dus met de steeds goedkopere energie uit PV en wind zal er meer en meer gebruikt worden.

Het enige land dat tot nu toe echt een deuk in een pak boter slaat wat betreft energie uit PV en wind (bron: our world in data) is China. Dat zal de aankomende jaren alleen maar meer worden met de gigantische zonneparken die daar geopend worden. Als je denkt dat China nu eng is: wacht maar tot ze niet meer afhankelijk van derden voor hun energie zijn zoals nu.

[Yaksa]

Termy schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 23:25:
Zover ik begrijp hebben bv flow batteries niet zulke verliezen op lange termijn dus wellicht niet zo onmogelijk als men hier lijkt te denken. Sowieso is stellen dat seizoensopslag nooit gaat lukken een kansloze instelling die pretendeert de toekomst te kennen van alle techniek die nog uitgevonden moet worden.

Voor regeringsleiders die nu moeten gaan beslissen welke techniek ze gaan inzetten om de komende jaren duurzaam energie op te kunnen wekken is het natuurlijk moeilijk aan hun regering te verkopen dat ze dat gaan doen met een techniek die nog uitgevonden moet worden.
Je laat ook niet een huis bouwen met een lege ruimte erin, die gereserveerd is voor een mini fusie reactor die nog niet bestaat, maar wel nodig is om later jouw replicator van stroom te voorzien.

[Termy]

Yaksa schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 23:40:
[...]

Voor regeringsleiders die nu moeten gaan beslissen welke techniek ze gaan inzetten om de komende jaren duurzaam energie op te kunnen wekken is het natuurlijk moeilijk aan hun regering te verkopen dat ze dat gaan doen met een techniek die nog uitgevonden moet worden.
Je laat ook niet een huis bouwen met een lege ruimte erin, die gereserveerd is voor een mini fusie reactor die nog niet bestaat, maar wel nodig is om later jouw replicator van stroom te voorzien.

Klopt, dus gaan ze gewoon voor veel wind en zon wat bewezen het goedkoopst is en niet afhankelijk is van constante import uit dubieuze landen. Het punt is niet dat ze voor toekomstmuziek moeten kiezen maar dat stellen dat het zeker nooit gaat lukken een domme instelling is die op vele manieren in het verleden gelogenstraft is. Het omgekeerde van wat je stelt dus.

[b_g_e]

Termy schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 23:25:
Zover ik begrijp hebben bv flow batteries niet zulke verliezen op lange termijn dus wellicht niet zo onmogelijk als men hier lijkt te denken. Sowieso is stellen dat seizoensopslag nooit gaat lukken een kansloze instelling die pretendeert de toekomst te kennen van alle techniek die nog uitgevonden moet worden. Vroeger dacht men ook dat we nooit sneller konden dan 30 km/u, blauwe LEDs waren onmogelijk, etc.

Zoiets als dit? - https://elestor.com/technology/the-fundamentals

Als ik de website zo bekijk, hebben ze op kWh-schaal al test-projecten gedaan, maar zijn ze nog niet bij MWh applicaties aangeland.

[Lochnes]

b_g_e schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 06:41:
[...]


Zoiets als dit? - https://elestor.com/technology/the-fundamentals

Als ik de website zo bekijk, hebben ze op kWh-schaal al test-projecten gedaan, maar zijn ze nog niet bij MWh applicaties aangeland.

volgens mij hebben ze een 3mwh staan bij vopak die ze naar 250mwh willen brengen dit jaar. dat gaat dan wel de goede kant op.
zoals eerder gesteld, je hoeft niet de zomer op te slaan voor de winter maar in de winter voldoende capaciteit te hebben staan een windstilte op te kunnen vangen.
wat dat betreft is pv in noord europa straks een overbodige investering geweest.

[phicoh]

Lochnes schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 07:51:
volgens mij hebben ze een 3mwh staan bij vopak die ze naar 250mwh willen brengen dit jaar. dat gaat dan wel de goede kant op.
zoals eerder gesteld, je hoeft niet de zomer op te slaan voor de winter maar in de winter voldoende capaciteit te hebben staan een windstilte op te kunnen vangen.
wat dat betreft is pv in noord europa straks een overbodige investering geweest.

Dat is moeilijk uit te rekenen. Om die opslag voor windstille dagen te vullen heb je overcapaciteit nodig. Het is moeilijk in te schatten of genoeg overcapaciteit aan windturbines om de zomer door te komen goedkoper is dan PV.

Voor kleingebruikers levert eigen gebruik van PV ook nog een belasting voordeel op. Dus daar is het al gauw rendabel.

[dunklefaser]

@Lochnes Wat is het verschil tussen MWh en mwh?

[T-MOB]

dunklefaser schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:46:
@Lochnes Wat is het verschil tussen MWh en mwh?

Aan de rest van de post te zien een defecte shift-toets.

[RulazZ]

dunklefaser schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:46:
@Lochnes Wat is het verschil tussen MWh en mwh?

1e9

[Termy]

phicoh schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 10:37:
[...]


Dat is moeilijk uit te rekenen. Om die opslag voor windstille dagen te vullen heb je overcapaciteit nodig. Het is moeilijk in te schatten of genoeg overcapaciteit aan windturbines om de zomer door te komen goedkoper is dan PV.

Voor kleingebruikers levert eigen gebruik van PV ook nog een belasting voordeel op. Dus daar is het al gauw rendabel.

Hoezo moeilijk uit te rekenen? Dit is al best veel gedaan, zelfs voor puur PV + batterijen en die komen dan tot dezelfde conclusie dat je slechts opslag voor korte tijd nodig hebt, zelfs zo noordelijk als Duitsland. RethinkX is een voorbeeld van een denktank die hiernaar kijkt.

[phicoh]

Termy schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 20:37:
Hoezo moeilijk uit te rekenen? Dit is al best veel gedaan, zelfs voor puur PV + batterijen en die komen dan tot dezelfde conclusie dat je slechts opslag voor korte tijd nodig hebt, zelfs zo noordelijk als Duitsland. RethinkX is een voorbeeld van een denktank die hiernaar kijkt.

Dat is een andere vraag. De vraag is, als je 's winters genoeg wind en opslag hebt om de winter door te komen heb je dan nog PV nodig?

[Wozmro]

Energie zal altijd wel een mix van vanalles zijn:

- allerhande manieren om elektriciteit te produceren.
- transport van elektriciteit
- diverse manieren om elektriciteit op te slaan.

En vooral: manieren om elektriciteit om te zetten in iets nuttigs op momenten dat elektriciteit heel goedkoop is. Wat eigenlijk ook een vorm van opslag is.

Praktisch misschien niet haalbaar maar als we een samenleving zouden hebben die zich zonder met de ogen te knipperen kan aanpassen tussen 0 en 100% stroomaanbod dan hebben we geen enkele batterij nodig.
Hoe beter we ons (of de automatisering) kunnen aanpassen hoe minder batterijen we nodig hebben.

De creativiteit van de mens is hierin de bepalende factor.

[BarryH]

phicoh schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 21:25:
[...]


Dat is een andere vraag. De vraag is, als je 's winters genoeg wind en opslag hebt om de winter door te komen heb je dan nog PV nodig?

ja, want:


En warmte voor verwarming is wel seizoensgebonden, maar het meest energieverbruik niet

[ Voor 9% gewijzigd door BarryH op 15-02-2024 22:26 ]

[phicoh]

BarryH schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 22:25:
En warmte voor verwarming is wel seizoensgebonden, maar het meest energieverbruik niet

Voor woning is er toch echt een enorm verschil tussen zomer en winter wat betreft energieverbruik. Misschien dat de cijfers die jij hebt nog uitgaan van verwarming met gas?

[bbbrumbrum]

phicoh schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 22:49:
[...]


Voor woning is er toch echt een enorm verschil tussen zomer en winter wat betreft energieverbruik. Misschien dat de cijfers die jij hebt nog uitgaan van verwarming met gas?

WP's verbruiken juist minder energie. Alleen is dat wel allemaal electrisch, dat is idd een verschuiving.
Echter is de verwarming van huizen natuurlijk maar een klein deel van de totale energievraag.
Mobiliteit en de (chemische) industrie zijn niet seizoensgebonden.

[BarryH]

phicoh schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 22:49:
[...]


Voor woning is er toch echt een enorm verschil tussen zomer en winter wat betreft energieverbruik. Misschien dat de cijfers die jij hebt nog uitgaan van verwarming met gas?

Mijn situatie: 33% van mn verbruik is ruimteverwarming.
Maar NL totaal:
https://www.ebn.nl/wp-con.../EBN-Infographic-2024.pdf


En in die warmte zit ook de industrie, die een veel vlakker patroon door het jaar heen heeft.

[phicoh]

bbbrumbrum schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 23:20:
WP's verbruiken juist minder energie. Alleen is dat wel allemaal electrisch, dat is idd een verschuiving.
Echter is de verwarming van huizen natuurlijk maar een klein deel van de totale energievraag.
Mobiliteit en de (chemische) industrie zijn niet seizoensgebonden.

Er zijn veel verhalen dat een EV meer stroom gebruikt als het kouder is. Geen idee hoe groot dat effect is. Geen idee hoe groot dat effect is. Verder nemen mensen als het warm is vaker de fiets. Op nieuw, geen idee hoe groot dat effect is.

Maar het is naïve om te veronderstellen dat er 's zomers net zoveel stroom gebruikt zal worden als in de winter.

[T-MOB]

Zulke plaatjes vind je als je zoekt naar energiebehoefte in Nederland per maand. Gaat dan om warmte (en koelen).


Verschil in thermische energie is een factor 2 tussen zomer en winter. Maar verwarmen kan met een COP van 5 terwijl koelen eerder met 3 gaat. Zo gek groot is het verschil dan niet meer.

Verder denk ik wel dat je stelling klopt hoor, dat als je genoeg wind en opslag hebt voor de winter dat je dan zonder PV zou kunnen. Alleen is dat niet per se de voordeligste mix. Plus door tegelijk PV en wind te ontwikkelen ben je sneller van fossiel af. Daarbij zijn ze ook aardig complementair. In de praktijk krijg je dus nooit wind-only.

[Dreamvoid]

Dit is dan ook waarom naarmate de uitbouw van offshore wind verder gaat, er langzaamaan minder stimulans vanuit de overheid komt voor PV - je bouwt die windcapaciteit voornamelijk voor de winter, maar als "bijvangst" komen er zomer overschotten. Dan is het stimuleren van het bouwen van PV op grote schaal die aan dat overschot bijdraagt niet zo zinnig - maar lokaal op kleinere schaal kan het nog steeds wel zinnig zijn, bij mensen op het dak met een flink zomerverbruik dmv PHEV/BEV en airconditioning, of op middelgrote schaal voor stadsverwarming+warmteputten - die oplossingen hebben met name het voordeel dat je de (steeds duurdere) netaansluiting kan vermijden.

[Wozmro]

Een korte uitleg van Tony Seba waarin aangetoond wordt dat seizoensopslag niet nodig is:

YouTube: Rethinking Energy -- 100% Solar, Wind and Batteries Is Just The Begi...

[Dreamvoid]

Die analyse gaat er van uit van een verbruiksprofiel dat grofweg constant is door het jaar heen, dat kan inderdaad voor landen met een warmer klimaat zoals Texas of Californie, maar die situatie is er in Noordwest Europa niet: er wordt nu uitgegaan van zo'n 90-100 TWh aan warmte verbruik in Nederland voor 2030, dat is behoorljk veel (ter vergelijking: het totale stroomverbruik in NL is 120 TWh, nu nog relatief gelijkmatig verdeeld over het jaar).

Op het moment kan dat nog prima buiten het electriciteits systeem met aardgas opslag, maar als we dat uitfaseren moet er wel wat voor in de plaats komen. Biogas/groen gas ligt voor de hand en dat wordt ook aardig uitgebouwd nu, maar zelfs in het meest gunstige scenario is er 20 TWh productie in 2030. Er is dus een aardig gat.

[ Voor 64% gewijzigd door Dreamvoid op 16-02-2024 10:10 ]

[BarryH]

Dreamvoid schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 10:02:
Die analyse gaat er van uit van een verbruiksprofiel dat grofweg constant is door het jaar heen, dat kan inderdaad voor landen met een warmer klimaat zoals Texas of Californie, maar die situatie is er in Noordwest Europa niet: er wordt nu uitgegaan van zo'n 90-100 TWh aan warmte verbruik in Nederland voor 2030, dat is behoorljk veel (ter vergelijking: het totale stroomverbruik in NL is 120 TWh).

Op het moment kan dat nog prima buiten het electriciteits systeem met aardgas opslag, maar als we dat uitfaseren moet er wel wat voor in de plaats komen. Biogas/groen gas ligt voor de hand en dat wordt ook aardig uitgebouwd nu, maar zelfs in het meest gunstige scenario is er 20 TWh productie in 2030. Er is dus een aardig gat.

Ze hebben ook analyses gemaakt voor b.v. Duitsland....

https://rethinkdisruption...100-clean-energy-by-2035/

[ Voor 4% gewijzigd door BarryH op 16-02-2024 10:58 ]

[Dreamvoid]

Ik heb voor mijn werk vrij veel in Duitsland te doen, en daar wordt toch een stuk zorgelijker gedacht over de electrificatie van de warmte sector door de netbeheerders en leveranciers.

[BarryH]

Dreamvoid schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 10:15:
Ik heb voor mijn werk vrij veel in Duitsland te doen, en daar wordt toch een stuk zorgelijker gedacht over de electrificatie van de warmte sector door de netbeheerders en leveranciers.

Dat klopt en klinkt niet heel veel anders als in NL.

Maar laten we ook naar de lichtpuntjes kijken.
b.v. de 10A woning van Eplucon: All electric op een garagebox aansluiting.

https://www.vsk.nl/bezoekers/awards/awards-winnaars/

[Wozmro]

Qua behoefte aan warmte kan je volgens mij wel twee zaken stellen:
- huizen en andere gebouwen worden steeds efficiënter dus hebben minder energie nodig om warm te blijven.
- Bedrijven die warmte nodig hebben bedenken alternatieve oplossingen. Bijvoorbeeld warmte een tijdje opslaan of schuiven met de productie.

Ik heb ook nog volgende bedenking betreffende de omschakeling van verwarmen op gas naar warmtepomp.
Bij verwarmen op gas zit je ook met een component stroomverbruik. De ketel zelf heeft wat stroom nodig maar ook het volledige glassysteem hogerop in de keten. Gas leveren is niet gewoon ergens een klep opendraaien. Er moet ook gepompt worden, er zijn veiligheidssystemen,...

Dat stroomverbruik voor gaslevering mag je eigenlijk wegstrepen bij overschakeling naar elektrisch verwarmen.
De vraag is dan: hoeveel stroomverbruik is dit?

[cville]

T-MOB schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:00:
Zulke plaatjes vind je als je zoekt naar energiebehoefte in Nederland per maand. Gaat dan om warmte (en koelen).
[Afbeelding]

Verschil in thermische energie is een factor 2 tussen zomer en winter. Maar verwarmen kan met een COP van 5 terwijl koelen eerder met 3 gaat. Zo gek groot is het verschil dan niet meer.

Verder denk ik wel dat je stelling klopt hoor, dat als je genoeg wind en opslag hebt voor de winter dat je dan zonder PV zou kunnen. Alleen is dat niet per se de voordeligste mix. Plus door tegelijk PV en wind te ontwikkelen ben je sneller van fossiel af. Daarbij zijn ze ook aardig complementair. In de praktijk krijg je dus nooit wind-only.

De groene lijn in dit plaatje is niet geloofwaardig. Mijn metingen laten zien dat er 10 graden verschil in watertemperatuur zit tussen de zomer en de winter en dat het verbruik voor warm water in de periode maart-mei bijna 2 keer zo hoog is als in de periode juni-september. Dit alles gemeten over een periode van 3 jaar.

[Anoniem: 78739]

Wozmro schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 11:25:
Qua behoefte aan warmte kan je volgens mij wel twee zaken stellen:
- huizen en andere gebouwen worden steeds efficiënter dus hebben minder energie nodig om warm te blijven.
- Bedrijven die warmte nodig hebben bedenken alternatieve oplossingen. Bijvoorbeeld warmte een tijdje opslaan of schuiven met de productie.

Ik heb ook nog volgende bedenking betreffende de omschakeling van verwarmen op gas naar warmtepomp.
Bij verwarmen op gas zit je ook met een component stroomverbruik. De ketel zelf heeft wat stroom nodig maar ook het volledige glassysteem hogerop in de keten. Gas leveren is niet gewoon ergens een klep opendraaien. Er moet ook gepompt worden, er zijn veiligheidssystemen,...

Dat stroomverbruik voor gaslevering mag je eigenlijk wegstrepen bij overschakeling naar elektrisch verwarmen.
De vraag is dan: hoeveel stroomverbruik is dit?

Maar voor de bouw van hernieuwbare infrastructuur zijn dan weer fossiele brandstoffen nodig: ontginning van grondstoffen, hoogovens, transport in de keten,...

[Bravo]

Wozmro schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:58:
Een korte uitleg van Tony Seba waarin aangetoond wordt dat seizoensopslag niet nodig is:

YouTube: Rethinking Energy -- 100% Solar, Wind and Batteries Is Just The Begi...

Seizoensopslag is inderdaad niet nodig als je op het moment dat de vraag het hoogst is en het aanbod het laagst is zorgt voor genoeg aanbod. Dus voor Nederland zoveel aanbod (zon, wind, ...) dat aan de vraagpiek van industrie en verwarming in de winter wordt voldaan. Dat zijn heeeeel veeeel windmolens en zonnepanelen. En ja, dan heb je de rest van het jaar een energie overschot (hij noemt het Super Power: superabundant, near-zero margninal cost energy) tegen vrijwel geen kosten.
Dat is idd een oplossing, een oplossing waar de energielobby niet blij van wordt (alle opwekassets leveren geen geld op), de meeste mensen niet blij van worden (NIMBY, geen windmolen in mijn achtertuin, geen solarpark in mijn weiland).
Lubach heeft het afgelopen zondag nog doorgerekend voor Tata Steel in IJmuiden: 700x de grootste windmolen is net aan genoeg (als deze continu draait). Dat zijn meer windmolens dat er nu staan... en waar al zoveel verzet tegen is qua ecologische impact, horizonvervuiling en bromtonen.

Edit: ik ben nog wat verder in het filmpje gekomen. Zijn uitgangspunt is dat er 100% groene electriciteit voor de huishoudens is, excl verwarming, excl vervoer, excl industrie en commercie. Dus zijn scope is wat kleiner dat waar we hier naar kijken.

[ Voor 8% gewijzigd door Bravo op 16-02-2024 12:20 ]

[BarryH]

@Bravo

incl. heating of buildings and transport
https://static1.squarespa...77/Germany+SWB+Primer.pdf
citaat:

[Sjamo]

T-MOB schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:00:
Zulke plaatjes vind je als je zoekt naar energiebehoefte in Nederland per maand. Gaat dan om warmte (en koelen).
[Afbeelding]

Verschil in thermische energie is een factor 2 tussen zomer en winter. Maar verwarmen kan met een COP van 5 terwijl koelen eerder met 3 gaat. Zo gek groot is het verschil dan niet meer.

Verder denk ik wel dat je stelling klopt hoor, dat als je genoeg wind en opslag hebt voor de winter dat je dan zonder PV zou kunnen. Alleen is dat niet per se de voordeligste mix. Plus door tegelijk PV en wind te ontwikkelen ben je sneller van fossiel af. Daarbij zijn ze ook aardig complementair. In de praktijk krijg je dus nooit wind-only.

Hoe kom je aan het getal cop 5 voor verwarmen tegenover cop 3 voor koelen? Mijn ervaring bij onze airco is dat de cop/efficientie voor koelen juist hoger ligt.

[Wozmro]

Ja, 700 windmolens dat zijn er natuurlijk veel.

Maar volgens mij is het kwestie van creatieve oplossingen zoeken om zo weinig mogelijk mensen te hinderen.

Ik denk bijvoorbeeld aan drijvende windmolens op zee. Ook de technieken om windmolens te hergebruiken en recycleren worden steeds beter.

Ook wat betreft zonnepanelen kunnen er nog leuke dingen bedacht worden.
Bijvoorbeeld agri-PV waarbij de zonnepanelen hoog genoeg geplaatst worden zodat de tractor er onder kan rijden en er landbouw mogelijk is. Waarbij de zonnepanelen zorgen voor een deel beschutting tegen extreme weersomstandigheden.

Bovenstaande steeds in combinatie met in de eerste plaats zo weinig mogelijk energie nodig hebben en de energie gebruiken wanneer deze er is.

[Dreamvoid]

Dat is ontzettend inefficient alleen - je bouwt dan een enorme overcapaciteit aan wind die 7-8 maanden per jaar afgeschakeld moet worden omdat er geen stroomvraag is en de stroomprijzen nul zijn. Voor PV is dat nog veel erger aangezien vrijwel alle productie in die zomermaanden valt. Met zulke lage draaiuren maakt het de kosten voor de overgebleven winterstroom zodanig duur dat seizoensopslag ver daarvoor al rendabel wordt.

[Bravo]

BarryH schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:45:
@Bravo

incl. heating of buildings and transport
https://static1.squarespa...77/Germany+SWB+Primer.pdf
citaat:
[Afbeelding]

Dat is heel leuk dat hij voor Duitsland die factoren wel heeft meegenomen, maar in het filmpje is er een ander uitgangspunt.

[Nul_op_de_Meter]

Bravo schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:13:
[...]

Seizoensopslag is inderdaad niet nodig als je op het moment dat de vraag het hoogst is en het aanbod het laagst is zorgt voor genoeg aanbod. Dus voor Nederland zoveel aanbod (zon, wind, ...) dat aan de vraagpiek van industrie en verwarming in de winter wordt voldaan. Dat zijn heeeeel veeeel windmolens en zonnepanelen. En ja, dan heb je de rest van het jaar een energie overschot (hij noemt het Super Power: superabundant, near-zero margninal cost energy) tegen vrijwel geen kosten.
Dat is idd een oplossing, een oplossing waar de energielobby niet blij van wordt (alle opwekassets leveren geen geld op), de meeste mensen niet blij van worden (NIMBY, geen windmolen in mijn achtertuin, geen solarpark in mijn weiland).
Lubach heeft het afgelopen zondag nog doorgerekend voor Tata Steel in IJmuiden: 700x de grootste windmolen is net aan genoeg (als deze continu draait). Dat zijn meer windmolens dat er nu staan... en waar al zoveel verzet tegen is qua ecologische impact, horizonvervuiling en bromtonen.

Edit: ik ben nog wat verder in het filmpje gekomen. Zijn uitgangspunt is dat er 100% groene electriciteit voor de huishoudens is, excl verwarming, excl vervoer, excl industrie en commercie. Dus zijn scope is wat kleiner dat waar we hier naar kijken.

Even in perspectief: 700 windmolens x 10MW = 7 GW. Totale electriciteitsbehoefte van heel Nederland op piekmomenten is 20 GW. In het sommetje van Tata gaat het om de totale energiebehoefte van Tata, niet om slechts de electriciteit. Het is niet zo dat een windmolen een laag vermogen heeft, maar dat Tata belachelijk veel nodig heeft ( als je alles om zou rekenen naar elektrisch vermogen) Je zou ook kunnen zeggen dat we voor Tata 15x Borsele nodig hebben bijvoorbeeld.

[Dreamvoid]

Tsja, maar iemand moet dat staal uiteindelijk wel maken, dus je kan Tata wel uit Nederland schoppen maar dan pikt de staalproductie van Duitsland dat dus op. NIMBY'en heeft niet zoveel zin, doel is dan ook om dit soort industrie te vergroenen. Alles terugrekenen naar een "huishouden" heeft niet zoveel zin, er zijn nou eenmaal meer energieverbruikers dan woonhuizen.

[Nul_op_de_Meter]

Dreamvoid schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:34:
Tsja, maar iemand moet dat staal uiteindelijk wel maken, dus je kan Tata wel uit Nederland schoppen maar dan pikt de staalproductie van Duitsland dat dus op. NIMBY'en heeft niet zoveel zin, doel is dan ook om dit soort industrie te vergroenen. Alles terugrekenen naar een "huishouden" heeft niet zoveel zin, er zijn nou eenmaal meer energieverbruikers dan woonhuizen.

Dat klopt, ik wilde alleen maar aangeven dat Tata niet bepaald een doorsnee bedrijf is. "700 windmolens voor Tata alleen" wekt de onterechte suggestie alsof het plaatsen van windmolens zinloos is. De 20 GW electriciteitsbehoefte voor heel NL is inclusief alle bedrijven, mocht dat onduidelijk zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Nul_op_de_Meter op 16-02-2024 13:43 ]

[Nul_op_de_Meter]

...

[ Voor 98% gewijzigd door Nul_op_de_Meter op 16-02-2024 13:42 ]

[Bravo]

Nul_op_de_Meter schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:41:
...

Het is niet zozeer dat het plaatsen van windmolens zinloos is, zeer zeker niet! Ook wind heeft een plekje in de opwek van duurzame energie.
Wat ik wil aangeven is dat 'ff kappen met fossiele energie' meer inhoudt dan fossiel vervangen door duurzame bronnen en dat we er met een paar drijvende windmolenparken en wat zonopwek op industriehallen er wel zullen zijn. Er zullen ook andere keuzes gemaakt moeten worden als we van het gas af willen, geen kolen willen verstoken etc.

[Nul_op_de_Meter]

Bravo schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:59:
[...]

Het is niet zozeer dat het plaatsen van windmolens zinloos is, zeer zeker niet! Ook wind heeft een plekje in de opwek van duurzame energie.
Wat ik wil aangeven is dat 'ff kappen met fossiele energie' meer inhoudt dan fossiel vervangen door duurzame bronnen en dat we er met een paar drijvende windmolenparken en wat zonopwek op industriehallen er wel zullen zijn. Er zullen ook andere keuzes gemaakt moeten worden als we van het gas af willen, geen kolen willen verstoken etc.

Eens! Ik denk dat je er niet aan ontkomt om energie te importeren. Hopelijk, op termijn, in de vorm van duurzaam opgewekte brandstoffen of waterstof.

[Wozmro]

Dreamvoid schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:17:
Dat is ontzettend inefficient alleen - je bouwt dan een enorme overcapaciteit aan wind die 7-8 maanden per jaar afgeschakeld moet worden omdat er geen stroomvraag is en de stroomprijzen nul zijn. Voor PV is dat nog veel erger aangezien vrijwel alle productie in die zomermaanden valt. Met zulke lage draaiuren maakt het de kosten voor de overgebleven winterstroom zodanig duur dat seizoensopslag ver daarvoor al rendabel wordt.

Het is aan de ene kant misschien niet rendabel maar andere kant kost het ook niets extra.

Ik denk ook wel dat er menig ondernemer zal zijn die denkt: 'zoveel spotgoedkope energie, daar kan ik wel iets leuk mee doen!'.

Ik las onlangs een artikel waarin ze nadachten over het omzetten van CO2 en water naar opnieuw grondstoffen.

En om bijvoorbeeld afval om te zetten naar plasma en dan de atomen te scheiden en op die manier te recycleren.

Dingen waar je belachelijk veel energie voor nodig hebt.

Pin me niet vast op details hierover en misschien zijn dat nu nog fantasieën. Maar heel veel aanbod van goedkope energie zorgt er wel voor dat je je creativiteitsgrenzen kan en zal moeten een stuk verleggen.

Dat wordt toch een stuk omdenken.

[Flipking94]

Dreamvoid schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:17:
Dat is ontzettend inefficient alleen - je bouwt dan een enorme overcapaciteit aan wind die 7-8 maanden per jaar afgeschakeld moet worden omdat er geen stroomvraag is en de stroomprijzen nul zijn. Voor PV is dat nog veel erger aangezien vrijwel alle productie in die zomermaanden valt. Met zulke lage draaiuren maakt het de kosten voor de overgebleven winterstroom zodanig duur dat seizoensopslag ver daarvoor al rendabel wordt.

Je kan die overcapaciteit perfect nuttig gebruiken. O.a. in de industrie, maar ook voor andere doeleinden. Er zijn genoeg natuurlijke energieopslagmediums die niet op batterijen werken, de zogenaamde natuurlijke batterijen. Kalkzandsteen is bvb een materiaal dat warmte gedurende lange tijd kan vasthouden, een materiaal waarmee volop geëxperimenteerd wordt. Vloeibaar zout ook.

Er zijn tig creatieve en innovatieve oplossingen om met een teveel aan energie om te gaan. Te weinig energie daarentegen is lastiger...

En moet trouwens ook niet duur zijn, de meest eenvoudige manier van energieopslag lijkt me een watertoren. In de BENELUX heb je geen hydro-energie, wat je artificieel wel kan maken door op de hoogste punten in het land een groot waterbassin te bouwen. Bij teveel aan energie pomp je water op in dat bassin, bij een tekort aan energie laat je het water stromen door een generator die dan elektriciteit opwekt. Niet heel efficiënt, maar wel relatief goedkoop.

[dunklefaser]

Flipking94 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:08:
[...]


Je kan die overcapaciteit perfect nuttig gebruiken. O.a. in de industrie, maar ook voor andere doeleinden. Er zijn genoeg natuurlijke energieopslagmediums die niet op batterijen werken, de zogenaamde natuurlijke batterijen. Kalkzandsteen is bvb een materiaal dat warmte gedurende lange tijd kan vasthouden, een materiaal waarmee volop geëxperimenteerd wordt. Vloeibaar zout ook.

Er zijn tig creatieve en innovatieve oplossingen om met een teveel aan energie om te gaan. Te weinig energie daarentegen is lastiger...

En moet trouwens ook niet duur zijn, de meest eenvoudige manier van energieopslag lijkt me een watertoren. In de BENELUX heb je geen hydro-energie, wat je artificieel wel kan maken door op de hoogste punten in het land een groot waterbassin te bouwen. Bij teveel aan energie pomp je water op in dat bassin, bij een tekort aan energie laat je het water stromen door een generator die dan elektriciteit opwekt. Niet heel efficiënt, maar wel relatief goedkoop.

De opslag van (elektrische) energie als warmte is natuurlijk niet vergelijkbaar met de opslag als "hydro-energie".

[Dreamvoid]

Een water toren zet niet veel zoden aan de dijk qua electriciteitsproductie, daar zijn ze veel te klein voor.

Wat je wel op grotere schaal kan doen is warmteputten voor stadsverwarming: 90-graden water invoeren in de zomer in een goed geisoleerde bovengrondse waterput, waarbij het water langzaaamaan gedurende de winter in het warmetenet wordt ingevoerd. Dat kan goedkoop en op redelijk grote schaal, en is eigenlijk heel low-tech. Je hebt er wel wat ruimte voor nodig maar ook weer niet buitensporig veel, je kan er een klein dorp CO2-vrij mee verwarmen, maar niet heel Rotterdam bv. Je ziet die projecten nu in Denemarken gebouwd worden, waar ze a) meer ervaring hebben met stadsverwarming, en b) een groter probleem hebben met overproductie van stroom in de zomer.

[T-MOB]

Flipking94 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:08:

En moet trouwens ook niet duur zijn, de meest eenvoudige manier van energieopslag lijkt me een watertoren. In de BENELUX heb je geen hydro-energie,

Zeker wel, in elk geval in Coo ( Wikipedia: Coo-Trois-Ponts Hydroelectric Power Station)

In de westerscheldekering wordt ook stroom opgewekt, maar dan op het getijde, dat is vast een andere categorie

[Termy]

b_g_e schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 06:41:
[...]


Zoiets als dit? - https://elestor.com/technology/the-fundamentals

Als ik de website zo bekijk, hebben ze op kWh-schaal al test-projecten gedaan, maar zijn ze nog niet bij MWh applicaties aangeland.

https://reneweconomy.com....ur-vanadium-flow-battery/

Deze is al gebouwd maar idd 'slechts' 250 kWh met een max output van 50 kW. Het voordeel van deze technologie is wel dat capaciteit en vermogen niet gekoppeld zijn zoals nu met Li-ion. Het kan dus ook 50 kW met 1 MWh capaciteit zijn als de tanks groter maken.

[BarryH]

Dreamvoid schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 15:54:
Een water toren zet niet veel zoden aan de dijk qua electriciteitsproductie, daar zijn ze veel te klein voor.

Wat je wel op grotere schaal kan doen is warmteputten voor stadsverwarming: 90-graden water invoeren in de zomer in een goed geisoleerde bovengrondse waterput, waarbij het water langzaaamaan gedurende de winter in het warmetenet wordt ingevoerd. Dat kan goedkoop en op redelijk grote schaal, en is eigenlijk heel low-tech. Je hebt er wel wat ruimte voor nodig maar ook weer niet buitensporig veel, je kan er een klein dorp CO2-vrij mee verwarmen, maar niet heel Rotterdam bv. Je ziet die projecten nu in Denemarken gebouwd worden, waar ze a) meer ervaring hebben met stadsverwarming, en b) een groter probleem hebben met overproductie van stroom in de zomer.

Hocosto Nagele is ook zoiets toch

[Termy]

phicoh schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 21:25:
[...]


Dat is een andere vraag. De vraag is, als je 's winters genoeg wind en opslag hebt om de winter door te komen heb je dan nog PV nodig?

Omdat we nooit op dat punt komen zonder veel PV want dat ligt er al. Plus, het waait minder in de zomer. Plus, we gaan écht wel wat nuttigs doen met een enorme bak aan vrijwel gratis energie.

[bbbrumbrum]

phicoh schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 08:41:
[...]


Er zijn veel verhalen dat een EV meer stroom gebruikt als het kouder is. Geen idee hoe groot dat effect is. Geen idee hoe groot dat effect is. Verder nemen mensen als het warm is vaker de fiets. Op nieuw, geen idee hoe groot dat effect is.

Maar het is naïve om te veronderstellen dat er 's zomers net zoveel stroom gebruikt zal worden als in de winter.

Dat doen ICE’s ook, 1 vd factoren is immers luchtweerstand, die is hoger als het koud is.
Echter is een ICE zo inefficiënt dat een stijging van 20% op een systeemefficientie van misschien 30% niet opvalt.
Fietsen lijkt me insignificant op het geheel.

Ik zeg ook niet dat er geen stijging is.

[twain4me]

T-MOB schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 17:14:
[...]

Zeker wel, in elk geval in Coo ( Wikipedia: Coo-Trois-Ponts Hydroelectric Power Station)

dat blijft zoon gaaf ding, zo tof dat de belgen dat ooit hebben gebouwd.


ook nog een beetje hydro in de maas, heeft alleen geen opslag.
https://powerplants.vattenfall.com/alphen-aan-de-maas/

[ Voor 3% gewijzigd door twain4me op 16-02-2024 21:59 ]

[phicoh]

Termy schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 20:04:
Omdat we nooit op dat punt komen zonder veel PV want dat ligt er al. Plus, het waait minder in de zomer. Plus, we gaan écht wel wat nuttigs doen met een enorme bak aan vrijwel gratis energie.

Die PV moet natuurlijk wel onderhouden worden. Dus als PV weinig oplevert, dan verdwijnt het vanzelf.

[BarryH]

phicoh schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 08:54:
[...]


Die PV moet natuurlijk wel onderhouden worden. Dus als PV weinig oplevert, dan verdwijnt het vanzelf.

Het wordt op zn slechts goedkope dakbedekking.
Maar aangezien je nu al voor 0,60/WP het kan laten installeren.
Bij 60% opbrengst en 20 jaar: 5 cent per kWh

En de costcurve is nog niet afgelopen. Dus over 10 jaar kan het zomaar weer 30% lager liggen

[Termy]

phicoh schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 08:54:
[...]


Die PV moet natuurlijk wel onderhouden worden. Dus als PV weinig oplevert, dan verdwijnt het vanzelf.

Minimaal onderhoud ja. Geen bewegende delen. Ik zou m'n adem niet inhouden wat betreft verdwijnende PV.

[Wozmro]

Die 150 en 200Wp paneeltjes die nu al 10 á 15j op daken liggen beginnen nu toch wel een beetje triest te worden in vergelijking met het nieuwe spul.

Waarschijnlijk zal er stilaan een tweede golf op gang komen om die te gaan vervangen.

Voordeel van die oude panelen is wel dat ze een stuk kleiner en handelbaarder zijn.

Misschien kunnen die opnieuw gebruikt worden voor tijdelijke constructies waarbij ze dan ook nog wat energie opwekken.

Ik denk spontaan aan: marktstandjes, soort van tentconstructies op tijdelijke campings, allerhande openlucht evenementen,...

De panelen combineren met stellingbouwtechniek.

[Flipking94]

@Wozmro

Voordeel van die oude panelen is wel dat ze een stuk kleiner en handelbaarder zijn.

Is dat zo? Ik heb altijd gehoord dat de grootte geen maatstaf is. Want van een bepaalde grootte weegt de meerkost niet op tegen de winst. Een paneel dat bvb dubbel zo groot is maar 3x zoveel kost wordt niet interessant.

Het valt daarnaast ook niet op als je de daken bekijkt: de grootte van de panelen blijven min of meer hetzelfde uit mijn ervaring. Wat wel een feit is: voor dezelfde grootte panelen is de efficiëntie bijna verdubbeld.

[Maasluip]

twain4me schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 21:58:
[...]


dat blijft zoon gaaf ding, zo tof dat de belgen dat ooit hebben gebouwd.


ook nog een beetje hydro in de maas, heeft alleen geen opslag.
https://powerplants.vattenfall.com/alphen-aan-de-maas/

En in Linne is een 11,5 MW waterkrachtcentrale.
https://benelux.rwe.com/l...aterkrachtcentrale-linne/

[Proton_]

Flipking94 schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 15:51:
@Wozmro
[...]
Het valt daarnaast ook niet op als je de daken bekijkt: de grootte van de panelen blijven min of meer hetzelfde uit mijn ervaring. Wat wel een feit is: voor dezelfde grootte panelen is de efficiëntie bijna verdubbeld.

Mijn 195Wp panelen uit 2012 waren 158x80 cm; dat is 154 Wp/m².
Een modern 510 Wp paneel van 219 cm * 110 is 211 Wp/m². Zeker meer en de moeite waard, maar geen verdubbeling en tetris op het dak wordt moeilijker - sommige daken zullen met de oude panelen beter gevuld kunnen worden en meer opbrengen.

[deejeebv]

Proton_ schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 16:43:
[...]

Mijn 195Wp panelen uit 2012 waren 158x80 cm; dat is 154 Wp/m².
Een modern 510 Wp paneel van 219 cm * 110 is 211 Wp/m². Zeker meer en de moeite waard, maar geen verdubbeling en tetris op het dak wordt moeilijker - sommige daken zullen met de oude panelen beter gevuld kunnen worden en meer opbrengen.

Mijn eerste panelen waren 4 110 Wp panelen van 131x66 cm dus 127 Wp/m2. Dat was volgens mij in 2003.

[wheli]

Wat zijn jullie gedachten: aankomend jaar was ik van plan over te stappen op een dynamisch contract. Ik heb één oude omvormer (2300 Wp NO) die ik alleen hardwarematig uit kan zetten en een nieuwe (3200 Wp ZW) die ik via Home Assistant kan teugschalen.
Saldering lijkt te gaan blijven en is op jaarbasis.
Mijn verbruik en opwek zijn op jaarbasis praktisch gelijk (4200 verbruik en 4200 opwek).

Overgaan op dynamisch en tijdens negatieve uren mijn grote omvormer uitzetten via een scriptje? En dan al vanaf -0,001 euro of pas als de prijzen die negatief zijn?
Of net als dit jaar gewoon een jaarcontract van €0,4/kWh afsluiten en aan het einde van het jaar alsnog niets betalen omdat alle kosten gesaldeerd worden?
Wat is nu beter voor het milieu? Want voor mn portemonnee maakt het volgens mij sowieso niets uit.

[Termy]

wheli schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 16:56:
Wat zijn jullie gedachten: aankomend jaar was ik van plan over te stappen op een dynamisch contract. Ik heb één oude omvormer (2300 Wp NO) die ik alleen hardwarematig uit kan zetten en een nieuwe (3200 Wp ZW) die ik via Home Assistant kan teugschalen.
Saldering lijkt te gaan blijven en is op jaarbasis.
Mijn verbruik en opwek zijn op jaarbasis praktisch gelijk (4200 verbruik en 4200 opwek).

Overgaan op dynamisch en tijdens negatieve uren mijn grote omvormer uitzetten via een scriptje? En dan al vanaf -0,001 euro of pas als de prijzen die negatief zijn?
Of net als dit jaar gewoon een jaarcontract van €0,4/kWh afsluiten en aan het einde van het jaar alsnog niets betalen omdat alle kosten gesaldeerd worden?
Wat is nu beter voor het milieu? Want voor mn portemonnee maakt het volgens mij sowieso niets uit.

Ja, saldering is op jaarbasis maar bij een dynamisch contract saldeer je alleen de belastingen, niet de kale prijs. Reken het dan nog eens door .

Overigens is je verlies van de negatieve uren echt verwaarloosbaar, zeker als je het uit kunt zetten (toch vaak in het weekend, vooral zondag).

Voor het milieu maakt het ook niks uit. Je kunt je verbruik aanpassen maar de goedkope uren zonder daadwerkelijk zo'n contract te hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Termy op 17-02-2024 17:09 ]

[joezzt]

wheli schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 16:56:
Wat zijn jullie gedachten: aankomend jaar was ik van plan over te stappen op een dynamisch contract. Ik heb één oude omvormer (2300 Wp NO) die ik alleen hardwarematig uit kan zetten en een nieuwe (3200 Wp ZW) die ik via Home Assistant kan teugschalen.
Saldering lijkt te gaan blijven en is op jaarbasis.
Mijn verbruik en opwek zijn op jaarbasis praktisch gelijk (4200 verbruik en 4200 opwek).

Overgaan op dynamisch en tijdens negatieve uren mijn grote omvormer uitzetten via een scriptje? En dan al vanaf -0,001 euro of pas als de prijzen die negatief zijn?
Of net als dit jaar gewoon een jaarcontract van €0,4/kWh afsluiten en aan het einde van het jaar alsnog niets betalen omdat alle kosten gesaldeerd worden?
Wat is nu beter voor het milieu? Want voor mn portemonnee maakt het volgens mij sowieso niets uit.

Je kunt ook gewoon dynamisch nemen en verder gewoon genieten, dat spaart je een hoop kopzorgen. En een gelukkig mens telt voor 2, waarbij de milieu belasting dus ook 2 x zo weinig is !

[klump4u]

wheli schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 16:56:
Wat zijn jullie gedachten: aankomend jaar was ik van plan over te stappen op een dynamisch contract. Ik heb één oude omvormer (2300 Wp NO) die ik alleen hardwarematig uit kan zetten en een nieuwe (3200 Wp ZW) die ik via Home Assistant kan teugschalen.
Saldering lijkt te gaan blijven en is op jaarbasis.
Mijn verbruik en opwek zijn op jaarbasis praktisch gelijk (4200 verbruik en 4200 opwek).

Overgaan op dynamisch en tijdens negatieve uren mijn grote omvormer uitzetten via een scriptje? En dan al vanaf -0,001 euro of pas als de prijzen die negatief zijn?
Of net als dit jaar gewoon een jaarcontract van €0,4/kWh afsluiten en aan het einde van het jaar alsnog niets betalen omdat alle kosten gesaldeerd worden?
Wat is nu beter voor het milieu? Want voor mn portemonnee maakt het volgens mij sowieso niets uit.

Salderen ze bij dynamisch ook per jaar of per tarief?
Maar waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

[wheli]

Termy schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 17:07:
[...]


Ja, saldering is op jaarbasis maar bij een dynamisch contract saldeer je alleen de belastingen, niet de kale prijs. Reken het dan nog eens door .

Overigens is je verlies van de negatieve uren echt verwaarloosbaar, zeker als je het uit kunt zetten (toch vaak in het weekend, vooral zondag).

Voor het milieu maakt het ook niks uit. Je kunt je verbruik aanpassen maar de goedkope uren zonder daadwerkelijk zo'n contract te hebben.

Je bedoelt dat ik dan in de winter hoge tarieven betaal en in de zomer moet betalen voor teruglevering? Dus dat 40 cent contract is dan veel goedkoper omdat alles weggestreept wordt?
Ik snap het zeg maar bijna maar net niet helemaal. Kan je uitleggen hoe dat werkt met alleen belastingen salderen?

Dat laatste wat je zegt doe ik inderdaad al. Mijn intrinsieke motivatie is wel sterk maar ik als er ook nog een prijsprikkel is

@joezzt als het klopt wat ik hierboven zeg dan is het dus veel duurder om dynamisch te doen dan een vast contract. En daar wordt ik minder gelukkig van omdat het voor het milieu niets uitmaakt.

[ Voor 8% gewijzigd door wheli op 17-02-2024 19:19 ]

[joezzt]

wheli schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 19:18:
[...]


Je bedoelt dat ik dan in de winter hoge tarieven betaal en in de zomer moet betalen voor teruglevering? Dus dat 40 cent contract is dan veel goedkoper omdat alles weggestreept wordt?
Ik snap het zeg maar bijna maar net niet helemaal. Kan je uitleggen hoe dat werkt met alleen belastingen salderen?

Dat laatste wat je zegt doe ik inderdaad al. Mijn intrinsieke motivatie is wel sterk maar ik als er ook nog een prijsprikkel is

@joezzt als het klopt wat ik hierboven zeg dan is het dus veel duurder om dynamisch te doen dan een vast contract. En daar wordt ik minder gelukkig van omdat het voor het milieu niets uitmaakt.

De prijs bij mijn dynamisch contract was bv gemiddeld 10 cent per kWh in januari, excl energiebelasting die nu 13.3 cent per kWh is.
Het "dynamisch" contract is eigenlijk alleen dynamisch voor dat gedeelte. Er zit in je prijs daarnaast dus een heel groot meerjarig vast contract van rond de 13 cent per kWh, die wel gesaldeerd wordt.
Je hebt dus eigenlijk 2 contracten, 1 met de aanbieder , je betaald en krijgt de prijs van het moment.
En 1 vast contract met de overheid, met dezelfde kWh-en, die worden gesaldeerd.
Dus een aanbieder die spreekt over een vast contract heeft al meer als de helft geregeld door de overheid.

[BarryH]

Flipking94 schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 15:51:
@Wozmro
[...]


Is dat zo? Ik heb altijd gehoord dat de grootte geen maatstaf is. Want van een bepaalde grootte weegt de meerkost niet op tegen de winst. Een paneel dat bvb dubbel zo groot is maar 3x zoveel kost wordt niet interessant.

Het valt daarnaast ook niet op als je de daken bekijkt: de grootte van de panelen blijven min of meer hetzelfde uit mijn ervaring. Wat wel een feit is: voor dezelfde grootte panelen is de efficiëntie bijna verdubbeld.

Dan ben ik wel benieuwd naar de feiten, bij mij zijn die:
2010 240wp uit 99x164 cm -> 148wp/m2
2023 435wp uit 113,4x176,2 -> 218wp/m2
Dus +23% door m2/paneel en +47% door opbrengst/m2
Overigens is grotere panelen vaak ook lastiger puzzelen om je dak te benutten

[ Voor 8% gewijzigd door BarryH op 17-02-2024 20:57 ]

[Termy]

wheli schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 19:18:
[...]


Je bedoelt dat ik dan in de winter hoge tarieven betaal en in de zomer moet betalen voor teruglevering? Dus dat 40 cent contract is dan veel goedkoper omdat alles weggestreept wordt?
Ik snap het zeg maar bijna maar net niet helemaal. Kan je uitleggen hoe dat werkt met alleen belastingen salderen?

Dat laatste wat je zegt doe ik inderdaad al. Mijn intrinsieke motivatie is wel sterk maar ik als er ook nog een prijsprikkel is

@joezzt als het klopt wat ik hierboven zeg dan is het dus veel duurder om dynamisch te doen dan een vast contract. En daar wordt ik minder gelukkig van omdat het voor het milieu niets uitmaakt.

De vraag is idd of volledig wegstrepen zoveel als je opwekt (als je meer verbruik hebt) goedkoper is dan de gemiddeld lagere prijs van dynamisch en alleen het uurtarief voor je teruglevering te krijgen.

Ik zit bv nu zelf dynamisch sinds november 2022 omdat ik sindsdien verwachtte meer te gaan verbruiken dan ik opwek (airco verwarming vanaf die winter + laadpaal vanaf juni 2023) en in realiteit was dat ook zo (paar 100 meer dan de opwek). Ik heb over 2023 gemiddeld 27 ct/kWh betaald over m'n afgenomen stroom (all in, saldering even genegeerd). Dat is dus sowieso een goed stuk lager dan wat je nu vast lijkt te kunnen krijgen. Ik heb misschien 2 keer de panelen uitgezet omdat het all-in onder 0 kwam. Niet echt iets om wakker van te liggen maar het is wel leuk om even max uit het net te trekken voor een paar euro .

[overhyped]

b_g_e schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 20:15:
Maar zou het niet beter zijn om, i.p.v. PV afknijpen iets collectiefs te doen om overschotten naar de winter te tillen? Zelfs als het onhandig is, zoals waterstof, is het beter dan wegens een prijsprikkel stroom te gaan affakkelen of niet leveren, toch?

Ik zet mijn wasmachine aan bij zonneschijn vanwege de (kleine) hoop, dat het handig is in de context van onze samenleving. De PV ligt niet op het dak om geld mee te verdienen.

Negatieve prijzen zijn dus niet een middel die ons, als samenleving of diersoort, vooruithelpen.

En toen?

Uiteindelijk is een negatieve prijs een duidelijk signaal dat de elektriciteit niet gewenst is, en dat affakkelen dus een betere optie is dan opwekken. Natuurlijk is dat pas echt zo bij lokale echt dynamische prijzen, maar het idee blijft.

Dat is ook direct het manko van alle ‘we gebruiken overbodige energie om ……. ‘ (vul hobby van de maand in op de …’ zodra de hobby van de maand populair is dan is er dus geen energie meer over, ik heb net een paar honderd miljoen (of wat kost zo’n ding) voor een electrolyser uitgegeven, dus die zal draaien. Desnoods op betaalde stroom.

[Nico-G]

overhyped schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 22:31:
[...]


ik heb net een paar honderd miljoen (of wat kost zo’n ding) voor een electrolyser uitgegeven, dus die zal draaien. Desnoods op betaalde stroom.

Hiermee is beknopt aangegeven, dat het maken van groene waterstof met overschotstroom niet rendabel zal zijn.
Maar stel, dat je het zou doen: daarna moet je het nog comprimeren (en daarna dus koelen, want daardoor wordt het heet). Bewaren van H2 is een crime: het is zo dun, dat het overal uitlekt. (diffundeert)
Hopeloos concept, dus.

[Nul_op_de_Meter]

Gelukkig is seizoensopslag dus bijna niet nodig. De juiste verhouding wind-zon is wel belangrijk. De winterdagen zonder wind en natuurlijk de windstille zomernachten, worden aangevuld door batterijen of andere korte termijn opslag methodes.

[b_g_e]

overhyped schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 22:31:
[...]

Uiteindelijk is een negatieve prijs een duidelijk signaal dat de elektriciteit niet gewenst is, en dat affakkelen dus een betere optie is dan opwekken. Natuurlijk is dat pas echt zo bij lokale echt dynamische prijzen, maar het idee blijft.

[...]

Ik heb het idee, dat alles per prijsprikkel willen regelen niet zo goed werkt. We willen als samenleving "iets" en dat mag of moet wat kosten. Per prijsprikkel worden dan de kosten verplaatst, maar niet minder.

Qua natuurwetenschappelijke onderbouwing ga ik mee: Waterstof door de gasleiding wordt waarschijnlijk geen groot succes. Maar wellicht is er d.m.v. benutting en omzetting van het zomerse pv-energieoverschot in speciale installaties weldegelijk iets te verzinnen om energie te bufferen. (Voor een heel seizoen? Geen idee...)

Het lijkt me wel de moeite dit te onderzoeken. Ik lees veel (op dit forum) "hoe koud worden de winters nou nog in Nederland". Welja, tot AMOC ermee ophoudt niet zo. Daarna wordt het flink kouder.

[Termy]

b_g_e schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 23:28:
[...]


Ik heb het idee, dat alles per prijsprikkel willen regelen niet zo goed werkt. We willen als samenleving "iets" en dat mag of moet wat kosten. Per prijsprikkel worden dan de kosten verplaatst, maar niet minder.

Energiegebruik van huishoudens is maar 17% van het geheel of zo dus zelfs als je daar geen prijsprikkel wilt (en daar ben ik het al niet mee eens) dan doet dat alsnog weinig aangezien de resterende 83% absoluut alleen door prijs geleid wordt.

[Capt Waffles]

Nul_op_de_Meter schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 23:09:
Gelukkig is seizoensopslag dus bijna niet nodig. De juiste verhouding wind-zon is wel belangrijk. De winterdagen zonder wind en natuurlijk de windstille zomernachten, worden aangevuld door batterijen of andere korte termijn opslag methodes.

Het is technisch al een tijdje geen probleem meer:

• Zon
• Wind
• Interconnectie
• Korte-termijn opslag (denk grootte orde 1 week)

Daarmee kan het, en al die bouwstenen bestaan al met voldoende performance/maturity. De grootste problemen zijn politiek en execution. Geld zou ik niet eens het grootste probleem noemen want het betaald zichzelf terug, daar kan je op lenen.

Politiek is in mijn ogen het grootste probleem, want daarmee kan je de execution uitdaging ook oplossen. Als we het klimaatprobleem echt naar waarde schatten dan gaan we in een klimaat-oorlogseconomie en kan de hele groene transitie binnen 5-10 jaar geflikt zijn. Mijn onderbouwing voor die onwetenschappelijke schatting is WO2. IMHO is het probleem inderdaad zo presserend want als we het niet snel oplossen denk ik dat we sowieso in een oorlogseconomie komen, maar dan voor WO3, door voedseltekorten en volksverschuivingen. Ik doe liever optie 1.

[phicoh]

Nico-G schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 22:56:
Hiermee is beknopt aangegeven, dat het maken van groene waterstof met overschotstroom niet rendabel zal zijn.
Maar stel, dat je het zou doen: daarna moet je het nog comprimeren (en daarna dus koelen, want daardoor wordt het heet). Bewaren van H2 is een crime: het is zo dun, dat het overal uitlekt. (diffundeert)
Hopeloos concept, dus.

Er zijn heel veel manieren van opslag ieder met hun eigen nadelen. Op dit moment is het nauwelijks in te schatten welke economisch dominant zal worden. Voordeel van waterstof is dat de industrie er veel van nodig zal hebben. Dus produktie, opslag en transport op grote schaal zal er hoe dan ook komen.

Een manier om naar gratis stroom te kijken is de volgende: als je investeert in het gebruik van gratis stroom, welke percentage van de tijd moet er dan gratis stroom zijn om de investering terug te verdienen. Als dat percentage hoog is dan heeft het warschijnlijk geen zin.

[GudZ]

Capt Waffles schreef op zondag 18 februari 2024 @ 07:00:
[...]

Het is technisch al een tijdje geen probleem meer:

...
Politiek is in mijn ogen het grootste probleem, want daarmee kan je de execution uitdaging ook oplossen.

...
IMHO is het probleem inderdaad zo presserend want als we het niet snel oplossen denk ik dat we sowieso in een oorlogseconomie komen, maar dan voor WO3, door voedseltekorten en volksverschuivingen. Ik doe liever optie 1.

Het bijzondere is dat onze overheden normaal gedreven zijn door baten en lasten, terwijl bij deze hoognodige transitie naar elektrificatie en duurzame opwek de oogkleppen opgezet zijn.

Je zit met benodigde vergunningen en bezwarenprocedures die triviale zaken tegenhouden zoals het plaatsen van PV op monumenten, windmolens nabij natuurparken en bewoond gebied en zelfs het plaatsen van trafo stations.

In Duitsland (federale staat) hebben ze al een workaround gevonden om de federaal opgelegde minimale afstand van 1.000m te mogen negeren. In drie Bundesländer wordt al vanaf 500m geplaatst en dat geeft een boel meer mogelijkheden! Jammer dat de provincies dan tegen de staatsregels in moeten gaan, maar zo'n gedrocht aan overhedenregelboekwerken hebben we eenmaal geschapen in Europa.

[b_g_e]

Termy schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 23:49:
[...]


Energiegebruik van huishoudens is maar 17% van het geheel of zo dus zelfs als je daar geen prijsprikkel wilt (en daar ben ik het al niet mee eens) dan doet dat alsnog weinig aangezien de resterende 83% absoluut alleen door prijs geleid wordt.

Mijn insteek is eerder dat het nut van zo'n prijsprikkel wordt overschat. De rechtvaardigheid ervan even buiten beschouwing latende.

En de huishoudens betalen nogal wat meer voor energie dan bedrijven, terwijl die juist de meeste energie gebruiken. Als je wil gaan prijsprikkelen, dan zou het daar effectiever kunnen zijn.

Gelukkig staat er af en toe al een stukje in de krant over bedrijven, die hun energiegebruik onderling gaan afstemmen. Dat heeft dan eerder met de capaciteit van het net te maken dan met de prijs. Maar da's toch mooi.

[phicoh]

b_g_e schreef op zondag 18 februari 2024 @ 08:47:
Gelukkig staat er af en toe al een stukje in de krant over bedrijven, die hun energiegebruik onderling gaan afstemmen. Dat heeft dan eerder met de capaciteit van het net te maken dan met de prijs. Maar da's toch mooi.

We hebben nu bijna overal een gebrek aan capaciteit, dus het is nu moeilijk in te schatten hoeveel moeite bedrijven willen doen om over te schakelen op elektriciteit want de capaciteit is er niet.

Maar we hebben nog heel wat groene opwekking nodig om de huidige vraag groen te krijgen.

[Termy]

b_g_e schreef op zondag 18 februari 2024 @ 08:47:
[...]


Mijn insteek is eerder dat het nut van zo'n prijsprikkel wordt overschat. De rechtvaardigheid ervan even buiten beschouwing latende.

En de huishoudens betalen nogal wat meer voor energie dan bedrijven, terwijl die juist de meeste energie gebruiken. Als je wil gaan prijsprikkelen, dan zou het daar effectiever kunnen zijn.

Gelukkig staat er af en toe al een stukje in de krant over bedrijven, die hun energiegebruik onderling gaan afstemmen. Dat heeft dan eerder met de capaciteit van het net te maken dan met de prijs. Maar da's toch mooi.

Klopt, ze betalen veel minder juist omdat prijs zo belangrijk is.

Momenteel is het vooral een administratieve limitatie, zover ik begreep dus dat ze nu afspraken maken om daar omheen te werken is natuurlijk mooi. Hoe meer ze kunnen gebruiken hoe relevanter de goedkopere hernieuwbare energie zal zijn (en hoe sneller er bijgebouwd zal worden). Zeker als de impliciete subsidie van lage belastingen op fossiel afgebouwd gaan worden.

[b_g_e]

Termy schreef op zondag 18 februari 2024 @ 10:42:
[...]


Klopt, ze betalen veel minder juist omdat prijs zo belangrijk is.

Ik wil eens kijken hoe dat (historisch) zo gekomen is. Misschien kan je uitleggen hoe je dit bedoelt?

Momenteel is het vooral een administratieve limitatie, zover ik begreep dus dat ze nu afspraken maken om daar omheen te werken is natuurlijk mooi. Hoe meer ze kunnen gebruiken hoe relevanter de goedkopere hernieuwbare energie zal zijn (en hoe sneller er bijgebouwd zal worden). Zeker als de impliciete subsidie van lage belastingen op fossiel afgebouwd gaan worden.

Nog maar even afwachten wat voor regering er komt, dan? Maar goed: genoeg om eens uit te zoeken op een regenachtige zondag.

---
Wat zitten bladeren in de Wet belastingen op milieugrondslag, wat data van het CBS. Antwoord op mijn eigen vraag op https://www.clo.nl/indica...ngen-op-energie-1990-2009 ...

De belastingtarieven voor het bedrijfsleven worden relatief laag gehouden om de concurrentiepositie ten opzichte van het buitenland niet te verslechteren.

Zien wat er nog zoal te vinden is.

[ Voor 20% gewijzigd door b_g_e op 18-02-2024 17:32 . Reden: update-je ]

[Nico-G]

phicoh schreef op zondag 18 februari 2024 @ 08:16:
[...]


Er zijn heel veel manieren van opslag ieder met hun eigen nadelen. Op dit moment is het nauwelijks in te schatten welke economisch dominant zal worden. Voordeel van waterstof is dat de industrie er veel van nodig zal hebben. Dus produktie, opslag en transport op grote schaal zal er hoe dan ook komen.

Een manier om naar gratis stroom te kijken is de volgende: als je investeert in het gebruik van gratis stroom, welke percentage van de tijd moet er dan gratis stroom zijn om de investering terug te verdienen. Als dat percentage hoog is dan heeft het warschijnlijk geen zin.

Over waterstof gaan heel veel (nep)verhalen.
Het is een hype aan het worden, met daarbij horende verdwaalde geesten.
Maar iemand die het wetenschappelijk benadert is Paul Martin.
Zie voor meer achtergrond en bescherming tegen #hopium:
https://www.linkedin.com/...hts-hydrogen-paul-martin/