De duurzame kroeg deel 5

[phicoh]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:30:
Als kind kreeg ik af en toe een cd als beloning, nu kan elk kind met de smartphone (zonder worden ze bijna gepest) via youtube gratis elk nummer beluisteren.

In tijden van overvloed wordt het steeds moeilijker om te belonen of voldoening te vinden. Door die overvloed raken de hulpbronnen wel steeds verder uitgeput, waardoor we wel eens terug naar schaarste zouden kunnen gaan.

Het is moeilijk te vergelijken, maar is een goede kans dat luisteren naar youtube minder energie of grondstoffen vereist dan een cd- of platencollectie.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:30:
Daaronder schaar ik vooral de medische vooruitgang, maar verder?

Tsja, ik denk dat het lijstje voor iedereen anders is, maar ik denk dat we anno nu in het algemeen beter af zijn op vlakken als:

• Vrouwenemancipatie
• Acceptatie van LHBTWTFBBQ
• Milieuvervuiling
• Armoede
• Toegang tot informatie

Is het op deze vlakken nu allemaal perfect? Nee. Zijn er ook dingen verslechterd? Zeker. Maar naar mijn mening zijn we overall nu toch echt beter af dan in 1952. Ik blijf van mening dat je moet oppassen met nostalgie, dat vertroebelt zo makkelijk je blik op het verleden.

[IvoB2]

phicoh schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:30:
[...]
Puur economisch gezien zal dynamisch goedkoper zijn als je je gebruik van verschuiven naar de goedkope uren. Als je bij dynamisch precies het profiel hebt als de gemiddelde klant bij variabel dan is er geen reden waarom dynamisch goedkoper is.

Dat druist in tegen de wet van vraag en aanbod.
Wanneer meer verbruikers hun energie gaan afnemen op de goedkoopste uren stijgt de vraag en ook de vraagprijs voor diezelfde uren.
Dynamisch zoals nu geregeld werkt alleen goedkoop omdat dit voor een specifieke minderheid wordt toegepast. Wanneer steeds meer mensen dat gaan doen blijft dat heus niet zo.

[Truus01]

phicoh schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:37:
Het is moeilijk te vergelijken, maar is een goede kans dat luisteren naar youtube minder energie of grondstoffen vereist dan een cd- of platencollectie.

Ik denk dat de datacentra anders toch heel veel meer energie (en grondstoffen) verbruiken dan die die collectie en de speler.

[pietje63]

phicoh schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:30:
[...]
Puur economisch gezien zal dynamisch goedkoper zijn als je je gebruik van verschuiven naar de goedkope uren. Als je bij dynamisch precies het profiel hebt als de gemiddelde klant bij variabel dan is er geen reden waarom dynamisch goedkoper is.

Hier zit natuurlijk wel een sneeuwbal effect in. Enkel mensen waarvoor een dynamisch contract aantrekkelijk is gaan weg bij de variabele contracten. Bij de variabele aanbieders wordt er daardoor relatief nog meer gebruikt in de duren uren (of meer opgewekt in de goedkope uren), waardoor de gemiddelde klant van de variabele aanbieder wijzigt. Dit leidt voor de variabele aanbieders tot stijgende kosten (en een groter verschil met dynamisch).

Ik doe mijn best om eea zo goed mogelijk af te stemmen op prijs (WPB, elektrische vloerverwarming badkamer), maar veel valt niet (koken) of moeilijk (partner) te sturen. Toch ben ik zeer tevreden met onze gemiddelde uurprijs (en de gemiddelde uurprijs bij terugleveren scheelt nog geen 10% wat ik acceptabel vind).

[IvoB2]

Wozmro schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:02:
Als er geen financiële of mentale stressfactoren mee gemoeid zijn dan zou ik er persoonlijk waarschijnlijk weinig problemen mee hebben om te leven zoals in 1952.

Welke financiële problemen brengt consuminderen en eenvoudiger leven met zich mee?
Ik ervaar al jaren het tegengestelde.
En minder uitgeven (als gevolg van het voorgaande) dan er binnenkomt veroorzaakt doorgaans ook geen stress. Net het omgekeerde zou ik denken.
Wanneer je eens goed naar je omgeving kijkt lijkt eerder de niet aflatende behoefte om te streven naar steeds meer en daar steeds meer tijd aan op te offeren te leiden tot allerlei mentale problemen.

[Sjamo]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:39:
Momenteel ben ik dit boek aan het lezen: Apocalypsofie. Over recycling, groene groei en andere gevaarlijke fantasieën

Een fragment:

[...]
We moeten inderdaad opletten dat we het ene probleem niet vervangen door een ander. Duurzaam zou moeten betekenen dat we het met miljarden mensen eeuwen/milennia kunnen volhouden, maar ik denk steeds vaker dat dit enkel zal kunnen door véél minder grondstoffen en energie te gebruiken.

Ik stond daar eerder minder bij stil, maar ik liep pas tegen een artikel aan dat me daar meer over liet nadenken. Nederland dat voor waterstof wil uitwijken naar Afrika.

https://www.rtlnieuws.nl/...nd-milieuramp-voor-afrika

Ook het dumpen in Afrika van onze kleding, wat mij eerder een goed gevoel gaf blijkt niet zo welkom en goed te zijn als ik dacht. Wellicht meer het verplaatsen van een probleem dan het oplossen er van?

[silverball]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:30:
[...]

Daaronder schaar ik vooral de medische vooruitgang, maar verder? Heeft die 2e auto, die vliegreis, die 4k tv, sociale media... ons zo veel extra geluk gebracht?

Wellicht niet, maar bijvoorbeeld zaken als betaalbare wasmachines hebben natuurlijk de vrouwenemancipatie enorm geholpen; ik ga er vanuit dat vooral mijn vriendin niet terug wilt naar de 50's.

Edit: ik bedoel hiermee niet dat wassen bij uitstek een vrouwentaak is of iets dergelijks, we hebben het over de jaren 50.

Overigens, leven zonder CV en isolatie

[ Voor 11% gewijzigd door silverball op 17-11-2023 12:02 . Reden: Verduidelijking ]

[phicoh]

IvoB2 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:38:
Dat druist in tegen de wet van vraag en aanbod.
Wanneer meer verbruikers hun energie gaan afnemen op de goedkoopste uren stijgt de vraag en ook de vraagprijs voor diezelfde uren.
Dynamisch zoals nu geregeld werkt alleen goedkoop omdat dit voor een specifieke minderheid wordt toegepast. Wanneer steeds meer mensen dat gaan doen blijft dat heus niet zo.

Nee, want elektriciteit is gewoon goedkoper te produceren met PV of wind dan op andere manieren. Kenmerk van dynamisch is dat als het goed waait de prijs laag is, maar als het op een andere dag op het zelfde uur niet waait, dan is de prijs hoog.

Dus er zit een economisch voordeel aan het gebruik van stroom als die uit PV of wind komt t.o.v. op willekeurige momenten stroom gebruiken.

[Ronald.42]

silverball schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:45:
[...]

Wellicht niet, maar bijvoorbeeld zaken als betaalbare wasmachines hebben natuurlijk de vrouwenemancipatie enorm geholpen; ik ga er vanuit dat vooral mijn vriendin niet terug wilt naar de 50's.

Overigens, leven zonder CV en isolatie

Ach joh gaskachels met winterbrander en veel natuurlijke ventilatie, ik heb vaak lekker voor die gashaard gezeten net een houtkachel en gas koste toen ook een stuk minder.

Smorgens als je wakker werd de rijp op je dekbed van je adem.
Toen hadden we tenmiste ook nog winters kon je gewoon elk jaar voor huis op natuurijs stappen.

Later werd het beter toen kreeg ik de slaapkamer waar de asbest pijp van de gashaard in de woonkamer door heen liep....

[IvoB2]

silverball schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:45:
[...]

Wellicht niet, maar bijvoorbeeld zaken als betaalbare wasmachines hebben natuurlijk de vrouwenemancipatie enorm geholpen; ik ga er vanuit dat vooral mijn vriendin niet terug wilt naar de 50's.

Van een contradictio in terminis gesproken.
Het eerst hebben over "vrouwenemancipatie" en dan de was doen (op welke wijze dan ook) beschrijven als een "vrouwentaak"?
Wanneer je bedoelt dat je vriendin niet terug wil naar de jaren 50 omdat huishoudelijke taken toen nog bijna exclusief voorbehouden waren aan vrouwen en nu niet meer dan begrijp ik je wel. Maar dat heeft weinig met de wasmachine te maken.

[phicoh]

Truus01 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:40:
Ik denk dat de datacentra anders toch heel veel meer energie (en grondstoffen) verbruiken dan die die collectie en de speler.

Dat is heel moeilijk in te schatten. In verhouding met industrie valt het energiegebruik van een datacenter erg mee. En de apparatuur waarmee je een CD afspeelt bevat hetzelfde soort componenten als je in een server vindt.

[silverball]

IvoB2 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:51:
[...]

Van een contradictio in terminis gesproken.
Het eerst hebben over "vrouwenemancipatie" en dan de was doen (op welke wijze dan ook) beschrijven als een "vrouwentaak"?
Wanneer je bedoelt dat je vriendin niet terug wil naar de jaren 50 omdat huishoudelijke taken toen nog bijna exclusief voorbehouden waren aan vrouwen en nu niet meer dan begrijp ik je wel. Maar dat heeft weinig met de wasmachine te maken.

Wat is dit nu voor opmerking? Ik heb het inderdaad over de traditionele takenverdeling in de jaren 50 waar de vrouw des huizes, vaak in een groot gezin, twee dagen per week met de was bezig was. Mede dankzij de wasmachine kregen vrouwen meer tijd om zich ook met andere dingen bezig te houden en om te emanciperen.

Overigens doe ik de was (en het koken) thuis, want mijn werkdagen zijn korter.

@Ronald.42 Ik kan er gezien mijn leeftijd en mijn jeugd in een woning uit '97 ook eigenlijk niets over zeggen

[ Voor 5% gewijzigd door silverball op 17-11-2023 11:59 ]

[IvoB2]

phicoh schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:48:
[...]


Nee, want elektriciteit is gewoon goedkoper te produceren met PV of wind dan op andere manieren. Kenmerk van dynamisch is dat als het goed waait de prijs laag is, maar als het op een andere dag op het zelfde uur niet waait, dan is de prijs hoog.

Dus er zit een economisch voordeel aan het gebruik van stroom als die uit PV of wind komt t.o.v. op willekeurige momenten stroom gebruiken.

Ja zo werkt het nu omdat er op sommige uren teveel en andere te weinig aanbod is.
Maar wanneer te veel gebruikers naar de goedkope uren gaan dan is er na een tijd ook aanbod te weinig en kom je terug in het eerste scenario.
Bovendien is de naakte energieprijs bijna nooit het probleem. Je laat de overheadkosten (heffingen, netkosten, accijnzen, btw,...) buiten beschouwing die in een normale economie (Nederland is daar nu de uitzondering op) bij dynamisch doorgaans al hoger zijn dan de stroomprijs zelf. Winstgevende bedrijven en overheden willen hun inkomsten op peil houden dus die laten bij gewijzigd gebruik hun vaste kosten heus niet mee dalen, integendeel.

[Verwijderd]

phicoh schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:37:
[...]


Het is moeilijk te vergelijken, maar is een goede kans dat luisteren naar youtube minder energie of grondstoffen vereist dan een cd- of platencollectie.

Ik weet niet of dat zo is, alle servers stoten toch de helft uit van de luchtvaart (kan wel 'vergroend' worden). Nu met AI gaat het nog een stuk sneller en ik betwijfel of AI onze wereldproblemen zal oplossen.

JeroenH schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:37:
[...]


Tsja, ik denk dat het lijstje voor iedereen anders is, maar ik denk dat we anno nu in het algemeen beter af zijn op vlakken als:

• Vrouwenemancipatie
• Acceptatie van LHBTWTFBBQ
• Milieuvervuiling
• Armoede
• Toegang tot informatie

Is het op deze vlakken nu allemaal perfect? Nee. Zijn er ook dingen verslechterd? Zeker. Maar naar mijn mening zijn we overall nu toch echt beter af dan in 1952. Ik blijf van mening dat je moet oppassen met nostalgie, dat vertroebelt zo makkelijk je blik op het verleden.

Gelijke rechten kosten geen energie of grondstoffen. Milieuvervuiling* bij ons is verbeterd, maar dat is ook omdat we een groot deel van onze zware vervuilende industrie naar het oosten verhuisd hebben. We hebben inderdaad toegang tot veel informatie, maar het gros van de bevolking haalt meer info vanop sociale media dan vanop wikipedia. Het brengt zelfs onze democratie in gevaar door fake news etc. (beinvloeding verkiezingen, fake info over covid, vaccinatiegraad gaat achteruit, fake info over klimaat,...) AI zal een handje toesteken om fake news nog wat echter te doen lijken en op grotere schaal te genereren/verspreiden.

* de meest ingrijpende vorm van 'vervuiling' is broeikasgassen en dat blijft nog stijgen, maar dat is niet zo zichtbaar

[Sjamo]

silverball schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:45:
[...]

Wellicht niet, maar bijvoorbeeld zaken als betaalbare wasmachines hebben natuurlijk de vrouwenemancipatie enorm geholpen; ik ga er vanuit dat vooral mijn vriendin niet terug wilt naar de 50's.

Overigens, leven zonder CV en isolatie

Hier opgegroeid in de jaren 70, maar ook met ijs aan de binnenkant van de ramen (prachtig) en weinig verwarming. Ging prima. In die tijd hadden we wintertruien en als het echt kouder werd deed je er een paar over elkaar aan. We bewogen veel meer en werden minder snel koud. En we waren er aan gewend denk ik.

Ook hier was vlees niet bij elke maaltijd vanzelfsprend, een snitzel deelden we met z'n 5en. We hadden telefoon maar gebruikten die weinig.

Ik heb beslist goede herinneringen aan die tijd. Ik heb momenteel niet meer vertrouwen in de zorg, eerder minder en ik ben blij dat ik in die tijd ben opgegroeid, niet nu.

De grootste plus van de huidige tijd vind ik zelf de mobiele telefoon. Niet meer in een vreemde plaats op zoek moeten naar een telefooncel. Kunnen bellen wanneer blijkt dat je te laat gaat komen. Navigatie (alhoewel een kaart ook z'n charmes had).

Maar ik kijk soms wel met verbazing om me heen hoezeer mensen tegenwoordig hangen aan hun "rechten". Het recht op al die zaken die absoluut niet duurzaam zijn.

Overigens zie ik een betaalbare wasmachine niet bepaald als hulp bij vrouwen-emancipatie. Die opmerking op zich is wat mij betreft zo tegenstrijdig aan vrouwen-emancipatie als maar mogelijk

Huishoudelijke apparaten waren destijds verhoudingsgewijs wat duurder, maar waren er vaak ook op gebouwd om langer mee te gaan. Wat dat betreft denk ik dat de standaard van toen ook voordelen had, ook wat betreft duurzaamheid.

[IvoB2]

Sjamo schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 12:06:
[...]
Hier opgegroeid in de jaren 70, maar ook met ijs aan de binnenkant van de ramen (prachtig) en weinig verwarming. Ging prima. In die tijd hadden we wintertruien en als het echt kouder werd deed je er een paar over elkaar aan. We bewogen veel meer en werden minder snel koud. En we waren er aan gewend denk ik.

Het wordt niemand verboden nog zo te handelen en het kost zeker niet meer dan overal in huis de CV te laten draaien.

Ook hier was vlees niet bij elke maaltijd vanzelfsprend, een snitzel deelden we met z'n 5en. We hadden telefoon maar gebruikten die weinig.

Dat moet nu ook niet vanzelfsprekend te zijn. Integendeel zelfs.
Dat laten mensen die denken niet zonder of met minder te kunnen zich gewoon aanpraten.
En op dat vlak minderen is ook niet noodzakelijk duurder.

Overigens zie ik een betaalbare wasmachine niet bepaald als hulp bij vrouwen-emancipatie. Die opmerking op zich is wat mij betreft zo tegenstrijdig aan vrouwen-emancipatie als maar mogelijk

Mijn idee. Al moet ik toegeven dat als huisman een wasmachine wel een handige uitvinding is (en ook nog eens minder energie verbruikt dan een handwas. De was buiten drogen gebeurt daarentegen nog net zoals vroeger.

Huishoudelijke apparaten waren destijds verhoudingsgewijs wat duurder, maar waren er vaak ook op gebouwd om langer mee te gaan. Wat dat betreft denk ik dat de standaard van toen ook voordelen had, ook wat betreft duurzaamheid.

[Verwijderd]

De technologie van vandaag icm de mindset van vroeger zou een stuk duurzamer zijn.

Bijvoorbeeld:

quote: https://www.lowtechmagazine.be/2008/06/2cv-citroen.html

In vergelijking met de eerste 2CV is het gewicht van de kleinste Citroën bijna verdubbeld, is de topsnelheid bijna verdrievoudigd, en steeg het vermogen met maar liefst een factor acht.

Helaas is alle technologische vooruitgang in energie-efficiëntie opgeslokt door meer gewicht, meer vermogen, meer snelheid, meer comfort en meer elektronica.

En nu verdwijnen kleine auto's helemaal uit het straatbeeld.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2023 12:27 ]

[IvoB2]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 12:25:
De technologie van vandaag icm de mindset van vroeger zou een stuk duurzamer zijn.

Dan lijkt me de oplossing, voor wie wil, redelijk eenvoudig: de technologie is beschikbaar en over je mindset beschik je zelf.

[Verwijderd]

IvoB2 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 12:31:
[...]

Dan lijkt me de oplossing, voor wie wil, redelijk eenvoudig: de technologie is beschikbaar en over je mindset beschik je zelf.

We vallen in herhaling, maar ik doe dat grotendeels, de rest van de bevolking echter amper

[silverball]

Sjamo schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 12:06:
[...]

Overigens zie ik een betaalbare wasmachine niet bepaald als hulp bij vrouwen-emancipatie. Die opmerking op zich is wat mij betreft zo tegenstrijdig aan vrouwen-emancipatie als maar mogelijk

@IvoB2 Er is mij altijd verteld dat de wasmachine een van de doorslaggevende factoren was in de emancipatie. Laat maar zitten, ik neem de opmerking terug

[JeroenH]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 12:06:
Gelijke rechten kosten geen energie of grondstoffen.

Er is meer in het leven dan energie en grondstoffen.

Milieuvervuiling* bij ons is verbeterd, maar dat is ook omdat we een groot deel van onze zware vervuilende industrie naar het oosten verhuisd hebben. We hebben inderdaad toegang tot veel informatie, maar het gros van de bevolking haalt meer info vanop sociale media dan vanop wikipedia. Het brengt zelfs onze democratie in gevaar door fake news etc. (beinvloeding verkiezingen, fake info over covid, vaccinatiegraad gaat achteruit, fake info over klimaat,...) AI zal een handje toesteken om fake news nog wat echter te doen lijken en op grotere schaal te genereren/verspreiden.

Ja, precies wat ik al schreef dus:

Zijn er ook dingen verslechterd? Zeker.

Iedereen moet natuurlijk voor zichzelf bepalen wat hij/zij belangrijk vindt. De zaken die jij noemt baren me ook zorgen, maar vergeet niet dat "fake news" van alle tijden is. De tabaksindustrie die de gevaren van roken bagatelliseert, de olie-industrie die datzelfde doet met de gevaren van lood in he leefmilieu en CO2-uitstoot, en destijds natuurlijk maar een klein aantal kanalen die nieuws verspreiden, waarvan een aantal ook flink gekleurd.

* de meest ingrijpende vorm van 'vervuiling' is broeikasgassen en dat blijft nog stijgen, maar dat is niet zo zichtbaar

Ik weet niet of je dat zo stellig zou moeten beweren. Zware metalen, lood, fosfaten, zure regen, CFK's waren ooit een groot probleem, en sommige van die dingen zijn dat in bepaalde delen van de wereld nog steeds. Als je een hoog gehalte lood in je lichaam hebt is dat voor jou echt wel ingrijpend. Als dat voor een hele streek of regio het geval is, zorgt dat echt voor heel grote problemen.

[IvoB2]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 12:38:
[...]

We vallen in herhaling, maar ik doe dat grotendeels, de rest van de bevolking echter amper

Ja maar jij wil dan ook.
En op de rest van de bevolking kan je geen invloed uitoefenen.

Blijft ook nog de vraag wanneer de rest van de bevolking niet zou streven naar steeds meer (en daarvoor de prijs blijft betalen) de huidige technologie zou staan waar hij nu staat.

[IvoB2]

silverball schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 12:40:
[...]

@IvoB2 Er is mij altijd verteld dat de wasmachine een van de doorslaggevende factoren was in de emancipatie.

Door wie, door mannen?

[phicoh]

IvoB2 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:57:
Ja zo werkt het nu omdat er op sommige uren teveel en andere te weinig aanbod is.
Maar wanneer te veel gebruikers naar de goedkope uren gaan dan is er na een tijd ook aanbod te weinig en kom je terug in het eerste scenario.
Bovendien is de naakte energieprijs bijna nooit het probleem. Je laat de overheadkosten (heffingen, netkosten, accijnzen, btw,...) buiten beschouwing die in een normale economie (Nederland is daar nu de uitzondering op) bij dynamisch doorgaans al hoger zijn dan de stroomprijs zelf. Winstgevende bedrijven en overheden willen hun inkomsten op peil houden dus die laten bij gewijzigd gebruik hun vaste kosten heus niet mee dalen, integendeel.

Over het functioneren van de markt, of hoeveel geld een overheid wil hebben valt in het algemeen weinig te zeggen. Dat zal sterk per land verschillen. Netkosten zijn in gelijkbare situaties (kabels onder de grond of kabels boven de grond) natuurlijk wel te vergelijken.

Op de dynamische markt is het zo dat als er te weinig aanbod is uit PV of wind, er extra fossiel ingezet wordt, en dat is duur. Dus als die situatie stabiel is, dan trekt dat extra aanbod van PV of wind aan.

Waar het mis kan gaan is als overheden (of burgers) extra PV of wind zo moeilijk maken dat er inderdaad tekorten ontstaan.

Maar iedere overheid wil ook fossiel afbouwen. Verder is opslag in een accu ook duur. Dus zelfs als de prijs van PV of wind stijgt, diezelfde PV of wind stroom uit een accu zal altijd duurder zijn.

[Termy]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 23:08:
[...]

Euh, wat zou ik dan missen?

Nou, voornamelijk dat ik alles op 1 hoop gooide en niet letterlijk alles tegen beiden zei. Daarnaast herhaal je een aantal keer exact mijn punt. Je leest dus niet goed of het was anderszins niet duidelijk, maar daar zit dus geen onenigheid. Op andere punten begrijp je me sowieso totaal verkeerd en begin je een relaas over iets dat ik helemaal niet zei. Ik heb niet zoveel behoefte om mezelf te herhalen dus ik zou zeggen lees het rustig nog een keer en wie weet dat je dan tot een andere reactie komt.

Waarom ik jou een @ gaf, was dat je zei dat het altijd duur zou zijn van derden. Daar ben (en blijf) ik het niet mee eens. Wmb moet je ook daadwerkelijk beargumenteren waarom Whatsapp vs SMS voor communicatie geen goede vergelijking is voor fossiel vs hernieuwbaar voor de stroomprijs. Dat stroom een basisbehoefte is/zou zijn verandert niet evident iets hieraan dus behoeft uitleg waarom je dat vindt.

Ik heb overigens ook nergens gezegd dat je gewoon op je gat kunt gaan zitten en het allemaal vanzelf goed gaat komen. Het punt is slechts dat de beweging (door de markt) al ingezet is en de groei zodanig snel gaat dat het op bepaalde vlakken fossiel al aan't verdringen is en het daarom niet echt uitmaakt of je wel of niet mee gaat doen, dat het gaat gebeuren is allang duidelijk. Eerder erbij zijn is altijd goed. Mensen die vorig jaar al zonnepanelen hadden en een beetje opletten hebben goed verdiend aan hun panelen (inc mijzelf) en degene die lopen te huilen dat het allemaal maar kut is hebben moeten dokken. Wat dat betreft ben ik het absoluut met je eens dat zelf actie ondernemen het best en belangrijkste is.

[Zwartoog]

JeroenH schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:57:
[...]


Ik denk dat je daar te makkelijk over denkt. Jij komt financieel wel handig over, hebt wellicht ook wat reserves om een foutje op te vangen. Maar de groep die hier geen donder van snapt, en nauwelijks financiële reserves heeft heeft is denk ik groter dan je denkt. Dan nog een overheid die grove steken laat vallen (toeslagenaffaire) en dan kan ik me goed voorstellen dat iemand denkt "daar ga ik niet aan beginnen hoor, straks moet ik duizenden euro's terug betalen en pakken ze me mijn kinderen af".

Kan ik me heel goed voorstellen, want de overheid is keihard, wederom een fout van hun kant:
https://www.maxmeldpunt.n...ende-arbeidsongeschikten/

En dan ook nog een veel meer terug vragen dan ooit is ontvangen:

UWV vordert toeslag bruto terug

Het resultaat is dat UWV alle jaargangen van de al uitbetaalde toeslagen in één keer terugvordert. Dat niet alleen; waar de betrokkenen de toeslag altijd netto op hun bankrekening hebben ontvangen, vordert UWV de toeslag bruto terug. Dit betekent dat de betrokkenen tot tienduizenden euro’s meer moeten terugbetalen aan UWV, dan ze ooit aan toeslagen hebben ontvangen. Dit schrijft de belastingwetgeving voor in gevallen waarbij de terugvordering betrekking heeft op een periode van meer dan 1 kalenderjaar.

Kan me heel goed voorstellen dat mensen dan uit voorzorg liever niets met de overheid te maken willen hebben.

[Capt Waffles]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 12:25:
De technologie van vandaag icm de mindset van vroeger zou een stuk duurzamer zijn.

Bijvoorbeeld:


[...]
En nu verdwijnen kleine auto's helemaal uit het straatbeeld.

Auto's zijn inderdaad een efficientie-drama, en dit is daar een grote reden van. De payload-weight ratio ligt enorm krom. En ICE gooit daar nog een enorm inefficiente well-to-wheel verhouding bovenop.

De huidige electrische auto's zijn ietsje beter, maar nog steeds dramatisch slecht qua energiegebruik tov wat je zou kunnen behalen als je op laag energieverbruik focust. Het is niet moeilijk om 4x meer bereik per kWh te behalen dan de beste 'standaard' electrische auto die nu te koop is.

[Verwijderd]

Capt Waffles schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:21:
[...]

Auto's zijn inderdaad een efficientie-drama, en dit is daar een grote reden van. De payload-weight ratio ligt enorm krom. En ICE gooit daar nog een enorm inefficiente well-to-wheel verhouding bovenop.

De huidige electrische auto's zijn ietsje beter, maar nog steeds dramatisch slecht qua energiegebruik tov wat je zou kunnen behalen als je op laag energieverbruik focust. Het is niet moeilijk om 4x meer bereik per kWh te behalen dan de beste 'standaard' electrische auto die nu te koop is.

Het probleem is dat men meestal een auto wenst die één ruk 1000 km kan rijden én 3-4 passagiers kan vervoeren én veel bagage kan vervoeren én 120 kan halen (fabrikanten verdubbelen dat dan), maar dat die auto vervolgens meestal gebruikt wordt voor korte ritten met weinig of geen passagiers, weinig of geen bagage, vaak slechts 50 of 70 rijdt en 95% van de tijd geparkeerd staat. Buiten NL komen ook slechts weinigen op het idee om die ritten eens met de fiets te doen, omdat de wegen ingepalmd worden door te veel auto's (rijdend of stilstaand), waardoor de duurzame alternatieven als gevaarlijk, ongezond of onaangenaam worden ervaren. Daarnaast worden dure/grote/snelle auto's nog steeds als statussymbool gezien, wat ook niet helpt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2023 16:30 ]

[Wozmro]

Kom ik net dit filmpje tegen:

YouTube: This Tiny Car Solves The BIGGEST Problem With Electric Vehicles

Knap toch?

[IvoB2]

Termy schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 14:33:
[...]
Waarom ik jou een @ gaf, was dat je zei dat het altijd duur zou zijn van derden. Daar ben (en blijf) ik het niet mee eens. Wmb moet je ook daadwerkelijk beargumenteren waarom Whatsapp vs SMS voor communicatie geen goede vergelijking is voor fossiel vs hernieuwbaar voor de stroomprijs. Dat stroom een basisbehoefte is/zou zijn verandert niet evident iets hieraan dus behoeft uitleg waarom je dat vindt.

Het lijkt me nogal voor de hand te liggen dat de nodige investeringen in zo iets relatief eenvoudig als whatsapp (een bijproduct van reeds gedane investeringen, net zoals SMS'en extra inkomsten waren door gaten op te vullen voor kosten die al gedaan waren voor spraakcommunicatie) van een heel andere orde zijn dan de broodnodige investeringen (op een relatief zeer korte tijd wil men nog iets bereiken in de korte tijd dat het er nog toe doet) in de elektrificatie ZONDER daarbij gebruik te maken van fossiele brandstoffen. Elektriciteitscentrales draaiende op gas en andere zijn nog altijd fossiel gestuurde centrales.
Er worden nog altijd nieuwbouwwoningen op gas gebouwd (en gaat de overheid over een paar jaar daar dwingend tegen optreden met als slogan "verkeerd gekozen, pech gehad, opnieuw graag, maar geen zorg het zal je bijna niets kosten?").
Er verplaatsen zich nog honderduizenden auto's, vrachtvervoer, schepen, vliegtuigen op fossiele brandstoffen.
Benieuwd hoe je die allemaal op korte tijd van het fossiel gaat afkrijgen zonder meerkost en bovendien praktisch gratis op elektriciteit gaat laten rijden.
Wie gaat de nodige investeringen daarvoor betalen?

Het is niet omdat men de zaken graag heel eenvoudig voorstelt dat het dan ook zo is en het kostenplaatje dan als sneeuw voor de zon verdwijnt.
De transitie is idd broodnodig maar dat ze praktisch gratis zal zijn zal voor het grootste deel van de consumenten toch een fabeltje blijken te zijn.

Dat zonnepanelen voor particulier gebruik al lang rendabel zijn moet je mij niet vertellen. Dat maakt voor sommigen de rekening idd zeer lucratief maar in het totaalplaatje is het maar een druppel op een hete plaat.
De wereld is nl. iets groter dan ieders individueel dak.

Overheden willen ook kerncentrales bouwen om de transitie te versnellen. Die dingen staan nu ook niet meteen bekend om hun lage investeringskost en snelle bouwtijd. Benieuwd wie daar in gaat investeren wanneer bekend wordt dat ze hun product tegen uiterst lage prijzen in de markt moeten zetten.
(Oeps, in België is recentelijk nog bekend gemaakt dat in de "deal" voor de verlening van een paar (al bestaande kerncentrales!) werd opgenomen dat de uitbaters een gegarandeerde minimumprijs krijgen voor hun "product". Wie zou die minimumprijs moeten betalen denk je?).

Nu ja mij niet gelaten.
Probleem is blijkbaar bijna opgelost dus kunnen we het daar wel bij laten ook.

[Yaksa]

Zwartoog schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:08:
[...]Kan ik me heel goed voorstellen, want de overheid is keihard, wederom een fout van hun kant:
https://www.maxmeldpunt.n...ende-arbeidsongeschikten/
En dan ook nog een veel meer terug vragen dan ooit is ontvangen:
Kan me heel goed voorstellen dat mensen dan uit voorzorg liever niets met de overheid te maken willen hebben.

In deze specifieke gevallen (exacte aantal niet bekend, mogelijke gaat het om een paar duizend) is het dus niet de overheid die in de fout is gegaan maar de pensioenfondsen die jaren lang geen aanvulling hebben uitbetaald.
Overigens gaat de Belastingdienst in overleg met de betrokken instanties om te bezien hoe ze dit op gaan lossen.

[!null]

Het is een beetje dubbel, al die nostalgie over jaren 50/60/70.
Allemaal een leuke simpele tijd. Maar het is ook de tijd waarin meerdere vormen van vervuiling zijn begonnen. Massale switch naar fossiel (gas).
Massaal afstappen van ouderwetse productie. De klassieke houten meubels, een stalen pan, het werd allemaal anders. Zaken zoals teflon / asbest etc. Een soort tweede technische revolutie. Ook met dank aan techniek uit de tweede wereldoorlog.

[IvoB2]

!null schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 17:38:
Het is een beetje dubbel, al die nostalgie over jaren 50/60/70.
Allemaal een leuke simpele tijd. Maar het is ook de tijd waarin meerdere vormen van vervuiling zijn begonnen. Massale switch naar fossiel (gas).

De switch naar het verbranden van fossiel is heus niet begonnen in de helft van vorige eeuw hoor.

[!null]

IvoB2 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:08:
[...]

De switch naar het verbranden van fossiel is heus niet begonnen in de helft van vorige eeuw hoor.

Zeker niet inderdaad, ik was niet duidelijk.

Maar de massale adoptie ervan, in het verbeteren van de levensstandaard. Introductie van centrale verwarming. Auto's werden iets voor iedereen in plaats van alleen welvarende mensen.
Het is toch de tijd waarin we onze footprint gigantisch hebben vergroot. Tenminste, dat denk ik.
Cijfers die er zijn laten alleen zien vanaf die periode, en is de footprint per persoon juist gaan dalen met dank aan techniek.

[Wozmro]

Ik ben er 43, als kind heb ik nog zelf gezien hoe de kolenhandelaar met zijn open vrachtwagen stopte in de straat en de zwarte zakken steenkool op zijn schouder naar binnen bracht bij de buren.

En bijvoorbeeld elektriciteitsvoorziening. Ik hoorde onlangs dat er in een middelgrote gemeente in Vlaanderen feest gevierd werd omwille dat het 100 jaar geleden was dat de eerste 2 transfohuisjes in gebruik werden genomen.
Die zijn nu voor de gelegenheid ingericht als museum.
https://www.vrt.be/vrtnws...kijker-met-tentoonstelli/

100 jaar vind ik tegelijk heel kort, nog geen 2 generaties, en toch is er sedertdien zo enorm veel veranderd.

[ Voor 5% gewijzigd door Wozmro op 17-11-2023 19:19 ]

[IvoB2]

Wozmro schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:17:
en toch is er sedertdien zo enorm veel veranderd.

Inderdaad, steeds minder focus op duurzaamheid en steeds meer en sneller op de wegwerpmaatschappij en consumeren om te consumeren.
De vooruitgang in techniek was vooral voordelig voor een relatief kleine bevoorrechte groep ten koste van al de rest.

Het hele economische systeem is zelfs gebaseerd op altijd meer groei en een jaartje stilstand, laat staan een klein verlies, wordt al als een economische ramp ervaren.

[Kalentum]

!null schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:14:
[...]


Zeker niet inderdaad, ik was niet duidelijk.

Maar de massale adoptie ervan, in het verbeteren van de levensstandaard. Introductie van centrale verwarming. Auto's werden iets voor iedereen in plaats van alleen welvarende mensen.
Het is toch de tijd waarin we onze footprint gigantisch hebben vergroot. Tenminste, dat denk ik.
Cijfers die er zijn laten alleen zien vanaf die periode, en is de footprint per persoon juist gaan dalen met dank aan techniek.

Ik kwam dit tegen https://ourworldindata.or...ions-per-capita?time=2021
En dan zie eigenlijk dat West Europa mooie dalende trend laat zien.

[hanev001]

!null schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 17:38:
Het is een beetje dubbel, al die nostalgie over jaren 50/60/70.
Allemaal een leuke simpele tijd. Maar het is ook de tijd waarin meerdere vormen van vervuiling zijn begonnen. Massale switch naar fossiel (gas)..

Dat zie je verkeerd. Er werd overgestapt van kolen of (zware) stookolie. De overstap naar aardgas was dus een verbetering.
Het kookgas dat tot die tijd werd gebruikt werd gemaakt in gasfabrieken via kolen vergassing.

[!null]

hanev001 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 21:46:
[...]

Dat zie je verkeerd. Er werd overgestapt van kolen of (zware) stookolie. De overstap naar aardgas was dus een verbetering.
Het kookgas dat tot die tijd werd gebruikt werd gemaakt in gasfabrieken via kolen vergassing.

Ja in die zin zeker een verbetering.

Maar ik bedoel ook de komst van centrale verwarming. Hoewel aardgas veel schoner is dan stookolie, kopen of hout, is het gemak ervan dat je gewoon het hele huis verwarmt, en dat ook geautomatiseerd. Ipv steeds weer naar het kolenhok moeten lopen. Wat inmiddels dienst doet als badkamer, waar je iedere dag lekker doucht ipv de wandeling naar het badhuis.

[Lochnes]

!null schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 22:26:
[...]


Ja in die zin zeker een verbetering.

Maar ik bedoel ook de komst van centrale verwarming. Hoewel aardgas veel schoner is dan stookolie, kopen of hout, is het gemak ervan dat je gewoon het hele huis verwarmt, en dat ook geautomatiseerd. Ipv steeds weer naar het kolenhok moeten lopen. Wat inmiddels dienst doet als badkamer, waar je iedere dag lekker doucht ipv de wandeling naar het badhuis.

nou daar zou ik wel eens wat real life getallen bij willen zien eigenlijk. volgens mij gingen de kosten niet drastisch omhoog met stoken van kolen naar gas, terwijl de prijs per btu volgens mij niet veel scheelt? ik ben ook nog nooit een kleine allesbramder of kolenkachel tegengekomen en vaak stonden er meerdere in huis.

tussen 1990-2019 is het in ieder geval 23% gedaald…. https://www.clo.nl/indica...bruik-door-de-huishoudens

edit: per inwoner mooi leesvoer op https://www.cbs.nl/nl-nl/...in-nederland?onepage=true
1950 waren we net aan het overgaan van Turf en steenkolen op aardolie. Gas kwam
pas jaren 70.

Het energieverbruik per inwoner was het hoogst tussen 1995 en 2010. In drie jaren - 1996, 2004 en 2010 - kwam het uit op 210 gigajoule per inwoner, wat ruim 15 maal hoger is dan in 1800. In deze drie jaren kwamen meer koude dagen voor dan in de andere jaren in deze periode. Vanaf 2013 was het verbruik per inwoner elk jaar lager dan het niveau van 1990. In 2021 was het ruim 10 keer hoger dan in 1800. In 2022, het jaar van de Russische inval in Oekraïne, was het verbruik per inwoner met 154 GJ zelfs al teruggevallen tot het niveau van 1970.

[ Voor 29% gewijzigd door Lochnes op 17-11-2023 22:54 ]

[phicoh]

Lochnes schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 22:46:
nou daar zou ik wel eens wat real life getallen bij willen zien eigenlijk. volgens mij gingen de kosten niet drastisch omhoog met stoken van kolen naar gas, terwijl de prijs per btu volgens mij niet veel scheelt? ik ben ook nog nooit een kleine allesbramder of kolenkachel tegengekomen en vaak stonden er meerdere in huis.

Overgaan op CV kwam in veel gevallen pas relatief laat. In veel woningen werd de kolenkachel gewoon vervangen door een gaskachel. Dan verandert er niet veel in de manier van verwarmen.

[JeroenH]

Wozmro schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 16:51:
Kom ik net dit filmpje tegen:

YouTube: This Tiny Car Solves The BIGGEST Problem With Electric Vehicles

Knap toch?

Wat een cool ding, zou ik zo heen weer mee naar mijn werk forensen. Alleen... iets van € 17.000?!? Dat is naar mijn mening ruim 100% te duur.

[Verwijderd]

JeroenH schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 23:30:
[...]


Wat een cool ding, zou ik zo heen weer mee naar mijn werk forensen. Alleen... iets van € 17.000?!? Dat is naar mijn mening ruim 100% te duur.

Idd, voor die prijs heb je minstens 3 luxe elektrische bakfietsen, waarmee je even veel boodschappen en 3-4 kinderen kan vervoeren. Of een longtail waarmee je 2 kinderen of een volwassene kan vervoeren, die kan je meteen ook meenemen in de lift en appartement. Riese & Muller heeft trouwens ook high-speed cargofietsen en longtails (45 km/u). Met het geld dat je over hebt kan je een goed regenpak kopen, zodat je daar ook geen last meer van hebt. Een auto, hoe klein ook, blijft toch vooral veel metaal waarmee je vooral lucht vervoert. Is ook een stuk moeilijker om te parkeren. Kijk eens in een station hoeveel fietsen daar staan, vlak naast en boven elkaar. Die mini-auto'tjes zouden 10x meer plaats innemen + tussenruimte ivm draaicirkel. De accu van dat auto'tje is ook 10x zwaarder dan van een e-fies terwijl je er niet veel verder mee raakt (10x meer grondstoffen en energie nodig). Probeer dat ding te verkopen aan oude mensen of mensen met een fysieke beperking, maar vooral niet aan gemiddelde mensen tussen 20 en 65. Die Brit had in NL beter een demo van een goeie fiets op goeie fietsinfra gegeven.

Wij hebben de Tern GSD (ja, die blijft vanzelf vertikaal staan )



Dit is de onze volgeladen:

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2023 08:26 ]

[joezzt]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 08:15:
[...]

Idd, voor die prijs heb je minstens 3 luxe elektrische bakfietsen, waarmee je even veel boodschappen en 3-4 kinderen kan vervoeren. Of een longtail waarmee je 2 kinderen of een volwassene kan vervoeren, die kan je meteen ook meenemen in de lift en appartement. Riese & Muller heeft trouwens ook high-speed cargofietsen en longtails (45 km/u). Met het geld dat je over hebt kan je een goed regenpak kopen, zodat je daar ook geen last meer van hebt. Een auto, hoe klein ook, blijft toch vooral veel metaal waarmee je vooral lucht vervoert. Is ook een stuk moeilijker om te parkeren. Kijk eens in een station hoeveel fietsen daar staan, vlak naast en boven elkaar. Die mini-auto'tjes zouden 10x meer plaats innemen + tussenruimte ivm draaicirkel. De accu van dat auto'tje is ook 10x zwaarder dan van een e-fies terwijl je er niet veel verder mee raakt (10x meer grondstoffen en energie nodig). Probeer dat ding te verkopen aan oude mensen of mensen met een fysieke beperking, maar vooral niet aan gemiddelde mensen tussen 20 en 65. Die Brit had in NL beter een demo van een goeie fiets op goeie fietsinfra gegeven.

Wij hebben de Tern GSD (ja, die blijft vanzelf vertikaal staan )

[Afbeelding]

Dit is de onze volgeladen:

[Afbeelding]

Cool.
Vrachtwagens horen wel op de openbare weg 🤪
Dit is mijn “volgeladen” fiets voor 3 weken fietsen en kamperen:

[IvoB2]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 08:15:
[...]
Idd, voor die prijs heb je minstens 3 luxe elektrische bakfietsen, waarmee je even veel boodschappen en 3-4 kinderen kan vervoeren.

En vooral, het vraagt veel minder energie dan een auto te verplaatsen.
Onze twee e-bikes hebben tezamen 3400 € gekost (wel geen fancy merk) en verbruiken pp 800 Wh/100-110 km. Dat is pp een 20 keer minder dan een e-auto of tien keer minder wanneer er 2 personen in vervoerd worden.

Anderzijds, een Citroën Ami van een 9000 € zou in 2024 in Vlaanderen dan nog maar iets minder dan 4000 € kosten? Dat zou dan minder zijn dan een merkspeedpedelec? (Het hogere energieverbruik blijft uiteraard wel aanwezig, sneller dan een speedpedelec ben je ook niet en verder dan een e-bike geraak je er ook al niet mee .)

[ Voor 33% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2023 10:04 ]

[IvoB2]

En voor zij die nog altijd in het sprookje geloven dat elektriciteit aangeleverd door derden "spotgoedkoop" zal worden en deze derden dan gaan afzien van hun gemakkelijk verworven inkomsten:
https://www.hln.be/econom...anismen-herzien~acd77baa/

Nogmaals, het is niet omdat de productie van de naakte stroomprijs door zon- en wind goedkoper wordt dat de overheadkosten die daarop geheven (zullen) worden meedalen.
Energie en mobiliteit is altijd al een melkkoe geweest voor grote bedrijven en overheden. Het is niet omdat er een transitie in de grondstof gebeurt dat de melkkoe dan ook verdwijnt. Integendeel. De kosten van de transitie zullen door iemand betaald moeten worden en dat is doorgaans de eindklant en in hoge mate de eindklant afhankelijk van derden.

[ Voor 45% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2023 09:41 ]

[Verwijderd]

joezzt schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 09:17:
[...]

Cool.
Vrachtwagens horen wel op de openbare weg 🤪

Die fiets incl. bagage is niet langer of breder dan een gewone fiets Het is dankzij de kleine banden dat er meer plaats is en dat het zwaartepunt laag is. Hij kan in totaal ook 200 kg aan.

Ook vreemd dat een kleine auto een 'koekendoos' genoemd wordt, maar een cargofiets die kleiner is dan zo'n auto een 'vrachtwagen'

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2023 10:17 ]

[jvanderkroon]

@Verwijderd alleen qua onderhoud vindt ik de Tern wel een ramp. Heb hem nu 4 jaar maar al zelf veel aan vertimmerd. Doordat hij zo laag is wordt de ketting en derailleur goed vies. Eerste jaar met olie gewerkt maar elke week ontvetten en weer in de olie was toch wel intensief. Nu met wax gelukkig makkelijker. En de ketting en tandwielen gaan er ook rap doorheen met maar 5000km per jaar.

Gelukkig kan ik alles zelf anders ben je flink onthand als ons enige vervoermiddel een week bij een dealer staat. Een vervangende fiets hebben ze vaak wel maar niet waar je 2 kinderen op kan vervoeren.

Daar is de auto toch in het voordeel met veel minder onderhoud en als je hem even kwijt bent is er vervangend vervoer mogelijk.

[joezzt]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:16:
[...]

Die fiets incl. bagage is niet langer of breder dan een gewone fiets Het is dankzij de kleine banden dat er meer plaats is en dat het zwaartepunt laag is. Hij kan in totaal ook 200 kg aan.

Ook vreemd dat een kleine auto een 'koekendoos' genoemd wordt, maar een cargofiets die kleiner is dan zo'n auto een 'vrachtwagen'

Alles is relatief toch ? Helemaal geweldig hoor zo’n fiets, maar 200 electrisch aangedreven kilograms kunnen beter op de openbare weg vind ik.

[Termy]

IvoB2 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 09:38:
En voor zij die nog altijd in het sprookje geloven dat elektriciteit aangeleverd door derden "spotgoedkoop" zal worden en deze derden dan gaan afzien van hun gemakkelijk verworven inkomsten:

Leg deze dan even uit. Zes dagen 100% hernieuwbaar en 0 kosten voor de gebruikers.

[Truus01]

JeroenH schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 23:30:
[...]


Wat een cool ding, zou ik zo heen weer mee naar mijn werk forensen. Alleen... iets van € 17.000?!? Dat is naar mijn mening ruim 100% te duur.

40% goedkoper als je de accu's leaset. Maar ja, hoe hoog is die lease dan?!

[IvoB2]

Termy schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:32:
[...]


Leg deze dan even uit. Zes dagen 100% hernieuwbaar en 0 kosten voor de gebruikers.

Tja, in Australië lukt dat ook.
Maar moet ik je nu het verschil tussen België, Nederland en Portugal of Australië ook al gaan uitleggen?

Mijn punt (en dat weet je inmiddels ook al wel, zo dom ben je heus niet) is ook niet dat groene stroom produceren niet goedkoper is dan fossiele stroom maar dat voor wie daarvoor afhankelijk is van derden en de overheden dat niet spotgoedkoop, laat staan gratis, zal binnenhalen.

Mijn groene stroom is ook al jaren gratis. Hij komt dan ook niet van een monopolist en ik moet meer produceren dan ik verbruik om de (vaste) overheadkosten (voornamelijk van de overheid en netbeheerder) te recupereren. En ik woon in Vlaanderen en niet in Portugal.
Een verrassing maar toch blij voor jou om te vernemen dat in Nederland er wel een gelijkaardige situatie zal ontstaan dan (tijdens een proefweek) in Portugal.
Wat voor mij, als Vlaming, wel heel verwarrend overkomt gezien op dit eigenste forum andere Nederlanders dan weer steen en been klagen over het energiebeleid van de overheid en dat het goedkoper is om fossiel te blijven verstoken dan over te schakelen op hernieuwbaar.

[ Voor 32% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2023 10:50 ]

[Termy]

IvoB2 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:44:
[...]

Tja, in Australië lukt dat ook.
Maar moet ik je nu het verschil tussen België, Nederland en Portugal of Australië ook al gaan uitleggen?

Graag.

Mijn punt (en dat weet je inmiddels ook al wel, zo dom ben je heus niet) is ook niet dat groene stroom produceren niet goedkoper is dan fossiele stroom maar dat voor wie daarvoor afhankelijk is van derden en de overheden dat niet spotgoedkoop, laat staan gratis, zal binnenhalen.

Ik heb nergens gratis gezegd, ik zei 0 marginale kosten.

[IvoB2]

Nee, je schreef letterlijk "0 kosten voor de gebruikers".
Je draait wel heel vlug bij.

Dat er in Portugal een iets ander beleid gevoerd wordt en dat er op jaarbasis dubbel zoveel zonne-instraling is dan hier vind je marginaal?

Feit is dat in Vlaanderen de overheadkosten op de naakte stroomprijs, ongeacht de herkomst, doorgaans al hoger zijn dan de energieprijs an sich.
En wanneer ik mijn all in prijs hier af en toe ten berde breng gaat er binnen de kortste keren een Nederlander op zijn achterste poten staan dat hier "hier" Nederland is en dat zo"n "lage" elektriciteitsprijzen daar niet aangerekend worden en de overheadkosten ook nog eens hoger zijn.

[ Voor 101% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2023 10:57 ]

[Ronald]

IvoB2 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:44:

Wat voor mij, als Vlaming, wel heel verwarrend overkomt gezien op dit eigenste forum andere Nederlanders dan weer steen en been klagen over het energiebeleid van de overheid en dat het goedkoper is om fossiel te blijven verstoken dan over te schakelen op hernieuwbaar.

Hooguit vanwege het collectief kop in het zand steken. Beleid is gas meer en meer belasten en stroom minder.

In 2023 zat er 59ct/m³ (laagcalorisch) belasting op gas, gaat naar 71ct in 2024 (incl BTW)
En voor stroom gaat het van 15 naar 13.

Weinig verwarrend aan dit beleid... Dit is iets wat - buiten de idioterie met prijsplafonds - consistent uitgevoerd wordt.

[IvoB2]

Ronald schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 11:03:
[...]
In 2023 zat er 59ct/m³ (laagcalorisch) belasting op gas, gaat naar 71ct in 2024 (incl BTW)
En voor stroom gaat het van 15 naar 13.

Dus voor gas gaat het van 7,4 cent/kWh naar 8,9 cent/kWh en in 2024 zit er voor elektriciteit nog altijd 13 cent/kWh op? Toch nog altijd aanzienlijk meer heffing op elektriciteit dan op gas.
En je gaat van de veronderstelling uit dat wanneer iedereen van gas (en andere fossiel) af is en niet zelf voor zijn productie kan instaan, de overheadkosten op elektriciteit altijd maar lager zullen worden/blijven?
Wanneer er steeds meer gebruikers van gas naar elektriciteit gaan overschakelen volstaan de hogere heffingen op gas (te heffen op steeds minder verbruikers) niet langer om de minderinkomsten op elektriciteit te compenseren.
Dat is, volgens alle logica, een onhoudbare situatie voor overheden die een groot deel van hun financiën halen uit de opbrengsten uit energieverbruik.

Lees ook eens mijn vorige bericht inzake de overschakeling van fossiel rijden naar elektrisch en de fiscale gevolgen (en voorstellen tot maatregelen). In België is elektrisch rijden nog een marginaal gebeuren (privé stelt het al helemaal niets voor) en men komt nu al in de problemen. De balonnetjes die opgelaten worden gaan dan ook niet in de richting van minder heffingen op elektriciteit maar net op meer belastingen.
De inkomsten dienen immers op peil te blijven, ongeacht waaruit men zijn energie betrekt.
Ook de heffing van het capaciteitstarief gaat al in die richting. Waar dit eerst op het verbruik (kWh) werd geheven en de inkomsten daalden doordat veel gebruikers hun eigen energie gingen opwekken, opslaan en verbruiken (en minder van derden en het het gingen verbruiken) wordt dit nu grotendeels geheven op vermogen EN een forfaitaire minimumkost (ook al neem je nul kWh/kW af van het net en derden).

[ Voor 46% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2023 11:22 ]

[UUDIBUUDI]

IvoB2 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 11:13:
[...]

Dus voor gas gaat het van 7,4 cent/kWh naar 8,9 cent/kWh en in 2024 zit er voor elektriciteit nog altijd 13 cent/kWh op? Toch nog altijd aanzienlijk meer heffing op elektriciteit dan op gas.
En je gaat van de veronderstelling uit dat wanneer iedereen van gas (en andere fossiel) af is en niet zelf voor zijn productie kan instaan, de overheadkosten op elektriciteit altijd maar lager zullen worden/blijven?
Wanneer er steeds meer gebruikers van gas naar elektriciteit gaan overschakelen volstaan de hogere heffingen op gas (te heffen op steeds minder verbruikers) niet langer om de minderinkomsten op elektriciteit te compenseren.
Dat is, volgens alle logica, een onhoudbare situatie voor overheden die een groot deel van hun financiën halen uit de opbrengsten uit energieverbruik.

Lees ook eens mijn vorige bericht inzake de overschakeling van fossiel rijden naar elektrisch en de fiscale gevolgen (en voorstellen tot maatregelen). In België is elektrisch rijden nog een marginaal gebeuren (privé stelt het al helemaal niets voor) en men komt nu al in de problemen. De balonnetjes die opgelaten worden gaan dan ook niet in de richting van minder heffingen op elektriciteit maar net op meer belastingen.
De inkomsten dienen immers op peil te blijven, ongeacht waaruit men zijn energie betrekt.

Puur belastingtechnisch:
59/15 ~= 4
71/13~= 5,5
Je kan dus meer kWh aan stroom betalen als je een kuub gas minder afneemt. Als je COP 2 verwarmde vorig jaar en zelf geen pv had, dan speelde je dus qua belasting quitte. Dat wordt nu dus gunstiger.

De energieprijs zelf en investeringen in WP en voordelen van PV niet meeherekend uiteraard. Maar belastingtechnisch lijkt me dit significante stimulering toch?

[ Voor 0% gewijzigd door UUDIBUUDI op 18-11-2023 15:54 . Reden: ik kan nog steeds niet rekenen ]

[IvoB2]

Je moet mij niet overtuigen dat door een combinatie van zelf genomen maatregelen (installatie warmtepomp, eigen energie opwekken, minder verbruiken, meer isoleren, ....) je minder (tot zelfs geen) energiekosten kan/gaat hebben dan gewoon niets doen en al je energie blijven afnemen van derde leveranciers en tegen COP1.
Zeker niet wie deze maatregelen al neemt voor het tot bij de meerderheid is doorgedrongen (want dan is de impact op de overheidsfinanciën en bedrijfswinsten nog klein en dringt compensatie zich minder op).

Maar dat is een totaal andere discussie dan dat in een (nabije) toekomst elektriciteit geproduceerd door bedrijven met winstoogmerk en getransporteerd over openbare netten waarvan de kosten gelijk blijven (of bij een transitie zelfs zullen stijgen om ze up to date te houden) zeer goedkoop aan iedere woning zullen aangeleverd worden en te vergelijk zijn met de kosten van whatsapp gebruik.

Elektriciteit afgenomen via het net is hier de voorbije jaren per kWh niet goedkoper geworden. Integendeel hoe minder je verbruikt hoe duurder het wordt per kWh.
De totale energierekening is alleen veel lager geworden door zelf genomen maatregelen (isolatie, minder gaan verbruiken van het net, eigen productie en opslag,....) en zeker niet omdat de elektriciteit afgenomen via het net an sich zoveel goedkoper is. Integendeel. Voor wie minder afneemt van het net (in Vlaanderen) zijn de relatieve kosten tig keer hoger dan de naakte energieprijs. De energieprijs schommelt op dit ogenblik rond de 15 cent/kWh (incl. productiekosten en winstmarge voor de leverancier en dat is momenteel dan nog de goedkoopste en rekent geen vaste abokost aan!) terwijl de overheadkosten rond de 41 cent/kwh zitten (netkosten, BTW)

[ Voor 30% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2023 12:03 ]

[Verwijderd]

jvanderkroon schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:25:
@Verwijderd alleen qua onderhoud vindt ik de Tern wel een ramp. Heb hem nu 4 jaar maar al zelf veel aan vertimmerd. Doordat hij zo laag is wordt de ketting en derailleur goed vies. Eerste jaar met olie gewerkt maar elke week ontvetten en weer in de olie was toch wel intensief. Nu met wax gelukkig makkelijker. En de ketting en tandwielen gaan er ook rap doorheen met maar 5000km per jaar.

Gelukkig kan ik alles zelf anders ben je flink onthand als ons enige vervoermiddel een week bij een dealer staat. Een vervangende fiets hebben ze vaak wel maar niet waar je 2 kinderen op kan vervoeren.

Daar is de auto toch in het voordeel met veel minder onderhoud en als je hem even kwijt bent is er vervangend vervoer mogelijk.

Wij hebben hem 5 jaar, met derailleur en ketting heb je altijd meer onderhoud. Onze andere fietsen hebben naafversnellingen en kettingkast of riem. De nieuwe Tern heeft nu ook Rohloff + riemaandrijving, is ook onderhoudsarm maar wel duurder. Maar goed, als we leasen via het werk is het aan halve prijs. Aan auto's van vandaag kan je amper zelf werken, fietsen blijven relatief makkelijk om zelf onderhoud aan te doen. Als er voor een fiets geen vervanging voorzien wordt lijkt me dat vooral het gevolg van keuzes.

joezzt schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:26:
[...]

Alles is relatief toch ? Helemaal geweldig hoor zo’n fiets, maar 200 electrisch aangedreven kilograms kunnen beter op de openbare weg vind ik.

Een fietspad is ook openbare weg, je bedoelt ws. autorijstrook. Los van het feit dat er in BE vaak helemaal geen fietspad is, stel je dan voor om in geval van een fietspad toch met 1 of 2 kinderen tussen de vrachtwagens te gaan fietsen? Bakfietsen dan ook maar? 200 kg is het maximum totaalgewicht, inclusief fiets en berijder. Mijn trekkingfiets woog tijdens mijn rit door NL met bagage 57 kg*, met mij er bij 150 kg, dan ook maar wegblijven van het fietspad? En ivm snelheid fiets ik met de gewone fiets vaak sneller dan de 25 van de Tern (sneller lukt amper met zo'n fiets). Nee, ik vind de regeling goed zoals die nu is, met snelle e-fietsen binnen de bebouwde kom op de autorijstrook. Of misschien moet alles binnen de bebouwde kom maar naar 30, ook de snelle e-fietsen. Is een stuk veiliger en duurzamer.

* dus wel wat zwaarder beladen dan jij

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2023 11:54 ]

[Wozmro]

IvoB2 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 11:13:
[...]

Dus voor gas gaat het van 7,4 cent/kWh naar 8,9 cent/kWh en in 2024 zit er voor elektriciteit nog altijd 13 cent/kWh op? Toch nog altijd aanzienlijk meer heffing op elektriciteit dan op gas.
En je gaat van de veronderstelling uit dat wanneer iedereen van gas (en andere fossiel) af is en niet zelf voor zijn productie kan instaan, de overheadkosten op elektriciteit altijd maar lager zullen worden/blijven?
Wanneer er steeds meer gebruikers van gas naar elektriciteit gaan overschakelen volstaan de hogere heffingen op gas (te heffen op steeds minder verbruikers) niet langer om de minderinkomsten op elektriciteit te compenseren.
Dat is, volgens alle logica, een onhoudbare situatie voor overheden die een groot deel van hun financiën halen uit de opbrengsten uit energieverbruik.

Lees ook eens mijn vorige bericht inzake de overschakeling van fossiel rijden naar elektrisch en de fiscale gevolgen (en voorstellen tot maatregelen). In België is elektrisch rijden nog een marginaal gebeuren (privé stelt het al helemaal niets voor) en men komt nu al in de problemen. De balonnetjes die opgelaten worden gaan dan ook niet in de richting van minder heffingen op elektriciteit maar net op meer belastingen.
De inkomsten dienen immers op peil te blijven, ongeacht waaruit men zijn energie betrekt.
Ook de heffing van het capaciteitstarief gaat al in die richting. Waar dit eerst op het verbruik (kWh) werd geheven en de inkomsten daalden doordat veel gebruikers hun eigen energie gingen opwekken, opslaan en verbruiken (en minder van derden en het het gingen verbruiken) wordt dit nu grotendeels geheven op vermogen EN een forfaitaire minimumkost (ook al neem je nul kWh/kW af van het net en derden).

Het deel belastingen lijkt mij eerder een algemene kwestie? Er bestaan en bestonden allerhande soorten belastingen. Vroeger ook op fietsen, aantal ramen in een woning, kijk-en luistergeld,...
Evengoed komt er ooit een belasting op het aantal zonnepanelen op je dak. Wie zal het zeggen.

En puur technisch gezien zijn netkosten ook grotendeels een vaste kost zelfs al neem je geen enkele kWh af van het net maar wel aangesloten bent.
Alleen de politiek kan hierin beslissen of er een sociale correctie moet gebeuren. (Nog geen 10 jaar geleden kreeg elk gezin de eerste paar honderd kWh gratis.)
Net zoals dat je bij de enige eigen woning als eigenaar ook jaarlijks minder onroerende voorheffing betaalt.

Belastingen komen en gaan in de geschiedenis.

Het spreekt vanzelf dat als de overheid minder inkomsten krijgt uit fossiele brandstoffen dat ze die ergens anders zal gaan zoeken.

Iemand die er voor kiest om zijn geld te besteden aan eigen pv-installatie, ev,... en dan zich verontwaardigd presenteert als slachtoffer van de overheid omdat de belastingsregels aangepast worden omwille van geen marginaal feit meer. Dat is ook een vorm van greenwashing: 'kijk eens hoe flink ik ben en nu word ik gestraft met meer belastingen door die stoute overheid'.

Zo werkt het niet en heeft het ook nooit gewerkt.

[!null]

joezzt schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:26:
[...]

Alles is relatief toch ? Helemaal geweldig hoor zo’n fiets, maar 200 electrisch aangedreven kilograms kunnen beter op de openbare weg vind ik.

Je zit er zo aan denk ik.

Wij hebben een Urban Arrow, en als ik daar op zit met de kinderen in de bak zal het ook wel die kant op gaan. Ik heb er ook wel eens iets van 75 a 80kg in vervoert.

Het gewicht laag, net zo hoog zoals de wielen, gaat wel goed.

[joezzt]

!null schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 14:07:
[...]


Je zit er zo aan denk ik.

Wij hebben een Urban Arrow, en als ik daar op zit met de kinderen in de bak zal het ook wel die kant op gaan. Ik heb er ook wel eens iets van 75 a 80kg in vervoert.

Het gewicht laag, net zo hoog zoals de wielen, gaat wel goed.

Ik dacht meer aan de veiligheid van de andere weggebruikers Daar ben ik ook niet de enige in. De gebrekkige manouvreerbaarheid, de massa, het tankgevoel van de fietser.
Dan richting duurzaamheid, als nu de steden overal 30 km/u gaan invoeren , is het dan wel Ok om op de rijbaan te rijden ? Ik heb zelf nog nooit met zo’n ding gereden.
Qua verbruik van auto’s is daar nu weer van alles aan de hand ook:
https://www.knack.be/fact...dan-30-kilometer-per-uur/
Maar een EV zal zeker zuiniger gaan rijden, of maakt het niks uit.

[Verwijderd]

joezzt schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 16:42:
[...]

Ik dacht meer aan de veiligheid van de andere weggebruikers Daar ben ik ook niet de enige in. De gebrekkige manouvreerbaarheid, de massa, het tankgevoel van de fietser.
Dan richting duurzaamheid, als nu de steden overal 30 km/u gaan invoeren , is het dan wel Ok om op de rijbaan te rijden ? Ik heb zelf nog nooit met zo’n ding gereden.
Qua verbruik van auto’s is daar nu weer van alles aan de hand ook:
https://www.knack.be/fact...dan-30-kilometer-per-uur/
Maar een EV zal zeker zuiniger gaan rijden, of maakt het niks uit.

Dus volgens jou zouden alle 2/3-wielige bakfietsen en long/midtails die dienen om kinderen te vervoeren tussen auto's en vrachtwagens moeten rijden? En de wielertoerist aan 40 km/u kan wel tussen de gewone fietsen omdat zijn fiets 10 kg weegt? En wat met alle tussenmodellen? Niet overdrijven met het 'tankgevoel', er is geen enkele fiets die meer weegt dan de gemiddelde mens, mijn vrouw van 50 kg op een Tern weegt minder dan ik op een racefiets en de draaicirkel is hetzelfde. Die universele 30 km/u in de bebouwde kom is nog niet voor morgen. Als je fietsen die gemaakt zijn om kinderen te vervoeren nu naar de autorijbaan stuurt, dan zullen veel ouders door het onveiligheidsgevoel hun kinderen wel met een echte tank/suv gaan vervoeren.

[!null]

@joezzt De Urban Arrow is onhandig om te keren, zeker. Maar verder fiets dat ding heerlijk. En er zitten goede remmen op (hydraulisch).

Het is zeker meer gewicht dan een normale fiets als je iemand zou aanrijden. Maar toch een hoop minder gewicht dan een auto
Hij blijft gewoon op het fietspad hoor, is 25km/u zoals normale e-bike.

Wij hebben er alweer 12.000km op afgelegd, dat zijn ook veel bespaarde autokilometers.
En ik denk dat we er heel lang mee gaan doen.

[Wozmro]

joezzt schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 16:42:
[...]

Ik dacht meer aan de veiligheid van de andere weggebruikers Daar ben ik ook niet de enige in. De gebrekkige manouvreerbaarheid, de massa, het tankgevoel van de fietser.
Dan richting duurzaamheid, als nu de steden overal 30 km/u gaan invoeren , is het dan wel Ok om op de rijbaan te rijden ? Ik heb zelf nog nooit met zo’n ding gereden.
Qua verbruik van auto’s is daar nu weer van alles aan de hand ook:
https://www.knack.be/fact...dan-30-kilometer-per-uur/
Maar een EV zal zeker zuiniger gaan rijden, of maakt het niks uit.

Als je bij een cargofiets al een 'tankgevoel' hebt. Hoe denk je dan over auto's die in het stadscentrum rondrijden vlakbij fietsers en voetgangers?

Het volume, massa en snelheid van auto's is toch nog vele malen hoger?

[Termy]

IvoB2 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:51:
Nee, je schreef letterlijk "0 kosten voor de gebruikers".
Je draait wel heel vlug bij.

Dat er in Portugal een iets ander beleid gevoerd wordt en dat er op jaarbasis dubbel zoveel zonne-instraling is dan hier vind je marginaal?

Feit is dat in Vlaanderen de overheadkosten op de naakte stroomprijs, ongeacht de herkomst, doorgaans al hoger zijn dan de energieprijs an sich.
En wanneer ik mijn all in prijs hier af en toe ten berde breng gaat er binnen de kortste keren een Nederlander op zijn achterste poten staan dat hier "hier" Nederland is en dat zo"n "lage" elektriciteitsprijzen daar niet aangerekend worden en de overheadkosten ook nog eens hoger zijn.

Zucht. Ze hebben niet opeens hun vaste kosten niet hoeven betalen nee. Verder nodig ik je, wederom, uit om beter te lezen. Ze hebben die 6 dagen praktisch zonder zon gedaan aangezien het grijs en regen was. Wind en hydro voornamelijk dus.

Belasting heeft verder niks te maken met de stroomprijs wat betreft fossiel vs hernieuwbaar. Brandstof kopen ontsnap je niet aan, belastingen kunnen veranderen en er is geen reden om per kWh te belasten als er geen bezwaar is tegen meer of minder verbruik. Maar ik ben hier wel klaar mee. We zullen zien wat de toekomst brengt.

[joezzt]

Oei, wat een passie mbt de bakfiets. Ik probeerde de discussie nog richting duurzaamheid te sturen, de 30 km/u voor auto’s, liever vandaag dan morgen.

[Andrehj]

joezzt schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 19:50:
Oei, wat een passie mbt de bakfiets. Ik probeerde de discussie nog richting duurzaamheid te sturen, de 30 km/u voor auto’s, liever vandaag dan morgen.

Probleem daarbij is dat een auto bij 30 km/h veel meer verbruikt dan bij 50 km/h. Onze auto is het zuinigst met ca 68 km/h in de 7e versnelling. Bij 55 kan ik nog net in de 6 rijden en is ie ook best zuinig.
Daaronder loopt het verbruik snel op. Niet zo duurzaam dus.

[Verwijderd]

joezzt schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 19:50:
Oei, wat een passie mbt de bakfiets.

Uiteraard, het is de meest efficiënte manier om jezelf en dagelijkse lasten zoals kinderen of boodschappen te vervoeren Ze zijn nog efficiënter (gewicht vs. energie) dan een gewone fiets die hier al het beste scoort:





De kinderen/cargo/boodschappen wegen vaak meer dan de fiets zelf, bij een auto is het vaak 30 kg (bvb. boodschappen of een kind) vs. 1000 of 2000 kg.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2023 20:04 ]

[joezzt]

Andrehj schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 19:56:
[...]

Probleem daarbij is dat een auto bij 30 km/h veel meer verbruikt dan bij 50 km/h. Onze auto is het zuinigst met ca 68 km/h in de 7e versnelling. Bij 55 kan ik nog net in de 6 rijden en is ie ook best zuinig.
Daaronder loopt het verbruik snel op. Niet zo duurzaam dus.

Da’s te eenvoudig, zoals eerder vermeld:
https://www.knack.be/fact...dan-30-kilometer-per-uur/
De ene fact check tegen de andere fact check, het wordt er niet eenvoudiger op voor de lezer. Maar die van knack lijkt me erg plausibel. Er is meer als constante snelheden: doorstroming, optrekken, afremmen, etc
Voor EV’s is het hele verhaal sowieso niet van belang, hoe langzamer hoe zuiniger of het maakt geen zier uit. Of mis ik dan nog iets ?

[joezzt]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 20:01:
[...]

Uiteraard, het is de meest efficiënte manier om jezelf en dagelijkse lasten zoals kinderen of boodschappen te vervoeren Ze zijn nog efficiënter (gewicht vs. energie) dan een gewone fiets die hier al het beste scoort:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Tuurlijk, ben helemaal voor !

[Andrehj]

joezzt schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 20:02:
Voor EV’s is het hele verhaal sowieso niet van belang, hoe langzamer hoe zuiniger of het maakt geen zier uit. Of mis ik dan nog iets ?

Ook voor een EV is er een omslagpunt. Bij erg lage snelheden wordt het (in de tijd constante) verbruik van elektronica en verwarming/koeling aardig dominant.

[!null]

Andrehj schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 20:08:
[...]

Ook voor een EV is er een omslagpunt. Bij erg lage snelheden wordt het (in de tijd constante) verbruik van elektronica en verwarming/koeling aardig dominant.

Ja maar zo'n ramp is dat nou ook weer niet voor die paar minuten extra.
In principe is bij een EV 30 echt wel zuiniger dan 50. Alleen nog lager, dan zit je wel in een inefficiënt gebied van de motor. Maar daarmee nog altijd 3x zo efficiënt dan een brandstofwagen, dus het stelt allemaal weinig voor.

Een hybride zou ook goed efficiënt moeten zijn.
Ik denk overigens dat een ouderwetse brandstofwagen ook best zuinig is als deze constant 30 rijdt. Het is echter vooral het optrekken e.d.

Hoe dan ook, dit gaat over veiligheid en wellicht beetje over uitstoot (fijnstof), niet over CO2.

[!null]

joezzt schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 19:50:
Oei, wat een passie mbt de bakfiets. Ik probeerde de discussie nog richting duurzaamheid te sturen, de 30 km/u voor auto’s, liever vandaag dan morgen.

Tja het is gewoon een heel fijn ding.

Ik heb tegelijkertijd ook een elektrische auto gekocht hoor. Kost een stuk meer, de fiets hebben we denk ik meer plezier van per euro.
Maar de auto is ook heel fijn, en hebben we er ook nog een nieuwe accu in gekregen. De oude accu was eigenlijk nog top na 6 jaar.
Met andere woorden, we kunnen nog heel lang met deze auto doen.
Ik ga uit van in ieder geval nog 10 jaar met deze auto en fiets, al zal de fiets dan wel een paar flinke reparaties hebben gehad bij die tijd.

[joezzt]

Andrehj schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 20:08:
[...]

Ook voor een EV is er een omslagpunt. Bij erg lage snelheden wordt het (in de tijd constante) verbruik van elektronica en verwarming/koeling aardig dominant.

Da’s ook wel rijder afhankelijk, ik weet niet wat anderen doen (vraag?), maar als ik korte ritjes maak, zet ik nooit de verwarming aan en heb gewoon de jas aan. Ook geen stoelverwarming, zonde voor die korte tijd.
Alleen als het regent en de ramen beslaan, de airco aan om de lucht te drogen. Ramen open zetten helpt op dat moment ook wel, maar de volgende ochtend zijn dan alle ramen beslagen van binnen. Tenminste dat denk ik en vind ik wel een plausibele reden.

[Dreamvoid]

Tesla beweert geloof ik dat 25 mph de zuinigste snelheid is van de Model 3, maar of dat voor elke EV geldt?

[IvoB2]

Wozmro schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:50:
Het spreekt vanzelf dat als de overheid minder inkomsten krijgt uit fossiele brandstoffen dat ze die ergens anders zal gaan zoeken.

Zo werkt het niet en heeft het ook nooit gewerkt.

Bedankt om, waarschijnlijk onbewust, mijn punt nog eens extra te onderstrepen, nl. dat wie grotendeels afhankelijk blijft van derden voor zijn energielevering dit normaal gezien nooit bijna gratis gaat krijgen zoals de prijs aangerekend voor een whatsapp bericht.

[ Voor 19% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2023 23:22 ]

[IvoB2]

Termy schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 19:44:
[...]
Belasting heeft verder niks te maken met de stroomprijs wat betreft fossiel vs hernieuwbaar. Brandstof kopen ontsnap je niet aan, belastingen kunnen veranderen en er is geen reden om per kWh te belasten als er geen bezwaar is tegen meer of minder verbruik. Maar ik ben hier wel klaar mee. We zullen zien wat de toekomst brengt.

Ah neen, voor jou misschien niet maar de meeste consumenten tellen heveel geld ze kwijt zijn en waar dat allemaal heengaat zal hun een zorg zijn. Weg is weg.
Precies wanneer je 30 cent/kWh betaalt waarvan 20 cent energiekost is en 10 cent overhead minder erg voelbaar is dan 30 cent/kWh betalen waarvan 0 cent energiekost en 30 cent kosten.

Mijn hele punt is nu net dat wie zelf zijn energie produceert wel en niet afhankelijk is van derden wel (voor een groot deel) ontsnapt aan energie kopen tov wie dat niet of onvoldoende kan.

En we moeten inderdaad met zijn allen afwachten wat de nabije toekomst brengt (want wachten met de energietransitie tot een verre toekomst heeft helemaal geen zin meer) maar jouw uitgangspunt was nu net dat elektriciteit bijna net zo goedkoop dan een whatsapp bericht zou worden, dus eigenlijk gratis. Op het verzenden/ontvangen van een whatsapp bericht betaal ik trouwens ook geen belastingen.

[IvoB2]

Andrehj schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 19:56:
[...]

Probleem daarbij is dat een auto bij 30 km/h veel meer verbruikt dan bij 50 km/h. Onze auto is het zuinigst met ca 68 km/h in de 7e versnelling. Bij 55 kan ik nog net in de 6 rijden en is ie ook best zuinig.
Daaronder loopt het verbruik snel op. Niet zo duurzaam dus.

Uh?
Dan zal ik toch de GOM eens moeten nakijken want onze elektrische auto verbruikt bij 30 km/uur heus niet meer dan bij 68 km/uur. En zeven versnellingen heeft ie ook al niet.
Er is ook weinig duurzaam aan het rijden met een auto op fossiel aan 68 km/uur door een bebouwde kom.
Het duurzaamste is nog altijd te voet, gevolgd door een trapfiets, een elektrische fiets,............... en de fossiel aangedreven staat ergens helemaal achteraan in het rijtje, ongeacht zijn snelheid.

Het wordt wel helemaal de wereld op zijn kop wanneer men gaat pleiten dat je beter overal tegen 68 km/uur gaat rijden met een fossiele auto en dit uit duurzaamheidsoverwegingen.

[IvoB2]

joezzt schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 21:15:
[...]

Da’s ook wel rijder afhankelijk, ik weet niet wat anderen doen (vraag?), maar als ik korte ritjes maak, zet ik nooit de verwarming aan en heb gewoon de jas aan. Ook geen stoelverwarming, zonde voor die korte tijd.
Alleen als het regent en de ramen beslaan, de airco aan om de lucht te drogen. Ramen open zetten helpt op dat moment ook wel, maar de volgende ochtend zijn dan alle ramen beslagen van binnen. Tenminste dat denk ik en vind ik wel een plausibele reden.

Nog duurzamer is voor korte afstanden gewoon te voet te gaan of de fiets te nemen.
Dan doen wij, afhankelijk van het weer, ook gepaste kleding aan en de verwarming moet dan helemaal niet aan.
De enige "beperking" is de range (een 100 km).

[IvoB2]

Dreamvoid schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 22:00:
Tesla beweert geloof ik dat 25 mph de zuinigste snelheid is van de Model 3, maar of dat voor elke EV geldt?

Een EV wordt doorgaans zuiniger met het afnemen van de snelheid.
Een verbrandingsmotor, o.a. afhankelijk van versnellingen, niet. daar moet je op zoek naar de optimale verhouding versnelling/snelheid.

[Wozmro]

IvoB2 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 23:21:
[...]

Bedankt om, waarschijnlijk onbewust, mijn punt nog eens extra te onderstrepen, nl. dat wie grotendeels afhankelijk blijft van derden voor zijn energielevering dit normaal gezien nooit bijna gratis gaat krijgen zoals de prijs aangerekend voor een whatsapp bericht.

Wie kan garanderen dat de overheid nooit belastingen zal heffen op eigen energieopwekking?

Iedere decentrale energieopwekking is gekend door de overheid en door Fluvius.

Onafhankelijk zijn blijft dus relatief.

[Superbeagle]

IvoB2 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 23:38:
[...]
Het duurzaamste is nog altijd te voet, gevolgd door een trapfiets, een elektrische fiets,............... […]

Volgens dit plaatje van een paar berichten terug is het net andersom.

[GudZ]

jvanderkroon schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:25:
@Verwijderd alleen qua onderhoud vindt ik de Tern wel een ramp. Heb hem nu 4 jaar maar al zelf veel aan vertimmerd. Doordat hij zo laag is wordt de ketting en derailleur goed vies. Eerste jaar met olie gewerkt maar elke week ontvetten en weer in de olie was toch wel intensief. Nu met wax gelukkig makkelijker. En de ketting en tandwielen gaan er ook rap doorheen met maar 5000km per jaar.

Met mijn speed pedelec, die twee jaar terug gestolen is, draaide ik 1.500km op een ketting. En dan schakelde ik zeer bewust en rustig.

Rijden deed ik dan weer niet rustig, in de twee jaar dat ik hem bezat, haalde ik 40km/h gemiddeld.

[IvoB2]

Wozmro schreef op zondag 19 november 2023 @ 08:46:
[...]


Wie kan garanderen dat de overheid nooit belastingen zal heffen op eigen energieopwekking?

Iedere decentrale energieopwekking is gekend door de overheid en door Fluvius.

Onafhankelijk zijn blijft dus relatief.

Uiteraard, het is een wedstrijd die nooit gelopen is.

Maar er is een groot verschil tussen lijdzaam ondergaan en voorop proberen te blijven.
Beleid wordt immers ook maar door mensen opgesteld en die kiezen doorgaans de weg van de minste weerstand. Ook deze gaan zich in de eerste plaats dus bezig houden met het belasten van het gedrag van de meerderheid en niet van een minderheid die er eigenlijk, belastingtechnisch, niet toe doet. Men haalt doorgaans het geld waar het het makkelijkst te vinden is.

Iedere decentrale opwekking is trouwens niet gekend door de overheid en de netbeheerder. Dat zijn alleen de productie-eenheden die parallel met het net zijn aangesloten of dat ooit waren. Een lokale decentrale productie-eenheid moet niet per definitie parallel met het net zijn aangesloten..Wanneer ze nooit aangesloten was op het net is er ook geen aanmeldingsplicht waar dan ook. Een installatie niet aangesloten op het net (puur off grid) is ook nog eens efficiënter.

Ik citeer uit de voorwaarden opgelegd door de Vlaamse overheid:

U bent verplicht uw installatie met zonnepanelen aan te melden bij de netbeheerder. Enkel als de installatie effectief nooit met het net verbonden was, moet u dit niet melden. Is de installatie wel verbonden aan het net, ook al is het niet-permanent, dan moet dit gemeld worden aan de netbeheerder.

[jvanderkroon]

GudZ schreef op zondag 19 november 2023 @ 10:06:
[...]


Met mijn speed pedelec, die twee jaar terug gestolen is, draaide ik 1.500km op een ketting. En dan schakelde ik zeer bewust en rustig.

Rijden deed ik dan weer niet rustig, in de twee jaar dat ik hem bezat, haalde ik 40km/h gemiddeld.

Middenmotor? Dan heb je meer slijtage. Hier vorige week ketting van Stromer vervangen na
7500km. Wel ook de kleinste 2 tandwielen moeten vervangen.

Bij de speed pedelecs zie je trouwens wel dealers die het goed geregeld hebben qua vervangend vervoer. Als ik pech heb komen ze een gelijke of betere fiets brengen en nemen mijn defecte mee. Op die manier kan ik met een gerust gevoel 90 km woon werk fietsen elke dag.

Een paar jaar terug was dat nog niet zo goed geregeld.

[GudZ]

jvanderkroon schreef op zondag 19 november 2023 @ 10:18:
[...]


Middenmotor? Dan heb je meer slijtage. Hier vorige week ketting van Stromer vervangen na
7500km. Wel ook de kleinste 2 tandwielen moeten vervangen.

Bij de speed pedelecs zie je trouwens wel dealers die het goed geregeld hebben qua vervangend vervoer. Als ik pech heb komen ze een gelijke of betere fiets brengen en nemen mijn defecte mee. Op die manier kan ik met een gerust gevoel 90 km woon werk fietsen elke dag.

Een paar jaar terug was dat nog niet zo goed geregeld.

Een middenmotor inderdaad. Fietste wel echt zeer prettig moet ik zeggen. Ik woonde 19km op het platteland van m'n werk en moest 5km omrijden voor de fietsendealer.

Een vervangend pedelec heb ik indertijd nooit meegekregen, maar wel altijd een prima electrische damesfiets met ruime accu. Op dagen dat onderhoud samenviel met werk ruilde ik de fiets om 17.00 uur de dag van tevoren uit werk.

Ik woon nu in DH en heel eerlijk, hier is het rijden met een pedelec een death wish. Voor geen goud ga ik tussen auto's rijden op stadswegen en op de fietspaden is het te druk of hobbelig (veel tegels ivm infrastructuur in de bodem) om 40-45kmh te halen.

Sinds de helmplicht voor snorfietsers rijdt de helft van de scooters met gele kentekens ook op het fietspad hier en hun ruimtegebruik en snelheidsverschil zijn behoorlijke ergernissen.

Nu heb ik een 25kmh electrische fiets met aandrijfriem en woon ik 10km van werk. Scheelt behoorlijk in stroomverbruik, afschrijving, verzekering en onderhoud.

[pietje63]

silverball schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 12:40:
[...]

@IvoB2 Er is mij altijd verteld dat de wasmachine een van de doorslaggevende factoren was in de emancipatie. Laat maar zitten, ik neem de opmerking terug

Ik moest van de week weer aan deze discussie denken. Bij ons slaat het door een nieuwe slimme wasmachine een beetje door de andere kant op, ik heb tegenwoordig eerder in de gaten de was klaar is..

[IvoB2]

Welke slimme wasmachine is dat dan en welk werk neemt deze je uit handen dat een domme wasmachine niet kan?
Ik heb spijtig genoeg nog een "domme" wasmachine waar ik de was zelf moet voorsorteren, zelf insteken en zelf uithalen.
Hebben ze daar nu eindelijk een oplossing op gevonden?
(Wanneer de was klaar gaat zijn zegt de wasmachine van tien jaar oud al van bij de opstart, desnoods afwijkingen te verifiëren aan de hand van de "slimme" stekker).

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 19-11-2023 11:25 ]

[pietje63]

Hij nam me geen werk uit handen, maar krijg een melding op mijn telefoon dat de was klaar is.. het kost mij in de praktijk dus meer werk, maar mijn vrouw minder. Emancipatie

Wat overigens wel wat duurzamer is geworden is wegen en doseren

[ Voor 15% gewijzigd door pietje63 op 19-11-2023 11:49 ]

[IvoB2]

pietje63 schreef op zondag 19 november 2023 @ 11:48:
Wat overigens wel wat duurzamer is geworden is wegen en doseren

Dat zat er hier ook al op maar die functie gebruik ik bijna nooit (wassen gebeurt hier op 20 of 40°C en wasmiddel - indien nodig - komt niet uit een warenhuis, wasverzachter is gewoon azijn of soda.
Wasmachine wordt alleen geactiveerd wanneer volledig gevuld, dus doseren volgens gewicht/volume is doorgaans niet nodig.

Met emancipatie heeft het, mijn mening, hier niets te maken, doe al zolang ik hier woon zelf de was. Begrijp ook niet wat daar zo geëmancipeerd aan is. Was in een wasmachine steken, op een knopje drukken, terug uithalen en ophangen kan het kleinste kind. Hoe was sorteren begrijpt na één keer uit te leggen ieder normaal begaafd persoon.
Een droogkast hebben we niet en kopen altijd strijkvrije kleding.

[ Voor 59% gewijzigd door IvoB2 op 19-11-2023 12:06 ]

[pietje63]

Kan iemand mij vertellen waarom ik op GoT zo weinig tegenkom tav isolatie met celluose? Welgeteld één topic uit 2019.

Ik heb een aantal verlaagde plafonds / plafonds onder schuine daken die wel wat extra isolatie kunnen gebruiken (daarboven zit een knieschot op zolder wat niet verwarmd is en niet geïsoleerd. Celluose (als ik het goed begrijp oud krantenpapier met een zout) lijk je relatief eenvoudig hierop te kunnen blazen als isolatie (voor mij vooral warmte / voorkomen dat warmte naar de bovengelegen verdieping gaat. Voordeel van Celluose tov andere materialen (zoals bijv. glaswol / pur) is dat je in het plafond enkel een aantal gaten hoeft te maken (en ze verkopen kurken even groot als de gatenzaag om deze relatief eenvoudig weer te kunnen vullen. Kosten zijn alles bij elkaar ca. EUR 40-50 per vierkante meter (voor mijn 20m2, huren apparaat en materiaal)

Ik zie echter maar een aantal aanbieders / partijen die hier mee werken. Iemand een idee waarom (of een beter alternatief)?

[BarryH]

Werkt prima, kijk eens bij isoleerbewust.nl

Realiseer je wel dat je best wat gaten moet maken voor het inblazen

[Franciesco]

@pietje63 zelf heb ik het inblazen van cellulose overwogen voor het naisoleren van mijn dak. Maar heb ik het uiteindelijk niet gedaan.

Met name omdat bij naisolatie met cellulose* ook een dampscherm nodig was. Uiteraard is dat en het type dampscherm afhankelijk van de dakopbouw, maar in mijn geval was het dus niet "alleen" een kwestie van gaten boren, cellulose inblazen en gaten weer dichtmaken. De huidige afwerking moest verwijderd worden en daarom kon ik qua werk net zo goed voor b.v. glaswolplaten of Isovlas (mijn keuze) gaan. Daarbij is het voordeel ook dat je beter ziet wat je doet en niet alleen maar kan hopen dat het inblazen een egale laag creëert met de juiste hoeveelheid en zonder hoekjes etc die niet goed gevuld worden.

Als het gaat om naisolatie van een dak, dan is daar overigns ook een specifiek topic voor op Tweakers.
https://gathering.tweaker...ist_messages/1624457/last

* dit gold ook voor ander isolatiemateriaal.

[Zwartoog]

pietje63 schreef op maandag 20 november 2023 @ 08:42:
Kan iemand mij vertellen waarom ik op GoT zo weinig tegenkom tav isolatie met celluose? Welgeteld één topic uit 2019.

Ik heb een aantal verlaagde plafonds / plafonds onder schuine daken die wel wat extra isolatie kunnen gebruiken (daarboven zit een knieschot op zolder wat niet verwarmd is en niet geïsoleerd. Celluose (als ik het goed begrijp oud krantenpapier met een zout) lijk je relatief eenvoudig hierop te kunnen blazen als isolatie (voor mij vooral warmte / voorkomen dat warmte naar de bovengelegen verdieping gaat. Voordeel van Celluose tov andere materialen (zoals bijv. glaswol / pur) is dat je in het plafond enkel een aantal gaten hoeft te maken (en ze verkopen kurken even groot als de gatenzaag om deze relatief eenvoudig weer te kunnen vullen. Kosten zijn alles bij elkaar ca. EUR 40-50 per vierkante meter (voor mijn 20m2, huren apparaat en materiaal)

Ik zie echter maar een aantal aanbieders / partijen die hier mee werken. Iemand een idee waarom (of een beter alternatief)?

Onbekend maakt onbemind denk ik. Ik ben in 2020 begonnen met verbouwen met eigenlijk te weinig achtergrondkennis, en eigenlijk was het isoleren van verdiepingsvloeren een erg ad-hoc beslissing (nav een andere tegenslag). Ik "dacht" dat steenwol/glaswol in ieder geval milieuvriendelijk was. Is het ook tov van pir/pur/xps etc., maar qua productie is het een drama.

Achteraf zou ik cellulose hebben gebruikt, en voor het dak/muren katoenisolatie.

[Wuursj]

@pietje63 ik heb serieus gekeken naar cellulose.

Redenen waarom ik toch vooral voor houtvezel ben gegaan:

- planning-technisch voor mij niet handig: het lukte mij niet op 1x alles te kunnen isoleren. Als een bedrijf moet langskomen of ik aparaten wil huren, is het niet zo handig om in stukjes te isoleren. Dat kon met houtvezel wel.

- Zonder praktijk ervaring, vond ik het bij zelf vooraf moeilijk in te schatten of de hele ruimtes ook echt helemaal gevuld worden

- Plafond ruimtes vullen onder het pir was ik beperkt tot een bepaalde Rd waarde voor deze laag, anders nog een (klimaat)folie nodig. Met houtvezel was het mogelijk om de ruimte deels te vullen. Met celulose was het alleen mogelijk om helemaal te vullen.

Maar zeker nog een interesant materiaal

[Skyaero]

Zwartoog schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:21:
[...]

Onbekend maakt onbemind denk ik. Ik ben in 2020 begonnen met verbouwen met eigenlijk te weinig achtergrondkennis, en eigenlijk was het isoleren van verdiepingsvloeren een erg ad-hoc beslissing (nav een andere tegenslag). Ik "dacht" dat steenwol/glaswol in ieder geval milieuvriendelijk was. Is het ook tov van pir/pur/xps etc., maar qua productie is het een drama.

Achteraf zou ik cellulose hebben gebruikt, en voor het dak/muren katoenisolatie.

Houd er rekening mee dat zowel cellulose als katoen in brandklasse E valt en minerale wollen in brandklasse A1.

[Wozmro]

Met cellulose inblazen moet je er echt wel voor zorgen dat alles mooi dicht is.

Hier was het een bestaand dak en heb ik gekozen voor vlasisolatie.

Moest ik herbeginnen dan zou ik nog meer kiezen voor natuurlijke materialen omdat woningen op een dag weer afgebroken worden.

In de vloer zit hier bijvoorbeeld 10cm gespoten pur. Als dat er ooit terug ooit moet en afgevoerd. Ik vrees er voor dat dit gratis zal zijn...

[Capt Waffles]

Zwartoog schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:21:
[...]

Onbekend maakt onbemind denk ik. Ik ben in 2020 begonnen met verbouwen met eigenlijk te weinig achtergrondkennis, en eigenlijk was het isoleren van verdiepingsvloeren een erg ad-hoc beslissing (nav een andere tegenslag). Ik "dacht" dat steenwol/glaswol in ieder geval milieuvriendelijk was. Is het ook tov van pir/pur/xps etc., maar qua productie is het een drama.

Achteraf zou ik cellulose hebben gebruikt, en voor het dak/muren katoenisolatie.

De onbekendheid zal inderdaad een deel van de reden zijn. In de VS ligt het in elke Home Depot en Lowe's, en als je een bepaalde hoeveelheid koopt krijg je de inblazer gratis voor 24u mee. Aan de andere kant begin je hier pas sinds een jaar of 5 steenwol te vinden.

In de houtskeletbouw denk ik dat je al wat sneller cellulose terug zal vinden. Vanuit CO2 oogpunt is het alleszins heel interessant, een van de weinige isolatiematerialen met een negatieve CO2 footprint (maakt van afval opgeslagen CO2 ipv uitstoot bij productie van glaswol/steenwol of blowing agents met een GWP bij diverse schuimen)