De duurzame kroeg deel 5

[Sport_Life]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:15:
[...]


Ik heb geen terugverdientijd van de gasinstallatie. Ik heb een huurwoning en de gasinstallatie is niet van mij. Alle investeringen zijn dat wel.

In jouw geval zal een koopwoning mèt gasketel zichzelf zelfs terugverdienen .

Als huurder ben je hoe dan ook de klos, want de verhuurder gaat niet verduurzamen want levert te weinig op voor verhuurder en als je een gasloze woning huurt dan is de huurprijs zo hoog dat je wellicht beter een label B of lager kunt huren.

Een kennis van mij verhuurt een pand met een cop1 boiler, want dat was goedkoper in aanschaf dan een warmtepomp boiler. De hogere stroomkosten worden toch niet door hem betaald.

[ Voor 38% gewijzigd door Sport_Life op 15-11-2023 17:23 ]

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:05:
[...]

Ook dat is onzin.
Dat zit gewoon vervat in je huurprijs. Ook een kost die maandelijks terugkomt en je met niets kan "terug verdienen".
Het is niet omdat je een kost bewust negeert dat men je deze kost niet aanrekent.


[...]

Nog nooit van TCO gehoord?


[...]

A2A , Lucht/lucht, kortom een "airco".


[...]

Er is niets duurzaam aan in de zomer je stroom op het net zetten wanneer er nauwelijks vraag naar die energie is en in de winter diezelfde stroom op kosten van anderen en doorgaans geproduceerd in gascentrales terug tot bij jou te vervoeren. Dat is wat "salderen" in de praktijk doet. Niet meer niet minder.
Je groene zomerstroom wordt echt niet tot in de winter ergens voor je bijgehouden hoor.

Die huurprijs word niet minder als ik geen gas meer gebruik dus nee die gasketel kost me niets. Zelfs als ik hem er uit zou laten halen betaal ik dezelfde huur.

En er is niets duurzam aan je stroom hnet net op gooien omdat er niet word ingezet op opslag en omzetten in waterstof... als ze wat meer moeite doen kan je overtollig stroom omzetten in duurzame opties. dan kunnen ook de windmolens weer aan die nu uit staan omdat er een overschot is en kunnen thuis de omvormers weer aan omdat het voltage zal zakken wat resulteert in een nog groter aandeel duurzame stroom. En weer zijn we terug bij traag beleid van de overheid.

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:46:
[...]


L.

Desnoods verplichten ze een vast model contract bij zonnepanelen om de variabele onzin er uit te filteren. Het kan zo simpel zijn maar de politiek wil er niet aan.

Juist met zonnepanelen zijn variabele tarieven veel logischer, als er maar een goede link tussen afname en teruglever tarief. (En daar moet de overheid niet ‘de markt’ de boel laten uit zoeken)

Dit, samen met slimme sturing, zorgt er voor dat zonnepanelen en rendabeler worden, en meer bijdragen aan de energie transitie.

Zijn tarieven negatief, prima, je zet ze uit en gaat warm water maken(of de auto laden) zijn ze hoog, dan stel je misschien wat uit en ga je meer leveren. De vaste tarieven zorgen juist voor de saldering problemen.

[computerjunky]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:16:
[...]

In jouw geval zal een koopwoning mèt gasketel zichzelf zelfs terugverdienen .

Als huurder ben je hoe dan ook de klos, want de verhuurder gaat niet verduurzamen want levert te weinig op en als je een gasloze woning huurt dan is de huurprijs zo hoog dat je wellicht beter een label B of lager kunt hebben .

Nou ja met de huidige hypotheek rent niet meer. Maar een paar jaar geleden was dat inderdaad wel het geval. Elk jaar 8000 euro de schutting over gooien aan huur is niet echt aantrekkelijk inderdaad maar huizen zijn gewoon extreem duur momenteel en ik kan met mijn 1700 netto echt niets kopen. Paar jaar geleden kon dat in theorie wel maar daar werkte de bank niet aan mee.

Verder heb ik echt schijt aan de verhuurder. ik heb gewoon panelen laten plaatsen en wat radiatoren en de keuken eruit getrokken voor een nieuwe met inductie koken enz. In het contract staat alleen dat ik moet opleveren in originele staat en dat ze geen onderhoud plegen aan veranderingen. Leuk maar tegen de tijd dat ik een ander huis heb ik de huidige markt ben ik al lang en breed dood dus not my problem.
En wat betreft onderhoud schat ik ze ook niet hoog in de keuken en badkamer en wc moeten elke 12 tot 15 jaar gedaan worden maar ik durf te garanderen dat de badkamer en wc nog uit 1986 dateren van de bouw. Dat doen ze dus toch niet.

Als ik van plan was nog te verhuizen had dat een ander punt geweest maar die kans is zo goed als nul dus lekker boeiend.

[Sport_Life]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:22:
[...]

Juist met zonnepanelen zijn variabele tarieven veel logischer, als er maar een goede link tussen afname en teruglever tarief. (En daar moet de overheid niet ‘de markt’ de boel laten uit zoeken)

Dit, samen met slimme sturing, zorgt er voor dat zonnepanelen en rendabeler worden, en meer bijdragen aan de energie transitie.

Zijn tarieven negatief, prima, je zet ze uit en gaat warm water maken(of de auto laden) zijn ze hoog, dan stel je misschien wat uit en ga je meer leveren. De vaste tarieven zorgen juist voor de saldering problemen.

Jij bedoelt dynamische tarieven. Zodra salderen eraf is dan is dat waarschijnlijk voor veel mensen met pv panelen het meest logische.

[IvoB2]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:44:
[...]
Het kenmerk van subsidie is dat anderen daarvoor moeten betalen. Je doet net alsof dat iets bijzonders is bij salderen.

Ja dat fenomeen ken ik.
En zoals ik eerder schreef is daar ook niets mis mee.

Ik vind het alleen bijzonder dat bepaalde groepen dat na een tijd dan gaan beschouwen als een voor eeuwig verworven individueel recht en blijkbaar niet stilstaan bij het feit dat situaties kunnen wijzigen en dat er dan een bepaalde noodzaak is om die subsidies te verschuiven naar waar op dat ogenblik dan weer meer noodzaak voor is.

[overhyped]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:13:
[...]

Nee mijn A vergelijk ik met mijn eigen B. En dat trek ik door naar 99% van 'mijn soort' . Lees nog eens rustig door.

Als ik naar kantoor rijd dan zit half Nederland alleen in een SUV of grote stationwagen, dan kun je thuis wel een warmtepomp hebben hangen maar daarmee compenseer je die autoritten niet.

Ik had het hier over. ‘Jouw warmtepomp maakt niet uit, want je rijd een grote auto’ is even invalide als ‘ik heb een warmtepomp, dus mag een SUV’

Het zijn onzinnige vergelijkingen.beide hebben niets met elkaar te maken.

Ik ben blij met iedere SUV rijder met een warmtepomp, het is verbetering ten opzichte van een SUV rijder met gas.

Ik ben blij met iedere EV rijder met een verouderde CV ketel, het is een verbetering ten opzichte van een SUV rijder met een CV ketel.

de verbeteringen staan los van elkaar. Voor mij is dit dus een typisch voorbeeld van A maakt niet uit want B.

[overhyped]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:25:
[...]

Jij bedoelt dynamische tarieven. Zodra salderen eraf is dan is dat waarschijnlijk voor veel mensen met pv panelen het meest logische.

Klopt, dank voor de correctie!

[computerjunky]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:22:
[...]

Juist met zonnepanelen zijn variabele tarieven veel logischer, als er maar een goede link tussen afname en teruglever tarief. (En daar moet de overheid niet ‘de markt’ de boel laten uit zoeken)

Dit, samen met slimme sturing, zorgt er voor dat zonnepanelen en rendabeler worden, en meer bijdragen aan de energie transitie.

Zijn tarieven negatief, prima, je zet ze uit en gaat warm water maken(of de auto laden) zijn ze hoog, dan stel je misschien wat uit en ga je meer leveren. De vaste tarieven zorgen juist voor de saldering problemen.

Voordeel van vast is dat ze dan minder kunnen rommelen met de tarieven zoals greenchoice dat doet. Het maakt het dus eenvoudiger. Niet ideaal maar het argument was dat het niet zo simpel was.

Slimme sturing is een stukje waar ik naar gekeken heb maar ik ben tot de conclusie gekomen dat apparaten net te slim zijn voor slimme sturing en net te dom om het zelf te doen. zo kan mijn LG wasmachine niet van het stroom af zonder het programma te vergeten, is de vooruit programmering maar 3 uur, is er geen garantie dat over 3 uur ook de zon echt schijnt en als je geen 3 uur vooruit planning gebruikt gaat hij vanzelf na 5 minuten uit... Slim schakelen via een stekker zit er dus niet in. Verder zit alles al op een stekker zoals de wifi, receiver enz dus alles is uit als ik het niet gebruik. Daar valt dus niets meer te halen.

Koelkast en vriezer moeten ook gewoon de hele dag aan staan. Je heb wel vriezers die slimmer met stroom van panelen om gaan maarja het geld dat ze kisten is gewoon dermate veel dat dat niet loont.
Ik hewb met de staande vriezer wel een test gedaan omdat hij 48 uur kan staan zonder stroom en onder het vriespunt blijft. ik had er een schakelaar tussen gezet die alleen tussen 09:00 en 18:00 aan ging maar het verbruik was op die manier 35% hoger als gewoon 24/7 aan laten staan. op temperatuur houden is zuiniger als schakelen. In de zomert is dat 90% opgevangen door panelen maar het blijft geld kosten doordat je geen teruglever tarief meer krijgt en in de winter kost het gewoon geld.

Ik hoop in ieder geval dat er meer "domme apparaten komen die gewoon weer ouderwets te schakelen zijn met een tijdklok of in mijn geval dan een wifi schakelaar. Dat zou zeker helpen en welkom zijn al is de te behalen winst maar marginaal maar bij de aanschaf van een nieuw product wel een punt van overwegen.

[BarryH]

Zo, een nieuw rondje met popcorn, gewoon leuk om te kijken. Niet bedoeld om een chagrijnige discussie op te roepen:

[overhyped]

@Sport_Life en dit stuk:

Net alsof een eenpersoonshuishouden zoveel impact heeft , men kan beter gericht zoeken naar grote vervuilers (zoals de oud-bewoners van onze villa die 22 graden stookten).

Ook A maakt niet uit want B is erger.

maargoed, laten we weer duurzaam doen

[IvoB2]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:11:
[...]

Met een stroomprijs van 14ct had ik geen pv panelen gekocht.

In de praktijk kost de stroom (mij) 40ct en levert 9ct op, dus geen enkele reden om zuinig aan te doen. Heel zuinig aan doen (10% minder verbruik) levert dan hooguit 81 euro per jaar op. = 0,05% van het jaarinkomen (bij een cao stijging van 4-5% per jaar). Daar zet ik de verwarming liever iets hoger voor.

Tja wanneer je het verschil tussen naakte stroomprijs en all in prijs bewust blijft negeren is elke discussie op dat vlak uiteraard onmogelijk.
Je energieleverancier koopt je stroom in en moet die verder doorverkopen op basis van de naakte stroomprijs. Niet op basis van de all in prijs. Aan alle heffingen en belastingen bovenop de naakte energieprijs heeft hij zelf niets.
Verwacht je dan dat de energieleverancier voor je injectie je ook telkens de de heffingen en belastingen gaat betalen en dat iemand anders gaat doorrekenen? In dat geval zou je nog meer betalen voor je afname.
Of dat de netbeheerder/overheid je voor het dubbel gebruik van het openbaar net alle kosten zal kwijtschelden en die kosten dan nog eens doorrekent aan iedereen zonder PV?

[ Voor 7% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 17:40 ]

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:30:
[...]

Ja dat fenomeen ken ik.
En zoals ik eerder schreef is daar ook niets mis mee.

Ik vind het alleen bijzonder dat bepaalde groepen dat na een tijd dan gaan beschouwen als een voor eeuwig verworven individueel recht en blijkbaar niet stilstaan bij het feit dat situaties kunnen wijzigen en dat er dan een bepaalde noodzaak is om die subsidies te verschuiven naar waar op dat ogenblik dan weer meer noodzaak voor is.

Het heeft niets te maken met een recht. Het heeft te maken met het kosten plaatje. Als de overheid wil dat we vergroenen moeten ze dat aantrekkelijk maken. En schommel beleid en tijdelijke lokmiddelen trappen slimme mensen niet meer in. Dat passen ze al lang genoeg toe waardoor we door hebben dat we er niet in moeten trappen. Koop panelen en je kan salderen en je zal vast geen teruglever boete krijgen die meer kost. Koop een wegenbelasting vrije zuinige auto zodat we het meteen weer afschaffen en je kostenplaatje veranderd.
De burger is al jaren uitgekleed en afgestraft voor goed gedrag en dat zijn ze beu. Wil je nu mensen lokken zal je beter je best moeten doen. Langdurig consistent beleid waardoor we nu een woningnood crisis hebben hebben ze blijkbaar ook geen probleem mee maar oh wee als de consument or wereld er beter van wordt en het ten koste gaat van mega winsten in het bedrijfsleven. Dan is het maar lastig lastig.

[phicoh]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:30:
Ik vind het alleen bijzonder dat bepaalde groepen dat na een tijd dan gaan beschouwen als een voor eeuwig verworven individueel recht en blijkbaar niet stilstaan bij het feit dat situaties kunnen wijzigen en dat er dan een bepaalde noodzaak is om die subsidies te verschuiven naar waar op dat ogenblik dan weer meer noodzaak voor is.

Dat is zeker een probleem. Nederland is al vele decennia bezig met het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek.

Maar bij PV is het nog simpel: er is nog enorm veel PV nodig. Wat ook blijkt uit de halfbakken nieuwe subsidiemaatregel (minimum TLV) die die regering wil na het afschaffen van de salderingsregeling.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:38:
[...]
Het heeft niets te maken met een recht. Het heeft te maken met het kosten plaatje. Als de overheid wil dat we vergroenen moeten ze dat aantrekkelijk maken.

Kan maar "de overheid" zijn wij allemaal.
Wat ze voor de een eenzijdig aantrekkelijk wil maken zal uiteindelijk door een ander betaald moeten worden.

En wie nog altijd denkt dat maatregelen voor altijd en eeuwig naar dezelfde kant moeten opgaan en voor eeuwig ongewijzigd blijven heeft toch ech lang liggen slapen of is uitzonderlijk naïef.

Belastingen wijzigen om de haverklap, pensioenstelsels en de voorwaarden wijzigen, bankrentes wijzigen, verkeersregels worden aan de wijzigende omstandigheden aangepast,...... enz.
Alleen de tien geboden staan in steen gebeiteld en ook daar ligt bijna niemand nog van wakker en past men zich aan de nieuwe zeden en gewoonten zonder probleem aan.

Alleen dino's gingen ervan uit dat ze voor eeuwig heer en meester over alles en iedereen waren. Viel dat in de praktijk even tegen.

[computerjunky]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:34:
@Sport_Life en dit stuk:

Net alsof een eenpersoonshuishouden zoveel impact heeft , men kan beter gericht zoeken naar grote vervuilers (zoals de oud-bewoners van onze villa die 22 graden stookten).

Ook A maakt niet uit want B is erger.

maargoed, laten we weer duurzaam doen

Geeft wel goed aan wat de realiteit is. Bij een zuinig huishouden zoals die van mij valt niet veel winst te halen en dus zijn de investeringen dermate uit balans met de terugverdientijd dat er niets te doen is. Bij grootverbruikers is veel te besparen maar laat nou net bijna alle subsidie daar heen gaan terwijl die veel makkelijker investeringen zelf kunnen terugverdienen door simpelweg te bezuinigen en te investeren in efficiëntere opties.

Helaas is het vrijwel onmogelijk om daar maatwerk te leveren dus houden we dit soort scheve subsidies die slecht gedrag motiveren ipv corrigeren.

[ Voor 8% gewijzigd door computerjunky op 15-11-2023 17:48 ]

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:33:
[...]


Voordeel van vast is dat ze dan minder kunnen rommelen met de tarieven zoals greenchoice dat doet. Het maakt het dus eenvoudiger. Niet ideaal maar het argument was dat het niet zo simpel was.

Slimme sturing is een stukje waar ik naar gekeken heb maar ik ben tot de conclusie gekomen dat apparaten net te slim zijn voor slimme sturing en net te dom om het zelf te doen. zo kan mijn LG wasmachine niet van het stroom af zonder het programma te vergeten, is de vooruit programmering maar 3 uur, is er geen garantie dat over 3 uur ook de zon echt schijnt en als je geen 3 uur vooruit planning gebruikt gaat hij vanzelf na 5 minuten uit... Slim schakelen via een stekker zit er dus niet in. Verder zit alles al op een stekker zoals de wifi, receiver enz dus alles is uit als ik het niet gebruik. Daar valt dus niets meer te halen.

Koelkast en vriezer moeten ook gewoon de hele dag aan staan. Je heb wel vriezers die slimmer met stroom van panelen om gaan maarja het geld dat ze kisten is gewoon dermate veel dat dat niet loont.
Ik hewb met de staande vriezer wel een test gedaan omdat hij 48 uur kan staan zonder stroom en onder het vriespunt blijft. ik had er een schakelaar tussen gezet die alleen tussen 09:00 en 18:00 aan ging maar het verbruik was op die manier 35% hoger als gewoon 24/7 aan laten staan. op temperatuur houden is zuiniger als schakelen. In de zomert is dat 90% opgevangen door panelen maar het blijft geld kosten doordat je geen teruglever tarief meer krijgt en in de winter kost het gewoon geld.

Ik hoop in ieder geval dat er meer "domme apparaten komen die gewoon weer ouderwets te schakelen zijn met een tijdklok of in mijn geval dan een wifi schakelaar. Dat zou zeker helpen en welkom zijn al is de te behalen winst maar marginaal maar bij de aanschaf van een nieuw product wel een punt van overwegen.

Waar denk ik het verschil zit tussen ons is de tijdspanne van gedachten.

Jij kijkt naar wat levert het nu voor mij op. als dat niet gegarandeerd goed is dan doe je het niet.

Ik kijk naar de maatschappij waar ik in wil leven, en investeer daar in. TVT is geen factor in mijn besluit tot verduurzaming, omdat ik geloof dat de klimaat crisis de grootste van onze tijd is. Dat reduceren tot een TVT of linkse propaganda gaat 180 graden tegen mijn principes in.

Eigenlijk ben ik kwaad om mijn belachelijk goede TVT, het betekend dat verduurzaming het gat tussen the haves, en have nots vergroot. Ik weet het, heel links, maar wel erg kwalijk. (Of juist gewenst als je gelooft in de rechtse doctrine)

Dus of het nu warmtepompen zijn, of slimme sturing, of solar. We zijn er nog niet maar zonder stappen komen we nergens, maar de planeet gaat ondertussen naar de klote en niets doen helpt zeker niet.

En ja, ik ben ook een lompe boer die kort door de bocht is, maar bedoel het meestal niet persoonlijk

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:47:
[...]


Geeft wel goed aan wat de realiteit is. Bij een zuinig huishouden zoals die van mij valt niet veel winst te halen en dus zijn de investeringen dermate uit balans met de terugverdientijd dat er niets te doen is. Bij grootverbruikers is veel te besparen maar laat nou net bijna alle subsidie daar heen gaan terwijl die veel makkelijker investeringen zelf kunnen terugverdienen door simpelweg te bezuinigen en te investeren in efficiëntere opties.

Helaas is het vrijwel onmogelijk om daar maatwerk te leveren dus houden we dit soort scheve subsidies die slecht gedrag motiveren ipv corrigeren.

Dan nog is het een zwak excuus om niets te doen. .het economische punt snap ik nog, (buiten de duurzame kroeg dan) niet iedereen heeft de luxe om te investeren, en dat is ook direct het grootste probleem van de transitie: het vergroot de gap tussen have en have not.

Het feit dat er bij anderen meer te halen is is geen goede reden, en al helemaal niet hier

[IvoB2]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:25:
[...]
Jij bedoelt dynamische tarieven. Zodra salderen eraf is dan is dat waarschijnlijk voor veel mensen met pv panelen het meest logische.

Hangt af hoe de regels en de verhoudingen dan zullen liggen.
En wat de eigen verhouding tussen netafname en netteruglevering zal zijn en de prijszetting tussen een dynamisch contract en een variabel.
Het is niet omdat de saldering niet meer toegepast wordt dat daarna de andere spelregels ongewijzigd blijven.

Op basis van eigen metingen over de voorbije 15 maanden kom ik voorlopig toch al tot het besluit dat voor mijn vverbruikersprofiel en volgens de huidige geldende spelregels een variabel contract nog altijd voordeliger is dan een dynamisch. Zoals steeds zal ook dan ieder de individuele rekening moeten maken. Maar dat is iets anders dan dat het voor veel mensen met PV de meeste logische stap zal zijn. Daarvoor moet je alle elementen kennen.
Resultaat op basis van cijfers uit de praktijk en effectieve kwartiermetingen (en niet op basis van veronderstellingen):

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:47:
[...]

Kan maar "de overheid" zijn wij allemaal.
Wat ze voor de een eenzijdig aantrekkelijk wil maken zal uiteindelijk door een ander betaald moeten worden.

En wie nog altijd denkt dat maatregelen voor altijd en eeuwig naar dezelfde kant moeten opgaan en voor eeuwig ongewijzigd blijven heeft toch ech lang liggen slapen of is uitzonderlijk naïef.

Belastingen wijzigen om de haverklap, pensioenstelsels en de voorwaarden wijzigen, bankrentes wijzigen, verkeersregels worden aan de wijzigende omstandigheden aangepast,...... enz.
Alleen de tien geboden staan in steen gebeiteld en ook daar ligt bijna niemand nog van wakker en past men zich aan de nieuwe zeden en gewoonten zonder probleem aan.

Alleen dino's gingen ervan uit dat ze voor eeuwig heer en meester over alles en iedereen waren. Viel dat in de praktijk even tegen.

De staatskas zijn wij allemaal maar de overheid not so much. We hebben uiteindelijk maar marginaal invloed op beleid. Vaak is door consumenten voorgesteld beleid niet eens in de hoofden van deze politici opgekomen omdat het een ver van je bed show voor ze is. Er zijn echt tal van mooie voorbeelden voorbij gekomen hoe we als land in ZEKERHEID verder kunnen richting 2050 echter kiest de overheid er vaak voor om dat te negeren en gewoon 5 jaar lang niets te doen.
Het enige dat de consument en ook het bedrijfsleven wil is meer zekerheid en zolang dat er niet komt zal het klimaat doen een farce worden.

Er gebeurt al jaren zo goed als niets behalve subsidue schuiven naar de rijkere helft van de samenleving maar echt verandering gaat er zo niet komen. Ik snap dat mensen allergisch zijn voor meer overheid regels maar uiteindelijk kan iedereen er beter van worden ipv alleen de rijkere groep die het het engste vind.

[Ronald.42]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:47:
[...]


Alleen dino's gingen ervan uit dat ze voor eeuwig heer en meester over alles en iedereen waren. Viel dat in de praktijk even tegen.

Dat Dino sap en gas heeft ons nog aardig in de macht anders....

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:38:
[...]


Het heeft niets te maken met een recht. Het heeft te maken met het kosten plaatje. Als de overheid wil dat we vergroenen moeten ze dat aantrekkelijk maken. En schommel beleid en tijdelijke lokmiddelen trappen slimme mensen niet meer in. Dat passen ze al lang genoeg toe waardoor we door hebben dat we er niet in moeten trappen. Koop panelen en je kan salderen en je zal vast geen teruglever boete krijgen die meer kost. Koop een wegenbelasting vrije zuinige auto zodat we het meteen weer afschaffen en je kostenplaatje veranderd.
De burger is al jaren uitgekleed en afgestraft voor goed gedrag en dat zijn ze beu. Wil je nu mensen lokken zal je beter je best moeten doen. Langdurig consistent beleid waardoor we nu een woningnood crisis hebben hebben ze blijkbaar ook geen probleem mee maar oh wee als de consument or wereld er beter van wordt en het ten koste gaat van mega winsten in het bedrijfsleven. Dan is het maar lastig lastig.

Je geeft een goed argument voor een socialer, groener kabinet in tegenstelling tot de ‘marktwerking’ van de afgelopen jaren.

Even terug gaf je af op ‘linkse media’ als dit hier boven een zorg is zou ik nog maar eens kijken of je echt zo af moet geven op ‘links’

Feit is dat zelfs in de meest egocentrische benadering een linkse regering beter voor dat individu is dan een rechtse, helaas worden hele groepen mensen massa’s verleid om tegen hun eigen belang te stemmen.

[phicoh]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:53:
Dan nog is het een zwak excuus om niets te doen. .het economische punt snap ik nog, (buiten de duurzame kroeg dan) niet iedereen heeft de luxe om te investeren, en dat is ook direct het grootste probleem van de transitie: het vergroot de gap tussen have en have not.

Voor een deel is dat een korte termijn probleem, voor een deel een belasting probleem.

Nu is er een groot verschil tussen mensen die een EV hebben en die thuis kunnen laden, en wie maar benzine bij de pomp moet halen. Hetzelfde voor een WP. Op termijn trekt dat meer gelijk. Geen auto's op fossiel meer, geen CV.

Groter probleem, als je kijkt naar PV, is dat de overheid enorm veel geld haalt uit consumptie. Het zou niet erg zijn als dat doelbelastingen zouden zijn, maar het gaat gewoon in de pot. Als er geld nodig is, gaat belasting op consumptie omhoog. Zie bijv. de discussie over belasting op plataardige melkvervangers.

En als je dan met PV zelf kan produceren heb je opeens een enorm voordeel. De oplossing daar is natuurlijk een ander belastingstelsel. Maar de meederheid van Nederland stemt rechts, dus daar zal het wel niet van komen.

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:54:
[...]


De staatskas zijn wij allemaal maar de overheid not so much. We hebben uiteindelijk maar marginaal invloed op beleid. Vaak is door consumenten voorgesteld beleid niet eens in de hoofden van deze politici opgekomen omdat het een ver van je bed show voor ze is. Er zijn echt tal van mooie voorbeelden voorbij gekomen hoe we als land in ZEKERHEID verder kunnen richting 2050 echter kiest de overheid er vaak voor om dat te negeren en gewoon 5 jaar lang niets te doen.
Het enige dat de consument en ook het bedrijfsleven wil is meer zekerheid en zolang dat er niet komt zal het klimaat doen een farce worden.

Er gebeurt al jaren zo goed als niets behalve subsidue schuiven naar de rijkere helft van de samenleving maar echt verandering gaat er zo niet komen. Ik snap dat mensen allergisch zijn voor meer overheid regels maar uiteindelijk kan iedereen er beter van worden ipv alleen de rijkere groep die het het engste vind.

Nog een motivatie voor socialer beleid. Ik wordt er blij van. Onthou dit voor de 22e. De oplossing zit niet aan de rechterkant.

[Truus01]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:25:
Jij bedoelt dynamische tarieven. Zodra salderen eraf is dan is dat waarschijnlijk voor veel mensen met pv panelen het meest logische.

Ligt eraan. Als ze, zoals de plannen waren, de TLV dan mee opschroeven, hoeft dat niet.

[IvoB2]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:39:
[...]


Dat is zeker een probleem. Nederland is al vele decennia bezig met het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek.

Maar bij PV is het nog simpel: er is nog enorm veel PV nodig. Wat ook blijkt uit de halfbakken nieuwe subsidiemaatregel (minimum TLV) die die regering wil na het afschaffen van de salderingsregeling.

Nou dan lopen we in Vlaanderen twee keer "voorop".
De woonbonus (hypotheekaftrek voor eigen woning) is al een tijdje geleden grotendeels van het toneel verdwenen en salderen (waarbij nooit zo voordelig geweest dan het in Nederland nog altijd is) met PV is een uitstervende soort (nieuwe prosumenten met een digitale meter mogen niet meer salderen en de oude kunnen dat recht maar aanhouden tot eind 2024).
Desondanks zijn PV-installaties (en een eigen huis) hier nog altijd heel populair.

[computerjunky]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:49:
[...]


Waar denk ik het verschil zit tussen ons is de tijdspanne van gedachten.

Jij kijkt naar wat levert het nu voor mij op. als dat niet gegarandeerd goed is dan doe je het niet.

Ik kijk naar de maatschappij waar ik in wil leven, en investeer daar in. TVT is geen factor in mijn besluit tot verduurzaming, omdat ik geloof dat de klimaat crisis de grootste van onze tijd is. Dat reduceren tot een TVT of linkse propaganda gaat 180 graden tegen mijn principes in.

Eigenlijk ben ik kwaad om mijn belachelijk goede TVT, het betekend dat verduurzaming het gat tussen the haves, en have nots vergroot. Ik weet het, heel links, maar wel erg kwalijk. (Of juist gewenst als je gelooft in de rechtse doctrine)

Dus of het nu warmtepompen zijn, of slimme sturing, of solar. We zijn er nog niet maar zonder stappen komen we nergens, maar de planeet gaat ondertussen naar de klote en niets doen helpt zeker niet.

En ja, ik ben ook een lompe boer die kort door de bocht is, maar bedoel het meestal niet persoonlijk

Ik kijkt iets langer maar inderdaad alleen nar mijn portemonnee.

Ik zal nooit flink meer inkomen krijgen als ik nu heb en ik denk dat iedereen die het allemaal wel best vind zoals het nu gaat gewoon lekker uit in e flappen zit. Dan kijk je met een gekleurd brilletje naar de situatie die voor miljoenen Nederlanders geen realiteit is.
Ik heb na toeslagen net 1700 en volgens jaar nog minder. Nou heb ik heel zuinig geleefd afgelopen 20 jaar en heb ik überhaupt spaargeld om me hier mee bezig te houden maar voor miljoenen is dat niet het geval. Ik kan dus niet anders dan handelen naar wat voor mij financieel het beste is. Als ik morgen de lotto win dan sta ik daar heel anders in maar geld is leidend als je er niet genoeg van hebt.

Als ze overheid morgen zou zeggen je krijgt een gratis warmtepomp en boiler en garanderen dat je nooit meer of minder gaat betalen als met je gas woning dan ben ik de moeilijkste niet, en velen met mij maar tot die tijd gaat het natuurlijk gewoon om de centen.

Ik vind het altijd wel grappig als mensen die 2200 m3 en 5000+ kWh per jaar gebruiken met 4x zoveel panelen als er op mijn dakje passen mij gaan vertellen dat overstappen op een warmtepomt/boiler altijd loont. Dat is gewoon leven in een sprookje. En dat terwijl het met ander beleid wel kan lonen of iig niets extra hoeft te kosten.

En niets wat ik zeg is persoonlijk. Ik probeer alleen mijn situatie en die van miljoenen met mij te belichten. Vaak word er iets te simplistisch naar gekeken. Niet dat je dat mensen kan kwalijk nemen, niet iedereen is überhaupt bekend met situatie aan de "onderkant van de samenleving" en zijn dus simpelweg niet in staat zich in te leven in iets dat ze niet snappen omdat ze er geen ervaring mee hebben.

[overhyped]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:01:
[...]


Voor een deel is dat een korte termijn probleem, voor een deel een belasting probleem.

Nu is er een groot verschil tussen mensen die een EV hebben en die thuis kunnen laden, en wie maar benzine bij de pomp moet halen. Hetzelfde voor een WP. Op termijn trekt dat meer gelijk. Geen auto's op fossiel meer, geen CV.

Groter probleem, als je kijkt naar PV, is dat de overheid enorm veel geld haalt uit consumptie. Het zou niet erg zijn als dat doelbelastingen zouden zijn, maar het gaat gewoon in de pot. Als er geld nodig is, gaat belasting op consumptie omhoog. Zie bijv. de discussie over belasting op plataardige melkvervangers.

En als je dan met PV zelf kan produceren heb je opeens een enorm voordeel. De oplossing daar is natuurlijk een ander belastingstelsel. Maar de meederheid van Nederland stemt rechts, dus daar zal het wel niet van komen.

Op zich vindt ik belasting op consumptie VS arbeid geen slecht idee. Zolang er maar een visie achter zit inderdaad.

[computerjunky]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:03:
[...]

Nog een motivatie voor socialer beleid. Ik wordt er blij van. Onthou dit voor de 22e. De oplossing zit niet aan de rechterkant.

Grappig want als ik kijk naar de linkse plannen dan die ik heel heel veel zaken die mijn leven slechter en duurder gaan maken. Er word van alles verboden en verhoogd waar ik als minder dan het minimumloon toch echt de hardste klappen van viel. Zo ben ik fel tegen een hoger minimumloon en toeslagen afschaffen. Het gaat voor veel duurder arbeid zorgen waar de onderste laag de hardste klappen van voelt omdat het basis zaken duurder maakt door inflatie. Dat hebben we dit jaar al gezien met 10% verhoging.

Zoals altijd zit de waarheid in het midden. Een segment dat helaas steeds minder bediend word.

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:04:
[...]


Ik kijkt iets langer maar inderdaad alleen nar mijn portemonnee.

Ik zal nooit flink meer inkomen krijgen als ik nu heb en ik denk dat iedereen die het allemaal wel best vind zoals het nu gaat gewoon lekker uit in e flappen zit. Dan kijk je met een gekleurd brilletje naar de situatie die voor miljoenen Nederlanders geen realiteit is.
Ik heb na toeslagen net 1700 en volgens jaar nog minder. Nou heb ik heel zuinig geleefd afgelopen 20 jaar en heb ik überhaupt spaargeld om me hier mee bezig te houden maar voor miljoenen is dat niet het geval. Ik kan dus niet anders dan handelen naar wat voor mij financieel het beste is. Als ik morgen de lotto win dan sta ik daar heel anders in maar geld is leidend als je er niet genoeg van hebt.

Als ze overheid morgen zou zeggen je krijgt een gratis warmtepomp en boiler en garanderen dat je nooit meer of minder gaat betalen als met je gas woning dan ben ik de moeilijkste niet, en velen met mij maar tot die tijd gaat het natuurlijk gewoon om de centen.

Ik vind het altijd wel grappig als mensen die 2200 m3 en 5000+ kWh per jaar gebruiken met 4x zoveel panelen als er op mijn dakje passen mij gaan vertellen dat overstappen op een warmtepomt/boiler altijd loont. Dat is gewoon leven in een sprookje. En dat terwijl het met ander beleid wel kan lonen of iig niets extra hoeft te kosten.

En niets wat ik zeg is persoonlijk. Ik probeer alleen mijn situatie en die van miljoenen met mij te belichten. Vaak word er iets te simplistisch naar gekeken. Niet dat je dat mensen kan kwalijk nemen, niet iedereen is überhaupt bekend met situatie aan de "onderkant van de samenleving" en zijn dus simpelweg niet in staat zich in te leven in iets dat ze niet snappen omdat ze er geen ervaring mee hebben.

Hoewel mijn huidige situatie flink anders is, heb ik ook andere tijden gekend. Maar je raakt een heel goed punt. Momenteel is verduurzaming met name (zeer rendabel) feestje voor mensen die het kunnen betalen. Dat moet veranderen. En daarom stem ik links, ik wil dat de energie transitie bereikbaar is voor iedereen.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:47:
[...]
Geeft wel goed aan wat de realiteit is. Bij een zuinig huishouden zoals die van mij valt niet veel winst te halen en dus zijn de investeringen dermate uit balans met de terugverdientijd dat er niets te doen is. Bij grootverbruikers is veel te besparen maar laat nou net bijna alle subsidie daar heen gaan terwijl die veel makkelijker investeringen zelf kunnen terugverdienen door simpelweg te bezuinigen en te investeren in efficiëntere opties.

Helaas is het vrijwel onmogelijk om daar maatwerk te leveren dus houden we dit soort scheve subsidies die slecht gedrag motiveren ipv corrigeren.

Lijkt me gewoon een verschil in persoonlijk uitgangspunt.
Mijn energieverbruik is ook onder de mediaan hoor en dat weerhoudt me er niet van te blijven investeren in energetische maatregelen
Nog een verschil is dat ik niet zo nodig alles en nog wat moet gaan terugverdienen. Moest dat het geval zijn zou ik maar een paar jaar moeten gaan werken en nadat ik alles eenmalig had aangekocht kon ik ermee stoppen want alle aankopen zouden zich dan toch gaan terugverdienen op termijn.
Ik heb ook geen overheid nodig om gedrag te sturen. Laat staan "slecht" gedrag. Net zoals veel mensen ben ik oud en wijs genoeg om te bepalen wat goed en slecht is en me daar een beetje naar te gedragen.

Jij gaat er in principe dus vanuit dat iedereen geen eigen moraal heeft en slechts aaangepast maatschappelijk gedrag kan vertonen indien daartoe economisch aangezet door anderen, en/of toe verplicht in se de overheid?
Een soort "Pavlov" georiënteerde overheid, kiezertje beweegt pas wanneer er hem voldoende lekkers voorgehouden wordt?

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 18:12 ]

[IvoB2]

Ronald.42 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:56:
[...]


Dat Dino sap en gas heeft ons nog aardig in de macht anders....

Yep en als dat nog even zo doorgaat gaan we net dezelfde weg op.

[Ronald.42]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:17:
[...]

Yep en als dat nog even zo doorgaat gaan we net dezelfde weg op.

We zijn al leuk onderweg, helaas is dat niet iets dat we als België en Nederland kunnen veranderen, we kunnen hooguit een beetje een goed voorbeeld proberen te zijn.

[IvoB2]

Tja, met zo'n instelling gaat het uiteraard nergens echt vooruit.
Wanneer men hier er het geld niet voor (over) heeft dan nergens.
En dat blijkt dan ook uit de feiten. Jaar na jaar. Too little too late.

[Verwijderd]

Ronald.42 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:21:
[...]


We zijn al leuk onderweg, helaas is dat niet iets dat we als België en Nederland kunnen veranderen, we kunnen hooguit een beetje een goed voorbeeld proberen te zijn.

Iemand uit Illinois of eender welke Chinese provincie denkt misschien hetzelfde als iemand uit België of Nederland.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2023 18:39 ]

[Ronald.42]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:29:
Tja, met zo'n instelling gaat het uiteraard nergens echt vooruit.
Wanneer men hier er het geld niet voor (over) heeft dan nergens.
En dat blijkt dan ook uit de feiten. Jaar na jaar. Too little too late.

Dat is ook wel een beetje het punt natuurlijk.
Men geeft als men wat extra te besteden heeft liever geld uit aan zaken die gelijk een soort van geluk of blij gevoel op leveren danwel een soort van sociale status verbetering geeft dan dat men investeerd in de toekomst van de planeet.
Op zich niet raar want we zijn hier uiteindelijk maar even voor je het weet heb je een tuintje op je buik...

Als je dan nog redelijk rondkomt op fossiel en daarnaast wat leuke dingen kunt doen of tig duizend euro moet uitgeven aan verduurzaming is de keuze voor het gros wel duidelijk denk ik.

Wie dan komt die dan zorgt...

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:07:
[...]


Grappig want als ik kijk naar de linkse plannen dan die ik heel heel veel zaken die mijn leven slechter en duurder gaan maken. Er word van alles verboden en verhoogd waar ik als minder dan het minimumloon toch echt de hardste klappen van viel. Zo ben ik fel tegen een hoger minimumloon en toeslagen afschaffen. Het gaat voor veel duurder arbeid zorgen waar de onderste laag de hardste klappen van voelt omdat het basis zaken duurder maakt door inflatie. Dat hebben we dit jaar al gezien met 10% verhoging.

Zoals altijd zit de waarheid in het midden. Een segment dat helaas steeds minder bediend word.

Voor de middeninkomens ligt de relatieve belastingdruk extreem hoog, door het hele toeslagen circus. Er zijn stappen qua salaris groei die negatief uitpakken. Ik vindt dat schandalig, werk moet altijd lonen en meer werk moet altijd meer lonen.

In plaats van toeslagen denk ik dat de meeste mensen meer gebaar zijn bij een lagere belastingdruk zodat een toeslag niet nodig is. Als je kijkt naar hoeveel mensen zowel geld krijgen van de overheid, als geld moeten betalen dan is er een hoop mis. Al dat rondpompen kost ook nog een keer een hoop geld, en is foutgevoelig (remember toeslagen affaire)

Wat helaas veel gebeurt is dat degene die echt rijk zijn (dus niet de mensen die een paar ton verdienen, maar factoren daar boven) heel goed zijn in mensen in het midden, of een paar stappen daar boven) er van te overtuigen dat de mensen daaronder het probleem zijn.

Ik zie bij jou dit gedrag. Hoe kan je tegen een hoger minimumloon zijn? Ik snap dat je niet wil dat je eigen lasten omhoog gaan, (die mogen omlaag). maar tegen een verbeterde situatie van de mensen echt aan de onderkant van de arbeidsmarkt?

Uiteindelijk zien we wereldwijd alleen maar een ophoping van extreem veel vermogen bij een extreem kleine groep mensen, ten koste van grote groepen lage en midden inkomens.

[silverball]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:04:
[...]


Als ze overheid morgen zou zeggen je krijgt een gratis warmtepomp en boiler en garanderen dat je nooit meer of minder gaat betalen als met je gas woning dan ben ik de moeilijkste niet, en velen met mij maar tot die tijd gaat het natuurlijk gewoon om de centen.

Ik vind het altijd wel grappig als mensen die 2200 m3 en 5000+ kWh per jaar gebruiken met 4x zoveel panelen als er op mijn dakje passen mij gaan vertellen dat overstappen op een warmtepomt/boiler altijd loont. Dat is gewoon leven in een sprookje. En dat terwijl het met ander beleid wel kan lonen of iig niets extra hoeft te kosten.

Ja de overheid moet jou een warmtepomp en boiler gratis gaan geven en garant staan voor prijsschommelingen tot het einde der tijde. Niet realistisch. Ik ken overigens ook niemand die z'n cv ketel van de staat krijgt, maar dat terzijde.

Overigens schreeuwen jouw beweringen om berekeningen, kan mij niet voorstellen dat het pas uitkomt als je alles gratis krijgt en 100% kan salderen. Bovendien zit er al subsidie op warmtepompen.

[overhyped]

Ronald.42 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:21:
[...]


We zijn al leuk onderweg, helaas is dat niet iets dat we als België en Nederland kunnen veranderen, we kunnen hooguit een beetje een goed voorbeeld proberen te zijn.

Onderschat de invloed van gidsen niet. In water management zijn we wereldwijd een autoriteit. Geen enkele reden waarom we dat op duurzaamheid niet kunnen zijn. Hier laten zien wat het effect is(economisch en klimaat technisch),en dan opschalen.

[Ronald.42]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:42:
[...]


Onderschat de invloed van gidsen niet. In water management zijn we wereldwijd een autoriteit. Geen enkele reden waarom we dat op duurzaamheid niet kunnen zijn. Hier laten zien wat het effect is(economisch en klimaat technisch),en dan opschalen.

Vind ik een mooie gedachte.
Hopen dat het ook gaat uit komen.

[Verwijderd]

Ronald.42 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:39:
[...]


Dat is ook wel een beetje het punt natuurlijk.
Men geeft als men wat extra te besteden heeft liever geld uit aan zaken die gelijk een soort van geluk of blij gevoel op leveren danwel een soort van sociale status verbetering geeft dan dat men investeerd in de toekomst van de planeet.
Op zich niet raar want we zijn hier uiteindelijk maar even voor je het weet heb je een tuintje op je buik...

Als je dan nog redelijk rondkomt op fossiel en daarnaast wat leuke dingen kunt doen of tig duizend euro moet uitgeven aan verduurzaming is de keuze voor het gros wel duidelijk denk ik.

Wie dan komt die dan zorgt...

Ik heb in het begin toen ik pas een airco en wp-boiler had eens een vergelijking gemaakt, sindsdien zijn de prijzen van gas en elektriciteit evenredig gedaald Verwijderd in "Lucht/lucht warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen"

[overhyped]

silverball schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:40:
[...]


Ja de overheid moet jou een warmtepomp en boiler gratis gaan geven en garant staan voor prijsschommelingen tot het einde der tijde. Niet realistisch. Ik ken overigens ook niemand die z'n cv ketel van de staat krijgt, maar dat terzijde.

Overigens schreeuwen jouw beweringen om berekeningen, kan mij niet voorstellen dat het pas uitkomt als je alles gratis krijgt en 100% kan salderen. Bovendien zit er al subsidie op warmtepompen.

De situatie van @computerjunky geef goed weer wat er mis is met het rechtse marktdenken van de afgelopen decennia. Met een socialer beleid waren de huurhuizen nog grotendeels in handen van coöperaties zonder winstoogmerk, en kon er vanuit Den Haag gestuurd worden. Grote kans dat er dan meer huur huizen al van het gas waren, met lagere maandlasten voor de huurders als gevolg.

Zelfde met energie: als warmtenetten niet door commerciële bedrijven, maar door coöperaties zonder winstoogmerk gerund zouden worden zou dst voor veel meer huizen (met name in de huur sector) een goed alternatief zijn.

[overhyped]

Ronald.42 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:43:
[...]


Vind ik een mooie gedachte.
Hopen dat het ook gaat uit komen.

Een beetje dromen mag, nog beter als het gecombineerd wordt met stemmen de juiste richting op

[Ronald.42]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:46:
[...]
Ik heb in het begin toen ik pas een airco en wp-boiler had eens een vergelijking gemaakt, sindsdien zijn de prijzen van gas en elektriciteit evenredig gedaald Verwijderd in "Lucht/lucht warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen"

Nu ben ik al gasloos etc. Dus je hoeft mij niet te overtuigen.

Maar als je nu met je gezinnetje in een koophuis zit en net aan rond kunt komen, beetje sparen voor de vakantie want je kinderen kunnen niet 6 weken thuis zitten en niks te vertellen hebben als school weer begint...
Tja dan wordt de keuze ineens anders.
Dan nog het stukje ik kan het niet zelf dus ik moet iemand inhuren.

Mijn wp was gratis na subsidie maar dat zal de meesten niet lukken die kijken tegen een factuur van een paar vakantie plus nieuwe kleren aan...

[Wozmro]

Gisteren de elektriciteit die duurder zal worden, vandaag het fossiele spul:

https://www.hln.be/buiten...methaanemissies~a7672d95/

Of zouden die lieve fossielverkopers die bijkomende kosten uit eigen zak betalen?

[Verwijderd]

Wozmro schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:54:
Gisteren de elektriciteit die duurder zal worden, vandaag het fossiele spul:

https://www.hln.be/buiten...methaanemissies~a7672d95/

Of zouden die lieve fossielverkopers die bijkomende kosten uit eigen zak betalen?

Bedrijven uit derde landen die olie, gas en steenkool in Europa importeren, krijgen vanaf 2027 eveneens vereisten op het vlak van monitoring opgelegd.

En Rusland gaat dat toestaan? Want er komt nog steeds veel LNG van daar.

Europa importeert helft van Russisch lng: ‘Ze keuren oorlog af, maar vullen Poetins zakken’

quote: https://www.newyorker.com...dens-big-climate-decision

“According to his calculations, even when the gas is delivered with the most modern ship, taking the most direct route, the emissions from the entire life cycle of LNG are 24% worse than those caused by digging up and burning an equivalent amount of coal.”

Of zouden we in 2027 echt van het Russisch gas af zijn?

Methaanlekken in kaart

[Ronald.42]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 19:05:
[...]


[...]
En Rusland gaat dat toestaan? Want er komt nog steeds veel LNG van daar.

Europa importeert helft van Russisch lng: ‘Ze keuren oorlog af, maar vullen Poetins zakken’


[...]
Of zouden we in 2027 echt van het Russisch gas af zijn?

Methaanlekken in kaart

Had Rusland ook niet de meeste ontdooiende permafrost welke tot behoorlijke methaan uitstoot leid?

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:11:
[...]

Lijkt me gewoon een verschil in persoonlijk uitgangspunt.
Mijn energieverbruik is ook onder de mediaan hoor en dat weerhoudt me er niet van te blijven investeren in energetische maatregelen
Nog een verschil is dat ik niet zo nodig alles en nog wat moet gaan terugverdienen. Moest dat het geval zijn zou ik maar een paar jaar moeten gaan werken en nadat ik alles eenmalig had aangekocht kon ik ermee stoppen want alle aankopen zouden zich dan toch gaan terugverdienen op termijn.
Ik heb ook geen overheid nodig om gedrag te sturen. Laat staan "slecht" gedrag. Net zoals veel mensen ben ik oud en wijs genoeg om te bepalen wat goed en slecht is en me daar een beetje naar te gedragen.

Jij gaat er in principe dus vanuit dat iedereen geen eigen moraal heeft en slechts aaangepast maatschappelijk gedrag kan vertonen indien daartoe economisch aangezet door anderen, en/of toe verplicht in se de overheid?
Een soort "Pavlov" georiënteerde overheid, kiezertje beweegt pas wanneer er hem voldoende lekkers voorgehouden wordt?

Jij kijkt dus duidelijk vanuit een oogpunt waat je geld zat heb om terugverdienen niet boeiend te vinden. voor het gros is dat echter niet het geval. je kan je geld maar 1x uitgeven en als je niet genoeg heb dan is investeren om vervolgens meer kwijt te zijn onder e streep geen optie.
Het heeft dan ook niets met lekkers voorhouden te maken maar dat jij zo denkt komt dus voort uit jouw waarschijnlijk veel hogere inkomen waardoor het je niet uit maakt. Of ben jij bijvoorbeeld bereid minder gezond te gaan eten om maar te vergroenen?
Dat is echt een luxe positie geen realistische. je kan niet aan de ene kant vragen om meer vergroenen en aan de andere kant niet stil staan bij het financiële plaatsje en de gevolgen daarvoor.

[computerjunky]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:10:
[...]


Hoewel mijn huidige situatie flink anders is, heb ik ook andere tijden gekend. Maar je raakt een heel goed punt. Momenteel is verduurzaming met name (zeer rendabel) feestje voor mensen die het kunnen betalen. Dat moet veranderen. En daarom stem ik links, ik wil dat de energie transitie bereikbaar is voor iedereen.

Ja het is een lastig vraagstuk maar ik zal niet links stemmen omdat de totale impact op mijn situatie slechter zal zijn met een links kabinet. De kosten van het leven zullen meer duurder worden dan de voordelen die ik eruit haal. Vanuit alleen een duurzaam oogpunt is het inderdaad beter maar vanuit een totaal financieel plaatje absoluut niet.

[computerjunky]

silverball schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:40:
[...]


Ja de overheid moet jou een warmtepomp en boiler gratis gaan geven en garant staan voor prijsschommelingen tot het einde der tijde. Niet realistisch. Ik ken overigens ook niemand die z'n cv ketel van de staat krijgt, maar dat terzijde.

Overigens schreeuwen jouw beweringen om berekeningen, kan mij niet voorstellen dat het pas uitkomt als je alles gratis krijgt en 100% kan salderen. Bovendien zit er al subsidie op warmtepompen.

Het was maar een voorbeeld. natuurlijk is het niet realistisch maar er werd gesteld dat ik simpelweg niet over wil naar elektrisch en dat is onzin. Ik wil niet over als het duurder en risicovol is en dat is het nu. De transitie valt of staat bij beleid. En dat is momenteel ontzetten inconsistent en onbetrouwbaar.

[wheli]

Kennen jullie deze al?

https://klimaatenjouwportemonnee.nl/

[computerjunky]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:40:
[...]


Voor de middeninkomens ligt de relatieve belastingdruk extreem hoog, door het hele toeslagen circus. Er zijn stappen qua salaris groei die negatief uitpakken. Ik vindt dat schandalig, werk moet altijd lonen en meer werk moet altijd meer lonen.

In plaats van toeslagen denk ik dat de meeste mensen meer gebaar zijn bij een lagere belastingdruk zodat een toeslag niet nodig is. Als je kijkt naar hoeveel mensen zowel geld krijgen van de overheid, als geld moeten betalen dan is er een hoop mis. Al dat rondpompen kost ook nog een keer een hoop geld, en is foutgevoelig (remember toeslagen affaire)

Wat helaas veel gebeurt is dat degene die echt rijk zijn (dus niet de mensen die een paar ton verdienen, maar factoren daar boven) heel goed zijn in mensen in het midden, of een paar stappen daar boven) er van te overtuigen dat de mensen daaronder het probleem zijn.

Ik zie bij jou dit gedrag. Hoe kan je tegen een hoger minimumloon zijn? Ik snap dat je niet wil dat je eigen lasten omhoog gaan, (die mogen omlaag). maar tegen een verbeterde situatie van de mensen echt aan de onderkant van de arbeidsmarkt?

Uiteindelijk zien we wereldwijd alleen maar een ophoping van extreem veel vermogen bij een extreem kleine groep mensen, ten koste van grote groepen lage en midden inkomens.

werken loont altijd van wat ik berekend heb met 1 uitzondering en dat is 2 kinderen en beide werkende ouder en beide kinderen naar de opvang. dan is de toeslag voor opvang niet meer toereikend en is er geen inkomens groei door meer werken. Hoeveel het loont valt in sommige situaties wat over te zeggen maar het loont altijd op die ene uitzondering na n dat moet gewoon opgelost worden door een iets hogere dekking voor een 2de kind. Zeker in een tijd waar we meer werk dan werknemers hebben.

Laagste inkomens van nederland > minimumloon is al een stap van bijna 6000 euro per jaar.

En een lagere belastingdruk werkt niet voor de laagste inkomens. Daar word net 200 loon heffing toegepast per maand terwijl er voor een standaard huishouden al 480 aan toeslagen toegepast word voor huur en zorg. even toeslagen afschaffen en loonbelasting verlagen werkt dus niet toeslag blijft nodig. En zelfs met 16 euro per uur wat weer andere kosten met zich mee brengt ga je dat gat niet dichten. toeslagen zijn niet 123 af te schaffen hoe graag alle partijen dat ook zeggen te willen. De inflatie die een hoger minimum loon alleen al creëren is nog niet eens voer nagedacht.

Hoger minimumloon = inflatie die zoals ik dit jaar ervaren heb hoger is als de extra inkomsten. als je daarnaast ook nog eens aan de toeslagen gaat rommelen gaan miljoenen mensen er dus op achteruit. daarom ben ik tegen. Toeslagen zijn niet ideaal maar de gevolgen van afschaffen toeslagen en verhogen loon hebben ze nog lang niet genoeg bij stil gestaan.

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:14:
[...]


Ja het is een lastig vraagstuk maar ik zal niet links stemmen omdat de totale impact op mijn situatie slechter zal zijn met een links kabinet. De kosten van het leven zullen meer duurder worden dan de voordelen die ik eruit haal. Vanuit alleen een duurzaam oogpunt is het inderdaad beter maar vanuit een totaal financieel plaatje absoluut niet.

Links en klimaat progressief zijn niet hetzelfde. Ik heb het nu over economisch links.

En Ik durf te betwijfelen dat het klopt wat je zegt. Meer markt en meer individualisme is niet goed voor jouw groep. Het zou heel bijzonder zijn als jij zo uniek bent dat het voor jou slecht uitpakt.

Helaas wederom een bevestiging dat indoctrinatie van rechts succesvol is:(

[computerjunky]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:47:
[...]


De situatie van @computerjunky geef goed weer wat er mis is met het rechtse marktdenken van de afgelopen decennia. Met een socialer beleid waren de huurhuizen nog grotendeels in handen van coöperaties zonder winstoogmerk, en kon er vanuit Den Haag gestuurd worden. Grote kans dat er dan meer huur huizen al van het gas waren, met lagere maandlasten voor de huurders als gevolg.

Zelfde met energie: als warmtenetten niet door commerciële bedrijven, maar door coöperaties zonder winstoogmerk gerund zouden worden zou dst voor veel meer huizen (met name in de huur sector) een goed alternatief zijn.

Grap is ze zijn nu bezig met nieuwe enrgie labvels in de wijk hier (allemaal sociale huur) en de huren van mensen met zonnepanelen gaan gewon omhoog omdat de energie label dubbel mee telf in de huur. een deel omdat je rekening op papier lager is en een deel omdat de label mee telt voor de wox die weer deel uitmaakt van de huur.

Ik heb dus geïnvesteerd in het huis dat niet eens van mij is en in panelen op het dag die ik zelf betaald he en als ik nu een nieuw en dus beter energie label krijg mag ik meer huur gaan betalen. Ik heb ze dus simpelweg niet binnen gelaten omdat ik mezelf niet laat naaien. Maak meer lekker een berekening gebaseerd op de buren die niets gedaan hebben.
Nog een vorm van Nederlandse bureaucratie die de burger naait.

En breek me de bek niet over over warmtenetten hier in Almere. Mijn moeder betaald meer aan vastrecht voor de warmtewisselaar en installatie voor de verwarming als dat mijn hele gasrekening is. Ronduit crimineel.

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:25:
[...]


werken loont altijd van wat ik berekend heb met 1 uitzondering en dat is 2 kinderen en beide werkende ouder en beide kinderen naar de opvang. dan is de toeslag voor opvang niet meer toereikend en is er geen inkomens groei door meer werken. Hoeveel het loont valt in sommige situaties wat over te zeggen maar het loont altijd op die ene uitzondering na n dat moet gewoon opgelost worden door een iets hogere dekking voor een 2de kind. Zeker in een tijd waar we meer werk dan werknemers hebben.

Laagste inkomens van nederland > minimumloon is al een stap van bijna 6000 euro per jaar.

En een lagere belastingdruk werkt niet voor de laagste inkomens. Daar word net 200 loon heffing toegepast per maand terwijl er voor een standaard huishouden al 480 aan toeslagen toegepast word voor huur en zorg. even toeslagen afschaffen en loonbelasting verlagen werkt dus niet toeslag blijft nodig. En zelfs met 16 euro per uur wat weer andere kosten met zich mee brengt ga je dat gat niet dichten. toeslagen zijn niet 123 af te schaffen hoe graag alle partijen dat ook zeggen te willen. De inflatie die een hoger minimum loon alleen al creëren is nog niet eens voer nagedacht.

Hoger minimumloon = inflatie die zoals ik dit jaar ervaren heb hoger is als de extra inkomsten. als je daarnaast ook nog eens aan de toeslagen gaat rommelen gaan miljoenen mensen er dus op achteruit. daarom ben ik tegen. Toeslagen zijn niet ideaal maar de gevolgen van afschaffen toeslagen en verhogen loon hebben ze nog lang niet genoeg bij stil gestaan.

80% relatieve belastingdruk vindt ik niet ‘lonen’

[computerjunky]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:29:
[...]


Links en klimaat progressief zijn niet hetzelfde. Ik heb het nu over economisch links.

En Ik durf te betwijfelen dat het klopt wat je zegt. Meer markt en meer individualisme is niet goed voor jouw groep. Het zou heel bijzonder zijn als jij zo uniek bent dat het voor jou slecht uitpakt.

Helaas wederom een bevestiging dat indoctrinatie van rechts succesvol is:(

Het is simpel ik consumeer bijna niets. Alles wat ik wel koop omdat je niet zonder kan komen veel minimumloon baantjes bij kijken en dus gaat dat duurder worden met een hoger wettelijk loon. De tesla bij de tesla dealer zal vast niet duurder worden omdat die verkopers en handelaren allemaal al ver ver boven dat loon zitten. Daar ontstaan dus geen extra kosten.

Het heeft dan ook geen snars met indoctrinatie te maken. Dat kan je meer toepassen op de angst die gezaaid word onder burgers door partijen als GroenLinks en de rare gedachten van partijen als pvdd.

Ik stem overigens ook niet rechts want die zijn weer op andere manieren slecht voor mijn totale plaatje en komen deels niet overeen met mijn meningen. Wel weer jammer dat je dit soort loze statements moet maken. zegt meer over jou als over mij...

[ Voor 20% gewijzigd door computerjunky op 15-11-2023 20:35 ]

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:30:
[...]


Grap is ze zijn nu bezig met nieuwe enrgie labvels in de wijk hier (allemaal sociale huur) en de huren van mensen met zonnepanelen gaan gewon omhoog omdat de energie label dubbel mee telf in de huur. een deel omdat je rekening op papier lager is en een deel omdat de label mee telt voor de wox die weer deel uitmaakt van de huur.

Ik heb dus geïnvesteerd in het huis dat niet eens van mij is en in panelen op het dag die ik zelf betaald he en als ik nu een nieuw en dus beter energie label krijg mag ik meer huur gaan betalen. Ik heb ze dus simpelweg niet binnen gelaten omdat ik mezelf niet laat naaien. Maak meer lekker een berekening gebaseerd op de buren die niets gedaan hebben.
Nog een vorm van Nederlandse bureaucratie die de burger naait.

En breek me de bek niet over over warmtenetten hier in Almere. Mijn moeder betaald meer aan vastrecht voor de warmtewisselaar en installatie voor de verwarming als dat mijn hele gasrekening is. Ronduit crimineel.

Precies allemaal effecten van rechtse marktwerking.


Laat je toch niet naaien.

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:32:
[...]


Het is simpel ik consumeer bijna niets. Alles wat ik wel koop omdat je niet zonder kan komen veel minimumloon baantjes bij kijken en dus gaat dat duurder worden met een hoger wettelijk loon. De tesla bij de tesla dealer zal vast niet duurder worden omdat die verkopers en handelaren allemaal al ver ver boven dat loon zitten. Daar ontstaan dus geen extra kosten.

Bedankt voor het inzicht en praktijk voorbeeld van hoe sociale partijen falen in uitleggen hoe solidariteit werkt , (het lukt mij ook niet, maar ben dan ook geen politicus) en hoe succesvol de markt doctrine is in mensen er van te overtuigen dat het goed voor ze is, zeker als het niet zo is.

Ik hou er over op, ik gun het je dat genoeg mensen socialer stemmen.

[computerjunky]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:32:
[...]


80% relatieve belastingdruk vindt ik niet ‘lonen’

Ja dat hoor je vaak maar als ik naar bruto > netto kijk en wat er daadwerkelijk onder de streep aan besteedbaar inkomen is die ik hele andere getallen maar dat bekt natuurlijk niet zo lekker.
Als je weet dan van de lagere lonen meer als 80% weer in de staatskas terecht komt kan je stellen dat die belastingdruk hoger is. Natuurlijk een hele scheve manier van kijken. ik kijk dan ook liever gewoon naar vrij besteedbaar inkomen en dan zie je dat mensen die wel kunnen werken en meer als jet minimum verdienen gewoon flink meer besteedbaar inkomen hebben. ook zie ik dat ze veel minder efficiënt leven maar daar heb ik geen medelijden mee dat is een keuze. Ik kies ervoor om elke maand van 1150 te leven en dus niets extra's te doen dat is een keuze die velen niet willen maken. Prima maar zeg dan niet dat het zo zwaar is. velen maken het zichzelf zwaar. Ik heb nul financiële stress omdat ik daar voor kies waar anderen met 4x zoveel inkomen na 3 weken al door hun geld heen zijn.


Maargoed we gaan heel erg offtopic. ik laat het hier dus even bij. mijn mening blijft. Wil men meer vergroening zal men stabiel beleid moeten voeren en daar schort het momenteel aan.


En kijk bij politiek ook niet naar wat ze zeggen maar wat er uitvoerbaar is en gerealiseerd word. Je kan me gouden bergen beloven maar ik weet dat die er nooit gaan komen. uiteindelijk kijk ik niet alleen naar de programma's op alle punten maar ook naar wat er haalbaar is binnen de wetten en wat er vanuit de Eu verplicht word. want die hebben meer te vertellen dan dat goed voor ons is.

[ Voor 12% gewijzigd door computerjunky op 15-11-2023 20:43 ]

[IvoB2]

[b]computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:12:[/
Jij kijkt dus duidelijk vanuit een oogpunt waat je geld zat heb om terugverdienen niet boeiend te vinden. voor het gros is dat echter niet het geval. je kan je geld maar 1x uitgeven en als je niet genoeg heb dan is investeren om vervolgens meer kwijt te zijn onder e streep geen optie.

Nee hoor, ik leef vrijwillig op een jaarbudget van 12.000 tot 18.000 per jaar voor 2 personen (gemiddeld dus 500 € tot 750€ pp/pm, er zijn niet veel sociale uitkeringen die lager gaan).
Lijkt me eveneens ver onder het modale consumptiepatroon te liggen.
Maar ik huldig al mijn hele volwassen leven het uitgangspunt dat er niet meer buiten gaat dan wat er binnenkomt. Dan moet je alle uitgaven niet zonodig allemaal terugverdienen.
Ik heb me ook nog nooit afgevraagd wanneer mijn TV, keuken, fiets, badkamer, bankstel,..... zich nu gaat terugverdienen.
Persoonlijk ben ik ook van mening dat het zeer eigenaardig is dat mensen er nooit bij stilstaan dat luxe (auto, vakantie,....) best wat geld mag kosten maar dat basisvoorzieningen zich binnen de korste keren moeten terugverdienen. Maar dat is louter mijn mening. Ik investeer liever eerst in basisvoorzieningen zoals lage vaste kosten en een eigen dak boven het hoofd dan in luxe. Dat heet op tijd en stond prioriteten stellen. Wanneer er dan nog budget overblijft kan dat altijd nog naar misbare luxe.
Ook huldig ik het standpunt dat je vaste kosten beter zo laag mogelijk houdt al moet je daar om de x jaar eenmalig eens extra voor investeren. Ik investeer dus liever eenmalig en/of om de zoveel jaar wat meer dan iedere maand dat bedrag uit te geven aan bv. een energierekening waar alleen de netbeheerder, de overheid en de energieleverancier langdurig beter van worden.
De investering verdient zich op termijn dan ook terug door een lagere( of beter positieve) energierekening. Energierekeningen blijven betalen aan derden is voor altijd verloren geld dat nooit terugkeert.
Wat betreft energieinvesteringen ben ik jaren geleden al tijdig begonnen met eenmalig 500 € eigen kapitaal te investeren (en de rest via een nulrentelening). Op die eerste investering heb ik nog geen bijkomende onderhoudskosten gehad en ze heeft bovendien alle volgende investeringen inzake energie, na afbetalen van de lening en dat was in drie jaar al voor elkaar, gefinancierd.
Het was dus letterlijk maar één keer je eigen geld uitgeven in de laatste 12 jaar en vervolgens dan niets meer.
Terwijl een energierekening betalen letterlijk iedere maand nieuw geld uitgeven betekent en zeker niet eenmalig. Hoeveel heb jij in de afgelopen 12 jaar al aan vaste kosten en verbruikskosten betaald voor je energie zonder daar iets aan terug te verdienen en zonder zicht op het finaal einde van die lopende rekening?

Het heeft dan ook niets met lekkers voorhouden te maken maar dat jij zo denkt komt dus voort uit jouw waarschijnlijk veel hogere inkomen waardoor het je niet uit maakt. Of ben jij bijvoorbeeld bereid minder gezond te gaan eten om maar te vergroenen?

Geen idee waar je het over hebt.
Ik vermoed dat ik redelijk gezond eet. Voornamelijk uit eigen moestuin en boomgaard. Vraagt ook maar een eenmalige iinvestering (en uiteraard wat moeite). Ik geef nauwelijks geld uit aan aankopen voor basisvoeding in externe winkels laat staan warenhuizen.

Dat is echt een luxe positie geen realistische. je kan niet aan de ene kant vragen om meer vergroenen en aan de andere kant niet stil staan bij het financiële plaatsje en de gevolgen daarvoor.

Ik gaf je juist mijn kostprijs van investering uit eigen kapitaal en bovendien de realistische gevolgen.

Wat wel juist is dat je beter kan investeren op het juiste tijdstip en niet moet wachten tot het niet meer anders kan en iedereen noodgedwongen dezelfde richting uitmoet. Dan is het inderdaad voor slechts weinigen nog haalbaar en betaalbaar maar wel van moetens of boeken toe.

Verwachten dat de overheid (wij dus allemaal) iedereen zijn warmtepomp, zonnepanelen, batterij, whatever, volledig gaat betalen en dat iedere PV-bezitter dan tot het einde der dagen daarmee kan salderen is pas onrealistisch. Wie gaat dan die kosten betalen voor iedereen? De overheid? En waar haalt die dat geld? Uiteraard ook bij iedereen. Ben je gewoon je eigen voordelen aan het financieren en in rondjes aan het draaien.
Of bedoel je dat de overheid dat geld bij één deel van de werkende bevolking moet gaan halen en zomaar schenken aan het andere deel? Dat blijft dat betalende deel dan ook niet eeuwig pikken hoor.

Mensen zouden beter leren wat beter voor zichzelf te zorgen en zelf initiatieven te nemen ipv van steeds maar beroep te blijven doen op de overheid. Aan de ene kant de overheid verketteren maar aan de andere kant er wel alle heil van verwachten lijkt me nogal contradictorisch en vooral weinig productief.

[ Voor 13% gewijzigd door IvoB2 op 16-11-2023 11:10 ]

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:40:
[...]
mening blijft. Wil men meer vergroening zal men stabiel beleid moeten voeren en daar schort het momenteel aan.

En daar zijn we het roerend over eens, mooi slot

[IvoB2]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:29:
[...]
Helaas wederom een bevestiging dat indoctrinatie van rechts succesvol is:(

Inderdaad.
En het eigenaardige is dat extreem rechtse of extreem linkse stemmers meestal de eerste en grootste slachtoffers zijn van hun eigen stem.

[overhyped]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:56:
[...]

Inderdaad.
En het eigenaardige is dat extreem rechtse of extreem linkse stemmers meestal de eerste en grootste slachtoffers zijn van hun eigen stem.

Ja, wat ik in Nederland vooral bizar vindt is dat het huidige kabinet als ‘links’ weggezet wordt, terwijl het objectief het meest rechtse is sinds tijden.

Zal Mogelijk komen door een gebrek aan cultureel/klimaat progressief - economische rechts, en cultureel/klimaat conservatief - economisch links. Op dat gebied is er weinig te kiezen.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:40:
[...]
Als je weet dan van de lagere lonen meer als 80% weer in de staatskas terecht komt kan je stellen dat die belastingdruk hoger is.

Raar land.
Moet je naar België verhuizen.
Lager lonen betalen hier nauwelijks belastingen (en het is ze van harte gegund).
Heb je een inkomen lager dan 10.000 € per jaar betaal je zelfs geen belastingen en krijg je er nog allerlei extra sociale voordelen bovenop (o.a. een sociaal energietarief).

[overhyped]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 21:05:
[...]

Raar land.
Moet je naar België verhuizen.
Lager lonen betalen hier nauwelijks belastingen (en het is ze van harte gegund).
Heb je een inkomen lager dan 10.000 € per jaar betaal je zelfs geen belastingen en krijg je er nog allerlei extra sociale voordelen bovenop (o.a. een sociaal energietarief).

Hier ook, en dat is direct het probleem. Door de totaal onzichtbare brij aan toeslagen zijn er veel situaties waar meer verdienen minder overhouden kan betekenen omdat je een toeslag, gemeentelijk extraatje, of iets anders mist. De getallen kunnen wat wisselen, maar een relatieve belastingdruk van 80% is reel tussen iets boven minimum en anderhalf keer modaal door de extra’s en toeslagen die je mist.

[Lochnes]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 18:04:
[...]


Ik kijkt iets langer maar inderdaad alleen nar mijn portemonnee.

Ik zal nooit flink meer inkomen krijgen als ik nu heb en ik denk dat iedereen die het allemaal wel best vind zoals het nu gaat gewoon lekker uit in e flappen zit. Dan kijk je met een gekleurd brilletje naar de situatie die voor miljoenen Nederlanders geen realiteit is.
Ik heb na toeslagen net 1700 en volgens jaar nog minder. Nou heb ik heel zuinig geleefd afgelopen 20 jaar en heb ik überhaupt spaargeld om me hier mee bezig te houden maar voor miljoenen is dat niet het geval. Ik kan dus niet anders dan handelen naar wat voor mij financieel het beste is. Als ik morgen de lotto win dan sta ik daar heel anders in maar geld is leidend als je er niet genoeg van hebt.

Als ze overheid morgen zou zeggen je krijgt een gratis warmtepomp en boiler en garanderen dat je nooit meer of minder gaat betalen als met je gas woning dan ben ik de moeilijkste niet, en velen met mij maar tot die tijd gaat het natuurlijk gewoon om de centen.

Ik vind het altijd wel grappig als mensen die 2200 m3 en 5000+ kWh per jaar gebruiken met 4x zoveel panelen als er op mijn dakje passen mij gaan vertellen dat overstappen op een warmtepomt/boiler altijd loont. Dat is gewoon leven in een sprookje. En dat terwijl het met ander beleid wel kan lonen of iig niets extra hoeft te kosten.

En niets wat ik zeg is persoonlijk. Ik probeer alleen mijn situatie en die van miljoenen met mij te belichten. Vaak word er iets te simplistisch naar gekeken. Niet dat je dat mensen kan kwalijk nemen, niet iedereen is überhaupt bekend met situatie aan de "onderkant van de samenleving" en zijn dus simpelweg niet in staat zich in te leven in iets dat ze niet snappen omdat ze er geen ervaring mee hebben.

daar ben ik nou wel mee eens. terugverdientijd, investeren is iets voor als je geld aan het eind van de maand over houd. als je niks meer hebt om op te beziuinigen en met uitkomt, maar nog wel een plukje spaargeld hebt maar geen manier om dat aan te vullen heeft dat investeren met 10 jaar terugverdientijd een heel ander risicoprofiel dan als je van gekheid niet weet waar je het spaargeld in moet stoppen dat het wel wat oplevert.

de onderkant van de samenleving, toch snel 2 miljoen huishoudens ofzo, heeft weinig tot geen ruimte om keuzes te maken. Daar had een verhuurdersverplichting om alle huurwoningen label a te laten zijn, en een progressief oplopende energiebelasting veel verschil gemaakt. Alle subsidie van de afgelopen jaren was toch een vorm van rijkemensen subsidie, of het nou zonnepanelen, salderen of bpm en wegenbelasting vrije e-autos met aanschafsubsidie zijn.
Autonomie, keuzevrijheid etc is allemaal mooi als
je de knaken hebt om te kiezen tussen vakantie op de malediven of een warmtepomp

[wheli]

Deze econoom vat het volgens mij prachtig samen:
https://www.trouw.nl/a-be11c5ed

Mensen hebben een hekel aan belasting en houden van subsidie. Terwijl minder subsidie hetzelfde is al meer belasting vice versa.
Het subsidiebeleid van de afgelopen jaren is erg rechts geweest, oftewel de rijken konden hier het meest en het makkelijkst gebruik van maken. De twee opvallendste voorbeelden zijn de 0% bijtelling op de eerste Tesla's. Dit was prima maar zonder evenredige subsidie voor niet zakelijke rijders erg oneerlijk (VVD) beleid.
Het tweede voorbeeld is dat je voor isolatie pas subsidie kreeg als je minimaal twee maatregelen tegelijk nam. Ook dit benadeelt mensen die net 1 maatregel bij elkaar zouden kunnen sparen.

[wheli]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:25:
[...]


werken loont altijd van wat ik berekend heb met 1 uitzondering en dat is 2 kinderen en beide werkende ouder en beide kinderen naar de opvang. dan is de toeslag voor opvang niet meer toereikend en is er geen inkomens groei door meer werken. Hoeveel het loont valt in sommige situaties wat over te zeggen maar het loont altijd op die ene uitzondering na n dat moet gewoon opgelost worden door een iets hogere dekking voor een 2de kind. Zeker in een tijd waar we meer werk dan werknemers hebben.

Laagste inkomens van nederland > minimumloon is al een stap van bijna 6000 euro per jaar.

En een lagere belastingdruk werkt niet voor de laagste inkomens. Daar word net 200 loon heffing toegepast per maand terwijl er voor een standaard huishouden al 480 aan toeslagen toegepast word voor huur en zorg. even toeslagen afschaffen en loonbelasting verlagen werkt dus niet toeslag blijft nodig. En zelfs met 16 euro per uur wat weer andere kosten met zich mee brengt ga je dat gat niet dichten. toeslagen zijn niet 123 af te schaffen hoe graag alle partijen dat ook zeggen te willen. De inflatie die een hoger minimum loon alleen al creëren is nog niet eens voer nagedacht.

Hoger minimumloon = inflatie die zoals ik dit jaar ervaren heb hoger is als de extra inkomsten. als je daarnaast ook nog eens aan de toeslagen gaat rommelen gaan miljoenen mensen er dus op achteruit. daarom ben ik tegen. Toeslagen zijn niet ideaal maar de gevolgen van afschaffen toeslagen en verhogen loon hebben ze nog lang niet genoeg bij stil gestaan.

Werken loont misschien op papier altijd maar dat is maar de halve werkelijkheid. Mijn vrouw is huisarts, parttime (35 uur). Als ze één dag minder gaat werken kost ons dat 20 euro per maand (!).
Krijg je dus 4*8 uur vrije tijd voor gezin en huishouden voor terug. Op papier loont het dus maar 20 euro is niet veel voor 32 uur werken...

[JeroenH]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:25:
werken loont altijd van wat ik berekend heb

Dit gezien?

[computerjunky]

wheli schreef op donderdag 16 november 2023 @ 08:30:
[...]


Werken loont misschien op papier altijd maar dat is maar de halve werkelijkheid. Mijn vrouw is huisarts, parttime (35 uur). Als ze één dag minder gaat werken kost ons dat 20 euro per maand (!).
Krijg je dus 4*8 uur vrije tijd voor gezin en huishouden voor terug. Op papier loont het dus maar 20 euro is niet veel voor 32 uur werken...

Ik snap dat dat zo voelt en het ziet er idd krom uit maar dat is wel 1000 euro per jaar. Dat is voor velen een enorme klauw geld. Vanuit het perspectief van iemand die het minimum heeft is dat dus een hoop geld.
maar een vaak vergeten punt is je pensioen en het bedrag dat je krijgt als je ziek word.hoe meer je werkt des te beter je dan af ben dus het totale voordeel is iets meer als 20 euro maar niet alles zal je daarvan (direct) zien.

[Kees_frl]

computerjunky schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:32:
[...]


Ik snap dat dat zo voelt en het ziet er idd krom uit maar dat is wel 1000 euro per jaar. Dat is voor velen een enorme klauw geld. Vanuit het perspectief van iemand die het minimum heeft is dat dus een hoop geld.
maar een vaak vergeten punt is je pensioen en het bedrag dat je krijgt als je ziek word.hoe meer je werkt des te beter je dan af ben dus het totale voordeel is iets meer als 20 euro maar niet alles zal je daarvan (direct) zien.

20 x 12 =?

[overhyped]

computerjunky schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:32:
[...]


Ik snap dat dat zo voelt en het ziet er idd krom uit maar dat is wel 1000 euro per jaar. Dat is voor velen een enorme klauw geld. Vanuit het perspectief van iemand die het minimum heeft is dat dus een hoop geld.
maar een vaak vergeten punt is je pensioen en het bedrag dat je krijgt als je ziek word.hoe meer je werkt des te beter je dan af ben dus het totale voordeel is iets meer als 20 euro maar niet alles zal je daarvan (direct) zien.

Sorry, maar je slaat de plank hier mis. 20’euro, voor 32 uur is slavernij, daar doet geen pensioen, geld bij ziekte, of iets anders iets aan af.

En ja ik snap dat 1000€ voor een grote groep veel geld is, maar niemand zou daar 384 uur voor moeten werken.

[overhyped]

Kees_frl schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:36:
[...]


20 x 12 =?

En ook het feit dat het geen 1000, maar 240, is helpt niet 😂

[computerjunky]

JeroenH schreef op donderdag 16 november 2023 @ 08:44:
[...]


Dit gezien?

[YouTube: Werken kost geld | Tot op de bodem | De Avondshow met Arjen Lubach (S4)]

Ja die heb ik gezien. Hij heeft ook aan dat kinderopvang het grote probleem is. Dat moet dan ook opgelost worden. Maar dat kan je zelf ook uitrekenen natuurlijk.

Veel mensen denken nog altijd dat toeslagen zomaar weg vallen wat gewoon onzin is sinds ze in 2017 op een ander systeem over gestapt zijn en ze nu schalen naar inkomen en langzaam afbouwen. Je kan zelfs 1 euro zorg en huurtoeslag krijgen zeg maar. Geen harde kap waar je met iets eer werken ineens 100 euro achteruit gaat.
Veel mensen hebben die memo nooit ontvangen. En dan hebben we het ook niet eens over de ruim 50.000 mensen die geen toeslagen aan durven te Vragen wat natuurlijk idioot is. Als je bang ben dat je terug met betalen laat je gewoon tot de definitieve toeslag het bedrag op een spaar rekening staan. Dat is mer een discipline issue dan een toeslagen probleem. Velen geven het meteen uit en dan kan je de sjaak zijn ja. Gewoon weg zetten als je het niet aanvraagt krijg je immers ook niets dus je heb het blijkbaar niet nodig.

[computerjunky]

Kees_frl schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:36:
[...]


20 x 12 =?

Sorry ik zat per week te denken. Maar per maand lijkt me echt wel heel apart. Ben wel erg benieuwd naar de berekening daarvan want dat lijkt mij echt onmogelijk.

Wat kan de reden zijn dat je met een loon van toch wel minimaal 20 euro per uur maar 20 euro per maand vooruit gaat. dat lijkt mij gesachein de schaling van troeslagen en de belasting schalen zoals ze werken echt godsonmogelijk.

Met 20 euro bruto als huisarts x 4 dagen x 8 uur zit je dus op ruim 640 bruto. Er is geen enkele rekensom waardoor je maar op 20 euro uit gaat komen. Al reken je 65% inkomstenbelasting.

[ Voor 14% gewijzigd door computerjunky op 16-11-2023 13:46 ]

[Maasluip]

wheli schreef op donderdag 16 november 2023 @ 08:30:
[...]


Werken loont misschien op papier altijd maar dat is maar de halve werkelijkheid. Mijn vrouw is huisarts, parttime (35 uur). Als ze één dag minder gaat werken kost ons dat 20 euro per maand (!).

Dat kan niet. Als huisarts moet je toch makkelijk 20 euro netto per uur verdienen. Als ze nu 5x7 uur werkt en een dag minder werkt is dat 20x7x4=560 euro per maand.

[Joris748]

Maasluip schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:45:
[...]

Dat kan niet. Als huisarts moet je toch makkelijk 20 euro netto per uur verdienen. Als ze nu 5x7 uur werkt en een dag minder werkt is dat 20x7x4=560 euro per maand.

Als je alle kosten meetelt, kan dat best wel eens op 20 EUR uitkomen.

1 dag minder werken, 1 dag minder kinderopvang (voor x kinderen) ... en voor de overige dagen een hogere kinderopvangtoeslag.

[JeroenH]

computerjunky schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:40:
En dan hebben we het ook niet eens over de ruim 509.ooo mensen die geen toeslagen aan durven te Vragen wat natuurlijk idioot is.

Ik denk dat je daar te makkelijk over denkt. Jij komt financieel wel handig over, hebt wellicht ook wat reserves om een foutje op te vangen. Maar de groep die hier geen donder van snapt, en nauwelijks financiële reserves heeft heeft is denk ik groter dan je denkt. Dan nog een overheid die grove steken laat vallen (toeslagenaffaire) en dan kan ik me goed voorstellen dat iemand denkt "daar ga ik niet aan beginnen hoor, straks moet ik duizenden euro's terug betalen en pakken ze me mijn kinderen af".

[computerjunky]

JeroenH schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:57:
[...]


Ik denk dat je daar te makkelijk over denkt. Jij komt financieel wel handig over, hebt wellicht ook wat reserves om een foutje op te vangen. Maar de groep die hier geen donder van snapt, en nauwelijks financiële reserves heeft heeft is denk ik groter dan je denkt. Dan nog een overheid die grove steken laat vallen (toeslagenaffaire) en dan kan ik me goed voorstellen dat iemand denkt "daar ga ik niet aan beginnen hoor, straks moet ik duizenden euro's terug betalen en pakken ze me mijn kinderen af".

tel je vraagt toeslagen aan je krijgt 100 euro per maand./ je krijgt dat nu nier je heb het dus niet nodig. Zet het op een spaarrekening en als je de definitieve toeslag papieren heb gekregen heb je dus 1200 euro van dat jaar om wat mee te doen. Nul risico en als je moet terug betalen omdat je er toch geen recht op had is dat een non issue omdat het apart staat.
De buffer die je wel of niet heb is dus gewoon irrelevant. Het enige dat je nodig heb is wat gezond verstand of een goede vriend waar je het aan kan vragen. Er is geen risico als je het goed aan pakt.

Ik wist ook niet of ik gezien mijn spaarcenten recht had op energie toeslag maar heb het ook gewoon aangevraagd en bij de spaarcenten gezet tot volgend jaar. (soms telt vermogen wel mee en soms niet en dat was wat vaag).

Mensen maken het leven soms te moeilijk als het op financiën aan komt. Als je wat discipline heb is het allemaal vrij makkelijk zeker in Nederland. Velen leven alleen zo ver boven hun stand en hebben nog eens nul discipline om er een jaar vanaf te blijven maar dat is niet een probleem met het systeem.
Datzelfde problemen hebben ZZPers die op papier toch wel een ingewikkelder systeem hebben om mee te werken. Velen snappen niet dat ze hun eigen pensioen moeten regelen en leven nu als een god in Frankrijk omdat ze geen premies afdragen of geld apart zetten. Die lui gaan in de toekomst een probleem vormen omdat ze in een gat vallen. Als ze met pensioen beginnen te gaan.

Maarja misschien heb je gelijk en zijn velen gewoon niet in staat het te overzien. Al zou ik dat erg zorgelijk vinden.

[JeroenH]

computerjunky schreef op donderdag 16 november 2023 @ 14:10:
Maarja misschien heb je gelijk en zijn velen gewoon niet in staat het te overzien.

Ik denk echt dat dat in grotere mate het geval is dan jij denkt. Ik heb kennissen voor wie een lege benzinetank al een financiële tegenvaller is, en de jaarlijkse aanslag WOZ/gemeentelijke belastingen een financiële ramp. Ik begrijp dat ook niet goed, ik heb vele spaarpotjes voor allerlei voorziene en onvoorziene uitgaven - maar ik maak niet de fout te denken dat a) iedereen daar de financiële ruimte voor heeft en b) de financiële opvoeding/discipline heeft om zo te werken.

[IvoB2]

computerjunky schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:32:
[...]
hoe meer je werkt des te beter je dan af ben dus het totale voordeel is iets meer als 20 euro maar niet alles zal je daarvan (direct) zien.

Nou in België werkt daar anders. Zeker wanneer je ziek wordt en daar een vergoeding voor moet krijgen.
Hoe meer je werkt hoe meer er van je loon wordt afgehouden voor de sociale verzekering.
Hoe minder je werkt en loon krijgt hoe minder er wordt afgehouden. Voor dezelfde medische voorzieningen.
Wie maar een basisloon krijgt heeft op dat vlak ook nog eens extra voordelen.

Pensioenen worden wel uitgekeerd naargelang inkomen en over de periode dat je werkt. Maar vanaf een bepaald loon stijgen de sociale bijdragen nog wel maar word je pensioen er niet meer hoger door.

Gezien er nu ook een minimum maandpensioen wordt uitgekeerd van een 1500/1600 euro netto loont het voor bepaalde beroepscategoriën en loontrekkenden al helemaal niet meer om harder/langer te werken.
Mijn huidige partner heeft uit arbeid ong. 6900 € bruto maandinkomen en daar worden o.a. de sociale bijdragen op berekend. Het pensioen zal, onder de huidige regelgeving, niet hoger zijn dan het minimum pensioen (dus even hoog als iemand die daarvoor veel minder aan bijgedragen heeft).
Niet dat we/ze te klagen hebben want haar werk is haar hobby maar werpt toch een iets ander licht op deze context.

Soit, met duurzaamheid heeft het allemaal nog maar weinig te maken.

[ Voor 18% gewijzigd door IvoB2 op 16-11-2023 14:59 ]

[Proton_]

@computerjunky Vergeet niet dat de helft van de mensen ondergemiddeld presteert op normaal verdeelde eigenschappen.
In dat kader, biologische factoren in de marshmallow test: https://news.weill.cornel...for-delayed-gratification

[wheli]

computerjunky schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:43:
[...]


Sorry ik zat per week te denken. Maar per maand lijkt me echt wel heel apart. Ben wel erg benieuwd naar de berekening daarvan want dat lijkt mij echt onmogelijk.

Wat kan de reden zijn dat je met een loon van toch wel minimaal 20 euro per uur maar 20 euro per maand vooruit gaat. dat lijkt mij gesachein de schaling van troeslagen en de belasting schalen zoals ze werken echt godsonmogelijk.

Met 20 euro bruto als huisarts x 4 dagen x 8 uur zit je dus op ruim 640 bruto. Er is geen enkele rekensom waardoor je maar op 20 euro uit gaat komen. Al reken je 65% inkomstenbelasting.

De reden is precies waar deze hele discussie over gaat: ze zit qua inkomen minus aftrekposten etc precies op het scharnierpunt qua belastingen. Dat heeft dus te maken het kinderopvangtoeslag, zakelijk aftrek, huis etc. Ga je hier net boven zitten dan gaan alle toeslagen naar beneden en alle belastingen omhoog.
NB: pensioenopbouw is niet meegeteld, die is uiteraard wel lager met minder werken.

Je kan dit overigens mooi berekenen met de 'werkzorg berekenaar' van het Nibud

[ Voor 6% gewijzigd door wheli op 16-11-2023 18:31 ]

[IvoB2]

Maar je kiest toch niet voor het beroep van huisarts om het geld maar om de maatschappelijke relevantie?

Dit terzijde, een arts die werkt aan 20€ bruto per uur ga je in België waarschijnlijk niet vinden.

[wheli]

Daarom werkt ze ook gewoon die 35 uur en niet 28 ook al zou dat voor ons financieel niet uitmaken. De inkomens van huisartsen zijn goed maar de hoeveelheid onbetaald werk en nascholing/administratie in de avonden en weekenden ook. Het is geen beroep (meer) waar je rijk van wordt (is overigens prima).

Het was overigens 20 euro per maand minder dan het huidige inkomen, niet het uurloon.

[Wozmro]

Gelukkig is de tijd van de dorpsarts die 100h per week werkte en 24/7 van wacht was voorbij.
Uiteindelijk kon dit toch ook niet zo goed geweest zijn voor de kwaliteit van de zorg?

Nu hebben we hier een groepspraktijk op wandelafstand en in het weekend ga je naar de wachtpost van het ziekenhuis, 5min met de auto.

Ik heb het geluk dat ik niet zoveel naar de dokter moet (hout vasthouden). Maar als ik dan toch eens moet gaan dan heb ik toch steeds dat gevoel van: wow, wat is dit toch een geweldig goed uitgedacht en performant systeem.

Een paar jaar geleden had ik door een arbeidsongeval een nogal zware brandwonde aan mijn hand. Enkele controles bij de plastische chirurg, regelmatig thuisverpleging,... allemaal in een wip geregeld en dan nog halverwege 2020 volop in corona..
En dan kan krijg je een factuur van nog geen 20€ die dan via de verzekering van de werkgever geregeld werd.

[Domba]

In Almere kan je nu voor volledig off-grid woningen gaan, benieuwd of er zijn die de uitdaging aangaan of de netbeheerder als nog een dieselgenerator moet plaatsen
benieuwd of 2e kamer nog voor verkiezingen vergaderd (reces tot na verkiezingen, 23 nov)

https://nos.nl/artikel/24...ege-vol-elektriciteitsnet

[JeroenH]

Domba schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 01:13:
In Almere kan je nu voor volledig off-grid woningen gaan, benieuwd of er zijn die de uitdaging aangaan of de netbeheerder als nog een dieselgenerator moet plaatsen
benieuwd of 2e kamer nog voor verkiezingen vergaderd (reces tot na verkiezingen, 23 nov)

https://nos.nl/artikel/24...ege-vol-elektriciteitsnet

Ik snap niet waarom niet iemand ergens zegt "OK, ik bel Elon Musk* en vraag of hij binnen twee maanden een grote Tesla-accu neer kan zetten.". Alle woningen in die wijk op een dynamisch contract, goedkope stroom als de accu vol is, dure stroom als de accu leeg is. Iedereen een app zodat men voor de komende 24 uur kan plannen wanneer de was te doen en de EV te laden enz. Gelijk een mooi experiment, misschien kan dat betaald worden uit één of ander innovatie- of groeifonds of zoiets. Oh wacht....

* Of de CEO van Siemens of whatever.

[IvoB2]

Kan allemaal (en dat kan in mijn woning idd ook al jaren maar dan zonder Tesla) maar dan ben je wel niet off grid en nog altijd afhankelijk van de prijszetting door de overheid, netbeheerder en energieleverancier.
Het is ook geen vaststaand feit dat dynamische contracten altijd zo voordelig zijn dan ze nu (in Nederland) zijn.
Hier in Vlaanderen zijn ze voor prosumenten doorgaans nog altijd niet rendabeler dan een standaard variabel contract.

[JeroenH]

IvoB2 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:13:
Kan allemaal (en dat kan in mijn woning idd ook al jaren maar dan zonder Tesla) maar dan ben je wel niet off grid en nog altijd afhankelijk van de prijszetting door de overheid, netbeheerder en energieleverancier.
Het is ook geen vaststaand feit dat dynamische contracten altijd zo voordelig zijn dan ze nu (in Nederland) zijn.
Hier in Vlaanderen zijn ze voor prosumenten doorgaans nog altijd niet rendabeler dan een standaard variabel contract.

Ik vind off grid (in Nederland, België) dan ook niet zo'n zinvol doel, maar dat is mijn mening. Overschotten en tekorten delen via het net lijkt mij veel handiger dan iedereen zelf individueel een accutje. En net als jij weet ik ook niet of dynamisch altijd goedkoper zal zijn, maar het kan wel aanzetten tot het verschuiven van elektriciteitsverbruik, en dat is wat we nu in toenemende mate nodig hebben.

[Proton_]

Met een accu van pakweg 200 kWh en aardgas-wkk van 100 kVA kan je als wijkje prima een microgrid maken. In het buitenland gebeurt dat al regelmatig, hier hebben we een uitzonderingsvergunning nodig of de nieuwe energiewet.
@!null had zoiets geregeld.

[phicoh]

JeroenH schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:22:
Ik vind off grid (in Nederland, België) dan ook niet zo'n zinvol doel, maar dat is mijn mening. Overschotten en tekorten delen via het net lijkt mij veel handiger dan iedereen zelf individueel een accutje. En net als jij weet ik ook niet of dynamisch altijd goedkoper zal zijn, maar het kan wel aanzetten tot het verschuiven van elektriciteitsverbruik, en dat is wat we nu in toenemende mate nodig hebben.

Puur economisch gezien zal dynamisch goedkoper zijn als je je gebruik van verschuiven naar de goedkope uren. Als je bij dynamisch precies het profiel hebt als de gemiddelde klant bij variabel dan is er geen reden waarom dynamisch goedkoper is.

Er speelt in ieder geval in Nederland nog iets anders mee. Dynamisch partijen zoals als Tibber zijn klein, proberen zo efficient mogelijk te werken en hebben een transparante prijsopbouw.

Bij de gevestigde grote partijen is er veel meer ruimte om allelei extra kosten in de prijzen te verstoppen. Dus een deel van het voordeel van dynamisch komt uit het feit dat het andere partijen zijn die het aanbieden.

[phicoh]

Proton_ schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:26:
Met een accu van pakweg 200 kWh en aardgas-wkk van 100 kVA kan je als wijkje prima een microgrid maken. In het buitenland gebeurt dat al regelmatig, hier hebben we een uitzonderingsvergunning nodig of de nieuwe energiewet.
@!null had zoiets geregeld.

Gezien de tijd die het kost voor netbeheerders om iets te doen zou dat dit wel een populaire oplossing kunnen gaan worden. Wat ik me afvraag, zou zo'n buurt ook een windturbine willen hebben?

[Verwijderd]

Momenteel ben ik dit boek aan het lezen: Apocalypsofie. Over recycling, groene groei en andere gevaarlijke fantasieën

Een fragment:

Berlant noemt als voorbeeld de American Dream, waarvan mensen best weten dat het om een droom gaat en dat ze er ongelukkig van worden, maar tóch houden ze eraan vast. Tegenwoordig hebben we de ‘Groene droom’, die mensen belooft dat voor hen een duurzame toekomst in het verschiet ligt, als ze maar hard genoeg hun best doen om vaart achter de energietransitie te zetten. Wreed optimisme, zo legt Berlant uit, is ook een manier om het debat te smoren en om verandering tegen te houden. Dit wordt nergens pijnlijker duidelijk dan in grootse projecten rond het delven van metalen en mineralen ten behoeve van de energietransitie naar een duurzame nieuwe wereld, waar helaas wel ecosystemen voor moeten wijken en de gezondheid van de plaatselijke bevolking voor moet worden opgeofferd.

Neem de nikkelindustrie op Sulawesi, Indonesië (een willekeurig voorbeeld, ik had het hier ook kunnen hebben over een kobaltmijn in Congo, een lithiummijn in Servië, of in Portugal, et cetera). Daar is inmiddels zo’n 500.000 hectare bos gekapt om de plaatselijke nikkelreserves te kunnen aanboren. In de baai, waar de lokale bevolking voorheen veel vis en schelpdieren vond, is nu weinig leven meer omdat de nikkelfabriek er vervuild koelwater dumpt, waardoor het water is opgewarmd. Om het nikkel uit de grond te krijgen is bovendien een steenkoolfabriek gebouwd, waardoor veel omwonenden op Sulawesi nu kampen met luchtweginfecties. Maar ja, zonder nikkel geen energietransitie, geen duurzame nieuwe wereld.

Het argument is steeds dat er een afweging gemaakt moet worden tussen voor- en nadelen op de lange termijn en dat de voordelen van de duurzame transitie uiteindelijk zullen opwegen tegen de schade nu. We houden vast aan de Groene droom, waar nu eenmaal dingen voor moeten worden opgeofferd.

Als dat geen wreed optimisme is! Want de plaatselijke bewoners kopen er niets voor en toekomstige generaties al helemaal niet. Toch wordt ook hun de Groene droom verkocht. En ondertussen erven ze een uitgeputte, opgewarmde aarde, bezaaid met verlaten mijnen en bergen e-waste – de realiteit van de energietransitie. En net als voor de American dream geldt dat er een kleine groep is die er in het heden de vruchten van plukt – zij kunnen nog even vasthouden aan de illusie dat de wereld zoals wij die kennen zal blijven zoals die is.

We moeten inderdaad opletten dat we het ene probleem niet vervangen door een ander. Duurzaam zou moeten betekenen dat we het met miljarden mensen eeuwen/milennia kunnen volhouden, maar ik denk steeds vaker dat dit enkel zal kunnen door véél minder grondstoffen en energie te gebruiken.

[Wozmro]

Ja, dat klopt wel natuurlijk. Als je iets uit de grond gaat halen dan breng je schade toe aan eco-systemen en aan mensen die er in de buurt wonen.

Ik zag deze week deze korte blog:

https://zuinigaan.blogspo...de-in-mijn-jeugd.html?m=1

Over het gewone eenvoudige leven in het jaar 1952.

Als er geen financiële of mentale stressfactoren mee gemoeid zijn dan zou ik er persoonlijk waarschijnlijk weinig problemen mee hebben om te leven zoals in 1952.

[JeroenH]

Wozmro schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:02:
zou ik er persoonlijk waarschijnlijk weinig problemen mee hebben om te leven zoals in 1952.

Pas wel op voor nostalgie ("Nostalgia is heroin for old people"). Er zijn veel zaken ook sterk verbeterd sinds die tijd.

[Verwijderd]

JeroenH schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:12:
[...]


Pas wel op voor nostalgie ("Nostalgia is heroin for old people"). Er zijn veel zaken ook sterk verbeterd sinds die tijd.

Daaronder schaar ik vooral de medische vooruitgang, maar verder? Heeft die 2e auto, die vliegreis, die 4k tv, sociale media... ons zo veel extra geluk gebracht? Ik heb de indruk dat de mentale problemen toenemen en dat we nu vooral langer leven door medicatie, ondanks het vele zitten en ongezonde eten. Als kind kreeg ik af en toe een cd als beloning, nu kan elk kind met de smartphone (zonder worden ze bijna gepest) via youtube gratis elk nummer beluisteren. In tijden van overvloed wordt het steeds moeilijker om te belonen of voldoening te vinden. Door die overvloed raken de hulpbronnen wel steeds verder uitgeput, waardoor we wel eens terug naar schaarste zouden kunnen gaan. Van overvloed naar schaarste zorgt echter voor veel meer frustratie, conflicten en zelfs oorlogen, dan een stabiele wereld met beperkte materiële welvaart.

[phicoh]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:39:
We moeten inderdaad opletten dat we het ene probleem niet vervangen door een ander. Duurzaam zou moeten betekenen dat we het met miljarden mensen eeuwen/milennia kunnen volhouden, maar ik denk steeds vaker dat dit enkel zal kunnen door véél minder grondstoffen en energie te gebruiken.

Het verhaal doet net alsof we zonder energietransitie niet, of veel minder zouden vervuilen. Dat lijkt me onwaarschijnlijk.

Neem bijv. Duitsland waar ze alles opengraven voor bruinkool. Of neem de gezondheidsschade die je wereldwijd hebt van de verbranding van bruin- of steenkool, benzine, diesel, kerosine, etc.

Het zal niet leuk zijn om naast een nikkel- of lithiummijn te wonen. Maar een kenmerk van die metalen is dat ze gebruikt worden en niet verbruikt worden. Ze kunnen ook prima opnieuw gebruikt worden.

[IvoB2]

JeroenH schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:22:
[...]
Ik vind off grid (in Nederland, België) dan ook niet zo'n zinvol doel, maar dat is mijn mening. Overschotten en tekorten delen via het net lijkt mij veel handiger dan iedereen zelf individueel een accutje. En net als jij weet ik ook niet of dynamisch altijd goedkoper zal zijn, maar het kan wel aanzetten tot het verschuiven van elektriciteitsverbruik, en dat is wat we nu in toenemende mate nodig hebben.

Uiteraard is off grid voor de meeste prosumenten nu niet zinvol.
Maar daar ging mijn vorige reactie dan ook niet over.
Off grid wordt voor de prosument wel zinvol wanneer een netaansluiting/gebruik net duurder wordt dan zelf alles autonoom regelen. Wanneer dat omslagpunt komt (of niet) weten we alleen in de toekomst.
Maar je daar tijdig op voorbereiden kost bijna niets. Het is niet omdat met een druk op een knop je installatie off grid kan verder werken dat je het daarom ook effectief moet uitvoeren. Zeker niet zolang een gridaansluiting je meer geld oplevert dan het kost.

Wat ik wel weet is dat dynamisch nu (hier) niet goedkoper is en de laatste jaren (in Vlaanderen) ook niet goedkoper geworden is (we hebben hier ook een gekke overheid maar nog niet zo gek dat die belastingen saldeert voor één enkele groep en die de rest laat betalen).

Wat we nodig hebben weet ieder weldenkend mens.
Maar in de praktijk handelen zeer weinig overheden daar naar, individuen nog minder en bedrijven met winstoogmerk al helemaal niet.


Ik wil gerust mijn overproductie delen met anderen en betalen voor mijn tekorten maar een liefdadigheidsinstelling ben ik ook niet.

Overschotten delen terwijl het de deler ook iets opbrengt is inderdaad een goed idee.
Overschotten delen maar daar de deler/producent kosten voor laten betalen (meer dan het opbrengt) lijkt me in de praktijk geen lang leven beschoren.

[Verwijderd]

phicoh schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:30:
[...]


Het verhaal doet net alsof we zonder energietransitie niet, of veel minder zouden vervuilen. Dat lijkt me onwaarschijnlijk.

Neem bijv. Duitsland waar ze alles opengraven voor bruinkool. Of neem de gezondheidsschade die je wereldwijd hebt van de verbranding van bruin- of steenkool, benzine, diesel, kerosine, etc.

Het zal niet leuk zijn om naast een nikkel- of lithiummijn te wonen. Maar een kenmerk van die metalen is dat ze gebruikt worden en niet verbruikt worden. Ze kunnen ook prima opnieuw gebruikt worden.

Klopt helemaal, maar recycleren is ook geen wondermiddel (niet altijd mogelijk, of verlies, of veel energie nodig,...), daarover zal ik wel een stukje quoten als ik zo ver ben in het boek.