De duurzame kroeg deel 5

[Verwijderd]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:32:
[...]

Dan had je beter eerst je woning beter geïsoleerd.
Het is idd een en/en verhaal en geen "of" verhaal.
Wie zijn energievraag gevoelig kan doen dalen heeft al het grootste deel van de weg afgelegd.
De bijkomende maatregelen (productie, opslag) worden er alleen maar goedkoper door.

Ons huis is EPC A, vandaag had ik 0,63 kWh opwek (dak ligt vol met 12 panelen) en 3,7 kWh afname (koken, stofzuigen), we hadden zelfs niet eens verwarming nodig en de wp-boiler zal pas morgen weer opwarmen (gelukkig een zonnigere dag). Zonder massale opwek en opslag per huis/bedrijf blijf je afhankelijk van gecentraliseede opwek (wind, nucleair en voorlopig ook nog gas).

Je bent ook niet verplicht voor je verwarming de PV energie in de zomer te produceren en dan op te slaan tot in de winter.
Er is o.a. ook nog energie uit wind en waterkracht. Daarin kan je ook met meerdere mensen investeren zodat die energie, die in de winter niet stilvalt, tot bij je kan gebracht worden. Bekijk je het economisch dan kan je met de lokale PV-overproductie van de zomer gewoon je energie voor de winter aankopen.

Idd, het zal en-en-en moeten worden. Ik reageerde enkel op Termy die het had over "extreme overkill aan beschikbare energie van de zon"

[IvoB2]

Geen idee waarom iemand die met energie bezig is altijd spreekt over "x aantal panelen". Dat zegt niets.
Er is een groot verschil tussen 5 panelen van 300 (of lager) Wp en 5 panelen van bv. 500 Wp (of hoger).

12 panelen zegt me dus niets.

Hier was het vandaag trouwens ook de eerste dag dat er meer verbruik was dan productie. Maar dat was geen enkel probleem. De energiecoöperatie heeft me, op basis van water en wind, de rest aangeleverd. Probleemloos.

Trouwens geen idee wat het EPC label van mijn woning is.
Ik kijk naar energieproductie en verbruik van energie en pas me indien nodig dan wel aan. Labels zeggen niets over de persoonlijke energiebehoeften en zijn een gevolg van een computerprogramma. Meer niet.

Stofzuigen kan altijd een dagje uitgesteld worden, koken met voornamelijk warmoes (uit eigen moestuin) en restjes heeft me 610 Wh gekost evoor 2) en de verwarming voor de hele dag (schatting tot 22:00 uur) een 2 kWh (thuiswerk met 2, verbruik per uur gemiddeld 150 Wh).
In de batterij zit er nog altijd 30% reserve (4,5 kWh).

Ik heb ook geen "extreem" grote productie-eenheid. Zoals eerder al meermaals gesteld: 5,6 kWp/5.0 kVA. En, indien nodig, kan dat op dezelfde dakoppervlakte (plaats voor 26 panelen ipv de huidige 20) meer dan verdubbeld worden (maar dat is pas voor 2030).
Het is zowat het kleinste huis (139 m²/320 m³) in de hele wijk met de kleinste PV installatie.
Maar wel 15 kWh opslag (ruim voldoende om dagelijks in het eigen energieverbruik te voorzien, ook in de winter).
Daar is dus weinig "extreem" aan.

[ Voor 58% gewijzigd door IvoB2 op 14-11-2023 20:16 ]

[Verwijderd]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 20:01:
Geen idee waarom iemand die met energie bezig is altijd spreekt over "x aantal panelen". Dat zegt niets.
Er is een groot verschil tussen 5 panelen van 300 (of lager) Wp en 5 panelen van bv. 500 Wp (of hoger).

12 panelen zegt me dus niets.

Ik zei '12 panelen en een vol dak' om aan te tonen dat er geen extra capaciteit mogelijk is, misschien als ze ooit vervangen moeten worden, maar ze liggen er nog geen jaar

Hier was het vandaag trouwens ook de eerste dag dat er meer verbruik was dan productie. Maar dat was geen enkel probleem. De energiecoöperatie heeft me, op basis van water en wind, de rest aangeleverd. Probleemloos.

Hier ook, Ecopower levert enkel zon en wind, maar er is momenteel een klantenstop omdat er te weinig molens en te veel potentiële klanten zijn, de transitie zal wel nog even duren.

Trouwens geen idee wat het EPC label van mijn woning is.
Ik kijk naar energieproductie en verbruik van energie en pas me indien nodig dan wel aan.

Ik vermelde het EPC-label omdat je zei "Dan had je beter eerst je woning beter geïsoleerd."

Ik vind dat je soms nogal tegendraads doet

[IvoB2]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 20:13:
Hier ook, Ecopower levert enkel zon en wind, maar er is momenteel een klantenstop omdat er te weinig molens en te veel potentiële klanten zijn, de transitie zal wel nog even duren.

Eerder teveel nimby's.

Wanneer een groot deel van hun huidige klanten met een terugdraaiende analoge meter hun dreigementen hard maakt en opstapt voor 1/1/24 komen er automatisch plaatsen vrij voor klanten met een digitale meter.

Iedereen kon ook al eerder klant worden van Ecopower.
Zoals meermaals gesteld: je kiest beter tijdig de juiste prioriteiten dan ertoe gedwongen te worden door de omstandigheden en dan met de massa, zoals steeds, achter de feiten te moeten aanhollen.

Een label zegt weinig tot niets over het energieverbruik van een woning. En al zeker het EPC label niet.
Het EPC toont slechts het geschatte energieverbruik per jaar en per m2 bruikbare vloeroppervlakte in kWh/m2 jaar, wat dan ook slechts een mathematische energiescore is. De energiescore wordt berekend op basis van het primair energieverbruik en houdt totaal geen rekening met het verbruikersgedrag of gezinssamenstelling noch de omvang van de woning.

[ Voor 22% gewijzigd door IvoB2 op 14-11-2023 20:27 ]

[Verwijderd]

In 2040 zal elektriciteit misschien wat goedkoper worden:

quote: https://www.demorgen.be/n...-groene-energie~b7685667/

In Nederland maakte het consultancybureau PwC op verzoek van de Volkskrant een studie over de prijzen. Die voorspelt nu dat gezinnen en bedrijven samen 92 procent meer zullen betalen voor hun gas- en elektriciteitsfactuur in 2030, in vergelijking met 2020. Over een decennium bekeken is dat dus vrijwel een verdubbeling.

De boosdoener is volgens de studie de hoge gasprijs. Groene energie is goedkoper dan die uit fossiele brandstoffen, maar er zullen nog jarenlang gascentrales nodig zijn om bij te springen, zeker wanneer er niet genoeg zon of wind is. Op zulke momenten zal gas mede door CO2-belastingen erg duur worden betaald.

Experts zijn het erover eens dat de prijzen in principe moeten dalen zodra alle windmolens, zonnepanelen en hoogspanningslijnen er staan en alle investeringen zijn afbetaald. Al is dat nog niet voor meteen. Volgens onderzoek van PwC stijgt de factuur in Nederland in het decennium na 2030 nog met een derde verder door.

Het uiteindelijke doel is dat we klaarspelen met groene energie wat we ooit gedaan hebben voor kerncentrales en gas. “Maar wanneer die transitie helemaal afgerond is, weet niemand”, zegt milieueconoom Johan Albrecht (UGent). “We zijn nog maar net begonnen. Als alles lukt zoals verwacht zitten we toch eerder bij het jaar 2040. De grote onbekende is ook hoe de vraag naar elektriciteit precies zal evolueren en wat het effect daarvan zal zijn op de prijzen.”

Maar wie weet zijn er tegen dan nieuwe problemen, als massale en langdurige opslag een probleem blijft of als bepaalde materialen duurder worden. Zelfs courante materialen zoals staal voor windmolens hebben veel energie nodig om te produceren of recycleren, zal dat met waterstof goedkoper kunnen dan met fossiele brandstoffen? Etc.

[Verwijderd]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 20:21:
[...]

Een label zegt weinig tot niets over het energieverbruik van een woning. En al zeker het EPC label niet.
Het EPC toont slechts het geschatte energieverbruik per jaar en per m2 bruikbare vloeroppervlakte in kWh/m2 jaar, wat dan ook slechts een mathematische energiescore is. De energiescore wordt berekend op basis van het primair energieverbruik en houdt totaal geen rekening met het verbruikersgedrag of gezinssamenstelling noch de omvang van de woning.

Nogmaals: Ik vermelde het EPC-label omdat je zei "Dan had je beter eerst je woning beter geïsoleerd." Energieverbruik zelf hangt idd ook in grote mate af van de levensstijl en gewoontes.

[Termy]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:26:
[...]
Maar zonder massale en langdurige energie-opslag zullen we meer nodig hebben dan zonne-energie, voor transport moet het dan ook nog compacte energie-opslag zijn, liefst zonder kostbare of zeldzame metalen, en/of liefst goed recycleerbaar. Dat zijn wel veel en'en. Mijn panelen produceren jaarlijks meer energie dan ik nodig heb, maar in de winter, wanneer ik het meeste energie verbruik, heb ik daar niet zo veel aan.

PS: vergeet niet dat we dit idealiter moeten opschalen naar miljarden mensen en dat we dat best ook langer dan een eeuw volhouden, dan gebruik je best geen zeldzame grondstoffen die moeilijk te recyleren zijn (om de energie te oogsten en op te slaan).

En @IvoB2

Jullie missen een aantal dingen (even op 1 hoop).

Belangrijkste ding is hoe enorm het energieoverschot precies is. In 1 uur arriveert er meer energie van de zon op aarde dan de mensheid in een jaar in totaal verbruikt. Dat is dus een factor 24*365=8760 meer. Nogal wat ruime voor wat inefficiëntie. Vergeet daarbij ook niet dat dit niet alleen maar te oogsten is met zonnepanelen. Wind is ook zonneergie. Langetermijnopslag is helemaal niet nodig om de winter door te komen. Dat is al vele malen doorgerekend. Niet dat die opslag er niet gaat komen want er zal vast een use case voor zijn, maar nodig is het niet.

Alles kan gerecycled worden (wet van behoud van massa/energie). Dat is slechts een kwestie van genoeg reden om het te doen. Die reden is uiteraard geld. De verwachting voor batterijen is bv dat over een decennium of zo er meer batterijen uit gerecyclede metalen gemaakt worden dan uit verse omdat er genoeg aanbod zal zijn en de kosten lager (zie tesla masterplan). Een enorm voordeel van deze transitie is nl dat je het niet kwijt raakt bij verbruik zoals olie (en ja olie kan je ook recyclen maar tegen de tijd dat dat rendabel kan zijn is er geen noodzaak meer voor).

Dan de kosten van het net/stroom van derden. Hoe duur denk je dat dat zal zijn als offgrid zijn goedkoper wordt? Of een lokale corporatie? Vroeger kostte een MB aan data 25000euro omdat het kon (sms). Wat zijn die kosten nu door concurrentie van bv Whatsapp en BB messenger destijds? Nagenoeg 0.

Dan de uitspraak dat "we moeten wennen aan dat alles duurder wordt nu we niet meer de luxe van goedkope fossiele brandstoffen hebben". Hoezo goedkoop? Fossiel is super duur! Die is nl exact de prijs die de markt verdraagt en de productie wordt zeer zorgvuldig aangepast om die daar te houden. Het is niet voor niks dat de olieprijs hard kan crashen als er opeens overschotten zijn omdat er net wat minder vraag was dan verwacht. Als er maximaal opgepompt zou worden wat kan dan waren het absolute bodemprijzen. De bewezen oliereserves zijn niet voor niks alleen maar gestegen over de jaren, nooit gedaald. De enige reden dat het zoveel kost als het kost is omdat het kan en we (vooral in Europa) afhankelijk zijn. Dat is ook iets dat deze transitie zal doorbreken en het is daarom ook niet bepaald een verrassing dat de OPEC loopt te huilen dat het "gevaalijk" is te claimen dat de olievraag dit decennium zal pieken. Die zien de bui hangen.

Tenslotte is het natuurlijk niet zo dat omdat er zoveel energie potentieel beschikbaar is we maar inefficient moeten zijn. Het voltooien van de transitie zal sneller gaan naar mate we minder fossiel hoeven te vervangen

En dan is alles extra (of de zomer in het geval van Europa) een kans om dingen te doen die we nu niet voor mogelijk houden omdat fossiel zo duur is.

[IvoB2]

Termy schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 21:04:
[...]

En @IvoB2

Jullie missen een aantal dingen (even op 1 hoop).

Euh, wat zou ik dan missen?
Het is net mijn punt dat er groene energie genoeg is en dat lange termijn opslag voor niets nodig is.
Dat is iets anders dan dat je wel beter korte termijn opslag gebruikt om je zonne/wind -energie tijdelijk op te slaan voor de tijdelijke periodes dat er te weinig wind en zon is.
En die periodes zijn er wel degelijk. 's Nachts en ook op dagen zoals vandaag is de productie lager dan het basic verbruik en wind is er ook niet altijd (en al helemaal niet op lokaal niveau). Die lacunes zal je dan wel degelijk moeten opvullen met tijdelijke korte termijn opslag.

Dat er energie productieoverschotten zijn is ook geen geheim. Ze zijn er wel niet altijd op het ogenblik dat je ze echt nodig hebt. Dat spoort niet altijd. Vandaar dan ook de user case van opslag.

Maar mooi om te horen dat jij al een user case hebt waarbij dat niet meer nodig is. Zover ben idd zelf nog niet.

Alles kan gerecycled worden (wet van behoud van massa/energie). Dat is slechts een kwestie van genoeg reden om het te doen. Die reden is uiteraard geld. De verwachting voor batterijen is bv dat over een decennium of zo er meer batterijen uit gerecyclede metalen gemaakt worden dan uit verse omdat er genoeg aanbod zal zijn en de kosten lager (zie tesla masterplan). Een enorm voordeel van deze transitie is nl dat je het niet kwijt raakt bij verbruik zoals olie (en ja olie kan je ook recyclen maar tegen de tijd dat dat rendabel kan zijn is er geen noodzaak meer voor).

Deels mee eens.
Alleen niet dat verbrand fossiel op dit ogenblik te recyclen is tot iets bruikbaars. Zal er ooit wel van komen maar dan doet het er gewoon niet meer toe want too little, too late.
Dat een deel oplossing "over tien jaar" er nog veel toe zal doen is ook discutabel. Maar het zorgt bij sommigen inderdaad voor een (tijdelijk) gesust gemoed.

Dan de kosten van het net/stroom van derden. Hoe duur denk je dat dat zal zijn als offgrid zijn goedkoper wordt? Of een lokale corporatie? Vroeger kostte een MB aan data 25000euro omdat het kon (sms). Wat zijn die kosten nu door concurrentie van bv Whatsapp en BB messenger destijds? Nagenoeg 0.

Hoe "duur" het zal zijn en wanneer het omslagpunt komt zal de toekomst uitwijzen.
Persoonlijk vind ik het nu al niet duur. Ik betaalde 6000 € voor een off grid opslagsysteem (dat ook nog aan het net kan gekoppeld worden, voornamelijk om overproductie te kunnen verkopen). De verwachting is dat dit minstens tien jaar meegaat. En het werd dan ook nog eens volledig gefinancierd door de opbrengst van mijn PV installatie. Kostte mij persoonlijk dus letterlijk geen cent. In die tijdspanne zijn er veel consumenten die meer betalen aan vaste netkosten voor gas en elektriciteit en hun verbruiksfactuur af te rekenen met derden.
Zonder enige garantie voor de toekomst wat betreft prijs. Noch dat er ooit een eind aan komt want voor die facturen krijgen ze zelf niets terug. Eens de aangekochte energie via derden verbruikt is begint het voor hen telkens terug opnieuw en met nieuwe facturen. Er moet maar weer een of andere kwibus een oorlogje opstarten of tijdelijk een kraan dichtdraaien en hun factuur schiet weer de hoogte in. Waarna ze heel "blij" zijn wanneer hun factuur weer een ietsje zakt (maar nog steeds hoger dan voorheen).
Ik ben al tientallen jaren lid van een coöperatie en enkele jaren van een tweede. De eerste levert mij energie (het weinige dat ik op jaarbasis van hen nodig heb) aan 24 tot 29 cent/kWh (ook tijdens de zogenaamde energiecrisis) en betaalt me voor de afname van mijn energie op jaarbasis meer terug dan ik hen moet. Lijkt me een redelijk goede deal toch? Al geen kwestie van "goedkoop" meer maar van hoeveel betalen ze mij.
De tweede levert me een rendement op mijn (lange termijn) investering. In ruil kunnen ze met mijn investering huishoudens van groene energie voorzien die dat niet zelf kunnen bekostigen en ze deels zelfvoorzienend maken. Een win-win situatie dus want de grote energiebedrijven gaan het niet voor hen doen. Die willen van hen afhankelijke klanten die maand na maand blijven betalen voor iets dat zogezegd aan de bron heel goedkoop is.

Je moet communicatie alternatieven zoals whatsapp nu niet gaan vergelijken met basic voorzieningen. Dat is het gebruikelijke appelen met peren vergelijken. Daar maakt het ook al helemaal niet uit of iets goedkoper wordt binnen de termijn dat het er nog toe doet want die is er helemaal niet.

Nu als jij denkt dat in de nabije toekomst er energiebedrijven zullen zijn die je gratis energie gaan leveren en een overheid die geen kosten aanrekent voor het gebruik van haar infra mij niet gelaten. Dromen kost tenslotte ook niets en hoop doet leven.

Dan de uitspraak dat "we moeten wennen aan dat alles duurder wordt nu we niet meer de luxe van goedkope fossiele brandstoffen hebben". Hoezo goedkoop? Fossiel is super duur

Ah, vandaar dat de doorsnee consument nog massaal aan het gas zit en niet massaal al overgestapt is op de "gratis" energie aangeleverd door de grote energiebedrijven?
Om je eigen redenering te parafaseren: energieproducenten vragen een hoge prijs voor hun elektriciteit en olie gewoon omdat het kan en er nauwelijks vrije concurrentie is.
Het gevaar komt net uit de hoek dat men elektriciteit nu deels zelf kan produceren en olie en gas niet. En dat men dit met alle mogelijke middelen wil vertragen en alternatieven, zoals waterstof, promoot omdat dit de eindklant ook aan grote bedrijven blijft binden, in tegenstelling tot lokaal geproduceerde energie.

Tenslotte is het natuurlijk niet zo dat omdat er zoveel energie potentieel beschikbaar is we maar inefficient moeten zijn. Het voltooien van de transitie zal sneller gaan naar mate we minder fossiel hoeven te vervangen

En dan is alles extra (of de zomer in het geval van Europa) een kans om dingen te doen die we nu niet voor mogelijk houden omdat fossiel zo duur is.

En welke haalbare termijn, dat het er nog echt toe doet, plak jij daar dan op?
Het is niet dat we nog tientallen jaren hebben om volledig van fossiel af te geraken en dit volledig te vervangen door een geslaagde transitie. Daar is men veel te laat mee begonnen (en remt men met alle mogelijke middelen zelfs nog altijd af).

Er is zopas nog een rapport verschenen waaruit blijkt dat men maar met enkele zaken op schema zit en met het overgrote deel nog altijd veel te langzaam gaat dan zou moeten. En dat dan nog op de eerder eigen gestelde doelen in Parijs (welke sowieso een politieke beslissing waren en ruim onvoldoende). Men haalt dus zelfs niet eens de eigen zwakke doelen laat staan, tijdig, de noodzakelijke.
Maar uiteraard, hoop doet leven. Valse hoop ook.

Ik ben dus wel redelijk zeker dat ik weinig mis.
Ik doe al jaren een klein beetje wat iedereen eigenlijk ook al jaren zou moeten doen.
Wat werkloos zitten hopen op een toekomstig klein mirakel en "als je lang genoeg wacht komt alles wel goed show " daar doe ik idd bewust niet aan mee. Dat is goed voor politici met een horizon van hoogstens vier jaar en hun goedgelovige kiezers.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 14-11-2023 23:24 ]

[computerjunky]

Tja het valt of staat bij beleid en daar valt heel wat te halen. Voor peanuts mogen we straks niet meer salderen wat het totaal onmogelijk maakt om verder te vergroenen.
En zelfs al maken ze een wet dat we tot 2050 mogen salderen dan is dat niet meer genoeg om mij extra panelen te laten plaatsen en elektrisch te gaan. Want ja de teruglever vergoeding komt om de hoek kijken en achterlijke manieren van salderen. Daar zullen dus ook wetten voor moeten komen wil ik nog wat doen.
Ze lopen in de politiek niet achter de feiten aan ze staan er bij en kijken hoe het hun voor ik gaat omdat ze niet snappen hoe het in de samenleving werkt.

Al wordt gas volgend jaar en de komende 10 jaar 3 euro per m3 is het voor mij nog voordeliger en zekerder als een boiler en warmtepomp halen en een enorme stroomrekening creëren en een mega investering doen.

Zal voor andere situaties best anders zijn maar dat laat maar weer zien hoe lastig deze transitie gaat worden zonder dat er vanuit het oogpunt consument gekeken gaat worden. Er wordt nu alleen naar het bedrijfsleven gekeken e die worden aan alle kanten gesponsord maar de consument staat letterlijk buiten spel en doet niet meer mee. Ondertussen wordt er wel gedaan alsof de consument alle uitstoot veroorzaakt en worden wij belast terwijl het bedrijfsleven geld toe krijgt geschoven.

Ben benieuwd wat de uitslag van de verkiezingen gaan worden niet dat ik daardoor van mening ga veranderen. Geld is uiteindelijk lijdend en ik ga voor wat finat de beste keuze is en het meest zekere.

[IvoB2]

@computerjunky Je moet gewoon zelf niets doen. Gewoon zitten afwachten tot de in overvloed zijnde zonne-energie gratis omgezet wordt in elektriciteit en door de energiebedrijven en de overheid gratis tot bij je thuis aangeleverd wordt. Nog even geduld en het is zover!
Dat is de beste en meest zekere keuze.

[ Voor 7% gewijzigd door IvoB2 op 14-11-2023 23:38 ]

[computerjunky]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 23:37:
@computerjunky Je moet gewoon zelf niets doen. Gewoon zitten afwachten tot de in overvloed zijnde zonne-energie gratis omgezet wordt in elektriciteit en door de energiebedrijven en de overheid gratis tot bij je thuis aangeleverd wordt. Nog even geduld en het is zover!
Dat is de beste en meest zekere keuze.

Het is inderdaad bijna bedtijd en daar kunnen we dromen.

[overhyped]

computerjunky schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 23:34:
Tja het valt of staat bij beleid en daar valt heel wat te halen. Voor peanuts mogen we straks niet meer salderen wat het totaal onmogelijk maakt om verder te vergroenen.
En zelfs al maken ze een wet dat we tot 2050 mogen salderen dan is dat niet meer genoeg om mij extra panelen te laten plaatsen en elektrisch te gaan. Want ja de teruglever vergoeding komt om de hoek kijken en achterlijke manieren van salderen. Daar zullen dus ook wetten voor moeten komen wil ik nog wat doen.
Ze lopen in de politiek niet achter de feiten aan ze staan er bij en kijken hoe het hun voor ik gaat omdat ze niet snappen hoe het in de samenleving werkt.

Al wordt gas volgend jaar en de komende 10 jaar 3 euro per m3 is het voor mij nog voordeliger en zekerder als een boiler en warmtepomp halen en een enorme stroomrekening creëren en een mega investering doen.

Zal voor andere situaties best anders zijn maar dat laat maar weer zien hoe lastig deze transitie gaat worden zonder dat er vanuit het oogpunt consument gekeken gaat worden. Er wordt nu alleen naar het bedrijfsleven gekeken e die worden aan alle kanten gesponsord maar de consument staat letterlijk buiten spel en doet niet meer mee. Ondertussen wordt er wel gedaan alsof de consument alle uitstoot veroorzaakt en worden wij belast terwijl het bedrijfsleven geld toe krijgt geschoven.

Ben benieuwd wat de uitslag van de verkiezingen gaan worden niet dat ik daardoor van mening ga veranderen. Geld is uiteindelijk lijdend en ik ga voor wat finat de beste keuze is en het meest zekere.

Pfff, ben ik op telegraaf.nl beland? Of lees ik het forum partij programma. Komop, een beetje minder verslagen en afhankelijk van de overheid mag best!

Goed, iets constructiever: zonder zonnepanelen is een warmtepomp goedkoper dan gas. Het gekut van van de bron is vooral qua beeld vorming slecht, maar nog altijd stukken lager dan het voordeel, en zelfs zonder salderen en met de van de bron vergoeding leveren zonnepanelen een hoop op, juist als je all electric gaat.

De afgelopen weken heeft de zon nog genoeg energie opgewekt om mijn warmtepomp te voeden, en veel slechter wordt ‘t niet.


Los daarvan: we zitten in de duurzame kroeg, niet in ‘t geldzaken forum. Er zijn meer redenen dan de optimale TvT om te vergroenen.


Dus: trek je eigen plan, van huilen om Den Haag is nog iemand financieel beter of groener geworden.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 03:24:
[...]

Het is inderdaad bijna bedtijd en daar kunnen we dromen.

Bedtijd bepaal je (hopelijk) zelf en mijn voorgaande reactie was gewoon sarcasme.
Maar toch bedankt om het punt hoe "de mensen" doorgaans denken en (niet) handelen nog eens extra te benadrukken.

Om duidelijker - en voor wie sarcasme een vreemde stijlvorm is - te zijn: je investeringen laten afhangen van de beslissingen van de overheid en blijven hangen in gas tot het echt niet meer kan is gewoon de zoveelste uiting van "ik doe zelf niets als ik er niet door de anderen, in casu hier de overheid, toe gedwongen wordt en al de rest kan me niet schelen". De houding die ons dus bij de huidige bijna niet meer omkeerbare toestand heeft gebracht.
Terwijl het in se zo makkelijk is om toch al veel eerder de transitie te maken en er nog geld aan te verdienen ook. Je moet dan wel zelf aan het rekenen en vooral handelen slaan en niet gemakzuchtig de massa en populisten blijven nablaten en het handelen aan "de anderen" overlaten.
De rekening komt vroeg of laat toch hoor. Dan kan je maar best zo vroeg mogelijk die zelf zoveel mogelijk bepalen dan ze later door anderen te laten bepalen. En dat later zal niet goedkoper zijn dan eerder zelf al te handelen.

Soit, afgezien daarvan weer een zonnig ochtend met meer dan genoeg zonne-energie om gratis rechtstreeks te verwarmen op kernfusie en de WP spotgoedkoop aan te drijven en nog wat extra reserves aan te leggen tegen de volgende regenbui of donkerte.
De zon vraagt ook geen vaste aansluit- noch leveringskosten voor haar energielevering.

[ Voor 35% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 09:26 ]

[Lochnes]

computerjunky schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 23:34:
Voor peanuts mogen we straks niet meer salderen wat het totaal onmogelijk maakt om verder te vergroenen.

bullshit. alleen de incentive om fors terug te leveren gaat eraf en “nul op de meter” maar eigenlijk gewoon 90% van je verbruik in december van het net afnemen omdertussen wordt niet meer interessant

rekensom achterkant sigarendoosje:
zonnepanelen investering 1 euro/kwpeak
opbrengstfactor kwp->kwh 0,8
stroomprijs afname = 0,3 euro/kwh
panelen uitzetten in mei-augustus om geen terugleverboete te betalen.
opbrengst overige maanden = 40 procent
dan investering in 1200kwp kost 1200 euro en levert 400kwh op.
dat is dus per jaar 120 euro.
Dus met zonnepanelen uitzetten in de zomer en alles wel eigenverbruik heb je 10 jaar terugverdientijd.

dus kleine installaties worden juist interessanter.
Misschien gat in de markt voor plug en play 3 paneels installaties bij de bouwmarkt en de nen1010 weer aanpassen dat die wel met een stekker in het stopcontact mogen…

als je ze nu neerlegt nu je wel mag salderen heb je ze al terugverdiend voordat de saldering eraf gaat.

[IvoB2]

Lochnes schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:15:
[...]
Dus met zonnepanelen uitzetten in de zomer en alles wel eigenverbruik heb je 10 jaar terugverdientijd.

Of nog beter (en indien mogelijk) lever die overschotten niet terug aan het net en blijf produceren maar sla die overschotten op in een thuis- en/of BEV accu. Of plaats een semi publieke laadpaal en laat je buren tegen een spotprijs bij je komen laden op zonne-energie => win-win voor jou en je buren.

Je moet sportief en vooral creatief met zo'n situaties omgaan.

[ Voor 21% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 09:22 ]

[Verwijderd]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:01:
[...]

Terwijl het in se zo makkelijk is om toch al veel eerder de transitie te maken en er nog geld aan te verdienen ook.

Akkoord voor (wat oudere) middenklassers, maar er zijn ook veel alleenstaande ouders die moeten krabben om rond te komen, of starters die zich blauw huren/betalen/lenen voor een E-klasse woning en in geval van huren weinig keuze hebben om zelf hun woning te verduurzamen. Diezelfde mensen kunnen vaak ook niet goedkoop e-auto's leasen via hun werkgever, terwijl OV steeds moeilijker en duurder gemaakt wordt. Voor iemand die een (nieuwe/dure) auto koopt voor korte verplaatsingen (<20 km), 2x per jaar aan een Costa gaat liggen of 'shoppen' als hobby heeft, ben ik de eerste om te zeggen dat dat geld voor verduurzaming van de woning zou moeten dienen, maar er is ook een grote groep voor wie het allemaal niet zo vanzelfsprekend is.

[IvoB2]

Niet akkoord.
Je hebt van jongsafaan met de paplepel ingegoten gekregen dat je zelf je plan moet leren trekken en niet wachten tot anderen je problemen komen oplossen maar daar zelf mee aan de slag moet of niet.

Ik mag dan na jaren gewerkt te hebben (en eveneens vertrokken te zijn met niets) opgeklommen zijn naar een "oudere middenklasser" maar al mijn (plus)kinderen zijn buiten hun opvoeding en betaalde studie (van eigen keuze) nadien met weinig tot niets begonnen en hebben nu al een eigen huis en hebben geleerd dat er niets buitengaat dat niet eerst is binnengekomen. En wanneer je wil dat er iets binnenkomt moet je om te beginnen daar zelf voor zorgen.
Er is er al eentje bij die rond zijn dertigste besloten heeft FIRE te worden (door eerst hard te werken en nadien o.a. gevoelig te consuminderen). Allen hebben een eigen huis in eigendom voor hun dertigste en dit in de energieklasse A tot C (of onbekende klasse). Geen enkele is, net zoals de oudere middenklasser, afhankelijk van het huis/inkomen van een partner.
Om "ouder" te worden kies je doorgaans zelf. Met alle voor- en nadelen en met alle gevolgen die daarmee gepaard gaan.
Wanneer "oudere" mensen nog altijd zelf de handen uit de mouwen kunnen steken om hun woning te verduurzamen moet dat voor de jongere generatie (op een minderheid na die fysiek en/of psychisch pech heeft gehad) al helemaal geen probleem zijn. Toch voor wie dat zelf wil, zelf beslissingen kan nemen en niet te beroerd is om zelf zijn problemen aan te pakken en niet hun energie steekt in het bedenken van tig redenen waarom iets niet kan maar juist in hoe je een probleem het best oplost.

Niet iedereen, zeker jongeren niet, kiezen ervoor om nog een auto te bezitten als verlengstuk van hun uiterlijke status. Dat is niet altijd de makkelijkste keuze maar wel een andere keuze die je minder afhankelijk maakt van uiterlijke status.
In België kan men ook nog altijd volledig vrij zijn woonplaats kiezen. Vlaanderen is bovendien zo klein van omvang en er is zoveel vraag naar mensen die de handen uit de mouwen willen steken dat men zonder veel moeite te moeten doen (wanneer de wil er is) aan werk kan komen dat binnen het bereik van een fiets ligt (toch voor wie niet denkt dood te gaan van een beetje zon, wind en/of regen).

Ik ben de laatste om te beweren dat alles vanzelfsprekend moet kunnen zijn. Wel de eerste om te zeggen dat men zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen en dat er idd vrije keuze is maar dat ieder ook de gevolgen van die keuzes moet aanvaarden.
Moeilijk gaat ook. Het moet je niet altijd op een presenteerblaadje door anderen aangeboden worden. Een moeilijk probleem oplossen geeft vaak meer voldoening dan dat anderen het voor jou komen oplossen en/of je gewoon gewonnen geven.

Dat mensen dit doorgaans niet graag horen en liever hebben dat je meegaat in het verhaal dat hun problemen meestal een externe oorzaak hebben en beter ook extern opgelost geraken is iets heel anders (en in se al een deel van hun probleem).

[ Voor 4% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 09:52 ]

[phicoh]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:33:
Als het 300 euro of meer zou kosten, dan zouden er minder mensen vliegen = minder vervuiling. Kijk bvb. naar de jaren 80 in vergelijking met nu, men is niet meer gaan vliegen omdat men meer verdiende, maar omdat het zo goedkoop werd (oa. subsidies). Vind je de huidige situatie met onbelaste kerosine en tickets dan zo goed? Terwijl iemand met de trein wel die taksen en btw moet betalen?

De situatie op het spoor is veel erger dan een verschil in subsidie doet vermoeden. Ik was vorige week naar een conferentie in Praag. Voor veel bedrijven is het verschil in prijs tussen vliegen of met de trein niet echt een probleem. Maar de chaos in Duitsland op het spoor is met geen woorden te beschrijven.

Frankrijk heeft natuurlijk staken als nationale hobby. Dan ben je met de trein ook al weer een stuk kwetsbaarder.

De auto en het vliegtuig zijn betrouwbare vervoermiddelen, de trein is dat niet. En het lijkt dat de belanghebbenden op het spoor ook nog geen besef dat daar iets moet veranderen.

[Verwijderd]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:43:
al mijn (plus)kinderen zijn buiten hun opvoeding en betaalde studie (van eigen keuze) nadien met weinig tot niets begonnen

Allen hebben een eigen huis in eigendom voor hun dertigste en dit in de energieklasse A tot C (of onbekende klasse). Geen enkele is, net zoals de oudere middenklasser, afhankelijk van het huis/inkomen van een partner.

Met weinig of niets begonnen en voor hun 30e al een eigen energiezuinige woning? Onder 'eigendom' versta ik ook geen hypotheek meer? Hadden ze dan meteen een topjob te pakken of een gat in de markt gevonden - wat ook niet voor iedereen weggelegd is wegens verschillende intellectuele capaciteiten. Zonder hulp van de ouders, een grote erfenis of het winnen van de loterij kan ik me er weinig bij voorstellen, of hebben ze voor tiny houses gekozen? Dat is wel een stuk goedkoper en makkelijker energiezuinig te maken, maar daar is in BE amper een wettelijk kader voor - als ik het goed begrepen heb moet dat bvb. op de grond van een 'gewoon' huis staan etc.

[IvoB2]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:02:
[...]
De auto en het vliegtuig zijn betrouwbare vervoermiddelen, de trein is dat niet. En het lijkt dat de belanghebbenden op het spoor ook nog geen besef dat daar iets moet veranderen.

Bwa, stakingen op luchthavens en door luchthavenpersoneel lijken me ook geen onbekend fenomeen.
Structurele en onvoorziene files op de autosnelwegen zijn dagelijkse kost en geen fenomeen dat zich bij uitzondering manifesteert.

[Maasluip]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:02:
[...]

De situatie op het spoor is veel erger dan een verschil in subsidie doet vermoeden. Ik was vorige week naar een conferentie in Praag. Voor veel bedrijven is het verschil in prijs tussen vliegen of met de trein niet echt een probleem. Maar de chaos in Duitsland op het spoor is met geen woorden te beschrijven.

Frankrijk heeft natuurlijk staken als nationale hobby. Dan ben je met de trein ook al weer een stuk kwetsbaarder.

De auto en het vliegtuig zijn betrouwbare vervoermiddelen, de trein is dat niet. En het lijkt dat de belanghebbenden op het spoor ook nog geen besef dat daar iets moet veranderen.

Plus dat je met het vliegtuig opties hebt. Staakt de SNCF? Kom je met de trein niet in of door Frankrijk. Staakt de GDL zonder aankondiging morgen? Kom je met de trein niet in of door Duitsland.
Als de KLM staakt kun je nog met Lufthansa. Als het grondpersoneel in Schiphol staakt wijken de meeste vluchten wel uit.

[phicoh]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:20:
Bwa, stakingen op luchthavens en door luchthavenpersoneel lijken me ook geen onbekend fenomeen.
Structurele en onvoorziene files op de autosnelwegen zijn dagelijkse kost en geen fenomeen dat zich bij uitzondering manifesteert.

Als je wilt dat mensen met de trein naar buitenland gaan, dan heeft het geen zin om problemen te bagatelliseren. De chaos op het spoor is echt niet te vergelijken met de problemen die je met andere vervoermiddelen kan verwachten.

Dus dan er nog zo hard geroepen worden dat mensen met de trein moeten. Dat doen ze maar 1 keer, en daarna waarschijnlijk nooit meer.

[Verwijderd]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:25:
[...]


Als je wilt dat mensen met de trein naar buitenland gaan, dan heeft het geen zin om problemen te bagatelliseren. De chaos op het spoor is echt niet te vergelijken met de problemen die je met andere vervoermiddelen kan verwachten.

Dus dan er nog zo hard geroepen worden dat mensen met de trein moeten. Dat doen ze maar 1 keer, en daarna waarschijnlijk nooit meer.

Dus: stevige kerosinetaks (zoals op benzine), btw op vliegtickets (zoals op treintickets) en een CO2-taks (zoals op de industrie), zodat men weer even weinig vliegt als in de jaren 70 Dan kan men het binnenland en de buurlanden herwaarderen, of eens met de nachttrein naar het zuiden, zoals wij vroeger deden, voor het weggeconcurreerd werd door gesubsidieerde vluchten. Tenslotte gaat het toch grotendeels over een vrijetijdsfenomeen? Geen idee waarom dat een voorkeursbehandeling zou moeten krijgen op onze dagelijkse mobiliteit, woningen of industrie.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2023 10:39 ]

[silverball]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:02:
[...]

De auto en het vliegtuig zijn betrouwbare vervoermiddelen, de trein is dat niet. En het lijkt dat de belanghebbenden op het spoor ook nog geen besef dat daar iets moet veranderen.

Overdag met de auto over de Duitse Autobahn is anders ook een drama.

[phicoh]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:32:
Dus: stevige kerosinetaks (zoals op benzine), btw op vliegtickets (zoals op treintickets) en een CO2-taks (zoals op de industrie), zodat men weer even weinig vliegt als in de jaren 70 Dan kan men het eigen land en de buurlanden herwaarderen, of eens met de nachttrein naar het zuiden, zoals wij vroeger deden, voor het weggeconcurreerd werd door gesubsidieerde vluchten.

Dat had al lang geleden moeten gebeuren. De luchtvaartlobby lijkt minstens net zo sterkt zijn als de sigarettenlobby. In Nederland is het in die zin 'gelukkig' dat er een groot stikstofprobleem is. Daarmee neemt wordt de druk op luchtvaart nog wat hoger. Hopelijk tot het punt dat gedwongen krimpt echt gaat gebeuren.

[Verwijderd]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:37:
[...]


Dat had al lang geleden moeten gebeuren. De luchtvaartlobby lijkt minstens net zo sterkt zijn als de sigarettenlobby. In Nederland is het in die zin 'gelukkig' dat er een groot stikstofprobleem is. Daarmee neemt wordt de druk op luchtvaart nog wat hoger. Hopelijk tot het punt dat gedwongen krimpt echt gaat gebeuren.

Idd, en met de opbrengst kan men het spoorwegennet moderniseren en optimaliseren, zoals het vandaag in bvb. Zwitserland is.

[silverball]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:39:
[...]

Idd, en met de opbrengst kan men het spoorwegennet moderniseren en optimaliseren, zoals het vandaag in bvb. Zwitserland is.

De SBB is betreft vervoersintensiteiten niet te vergelijken met een NS, dat net is veel minder intensief bereden.

De DB en de Duitse infrastructuur überhaupt is natuurlijk een probleem an sich, de inherente inflexibiliteit van treinverkeer t.o.v. vliegtuig en auto maakt dit in de trein alleen extra voelbaar.

[phicoh]

silverball schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:35:
Overdag met de auto over de Duitse Autobahn is anders ook een drama.

Het verschil is, met de auto heb je veel meer vrijheid om files te vermijden. En die files zijn in het algemeen veel beter te voorspellen. Natuurlijk heb je bij wegwerkzaamheden file, maar die file staat er iedere dag.

Bij de trein heb je treinen die plotseling niet rijden, aansluitingen die je mist omdat je trein vertraagd is, etc. Treinen die plotseling op een klein station stoppen omdat er iets mis is, etc.

Vooral in Duitsland gebeurt dat echt veel te vaak.

[overhyped]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:08:
[...]


[...]
Met weinig of niets begonnen en voor hun 30e al een eigen energiezuinige woning? Onder 'eigendom' versta ik ook geen hypotheek meer?

Dat is een rare definitie. Ook net hypotheek is het huis gewoon van jou, en niet ‘van de bank’

Laten we geen exotische definities gebruiken om een betoog het belachelijke in te trekken.

[Verwijderd]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:44:
[...]

Dat is een rare definitie. Ook net hypotheek is het huis gewoon van jou, en niet ‘van de bank’

Laten we geen exotische definities gebruiken om een betoog het belachelijke in te trekken.

Nee hoor, het is een oprechte vraag, omdat Ivo voor het FIRE-principe is (karmakeizer financiële onafhankelijkheid ). In dat plaatje lijkt een hypotheek niet te passen, al vraag ik me dan af hoe het wel kan zonder hypotheek.

[IvoB2]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:08:
[...]


[...]
Met weinig of niets begonnen en voor hun 30e al een eigen energiezuinige woning?

Ja op 18de aan een betalende opleiding begonnen en dan zuinig geleefd en zoveel mogelijk gespaard en belegd op de beurs. Op 27ste instapklaar appartement van 169.000 € gekocht (zonder hypotheek). In dit geval ook niet bepaald een woning met een energiezuinig A label maar wel een zuinige levensstijl.
Zoals eerder gezegd is de levensstijl meer bepalend dan een of ander label. En gezien het een appartement is (twee verdiepingen, wonende op bovenste verdieping en plat dak boven eigen woonunit extra geïsoleerd in vergelijking met de andere units) daalt de binnentemperatuur er nooit onder de 17°C.
Andere zoon heeft zijn eerste veel te ruime appartement (en niet energiezuing) na vijf jaar met winst verkocht en een paar straten verder met de opbrengst en winst een veel kleiner nieuwbouw appartement gekocht waar de binnentemperatuur nooit onder de 19°C zakt. Dus geen hypotheek meer nodig. Is single en heeft een vast arbeiderscontract als pomptechnieker en gebruikt zijn verlofperiodes en overuren van eerste baan om in binnen- en buitenland als zelfstandige zijn inkomen gevoelig te verhogen door zelfstandig onderhoud te doen (via de relaties opgebouwd na onderhoudswerken voor firma vaste werkgever).
Dochter heeft van de covidperiode gebruik gemaakt om voor een appel en een ei een uitgewoond rijhuis uit de jaren veertig van vorige eeuw in een provinciestad aan te kopen (door de ligging en staat van de woning ook nauwelijks belastingen op de aankoop) en dit vervolgens op de buitenmuren na te slopen en dit zoveel mogelijk eigenhandig te renoveren tot een A-klasse woning (met PV op het nieuwe dak).
Energiekost bedraagt nu 20€ per maand. Wel een hypotheek op de woning gezien de rente in die tijd veel lager was (tussen 0 en 1,5°%) dan de opbrengsten op kapitaal (6% bruto) veel hoger.
Volgt als hobby nu o.a. avondles als meubelmaker.

Onder 'eigendom' versta ik ook geen hypotheek meer?

Ik heb inderdaad nooit een lening afgesloten op woningen die ik aankocht. Met uitzondering van een hypotheek van 10 jaar (het minimum) voor een energetische renovatie op een vorige woning en omdat op dat ogenblik de fiscale voordelen veel groter waren en de leenkost lager dan het eigen spaarkapitaal erin te steken. Doorgaans financiert de verkoop van een (gerenoveerde) woning de aankoop van de volgende ruimschoots. Ben ook op mijn 19de gewoon in de laagst mogelijke functie begonnen bij een federale overheidsdienst en dan via interne opleidingen opgeklommen tot iets dat doorgaat voor "middenklasse".
Niets uitzonderlijk aan en niet buiten het bereik van wie dat wil.

Niemand van mijn kinderen heeft al een erfenis gekregen.
Ik ook niet want ik heb het geluk dat mijn beide ouders nog in leven zijn en van de erfenis zal ik bij gelegenheid ook afstand doen want voor niets nog nnodi (ik ben sinds mijn 50ste al FO).

Het is maar wat je verstaat onder een topjob.
Ieder heeft een job gevonden die hij zelf gekozen heeft en afhankelijk van ieders capaciteiten.
En dat gaat van een dubbele universitaire studie (met nadien als job een marketing functie in een familiebedrijf en verder zoekende) over een job bij de federale overheid (diegene die rond zijn dertigste voor FIRE koos maar daarvoor koos voor een job waarbij er al vanaf het 18de inkomen was ipv studiekost) tot gewoon op je 19de beginnen als arbeider in een bedrijf en daar de job op de werkvloer leren om na enkele jaren die skills te combineren met een zelfstandige job.
Kies maar uit wat jij een "topjob" wil benoemen. Ik benoem het eerder de eigen capaciteiten optimaal benutten en in de beginfase vooral de tering naar de nering zetten en vooral niet denken dat je niet buiten de platgetreden paden kan geraken omdat je niet met een goeden lepel in de mond geboren bent.

Nee, niemand heeft voor een tiny house gekozen. Maar ook niet voor een nieuwbouwvilla op een stuk grond met minstens twee SUV's op de oprit waar men zichzelf dertig jaar lang voor in de schulden moet steken en bijna al zijn vrijheid voor moet opgeven.
Maar eerder om in de beginfase voor woningen te kiezen waar weinig anderen het potentieel van inzien en daar relatief goedkoop te beginnen door grotendeels zelf de handen uit de mouwen te steken en daar dan in latere stadia verder op te bouwen.

Zonder hulp van de ouders, een grote erfenis of het winnen van de loterij kan ik me er weinig bij voorstellen,

Bij die gedachtengang kan ik me wel iets voorstellen maar dat lijkt me dan meer je eigen individueel probleem dan dat dit op iedereen toepasbaar moet zijn.
Niemand, ook ik niet, begint hier met de hulp van de ouders (met uitzondering van een gedegen opvoeding en vrije keuze van studie/opleiding zolang deze afgehandeld wordt binnen de voorziene termijn) noch met een erfenis noch met winnen van de loterij (of het zou moeten zijn dat je het geld niet nutteloos verspilt aan een loterij en dat elders laat renderen).

Het is me inderdaad niet vreemd dat veel mensen niet kunnen of willen aannemen dat men door eigen niet aflatende inzet wel degelijk ook voldoende kan bereiken. Maar dat lijkt me eerder hun probleem en niet dat van mensen die zichzelf inzetten en zich niet bij ieder probleem neerleggen bij de situatie maar zich gewoon herpakken en verder gaan.
De makkelijkste weg kiezen en voortdurend de schuld van de eigen tekortkomingen bij anderen leggen is niet altijd de weg waarbij je het meest kan bereiken. Problemen zijn er om opgelost te worden. Niet om te ontlopen en/of je erbij neer te leggen. En dat gaat op voor de meerderheid van de normaal gezonde mensen.
En voor de uitzonderingen daarop (dus niet de regel) hebben we hier gelukkig een goed uitgebouwd sociaal stelsel waarbij diegenen die gezond zijn en in staat om voor zichzelf te zorgen bijdragen voor diegenen die dat, om welke reden dan ook, niet of in mindere mate kunnen. Een die laatste groep is in België en Nederland (voor alle duidelijkheid: diegenen die echt niet kunnen, niet diegenen die echt niet willen) nog altijd een minderheid en niet de meerderheid. En gelukkig maar.

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 11:12 ]

[IvoB2]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:25:
[...]
Dus dan er nog zo hard geroepen worden dat mensen met de trein moeten. Dat doen ze maar 1 keer, en daarna waarschijnlijk nooit meer.

Hangt ervan af hoe strikt je persoonlijke schema is.
Je laatste opmerking vat ik ook niet helemaal: zijn al die duizenden forenzen dan allemaal mensen die nog nooit de trein eerder genomen hebben of mensen die niet dagelijks de eerder beschreven "chaos" ondergaan?

Mee eens dat alles beter kan. Ook het spoor. Ook het vervoer over de weg. Ook de fietspaden,......

Maar de zaken steeds overdramatiseren om het OV te kunnen vermijden helpt je ook niet vooruit.
Het is niet omdat je regelmatig in de file staat met de auto en over hetzelfde traject van 20-25 km langer doet dan met de fiets dat ik mensen hoor roepen "dat doe ik maar één keer en daarna waarschijnlijk nooit meer".
Zo doe ik dat ook niet met het OV als dat zich (weer) eens niet aan het schema houdt. Want ze doen, zeker de trein, dat meer wel dan niet.
Maar iedereen kiest uiteraard voor het vervoer dat het best aan de eigen verwachtingen beantwoord. Geen probleem mee Alles heeft zijn eigen voor- en nadelen.

[Maasluip]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 11:05:
[...]

Ja op 18de aan een betalende opleiding begonnen en dan zuinig geleefd en zoveel mogelijk gespaard en belegd op de beurs. Op 27ste instapklaar appartement van 169.000 € gekocht (zonder hypotheek).

18k per jaar sparen is niet weggelegd voor de modale Nederlander. Misschien als je tot je 27e thuis blijft wonen.
Ik weet niet wat een betalende opleiding betekent, maar als je naar een vervolgopleiding gaat ben je nog 4 jaar bezig na je 18e en heb je geen significant vermogen opgebouwd.

Ik ben de 50 gepasseerd, heb een goede baan en ben nog altijd niet hypotheekvrij. Dan weet ik niet wat ik verkeerd doe (behalve leven, want ik ga ook op vakantie en koop ook wel eens een auto).

[IvoB2]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:44:
[...]

Dat is een rare definitie. Ook net hypotheek is het huis gewoon van jou, en niet ‘van de bank’

Toch zolang je iedere maand de mensualiteit kan voldoen.

Maar mee eens. Ieder maakt beter zelf de individuele keuze hoe men hun woning financiert. Is dat met eigen kapitaal, (deels) via de bank, via huur,.... moet men zelf maar berekenen en bepalen. Iedere keuze heeft zijn eigen consequenties en zolang men zich daar bewust van is en vooral die verschillende gevolgen wil accepteren is er weinig aan de hand.

Ik geef, op duidelijke individueel gestelde vraag dan nog, alleen maar aan hoe ik het zou doen en hoe mijn nabije omgeving het deed. Niet meer, niet minder. Een ander mag best voor andere keuzes met andere consequenties gaan. Ieder zijn ding.

[Verwijderd]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 11:05:
[...]

Ja op 18de aan een betalende opleiding begonnen en dan zuinig geleefd en zoveel mogelijk gespaard en belegd op de beurs. Op 27ste instapklaar appartement van 169.000 € gekocht (zonder hypotheek). In dit geval ook niet bepaald een woning met een energiezuinig A label maar wel een zuinige levensstijl.
Zoals eerder gezegd is de levensstijl meer bepalend dan een of ander label. En gezien het een appartement is (twee verdiepingen, wonende op bovenste verdieping en plat dak boven eigen woonunit extra geïsoleerd in vergelijking met de andere units) daalt de binnentemperatuur er nooit onder de 17°C.
Andere zoon heeft zijn eerste veel te ruime appartement (en niet energiezuing) na vijf jaar met winst verkocht en een paar straten verder met de opbrengst en winst een veel kleiner nieuwbouw appartement gekocht waar de binnentemperatuur nooit onder de 19°C zakt. Dus geen hypotheek meer nodig. Is single en heeft een vast arbeiderscontract als pomptechnieker en gebruikt zijn verlofperiodes en overuren van eerste baan om in binnen- en buitenland als zelfstandige zijn inkomen gevoelig te verhogen door zelfstandig onderhoud te doen (via de relaties opgebouwd na onderhoudswerken voor firma vaste werkgever).
Dochter heeft van de covidperiode gebruik gemaakt om voor een appel en een ei een uitgewoond rijhuis uit de jaren veertig van vorige eeuw in een provinciestad aan te kopen (door de ligging en staat van de woning ook nauwelijks belastingen op de aankoop) en dit vervolgens op de buitenmuren na te slopen en dit zoveel mogelijk eigenhandig te renoveren tot een A-klasse woning (met PV op het nieuwe dak).
Energiekost bedraagt nu 20€ per maand. Wel een hypotheek op de woning gezien de rente in die tijd veel lager was (tussen 0 en 1,5°%) dan de opbrengsten op kapitaal (6% bruto) veel hoger.
Volgt als hobby nu o.a. avondles als meubelmaker.


[...]

Ik heb inderdaad nooit een lening afgesloten op woningen die ik aankocht. Met uitzondering van een hypotheek van 10 jaar (het minimum) voor een energetische renovatie op een vorige woning en omdat op dat ogenblik de fiscale voordelen veel groter waren en de leenkost lager dan het eigen spaarkapitaal erin te steken. Doorgaans financiert de verkoop van een (gerenoveerde) woning de aankoop van de volgende ruimschoots. Ben ook op mijn 19de gewoon in de laagst mogelijke functie begonnen bij een federale overheidsdienst en dan via interne opleidingen opgeklommen tot iets dat doorgaat voor "middenklasse".
Niets uitzonderlijk aan en niet buiten het bereik van wie dat wil.

Niemand van mijn kinderen heeft al een erfenis gekregen.
Ik ook niet want ik heb het geluk dat mijn beide ouders nog in leven zijn en van de erfenis zal ik bij gelegenheid ook afstand doen want voor niets nog nnodi (ik ben sinds mijn 50ste al FO).

Het is maar wat je verstaat onder een topjob.
Ieder heeft een job gevonden die hij zelf gekozen heeft en afhankelijk van ieders capaciteiten.
En dat gaat van een dubbele universitaire studie (met nadien als job een marketing functie in een familiebedrijf en verder zoekende) over een job bij de federale overheid (diegene die rond zijn dertigste voor FIRE koos maar daarvoor koos voor een job waarbij er al vanaf het 18de inkomen was ipv studiekost) tot gewoon op je 19de beginnen als arbeider in een bedrijf en daar de job op de werkvloer leren om na enkele jaren die skills te combineren met een zelfstandige job.
Kies maar uit wat jij een "topjob" wil benoemen. Ik benoem het eerder de eigen capaciteiten optimaal benutten en in de beginfase vooral de tering naar de nering zetten en vooral niet denken dat je niet buiten de platgetreden paden kan geraken omdat je niet met een goeden lepel in de mond geboren bent.

Nee, niemand heeft voor een tiny house gekozen. Maar ook niet voor een nieuwbouwvilla op een stuk grond met minstens twee SUV's op de oprit waar men zichzelf dertig jaar lang voor in de schulden moet steken en bijna al zijn vrijheid voor moet opgeven.
Maar eerder om in de beginfase voor woningen te kiezen waar weinig anderen het potentieel van inzien en daar relatief goedkoop te beginnen door grotendeels zelf de handen uit de mouwen te steken en daar dan in latere stadia verder op te bouwen.


[...]

Bij die gedachtengang kan ik me wel iets voorstellen maar dat lijkt me dan meer je eigen individueel probleem dan dat dit op iedereen toepasbaar moet zijn.
Niemand, ook ik niet, begint hier met de hulp van de ouders (met uitzondering van een gedegen opvoeding en vrije keuze van studie/opleiding zolang deze afgehandeld wordt binnen de voorziene termijn) noch met een erfenis noch met winnen van de loterij (of het zou moeten zijn dat je het geld niet nutteloos verspilt aan een loterij en dat elders laat renderen).

Het is me inderdaad niet vreemd dat veel mensen niet kunnen of willen aannemen dat men door eigen niet aflatende inzet wel degelijk ook voldoende kan bereiken. Maar dat lijkt me eerder hun probleem en niet dat van mensen die zichzelf inzetten en zich niet bij ieder probleem neerleggen bij de situatie maar zich gewoon herpakken en verder gaan.
De makkelijkste weg kiezen en voortdurend de schuld van de eigen tekortkomingen bij anderen leggen is niet altijd de weg waarbij je het meest kan bereiken. Problemen zijn er om opgelost te worden. Niet om te ontlopen en/of je erbij neer te leggen. En dat gaat op voor de meerderheid van de normaal gezonde mensen.
En voor de uitzonderingen daarop (dus niet de regel) hebben we hier gelukkig een goed uitgebouwd sociaal stelsel waarbij diegenen die gezond zijn en in staat om voor zichzelf te zorgen bijdragen voor diegenen die dat, om welke reden dan ook, niet of in mindere mate kunnen. Een die laatste groep is in België en Nederland (voor alle duidelijkheid: diegenen die echt niet kunnen, niet diegenen die echt niet willen) nog altijd een minderheid en niet de meerderheid. En gelukkig maar.

Bij deze de gemiddelde prijzen:

quote: https://www.vrt.be/vrtnws...ter-eerste-semester-2023/

In Vlaanderen betaal je gemiddeld 358.863 euro voor een huis.

Gemiddeld kostte een appartement in de eerste zes maanden van dit jaar 255.882 euro.

Met dergelijke gemiddeldes snap je toch dat niet de hele bevolking een koopje van minder dan 200.000 kan doen of dat er te weinig appartementen zijn om een groot deel van de bevolking daar zonder verwarming te laten wonen? Jouw idee is perfect toepasbaar op kleine schaal hoor, maar het moet niet overkomen alsof iedereen die voor zijn 40/50e niet 'fire' is dom of ongemotiveerd is.

[Wozmro]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:43:
[...]


Het verschil is, met de auto heb je veel meer vrijheid om files te vermijden. En die files zijn in het algemeen veel beter te voorspellen. Natuurlijk heb je bij wegwerkzaamheden file, maar die file staat er iedere dag.

Bij de trein heb je treinen die plotseling niet rijden, aansluitingen die je mist omdat je trein vertraagd is, etc. Treinen die plotseling op een klein station stoppen omdat er iets mis is, etc.

Vooral in Duitsland gebeurt dat echt veel te vaak.

We zouden ook eens moeten kijken naar de oorzaken waarom treinen niet op tijd rijden.

De verhouding interne oorzaken: defecten, stakingen, personeel tekort,...

Externe oorzaken: persoonsongevallen, andere voertuigen of mensen op het spoor, het weer, stroomtoevoer, reizigers die vervelend doen,...


Gisteren hier in de buurt een vrachtwagen op het spoor blijven staan. De lijn is een week gesloten voor herstellingen.

[ Voor 6% gewijzigd door Wozmro op 15-11-2023 11:48 ]

[IvoB2]

Maasluip schreef op woensdag 15 november 2023 @ 11:23:
[...]

18k per jaar sparen is niet weggelegd voor de modale Nederlander. Misschien als je tot je 27e thuis blijft wonen.
Ik weet niet wat een betalende opleiding betekent, maar als je naar een vervolgopleiding gaat ben je nog 4 jaar bezig na je 18e en heb je geen significant vermogen opgebouwd.

Ik ben de 50 gepasseerd, heb een goede baan en ben nog altijd niet hypotheekvrij. Dan weet ik niet wat ik verkeerd doe (behalve leven, want ik ga ook op vakantie en koop ook wel eens een auto).

Ik beweer ook nergens dat wie dan ook verplicht is zich neer te leggen bij een modaal bestaan noch te streven naar iets dat daar buiten staat.
Maar wel dat het een mogelijkheid is dat wie dat wil meer kan bereiken dan wat als "modaal" beschouwt wordt.
Maar die keuze moet iedereen voor zichzelf maken.

In de aangehaalde gevallen betekende een betaalde opleiding:
1. Een opleiding van bij aanvang volledig gefinancierd door de federale overheid. En deze start gewoon na de middelbare studies (in dit specifiek geval dus vanaf 18 jaar). Overigens met kost en inwoon maar je krijgt er wel geen erkend papieren diploma voor.
Loop je al jaren voor op wie kiest nog jaren onbetaald te moeten studeren en uitgaven heeft voor vertier tussen de studies door.
2. Een opleiding binnen een specifiek bedrijf waar je de nodige skills leert door mee te lopen met ervaren arbeiders en je vervolgens extra skills aanleert door zelfstudie maar wel al vanaf je 19de een loon uitbetaald krijgt door dat bedrijf. Krijg je ook geen extra papieren titel voor maar door het inkomen loopt je spaarvolume ook al voor op wie nog jaren onbezoldigd op jacht gaat naar een op papier bevestigde titel.

Bijkomende vststelling:
Er lopen er hier twee rond met hogere studies (eentje met een hogeschool diploma en eentje met een dubbele master waarbij eentje de arbeidsmarkt pas betreedt op 22ste en eentje op 24ste) en twee met een "diploma" middelbaar onderwijs (en werken of betalende beroepsopleiding vanaf 18, 19 jaar).
Diegenen met de minste erkende diploma's hebben het hoogste maandelijks inkomen en al meer jaren achter de rug om spaarvolume op te bouwen. Zal wel louter toeval zijn maar toch.

Maar toegegeven, aan "modaal" doen wij hier doorgaans niet.

Tot zover het kroeggedeelte.

Wat betreft het duurzaamheidsgedeelte worden de voorspellingen vandaag ingehaald door de wekelijkheid.
Lokaal al meer energie opgewekt dan verbruikt en nog reserve op overschot om op te sparen voor een volgende donkere dag.

[ Voor 17% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 12:32 ]

[IvoB2]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 11:27:
[...]

Bij deze de gemiddelde prijzen:

[...]
Met dergelijke gemiddeldes snap je toch dat niet de hele bevolking een koopje van minder dan 200.000 kan doen of dat er te weinig appartementen zijn om een groot deel van de bevolking daar zonder verwarming te laten wonen? Jouw idee is perfect toepasbaar op kleine schaal hoor, maar het moet niet overkomen alsof iedereen die voor zijn 40/50e niet 'fire' is dom of ongemotiveerd is.

Maar ik beweer ook nergens dat de hele bevolking mijn voorbeeld en dat van mijn gezin moet navolgen.
Ieder moet zijn eigen keuzes maken. Als dat kiezen is voor de gemiddelden en modaal mij ook goed hoor. Niets mis mee.
Ik geef alleen aan dat het ook anders kan. Niet dat het anders moet.
Je moet de zaken niet omkeren. Ik zeg nergens dat andere keuzes dom zijn. Alleen dat andere keuzes andere gevolgen hebben en er niets mis mee is dat te accepteren.
Jij wil met alle middelen bewijzen dat mijn keuzes en die van mijn gezin niet mogelijk zijn en wanneer ik met cijfers het tegendeel aantoon dat ze niet voor "iedereen" haalbaar zijn.
Dat is geen enkele keuze.
Niemand is verplicht de keuze van een ander te volgen (en de moeilijkheden en het stellen van andere prioriteiten die daar soms mee gepaard gaan) maar dat is iets totaal anders dat het een onmogelijkheid zou zijn.
Men moet alleen die keuzes willen maken (wat iets anders is dan verplicht te volgen) en daar heb je helemaal geen erfenis, lottowinst, whatever voor nodig. Gewoon kiezen en de gevolgen van iedere keuze aanvaarden.
Ik ben de laatste om te beweren dat keuzes altijd de makkelijke weg moeten zijn.
Wie een modaal leven wil leiden en daar tevreden mee is mag dat met alle plezier.
Wie daarmee niet tevreden mee is en zichzelf de nodige inspanningen en opofferingen wil getroosten om meer te bereiken mag en kan dat ook.
Maar wie niet tevreden is met het resultaat van de eigen keuzes kan streven naar andere keuzes met andere gevolgen of zich neerleggen bij de situatie maar moet dan de gevolgen niet steeds doorschuiven naar "de anderen" als oorzaak.

"Gemiddelden" zeggen doorgaans niets. Of waarschijnlijk juist wel. Ze zeggen dat een deel meer betaald maar ook dat een deel minder betaalt waarbij de uitersten het gemiddelde aanzienlijk vertekenen.
Je kan beter werken met een mediaan. Dan weet je dat 50% meer betaalt dan dat bedrag en 50% minder.
Maar het "gemiddelde" betalen er maar weinig. Het is net de kunst om ver onder dat gemiddelde te blijven om sneller (uiteraard met de nodige inspanningen) een waardestijging te kunnen bewerkstelligen.
Diegenen met de erfenis of de lottowinst laten we dan gevoelig meer betalen om het gemiddelde gelijk te houden.

[ Voor 12% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 12:25 ]

[Verwijderd]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 12:20:
[...]


Maar ik beweer ook nergens dat de hele bevolking mijn voorbeeld en dat van mijn gezin moet navolgen.
Ieder moet zijn eigen keuzes maken. Als dat kiezen is voor de gemiddelden en modaal mij ook goed hoor. Niets mis mee.
Ik geef alleen aan dat het ook anders kan. Niet dat het anders moet.
Je moet de zaken niet omkeren. Ik zeg nergens dat andere keuzes dom zijn. Alleen dat andere keuzes andere gevolgen hebben en er niets mis mee is dat te accepteren.
Jij wil met alle middelen bewijzen dat mijn keuzes en die van mijn gezin niet mogelijk zijn en wanneer ik met cijfers het tegendeel aantoon dat ze niet voor "iedereen" haalbaar zijn.
Dat is geen enkele keuze.
Niemand is verplicht de keuze van een ander te volgen (en de moeilijkheden en het stellen van andere prioriteiten die daar soms mee gepaard gaan) maar dat is iets totaal anders dat het een onmogelijkheid zou zijn.
Men moet alleen die keuzes willen maken (wat iets anders is dan verplicht te volgen) en daar heb je helemaal geen erfenis, lottowinst, whatever voor nodig. Gewoon kiezen en de gevolgen van iedere keuze aanvaarden.
Ik ben de laatste om te beweren dat keuzes altijd de makkelijke weg moeten zijn.
Wie een modaal leven wil leiden en daar tevreden mee is mag dat met alle plezier.
Wie daarmee niet tevreden mee is en zichzelf de nodige inspanningen en opofferingen wil getroosten om meer te bereiken mag en kan dat ook.
Maar wie niet tevreden is met het resultaat van de eigen keuzes kan streven naar andere keuzes met andere gevolgen of zich neerleggen bij de situatie maar moet dan de gevolgen niet steeds doorschuiven naar "de anderen" als oorzaak.

"Gemiddelden" zeggen doorgaans niets. Of waarschijnlijk juist wel. Ze zeggen dat een deel meer betaald maar ook dat een deel minder betaalt waarbij de uitersten het gemiddelde aanzienlijk vertekenen.
Je kan beter werken met een mediaan. Dan weet je dat 50% meer betaalt dan dat bedrag en 50% minder.
Maar het "gemiddelde" betalen er maar weinig. Het is net de kunst om ver onder dat gemiddelde te blijven om sneller (uiteraard met de nodige inspanningen) een waardestijging te kunnen bewerkstelligen.
Diegenen met de erfenis of de lottowinst laten we dan gevoelig meer betalen om het gemiddelde gelijk te houden.

Je blijft hameren op het idee dat velen zich onvoldoende inzetten, zich neerleggen bij hun problemen, hun lot in handen van de overheid leggen, etc. en komt dan met voorbeelden hoe het goedkoper kan, met een huis van 169.000 euro of een appartment waar geen verwarming nodig is, terwijl dat vanwege het kleine aanbod in die klasse simpelweg niet beschikbaar is voor de meeste mensen, ook niet als je naar mediaanprijzen kijkt. Allemaal mooi voor jou hoor, maar ik erger me aan die minachtende houding, alsof de rest vooral zichzelf in de 'problemen' gewerkt heeft. Ik heb financieel ook een luilekkerleventje en leef eenvoudiger dan 'modaal', maar zie het verder toch niet allemaal zo simpel als jij laat uitschijnen.

[IvoB2]

Dan hebben we gewoon daar een andere mening over en voor mij is ook dat geen reden om me daaraan te ergeren.
Ieder recht op zijn eigen mening en de eigen frustraties.

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 13:10 ]

[computerjunky]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 03:57:
[...]


Pfff, ben ik op telegraaf.nl beland? Of lees ik het forum partij programma. Komop, een beetje minder verslagen en afhankelijk van de overheid mag best!

Goed, iets constructiever: zonder zonnepanelen is een warmtepomp goedkoper dan gas. Het gekut van van de bron is vooral qua beeld vorming slecht, maar nog altijd stukken lager dan het voordeel, en zelfs zonder salderen en met de van de bron vergoeding leveren zonnepanelen een hoop op, juist als je all electric gaat.

De afgelopen weken heeft de zon nog genoeg energie opgewekt om mijn warmtepomp te voeden, en veel slechter wordt ‘t niet.


Los daarvan: we zitten in de duurzame kroeg, niet in ‘t geldzaken forum. Er zijn meer redenen dan de optimale TvT om te vergroenen.


Dus: trek je eigen plan, van huilen om Den Haag is nog iemand financieel beter of groener geworden.

Lol ik trek mijn eigen plan en maak mijn eigen berekeningen maar wel gebaseerd op beleid wat er is en verwacht te zijn en dan is gas voor mij gewoon voordeliger en geeft het meer comfort.

Ik heb zo der salderen helemaal niet genoeg stroom in de winter.
Het verwarmen van water kost veel meer dan de 66 m3 die ik nu aan gas kwijt ben.
De investering is enorm en die verdien ik nooit terug zonder salderen als ik dure stroom moet afnemen.
Meer zonnepanelen plaatsen verdient zichzelf nooit terug zonder salderen omdat ik het alleen voor de winter nodig heb en daar moet je dus zomer productie met de winter voor verrekenen.

Beetje simpel om te zeggen maak je eigen plan terwijl alles wat je doet afhankelijk is van de overheid. Die bepaalt de belasting. Hoe veel er voor stroom gaan betalen, hoe hoog de stroomrekening wordt en hoeveel we als boete moeten gaan betalen voor de zonnepanelen enz enz. Het teruglevering tarief wordt met de dag lager en de boetes in sommige gevallen nu dus hoger als wat de opbrengst zonder correct salderen waard is.

Maar maak jij lekker je eigen plan. Ik maak gewoon meerjarige berekeningen en dan is niets doen voordeliger dankzij de overheid.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 13:50:
[...]
Het verwarmen van water kost veel meer dan de 66 m3 die ik nu aan gas kwijt ben.

Hoeveel kWh ben je dan nu aan het verwarmen van SWW kwijt en hoeveel kost het je alle kosten (ook de vaste) meegerekend?
Om wat tegengas te geven: ik maak mijn SWW al 12 jaar aan door met elektriciteit energie uit de lucht te halen EN door niet meer te verbruiken dan hygiënisch noodzakelijk. Dat kost me al 12 jaar minder dan nul euro. Lukt dat met gas ook jaar na jaar?

Beetje simpel om te zeggen maak je eigen plan terwijl alles wat je doet afhankelijk is van de overheid. Die bepaalt de belasting. Hoe veel er voor stroom gaan betalen, hoe hoog de stroomrekening wordt en hoeveel we als boete moeten gaan betalen voor de zonnepanelen enz enz. Het teruglevering tarief wordt met de dag lager en de boetes in sommige gevallen nu dus hoger als wat de opbrengst zonder correct salderen waard is.

Juist bij gebruik van gas ben je 100% afhankelijk van de overheid en de producent van dat gas.
Doorgaans betaal je voor gas al een som vastrecht zonder ook maar één m³/kwh gas afgen omen te hebben.
Daar kan je al heel veel stroom mee betalen dat je tijdens de winter niet zelf kan produceren.

Maar maak jij lekker je eigen plan. Ik maak gewoon meerjarige berekeningen en dan is niets doen voordeliger dankzij de overheid.

Dat denkt ik niet want dan denk je zoals de overheid slechts op korte termijn een energieplanning nu juist een lange termijn visie (individueel of gemeenschappelijk maakt niet uit) vraagt.
Wat je nu denkt te "besparen" zal je later dubbel en dik moeten terug betalen. Kan je niet omheen. Toch niet wanneer je je kop niet bewust in het zand wil blijven steken.

Korte termijn berekeningen en duurzaamheid sporen ook niet altijd zo goed.
Jouw instelling zou dus goed passen in het topic over de "energierekening" maar minder in dit topic over duurzaamheid.

Met jouw instelling geef je wel aan waarom zich o.a. dit blijft voordoen:
https://www.vrt.be/vrtnws...feer-blijft-groeien-op-n/
Je "gasrekening" is dus alleen maar uitstel van betaling.

[ Voor 7% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 14:05 ]

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:01:
je investeringen laten afhangen van de beslissingen van de overheid en blijven hangen in gas tot het echt niet meer kan is gewoon de zoveelste uiting van "ik doe zelf niets als ik er niet door de anderen, in casu hier de overheid, toe gedwongen wordt en al de rest kan me niet schelen". De houding die ons dus bij de huidige bijna niet meer omkeerbare toestand heeft gebracht.
Terwijl het in se zo makkelijk is om toch al veel eerder de transitie te maken en er nog geld aan te verdienen ook. Je moet dan wel zelf aan het rekenen en vooral handelen slaan en niet gemakzuchtig de massa en populisten blijven nablaten en het handelen aan "de anderen" overlaten.
]

Die berekeningen heb ik allemaal al gemaakt en voor mij is verdere investeringen letterlijk geld over de balk gooien. Alle andere opties verdienen zich niet terug.
Mijn hele gasrekening is nu met 1.38 per m3 net 600 euro. Daar kan ik 1500 kWh voor verstoken. Leuk maar als ik overal navraag wat een elektrische boiler alleen al verstookt is meer al de helft daarvan al op. En dan moet je nog je huis verwarmen.
En dan hebben we het nog niet eens over terug verdienen van de installaties.
Nu heb ik 600 to 800 kWh over van de panelen die er liggen. Dat zou een deel kunnen dekken. Maar als salderen verdwijnen gaat dekt dat niets. En mak ik de volle nep betalen. Panelen bijleggen zonder beter beleid heeft dus geen zin.
En als ik moet gaan betalen voor die 600- 800 da heeft het helemaal geen zin. Beleid speelt ook daar weer een rol.
Zeggen dat mensen hun eigen lijn moeten trekken is leuk maar heeft niet veel met de realiteit te maken. Uiteindelijk gaat het om geld en niets dan geld. Ik doe niet aan vergroening om maar aan vergroening mee te doen. Ik doe het alleen voor de centen. Ik heb niet de luxe van dermate veel inkomsten dat ik geld over de balk gooi voor een groen doel dat ik niet verzonnen heb en niet blind geloof.
Money talks en de overheid is de factor die bepaalt wat mensen wel of niet gaan doen. Met het huidige beleid en mijn situatie is er niets mogelijk zo simpel is het.
Anderen hebben vast een beter huis en andere situaties en nog een veel hoger gas gebruik en veel meer panelen met betere oriëntatie voor de winter enz.

[Wozmro]

Idem hier, ik mag mijn dak nog helemaal vol leggen, het blijft onmogelijk om de maanden december en januari voldoende eigen stroom op te wekken.

Daarom heb ik een gelijkaardig investeringsbedrag in aandelen bij een energiecoöperatie waar ik al bijna 20 jaar bij aangesloten ben en die mij stroom levert voor een goede prijs.
Dus ik ben al heel lang mede-eigenaar van zonnepanelen, windmolens,... die liggen gewoon niet op mijn eigen dak of staan niet in mijn tuin.
Maar wel bijvoorbeeld wel op openbare gebouwen.
In het grote geheel en technisch gezien maakt het niets uit waar een zonnepaneel ligt. Zolang de opgewekte stroom maar zo efficiënt mogelijk gebruikt wordt want dan pas heeft die een zekere waarde.

Ja, ik betaal netkosten en belastingen maar met ons lage verbruik gaat dit maar over een paar honderd euro per jaar verschil tussen ons en iemand met eigen zonnepanelen.

Die paar honderd euro kan ik wegstrepen doordat ik geen onderhouds of herstellingskosten heb aan een eigen installatie en geen afschrijvingen. En minder last van wispelturig regelgeving Ook iets waarover ik mij niet hoef druk te maken.

Hier staat gewoon een terugdraaiende teller en we zien wel wanneer de digitale er komt.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:04:
[...]
Zeggen dat mensen hun eigen lijn moeten trekken is leuk maar heeft niet veel met de realiteit te maken.

Bwa, ik verwarm mijn SWW al jaren op elektriciteit (uiteraard niet met een COP 1 boiler) en dat verbruik kost me niets. Het kost uiteraard bij de investering wel iets meer dan een gasinstallatie maar dat verschil is al lang weggewerkt door de jaarlijks terugkerende veel lagere energiefactuur.
Bovendien is de winter helemaal niet problematisch. Hier toch niet. Ik moet helemaal niet al die groene stroom altijd zelf opwekken. Ik ben lid van twee coöperaties. Eentje maakt groene stroom aan voor een relatief goedkope prijs en zonder overdreven winstmarges (alleen om te herinvesteren en de productiekosten te betalen, wat eventueel overblijft keert ook nog eens naar mij terug) en koopt mijn zomerse overproductie terug in (om ze verder te verkopen aan wie op dat ogenblik tekort komt en/of geen eigen PV heeft) waarmee ik mijn wintertekorten via hen terug kan aankopen (en op het einde van de rit blijft er dan nog geld over, ook zonder te salderen). De andere legt o.a. PV op daken van overheidsgebouwen en sociale (huur)woningen zodat ook de overheid vergroend en sociale huurders lagere energiekosten hebben (en meer groene stroom).
Buiten de panelen op eigen dak ben ik dus nog mede-eigenaar van andere PV installaties, windmolens en waterkrachtcentrales.
Er zijn best wel meer opties dan exclusief aan navelstaarderij te doen en niet verder te rekenen dan de eigen neus lang is.

Uiteindelijk gaat het om geld en niets dan geld. Ik doe niet aan vergroening om maar aan vergroening mee te doen. Ik doe het alleen voor de centen.

Ik ook hoor. Zie voorgaande.
Dat dit minder negatieve impact heeft op het klimaat en me minder afhankelijk maakt van de overheid en monopolistische energieleveranciers is als extraatje mooi meegenomen.

Money talks en de overheid is de factor die bepaalt wat mensen wel of niet gaan doen. Met het huidige beleid en mijn situatie is er niets mogelijk zo simpel is het.
Anderen hebben vast een beter huis en andere situaties en nog een veel hoger gas gebruik en veel meer panelen met betere oriëntatie voor de winter enz.

Toegegeven, je verwoord (weer eens) mooi hoe veel mensen op korte termijn redeneren en de hoofdreden waarom we nu steeds meer in de problemen geraken => samengevat: ik doe niks, de anderen moeten het maar oplossen.

[ Voor 27% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 14:18 ]

[computerjunky]

Lochnes schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:15:
[...]

bullshit. alleen de incentive om fors terug te leveren gaat eraf en “nul op de meter” maar eigenlijk gewoon 90% van je verbruik in december van het net afnemen omdertussen wordt niet meer interessant

rekensom achterkant sigarendoosje:
zonnepanelen investering 1 euro/kwpeak
opbrengstfactor kwp->kwh 0,8
stroomprijs afname = 0,3 euro/kwh
panelen uitzetten in mei-augustus om geen terugleverboete te betalen.
opbrengst overige maanden = 40 procent
dan investering in 1200kwp kost 1200 euro en levert 400kwh op.
dat is dus per jaar 120 euro.
Dus met zonnepanelen uitzetten in de zomer en alles wel eigenverbruik heb je 10 jaar terugverdientijd.

dus kleine installaties worden juist interessanter.
Misschien gat in de markt voor plug en play 3 paneels installaties bij de bouwmarkt en de nen1010 weer aanpassen dat die wel met een stekker in het stopcontact mogen…

als je ze nu neerlegt nu je wel mag salderen heb je ze al terugverdiend voordat de saldering eraf gaat.

Nee de bulshit is een feit. Zonder salderen ga ik geen panelen bij leggen om van het gas af te gaan. Dat loont simpelweg niet. Ik ga geen geld uit geven om vervolgens duurder uit te zijn... Als ik mijn zomer stroom niet mag salderen met mijn warmtepomp en boiler in de winter ben ik duurder uit als de paar honderd m3 die ik nu gebruik.
Dat is geen bulshit dat is basis rekenen. Zonder salderen is er geen enkele manier waarop elektrificatie loont.

Je berekening gaat al de vuilnisbak in bij stap 1 en 2. Ik kan alleen nog panelen op Noord plaatsen met rond de 55 a 60% opbrengst.

Stroomprijs is geen 30 cent maar bijna 40.

Panelen uitzetten zonder salderen betekent geen eigen gebruik. Niet slim dus. Verder heb ik al panelen maar zou ik bij moeten leggen wil ik elektrificatie toepassen. Daar moet dus voor gesaldeerd worden.
Huidige panelen heb ik dan ook omdat het wel terugverdient. Maar meer panelen niet. Terugverdientijd is overigens pas ergens in 2028 a 2029 omdat ik echt een premium heb mogen betalen door de crisis maar dat is prima. Maar meer is dus zonder wetgeving niet rendabel.

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:01:
[...]

Hoeveel kWh ben je dan nu aan het verwarmen van SWW kwijt en hoeveel kost het je alle kosten (ook de vaste) meegerekend?
Om wat tegengas te geven: ik maak mijn SWW al 12 jaar aan door met elektriciteit energie uit de lucht te halen EN door niet meer te verbruiken dan hygiënisch noodzakelijk. Dat kost me al 12 jaar minder dan nul euro. Lukt dat met gas ook jaar na jaar?


[...]

Juist bij gebruik van gas ben je 100% afhankelijk van de overheid en de producent van dat gas.
Doorgaans betaal je voor gas al een som vastrecht zonder ook maar één m³/kwh gas afgen omen te hebben.
Daar kan je al heel veel stroom mee betalen dat je tijdens de winter niet zelf kan produceren.


[...]

Dat denkt ik niet want dan denk je zoals de overheid slechts op korte termijn een energieplanning nu juist een lange termijn visie (individueel of gemeenschappelijk maakt niet uit) vraagt.
Wat je nu denkt te "besparen" zal je later dubbel en dik moeten terug betalen. Kan je niet omheen. Toch niet wanneer je je kop niet bewust in het zand wil blijven steken.

Korte termijn berekeningen en duurzaamheid sporen ook niet altijd zo goed.
Jouw instelling zou dus goed passen in het topic over de "energierekening" maar minder in dit topic over duurzaamheid.

Met jouw instelling geef je wel aan waarom zich o.a. dit blijft voordoen:
https://www.vrt.be/vrtnws...feer-blijft-groeien-op-n/
Je "gasrekening" is dus alleen maar uitstel van betaling.

Vastrecht gas is maar 169 euro omdat ik onder de 500 m3 zit. Dat betaal je een speciaal laag tarief. Ik betaal voor al het warme water dus maar 66x 1.38 €(gemiddelde dit contrat jaar door variabel) plus een deel van de vastrecht kostenen korte termijn vs lange termijn kan best zo wezen maar hier is de overheid aan zet. als ze geen consistent beleid voeren kan je alleen maar van de korte termijn uit gaan. Als ik uit paniek van de media 4 jaar geleden een warmtepomp aangeschaft had had ik meer als het dubbele betaald van wat een installatie nu kost. Langer termijn is lang niet altijd voordeliger.

En. Verder kijk ik niet naar de voornamelijk linkse media. Die riepen 15 jaar geleden dat de wereld vergaat bij anderhalve graad opwarming. Ondertussen zeggen ze nu dat we daar overheen zijn en is de wereld nog lang niet vergaan. Die paniek xaaiers hou ik me niet mee bezig. Ik laat me niet manipuleren. Overigens is mijn ecologische voetafdruk vele malen lager als die van veel mensen met een all electric huishouden. Ik leef enorm simpel, verbouw mijn eigen groenten en fruit, reis heel weinig, mijn autootje legt nog geen 1000 km per jaar af enz. Voel me dus ook nergens schuldig over.

Punt blijft als je meer duurzaamheid wil zal er betere regelgeving moeten komen. Bijna niemand gaat aan de "duurzame " opties zolang het meer duur als zaam is.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:12:
[...]
Dat is geen bulshit dat is basis rekenen. Zonder salderen is er geen enkele manier waarop elektrificatie loont.

Dat de ene situatie kan verschillen tov een andere en men naargelang een verschillend vertrekpunt tot andere conclusies kan komen is correct.
Maar dat elektrificatie zonder salderen op geen enkele manier loont is ook flauwe kul.
Ik betaal, cijfermatig aantoonbaar, zonder salderen minder aan energie dan met salderen.
Ik betaal full electric - non salderend - veel minder aan energie dan met een gasaansluiting.

Dat dit voor jou anders zou uitdraaien is iets anders dan dat er geen enkele manier is waarop dit nog lonend zou zijn.
Ik vraag me ook af wat de terugverdientijd is van een gasinstallatie?
Je betaalt voor de installatie, maandelijks voor je verbruik en daarbovenop nog vast recht, accijnzen, taksen en BTW. Hoe krijg je dat ooit "terugverdiend". Lijkt me alleen maar een steeds terugkerende kost.

Stroomprijs is geen 30 cent maar bijna 40.

Niet wanneer je instapt in een coöperatie wiens primair doel het niet is om dividenden uit te keren aan externe aandeelhouders (voor wie de klanten alleen maar melkkoeien zijn die maand na maand braaf betalen) maar om zo goedkoop mogelijk energie te produceren voor de eigen aandeelhouders of de aandeelhouders van gelijkgestelde coöperaties.

[phicoh]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:12:
Zonder salderen ga ik geen panelen bij leggen om van het gas af te gaan.

Persoonlijk ben ik van het gas afgegaan zonder zonnepanelen (nu liggen ze er wel). Het is een enorme investering maar voor mij geeft het ook een stuk rust. De manier waarop woningen van het gas af moeten is een enorme chaos. En dat zal de komende 10 jaar alleen maar erger worden.

Dus ik zit rustig. Mijn elektriciteitsverbruik is nu historisch, ik loop geen risico dat er rare regelingen komen als elektriciteitsnetten vollopen, etc.

En los van financieel, ik ben blij dat ik op dat punt geen vervuiler meer ben.

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:11:
[...]

Bwa, ik verwarm mijn SWW al jaren op elektriciteit (uiteraard niet met een COP 1 boiler) en dat verbruik kost me niets. Het kost uiteraard bij de investering wel iets meer dan een gasinstallatie maar dat verschil is al lang weggewerkt door de jaarlijks terugkerende veel lagere energiefactuur.
Bovendien is de winter helemaal niet problematisch. Hier toch niet. Ik moet helemaal niet al die groene stroom altijd zelf opwekken. Ik ben lid van twee coöperaties. Eentje maakt groene stroom aan voor een relatief goedkope prijs en zonder overdreven winstmarges (alleen om te herinvesteren en de productiekosten te betalen, wat eventueel overblijft keert ook nog eens naar mij terug) en koopt mijn zomerse overproductie terug in (om ze verder te verkopen aan wie op dat ogenblik tekort komt en/of geen eigen PV heeft) waarmee ik mijn wintertekorten via hen terug kan aankopen (en op het einde van de rit blijft er dan nog geld over, ook zonder te salderen). De andere legt o.a. PV op daken van overheidsgebouwen en sociale (huur)woningen zodat ook de overheid vergroend en sociale huurders lagere energiekosten hebben (en meer groene stroom).
Buiten de panelen op eigen dak ben ik dus nog mede-eigenaar van andere PV installaties, windmolens en waterkrachtcentrales.
Er zijn best wel meer opties dan exclusief aan navelstaarderij te doen en niet verder te rekenen dan de eigen neus lang is.

[...]

Ik ook hoor. Zie voorgaande.
Dat dit minder negatieve impact heeft op het klimaat en me minder afhankelijk maakt van de overheid en monopolistische energieleveranciers is als extraatje mooi meegenomen.


[...]

Toegegeven, je verwoord (weer eens) mooi hoe veel mensen op korte termijn redeneren en de hoofdreden waarom we nu steeds meer in de problemen geraken => samengevat: ik doe niks, de anderen moeten het maar oplossen.

Ik ben toch wel benieuwd naar een betere uitleg van je kosten voor warm water. Zeggen dat het je niets kost kan niemand wat mee natuurlijk. Het kost gegarandeerd een extra investering, het kost gegarandeerd stroom die ergens vandaan moet komen als je niet kan salderen zonder salderingsregeling.
Waar zijn de werkelijke kosten. Hoe lang gaat die investering mee, hoe veel zijn je kosten ten opzichte van
Gas verwarmen van water. Zeggen dat het je niets kost gelooft natuurlijk niemand. Dan had heel de wereld het al lang gedaan.

Feit blijft dat zelfs als ik mijn huis niet zou verwarmen met gas en ik alleen gas aanhield voor warm water ik daar in totaal 260 euro per jaar voor betaal. Als jij een manier weet om daar voor over te gaan op elektrisch warm water voorziening hoor ik het graag. Want alle opties die ik zo zijn veel duurder. Of in aanschaf of in stroomverbruik. De 50 liter boiler van mijn broer zijn vakantie huis reet al 600 kWh per jaar zonder dat er een druppel verbruik is. Een CoP 1 optie valt dus standaard al af. Dat is overigens wel verreweg de goedkoopste optie in aanschaf.
Deze optie heb ik al overwogen en berekend voor de zomer om te sturen met eigen stroom die over is maar zelfs dat is niet rendabel.
Aanschaf + installatie naast de cv + verbruik - teruglever vergoeding is meer als de 5.5 m3 gas per maand voor warm water.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:22:
[...]
Vastrecht gas is maar 169 euro omdat ik onder de 500 m3 zit.

Daar koop ik dus al 650 kWh stroom van het net voor aan of ongeveer het dubbele dat op jaarbasis nodig is om de eigen productie aan te vullen. En dan hou ik nog geen rekening met de vergoeding voor de overproductie in de zomer.

En. Verder kijk ik niet naar de voornamelijk linkse media. Die riepen 15 jaar geleden dat de wereld vergaat bij anderhalve graad opwarming. Ondertussen zeggen ze nu dat we daar overheen zijn en is de wereld nog lang niet vergaan. Die paniek xaaiers hou ik me niet mee bezig. Ik laat me niet manipuleren. Overigens is mijn ecologische voetafdruk vele malen lager als die van veel mensen met een all electric huishouden. Ik leef enorm simpel, verbouw mijn eigen groenten en fruit, reis heel weinig, mijn autootje legt nog geen 1000 km per jaar af enz. Voel me dus ook nergens schuldig over.

Niemand beweert dat de wereld binnen x jaar zal vergaan. Dat is je eigen nogal vrije interpretatie van de gegeven informatie.
Wat wel bij consensus jaar na jaar wetenschappelijk bewezen en aanvaard is (iets totaal anders dus dan welke media van welke strekking dan ook) dat is het feit dat de menselijke soort het moeilijker en moeilijker zal krijgen om in een steeds klimatologische chaotische omgeving comfortabel verder te leven zoals voorheen.
En jaar na jaar moet je steeds minder verder kijken om de gevolgen te mogen aanschouwen.
Je moet je ook nergens schuldig over voelen of niet. Dat wijzigt de feiten nl. niet.
Net zoals feiten halsstarrig blijven ontkennen dat niet doet.

Punt blijft als je meer duurzaamheid wil zal er betere regelgeving moeten komen. Bijna niemand gaat aan de "duurzame " opties zolang het meer duur als zaam is.

Tja, populistische slogans gaan het tij ook niet keren hoor. Integendeel.

[Proton_]

Ach, de huishoudens zoals @computerjunky zijn niet echt het laaghangend fruit, dat vind je eerder bij de oude doorwaaiwoningen waar een warmtepomp echt fantastisch rendeert. Ik weet niet precies hoe het verhaal de wereld in is gekomen dat die woningen ongeschikt zijn voor een warmtepomp, ze zijn in ieder geval nog meer ongeschikt voor een gasketel.

Als de kleinverbruikers als laatste overblijven hebben we al veel bereikt.

Overigens, random datapunt voor @computerjunky: de 200 liter boiler hier verbruikt incl douchen 3 personen 0.7-1 kWh per dag waarbij de correlatie met de PV opwek erg hoog is.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:33:
[...]
Ik ben toch wel benieuwd naar een betere uitleg van je kosten voor warm water. Zeggen dat het je niets kost kan niemand wat mee natuurlijk. Het kost gegarandeerd een extra investering, het kost gegarandeerd stroom die ergens vandaan moet komen als je niet kan salderen zonder salderingsregeling.

Die stroom is een mix van eigen productie en opslag en bij periodiek tekort levering en teruglevering via het net vanuit een coöperatie. Zoals ik in het verleden al meermaals aangaf trouwens.
Uiteraard moet je in het begin het initiatief nemen om te investeren. Maar hoe vroeger je dat doet hoe goedkoper en hoe vlugger je de investering kan gaan afbetalen door geen extra energierekeningen meer te moeten betalen aan derden (geld dat je nooit meer terugziet en maand na maand moet blijven betalen).
Wat mijn persoonlijke situatie betreft zijn die investeringen al allemaal lang terugbetaald. De energie die daar uitkomt is dus wel degelijk gratis. Of correcter gesteld: saldo levert het nog extra geld op.
De laatste jaarafrekening trok ik - alleen op basis van niet salderende netafname en netteruglevering en na afhouding van alle verschuldigde vaste kosten - een 190€ terug.

Of wanneer je harde cijfers wenst:
Dit is de rekeningstand (met mijn energieleverancier dus zonder rekening te houden met andere inkomsten en uitgaven met betrekking tot de energierekening) op datum van 13/11/2023 voor het jaar 2023:

[ Voor 19% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 14:51 ]

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:27:
[...]

Dat de ene situatie kan verschillen tov een andere en men naargelang een verschillend vertrekpunt tot andere conclusies kan komen is correct.
Maar dat elektrificatie zonder salderen op geen enkele manier loont is ook flauwe kul.
Ik betaal, cijfermatig aantoonbaar, zonder salderen minder aan energie dan met salderen.
Ik betaal full electric - non salderend - veel minder aan energie dan met een gasaansluiting.

Dat dit voor jou anders zou uitdraaien is iets anders dan dat er geen enkele manier is waarop dit nog lonend zou zijn.
Ik vraag me ook af wat de terugverdientijd is van een gasinstallatie?
Je betaalt voor de installatie, maandelijks voor je verbruik en daarbovenop nog vast recht, accijnzen, taksen en BTW. Hoe krijg je dat ooit "terugverdiend". Lijkt me alleen maar een steeds terugkerende kost.


[...]

Niet wanneer je instapt in een coöperatie wiens primair doel het niet is om dividenden uit te keren aan externe aandeelhouders (voor wie de klanten alleen maar melkkoeien zijn die maand na maand braaf betalen) maar om zo goedkoop mogelijk energie te produceren voor de eigen aandeelhouders of de aandeelhouders van gelijkgestelde coöperaties.

Zeer simpele berekening. Met een CoP 3 verbruik omgerekend ongeveer 3 kWh ipv 1 m3. Dat is zo der salderen in mijn geval 3x 39 cent ipv 1.38. dat is 21 cent goedkoper. (Die 1.38 voor gas is een gemiddelde. Ik betaal nu 1.278 met variabel maar houd het makkelijk en in het voordeel van elektrisch)

Dat is dus 275me x21 cent goedkoper. Afgerond naar boven 58 euro minder als gas. Neem daar nog even in het voordeel van stroom de gehele 169 euro vastrecht bij dat is 227 euro per jar goedkoper als met gas verwarmen van het huis. Neem daar de gehele 66x 1.38 voor warm water bij. Dat is dus 91 euro. En nog eens 75 euro vastrecht. Hoe kan je ooit beide warm water en verwarming realiseren voor die 393 euro per jaar (inclusief stroom voor warm water dus) inclusief investering voor de nieuwe installaties. (En dit is dus allemaal in het voordeel van stroom berekent).

Ik heb de optie niet kunnen vinden waar die mee mogelijk is. Alles is duurder. Ga je echter de situaties nemenvam mensen met meer als 1200 m3 verbruik dan heb je een hele andere rekensom en meer speelruimte. Maar zoals gezegd voor mijn situatie heb ik meer beleid nodig. Ben ook geen fan van meer overheid maar het is gewoon nodig met war ze nu aan het doen zijn bij de energie boeren.

[Verwijderd]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:22:
[...]

En. Verder kijk ik niet naar de voornamelijk linkse media. Die riepen 15 jaar geleden dat de wereld vergaat bij anderhalve graad opwarming. Ondertussen zeggen ze nu dat we daar overheen zijn en is de wereld nog lang niet vergaan.

Je moet niet naar de media luisteren, maar naar de wetenschap. Die heeft nooit gezegd dat de aarde 'vergaat' bij anderhalve graad opwarming, maar dat we het onszelf wel een stuk moeilijker gaan maken. 2023 zit momenteel op anderhalve graad en de records mbt hitte, bosbranden en extreme neerslag stapelen zich op. Met het huidige beleid gaan we naar 2,7 graden opwarming, tegen dan zal een jaar zoals 2023 niet meer voorkomen, alle jaren zullen dan nog een stuk extremer zijn. Dit jaar hadden we hier itt Zuid-Europa gelukkig geen omega-blokkade, zodat we geen langdurige droogte of waterbom hadden zoals in de zomers van 2020/21/22. Het is pas bij massale mislukte oogsten en massa-migratie dat de ogen van sommigen zullen opengaan, maar tegen dan is het te laat om er wat aan te doen omdat de broeikasgassen eeuwen in de atmosfeer blijven hangen.

[phicoh]

Proton_ schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:38:
Ach, de huishoudens zoals @computerjunky zijn niet echt het laaghangend fruit, dat vind je eerder bij de oude doorwaaiwoningen waar een warmtepomp echt fantastisch rendeert. Ik weet niet precies hoe het verhaal de wereld in is gekomen dat die woningen ongeschikt zijn voor een warmtepomp, ze zijn in ieder geval nog meer ongeschikt voor een gasketel.

Er zit wel iets van logica in natuurlijk. Bij een VR gasketel maakt de temperatuur van het water weinig uit. Dus je hebt veel speelruimte in je afgifte systeem. En een HR ketel wordt vanzelf een VR ketel als de temperatuur te hoog wordt.

Een warmtepomp is veel gevoeliger voor de afgifte temperatuur.

Dan heb je dat bij een combi-ketel, het vermogen afgestemd wordt op SWW. Voor verwarming heb je dus altijd genoeg vermogen. Bij een warmtepomp wil je niet te weinig vermogen, maar ook niet teveel vermogen.

Al met al, erg vervelend voor de traditionele installateur die opeens een hoop nieuwe theorie moet leren, maar ook veel nauwkeuriger moet ontwerpen.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:33:
[...]
De 50 liter boiler van mijn broer zijn vakantie huis reet al 600 kWh per jaar zonder dat er een druppel verbruik is.

Hoe doe je dat 600 kWh aan SWW verstoken zonder een druppel water af te nemen?
De aan/uit knop vergeten bij installatie?

Niet te verwonderen dat gas goedkoper is wanneer men zich baseert op zulk "cijfermateriaal" als voorbeeld.

[ Voor 12% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 14:59 ]

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:37:
[...]

Daar koop ik dus al 650 kWh stroom van het net voor aan of ongeveer het dubbele dat op jaarbasis nodig is om de eigen productie aan te vullen. En dan hou ik nog geen rekening met de vergoeding voor de overproductie in de zomer.


[...]

Niemand beweert dat de wereld binnen x jaar zal vergaan. Dat is je eigen nogal vrije interpretatie van de gegeven informatie.
Wat wel bij consensus jaar na jaar wetenschappelijk bewezen en aanvaard is (iets totaal anders dus dan welke media van welke strekking dan ook) dat is het feit dat de menselijke soort het moeilijker en moeilijker zal krijgen om in een steeds klimatologische chaotische omgeving comfortabel verder te leven zoals voorheen.
En jaar na jaar moet je steeds minder verder kijken om de gevolgen te mogen aanschouwen.
Je moet je ook nergens schuldig over voelen of niet. Dat wijzigt de feiten nl. niet.
Net zoals feiten halsstarrig blijven ontkennen dat niet doet.


[...]

Tja, populistische slogans gaan het tij ook niet keren hoor. Integendeel.

Nergens in Nederland heb je 650 kWh voor 169 euro. Ik heb geen idee wat de tarieven in België zijn maar hier zijn ze echt flink hoger en dat heeft natuurlijk een enorme impact op hoe rendabel elektrificatie is. Dat is ook wat de transitie minder rendabel maakt als 2 a 3 jaar geleden. Toen was de gas/kWh ratio anders qua prijs. Stroom is in verhouding duurder geworden.

Maargoed hier heb je dus 440 kWh voor die 169 euro maar daar kan je in de verste verte geen warm water voor realiseren met de opties die ik ken. Zelfs niet als de de 90 euro verbruik van gas omzet naar dus 230m3. En dan is dat echt heel erg verkeerd gerekend omdat een deel van die 440 natuurlijk ook vastrecht voor verwarming is. Ben nog steeds benieuwd naar je e het verbruik voor warm water. Ik kan met 1 m3 ongeveer een uur douchen. Dat naar stroom omrekenen is lastig door vastrecht maar daarom is het juist zo handig om te weten wat mensen echt kwijt zijn aan stroom voor warm water en wat ze daarvoor kwijt waren met gas. Helaas weet het gros van de mensen dit niet en dus blijft het gissen.



Je kan hier iig zien dat mijn 66m3 (5.5 per maand) voor warm water nog erg ruim gerekend was en het in werkelijkheid nog minder is.

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:58:
[...]

Hoe doe je dat 600 kWh aan SWW verstoken zonder een druppel water af te nemen?
De aan/uit knop vergeten bij installatie?

Niet te verwonderen dat gas goedkoper is wanneer men zich baseert op zulk "cijfermateriaal" als voorbeeld.

Die CoP boilers met vat gebruiken al meer als 1 kWh per dag om het warm te houden. Als je CoP 1 gaat zijn doorstromers het beste maar dan moet je weer investeren in 3 fase omdat je voor afwas water echt een 12+ kw doorstromer nodig hebt en dat gaat niet op 1 fase.

Het heeft dus ook werkelijk NIETS met aan uit te maken. Als je hem uit zet heb je koud water en kan je uren wachten op warm water. Bovendien is water op y0 graden houden efficiënter als iedere keer vanaf nul opwarmen. Dat water moet toch verwarmd worden....en er is nou eenmaal behoorlijk wat verlies met die boilers. De grotere boilers hebben meer massa en dus minder verlies maar zijn duurder in aanschaf en vreten ruimte.

Je opmerking voegt dus niets toe en is niets dan proberen een puntje te scoren.

[ Voor 44% gewijzigd door computerjunky op 15-11-2023 15:05 ]

[Verwijderd]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:01:
[...]


Die CoP boilers met vat gebruiken al meer als 1 kWh per dag om het warm te houden.

Bij dagelijks gebruik ja, waarvan een groot deel door zonne-energie als je het rond de middag laat opwarmen. De onze heeft een vermogen van 500 watt, daar kom je snel aan, ook tijdens de winter of bij lichte bewolking. Ik denk dat we rond de 50 kWh per jaar zouden komen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2023 15:05 ]

[Wuursj]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:33:
[...] De 50 liter boiler van mijn broer zijn vakantie huis reet al 600 kWh per jaar zonder dat er een druppel verbruik is. Een CoP 1 optie valt dus standaard al af. Dat is overigens wel verreweg de goedkoopste optie in aanschaf.
Deze optie heb ik al overwogen en berekend voor de zomer om te sturen met eigen stroom die over is maar zelfs dat is niet rendabel.

Daar gaat iets mis. Wij gebruikten met eveneens een 50 liter boiler voor een gezin in zat gemiddeld op 3,3 kwh/dag voor alles over 3 jaar. Stilstandverlies en verbruik.

Ding stond er tijdelijk tijdens verbouwing en nu vervangen door een WP boiler. Schrikbarend hoeveel vraag er naar is nu hij op marktplaats staat 12 mensen willen hem graag hebben in 24 uur tijd. Die snappen het cop=1 niet helemaal ben ik bang.

[Sport_Life]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:00:
[...]


Nergens in Nederland heb je 650 kWh voor 169 euro. Ik heb geen idee wat de tarieven in België zijn maar hier zijn ze echt flink hoger en dat heeft natuurlijk een enorme impact op hoe rendabel elektrificatie is. Dat is ook wat de transitie minder rendabel maakt als 2 a 3 jaar geleden. Toen was de gas/kWh ratio anders qua prijs. Stroom is in verhouding duurder geworden.

Maargoed hier heb je dus 440 kWh voor die 169 euro maar daar kan je in de verste verte geen warm water voor realiseren met de opties die ik ken. Zelfs niet als de de 90 euro verbruik van gas omzet naar dus 230m3. En dan is dat echt heel erg verkeerd gerekend omdat een deel van die 440 natuurlijk ook vastrecht voor verwarming is. Ben nog steeds benieuwd naar je e het verbruik voor warm water. Ik kan met 1 m3 ongeveer een uur douchen. Dat naar stroom omrekenen is lastig door vastrecht maar daarom is het juist zo handig om te weten wat mensen echt kwijt zijn aan stroom voor warm water en wat ze daarvoor kwijt waren met gas. Helaas weet het gros van de mensen dit niet en dus blijft het gissen.

[Afbeelding]

Je kan hier iig zien dat mijn 66m3 (5.5 per maand) voor warm water nog erg ruim gerekend was en het in werkelijkheid nog minder is.

Sww was bij ons 25m3 gas en is nu 62kwh per maand (300l boiler). 3 kinderen, 2 volwassenen.

Van maart tm september 90-95% zonnestroom van direct verbruik. (26 panelen) , in de winter is dat alleen op (half) zonnige dagen zoals vandaag. De warmtepomp is zo ingesteld dat de Sww run dagelijks om 13u is , als de pv panelen het meeste opwekken.

Comfort is hoger: er is meteen warm water beschikbaar , de boiler staat naast de badkamers.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:00:
[...]
Nergens in Nederland heb je 650 kWh voor 169 euro. Ik heb geen idee wat de tarieven in België zijn maar hier zijn ze echt flink hoger en dat heeft natuurlijk een enorme impact op hoe rendabel elektrificatie is. Dat is ook wat de transitie minder rendabel maakt als 2 a 3 jaar geleden. Toen was de gas/kWh ratio anders qua prijs. Stroom is in verhouding duurder geworden.

Zoals ik eerder schreef, iedere situatie is anders en noopt tot andere conclusies.
De tarieven voor België ken ik niet alleen die van Vlaanderen.
De elektriciteitstarieven van mijn energieleverancier mogen dan wel lager zijn (het is dan ook een coöperatieve die streeft naar zo laag mogelijk energietarieven voor haar leden, niet niet naar zoveel mogelijk winst voor haar aandeelhouders, eigenaardig dat in Nederland nog niemand op dat idee gekomen is) dan gangbaar in Nederland, anderzijds zijn de gastarieven voor verbruik hier ook goedkoper dan in Nederland.
Het punt is nu net dat wanneer je de nergieproductie zoveel mogelijk zelf in handen houdt (individueel en/of via een coöperatie van gelijkgestemden) externe factoren een veel lagere impact hebben.

Maargoed hier heb je dus 440 kWh voor die 169 euro maar daar kan je in de verste verte geen warm water voor realiseren met de opties die ik ken.

Het is maar wat je zelf wil hoor.
Hier doen we het (deels met een WP van net, deels met een WP op eigen productie, deels rechtstreeks van de zon) voor SWW met minder kWh per jaar.
Maar daar zit uiteraard ook een deel consuminderen bij (wat integraal deel uitmaakt van duurzaamheid, de goedkoopste energie is nl. de energie die je helemaal niet nodig hebt). Wij hebben het bewust niet nodig om elke dag ieder een half uur onder de douche te staan en daarvoor eerst water naar +60°C op te warmen waarna een deel terug verloren gaat in stilstandsverliezen.

Zelfs niet als de de 90 euro verbruik van gas omzet naar dus 230m3. En dan is dat echt heel erg verkeerd gerekend omdat een deel van die 440 natuurlijk ook vastrecht voor verwarming is.

Dat is nu net een van mijn aangehaalde punten.
Voor gas betaal je al vast recht waar je zonder gas dat budget al zou kunnen gebruiken om elektriciteit mee aan te kopen. Maak je vervolgens dat SWW met een WP aan heb je nog eens drie tot vier keer minder elektriciteit nodig dan dat je dat met gas zou doen.

Ben nog steeds benieuwd naar je e het verbruik voor warm water. Ik kan met 1 m3 ongeveer een uur douchen. Dat naar stroom omrekenen is lastig door vastrecht maar daarom is het juist zo handig om te weten wat mensen echt kwijt zijn aan stroom voor warm water en wat ze daarvoor kwijt waren met gas. Helaas weet het gros van de mensen dit niet en dus blijft het gissen.

Ik weet exact wat ik verbruik en wat dit me kost (of eerder niet kost). En dat al sinds 2014 (het jaar dat ik de huidige woning met PV en WP zelf ging bewonen).
Die cijfers zijn ook niet onderworpen aan de geheimhouding. Je kan ze telkens vinden in het topic terzake.

[ Voor 17% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 15:16 ]

[Proton_]

De CV boer die slapend zijn werk kon doen moet nu met boilers en warmtepompen opeens vakman worden.
Boilers worden standaard met thermosifon aangesloten wat het standbyverlies verdubbelt en met het ontwerpen van warmtepompinstallaties gaat regelmatig ook wat mis (recirculatie in "schoorstenen" etc). Zelfs als het ontwerp klopt, is er nog een kans dat de instellingen (zoals stooklijn en bivalentiepunt) nog op standje 'gasprijs 1982" staan. Ik hoop echt dat de installaties die hier op Tweakers komen niet representatief zijn, maar vrees het ergste.

Een terugverdientijd geeft al aan dat niets doen uiteindelijk duurder is, trouwens.

[computerjunky]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:08:
[...]

Sww was bij ons 25m3 gas en is nu 62kwh per maand (300l boiler). 3 kinderen, 2 volwassenen.

Van maart tm september 90-95% zonnestroom van direct verbruik. (26 panelen) , in de winter is dat alleen op (half) zonnige dagen zoals vandaag. De warmtepomp is zo ingesteld dat de Sww run dagelijks om 13u is , als de pv panelen het meeste opwekken.

Comfort is hoger: er is meteen warm water beschikbaar , de boiler staat naast de badkamers.

Ja dat is dus een veel groter gezin. Ik ben alleen. Dan is het deel idle veel groter. Verder ook maar 8 panelen omdat het dak op Zuid niet groter was en op een minder ideale hoek. Hoe meer gas je gebruikt hoe voordeliger de overstap is. Dat zie je met warm water en verwarming. Helaas is het voor zuinigere huishoudens gewoon meer duur dan zaam.
Met maar 8 panelen heb je dan ook veel momenten dat de opwekking lager is als de vraag en dan neem je dus gewoon dure stroom van het net af. Panelen bijplaatsen op Noord is helaas al helemaal niet rendabel zonder langdurig salderen en volledige elektrificatie.

Verder kost een warmtepomp boiler ook een flinke duit natuurlijk. Ze zijn 5 a 6x zo duur als een simpele cop1 boiler en lastiger terug te verdienen voor een klein huishouden.

Voordeel is ook dat een grote boiler veel meer massa heeft en dus minder idle verliezen ten opzichte van een 50l boiler die genoeg is voor een 1 persoon huishouden.
Kan natuurlijk een grote namen maar dat is ook weer flink duurder. De berekening is gewoon niet in het voordeel van mijn huishouden. Laag verbruik 1 persoon is gewoon de klos zoals altijd haha. Betaal in verhouding ook meer aan gemeente lasten bijvoorbeeld haha.

[Sport_Life]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:21:
[...]


Ja dat is dus een veel groter gezin. Ik ben alleen. Dan is het deel idle veel groter. Verder ook maar 8 panelen omdat het dak op Zuid niet groter was en op een minder ideale hoek. Hoe meer gas je gebruikt hoe voordeliger de overstap is. Dat zie je met warm water en verwarming. Helaas is het voor zuinigere huishoudens gewoon meer duur dan zaam.
Met maar 8 panelen heb je dan ook veel momenten dat de opwekking lager is als de vraag en dan neem je dus gewoon dure stroom van het net af. Panelen bijplaatsen op Noord is helaas al helemaal niet rendabel zonder langdurig salderen en volledige elektrificatie.

Verder kost een warmtepomp boiler ook een flinke duit natuurlijk. Ze zijn 5 a 6x zo duur als een simpele cop1 boiler en lastiger terug te verdienen voor een klein huishouden.

Voordeel is ook dat een grote boiler veel meer massa heeft en dus minder idle verliezen ten opzichte van een 50l boiler die genoeg is voor een 1 persoon huishouden.
Kan natuurlijk een grote namen maar dat is ook weer flink duurder. De berekening is gewoon niet in het voordeel van mijn huishouden. Laag verbruik 1 persoon is gewoon de klos zoals altijd haha. Betaal in verhouding ook meer aan gemeente lasten bijvoorbeeld haha.

Klopt helemaal, wij wekken meer dan 9000kwh per jaar op en dat kunnen we nu nog volledig salderen en straks grotendeels.
Die 9.000kwh wordt ook verbruikt dus de besparing is jaarlijks al 3.000 euro (1900m3 gas), dan gaat het heel hard. Zodra het salderen eraf is dan hebben wij alles al terugverdiend.

Gemeentelasten en andere belastingen zijn bij ons dan weer erg hoog vanwege de hoge woz waarde.

Ik zeg ook heel eerlijk dat het mij puur een financiële afweging was (+ comfort/woningwaarde), de duurzaamheid speelt bij mij nauwelijks een rol. (Sorry Timmermans).
Als de gasprijs naar 5ct gaat dan gaat er weer een cv ketel in bij wijze van spreke .

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 15-11-2023 15:36 ]

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:01:
[...]
Die CoP boilers met vat gebruiken al meer als 1 kWh per dag om het warm te houden. Als je CoP 1 gaat zijn doorstromers het beste maar dan moet je weer investeren in 3 fase omdat je voor afwas water echt een 12+ kw doorstromer nodig hebt en dat gaat niet op 1 fase

Maar waarom zou je 24/7 en 365 dagen per jaar een SWW boilervat op temperatuur houden in een woning waar je niet of nauwelijks bent? Wij doen dat zelfs niet in een continu bewoonde woning. Hier gaat het SWW (150 liter) op temperatuur een uurtje voor het nemen van een douche. Afhankelijk van de buitentemperatuur kost dat dan (voor 150 liter op 42°C) een 0,6 tot 1,6 kWh (en dan nog in een installatie van al tien jaar oud).

Het heeft dus ook werkelijk NIETS met aan uit te maken. Als je hem uit zet heb je koud water en kan je uren wachten op warm water.

Uren wachten om SWW aan te maken in een boiler van slechts 50 liter?
In een vakantiewoning laat je dat niet op temperatuur zonder verbruik. Je zet dat aan bij aankomst en wanneer je geen geduld hebt desnoods van op afstand enkele uren voor aankomst.

Bovendien is water op y0 graden houden efficiënter als iedere keer vanaf nul opwarmen.

Ah sorry, ik had geen idee dat het een vakantiewoning boven de poolcirkel betrof.
Hier (centraal Vlaanderen) schommelt de tempareatuur van het leidingwater tussen de 11 en 20°C (op dit ogenblik bedraagt het 14,8°C). We hebben het hier nog nooit vanaf nul moeten opwarmen.
In een woning die niet continu bewoond wordt het water eenmalig van (in het slechtste geval) van 11°C opwarmen tot 60°C (en vervolgens op gebruikstemperatuur houden) is wel degelijk economisch voordeliger dan het constant op temperatuur houden om de warmteverliezen te compenseren.

Om 50 liter water te verwarmen van 11 naar 60°C heb je gedurende 1 uur 2,79 kW nodig . Het kost je dus 2,79 kWh om dat water terug op temperatuur te brengen en eventuele legionella instant te vernietigen.
Vervolgens kost het je telkens 1,93 kWh om dat water van 11°C (in de veronderstelling dat het vat telkens leeggetrokken wordt tot op leidingtemperatuur in winterse omstandigheden) terug op te warmen tot 45°C.

Met een COP1 weerstand van 2 kW verwarm je 0,60 liter SWW per minuut van 11 naar 60°C. Met een boiler van 50 liter doe je er dus minder dan 1,5 uur over om dat SWW terug gebruiksklaar te krijgen.
Het is dus economische onzin om 600 kWh per jaar te spenderen om een vat van 50 liter op temperatuur te houden in een vakantiewoning waar niet altijd iemand is.

Zou je een WP-boiler inzetten zou het kWh verbruik zelfs drie tot vier keer lager zijn.

Je scoort dus zelfs geen punten. Je rijmt gewoon de ene oneconomische onzin met de andere aan elkaar om je eigen gedrag te kunnen blijven goedpraten. Maar voel je niet schuldig hoor. Je bent daarin nl. eerder de regel dan de uitzondering.

[ Voor 22% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 15:40 ]

[overhyped]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 13:50:
[...]


Lol ik trek mijn eigen plan en maak mijn eigen berekeningen maar wel gebaseerd op beleid wat er is en verwacht te zijn en dan is gas voor mij gewoon voordeliger en geeft het meer comfort.

Ik heb zo der salderen helemaal niet genoeg stroom in de winter.
Het verwarmen van water kost veel meer dan de 66 m3 die ik nu aan gas kwijt ben.
De investering is enorm en die verdien ik nooit terug zonder salderen als ik dure stroom moet afnemen.
Meer zonnepanelen plaatsen verdient zichzelf nooit terug zonder salderen omdat ik het alleen voor de winter nodig heb en daar moet je dus zomer productie met de winter voor verrekenen.

Beetje simpel om te zeggen maak je eigen plan terwijl alles wat je doet afhankelijk is van de overheid. Die bepaalt de belasting. Hoe veel er voor stroom gaan betalen, hoe hoog de stroomrekening wordt en hoeveel we als boete moeten gaan betalen voor de zonnepanelen enz enz. Het teruglevering tarief wordt met de dag lager en de boetes in sommige gevallen nu dus hoger als wat de opbrengst zonder correct salderen waard is.

Maar maak jij lekker je eigen plan. Ik maak gewoon meerjarige berekeningen en dan is niets doen voordeliger dankzij de overheid.

Stel dat je gelijk hebt. (Inrelvante discussie) .Dan komen we terug op waar we zijn: de duurzame kroeg. Dus namens de planeet en de generaties na ons: dank je wel.

[Sport_Life]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:32:
[...]


Stel dat je gelijk hebt. (Inrelvante discussie) .Dan komen we terug op waar we zijn: de duurzame kroeg. Dus namens de planeet en de generaties na ons: dank je wel.

Net alsof een eenpersoonshuishouden zoveel impact heeft , men kan beter gericht zoeken naar grote vervuilers (zoals de oud-bewoners van onze villa die 22 graden stookten).

Als ik naar kantoor rijd dan zit half Nederland alleen in een SUV of grote stationwagen, dan kun je thuis wel een warmtepomp hebben hangen maar daarmee compenseer je die autoritten niet.

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 15-11-2023 15:41 ]

[computerjunky]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:27:
[...]

Klopt helemaal, wij wekken meer dan 9000kwh per jaar op en dat kunnen we nu nog volledig salderen en straks grotendeels.
Die 9.000kwh wordt ook verbruikt dus de besparing is jaarlijks al 3.600 euro, dan gaat het heel hard. Zodra het salderen eraf is dan hebben wij alles al terugverdiend.

Gemeentelasten en andere belastingen zijn bij ons dan weer erg hoog vanwege de hoge woz waarde.

Ik zeg ook heel eerlijk dat het mij puur een financiële afweging was (+ comfort/woningwaarde), de duurzaamheid speelt bij mij nauwelijks een rol. (Sorry Timmermans).
Als de gasprijs naar 5ct gaat dan gaat er weer een cv ketel in bij wijze van spreke .

Ja als ik een groter dak gehad had had ik ook meer gelegd maar nog 5000 euro voor een noord dak voor 8 panelen vond ik het niet waard. Met nog 10 jaar salderen is de som anders maar zonder ga ik dat niet terug verdienen gezien het rendement maar de helft is.
En niets om je schuldig over te voelen. hoe hard mensen het ook roepen het gros van de mensen doen het om er in ieder geval niet financieel op achteruit te gaan. de groep diehet doen voor de wereldbol is maar keel klein.
Dat versterkt alleen maar mijn punt dat we wetgeving nodig hebben om de consument over de brug te krijgen als ze echt meer vergroening willen. Momenteel is de wetgeving en het handelen van de overheid meer voor bedrijven dan voor de consument. Wij betalen straks een zonnepanelen penalty terwijl bedrijven letterlijk geld toe krijgen voor overproductie van zonnestroom...

Salderen is echt de meest belangrijke regeling voor vergroening en dan niet voor een paar jaar maar permanent. Desnoods zonder enige terugleververgoeding. daar zou ik vrede mee hebben. maar het huidige beleid is gewoon niet iets dat motiveert tot vergroening. Money talks en in mijn geval zegt het hou gas. En de 10k die ik zou moeten investeren die nu op de bank staat te rotten levert met 3+% rente ook weer 300 euro per jaar op oftewel compenseert vastrecht + 100 m3 gas van mijn 325/350 m3 jaar verbruik.

[IvoB2]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:38:
[...]
Net alsof een eenpersoonshuishouden zoveel impact heeft , men kan beter gericht zoeken naar grote vervuilers (dus de oud-bewoners van onze Villa).

De woning zegt weinig tot niets. Het gedrag van de bewoners des te meer.
Wanneer een eenpersoonshuishouden iedere dag een half uur onder een hete douche staat is hun impact groter dan een gezin van vier dat elke dag pp 5 minuten een douche neemt met lauw water.
Een eenpersoonshuishouden dat zijn "kleine" woning op gas volledig op 23°C wil houden heeft waarschijnlijk een grotere impact dan een gezin van vier personen dat met een WP in een villa alleen de leefruimte op 18°C houdt.
Enz.

Als ik naar kantoor rijd dan zit half Nederland alleen in een SUV of grote stationwagen, dan kun je thuis wel een warmtepomp hebben hangen maar daarmee compenseer je die autoritten niet.

Het totaal afgezaagde excuus dus (alweer): jamaar "de anderen" zijn nog slechter bezig dan ik waarom zou ik dan zelf het beter doen?d
Het probleem an sich is dus inderdaad dat veel mensen naar de ander kijken om de eerste move te maken en er in se dus weinig tot niets gebeurt.
Keer dus eerst voor eigen deur en kijk dan pas naar de deur van je buren. Wanneer iedereen die houding aanneemt is er ook niet echt een probleem meer.

[computerjunky]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:32:
[...]


Stel dat je gelijk hebt. (Inrelvante discussie) .Dan komen we terug op waar we zijn: de duurzame kroeg. Dus namens de planeet en de generaties na ons: dank je wel.

Ik durf te wedden dat mijn impact zonder kids met een zeer basis manier van leven met eigen eten verbouwende in de achtertuin mijn impact lager is als die van mening huishouden met warmtepomp enz.
Ik reis niet, consumeer bijna niet transporteer bijna niet en heb een enorm laag verbruik waardoor het wel eens minder uit kan stoten als een hoog verbruik na elektrificatie. Dus aan alle komende generaties: graag gedaan .

Mijn hele punt was dan ook aangeven dat als we als land echt vooruit willen we beter beleid nodig hebben omdat de huidige wetten en gaten daarin juist die elektrificatie tegen houdt.

Ik ben niet voor of tegen gas of elektrisch ik ben voor mijn bank account. Al ben ik van mening dat gas meer comfort geeft uit eigen ervaring. Het is namelijk sneller en ongelimiteerd qua verbruik (ik wil nog wel eens last van mijn rug hebben en dan is een half uur douchen echt een enorme verlichting. Elektrisch koken is dan wel weer duurder als koken op gas. Niet alleen in direct verbruik maar ook in restwarmte die niet het huis in gaat waardoor de verwarming minder aan hoeft. Even koken zorgde er echt voor dat een uur of 2 de verwarming niet meer aan sloeg. Nu met inductie is dat niet het geval en kost inductie nog meer ook (beide in investering en in verbruik en je kan niet meer lekker wokken.

Maar goed we gaan zien waar de volgende kabinetten ons naar toe brengen. Als we de consument niet gaan beschermen gaan we het helaas moeten hebben van dwang middelen na 2030... erg jammer want de oplossing is zo simpel.
Als duurzaam duur is dan blijft het een ver van mijn bed show.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:41:
[...]
Salderen is echt de meest belangrijke regeling voor vergroening en dan niet voor een paar jaar maar permanent. Desnoods zonder enige terugleververgoeding. daar zou ik vrede mee hebben. maar het huidige beleid is gewoon niet iets dat motiveert tot vergroening. Money talks en in mijn geval zegt het hou gas. En de 10k die ik zou moeten investeren die nu op de bank staat te rotten levert met 3+% rente ook weer 300 euro per jaar op oftewel compenseert vastrecht + 100 m3 gas van mijn 325/350 m3 jaar verbruik.

Man, jullie hebben in Nederland al jaren de zowat meest gunstige salderingsregeling van het westelijk halfrond.
En blijkbaar is dat dan voor sommigen nog niet goed genoeg.

Die 10K op de bank, zelfs met 3% netto rente, levert je trouwens per jaar helemaal geen 300 € extra koopkracht op. Het staat daar letterlijk in waarde te verminderen terwijl je er nu investeringen mee kan doen die de jaarlijks stijgende kosten wel degelijk kunnen verminderen.

[Verwijderd]

Salderen slaat eigenlijk ook nergens op, het is niet alsof het elektriciteitsnet een grote accu is waar je je zomeropbrengst opslaat om in de winter te gebruiken.

[phicoh]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:56:
Salderen slaat eigenlijk ook nergens op, het is niet alsof het elektriciteitsnet een grote accu is waar je je zomeropbrengst opslaat om in de winter te gebruiken.

Salderen is een zeer eenvoudig uitvoerbare, laagdempelige subsidiemaatregel.

Het heeft niet te maken met accu's, etc. Het is gewoon een manier om te bepalen hoeveel subsidie iemand moet krijgen. Vooral ook zonder dat de politiek aan de knoppen kan draaien en je ieder jaar weer een andere subsidieregeling krijgt.

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:56:
Salderen slaat eigenlijk ook nergens op, het is niet alsof het elektriciteitsnet een grote accu is waar je je zomeropbrengst opslaat om in de winter te gebruiken.

Het werkt zelfs een beetje averechts want ik heb geen enkele motivatie om zuinig aan te doen met een vol dak .
Overschot levert 'maar' 9ct op..

Dat zou anders zijn als het overschot voor een redelijke prijs verkocht zou kunnen worden .

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:28:
[...]

Maar waarom zou je 24/7 en 365 dagen per jaar een SWW boilervat op temperatuur houden in een woning waar je niet of nauwelijks bent? Wij doen dat zelfs niet in een continu bewoonde woning. Hier gaat het SWW (150 liter) op temperatuur een uurtje voor het nemen van een douche. Afhankelijk van de buitentemperatuur kost dat dan (voor 150 liter op 42°C) een 0,6 tot 1,6 kWh (en dan nog in een installatie van al tien jaar oud).


[...]

Uren wachten om SWW aan te maken in een boiler van slechts 50 liter?
In een vakantiewoning laat je dat niet op temperatuur zonder verbruik. Je zet dat aan bij aankomst en wanneer je geen geduld hebt desnoods van op afstand enkele uren voor aankomst.


[...]

Ah sorry, ik had geen idee dat het een vakantiewoning boven de poolcirkel betrof.
Hier (centraal Vlaanderen) schommelt de tempareatuur van het leidingwater tussen de 11 en 20°C (op dit ogenblik bedraagt het 14,8°C). We hebben het hier nog nooit vanaf nul moeten opwarmen.
In een woning die niet continu bewoond wordt het water eenmalig van (in het slechtste geval) van 11°C opwarmen tot 60°C (en vervolgens op gebruikstemperatuur houden) is wel degelijk economisch voordeliger dan het constant op temperatuur houden om de warmteverliezen te compenseren.

Om 50 liter water te verwarmen van 11 naar 60°C heb je gedurende 1 uur 2,79 kW nodig . Het kost je dus 2,79 kWh om dat water terug op temperatuur te brengen en eventuele legionella instant te vernietigen.
Vervolgens kost het je telkens 1,93 kWh om dat water van 11°C (in de veronderstelling dat het vat telkens leeggetrokken wordt tot op leidingtemperatuur in winterse omstandigheden) terug op te warmen tot 45°C.

Met een COP1 weerstand van 2 kW verwarm je 0,60 liter SWW per minuut van 11 naar 60°C. Met een boiler van 50 liter doe je er dus minder dan 1,5 uur over om dat SWW terug gebruiksklaar te krijgen.
Het is dus economische onzin om 600 kWh per jaar te spenderen om een vat van 50 liter op temperatuur te houden in een vakantiewoning waar niet altijd iemand is.

Zou je een WP-boiler inzetten zou het kWh verbruik zelfs drie tot vier keer lager zijn.

Je scoort dus zelfs geen punten. Je rijmt gewoon de ene oneconomische onzin met de andere aan elkaar om je eigen gedrag te kunnen blijven goedpraten. Maar voel je niet schuldig hoor. Je bent daarin nl. eerder de regel dan de uitzondering.

Ik ben gewoon de hele dag thuis maar dat terzijde het is voordeliger in een (kleine) boiler op temperatuur te houden dan hem steeds op te warmen. Dat is ook net waar de schoen wringt. Formaat van de boiler is alles maar formaat is ook aanschaf. Groter is duurder maar iets efficiënter. Het is echter efficiënter om het op temperatuur te houden als later op te warmen met een kleine boiler. bij een grote boiler heb je meer massa en is de rekensom anders. Die hoef je minder bij te warmen omdat die massa veel langer duurt om af te koelen.
een glas thee van 150 ml is in minuten al 20 graden afgekoeld een glas thee van een liter doet daar wel 6x zo lang over. Zelfde geld voor een 50 liter boiler voor een klein huishouden vs een grote boiler van honderden liters voor een gezin. De grote boiler gaat door de massa alleen al veel zuiniger zijn.

Vakantie woning boiler was dan ook niets dan een voorbeeld omdat ik daar de data van heb. Het is lastig om over het algemeen de idle data te verkrijgen omdat die apparaten normaal niet veel idle zijn maar het idle aspect wel in het verbruik zit. Wat er in boekjes staat is altijd leuk maar vaak niet erg realistisch. Het was dan ook niet slim dat hij al die tijd aan heeft gestaan maar de data uit dat dure foutje was wel handig om te hebben.

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:52:
[...]

Man, jullie hebben in Nederland al jaren de zowat meest gunstige salderingsregeling van het westelijk halfrond.
En blijkbaar is dat dan voor sommigen nog niet goed genoeg.

Die 10K op de bank, zelfs met 3% netto rente, levert je trouwens per jaar helemaal geen 300 € extra koopkracht op. Het staat daar letterlijk in waarde te verminderen terwijl je er nu investeringen mee kan doen die de jaarlijks stijgende kosten wel degelijk kunnen verminderen.

We hebben dan ook al jaren veel hogere prijzen al in omliggende landen het wegvallen daarvan heeft dus een enorme impact op de rekening en terugverdientijden.

En warmtepompen en warmtepomp boilers zijn de afgelopen jaren alleen maar goedkoper geworden. Dus in theorie heeft die 10k op de bank MEER waarde gekregen. Ik kan er nu immers MEER van kopen voor de electrificatie als jaren geleden plus dat ik er rente op gekregen heb.

[Verwijderd]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:05:
[...]

En warmtepompen en warmtepomp boilers zijn de afgelopen jaren alleen maar goedkoper geworden. Dus in theorie heeft die 10k op de bank MEER waarde gekregen. Ik kan er nu immers MEER van kopen voor de electrificatie als jaren geleden plus dat ik er rente op gekregen heb.

Maar als het gewoon blijft staan koop je er niets mee en heb je er niets aan Als je er nu een goedkopere (wp)boiler mee koopt kan je hem meteen beginnen terugverdienen en in het geval van een nog goedkopere airco heb je in de zomer ook nog meer comfort door koeling, indien gevoed door zonnepanelen ook gratis.

[computerjunky]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:02:
[...]

Het werkt zelfs een beetje averechts want ik heb geen enkele motivatie om zuinig aan te doen met een vol dak .
Overschot levert 'maar' 9ct op..

Dat zou anders zijn als het overschot voor een redelijke prijs verkocht zou kunnen worden .

Daarom heb ik ook helemaal geen probleem met een harde cap voor salderen en het afschaffen van een teruglver vergoeding.

Gaswoning = 2500 kWh salderen.
Gaswoning voor of warm water+koken of verwarming = 4000 salderen
Gasvrij = 5500 salderen.

Als je daar boven zit ben je gewoon een grote verbruiker en mag je wel wat minderen. (dit houd immers geen rekening met direct verbruik)

Met een beetje creativiteit komen we een heel eind maar met het huidige systeem komen we nergens.

[overhyped]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:38:
[...]

Net alsof een eenpersoonshuishouden zoveel impact heeft , men kan beter gericht zoeken naar grote vervuilers (zoals de oud-bewoners van onze villa die 22 graden stookten).

Als ik naar kantoor rijd dan zit half Nederland alleen in een SUV of grote stationwagen, dan kun je thuis wel een warmtepomp hebben hangen maar daarmee compenseer je die autoritten niet.

verlaag je nu niet to whataboutism.

[computerjunky]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:08:
[...]

Maar als het gewoon blijft staan koop je er niets mee en heb je er niets aan Als je er nu een goedkopere (wp)boiler mee koopt kan je hem meteen beginnen terugverdienen en in het geval van een nog goedkopere airco heb je in de zomer ook nog meer comfort door koeling, indien gevoed door zonnepanelen ook gratis.

Je kan hem meteen beginnen terug te verdienen. Feit is alleen dat ik hem in mijn berekeningen niet terug ga verdienen in de 12.5 jaar dat hij meer gaat. Als hij over 4 jaar goedkoper is in aanschaf misschien wel. Als ik 4 jaar geleden een warmtepomp had gekocht had ik duizenden duurder uit geweest Dat zijn duizenden extra die ik terug met verdienen.

En niets gevoed door zonnepanelen is gratis. Die panelen moeten aangeschaft en terugverdiend worden en dan kom je weer bij mijn situatie uit. Panelen op noord dus 55 a 60% rendement max 8 panelen = zeer lage winter opbrengst wanneer je het nodig hebt. waardoor je weer bij salderen uit komt tezamen met der dreigende teruglever boete die zijn opmars maakt waar terugleveren duurder is als wat de opwek waard is. Het totaal plaatse is momenteel ziek en de politiek moet ingrijpen wat mij betreft of accepteren dat mensen niet vergroenen.

Wat betreft koelen in de zmer dat is dan luist weer niet groen. Iets dat ik dan ook niet doen. Ik zet een fan van 5 watt aan en dat koelt genoeg. Ik ben daarmee dus al beter bezig als iedereen met een airco om te koelen. Zelfs als dat gevoed is door panelen om,dat dat dus minder stroom aan het net levert waardoor er meer gas gestook word of afval verbrand enz enz. Als er een tergleverboete gaat komen dan kan je er wel de donder op zeggen dat ik op nul uit gas koen kosten wat het kost. Nog een reden dat de overheid in moet grijpen in die waanzin.

[ Voor 17% gewijzigd door computerjunky op 15-11-2023 16:21 ]

[Verwijderd]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:15:
[...]


Je kan hem meteen beginnen terug te verdienen. Feit is alleen dat ik hem in mijn berekeningen niet terug ga verdienen in de 12.5 jaar dat hij meer gaat. Als hij over 4 jaar goedkoper is in aanschaf misschien wel. Als ik 4 jaar geleden een warmtepomp had gekocht had ik duizenden duurder uit geweest Dat zijn duizenden extra die ik terug met verdienen.

Ook met een LL-systeem? De meeste mensen kopen dat zelfs enkel om mee te koelen, die berekenen helemaal geen TVT. En wat als je gasketel defect is en je een nieuwe moet kopen, bereken je dan ook een TVT? Het is raar dat men enkel duurzame investeringen wil terugverdienen.

En niets gevoed door zonnepanelen is gratis. Die panelen moeten aangeschaft en terugverdiend worden en dan kom je weer bij mijn situatie uit.

Maar als je ze al hebt en in de zomer een overschot hebt, dan kan je met een deel van de opgewekte energie wel koelen. En ook hier geldt weer: mijn dak en ramen die elk meer dan 10000 euro kostten kan ik ook nooit terugverdienen, maar geen mens die daarvan wakker ligt, velen vernieuwen dat zelfs enkel voor de looks.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2023 16:26 ]

[computerjunky]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:21:
[...]
Ook met een LL-systeem? De meeste mensen kopen dat enkel om mee te koelen, die berekenen helemaal geen TVT. En wat als je gasketel defect is en een nieuwe moet kopen, bereken je dan ook een TVT?

[...]

Maar als je ze al hebt en in de zomer een overschot hebt, dan kan je met een deel van de opgewekte energie wel koelen.

Ik heb een huurhuis. De gas ketel heb ik dus nul kosten aan. Alle investeringen zijn voor eigen rekening en moeten dus terugverdienen worden waar dat voor de gas ketel niet het geval is. maar dan nog een gas ketel in Duitsland is 900 euro daar heb jje niet eens een warmtepomp boiler voor.

Heb even geen idee wat je met een LL systeem bedoelt.


En ja je kan met overschot koelen maar goed is dat weer niet. Groener is die stroom het net opsturen zodat andere opwek afgeschaald kan worden. Als je echt een duurzame samenleving wil zal je die luxe moeten laten varen. Overschot is momenteel overigens nog wel geld waard dus echt gratis is het niet tenzij je de boetes gaat krijgen. Dan kan het wel eens geld op gaan leveren om niet te hoeven terugleveren... wat een wereld...

En ik heb helaas geen kinderen. Dat investeert dan wel weer meer in de kinderen van anderen omdat ik een hele generatie uitstoot elimineer. Niets is meer uitstoot dan een extra mens op aarde zetten.

[ Voor 10% gewijzigd door computerjunky op 15-11-2023 16:27 ]

[Verwijderd]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:25:
[...]


Ik heb een huurhuis. De gas ketel heb ik dus nul kosten aan. Alle investeringen zijn voor eigen rekening en moeten dus terugverdienen worden waar dat voor de gas ketel niet het geval is. maar dan nog een gas ketel in Duitsland is 900 euro daar heb jje niet eens een warmtepomp boiler voor.

Ok, op termijn zal de huiseigenaar dan wel gepusht worden om van het gas af te stappen.

Heb even geen idee wat je met een LL systeem bedoelt.

Lucht-Lucht = airco, waarmee je dus ook kan verwarmen.

En ja je kan met overschot koelen maar goed is dat weer niet. Groener is die stroom het net opsturen zodat andere opwek afgeschaald kan worden. Als je echt een duurzame samenleving wil zal je die luxe moeten laten varen. Overschot is momenteel overigens nog wel geld waard dus echt gratis is het niet tenzij je de boetes gaat krijgen. Dan kan het wel eens geld op gaan leveren om niet te hoeven terugleveren... wat een wereld...

Koelen hoeft helemaal niet onduurzaam te zijn:
Verwijderd in "Klimaatcrisis: wetenschap en achtergronden"
Verwijderd in "Klimaatcrisis: wetenschap en achtergronden"

[Sport_Life]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:11:
[...]


verlaag je nu niet to whataboutism.

Heeft er niks mee te maken, had het namelijk over mezelf. En hierin vertegenwoordig ik 99% van de forensen.

Als men echt zo begaan is met de duurzaamheid dan gaan we wel met zn allen in een appartement zitten met overal buren die gezamenlijk stoken .

Maar nee, we wonen het liefst vrijstaand en dan maar vertellen dat we zo duurzaam bezig zijn .

[ Voor 31% gewijzigd door Sport_Life op 15-11-2023 16:40 ]

[silverball]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:21:
[...]
Ook met een LL-systeem? De meeste mensen kopen dat zelfs enkel om mee te koelen, die berekenen helemaal geen TVT. En wat als je gasketel defect is en je een nieuwe moet kopen, bereken je dan ook een TVT? Het is raar dat men enkel duurzame investeringen wil terugverdienen.

Snap ik wel, een CV ketel is toch wel de basis in een gemiddeld Nederlands huis om te verwarmen. Dat 'voelt' niet als een investering, maar als bittere noodzaak. Men berekent ook geen TVT over een boterham of kleding.

Een warmtepomp is in aanschaf, maar helaas vooral in installatie, duurder dan die CV ketel dus dat bedrag daarboven op rekent men een TVT voor. Wellicht fiscaal wat krom maar het idee erachter snap ik wel.

[ Voor 6% gewijzigd door silverball op 15-11-2023 17:00 ]

[IvoB2]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:02:
[...]


Salderen is een zeer eenvoudig uitvoerbare, laagdempelige subsidiemaatregel.

Het heeft niet te maken met accu's, etc. Het is gewoon een manier om te bepalen hoeveel subsidie iemand moet krijgen. Vooral ook zonder dat de politiek aan de knoppen kan draaien en je ieder jaar weer een andere subsidieregeling krijgt.

Daar is niets laagdrempelig aan.
Het is wel vanwege de politiek de gemakkelijkste oplossing om niet al te veel kiezers tegen de haren in te strijken.
Het is gewoon een ander deel van de consumenten dat daar de rekening voor krijgt gepresenteerd.
Het heeft idd niets te maken met een fysische accu. Het is nog erger, het is een virtuele symboolaccu.
Fysiek wordt er dus niets opgeslagen voor later verbruik. Fysiek zet men stroom op een openbaar net waar nauwelijks vraag naar is (tot daar aan toe) om het nadien in putje winter duur te laten produceren (meestal op dan nog fossiele basis, zeker in Nederland) zonder daarvoor zelf het prijsverschil te betalen. Die kost legt men gewoon bij de andere verbruikers. De producent gaat dat niet uit eigen zak voor je bijpassen hoor.

Samengevat: het is economische onzin en meestal deels ook al niet helemaal groen/duurzaam meer.

Dat men bij de opstart van een transitie subsidies wil verlenen om de EA over de streep te trekken is te rechtvaardigen. Maar dat men na jaren voordeel (en niet weinig) dit als een eeuwig eenzijdig verworven recht wenst blijven te beschouwen is het extreme andere uiterste.

[ Voor 20% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 16:41 ]

[computerjunky]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:29:
Ok, op termijn zal de huiseigenaar dan wel gepusht worden om van het gas af te stappen.

Oh daar ben ik van overtuigd maar tot die tijd maak ik steeds de berekening of iets loont of niet. Ik kan altijd meer geld gebruiken dus als iets op de lange termijn goedkoper is doe ik dat zeker.

En koeken is per definitie niet duurzaam. Of in ieder geval minder als bijvoorbeeldde stroom terug het net op gooien > omzetten of opslaan voor later gebruik zodat de gas centrales waterstof kunnen verbranden of uit kunnen blijven. Het is energie die gebruikt word terwijl het de landelijke voetafdruk zou kunnen verlagen.

Zelfde geld voor kleinere auto's rijden en daar luxe inleveren. Dat is voor velen ook een no-no onderwerp terwijl ik een alto van 13 jaar oud rijd die 1 op 23 rijd als ik zuinig rij.

Velen hebben de mond vol van duurzaam en het milieu maar veel van wat ze doen is helemaal niet zo duurzaam of goed voor het milleu (niets persoonlijk naar iemand hier toe gewoon een algemeen statement). Velen gooien bijvoorbeeld meer voedsel weg in een week als ik in een heel jaar. Ik kook op maat en eet wat ik kook. Al is het maar later als een snack ipv chips of iets dergelijks. Gebruik geen pakjes of zakjes want die zijn niet alleen niet gezond maar laten ook een behoorlijke voetafdruk achter.

[phicoh]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:36:
Daar is niets laagdrempelig aan.
Het is wel vanwege de politiek de gemakkelijkste oplossing om niet al te veel kiezers tegen de haren in te strijken.
Het is gewoon een ander deel van de consumenten dat daar de rekening voor krijgt gepresenteerd.
Het heeft idd niets te maken met een fysische accu. Het is nog erger, het is een virtuele symboolaccu.
Fysiek wordt er dus niets opgeslagen voor later verbruik. Fysiek zet men stroom op een openbaar net waar nauwelijks vraag naar is (tot daar aan toe) om het nadien in putje winter duur te laten produceren (meestal op dan nog fossiele basis, zeker in Nederland) zonder daarvoor zelf het prijsverschil te betalen. Die kost legt men gewoon bij de andere verbruikers. De producent gaat dat niet uit eigen zak voor je bijpassen hoor.

Het kenmerk van subsidie is dat anderen daarvoor moeten betalen. Je doet net alsof dat iets bijzonders is bij salderen.

Partijen die grote zonneweides exploiteren krijgen ook subsidie, en leveren ook stroom als de prijzen laag zijn (of negatief). Maar blijkbaar als particulieren subsidie krijgen is dat opeens fout, en moeten er een verhaaltje komen over stroom uit fossiele bronnen. Erg raar.

Als iemand PV saldeert en de opbrengst gebruikt om een WP aan te schaffen, dan is het netto erg positief omdat bij COP4 zelfs als stroom uit fossiele bronnen komt, er netto sprake is van een forse reductie van CO2 uitstoot.

Daar komt nog bij dat wind op de Noordzee fors groeit. Hoe zou me niets verbazen als over er paar jaar stroom 's winters groener is dan in de zomer.

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:36:
[...]

Daar is niets laagdrempelig aan.
Het is wel vanwege de politiek de gemakkelijkste oplossing om niet al te veel kiezers tegen de haren in te strijken.
Het is gewoon een ander deel van de consumenten dat daar de rekening voor krijgt gepresenteerd.
Het heeft idd niets te maken met een fysische accu. Het is nog erger, het is een virtuele symboolaccu.
Fysiek wordt er dus niets opgeslagen voor later verbruik. Fysiek zet men stroom op een openbaar net waar nauwelijks vraag naar is (tot daar aan toe) om het nadien in putje winter duur te laten produceren (meestal op dan nog fossiele basis, zeker in Nederland) zonder daarvoor zelf het prijsverschil te betalen. Die kost legt men gewoon bij de andere verbruikers. De producent gaat dat niet uit eigen zak voor je bijpassen hoor.

Samengevat: het is economische onzin en meestal deels ook al niet helemaal groen/duurzaam meer.

Dat men bij de opstart van een transitie subsidies wil verlenen om de EA over de streep te trekken is te rechtvaardigen. Maar dat men na jaren voordeel (en niet weinig) dit als een eeuwig eenzijdig verworven recht wenst blijven te beschouwen is het extreme andere uiterste.

Ik durf te beargumenteren dat het makkelijker uitvoerbaar is als bedrijven voor zonneweides subsidie geven maar dat is blijkbaar wel financieel haalbaar voor de (nederlandse) overheid maar salderen voor huishoudens zou te duur zijn. Evenals dat panelen thuis het net te veel zouden belasten maar zonneweides geen probleem zijn terwijl thuis juist 30% eigen verbruik is en bij zonneweides 100% het net op gepompt word.
Het kan echter nog simpeler door alle loopholes die energie boeren nu zoeken te blokkeren en terglevertarief af te schaffen. dan is het gewoon simpelweg wegstrepen en is er geen andere interpretatie meer mogelijk. Als die rekensom van xxxx - xxxx te ingewikkeld en hoogdrempelig is dan moeten ze echt terug naar de basisschool. is het negatief dan word er geen kWh in rekening gebracht is het positief doe je het positieve getal x contract prijs en klaar.

Desnoods verplichten ze een vast model contract bij zonnepanelen om de variabele onzin er uit te filteren. Het kan zo simpel zijn maar de politiek wil er niet aan.

[IvoB2]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:02:
[...]

Het werkt zelfs een beetje averechts want ik heb geen enkele motivatie om zuinig aan te doen met een vol dak .
Overschot levert 'maar' 9ct op..

Dat zou anders zijn als het overschot voor een redelijke prijs verkocht zou kunnen worden .

Het is niet omdat je het uiterste uit de kan wil halen dat het geen redelijke prijs meer is.
Je moet de terugleververgoeding tegenover de productieprijs stellen. dus exclusief de kosten.
De energieleverancier levert je bv. stroom aan 14 cent/kWh (inclusief zijn werkingskosten en marge om te herinvesteren) en geeft voor jouw geproduceerde stroom (waarbij je bovendien gratis van de openbare netinfra gebruik mag maken) een 11 cent. Dat vind ik economisch een heel redelijke marge.
Dat er dan voor afname nog netkosten en belastingen extra bijkomen daar heeft de energieleverancier totaal niets aan.
Wees blij dat de netkosten nog altijd volledig aan de afnamekant liggen.
Je zou ze ook kunnen verdelen over afnemer en producent (wat je zelf ook bent wanneer je i njecteert ove rhet net) Dat betekent dat er bij je afname maar de helft kosten bijkomen maar wanneer je gaat injecteren ook de helft kosten bijgerekend worden want je gebruikt tenslotte de infra van derden om over te handelen en voor niets gaat de zon niet eens meer op.
Daar gaan de meesten ook niet blij van worden.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:05:
[...]
Dus in theorie heeft die 10k op de bank MEER waarde gekregen. Ik kan er nu immers MEER van kopen voor de electrificatie als jaren geleden plus dat ik er rente op gekregen heb.

Het alom bekende "reken je rijk" syndroom.
De inflatie van de laatste jaren en de rente die daar tegenover stond is blijkbaar volledig aan je voorbij gegaan?
Punt is dat je niet wenst te investeren in elektrificatie. Of ze echt goedkoper geworden is of niet doet er in jou specifiek geval dan niet eens toe.
Je zal pas weten hoeveel je 10K van jaren terug waard is na over die jaren het verschil tussen inflatie en netto rente berekend te hebben en waar je het dan effectief aan gaat uitgeven.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:15:
[...]
Dat zijn duizenden extra die ik terug met verdienen.

Ik verwijs nogmaals naar mijn vorige vraag en herhaal: "wat is/was de terugverdientijd van je gasinstallatie".
Volgens mij is die er nooit want bovenop de aanvankelijke investering betaal je jaarlijks gebruikskosten.
Geen van die kosten kan je door iets "terug verdienen" want het zijn keer op keer lopende uitgaven.

[IvoB2]

computerjunky schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:25:
Ik heb een huurhuis. De gas ketel heb ik dus nul kosten aan

Ook dat is onzin.
Dat zit gewoon vervat in je huurprijs. Ook een kost die maandelijks terugkomt en je met niets kan "terug verdienen".
Het is niet omdat je een kost bewust negeert dat men je deze kost niet aanrekent.

Alle investeringen zijn voor eigen rekening en moeten dus terugverdienen worden waar dat voor de gas ketel niet het geval is. maar dan nog een gas ketel in Duitsland is 900 euro daar heb jje niet eens een warmtepomp boiler voor.

Nog nooit van TCO gehoord?

Heb even geen idee wat je met een LL systeem bedoelt.

A2A , Lucht/lucht, kortom een "airco".

En ja je kan met overschot koelen maar goed is dat weer niet. Groener is die stroom het net opsturen zodat andere opwek afgeschaald kan worden. Als je echt een duurzame samenleving wil zal je die luxe moeten laten varen. Overschot is momenteel overigens nog wel geld waard dus echt gratis is het niet tenzij je de boetes gaat krijgen. Dan kan het wel eens geld op gaan leveren om niet te hoeven terugleveren... wat een wereld...

Er is niets duurzaam aan in de zomer je stroom op het net zetten wanneer er nauwelijks vraag naar die energie is en in de winter diezelfde stroom op kosten van anderen en doorgaans geproduceerd in gascentrales terug tot bij jou te vervoeren. Dat is wat "salderen" in de praktijk doet. Niet meer niet minder.
Je groene zomerstroom wordt echt niet tot in de winter ergens voor je bijgehouden hoor.

[Sport_Life]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:48:
[...]

Het is niet omdat je het uiterste uit de kan wil halen dat het geen redelijke prijs meer is.
Je moet de terugleververgoeding tegenover de productieprijs stellen. dus exclusief de kosten.
De energieleverancier levert je bv. stroom aan 14 cent/kWh (inclusief zijn werkingskosten en marge om te herinvesteren) en geeft voor jouw geproduceerde stroom (waarbij je bovendien gratis van de openbare netinfra gebruik mag maken) een 11 cent. Dat vind ik economisch een heel redelijke marge.
Dat er dan voor afname nog netkosten en belastingen extra bijkomen daar heeft de energieleverancier totaal niets aan.
Wees blij dat de netkosten nog altijd volledig aan de afnamekant liggen.
Je zou ze ook kunnen verdelen over afnemer en producent (wat je zelf ook bent wanneer je i njecteert ove rhet net) Dat betekent dat er bij je afname maar de helft kosten bijkomen maar wanneer je gaat injecteren ook de helft kosten bijgerekend worden want je gebruikt tenslotte de infra van derden om over te handelen en voor niets gaat de zon niet eens meer op.
Daar gaan de meesten ook niet blij van worden.

Met een stroomprijs van 14ct had ik geen pv panelen gekocht.

In de praktijk kost de stroom (mij) 40ct en levert 9ct op, dus geen enkele reden om zuinig aan te doen. Heel zuinig aan doen (10% minder verbruik) levert dan hooguit 81 euro per jaar op. = 0,05% van het jaarinkomen (bij een cao stijging van 4-5% per jaar). Daar zet ik de verwarming liever iets hoger voor.

[overhyped]

Sport_Life schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:34:
[...]

Heeft er niks mee te maken, had het namelijk over mezelf. En hierin vertegenwoordig ik 99% van de forensen.

Als men echt zo begaan is met de duurzaamheid dan gaan we wel met zn allen in een appartement zitten met overal buren die gezamenlijk stoken .

Maar nee, we wonen het liefst vrijstaand en dan maar vertellen dat we zo duurzaam bezig zijn .

het is precies whataboutism. Mijn A doet er minder toe want de B van een ander.

[Sport_Life]

overhyped schreef op woensdag 15 november 2023 @ 17:12:
[...]


het is precies whataboutism. Mijn A doet er minder toe want de B van een ander.

Nee mijn A vergelijk ik met mijn eigen B. En dat trek ik door naar 99% van 'mijn soort' . Lees nog eens rustig door.

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 15-11-2023 17:14 ]

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:55:
[...]

Het alom bekende "reken je rijk" syndroom.
De inflatie van de laatste jaren en de rente die daar tegenover stond is blijkbaar volledig aan je voorbij gegaan?
Punt is dat je niet wenst te investeren in elektrificatie. Of ze echt goedkoper geworden is of niet doet er in jou specifiek geval dan niet eens toe.
Je zal pas weten hoeveel je 10K van jaren terug waard is na over die jaren het verschil tussen inflatie en netto rente berekend te hebben en waar je het dan effectief aan gaat uitgeven.

ZUCHT... je mist totaal het punt. 3 jaar geleden was die 10.000 ook 10.000 maar was een set zonnepanelen plus een warmtepomp die volledige 10k nu kan ik voor 8k een pomp laten plaatsen en een set zonnepanelen die nu overigens meer WP is. Ik heb dus in theorie al 2k + rente over 10k bespaard. Dat is al MEER als mijn gehele gasrekening over die 3 jaar. ik had een contract en betaalde namelijk 400 voor 2020-2021 en 380 voor 2021-2022 en mijn 2022- 2023 rekening gaat 600 euro worden.

Hoe had ik met die 10k vroeg investeren en 2k meer betalen OOIT goedkoper uit geweest. Ik heb gewoon geld bespaard door nog niet te investeren.

En het is niet dat ik niet wens te investeren. Ik investeer als het mij onder de streep rijker maakt. Keiharde realiteit. Money talks en als ze willen dat ik vergroenen moeten ze het aantrekkelijker maken door bijvoorbeeld salderen vastleggen en alle trucjes afschaffen.
Het maakt me niet uit hoe of wat als ik er maar niet financieel slechter van word. zo simpel is het. en die evaluatie maak ik ieder jaar weer soms meerdere keren per jaar want er komen steeds nieuwe producten (al lijkt efficiëntie zijn max te hebben bereikt.

Inflatie speelt werkelijk geen enkele rol als de producten goedkoper ipv duurder geworden zijn. De rest van het leven is dan wel weer duurder dat kan ik mooi betalen met de besparing uit niet investeren...

[computerjunky]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 16:59:
[...]

Ik verwijs nogmaals naar mijn vorige vraag en herhaal: "wat is/was de terugverdientijd van je gasinstallatie".
Volgens mij is die er nooit want bovenop de aanvankelijke investering betaal je jaarlijks gebruikskosten.
Geen van die kosten kan je door iets "terug verdienen" want het zijn keer op keer lopende uitgaven.

Ik heb geen terugverdientijd van de gasinstallatie. Ik heb een huurwoning en de gasinstallatie is niet van mij. Alle investeringen zijn dat wel.