De duurzame kroeg deel 5

[overhyped]

phicoh schreef op maandag 25 september 2023 @ 12:32:
[...]


Wel anders, maar niet veel beter. Een warmtenet heeft een inherent schaalbaarheid probleem: warmwater door buizen rondpompen wordt minder efficient naarmate de schaal groter wordt.

Dan moet je warmte ook nog ergens vandaan zien te krijgen. Dat is eenvoudig met fossiele brandstoffen. Maar als je dat uit de lucht of uit de grond wil halen, dan wordt het ook niet eenvoudiger als de schaal groter wordt.

Dan heb je nog dat een warmtenet in een bestaande wijk rekening moet houden met een enorme diveriteit aan woningen.

Ik werd wel positief van het artikel over Denemarken wat ik aanhaalde. Een ding dat we met z’n alleen nog wel eens vergeten is dat het huidige model alleen positief uitpakt voor degene die nu kunnen investeren, voor het individu iets minder goed, maar voor het collectief beter kan een prima overweging zijn!

[overhyped]

flippy schreef op maandag 25 september 2023 @ 11:45:
warmtenetten zijn inherent inefficient te opzichte van individuele warmtepompen, dat is al lang en breed bewezen in bergen met studies. de enigste reden waarom ze er zijn is politieke druk in gemeentes door inpalmen van wethouders die geef flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn.

Hoe kijk jij dan aan tegen het Deense model, zoals omschreven in de link die ik deelde?

[phicoh]

overhyped schreef op maandag 25 september 2023 @ 12:41:
Ik werd wel positief van het artikel over Denemarken wat ik aanhaalde. Een ding dat we met z’n alleen nog wel eens vergeten is dat het huidige model alleen positief uitpakt voor degene die nu kunnen investeren, voor het individu iets minder goed, maar voor het collectief beter kan een prima overweging zijn!

Uiteindelijk wordt de investering niet minder. Het is prima als het initiatief komt vanuit een groep buurtbewoners, en ook niet erg als bij genoeg interesse de overheid zorgt voor hulp bij financiering.

Maar als het voornaamste probleem dat je op wil lossen, is dat niet iedereen genoeg geld heeft voor een individuele WP, dan is de vraag of een warmtenet wel een geschikte oplossing is.

[flippy]

overhyped schreef op maandag 25 september 2023 @ 12:42:
[...]


Hoe kijk jij dan aan tegen het Deense model, zoals omschreven in de link die ik deelde?

het financiele model wat ze hebben staat los van hoe efficient het onder de streep is. denemarken heeft net als in nederland 30 jaar oude warmtenetten die enorm veel verliezen hebben. enigste wat ze goed hebben gedaan is verbieden dat ze winst mogen maken en alleen kostendekkend mogen zijn. probleem met ons systeem is dat bijna alle warmtenetten worden bijgestookt met gas en de energieprijzen van warmtenetten gekoppeld zijn aan de gasprijs. dus als nederlander ben je gewoon genaaid en is een warmtenet altijd duurder dan een eigen gasketel. ook in denemarken zijn losse warmtepompen flink in opmars omdat het onder de streep simpelweg goedkoper is voor dezelfde hoeveelheid warmte. ook daar loop je als eindgebruiker leeg op de vaste lasten.

[overhyped]

flippy schreef op maandag 25 september 2023 @ 13:09:
[...]


het financiele model wat ze hebben staat los van hoe efficient het onder de streep is. denemarken heeft net als in nederland 30 jaar oude warmtenetten die enorm veel verliezen hebben. enigste wat ze goed hebben gedaan is verbieden dat ze winst mogen maken en alleen kostendekkend mogen zijn.

Ik weet niet of ik het met je eens ben dat het model los staat van de efficientie. Puur de technische, ja natuurlijk, maar een ingebakken incentive om zo efficient mogelijk te werken is natuurlijk wel degelijk wat waard.

probleem met ons systeem is dat bijna alle warmtenetten worden bijgestookt met gas en de energieprijzen van warmtenetten gekoppeld zijn aan de gasprijs. dus als nederlander ben je gewoon genaaid en is een warmtenet altijd duurder dan een eigen gasketel. ook in denemarken zijn losse warmtepompen flink in opmars omdat het onder de streep simpelweg goedkoper is voor dezelfde hoeveelheid warmte. ook daar loop je als eindgebruiker leeg op de vaste lasten.

Klopt, ben zelf een tijdje "slachtoffer" geweest van een warmtenet, en het is daarna voor mij een reden geweest om veel huizen af te schrijven. (voordat ik goed op de hoogte was van warmtepompen )

Toch blijft het idee me wel aanstaan, Zeker voor plekken waar een warmtepomp per huis lastiger is (hoogbouw, oude binnensteden, etc)

[ericplan]

@Skyaero @flippy
Niet voor niets gaat de gemeente Amsterdam voor onze buurt (noordwest Jordaan) uit van groen gas. De vele (rijks)monumenten en de diverse bouw maken het vrijwel ongeschikt voor warmtenetten. Warmtepompen zijn pas mogelijk als een 0 dB versie beschikbaar is. Hoewel een stad lawaaiig lijkt, is dat beslist niet het geval. Door de vele gesloten bouwblokken is het aan de slaapkant van veel woonhuizen/appartementen vaak stiller dan in een gemiddelde vinexwijk.
En dan nog is het plaatsen van warmtepompen ruimtelijk gezien vrijwel niet mogelijk. Misschien wel als één bewoner dat zou doen, maar niet als alle woonadressen in zo’n gesloten bouwblok dat zouden overwegen.

Overigens zorgen gasketelwet 2023 en NPR 3378 al voor voldoende uitdagingen bij kleine en grotere VvE’s in de stad.

[flippy]

overhyped schreef op maandag 25 september 2023 @ 13:13:
[...]

Ik weet niet of ik het met je eens ben dat het model los staat van de efficientie. Puur de technische, ja natuurlijk, maar een ingebakken incentive om zo efficient mogelijk te werken is natuurlijk wel degelijk wat waard.

je kan niet met wat prijzen handelen en vrije marktwerking een inherent inefficient systeem efficient maken. de 30~40% aan warmte die de oude warmtenetten verliezen aan transport alleen al ga je niet goedmaken met een betere prijs, je bent nog steeds die 40% opgewekte warmte kwijt.

ericplan schreef op maandag 25 september 2023 @ 13:14:
@Skyaero @flippy
Niet voor niets gaat de gemeente Amsterdam voor onze buurt (noordwest Jordaan) uit van groen gas. De vele (rijks)monumenten en de diverse bouw maken het vrijwel ongeschikt voor warmtenetten. Warmtepompen zijn pas mogelijk als een 0 dB versie beschikbaar is. Hoewel een stad lawaaiig lijkt, is dat beslist niet het geval. Door de vele gesloten bouwblokken is het aan de slaapkant van veel woonhuizen/appartementen vaak stiller dan in een gemiddelde vinexwijk.
En dan nog is het plaatsen van warmtepompen ruimtelijk gezien vrijwel niet mogelijk. Misschien wel als één bewoner dat zou doen, maar niet als alle woonadressen in zo’n gesloten bouwblok dat zouden overwegen.

Overigens zorgen gasketelwet 2023 en NPR 3378 al voor voldoende uitdagingen bij kleine en grotere VvE’s in de stad.

groen gas bestaat niet, dat is weer een politiek iets. en de leeftijd van panden en monumenten zijn totaal niet belangrijk. ik onderhoud de warmtepompen van tientallen monumenten die makkelijk 100 jaar oud zijn en die draaien al jaren op warmtepompen.

ik doe ook het onderhoud in een stapel gerenoveerde panden in hartje amsterdam die gewoon een warmtepomp hebben staan....

willen en kunnen zijn 2 veschillende dingen.

[ Voor 51% gewijzigd door flippy op 25-09-2023 13:20 ]

[Dreamvoid]

groen gas bestaat niet

Je hebt nog nooit een vergister van dichtbij gezien blijkbaar

[flippy]

Dreamvoid schreef op maandag 25 september 2023 @ 13:19:
[...]

Je hebt nog nooit een vergister van dichtbij gezien blijkbaar

(aard)gas is kleurloos.

en zo "groen" is het nu ook weer niet onder de streep. nog afgezien dat het simpelweg niet het volume kan prodcueren wat nodig is. het is leuk voor wat lokale dingen maar niet meer dan dat.

[ Voor 19% gewijzigd door flippy op 25-09-2023 13:23 ]

[dunklefaser]

Een dia uit een recente presentatie over warmtenetten:

ARN
• Verbranden bij ARN elektriciteit:
Rendement: ong. 20%
Totaal: 1,90 kg CO2/kWh
Zonder biogeen: 0,72 kg CO2/kWh
Kolencentrale: 0,79 kg CO2/kWh
• Warmtenet Nijmegen (2021)
- Verlies: 46%
- Bijstook gas: 91 m3/won
- Steunbranders 35 m3/won
- Derving elektriciteit: 2.220 kWh/won
- Pompenergie: 215 kWh/won
- Indien warmtepomp: 2.278 kWh/won

Geen commentaar

[CvP_tweakers]

Allemaal een individele warmtepomp gaan we niet redden met het electriciteitsnet. Linksom of rechtsom zullen we dus een investering in de infrastructuur moeten doen.

Daarnaast heeft het verschil in beprijzing van warmte tussen een commerciele partij en bijv. een cooperatie ook te maken met het afdekken van risico's. Hoe meer de risico's worden afgedekt, hoe hoger de prijs. En omgekeerd.

En t.a.v. het voorbeeld van Denemarken: bedenk dat het daar kouder is en er dus meer energie door het warmtenet verplaatst wordt. Hiermee wordt de businesscase al eerder rendabel(er) aangezien er afgerekend wordt in hoeveelheid geleverde energie.

[ Voor 23% gewijzigd door CvP_tweakers op 25-09-2023 14:11 ]

[Dreamvoid]

flippy schreef op maandag 25 september 2023 @ 13:20:
[...]
en zo "groen" is het nu ook weer niet onder de streep.

Ik denk dat je het hebt over vergroend gas (fossiel aardgas met lage-kwaliteit CO2 certificaten)?

Groen gas/biogas is extreem interessant voor de route naar net-zero en de transitie naar een circulaire landbouw/economie - in sommige gevallen het is zelfs carbon-negative. Zo'n beetje iedereen in de groene energie sector wil het hebben (industrie, transport, warmte), van alle duurzame energiedragers tikt het alle vinkjes aan: lokaa/decentraal, efficient, duurzaam, goedkope productie, goedkoop transport, goedkope seizoensopslag, 'drop-in replacement', proven technology. Het grootste issue is de schaalbaarheid - een rioolzuiveringsinstallatie kan je mooi een biogas vergister op zetten, maar vrij snel heb je alle waterbedrijven wel gehad, en idem met mest en ander 'natte' goed vergistbare bio afvalstromen. Er is domweg niet genoeg van om de klimaat doelen te halen.Maar de vermeden methaan emissies van al dat bio afval tikken wel mooi aan, en worden steeds belangrijker. Naarmate er steeds kritischer naar de klimaatschade van de landbouw wordt gekeken, ga je steeds moeilijker wegkomen met allemaal rottend biologisch materiaal zomaar in de buitenlucht.

De EU heeft de ambitie om 35 miljard kuub biogas te produceren tegen 2030 (waarvan 2 miljard in Nederland), dat lijkt me persoonlijk volstrekt onhaalbaar gezien het huidige bouwtempo maar dat geeft wel aan hoe groot de wens er vanuit de CO2 reductie is voor meer groen gas.

[IvoB2]

CvP_tweakers schreef op maandag 25 september 2023 @ 14:08:
Daarnaast heeft het verschil in beprijzing van warmte tussen een commerciele partij en bijv. een cooperatie ook te maken met het afdekken van risico's. Hoe meer de risico's worden afgedekt, hoe hoger de prijs. En omgekeerd.

Bij een energiecoöperatie gaat wel niets van de prijs (indien deze te hoog was tov ingecalculeerd risico) verloren voor de consument daar de eventuele winst bovenop uitbatingskosten en buffer voor investeringen terug uitgekeerd wordt aan dezelfde consument. De consument is immers altijd aandeelhouder.
Bij een bedrijf dat winst wil maken blijft dat dus steken in het bedrijf of gaat het naar externe aandeelhouders (en onderweg blijft er ook vanalles plakken).
Je kan als burgercoöperatie ook een deel van je productie afdekken op de spotmarkt (indien eigen productie periodiek onvoldoende is). Daar zit weinig risico in.

[Skyaero]

dunklefaser schreef op maandag 25 september 2023 @ 13:36:
Een dia uit een recente presentatie over warmtenetten:

ARN
• Verbranden bij ARN elektriciteit:
Rendement: ong. 20%

Volgens mij is dat het elektrisch rendement? oftewel, de productie van elektriciteit uit de verbranding van afval. De overige 80% is warmte wat vervolgens beschikbaar is voor een warmtenet.

[dunklefaser]

Skyaero schreef op maandag 25 september 2023 @ 16:49:
[...]


Volgens mij is dat het elektrisch rendement? oftewel, de productie van elektriciteit uit de verbranding van afval. De overige 80% is warmte wat vervolgens beschikbaar is voor een warmtenet.

De presentatie is niet van mij, maar dit zou kunnen, klinkt iig plausibel.
80% warmte beschikbaar aan de bron en de "verliezen" hiervan tot de afnemers zijn dan 46%.

Ik ben benieuwd hoe zich de cijfertjes presenteren als de installatie geografisch fors uitgebreid gaat worden
zoals recente nieuwsberichten van 21 sept. j.l. suggereren (De Gelderlander, RN7).

[Proton_]

CvP_tweakers schreef op maandag 25 september 2023 @ 14:08:
Allemaal een individele warmtepomp gaan we niet redden met het electriciteitsnet. Linksom of rechtsom zullen we dus een investering in de infrastructuur moeten doen.

Waarbij elektriciteitskabels flink goedkoper, compacter en flexibeler zijn dan verwarmingsbuizen en bovendien verwaarloosbaar verlies hebben (zeker met weinig vraag).
Met voortschrijdende techniek wordt dat achteraf nog steeds beter.
Als de straat open moet zou ik het wel weten

[Wozmro]

Ik ben bezig met een test/knutselprojectje: dit weekend een 1200W elektrische weerstand geplaatst in de bestaande vloerverwarming.

Als een vorm van thermische batterij.

Omdat ik vermoed dat we de komende jaren steeds meer momenten zullen hebben met goedkope stroomprijzen, ook in de winter omdat er veel windmolens zullen bijkomen.

Verwarmingselement was 60€ en het is de bedoeling om deze te koppelen aan digitale meter. De vloerverwarming ligt er al 15 jaar.

Iedere kWh aan energie die ik goedkoop in de vloer kan stoppen moet niet geleverd worden door de airco en ik draag ook nog eens bij aan het stabiliseren van het net.

Gemiddeld heb ik per stookseizoen een 3000kWh nodig om het huis warm te houden.

[Proton_]

@Wozmro als die oude pomp links veel draaiuren maakt is vervangen daarvan door eentje uit dit decennium doorgaans ook het geld waard.

[Wozmro]

Inderdaad, dat kan ik altijd nog doen. Maar voorlopig is het gewoon nog experiment volgens het 0€-budgetprincipe.

[Capt Waffles]

Ik vind het al lang netjes dat je leidingen geaard zijn, hier vond de installateur dat blijkbaar niet nodig, ben ik net (6 jaar na installatie van een gasketel die stookolie verving) acther gekomen. De stookolie ketel was overigens wel geaard, en bij het installeren van de gasketel hebben de ketelboeren ook nog eens de aarding van de zonnepanelen losgekoppeld, die lag er ook al 6 jaar doelloos bij te bengelen

[Termy]

overhyped schreef op zondag 24 september 2023 @ 22:11:
En schimmels hebben sinds 2015 hun gedrag veranderd? Volgens mij is alles wat hier in staat nog steeds valide.

Schimmels hebben idd nog steeds vooral vocht nodig dus als je goed ventileert en het kurkdroog blijft in de winter met de lage luchtvochtigheid, dan is er geen schimmeltje te vinden.

Als je denkt dat temperatuur zelf relevant is: Aspergillus niger (de zwarte aanslag) heeft z'n optimum boven de 30 oC. Dit beest cultiveer ik bijna elke dag .

[padoempats]

flippy schreef op zondag 24 september 2023 @ 23:03:
[...]


niemand heeft het over te klein, het moet gewoon de goede maat zijn en niet te groot. hoe je die warmte opwekt is totaal niet relevant daarin, het gaat om de kilowatten die de woning nodig heeft. het heeft geen nut om een 10kW unit neer te zetten als je maar 5kw nodig hebt.

Wel als je SWW sneller wil kunnen verwarmen. Scheelt nogal. Bij sommige lijnen wp’s is minimale vermogen gelijk ongeacht maximale vermogen. Voor die heeft het geen nadeel om groter vermogen te nemen anders dan de aanschafprijs.
Ik heb bewust voor de 9kW panasonic gekozen terwijl ik voor verwarmen aan 5kW genoeg heb. Minimale vermogen is hetzelfde maar boilervat is in notime opgewarmd

[flippy]

padoempats schreef op maandag 25 september 2023 @ 23:39:
[...]


Wel als je SWW sneller wil kunnen verwarmen. Scheelt nogal. Bij sommige lijnen wp’s is minimale vermogen gelijk ongeacht maximale vermogen. Voor die heeft het geen nadeel om groter vermogen te nemen anders dan de aanschafprijs.
Ik heb bewust voor de 9kW panasonic gekozen terwijl ik voor verwarmen aan 5kW genoeg heb. Minimale vermogen is hetzelfde maar boilervat is in notime opgewarmd

99% van de installateurs kan minimum vermogen geen biet schelen, daar het dat 50 liter buffervat immers voor.....

En we weten beide dat panasonic 1 van de zeer weinige machines heeft met zon groot bereik.

[Maasluip]

padoempats schreef op maandag 25 september 2023 @ 23:39:
[...]

Wel als je SWW sneller wil kunnen verwarmen. Scheelt nogal. Bij sommige lijnen wp’s is minimale vermogen gelijk ongeacht maximale vermogen. Voor die heeft het geen nadeel om groter vermogen te nemen anders dan de aanschafprijs.
Ik heb bewust voor de 9kW panasonic gekozen terwijl ik voor verwarmen aan 5kW genoeg heb. Minimale vermogen is hetzelfde maar boilervat is in notime opgewarmd

Volgens de boekjes is de COP lager dus je stookt wel duurder.
A +7 W 55 3,01 tegen 2,78. Dus je verstookt 8% meer energie (en bij lagere afgiftetemperaturen is het nog meer).

[IvoB2]

padoempats schreef op maandag 25 september 2023 @ 23:39:
[...]


Wel als je SWW sneller wil kunnen verwarmen. Scheelt nogal. Bij sommige lijnen wp’s is minimale vermogen gelijk ongeacht maximale vermogen. Voor die heeft het geen nadeel om groter vermogen te nemen anders dan de aanschafprijs.
Ik heb bewust voor de 9kW panasonic gekozen terwijl ik voor verwarmen aan 5kW genoeg heb. Minimale vermogen is hetzelfde maar boilervat is in notime opgewarmd

Over hoeveel liter SWW gaat het dan wel en waarom heb je notime nodig om je SWW op te warmen/op temperatuur te houden?
Wij hebben een inverter A2W WP van 4.3 kW max. input vermogen/6.0 kW nom. vermogen waarop ook een SWW boilervat van 150 liter is aangesloten (wat al veel te veel volume is voor 2 personen).
Warm je dat in deze periode op van koud (18.5°C) naar warm (40°C) dan duurt dat een uurtje. Hou je het altijd op temperatuur is er ook notime om 40°C ter beschikking te hebben.

[padoempats]

IvoB2 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 09:05:
[...]

Over hoeveel liter SWW gaat het dan wel en waarom heb je notime nodig om je SWW op te warmen/op temperatuur te houden?
Wij hebben een inverter A2W WP van 4.3 kW max. input vermogen/6.0 kW nom. vermogen waarop ook een SWW boilervat van 150 liter is aangesloten (wat al veel te veel volume is voor 2 personen).
Warm je dat in deze periode op van koud (18.5°C) naar warm (40°C) dan duurt dat een uurtje. Hou je het altijd op temperatuur is er ook notime om 40°C ter beschikking te hebben.

Nadat een bad gevuld is en er iemand anders wil douchen. Zijn zoveel momenten geweest dat het fijn is om de boiler snel op te warmen omdat er onvoldoende warm water in zit voor een douche- of badbeurt. Met dubbel vermogen opwarmen is dan wel prettig om niet tegen lauw water aan te lopen.

[IvoB2]

padoempats schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 09:32:
[...]


Nadat een bad gevuld is en er iemand anders wil douchen. Zijn zoveel momenten geweest dat het fijn is om de boiler snel op te warmen omdat er onvoldoende warm water in zit voor een douche- of badbeurt. Met dubbel vermogen opwarmen is dan wel prettig om niet tegen lauw water aan te lopen.

Dat betekent dan dat het mbt de vraag om een te kleine boilerinhoud gaat.
Met 150 liter warm water ter beschikking nemen wij desnoods meerdere douches achter elkaar.
Een bad is niet meer van deze tijd en al zeker niet in een topic dat over duurzaamheid gaat.

[padoempats]

IvoB2 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 09:49:
[...]

Dat betekent dan dat het mbt de vraag om een te kleine boilerinhoud gaat.
Met 150 liter warm water ter beschikking nemen wij desnoods meerdere douches achter elkaar.
Een bad is niet meer van deze tijd en al zeker niet in een topic dat over duurzaamheid gaat.

Ons bad is heel duurzaam, zal denk ik wel 50 jaar meegaan zonder echt onderhoud

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 09:49:
Een bad is niet meer van deze tijd en al zeker niet in een topic dat over duurzaamheid gaat.

Er staat een smiley bij maar toch; zo'n stelling heeft natuurlijk geen enkele waarde. Er zijn natuurlijk wel 1001 dingen die ook meer energie kosten dan strikt noodzakelijk en we in onze westerse maatschappij toch doen (inclusief jijzelf).

[IvoB2]

Correct maar er is een groot verschil tussen hygiënische noodzaak (en dan is een douche veel hygiënischer dan een bad) en de impact op de duurzaamheid (en dan is een douche duurzamer dan een bad).

Het regelmatig gebruik van een bad is noch hygiënischer noch duurzamer wat betreft waterverbruik en energie dan een douche.

Het gaat dan natuurlijk niet op er op te wijzen dat omdat een ander nog steeds niet 100% duurzaam is (ben ik idd ook niet) noch perfect in energieverbruik en klimaatimpact (ben ik idd ook niet) dat men dat als reden kan aanhalen om zelf voor de meest comfortabele oplossing te blijven kiezen (want een bad is gewoon puur comfort, voor een lager energieverbruik noch betere hygiëne heeft het geen nut).

Geeft betrokkene trouwens zelf aan in zijn tussenkomst. Omdat men baden en vlak daarna douches wil nemen is er een WP vereist met een veel hoger vermogen dan nodig voor een normaal comfort en niveau van hygiëne.

[IvoB2]

padoempats schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 10:07:
Ons bad is heel duurzaam, zal denk ik wel 50 jaar meegaan zonder echt onderhoud

Je bad mag dan wel duurzaam zijn maar het regelmatig gebruik van een bad is dat niet.
Het is niet omdat je dat voor jezelf wil goedpraten dat het dan een feit wordt.
En een bad dat er 50 jaar staat zonder regelmatig gebruikt te worden staat gewoon in de weg.
Of het zou in een museum over sanitaire behoeften uit het verleden moeten staan.

Iedereen mag uiteraard een bad of whatever gebruiken om aan zijn persoonlijke behoeften en wens naar luxe te voldoen.
Maar dat is iets totaal anders dan dit als duurzaam te bestempelen.
En laat nu net zo'n houding een van de oorzaken van de problemen zijn en waarom de oplossing niet echt opschiet: "mijn persoonlijke impact maakt in het geheel niet veel uit en dat laat ik dus over aan de anderen". Het probleem is uiteraard dat er veel te veel zo denken en dan heeft het wel een gevoelige impact. Kijk gewoon om je heen en je weet genoeg.

En idd, ik ben persoonlijk ook een onderdeel van hetzelfde probleem. Maar dat is geen reden om het te verzwijgen en al zeker niet om het trachten stap voor stap (nog) beter te doen want we zijn er nog lang niet en tegen dit tempo too little and too late.

Anderzijds, wat betreft het gebruik van een douche/bad moet ik niet veel lessen in duurzaamheid meer krijgen. In de zomermaanden (mei tot eind september) wordt hier gewoon buiten een douche genomen met regenwater en, indien nodig, verwarmd met rechtstreekse zonne-energie.
Tussen eind september en begin mei is dat binnenhuis en wordt het SWW slechts verwarmd tot 40°C en dat een uurtje voor gebruik en niet dagelijks (dus niet op continu temperatuur gehouden. En dat verwarmen gebeurt dan met een A2W WP (dezelfde buiten- en binnenunit als voor de CV) en zoveel mogelijk op eigen PV energie.
Persoonlijk zou het SWW nooit verwarmd moeten worden maar ik woon niet alleen en moet dus idd wat kleine toegevingen doen aan de comfortbehoeften van anderen. Maar dan nog denk ik op dat vlak veel minder water en energie te verbruiken dan het gemiddelde.

[ Voor 29% gewijzigd door IvoB2 op 26-09-2023 11:28 ]

[padoempats]

IvoB2 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 11:19:
[...]

Je bad mag dan wel duurzaam zijn maar het gebruik van een bad is dat niet.
Het is niet omdat je dat voor jezelf wil goedpraten dat het dan een feit wordt.
En een bad dat er 50 jaar staat zonder gebruikt te worden staat gewoon in de weg.
Of het zou in een museum over sanitaire behoeften uit het verleden moeten gaan.

Iedereen mag uiteraard een bad of whatever gebruiken om aan zijn persoonlijke behoeften te voldoen.
Maar dat is iets totaal anders dan dit als duurzaam te bestempelen.
En laat nu net zo'n houding een van de oorzaken van de problemen zijn en waarom de oplossing niet echt opschiet: "mijn persoonlijke impact maakt niet veel uit en dat laat ik dus over aan de anderen". Het probleem is uiteraard dat er veel te veel zo denken en dan heeft het wel een gevoelige impact. Kijk gewoon om je heen en je weet genoeg.

En jj, ik ben persoonlijk ook een onderdeel van hetzelfde probleem. Maar dat is geen reden om het te verzwijgen en al zeker niet om het trachten stap voor stap beter te doen.

Daarom wordt het bad nu gevuld met op duurzame wijze opgewarmd water (100% PV buiten de winter om). Hiervoor gebeurde dat met gas. Grote winst. En als het bad zelf duurzaam is (gaat lang mee), dubbel duurzaam.

Alles is relatief. Je kan niet voor een ander beslissen dat iemand niet duurzaam is, omdat jezelf een andere norm hanteert. Jij zal vast ook allerlei zaken doen doe ik niet doe/laat.

[Termy]

Een bad is prima duurzaam. We maken niks op met wind/PV en een WPB om dat mogelijk te maken dus kunnen tot in de eeuwigheid vooruit.

Het zou prettig zijn als dit topic 'duurzaam' en 'gebruikt meer dan absoluut noodzakelijk om te overleven' niet zou verwarren. Anders kunnen we elkaar wel vliegen blijven afvangen over hoe x of y teveel luxe is. Als je kijkt naar het totale niet-duurzame energiegebruik van de wereld dan is duidelijk dat als je echt verschil wilt maken je opwek van stroom, transport en de zware industrie moet verduurzamen. De rest is marge.

[IvoB2]

padoempats schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 11:28:
[...]
Alles is relatief. Je kan niet voor een ander beslissen dat iemand niet duurzaam is, omdat jezelf een andere norm hanteert. Jij zal vast ook allerlei zaken doen doe ik niet doe/laat.

Maar ik beslis duidelijk niet voor jou want je doet je eigen zin.
Ik geef alleen aan wat in deze case meer of minder duurzaam is. Of je daar op ingaat of niet staat daar buiten. Misschien gaat er bij anderen die nog moeten beslissen dan wel een lichtje branden?

En zoals je zelf al aangeeft heb je voor een bad meer energie nodig dan voor een douche. PV is dan uiteraard al een grote sprong voorwaarts ipv het gebruik van gas. Maar het blijft een feit dat je meer energie verbruikt met een bad en dat, als is het zelf opgewekte energie, die energie dan niet meer voor andere doeleinden kan gebruiken. Je zal met een douche ook langer van de eigen opgewekte energie gebruik kunnen maken dan van een bad want de tijd die je met minder energie via eigen opwek kan overbruggen voor een douche is langer dan die voor een bad waar meer energie voor nodig is en dus vlugger van het net zal moeten komen.

En dan heb je nog het waterverbruik. Ik heb geen bad maar ik heb toch een sterk vermoeden dat een bad gevuld met tien tot twintig liter water (wat je nodig hebt voor een douche) niet al te comfortabel aanvoelt.

Jij zal vast ook allerlei zaken doen doe ik niet doe/laat.

Dat zit er dik in en je kan zo'n discussies dan ook heel eenvoudig vermijden: geen ieder individu een jaarlijks vastgelegd quotum voor energieverbruik, uitstootrechten voor CO2, fijn stof,..... en dit naargelang de vereiste te bereiken doelen en dan kan ieder verder doen wat ie wil zonder nog te moeten verwijzen naar "ho maar jij doet dit en ik niet en ik doe dat en jij niet".

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 26-09-2023 11:53 ]

[IvoB2]

Termy schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 11:28:
De rest is marge.

Zie voorgaande, de "anderen" zijn dus de schuldigen en moeten het maar oplossen.
Je vergeet daarbij wel dat de "industrie" niet produceert om zichzelf in stand te houden maar voor het genot en comfortniveau van al die individuele consumenten.
En wanneer al die individuele consumenten hun behoeften en energieverbruik (ook in transport) zouden bijstellen naar beneden dat wel een impact heeft.

De duurzaamste kWh is nog altijd de kWh die je NIET nodig hebt en dus ook niet verbruikt en op geen enkele wijze moet geproduceerd worden.

Dat men niet graag op de individuele verantwoordelijkheid gewezen wordt en dan maar allerlei drogredenen blijft verzinnen dat de "echte" oplossing maar bij de "anderen" moet gevonden worden is niets nieuws.
Dat is nl. één van de voornaamste oorzaken dat het fout ging en fout blijft gaan.
Is zo iets als de algemene houding tov het belastingsysteem: alle belastingen die men zelf niet of weinig moet betalen zijn goed en besparingen zijn alleen goed wanneer ze jezelf niet treffen en verhaald kunnen worden op vooral de anderen.

Maar toegegeven: een bad kan inderdaad prima duurzaam zijn. Zowel voor water- als energieverbruik. Je kan er immers ook prima, indien de nodige voorzieningen zijn getroffen, een douche in nemen.

[ Voor 18% gewijzigd door IvoB2 op 26-09-2023 11:46 ]

[Termy]

Nee, je mist het punt nog steeds. Het gaat erom dat de energie die gebruikt wordt in die sectoren hernieuwbaar wordt en het is aan ons om dat te eisen. Stemmen (zowel met rood potlood als met de portemonnee) is onze taak.

Leuk dat elke kWh die je niet gebruikt het duurzaamst is maar als je het hebt over 1 kWh in een enorme zee van vele PWh dan boeit het helemaal geen hol. Het punt is dat die bron (lees: de zon) gebruikt moet worden ipv oude zonneenergie (fossiele brandstoffen). Zodra je dat doet is die kWh meer of minder volstrekt irrelevant.

Kortom, dit topic gaat wmb over hoe we zoveel mogelijk naar elektrificatie over kunnen of anderszins hernieuwbare dingen (waterstof voor mest en staal bv). Dat iemand hier een kWh bespaart door een minuut korter te douchen doet gewoon helemaal niks, of je het nou leuk vindt of niet. Wat dat betreft was dat rapport van Tesla in hun master plan 3 vrij inzichtelijk in de energiestromen van de mensheid.

[Immutable]

Ik moet zeggen dat Victron erg mooi ingaat op de wensen van de klant. De nieuwste beta software van hun is precies wat ik eigenlijk wou programmeren. Dus nu ook mooi beschikbaar voor minder technische mensen.

Wel cool wat Victron hier laat zien met ESS + Dynamische prijzen + Voorspellingen + monetaire regelingen.
In combinatie met zonnepanelen, batterijen, elektrische auto en verbruikspatronen en ga zo maar door.

Ik vind het mooi. Ben bezig met een nieuwbouw woning, en wil ook graag een dikke LFP batterij met 3x een Victron Multiplus 2 etc. Koppeling aan de elektrische auto via een Api dat hij de stroom van de onboard lader bepaald etc.

[ Voor 15% gewijzigd door Immutable op 26-09-2023 14:14 ]

[IvoB2]

Inderdaad.
En het "probleem" met het leegtrekken van de thuisbatterij bij gebruik laadpaal is nu ook opgelost (voor wie een batterij binnen het Victron ESS managementsysteem heeft.

[IvoB2]

Termy schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:03:
Nee, je mist het punt nog steeds.

Ik mis het punt met betrekking tot duurzaamheid duidelijk niet.
Dat jij je er "geen hol" (sic) van wil aantrekken en een andere weg wil inslaan is louter je persoonlijk uitgangspunt om toch vooral maar geen greintje comfort te moeten inleveren. Je vervangt gewoon de ene opwek door een andere zonder ook maar enige moeite te willen doen om eveneens je consumptiegedrag aan te willen pakken.
Het punt dat je daarbij niet wil inzien is dat je door alleen maar van de ene energievorm op de andere over te schakelen het binnen de beschikbare tijd helemaal niet waar zal kunnen maken. En al helemaal niet wanneer het merendeel dat uitgangspunt blijft aanhouden.
De nog steeds stijgende consumptie curve en wat daar allemaal voor nodig is (en met zich meebrengt als aanslag op milieu en klimaat) spreekt voor zichzelf. Toch voor wie zijn kop niet in het zand blijft steken.

Iedere kWh die ik niet verbruik moet ik niet coveren met welk productiesysteem dan ook. Duurzamer (en goedkoper) kan het niet. Iedere kWh die niet geproduceerd moet worden heeft nergens een negatieve impact op. Dat zou kunnen veranderen vanaf het ogenblik dat er meer groene energie beschikbaar is zonder negatieve impact (of sterk gereduceerde) op de omgeving maar dat punt is bijlbijlangenog niet bereber en zal met het huidige consumptiegedrag en het heilig geloof in eeuwige groei ook niet bereikt worden binnen de nog beschikbare tijd.

[Sjamo]

Termy schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:03:
Nee, je mist het punt nog steeds. Het gaat erom dat de energie die gebruikt wordt in die sectoren hernieuwbaar wordt en het is aan ons om dat te eisen. Stemmen (zowel met rood potlood als met de portemonnee) is onze taak.

Leuk dat elke kWh die je niet gebruikt het duurzaamst is maar als je het hebt over 1 kWh in een enorme zee van vele PWh dan boeit het helemaal geen hol. Het punt is dat die bron (lees: de zon) gebruikt moet worden ipv oude zonneenergie (fossiele brandstoffen). Zodra je dat doet is die kWh meer of minder volstrekt irrelevant.

Kortom, dit topic gaat wmb over hoe we zoveel mogelijk naar elektrificatie over kunnen of anderszins hernieuwbare dingen (waterstof voor mest en staal bv). Dat iemand hier een kWh bespaart door een minuut korter te douchen doet gewoon helemaal niks, of je het nou leuk vindt of niet. Wat dat betreft was dat rapport van Tesla in hun master plan 3 vrij inzichtelijk in de energiestromen van de mensheid.

Lastig. Ik snap wat je zegt maar ben het ook niet volledig met je eens. Ik hoor/lees vaak dat iets niet helpt, niet uitmaakt, niet werkt, druppels, kruimels. En ik begrijp dat het zo kan voelen maar zo hoeft het niet te zijn natuurlijk.

Ik heb het al vaker gezegd, maar dan nog maar eens. Met vele kruimels en druppels zijn we hier van een totaal jaarverbruik van rond de 3900 kWh naar rond de 3000 kWh gegaan. Ik vind dat nogal een verschil.

Gedeeltelijk was dat door, soms letterlijk, Watt's te jagen mbv de homewizzard meter en stekkers. Gedeeltelijk zat dat ook in het maken van keuzes.
Wij hebben beslist nog bepaalde luxes. We hebben er bewust voor gekozen die te houden. Maar vooraf al zeggen dat bewust omgaan met energie nutteloos is en geen zoden aan de dijk zet vind ik zeker in dit topic niet handig.

[padoempats]

IvoB2 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:42:
[...]

Ik mis het punt met betrekking tot duurzaamheid duidelijk niet.
Dat jij je er "geen hol" (sic) van wil aantrekken en een andere weg wil inslaan is louter je persoonlijk uitgangspunt om toch vooral maar geen greintje comfort te moeten inleveren. Je vervangt gewoon de ene opwek door een andere zonder ook maar enige moeite te willen doen om eveneens je consumptiegedrag aan te willen pakken.
Het punt dat je daarbij niet wil inzien is dat je door alleen maar van de ene energievorm op de andere over te schakelen het binnen de beschikbare tijd helemaal niet waar zal kunnen maken. En al helemaal niet wanneer het merendeel dat uitgangspunt blijft aanhouden.
De nog steeds stijgende consumptie curve en wat daar allemaal voor nodig is (en met zich meebrengt als aanslag op milieu en klimaat) spreekt voor zichzelf. Toch voor wie zijn kop niet in het zand blijft steken.

Iedere kWh die ik niet verbruik moet ik niet coveren met welk productiesysteem dan ook. Duurzamer (en goedkoper) kan het niet. Iedere kWh die niet geproduceerd moet worden heeft nergens een negatieve impact op. Dat zou kunnen veranderen vanaf het ogenblik dat er meer groene energie beschikbaar is zonder negatieve impact (of sterk gereduceerde) op de omgeving maar dat punt is bijlbijlangenog niet bereber en zal met het huidige consumptiegedrag en het heilig geloof in eeuwige groei ook niet bereikt worden binnen de nog beschikbare tijd.

Voor mij is die hele duurzaamheids-journey juist een weg om met minder verbruik hetzelfde of zelfs meer comfort te krijgen. Dat kan best hand in hand en is een mooie hobby voor mijzelf en een showcase voor anderen.

[IvoB2]

Ik leer altijd graag bij.
Dan hoor ik graag hoe je met dezelfde hoeveelheid water nodig voor een douche een bad comfortabel gevuld krijgt, incl. het waterverbruik nodig om je na badgebruik nog eens af te spoelen.
En welke additieven je al dan niet toevoegt aan het badwater om het even comfortabel en duurzaam te houden zonder het milieu te belasten?

[ Voor 24% gewijzigd door IvoB2 op 26-09-2023 15:20 ]

[padoempats]

Er is nooit een douchebeurt ingewisseld voor een badbeurt, dus daar is geen verlies opgetreden. Daarbij is het nieuwe bad wat smaller en de inhoud is minder tov de vorige. Dit helpt met het sneller gevuld krijgen en minder verbruik. En dan zijn er automatisch ook minder additieven nodig. Mooie winst!
Daarnaast geeft een boiler (voor mij) onverwacht veel meer waterdruk dus het bad is nu 2x sneller gevuld dan hiervoor. Comfortwinst!

Dus een dikke tip voor je: neem een smaller bad

[JeroenH]

IvoB2 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 11:36:
En dan heb je nog het waterverbruik. Ik heb geen bad maar ik heb toch een sterk vermoeden dat een bad gevuld met tien tot twintig liter water (wat je nodig hebt voor een douche) niet al te comfortabel aanvoelt.

Ik vind het heerlijk om in bad te gaan. Ik blijf dan ook gerust twee uur zitten, kijk mijn YT abonnementenlijst leeg, glaasje whisky erbij.

Maar sinds ik dmv Home Assistant zo duidelijk inzichtelijk heb dat er gewoon 140 liter of meer in bad gaat doe ik het eigenlijk bijna niet meer:



Het is gewoon pijnlijk hoeveel brandschoon drinkwater het kost.

Inzicht = bewustzijn, in ieder geval bij mij. Iedereen moet het natuurlijk allemaal zelf bepalen, maar ik ben wel van mening dat drinkwater veel en veel te weinig kost. Die prijs mag van mij wel x10 of x20 om voelbaar te maken wat voor kostbare resource het eigenlijk is. Dat stuurt het gedrag vanzelf wel.

[ Voor 13% gewijzigd door JeroenH op 26-09-2023 16:25 ]

[Sjamo]

JeroenH schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:24:
[...]


Ik vind het heerlijk om in bad te gaan. Ik blijf dan ook gerust twee uur zitten, kijk mijn YT abonnementenlijst leeg, glaasje whisky erbij.

Maar sinds ik dmv Home Assistant zo duidelijk inzichtelijk heb dat er gewoon 140 liter of meer in bad gaat doe ik het eigenlijk bijna niet meer:

[Afbeelding]

Het is gewoon pijnlijk hoeveel brandschoon drinkwater het kost.

Inzicht = bewustzijn, in ieder geval bij mij. Iedereen moet het natuurlijk allemaal zelf bepalen, maar ik ben wel van mening dat drinkwater veel en veel te weinig kost. Die prijs mag van mij wel x10 of x20 om voelbaar te maken wat voor kostbare resource het eigenlijk is. Dat stuurt het gedrag vanzelf wel.

Wij monitoren ons waterverbruik niet, maar wel stroom. En ik ervaar hier hetzelfde. Soms moet ik mezelf terugfluiten wanneer ik te ver ga daar in

[padoempats]

JeroenH schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:24:
[...]
Inzicht = bewustzijn, in ieder geval bij mij. Iedereen moet het natuurlijk allemaal zelf bepalen, maar ik ben wel van mening dat drinkwater veel en veel te weinig kost. Die prijs mag van mij wel x10 of x20 om voelbaar te maken wat voor kostbare resource het eigenlijk is. Dat stuurt het gedrag vanzelf wel.

Dat is nogal een tegenstrijdigheid. Het is goedkoop, maar je vindt het een kostbare resource? Het zou duurder mogen zijn omdat ... je het eigenlijk kostbaar vindt? Het waterbedrijf vindt daar wat anders van

[Wozmro]

Drinkwaterprijzen kunnen goed gestaffeld worden.

De eerste basisbehoeften goedkoop en dan vanaf een een aantal kubiek per jaar per persoon de beuk er in en stevige prijzen rekenen.

Drinkwater is een van de weinige zaken waar echt niemand zonder kan, waar er geen alternatieven voor zijn en die toch gebruikt worden voor luxe zoals zwembad, jacuzzi,....

[overhyped]

JeroenH schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:24:
[...]


Ik vind het heerlijk om in bad te gaan. Ik blijf dan ook gerust twee uur zitten, kijk mijn YT abonnementenlijst leeg, glaasje whisky erbij.

Maar sinds ik dmv Home Assistant zo duidelijk inzichtelijk heb dat er gewoon 140 liter of meer in bad gaat doe ik het eigenlijk bijna niet meer:

[Afbeelding]

Het is gewoon pijnlijk hoeveel brandschoon drinkwater het kost.

Inzicht = bewustzijn, in ieder geval bij mij. Iedereen moet het natuurlijk allemaal zelf bepalen, maar ik ben wel van mening dat drinkwater veel en veel te weinig kost. Die prijs mag van mij wel x10 of x20 om voelbaar te maken wat voor kostbare resource het eigenlijk is. Dat stuurt het gedrag vanzelf wel.

Hier haal ik het water voor m’n hottub met zonnestroom uit de grond, om het daarna met zelf gesnoeid en gekloofd hout warm te stoken, kan geen warmtepomp tegen op 😂 maar inderdaad, baden zijn luxe, maar wel een fijne luxe

[Yaksa]

overhyped schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 17:26:
[...]Hier haal ik het water voor m’n hottub met zonnestroom uit de grond, om het daarna met zelf gesnoeid en gekloofd hout warm te stoken, kan geen warmtepomp tegen op 😂 maar inderdaad, baden zijn luxe, maar wel een fijne luxe

Houtstook is niet duurzaam, v.w.b. fijnstof bijvoorbeeld jaag je voor 1 x badderen een hoeveelheid fijnstof in de lucht die overeenkomt met een autorit van Amsterdam naar Milaan.
Er zijn ook hottubs die op (zonne/groene)stroom werken, da's duurzamer.

[IvoB2]

padoempats schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:05:
Dus een dikke tip voor je: neem een smaller bad

Ik hou het wel bij de douche.
Een bad dat zo smal is dat het met 10 tot 20 liter water nog comfortabel zit is niet besteed aan mijn lichaamsbouw .

[deejeebv]

overhyped schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 17:26:
[...]


Hier haal ik het water voor m’n hottub met zonnestroom uit de grond, om het daarna met zelf gesnoeid en gekloofd hout warm te stoken, kan geen warmtepomp tegen op 😂 maar inderdaad, baden zijn luxe, maar wel een fijne luxe

Dat water mag dan wel 'gratis' uit de grond komen, ook op het grondwater moeten we zuinig zijn.

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 17:20:
Drinkwaterprijzen kunnen goed gestaffeld worden.

De eerste basisbehoeften goedkoop en dan vanaf een een aantal kubiek per jaar per persoon de beuk er in en stevige prijzen rekenen.

Drinkwater is een van de weinige zaken waar echt niemand zonder kan, waar er geen alternatieven voor zijn en die toch gebruikt worden voor luxe zoals zwembad, jacuzzi,....

Inderdaad.
En wanneer je dan nagaat hoeveel leidingwater een gezin op een dag pp verbruikt en hoeveel men daarvan daadwerkelijk gebruikt voor consumptie (2 - 5 liter pp?) dan weet je het wel.

[CeeBee]

padoempats schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:05:

Dus een dikke tip voor je: neem een smaller bad

Nog een tip: Ga met zijn tweeën.

[Termy]

IvoB2 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:42:
[...]

Ik mis het punt met betrekking tot duurzaamheid duidelijk niet.
Dat jij je er "geen hol" (sic) van wil aantrekken en een andere weg wil inslaan is louter je persoonlijk uitgangspunt om toch vooral maar geen greintje comfort te moeten inleveren. Je vervangt gewoon de ene opwek door een andere zonder ook maar enige moeite te willen doen om eveneens je consumptiegedrag aan te willen pakken.
Het punt dat je daarbij niet wil inzien is dat je door alleen maar van de ene energievorm op de andere over te schakelen het binnen de beschikbare tijd helemaal niet waar zal kunnen maken. En al helemaal niet wanneer het merendeel dat uitgangspunt blijft aanhouden.
De nog steeds stijgende consumptie curve en wat daar allemaal voor nodig is (en met zich meebrengt als aanslag op milieu en klimaat) spreekt voor zichzelf. Toch voor wie zijn kop niet in het zand blijft steken.

Iedere kWh die ik niet verbruik moet ik niet coveren met welk productiesysteem dan ook. Duurzamer (en goedkoper) kan het niet. Iedere kWh die niet geproduceerd moet worden heeft nergens een negatieve impact op. Dat zou kunnen veranderen vanaf het ogenblik dat er meer groene energie beschikbaar is zonder negatieve impact (of sterk gereduceerde) op de omgeving maar dat punt is bijlbijlangenog niet bereber en zal met het huidige consumptiegedrag en het heilig geloof in eeuwige groei ook niet bereikt worden binnen de nog beschikbare tijd.

Geen hol is gewoon een Nederlandse uitdrukking.

Waaruit maak jij op dat ik er maar gewoon op los consumeer? Behalve dat ik een computer, airco, zonnepanelen en een BEV heb deel ik hier niks over waar ik geld aan uitgeef. Dat vul je voor het gemak maar even zelf in, blijkbaar.

Maar goed. Het is duidelijk dat we er anders over denken. Het zou echter wel prettig zijn als er niet bij elke scheet een preek kwam over hoe dat minder had kunnen gebruiken en alleen dan duurzaam is in jouw ogen.

[IvoB2]

Termy schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 19:54:
[...]
Maar goed. Het is duidelijk dat we er anders over denken. Het zou echter wel prettig zijn als er niet bij elke scheet een preek kwam over hoe dat minder had kunnen gebruiken en alleen dan duurzaam is in jouw ogen.
uitgeef.[

Je eigen tussen tussenkomsten en taalgebruik geven dat aan.
Of je het nu leuk vindt of niet, een bad is heus niet duurzamer dan een douche.
Het kan voor sommigen dan wel een leuke luxe zijn, die niemand ze ontzegd, maar dat is iets anders dan volhouden dat het duurzaam is.
Wanneer je dat niet graag hoort en leest dan sla je het maar gewoon over. Maar daar wordt het echt niet duurzamer van.

[joezzt]

padoempats schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 17:10:
[...]


Dat is nogal een tegenstrijdigheid. Het is goedkoop, maar je vindt het een kostbare resource? Het zou duurder mogen zijn omdat ... je het eigenlijk kostbaar vindt? Het waterbedrijf vindt daar wat anders van

Kostbaar in de zin van waardevol. https://nl.bab.la/voorbeelden/nederlands/kostbaar

[Termy]

IvoB2 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 20:20:
[...]

Je eigen tussen tussenkomsten en taalgebruik geven dat aan.
Of je het nu leuk vindt of niet, een bad is heus niet duurzamer dan een douche.
Het kan voor sommigen dan wel een leuke luxe zijn, die niemand ze ontzegd, maar dat is iets anders dan volhouden dat het duurzaam is.
Wanneer je dat niet graag hoort en leest dan sla je het maar gewoon over. Maar daar wordt het echt niet duurzamer van.

Behalve dat ik nooit in bad ga en een besparende neveldouchekop heb. Kortom, je hebt geen idee.

[overhyped]

deejeebv schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 19:04:
[...]

Dat water mag dan wel 'gratis' uit de grond komen, ook op het grondwater moeten we zuinig zijn.

Qua kosten is het de 30 jaar duurder dan kraanwater, de investering krijgen we er nooit uit en omdat drinkwater zo goedkoop is is oppompen nauwelijks goedkoper dan kraanwater.

maar juist omdat we voor het land, de rijbak, en de paarden geen drinkwater willen gebruiken hebben we de bron, en het water van de hottub gaat keurig (uiteraard zonder chemicaliën) weer de grond in. Die paar huidschilfers kan de grond wel
Hebben

En nee, hout stook is niet duurzaam, maar ook weer alles in moderatie: het leven moet leuk blijven, af en toe een vuurtje stoken is heerlijk (in het buitengebied) de ontspanning die ‘t geeft geeft me weer energie om een rij bomen te planten, een takkenril aan te leggen, de paardenmest te composteren zodat er geen kunstmest of andere troep nodig hebben, of om überhaupt te werken zodat ik m’n groene hobbies kan blijven betalen

[deejeebv]

overhyped schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 21:15:
[...]


Qua kosten is het de 30 jaar duurder dan kraanwater, de investering krijgen we er nooit uit en omdat drinkwater zo goedkoop is is oppompen nauwelijks goedkoper dan kraanwater.

Ik heb iets dergelijks met regenwater, heb een 5 m3 vat. Ook die investering verdien ik nooit terug. De pomp is 1kW. Oppompen kost aan stroom meer dan drinkwater. Zeker omdat ik nu een lucratieve terugleververgoeding van Innova heb.

[overhyped]

deejeebv schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 21:31:
[...]

Ik heb iets dergelijks met regenwater, heb een 5 m3 vat. Ook die investering verdien ik nooit terug. De pomp is 1kW. Oppompen kost aan stroom meer dan drinkwater. Zeker omdat ik nu een lucratieve terugleververgoeding van Innova heb.

Voor regenwater moet ik nog aan de slag, deels als drinkwater voor de dieren, en voor de rest zo veel mogelijk de wadi in. Zullen nog wel een paar buffers tussen moeten, 35mm tylleen krijg ik nog overal heen, maar das niet genoeg om al het water vanaf het dak af te voeren, vooral zo’n schuur hakt er in

[Wozmro]

Drinkwater lijkt wat mij betreft iets te zijn dat heel lang spotgoedkoop is totdat er plots iets gebeurd en dan de prijs ×100 gaat of dat we in de rij mogen gaan aanschuiven met een bidonnetje bij een tankwagen voor ons dagelijks rantsoen.

Je kan niet zonder, onmogelijk, je kan drinkwater niet vervangen door iets anders zelfs al ben je de rijkste mens ter wereld.

[overhyped]

Wozmro schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 22:04:
Drinkwater lijkt wat mij betreft iets te zijn dat heel lang spotgoedkoop is totdat er plots iets gebeurd en dan de prijs ×100 gaat of dat we in de rij mogen gaan aanschuiven met een bidonnetje bij een tankwagen voor ons dagelijks rantsoen.

Je kan niet zonder, onmogelijk, je kan drinkwater niet vervangen door iets anders zelfs al ben je de rijkste mens ter wereld.

Dan ben ik wel blij met eigen bron met drinkbaar water, dan wordt pompen in eens rendabel!

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 22:04:
Je kan niet zonder, onmogelijk, je kan drinkwater niet vervangen door iets anders zelfs al ben je de rijkste mens ter wereld.

Drinkwater dat uit je kraan komt, of de dure gebottelde variant, wordt ook maar gewoon geproduceert hoor. Ht wordt niet ergens getoverd volgens een geheime formule.

er zijn genoeg methodes bekend om zelf je drinkwater aan te maken. Veel moet dat niet zijn. Voor de rest kan je evengoed regenwater filteren en gebruiken.

En daar moet je echt niet de rijkste mens van de wereld voor zijn. Gewoon je degelijk informeren en zelf handelen ipv slaafs de platgetreden paden blijven volgen.

En net zoals dat met energie is gegaan, hoe duurder het wordt indien verdeeld door monopolisten hoe rendabeler het wordt om het zelf te produceren.

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 26-09-2023 23:38 ]

[Franciesco]

IvoB2 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:33:
Inderdaad.
En het "probleem" met het leegtrekken van de thuisbatterij bij gebruik laadpaal is nu ook opgelost (voor wie een batterij binnen het Victron ESS managementsysteem heeft.

Als geïnteresseerde in een thuisbatterij: weet je hoe Victron dit heeft opgelost?

[JeroenH]

overhyped schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 22:17:
Dan ben ik wel blij met eigen bron met drinkbaar water, dan wordt pompen in eens rendabel!

Maar als (te) veel mensen dat gaan doen, kom je rechtstreeks in een tragedy of the commons terecht. Direct gevolg van onbegrensd oppompen van grondwater: overontrekking, uitdroging, opdrogen van bronnen, m.a.w. het is lenen van de toekomst. Beetje tegen de algemene duurzaamheidsgedachte in, mijns inziens.

Google maar eens naar "united states aquifer depletion". Trek je eigen conclusies uit wat je vindt.

[IvoB2]

Franciesco schreef op donderdag 28 september 2023 @ 16:13:
[...]


Als geïnteresseerde in een thuisbatterij: weet je hoe Victron dit heeft opgelost?

Met een firmware update van het Venus OS.

[overhyped]

JeroenH schreef op donderdag 28 september 2023 @ 16:32:
[...]


Maar als (te) veel mensen dat gaan doen, kom je rechtstreeks in een tragedy of the commons terecht. Direct gevolg van onbegrensd oppompen van grondwater: overontrekking, uitdroging, opdrogen van bronnen, m.a.w. het is lenen van de toekomst. Beetje tegen de algemene duurzaamheidsgedachte in, mijns inziens.

Google maar eens naar "united states aquifer depletion". Trek je eigen conclusies uit wat je vindt.

Het stukje onbegrensd is waar de nuance zit. Ik denk dat mijn dak afvoer naar de wadi op jaarbasis meer water naar het grondwater brengt dan ik oppomp, alleen verse aanplant krijgt extra water, en de rijbak (de enige luxe in ‘t rijtje) wordt bewust van onderen op pijl gehouden, en niet besproeid om zuiniger te zijn. Daarnaast net weer een 1000 stuks wortelgoed en een nieuwe inheemse boom die tot volledige wasdom mag komen besteld Kortom: ik denk dat het netto resultaat van m’n aanpassingen aan het terrein nog ruim positief zijn.

Wat niet wegneemt dat je zorgen terecht zijn, als ik hoor dat er hier in de buurt wasserijen zijn die 80m3 per uur trekken, en verderop een leuke toeristische attractie in de vorm van een waterval duizenden en duizenden kuubs per jaar uit de Veluwe trekt is het aardig zorgwekkend.

[Franciesco]

IvoB2 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 16:51:
[...]

Met een firmware update van het Venus OS.

Ja, dat begreep ik uit de video, inclusief de omzetting van de “self consumption from battery” naar only critical loads. Maar ik vroeg me af hoe het systeem weet dat de laadpaal geen critical load is. Hier zal een bepaalde koppeling naar de betreffende laadpaal voor nodig zijn lijkt me. Maar hoe/wat precies is me onduidelijk.

[Wozmro]

YouTube: Energieblindheid volgens Nate Hagens | VPRO Tegenlicht

Wat vinden jullie van deze?

[KabouterSuper]

Wozmro schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 22:04:
Je kan niet zonder, onmogelijk, je kan drinkwater niet vervangen door iets anders zelfs al ben je de rijkste mens ter wereld.

Een van de reële toekomst scenario's is dat het grondwater brak (dus zout) wordt en daarmee niet meer geschikt als drinkwater. Zout water is met een potje geld om te zetten in zoet water en met een pot geld in drinkbaar water. Kijk bijvoorbeeld naar Israel, Singapore of cruiseschepen. Daarmee wordt drinkwater dus echt een luxeproduct voor rijke mensen.

Dus inderdaad, je kunt drinkwater niet vervangen door wat anders, maar door de overvloed aan zout water kan je met geld toch overal drinkwater maken.

[IvoB2]

Franciesco schreef op donderdag 28 september 2023 @ 19:25:
[...]


Ja, dat begreep ik uit de video, inclusief de omzetting van de “self consumption from battery” naar only critical loads. Maar ik vroeg me af hoe het systeem weet dat de laadpaal geen critical load is. Hier zal een bepaalde koppeling naar de betreffende laadpaal voor nodig zijn lijkt me. Maar hoe/wat precies is me onduidelijk.

Dat doe je door in de software settings de positie van de AC loads aan de grid-meter toe te wijzen of samen te voegen.
Alles verbonden met de "AC out-1" is een critical load.
Waneer je de grid meter afvinkt en on de Multi aangeeft alles samen te tellen wordt alles samengebracht onder een noemer op het VRM display.

[IvoB2]

Wozmro schreef op donderdag 28 september 2023 @ 19:26:
YouTube: Energieblindheid volgens Nate Hagens | VPRO Tegenlicht

Wat vinden jullie van deze?

Uiteraard KISS.

[wheli]

Hier in de stad worden nu een aantal huizen aangeboden die gemaakt worden door ekowood houses. Prefab houtbouw (wat mij aanspreekt omdat CO2 langdurige opgeslagen wordt) maar helaas altijd met infrarood verwarming. Ik heb geprobeerd ergens een review te vinden van een bewoner hoe dat voelt. Het lijkt me erg onznuig en ook minder prettig dan vloerverwarming maar is er iemands hier die in zo'n huis woont?

[joezzt]

Wozmro schreef op donderdag 28 september 2023 @ 19:26:
YouTube: Energieblindheid volgens Nate Hagens | VPRO Tegenlicht

Wat vinden jullie van deze?

Na 52 sec zegt ze toegang tot goedkope energie en ondertiteling (google ni?) schrijft toegang tot schone energie ?
Edit:
Sorry, maar dat zijn wel een hoop open deuren in 30 minuten. Zeker voor degenen die al een tijdje meelezen hier.
Maar iedereen die de handjes op elkaar krijgt voor de boodschap van lokale productie verdient applaus mijns inziens. Laten we die garnaaltjes nou niet naar Marokko sturen om te laten pellen aub!

[ Voor 29% gewijzigd door joezzt op 28-09-2023 22:49 ]

[Zwartoog]

KabouterSuper schreef op donderdag 28 september 2023 @ 19:37:
[...]

Een van de reële toekomst scenario's is dat het grondwater brak (dus zout) wordt en daarmee niet meer geschikt als drinkwater. Zout water is met een potje geld om te zetten in zoet water en met een pot geld in drinkbaar water. Kijk bijvoorbeeld naar Israel, Singapore of cruiseschepen. Daarmee wordt drinkwater dus echt een luxeproduct voor rijke mensen.

Dus inderdaad, je kunt drinkwater niet vervangen door wat anders, maar door de overvloed aan zout water kan je met geld toch overal drinkwater maken.

Dat zou evengoed dramatisch zijn, want met brak water kun je geen gewassen kweken. In ieder geval niet wat we nu verbouwen.

[KabouterSuper]

Zwartoog schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 08:32:
[...]

Dat zou evengoed dramatisch zijn, want met brak water kun je geen gewassen kweken. In ieder geval niet wat we nu verbouwen.

Inderdaad, geen leuk toekomst perspectief voor de Nederlandse boeren. Maar een behoorlijk gedeelte van de Nederlandse landbouw is voedsel voor de veeteelt. Dus als er met z'n allen minder vlees gaan eten, dan hoeven we ook minder veevoer te verbouwen.

[Zwartoog]

KabouterSuper schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 08:54:
[...]

Inderdaad, geen leuk toekomst perspectief voor de Nederlandse boeren. Maar een behoorlijk gedeelte van de Nederlandse landbouw is voedsel voor de veeteelt. Dus als er met z'n allen minder vlees gaan eten, dan hoeven we ook minder veevoer te verbouwen.

Ja, het besef dat ook de intensieve landbouw aan de grenzen zit moet nog groeien.

Wat de discussie moeilijk maakt, is dat Nederland qua landbouwgrond een klein paradijsje is: veel zachte vruchtbare grond en veel water beschikbaar. Daarmee is het ook redelijk dat we een bovengemiddelde bijdrage leveren aan de voedselvoorziening.

Over het jaar heen valt er ook niet minder water: er valt alleen heel veel in heel korte tijd nu. Ik zie dus meer heil in bufferen, en dan dat water eerst gebruiken voor het land ipv grondwater. Maarja, ook dat kost ruimte.

[KabouterSuper]

Zwartoog schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:02:
[...]

Ja, het besef dat ook de intensieve landbouw aan de grenzen zit moet nog groeien.

Wat de discussie moeilijk maakt, is dat Nederland qua landbouwgrond een klein paradijsje is: veel zachte vruchtbare grond en veel water beschikbaar. Daarmee is het ook redelijk dat we een bovengemiddelde bijdrage leveren aan de voedselvoorziening.

Over het jaar heen valt er ook niet minder water: er valt alleen heel veel in heel korte tijd nu. Ik zie dus meer heil in bufferen, en dan dat water eerst gebruiken voor het land ipv grondwater. Maarja, ook dat kost ruimte.

Dit gaat in de toekomst nog een groot probleem worden. En de kosten zullen aanzienlijk zijn. Van de zomer zijn er bij ons (groene hart) al problemen geweest met brak water.

Zoals ik hier boven al zei, de Nederlandse landbouw verbouwt grotendeels veevoer. Nederlandse tarwe is nauwelijks geschikt voor menselijke consumptie. Ik ben niet zo overtuigd dat de Nederlandse landbouw tegenwoordig echt een onmisbare bovengemiddelde bijdrage levert aan de voedselvoorziening (maar ik laat me graag overtuigen). Overigens, na woII heeft de Nederlandse landbouw wel een cruciale rol gespeeld in de wederopbouw en voedselvoorziening. Laten we de boeren daar dankbaar voor zijn.

[CvP_tweakers]

wheli schreef op donderdag 28 september 2023 @ 21:32:
Hier in de stad worden nu een aantal huizen aangeboden die gemaakt worden door ekowood houses. Prefab houtbouw (wat mij aanspreekt omdat CO2 langdurige opgeslagen wordt) maar helaas altijd met infrarood verwarming. Ik heb geprobeerd ergens een review te vinden van een bewoner hoe dat voelt. Het lijkt me erg onznuig en ook minder prettig dan vloerverwarming maar is er iemands hier die in zo'n huis woont?

Ik woon weliswaar niet in een ekowood huis maar wel in een houten huis met vloerverwarming (in een betonnen vloer). Deze wordt echter niet met een warmtepomp verwarmd.
Infrarood ken ik alleen van terrasverwarmingen en een warmtelamp maar het is idd verwarmen met cop 1 dus zeer onzuinig.
In een slaapkamer die je sporadisch verwarmd zou het nog kunnen maar een leefruimte er continue mee verwarmen is voor mij een nogo.
Bovendien pleeg je daarmee een overbodige aanslag op de capaciteit van het elektranetwerk op momenten dat heel veel mensen elektra gebruiken. En ik vermoed dat dat in de nabije toekomst nog een dingetje gaat worden.
Ik zou zo weer voor een vloerverwarming (op warmtepomp) gaan of op z'n minst de leefruimte verwamren met een airco.

[CvP_tweakers]

KabouterSuper schreef op donderdag 28 september 2023 @ 19:37:
[...]

...... Zout water is met een potje geld om te zetten in zoet water en met een pot geld in drinkbaar water. Kijk bijvoorbeeld naar Israel, Singapore of cruiseschepen. ........

Dat kost of heel veel energie, en/of heel veel water!!

[IvoB2]

wheli schreef op donderdag 28 september 2023 @ 21:32:
Hier in de stad worden nu een aantal huizen aangeboden die gemaakt worden door ekowood houses. Prefab houtbouw (wat mij aanspreekt omdat CO2 langdurige opgeslagen wordt) maar helaas altijd met infrarood verwarming. Ik heb geprobeerd ergens een review te vinden van een bewoner hoe dat voelt. Het lijkt me erg onznuig en ook minder prettig dan vloerverwarming maar is er iemands hier die in zo'n huis woont?

Infrarood verwarmt zeer lokaal en nog eens COP1.
In gebruik is daar niets positiefs aan.
Het enige "positieve" is dat het relatief goedkoop is in plaatsing.

Het zou een oplossing kunnen zijn in woningen die nauwelijks verwarming nodig hebben en zonder CV kunnen en waar je het sporadisch inzet om bij echte koude je werkplek of plekje voor de TV korte tijd te verwarmen.
Maar dan had je al even goed een dekentje of een blazertje van 30 € kunnen inzetten.

[Termy]

Zwartoog schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 08:32:
[...]

Dat zou evengoed dramatisch zijn, want met brak water kun je geen gewassen kweken. In ieder geval niet wat we nu verbouwen.

Hij heeft het duidelijk over ontzouten en dat kost nu veel (want energie) en straks een stuk minder (want zon/wind etc).

[Dre]

IvoB2 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:26:
[...]

Infrarood verwarmt zeer lokaal en nog eens COP1.
In gebruik is daar niets positiefs aan.
Het enige "positieve" is dat het relatief goedkoop is in plaatsing.

Het zou een oplossing kunnen zijn in woningen die nauwelijks verwarming nodig hebben en zonder CV kunnen en waar je het sporadisch inzet om bij echte koude je werkplek of plekje voor de TV korte tijd te verwarmen.
Maar dan had je al even goed een dekentje of een blazertje van 30 € kunnen inzetten.

Met een warmtepomp verwarm je allemaal ruimten en lucht (m2 en m3) waar je niet zit met je lichaam, dat is toch verspilling? Het is juist de kracht van IR-verwarming dat je alleen gaat verwarmen op plekken waar jezelf zit.

Het alleen verwarmen op plekken waar je zit en alleen op tijden dat je thuis bent vind ik zo gek nog niet.

Overigens heb ik zelf een warmtepomp voor het huis en extra IR-paneel voor de werkkamer. Als ik alleen in de werkkamer zit is de warmtepomp uit en gaat IR-paneel aan.

En vergeet niet dat niet iedereen een grondgebonden woning heeft van 190+ m2 met een tuin, lage temperatuur verwarming, en een gezin van 6.

[phicoh]

Dre schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:08:
Met een warmtepomp verwarm je allemaal ruimten en lucht (m2 en m3) waar je niet zit met je lichaam, dat is toch verspilling? Het is juist de kracht van IR-verwarming dat je alleen gaat verwarmen op plekken waar jezelf zit.

Het alleen verwarmen op plekken waar je zit en alleen op tijden dat je thuis bent vind ik zo gek nog niet.

Ik denk dat het vies tegen gaat vallen. In de meeste huizen er is maar weinig isolatie tussen de verschillende ruimten. Met een WTW wordt dat nog erger.

Dus je krijgt een beetje de oude tijd met een haard of een gaskachel waar het lokaal warm is en de rest van het huis koud en vochtig. Of je gaat toch je huis naar een bepaalde basis temperatuur stoken. En dan is IR volstrekt de verkeerde keus.

De combinatie zou natuurlijk wel kunnen. Een WP om het hele huis te verwarmen en losse IR panelen voor wat extra warme zodat de temperatuur in het huis als geheel wat lager kan blijven.

[IvoB2]

Dre schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:08:
[...]
En vergeet niet dat niet iedereen een grondgebonden woning heeft van 190+ m2 met een tuin, lage temperatuur verwarming, en een gezin van 6.

Ik denk dat IR verwarming met een gezin van 6 eerder gaat tegenvallen in het verbruik.
Wanneer die zes allemaal tegen elkaar aanzitten en zich niet verplaatsen door de woning kunnen ze elkaar ook wel warm houden zonder verwarming.

Wat die grondgebonden woning van 190 m² met tuin te maken heeft met een WP is mij een raadsel.
Mijn WP haalt de energie uit de lucht en niet uit de grond, de buitenunit heeft hoogstens een m² ruimte nodig en LT verwarmingselementen kan je overal plaatsen waar er ook een radiator geplaatst kan worden.

Maar wie kiest voor een gezin van 6 en dan voor ieder gezinslid te verwarmen met IR platen, mij niet gelaten hoor. Het vochtgehalte in de woning van zes die alleen verwarmd wordt met IR en de gevolgen daarvan wil ik liever ook niet ondervinden.

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 29-09-2023 12:00 ]

[silverball]

@IvoB2 Wellicht dat er in een rijtjeshuis met een perceel van +-5 meter breed je nauwelijks een buitenunit kan plaatsen i.v.m. de nieuwe geluidsnorm.

[IvoB2]

Ik heb in 2020 nog een rijtjeshuis met een gevel van 5 meter breed en gelegen in een stadscentrum volledig gestript en laten renoveren tot meer dan de huidige standaarden. Met PV op het dak en WP tegen de achtergevel.
De volledige woning (drie verdiepingen) is verwarmd, bewoond door twee personen en de energiefactuur bedraagt 25€/maand.

De geschatte verkoopprijs is nu (begin 2023) al 75.000 € hoger dan de som van de aankoopprijs, kosten en renovatiewerken.

Makkelijk was het niet om aan alle normen te voldoen en energetisch beter te doen dan de norm maar met wat denkwerk en moeite kan het wel.

[ Voor 15% gewijzigd door IvoB2 op 29-09-2023 12:08 ]

[wheli]

silverball schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:01:
@IvoB2 Wellicht dat er in een rijtjeshuis met een perceel van +-5 meter breed je nauwelijks een buitenunit kan plaatsen i.v.m. de nieuwe geluidsnorm.

Gaat om deze huizen: https://www.funda.nl/42084483

[Leudal]

wheli schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:28:
[...]


Gaat om deze huizen: https://www.funda.nl/42084483

Wat een geld of niet soms

[Andrehj]

Dre schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:08:
Met een warmtepomp verwarm je allemaal ruimten en lucht (m2 en m3) waar je niet zit met je lichaam, dat is toch verspilling? Het is juist de kracht van IR-verwarming dat je alleen gaat verwarmen op plekken waar jezelf zit.

Jouw stelling geldt hooguit in een oude doorwaaiwoning.
Dit ging over een goed geïsoleerde nieuwbouwwoning. Die heeft (door de lage interne isolatie en WTW ventilatie) enorm de neiging om overal even warm te worden. Uiteindelijk verwarm je met de IR panelen dan met een COP van 1 je hele woning. Dat kan echt gemakkelijk een factor 5 beter door een warmtepomp (desnoods L/L, dus airco) aan te schaffen.

[IvoB2]

Leudal schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:31:
[...]

Wat een geld of niet soms

En dan nog voor zo weinig binnen- en buitenruimte.

[Andrehj]

wheli schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:28:
Gaat om deze huizen: https://www.funda.nl/42084483

750.000 euro voor een tweekapper in Zwolle, geen vloerverwarming, geen mogelijkheid tot koelen, geen zonwering, geen garage, excl keuken of badkamer en dan verwarmen met IR.

Wat een drama.
Als ik dit zie begrijp ik wel waarom de nieuwbouwmarkt voor huizen op zijn gat ligt.

Ik vraag me werkelijk af hoe je hiermee door BENG komt.

Ze zeggen er nota bene bij dat de huizen optimaal gebruik maken van zonne-energie. Maar bedoelen "salderingsregeling"...
Als die ooit afloopt lopen de stookkosten hopeloos de pan uit.

[wheli]

Ja we hebben na het opvragen van de brochure ook aangegeven dat we het verwarmingssysteem (onder andere) erg matig vinden voor de prijs. Zwolle is inderdaad heel duur en nieuwbouw nog duurder. Een paar weilanden verder heb je hier een mega vrijstaande woning voor en in andere steden bv Apeldoorn mooie villa's in de stad.
Er is in Zwolle een enorm tekort aan woningen tussen de 700 en 900k waardoor de hele markt opwaards is.

Maar ik was in het kader van duurzaamheid dus vooral benieuwd of mensen hier positieve of negatieve ervaringen mee hebben. Weinig dus.

[ Voor 27% gewijzigd door wheli op 29-09-2023 12:57 ]

[Dre]

Met gezin van 6 bedoelde ik dat die veel meer verbruik zullen hebben, want dag en nacht iemand thuis, al hoe wel je richting passiefhuis misschien heel weinig warmtebehoefte hebt?

Ik kijk inderdaad meer vanuit de doorwaaiwoning. IJspegels op zolder en met z'n allen rond de open haard en één gloeilampje aan in de woonkamer

Overigens was mijn reactie met in het achterhoofd iemand die bij zijn gemeente naar een soort energiebeurs was geweest (woning in Zwolle was mij onbekend)

[Dre]

Heeft iemand tips hoe ik het beste mijn lichaam met COP=1 kan verwarmen. Het gaat om het verwarmen van leren meubels en in het bijzonder het zitvlak zou iets warmer dan de omgeving mogen zijn. Hierdoor hoeft de warmtepomp minder hard te werken

[joezzt]

Men heeft mij hier, https://www.fertighauswelt.de/hausausstellungen/koeln wel eens verteld dat een kamer in een passief huis al warm wordt als je je gewone - ~70W - TV aanzet. En 1 of meerdere lichamen natuurlijk.

[wheli]

Dre schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 14:09:
Heeft iemand tips hoe ik het beste mijn lichaam met COP=1 kan verwarmen. Het gaat om het verwarmen van leren meubels en in het bijzonder het zitvlak zou iets warmer dan de omgeving mogen zijn. Hierdoor hoeft de warmtepomp minder hard te werken

Al eens naar Stoov gekeken? Vorig jaar erg populair, misschien ook wel tweedehands te krijgen.

[joezzt]

Ik wilde ooit nog wel eens zoiets -laten- bouwen:

Kwam ik langs op de fietsvakantie, was wel een wow moment, volgens mij gemaakt met hout uit het naastgelegen bos.
Ik vraag me wel af hoe goed die geïsoleerd is, gezien de schoorsteenpijp.

[Proton_]

@Dre er zijn diverse vormen van elektrische dekens voor rug en nek te vinden.
Ook voor aftermarket stoelverwarming, bijvoorbeeld bij automaterialenwinkels. 12V moet geen probleem zijn voor je.
Met wat geluk zit er ook een massagefunctie bij.

[IvoB2]

Dre schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 14:05:
Met gezin van 6 bedoelde ik dat die veel meer verbruik zullen hebben, want dag en nacht iemand thuis, al hoe wel je richting passiefhuis misschien heel weinig warmtebehoefte hebt?

Voor verwarming is dat een verkeerd uitgangspunt, toch in een (redelijk) goed geïsoleerde woning.
Een woning verwarmen voor 1 persoon of voor 10 kost niet meer energie voor die tien personen dan voor die ene. Het menselijk lichaam geeft immers ook warmte af. Warmte die niet meer van de CV moet komen.
Hoe meer personen aanwezig in de woning hoe minder er van de CV moet komen.

Wie met een WP verwarmt kan maar beter zijn woning eerst redelijk goed isoleren.
En eenmaal dat een feit is is het meestal voordeliger om de WP niet in een aan/uit regime te laten draaien maar op een laag vermogen de woning op temperatuur te houden.
Dus niet gaan verwarmen volgens de ruimte waar men telkens tijdelijk aanwezig is.

Of je in een passiefhuis weinig warmtebehoefte hebt maakt in deze context weinig uit hoe je gaat verwarmen.
Een woning heeft x kWh aan warmte nodig om het verlies op te vangen.
Of je dat op gas, kolen, hout, elektriciteit,.... doet maakt niet uit.
Het punt is dat een WP minder energie nodig heeft (COP 3 tot 5) om dezelfde verliezen op te vangen dan een verwarming op COP1.
Op termijn is het ook nog eens gezonder om het geheel van het interieur op temperatuur te houden dan slechts de personen in de woning en wisselend naar de ruimten waarin ze zich telkens bevinden.
En het geeft als extraatje ook nog eens een groter comfortabel gevoel.