Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op zondag 8 februari 2026 @ 12:02:
[...]

Kan je tenminste 2 van die bronnen noemen? Het liefst met links.

Waarom zou het niet kunnen?

[FAQ]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 februari 2026 @ 12:10:
[...]

Waarom zou het niet kunnen?

Dat staat wat mij betreft hier prima uitgelegd: https://www.vanlanschotke...hoe-zit-dat-met-belasting

[FAQ]

kx22 schreef op zondag 8 februari 2026 @ 11:03:
[...]


Wel als je belegt jn box 2 (volgens diverse bronnen)

Welke bronnen?

[RichieB]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 februari 2026 @ 12:10:
[...]
Waarom zou het niet kunnen?

Ik denk dat @kx22 best 2 bronnen kan noemen, aangezien hij zegt dat er "diverse" zijn. Op een forum zeggen dat er bronnen zijn zonder te noemen welke dat zijn is gemakzuchtig. Daar spreek ik @kx22 op aan.

[kx22]

RichieB schreef op zondag 8 februari 2026 @ 12:02:
[...]

Kan je tenminste 2 van die bronnen noemen? Het liefst met links.

https://financialfocus.ab...-in-uw-bv-en-belastingen/
Pagina van ABN

https://www.vanlanschotke...hoe-zit-dat-met-belasting
Lees maar kopje VBI en FBI

[ Voor 23% gewijzigd door kx22 op 08-02-2026 12:55 ]

[kx22]

RichieB schreef op zondag 8 februari 2026 @ 12:46:
[...]

Ik denk dat @kx22 best 2 bronnen kan noemen, aangezien hij zegt dat er "diverse" zijn. Op een forum zeggen dat er bronnen zijn zonder te noemen welke dat zijn is gemakzuchtig. Daar spreek ik @kx22 op aan.

Het zijn trouwens bronnen die al eerder in dit topic genoemd zijn, dus het is ook "gemakzuchtig" van jou om niet te zoeken en het op mij af te spelen met "gemakzuchtig".

[RichieB]

kx22 schreef op zondag 8 februari 2026 @ 12:53:
[...]
https://financialfocus.ab...-in-uw-bv-en-belastingen/
Pagina van ABN

VWCE is Iers en accumulating en valt dus onder het kopje "Belangrijke uitzondering op de hoofdregel, verplicht winstnemen" op deze pagina.

https://www.vanlanschotke...hoe-zit-dat-met-belasting
Lees maar kopje VBI en FBI

VWCE kan geen FBI zijn omdat het dividend niet uitkeert. Op deze pagina valt VWCE onder het kopje "Buitenlands beleggingsfonds".

Mijn conclusie na het lezen van beide pagina's mbt VWCE is: die moet jaarlijks worden gewaardeerd op werkelijke waarde.

[RichieB]

kx22 schreef op zondag 8 februari 2026 @ 12:57:
[...]
Het zijn trouwens bronnen die al eerder in dit topic genoemd zijn, dus het is ook "gemakzuchtig" van jou om niet te zoeken en het op mij af te spelen met "gemakzuchtig".

Je trekt hele andere conclusies dan de andere posters hier, dus ik ging er van uit dat je andere bronnen bedoelde. Juist omdat je de bronnen niet noemde kon deze verwarring ontstaan.

[kx22]

RichieB schreef op zondag 8 februari 2026 @ 13:04:
[...]

VWCE is Iers en accumulating en valt dus onder het kopje "Belangrijke uitzondering op de hoofdregel, verplicht winstnemen" op deze pagina.

[...]

VWCE kan geen FBI zijn omdat het dividend niet uitkeert. Op deze pagina valt VWCE onder het kopje "Buitenlands beleggingsfonds".

Mijn conclusie na het lezen van beide pagina's mbt VWCE is: die moet jaarlijks worden gewaardeerd op werkelijke waarde.

Dus VWRL mag wel tegen aankoopprijs
VWCE niet en NT fondsen ook niet?

[r0bb]

En hoe zit dat met een iShares Bitcoin ETN dan qua zakelijke waardering?

[manusjevanalles]

Mijn advies aan allen zou zijn om dit gewoon met je accountant af te stemmen, en zelf een inschatting van het risico te maken. De belastingdienst kan niet zomaar in je portfolio kijken, dus daar moeten ze een aanleiding voor hebben, ze kampen met onderbezetting en waarschijnlijk zijn de bedragen in onze BV’s wisselgeld vergelijken met de grote jongens.
Als de accountant zegt dat ze je portfolio best op aankoopwaarde willen waarderen, dan zou ik dat gewoon doen, en niet te moeilijk denken en doen. Kies een of meerdere fondsen of etf’s die dividend uitkeren, zodat je netjes elk jaar daarover vpb betaalt.

[ Voor 9% gewijzigd door manusjevanalles op 08-02-2026 13:47 ]

[RichieB]

kx22 schreef op zondag 8 februari 2026 @ 13:16:
[...]
Dus VWRL mag wel tegen aankoopprijs

VWRL is distribuerend, dan hangt het af van de FBI status. Die lijken ze niet te hebben, dan is de default: tegen de huidige waarde op de balans.

VWCE niet en NT fondsen ook niet?

VWCE is accumuleren, dus mag sowieso niet tegen aankoopprijs. Een aantal distribuerende NT fondsen heeft een FBI status waardoor ze tegen aankoopprijs mogen worden gewaardeerd.

[Roodey]

Miki schreef op zondag 8 februari 2026 @ 10:49:
[...]

De eerdere voorspelling die in dit topic werd besproken lijkt inderdaad uitgekomen te zijn

Verder zie je het effect omgekeerd ook bij het oude Wereld fonds, die lijkt ook hoger dan gebruikelijk uit te keren.

Dat we in het ootje zijn genomen? Dat uitgekeerde dividend op moment van omzetting tot nu uitgekeerd zal worden? Het eerder opgebouwde dividend is dan verwerkt in de koers tijdens omzetting?

EDIT:
Omgerekend tegen de huidige koers is het (netto) dividend 1,97%. MSCI World zit op 1,30% (volgens JustETF).

[ Voor 10% gewijzigd door Roodey op 08-02-2026 14:06 ]

[Miki]

Roodey schreef op zondag 8 februari 2026 @ 13:52:
[...]

Dat we in het ootje zijn genomen? Dat uitgekeerde dividend op moment van omzetting tot nu uitgekeerd zal worden? Het eerder opgebouwde dividend is dan verwerkt in de koers tijdens omzetting?

EDIT:
Omgerekend tegen de huidige koers is het (netto) dividend 1,97%. MSCI World zit op 1,30% (volgens JustETF).

Eh nee, dat heeft daar niets mee te maken. Eerder zoals al voorspeld zou de verschuiving en toename van in- en uitstappers effect hebben zoals eerder ook gebeurde toen een grote partij bij het oudere en duurdere Wereld fonds uitstapte.

Volgende jaren trekt het gewoon bij en is het effect niet meer zo groot als nu.

[FAQ]

manusjevanalles schreef op zondag 8 februari 2026 @ 13:31:
Mijn advies aan allen zou zijn om dit gewoon met je accountant af te stemmen, en zelf een inschatting van het risico te maken. De belastingdienst kan niet zomaar in je portfolio kijken, dus daar moeten ze een aanleiding voor hebben, ze kampen met onderbezetting en waarschijnlijk zijn de bedragen in onze BV’s wisselgeld vergelijken met de grote jongens.
Als de accountant zegt dat ze je portfolio best op aankoopwaarde willen waarderen, dan zou ik dat gewoon doen, en niet te moeilijk denken en doen. Kies een of meerdere fondsen of etf’s die dividend uitkeren, zodat je netjes elk jaar daarover vpb betaalt.

Als je overduidelijk de grenzen van de fiscale mogelijkheden op wilt zoeken, zou ik te rade gaan bij een ter zake kundige fiscalist, niet bij een accountant.

Ik kan jouw “zelf een inschatting maken van het risico” met de eerder gedeelde bronnen niet anders lezen dan “bewust frauderen in de hoop dat het niet opvalt”.

[ Voor 8% gewijzigd door FAQ op 08-02-2026 17:19 ]

[kx22]

FAQ schreef op zondag 8 februari 2026 @ 17:01:
[...]

Als je overduidelijk de grenzen van de fiscale mogelijkheden op wilt zoeken, zou ik te rade gaan bij een ter zake kundige fiscalist, niet bij een accountant.

Ik kan jouw “zelf een inschatting maken van het risico” met de eerder gedeelde bronnen niet anders lezen dan “bewust frauderen in de hoop dat het niet opvalt”.

Nee het is niet bewust frauderen als iets onduidelijk is. Maar volgens mijn fiscalist is het helemaal niet zo onduidelijk.
VBI status (NL of andere land) = GEEN goedkoopmansgebruik

https://www.belastingdien...mers/goed_koopmansgebruik

lees artikel: Goed koopmansgebruik geeft u vrijheid bij het kiezen van een manier van het bepalen van de winst. Daarbij is elke manier toegestaan, zolang die bedrijfseconomisch aanvaardbaar is en niet in strijd is met de wet.

Gisteren contact gehad met mijn fiscalist en hij zegt dat er zolang geen juridische uitspraak te vinden is (hij kent er geen), je het mag toepassen wat jou het beste uitkomt. Vooral omdat ik passief beleg voor de langere toekomst is laatste alinea ook van belang.

Tevens zegt hij dat zowel VWRL als VWCE ook onder goed koopmansgebruik mag worden gewaardeerd, want het zijn beide fondsen die NIET gebruik maken van vergelijkbare VBI status in Ierland (ze hebben daar geen belastingvrije status, ze maken wel gebruik van gunstige belastingstructuur).

Dus zolang de ETF/fonds GEEN VBI status heeft (en zij dus gewoon belasting moeten betalen), mogen wij WEL gebruik maken van goed koopmansgebruik.

[RichieB]

@kx22 Lekkere fiscalist heb jij. Accumulerende fondsen kan je nooit tegen aankoopprijs waarderen. Dat volgt uit Wet inkomstenbelasting 2001 artikel 3.29a:

die niet is onderworpen aan een belastingheffing naar de winst en niet verplicht is om jaarlijks de winst aan de aandeelhouders ter beschikking te stellen

[kx22]

RichieB schreef op maandag 9 februari 2026 @ 11:02:
@kx22 Lekkere fiscalist heb jij. Accumulerende fondsen kan je nooit tegen aankoopprijs waarderen. Dat volgt uit Wet inkomstenbelasting 2001 artikel 3.29a:


[...]

Nee wat daarboven staat dat het om VBI's gaat:
Artikel 3.29a. Waardering van een belang in een vrijgestelde beleggingsinstelling.
VWCE is geen VBI.

----edit----
Het is allemaal niet zo moeilijk
een VBI betaald GEEN belasting, dus wilt de BD dat je waardeert tegen huidige marktwaarde om zo ook nog inkomsten te krijgen.
Elke andere aandeel/fonds/etf betaal je belasting aan het eind, want ze krijgen het toch
Als wij compounden hebben we aan eind van de rit meer, maar hoe meer wij hebben, hoe meer VPB wij moeten betalen. Of je betaald nu een klein gedeelte (vpb over dividend) of straks over een grotere som.
Kern blijft hetzelfde.

Ik heb zelf geen VWCE, maar VWRL en de NT fondsen dus voor mij is het klip en klaar.

[ Voor 34% gewijzigd door kx22 op 09-02-2026 14:51 ]

[RichieB]

@kx22
De eerste zin slaat op VBI, de 2e zin van het wetsartikel zegt dat de eerste zin ook van toepassing is op buitenlandse fondsen die geen winstbelasting betalen en ook de winst niet uitkeren. Dat gaat dus oa over accumulerende fondsen in Ierland en Luxemburg.

Persoonlijk zou ik geen advies meer aannemen van een fiscalist die deze wettekst niet juist kan toepassen, maar jij moet doen wat bij jou past.

[kx22]

RichieB schreef op maandag 9 februari 2026 @ 15:28:
@kx22
De eerste zin slaat op VBI, de 2e zin van het wetsartikel zegt dat de eerste zin ook van toepassing is op buitenlandse fondsen die geen winstbelasting betalen en ook de winst niet uitkeren. Dat gaat dus oa over accumulerende fondsen in Ierland en Luxemburg.

Nu wordt het juridisch

Er staat: die niet is onderworpen aan een belastingheffing naar de winst (hiermee worden belastingparadijzen bedoeld)
Maar strikt juridisch is het verdedigbaar dat een Iers UCITS wél “onderworpen” is (ook al is het tarief 0%).
Bron: ChatGPT en Gemini

Dus het is verdedigbaar/verschillend intepreteerbaar.

En betreft je goed bedoelde advies aan mij: Als ik iedereen van mij zou afstoten die een keer een verkeerd/foute antwoord gaf zou ik waarschijnlijk alles zelf moeten doen. Gelukkig kijk ik verder en heeft dat mij redelijk goed geboerd.

[Qwerty-273]

kx22 schreef op maandag 9 februari 2026 @ 16:43:
Bron: ChatGPT en Gemini

Onafhankelijk van de discussie, ik zou een LLM niet als bron willen aanhalen. Een LLM begrijpt de vraag en het antwoord niet, het is puur de woorden die het beste (statistisch) bij elkaar passen. Ik zou het dan ook niet als bron of als bevestiging van de conclusie van een fiscalist/boekhouder aanhalen.

[49euro]

kx22 schreef op maandag 9 februari 2026 @ 16:43:
[...]

Nu wordt het juridisch
Bron: ChatGPT en Gemini

Dus het is verdedigbaar/verschillend intepreteerbaar.

Dit is echt de meest basale redenatie fout die je kunt maken met het gebruik van AI models. Deze modellen zijn totaal ongeschikt voor interpretatie van wetgeving en jurisprudentie. Ze gebruiken verouderde data, missen de verbinding en interpretatie, en vertellen je meestal gewoon wat je wil horen. Soms zelfs inclusief verzonnen wetsartikelen of jurisprudentie erbij. Ik zou maar gewoon aannemen wat je hier wordt verteld want je zit er naast. Tevens zou ik je geld terugvragen bij die fiscalist wanneer je daar echt bent geweest.

[ Voor 8% gewijzigd door 49euro op 09-02-2026 19:33 ]

[Perzikvrucht]

Hoe herbalanceren jullie de NT fondsen (bij ABN)? Verkopen jullie daadwerkelijk bepaalde NT fondsen om anderen weer aan te kopen? Of verander je de verdeling in maandelijkse aankoop?

Ik neig naar dat laatste, maar is daar een handige tool voor om te berekenen hoeveel ik maandelijks van x, y en z moet kopen om de verdeling de komende jaar te normaliseren?

[michaelvo]

Hoe groot is je disbalans dan? Ik leg al jarenlang 80/10/10 in en het wijkt echt nog amper af. Volgens https://marketcaps.site/ zou het nu op basis van MSCI 80,0/9,5/10,5 moeten zijn en daar zit ik binnen een procent van. Dus ik doe (nog) niks.

Voor wat betreft een tool, ik denk dat je met Excel een heel eind moet komen .

[Family Guy]

Perzikvrucht schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:57:
Hoe herbalanceren jullie de NT fondsen (bij ABN)? Verkopen jullie daadwerkelijk bepaalde NT fondsen om anderen weer aan te kopen? Of verander je de verdeling in maandelijkse aankoop?

Ik neig naar dat laatste, maar is daar een handige tool voor om te berekenen hoeveel ik maandelijks van x, y en z moet kopen om de verdeling de komende jaar te normaliseren?

Hetgeen wat volgens de balans te weinig aanwezig is, extra aankopen zodat het aandeel toeneemt. Daarvoor evt. standaard ingestelde orders uitstellen / overslaan en een keer handmatig de bestelling doen.

[XWB]

Perzikvrucht schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:57:
Hoe herbalanceren jullie de NT fondsen (bij ABN)? Verkopen jullie daadwerkelijk bepaalde NT fondsen om anderen weer aan te kopen? Of verander je de verdeling in maandelijkse aankoop?

Ik neig naar dat laatste, maar is daar een handige tool voor om te berekenen hoeveel ik maandelijks van x, y en z moet kopen om de verdeling de komende jaar te normaliseren?

De laatste optie is prima, ik gebruik de tool op https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/abn-amro-beleggen/

[JPDeckers]

Perzikvrucht schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:57:
Hoe herbalanceren jullie de NT fondsen (bij ABN)? Verkopen jullie daadwerkelijk bepaalde NT fondsen om anderen weer aan te kopen? Of verander je de verdeling in maandelijkse aankoop?

Ik neig naar dat laatste, maar is daar een handige tool voor om te berekenen hoeveel ik maandelijks van x, y en z moet kopen om de verdeling de komende jaar te normaliseren?

Optimaliseer met alleen aankopen , zie bijvoorbeeld https://optimalrebalancing.info/ (Optimal lazy portfolio rebalancing calculator)

Maar als je elke maand in de juiste verhouding koopt, gaat het vanzelf goed, want die 3 lopen met de markt mee, en je koopt gewogen.

[ Voor 3% gewijzigd door JPDeckers op 11-02-2026 14:20 ]

[ColdStone]

Perzikvrucht schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:57:
Hoe herbalanceren jullie de NT fondsen (bij ABN)? Verkopen jullie daadwerkelijk bepaalde NT fondsen om anderen weer aan te kopen? Of verander je de verdeling in maandelijkse aankoop?

Ik neig naar dat laatste, maar is daar een handige tool voor om te berekenen hoeveel ik maandelijks van x, y en z moet kopen om de verdeling de komende jaar te normaliseren?

Ik gebruik hiervoor het dividend om weer het een en ander recht te trekken. mocht het helemaal uit de pas lopen dan verander ik mijn inlegverhouding. verkopen staat nog niet in mijn woordenboek

[peligro2k]

Weet iemand toevallig of NL0013474307 (de goedkopere NT Small Caps) ook via Rabobank aangeboden gaat worden? Blijkbaar op dit moment alleen via ING te krijgen.

[Family Guy]

peligro2k schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 21:05:
Weet iemand toevallig of NL0013474307 (de goedkopere NT Small Caps) ook via Rabobank aangeboden gaat worden? Blijkbaar op dit moment alleen via ING te krijgen.

Via de Rabobank kun je de NL0013552078 aankopen.

[TiBoD]

Ik zit met een (moreel?) duurzaamheidsdilemma. Ik ben met m'n aanzienlijke portfolio van Fitvermogen (FV) naar WEBN op IBKR overgestapt eind vorig jaar, toen Fitvermogen van eigenaar wisselde en duurder werd. De bekende fondsen bij FV hadden (ESG-)uitsluitingen en dat beviel me wel. Bij de overstap heb ik hier niet meer bij stilgestaan. WEBN volgt 100% de markt, en dus ook vervuilendere bedrijven.
Idealiter maken mijn beleggingen zo min mogelijk de wereld en samenleving kapot (klimaat/co2, gelijkheid, leefbare arbeidsvoorwaarden etc), en probeer dit in mijn hoofd recht te breien.

Ik zie een aantal opties:
1. Blijven bij WEBN: Wereldwijd gespreid bij Amundi, via proxy voting en stewardship stemmen ze voor klimaat/gelijkheid/etc, en dus invloed op beleid van bedrijven (zoals Shell, Amazon enzo).
2. Omzetten naar (bijv.) CARIW+CARIEM van Cardano die meer uitsluitingen heeft (ESG) (en ook stewardship/proxy voting doet).
3. WEBN lekker houden, en vanaf nu CARIW+CARIEM aankomen (; moet nog wel even een tooltje klussen om dit automatisch aan te kopen via IBKR API, aangezien dit standaard niet automatisch kan helaas. Het moet wel passief blijven tenslotte. )
4. Voor max opbrengst gaan en via andere weg duurzamere impact maken?
5. ...?

Ik heb ook tCO2e / m€ proberen te bekijken, en dat zou CARIW+CARIEM een factor 3 kleiner zijn (ChatGPT, dus geen garanties).

Leeft dit bij meer mensen hier? Wat zijn andere manieren om hier naar te kijken? Is Stewardship en proxy voting "genoeg" voor enigszins duurzame beleggingen?

[Charly]

Perzikvrucht schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:57:
Hoe herbalanceren jullie de NT fondsen (bij ABN)? Verkopen jullie daadwerkelijk bepaalde NT fondsen om anderen weer aan te kopen? Of verander je de verdeling in maandelijkse aankoop?

Ik neig naar dat laatste, maar is daar een handige tool voor om te berekenen hoeveel ik maandelijks van x, y en z moet kopen om de verdeling de komende jaar te normaliseren?

Ik kijk er 1x per jaar ff naar en als het verschil echt uit de hand loopt stop ik er evt wat extra bij. Die 10% potjes zijn ook weer niet zooo groot bij mij.

[Lightning89]

TiBoD schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 09:20:
Ik zit met een (moreel?) duurzaamheidsdilemma. Ik ben met m'n aanzienlijke portfolio van Fitvermogen (FV) naar WEBN op IBKR overgestapt eind vorig jaar, toen Fitvermogen van eigenaar wisselde en duurder werd. De bekende fondsen bij FV hadden (ESG-)uitsluitingen en dat beviel me wel. Bij de overstap heb ik hier niet meer bij stilgestaan. WEBN volgt 100% de markt, en dus ook vervuilendere bedrijven.
Idealiter maken mijn beleggingen zo min mogelijk de wereld en samenleving kapot (klimaat/co2, gelijkheid, leefbare arbeidsvoorwaarden etc), en probeer dit in mijn hoofd recht te breien.

Ik zie een aantal opties:
1. Blijven bij WEBN: Wereldwijd gespreid bij Amundi, via proxy voting en stewardship stemmen ze voor klimaat/gelijkheid/etc, en dus invloed op beleid van bedrijven (zoals Shell, Amazon enzo).
2. Omzetten naar (bijv.) CARIW+CARIEM van Cardano die meer uitsluitingen heeft (ESG) (en ook stewardship/proxy voting doet).
3. WEBN lekker houden, en vanaf nu CARIW+CARIEM aankomen (; moet nog wel even een tooltje klussen om dit automatisch aan te kopen via IBKR API, aangezien dit standaard niet automatisch kan helaas. Het moet wel passief blijven tenslotte. )
4. Voor max opbrengst gaan en via andere weg duurzamere impact maken?
5. ...?

Ik heb ook tCO2e / m€ proberen te bekijken, en dat zou CARIW+CARIEM een factor 3 kleiner zijn (ChatGPT, dus geen garanties).

Leeft dit bij meer mensen hier? Wat zijn andere manieren om hier naar te kijken? Is Stewardship en proxy voting "genoeg" voor enigszins duurzame beleggingen?

Ik vind het zelf ook belangrijk, daarom bleef ik bij FV en ben voor mijn nieuwe inleg naar Cardano gegaan. Daarnaast heb ik ook nog wat plukken VWRL. Echter wordt het wat onoverzichtelijk er dus ik zou zelf eerst alle nieuwe inleg bij Cardano doen en dan later (alsnog) overstappen.

Qua rendement ESG en non ESG laat mijn portfolio vrijwel geen verschil zien. Het was eerst een paar basispunten voor ESG. Het is elke keer stuivertje wisselen. Voor mijn gevoel doe ik liever wel ESG (ik vergelijkte vwrl met fv, zie mijn oudere posts).

[G83]

@TiBoD interessante vraag (die wel om de zoveel tijd hier ook terug komt), waarbij ik uiteindelijk het standpunt heb dat vrijwel alle beleggingen amoreel zijn (dus niet moreel of amoreel, maar los van een moreel standpunt).
Met beleggingen kan je volgens mij niet of nauwelijks impact maken en de ESG filters hebben mij nooit overtuigd, het verlies aan rendement als je voor bijvoorbeeld een specifiek Triodos fonds kiest is het mij niet waard.

Neem een bedrijf als Shell. Dat is niet het schoonste energiebedrijf, maar ook niet het meest vervuilende. Ze zouden in sommige opzichten iets ambitieuzer kunnen zijn in energietransitie, maar kunnen ook niet overleven als bedrijf als ze te rigoureus op energietransitie zouden inzetten.
Moet volgens jou ESG dan Shell eruit filteren of niet? En dan alle energiebedrijven?

Daar zou ik nog wel in mee kunnen gaan wat betreft de E, als de beste jongetjes van de klas zo aan goedkopere financiering kunnen komen. Maar op de S en de G ben ik niet zo overtuigd dat het filter overeenkomt met wat ik graag zou zien (alle social media pulp bedrijven en reclame en troep verkopende bedrijven voldoen blijkbaar).
Ik ben gematigd positief over Defensie bedrijven en kernenergie, maar dat werd (wordt?) uitgesloten.

Dus uiteindelijk kan je met je politieke stem, in je werk en je gedrag als burger (minder troep kopen, geen voedsel verspillen en een beetje aardig zijn: dan die je het al heel aardig wat mij betreft) meer verschil maken.

[Dipsausje]

TiBoD schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 09:20:
Ik zit met een (moreel?) duurzaamheidsdilemma. Ik ben met m'n aanzienlijke portfolio van Fitvermogen (FV) naar WEBN op IBKR overgestapt eind vorig jaar, toen Fitvermogen van eigenaar wisselde en duurder werd. De bekende fondsen bij FV hadden (ESG-)uitsluitingen en dat beviel me wel. Bij de overstap heb ik hier niet meer bij stilgestaan. WEBN volgt 100% de markt, en dus ook vervuilendere bedrijven.
Idealiter maken mijn beleggingen zo min mogelijk de wereld en samenleving kapot (klimaat/co2, gelijkheid, leefbare arbeidsvoorwaarden etc), en probeer dit in mijn hoofd recht te breien.

Ik zie een aantal opties:
1. Blijven bij WEBN: Wereldwijd gespreid bij Amundi, via proxy voting en stewardship stemmen ze voor klimaat/gelijkheid/etc, en dus invloed op beleid van bedrijven (zoals Shell, Amazon enzo).
2. Omzetten naar (bijv.) CARIW+CARIEM van Cardano die meer uitsluitingen heeft (ESG) (en ook stewardship/proxy voting doet).
3. WEBN lekker houden, en vanaf nu CARIW+CARIEM aankomen (; moet nog wel even een tooltje klussen om dit automatisch aan te kopen via IBKR API, aangezien dit standaard niet automatisch kan helaas. Het moet wel passief blijven tenslotte. )
4. Voor max opbrengst gaan en via andere weg duurzamere impact maken?
5. ...?

Ik heb ook tCO2e / m€ proberen te bekijken, en dat zou CARIW+CARIEM een factor 3 kleiner zijn (ChatGPT, dus geen garanties).

Leeft dit bij meer mensen hier? Wat zijn andere manieren om hier naar te kijken? Is Stewardship en proxy voting "genoeg" voor enigszins duurzame beleggingen?

Ik doe zelf een mix van CARIW +WEBN, met het idee dat CARIW nog ambitieuzer is, maar Amundi met WEBN niet/minder uitsluit maar wel weer bovengemiddeld “groen” stemt. Dus dat je beter je geld in Shell kan stoppen via Amundi dan via Blackrock of NT.

[Darses]

TiBoD schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 09:20:
Ik zit met een (moreel?) duurzaamheidsdilemma. Ik ben met m'n aanzienlijke portfolio van Fitvermogen (FV) naar WEBN op IBKR overgestapt eind vorig jaar, toen Fitvermogen van eigenaar wisselde en duurder werd. De bekende fondsen bij FV hadden (ESG-)uitsluitingen en dat beviel me wel. Bij de overstap heb ik hier niet meer bij stilgestaan. WEBN volgt 100% de markt, en dus ook vervuilendere bedrijven.
Idealiter maken mijn beleggingen zo min mogelijk de wereld en samenleving kapot (klimaat/co2, gelijkheid, leefbare arbeidsvoorwaarden etc), en probeer dit in mijn hoofd recht te breien.

Ik begrijp de zorgen en heb dezelfde overstap (FV->IBKR+AVIAW/WEBN) een paar jaar gelden gemaakt.
Er is volgens mij in dit en andere topics al veel geschreven over het effect van duurzame (groene/ESG) beleggingen. Idem voor de artikelen over het effect van het gebruik van stemrecht door aandeelhouders. Allemaal de moeite waard om nog eens terug te zoeken en lezen.
Zelf ben ik er minder van overtuigd geraakt dat kiezen voor een duurzamer portfolio echt helpt, anders dan dat het als een hedge kan werken tegen klimaatrisico's. Nieuwe inleg gaat voor mij daarom in WEBN, al zit de bulk nog in Cardano en heb ik ook geen plannen om dat over te zetten.
Verder sluit ik mij aan bij wat @G83 schrijft: maak verschil met een politieke stem en eigen gedrag.

[ Voor 3% gewijzigd door Darses op 12-02-2026 11:01 ]

[MXMan]

Eergisteren heb ik de knoop doorgehakt en als Belg €1000 naar Saxo (goede reviews, lage kosten en doen admin voor belastingen) overgeschreven om met ETF’s te starten en het platform wat in de vingers te krijgen. Mijn doel is duidelijk: lange termijn beleggen voor mezelf (33) én mijn kind (14 maanden).

Ik heb wel meteen op de harde manier het verschil tussen accumulerend en distribuerend geleerd. Voor een klein bedrag (ongeveer €120) heb ik de verkeerde ETF gekocht en daarna weer verkocht. Goede leerschool, zullen we maar zeggen. Ik ben een aantal euro kosten kwijt, maar dat kan niet zo veel kwaad.




Wat me wel positief opvalt: alles verloopt bijzonder snel. Zowel aankopen, verkopen, storten als transfers tussen rekeningen en banken gaan echt vlot. Ik had vroeger de indruk dat mijn geld echt vaststond en dat het veel gedoe zou zijn om er terug aan te kunnen.

Voor de lange termijn heb ik beslist om voor mezelf en mijn kind gewoon 100% WEBN & chill te gaan (door goede diversificatie en lage kosten). Met die eerste €1000 heb ik nog wat verschillende ETF’s gekocht om de markt wat te volgen en feeling te krijgen met de evolutie. Mijn volgende stortingen (elk kwartaal) zullen wel volledig naar WEBN gaan. Ik heb ondertussen ook al het spaargeld dat geparkeerd stond op naam van mijn kind volledig in WEBN gezet via een subrekening die Saxo via support voor mij heeft toegevoegd. Het nadeel bij Saxo België is dat WEBN niet in AutoInvest zit.

Ik heb mijn vrouw (die vrij risico-avers is) ook wel beloofd dat, mocht het spaargeld van onze zoon ooit echt verloren gaan, ik de verliezen 1:1 uit eigen zak zou bijpassen.

Vraag aan jullie: wat denken jullie van deze strategie? Sommigen hier zijn niet zo’n grote fans van Amundi, maar dat terzijde gelaten, wat denken jullie hiervan?

Zouden jullie ook voor 100% WEBN gaan op lange termijn, of toch nog spreiden over meerdere ETF’s? Voor de projectie van 25 jaar zou ik eventueel agressiever gaan?

En hoe gaan jullie hier thuis mee om met een meer risico-averse partner?

[ Voor 4% gewijzigd door MXMan op 13-02-2026 08:56 ]

[Santee]

MXMan schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 08:52:
Eergisteren heb ik de knoop doorgehakt en als Belg €1000 naar Saxo (goede reviews, lage kosten en doen admin voor belastingen) overgeschreven om met ETF’s te starten en het platform wat in de vingers te krijgen. Mijn doel is duidelijk: lange termijn beleggen voor mezelf (33) én mijn kind (14 maanden).

Ik heb wel meteen op de harde manier het verschil tussen accumulerend en distribuerend geleerd. Voor een klein bedrag (ongeveer €120) heb ik de verkeerde ETF gekocht en daarna weer verkocht. Goede leerschool, zullen we maar zeggen. Ik ben een aantal euro kosten kwijt, maar dat kan niet zo veel kwaad.

[Afbeelding]


Wat me wel positief opvalt: alles verloopt bijzonder snel. Zowel aankopen, verkopen, storten als transfers tussen rekeningen en banken gaan echt vlot. Ik had vroeger de indruk dat mijn geld echt vaststond en dat het veel gedoe zou zijn om er terug aan te kunnen.

Voor de lange termijn heb ik beslist om voor mezelf en mijn kind gewoon 100% WEBN & chill te gaan (door goede diversificatie en lage kosten). Met die eerste €1000 heb ik nog wat verschillende ETF’s gekocht om de markt wat te volgen en feeling te krijgen met de evolutie. Mijn volgende stortingen (elk kwartaal) zullen wel volledig naar WEBN gaan. Ik heb ondertussen ook al het spaargeld dat geparkeerd stond op naam van mijn kind volledig in WEBN gezet via een subrekening die Saxo via support voor mij heeft toegevoegd. Het nadeel bij Saxo België is dat WEBN niet in AutoInvest zit.

Ik heb mijn vrouw (die vrij risico-avers is) ook wel beloofd dat, mocht het spaargeld van onze zoon ooit echt verloren gaan, ik de verliezen 1:1 uit eigen zak zou bijpassen.

Vraag aan jullie: wat denken jullie van deze strategie? Sommigen hier zijn niet zo’n grote fans van Amundi, maar dat terzijde gelaten, wat denken jullie hiervan?

Zouden jullie ook voor 100% WEBN gaan op lange termijn, of toch nog spreiden over meerdere ETF’s? Voor de projectie van 25 jaar zou ik eventueel agressiever gaan?

En hoe gaan jullie hier thuis mee om met een meer risico-averse partner?

Volgens mij doe je het precies goed. Lage TER, simpel en verspreid. Het geld van je kind zal niet snel 'verloren' gaan, zeker niet als je niet verkoopt op een paniek moment. Als er een 'crash van de eeuw' komt zal het misschien 70% kunnen dalen en een tijd lang onder water staan maar met een horizon van 20-25 jaar.. wat is die kans? Verder is $ tegenwoordig losgekoppeld van goud en zien we juist tijden van hoge inflatie waarbij spaargeld steeds minder waard wordt. Alleen daarom al kan je beter investeren.
En hoe zie je het voor je om agressiever te gaan? Goud, zilver, crypto, losse aandelen, opties? WEBN & chill is gewoon een solide methode.

[ Voor 3% gewijzigd door Santee op 13-02-2026 09:03 ]

[Rubbergrover1]

TiBoD schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 09:20:
Ik zit met een (moreel?) duurzaamheidsdilemma. Ik ben met m'n aanzienlijke portfolio van Fitvermogen (FV) naar WEBN op IBKR overgestapt eind vorig jaar, toen Fitvermogen van eigenaar wisselde en duurder werd. De bekende fondsen bij FV hadden (ESG-)uitsluitingen en dat beviel me wel. Bij de overstap heb ik hier niet meer bij stilgestaan. WEBN volgt 100% de markt, en dus ook vervuilendere bedrijven.
Idealiter maken mijn beleggingen zo min mogelijk de wereld en samenleving kapot (klimaat/co2, gelijkheid, leefbare arbeidsvoorwaarden etc), en probeer dit in mijn hoofd recht te breien.

Ik zie een aantal opties:
1. Blijven bij WEBN: Wereldwijd gespreid bij Amundi, via proxy voting en stewardship stemmen ze voor klimaat/gelijkheid/etc, en dus invloed op beleid van bedrijven (zoals Shell, Amazon enzo).
2. Omzetten naar (bijv.) CARIW+CARIEM van Cardano die meer uitsluitingen heeft (ESG) (en ook stewardship/proxy voting doet).
3. WEBN lekker houden, en vanaf nu CARIW+CARIEM aankomen (; moet nog wel even een tooltje klussen om dit automatisch aan te kopen via IBKR API, aangezien dit standaard niet automatisch kan helaas. Het moet wel passief blijven tenslotte. )
4. Voor max opbrengst gaan en via andere weg duurzamere impact maken?
5. ...?

Ik heb ook tCO2e / m€ proberen te bekijken, en dat zou CARIW+CARIEM een factor 3 kleiner zijn (ChatGPT, dus geen garanties).

Leeft dit bij meer mensen hier? Wat zijn andere manieren om hier naar te kijken? Is Stewardship en proxy voting "genoeg" voor enigszins duurzame beleggingen?

Hangt ook een beetje af van hoe "groen" je wil zijn (in de brede zin van het woord).

Als je meer "donkergroen" wil, investeren in alleen de beste jongetjes van de klas, dan geeft dat als belangrijke nadelen dat de keus veel kleiner is aan aanbieders en ook dat je spreiding binnen die fondsen dan ook veel minder is. Los van hoe de performance verder is, want die kan ook lager zijn als de kosten voor het MVO beleid hoger zijn dan bij de concurrenten. Als je meer "lichtgroen" bent, dus alleen niet investeren in de slechtste jongetjes van de klas, dan zijn er veel meer keuzes en blijf je ook breed gespreid. De performance is dan ook vaak wat minder afwijkend van een fonds zonder uitsluitingen.

En er zijn best grote "lichtgroene" indexgerelateerde fondsen die het niet heel slecht doen. Bijvoorbeeld NL0011225305 (NT die de MSCI World Custom ESG volgt), LU0950674332 (UBS MSCI World Socially Responsible) etc. Kan het beter? O, vast wel. Maar misschien is het wel gewoon goed genoeg.

[MXMan]

@Santee Dat agressiever gaan was meer gewoon op vlak van diversificatie en hogere potentiële groei. Maar bon, dan verkies ik liever beperkte groei en risico's, simpliciteit en discipline. Bedankt nog eens voor je feedback.

[ Voor 3% gewijzigd door MXMan op 13-02-2026 09:27 ]

[fsfikke]

TiBoD schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 09:20:
Ik zit met een (moreel?) duurzaamheidsdilemma. Ik ben met m'n aanzienlijke portfolio van Fitvermogen (FV) naar WEBN op IBKR overgestapt eind vorig jaar, toen Fitvermogen van eigenaar wisselde en duurder werd. De bekende fondsen bij FV hadden (ESG-)uitsluitingen en dat beviel me wel. Bij de overstap heb ik hier niet meer bij stilgestaan. WEBN volgt 100% de markt, en dus ook vervuilendere bedrijven.
Idealiter maken mijn beleggingen zo min mogelijk de wereld en samenleving kapot (klimaat/co2, gelijkheid, leefbare arbeidsvoorwaarden etc), en probeer dit in mijn hoofd recht te breien.

Ik zie een aantal opties:
1. Blijven bij WEBN: Wereldwijd gespreid bij Amundi, via proxy voting en stewardship stemmen ze voor klimaat/gelijkheid/etc, en dus invloed op beleid van bedrijven (zoals Shell, Amazon enzo).
2. Omzetten naar (bijv.) CARIW+CARIEM van Cardano die meer uitsluitingen heeft (ESG) (en ook stewardship/proxy voting doet).
3. WEBN lekker houden, en vanaf nu CARIW+CARIEM aankomen (; moet nog wel even een tooltje klussen om dit automatisch aan te kopen via IBKR API, aangezien dit standaard niet automatisch kan helaas. Het moet wel passief blijven tenslotte. )
4. Voor max opbrengst gaan en via andere weg duurzamere impact maken?
5. ...?

Ik heb ook tCO2e / m€ proberen te bekijken, en dat zou CARIW+CARIEM een factor 3 kleiner zijn (ChatGPT, dus geen garanties).

Leeft dit bij meer mensen hier? Wat zijn andere manieren om hier naar te kijken? Is Stewardship en proxy voting "genoeg" voor enigszins duurzame beleggingen?

Ik vraag me af welke actie een grotere CO₂-voetafdruk genereert. Jouw investeringen in niet-ESG fondsen, of elke investmentoverweging door ChatGPT laten crunchen

G83 schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 10:17:
[...]
Neem een bedrijf als Shell. Dat is niet het schoonste energiebedrijf, maar ook niet het meest vervuilende. Ze zouden in sommige opzichten iets ambitieuzer kunnen zijn in energietransitie, maar kunnen ook niet overleven als bedrijf als ze te rigoureus op energietransitie zouden inzetten.
Moet volgens jou ESG dan Shell eruit filteren of niet? En dan alle energiebedrijven?

Dat is helemaal waar, het huidige politieke klimaat (en dus ook hoe de meeste burgers stemmen) is helaas alles behalve ESG.
Bij Shell en andere Europese energiebedrijven zie je dat duidelijk in vergelijking met de Amerikaanse 'drill-baby-drill'-bedrijven:


https://stockanalysis.com...-vs-cop-vs-epa:tte-vs-bp/

[ Voor 23% gewijzigd door fsfikke op 13-02-2026 09:46 ]

[Miki]

MXMan schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 08:52:
Eergisteren heb ik de knoop doorgehakt en als Belg €1000 naar Saxo (goede reviews, lage kosten en doen admin voor belastingen) overgeschreven om met ETF’s te starten en het platform wat in de vingers te krijgen. Mijn doel is duidelijk: lange termijn beleggen voor mezelf (33) én mijn kind (14 maanden).

Ik heb wel meteen op de harde manier het verschil tussen accumulerend en distribuerend geleerd. Voor een klein bedrag (ongeveer €120) heb ik de verkeerde ETF gekocht en daarna weer verkocht. Goede leerschool, zullen we maar zeggen. Ik ben een aantal euro kosten kwijt, maar dat kan niet zo veel kwaad.

[Afbeelding]


Wat me wel positief opvalt: alles verloopt bijzonder snel. Zowel aankopen, verkopen, storten als transfers tussen rekeningen en banken gaan echt vlot. Ik had vroeger de indruk dat mijn geld echt vaststond en dat het veel gedoe zou zijn om er terug aan te kunnen.

Voor de lange termijn heb ik beslist om voor mezelf en mijn kind gewoon 100% WEBN & chill te gaan (door goede diversificatie en lage kosten). Met die eerste €1000 heb ik nog wat verschillende ETF’s gekocht om de markt wat te volgen en feeling te krijgen met de evolutie. Mijn volgende stortingen (elk kwartaal) zullen wel volledig naar WEBN gaan. Ik heb ondertussen ook al het spaargeld dat geparkeerd stond op naam van mijn kind volledig in WEBN gezet via een subrekening die Saxo via support voor mij heeft toegevoegd. Het nadeel bij Saxo België is dat WEBN niet in AutoInvest zit.

Ik heb mijn vrouw (die vrij risico-avers is) ook wel beloofd dat, mocht het spaargeld van onze zoon ooit echt verloren gaan, ik de verliezen 1:1 uit eigen zak zou bijpassen.

Vraag aan jullie: wat denken jullie van deze strategie? Sommigen hier zijn niet zo’n grote fans van Amundi, maar dat terzijde gelaten, wat denken jullie hiervan?

Zouden jullie ook voor 100% WEBN gaan op lange termijn, of toch nog spreiden over meerdere ETF’s? Voor de projectie van 25 jaar zou ik eventueel agressiever gaan?

En hoe gaan jullie hier thuis mee om met een meer risico-averse partner?

Als WEBN als investering verloren gaat heb je grotere, andere zorgen aan je hoofd en dan maakt geld niet meer zoveel uit. Er is dan letterlijk wat anders aan de hand in de wereld

[Internet Janny]

*knip* geen HK

[ Voor 83% gewijzigd door ZieMaar! op 13-02-2026 13:33 ]

[manusjevanalles]

Miki schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 09:38:
[...]

Als WEBN als investering verloren gaat heb je grotere, andere zorgen aan je hoofd en dan maakt geld niet meer zoveel uit. Er is dan letterlijk wat anders aan de hand in de wereld

Jij kan toch je eigen keuzes maken met je geld, en je partner zijn/haar keuzes? Tenzij jullie al je geld op één hoop hebben, dat zou een keuze zijn die ik sowieso onverstandig zou vinden.
Ik zou zelf 100% WEBN/G doen, en niet spreiden over meerdere EFT's die hetzelfde doen. Risico wordt er niet meer of minder van.

[Qwerty-273]

MXMan schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 08:52:
Sommigen hier zijn niet zo’n grote fans van Amundi, maar dat terzijde gelaten, wat denken jullie hiervan?

Zijn er hier mensen die problemen zien met Amundi als investeringsbedrijf? Ze hebben eerder in 2023 een aantal fondsen samengevoegd en verplaatst van LU naar IE. Wat weer door belastingdiensten gezien kan worden als een verkoop en aankoop moment. Dat speelt (nog) niet voor de Nederlandse belastingdienst, en volgens mij in België is er pas sinds dit jaar een meerwaardebelasting ingevoerd waardoor je over het verschil van waarde tussen aankoop en verkoop van de ETF belasting zal moeten afdragen. Des tijds hoorde je vooral Duitse beleggers amok maken omdat zij wel werden aangeslagen om over dit moment belasting af te dragen.

Amundi heeft recentelijk een aantal screened fondsen geïntroduceerd. Maar bijvoorbeeld de "world" volgt alleen de ontwikkelde landen, gebruikt een MSCI index ipv een Solactive index, en kent een fors hogere TER.
https://www.amundietf.be/...screened-responsible-etfs

Kwa partner liever iemand die risico-avers is, dan dat ze elke avond in het casino alles inzet op de groene nul bij roulette voor de minime kans op maximale winst.

[XWB]

MXMan schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 08:52:
Eergisteren heb ik de knoop doorgehakt en als Belg €1000 naar Saxo (goede reviews, lage kosten en doen admin voor belastingen) overgeschreven om met ETF’s te starten en het platform wat in de vingers te krijgen. Mijn doel is duidelijk: lange termijn beleggen voor mezelf (33) én mijn kind (14 maanden).

Ik heb wel meteen op de harde manier het verschil tussen accumulerend en distribuerend geleerd. Voor een klein bedrag (ongeveer €120) heb ik de verkeerde ETF gekocht en daarna weer verkocht. Goede leerschool, zullen we maar zeggen. Ik ben een aantal euro kosten kwijt, maar dat kan niet zo veel kwaad.

[Afbeelding]


Wat me wel positief opvalt: alles verloopt bijzonder snel. Zowel aankopen, verkopen, storten als transfers tussen rekeningen en banken gaan echt vlot. Ik had vroeger de indruk dat mijn geld echt vaststond en dat het veel gedoe zou zijn om er terug aan te kunnen.

Dat gevoel snap ik wel, vroeger kon het dagen duren om geld over te boeken van bank naar broker (en omgekeerd). Maar gelukkig is het tegenwoordig vrijwel direct overgeboekt, zoals je inmiddels zelf ondervonden hebt

Zouden jullie ook voor 100% WEBN gaan op lange termijn, of toch nog spreiden over meerdere ETF’s? Voor de projectie van 25 jaar zou ik eventueel agressiever gaan?

Spreiden over ETF's die min of meer hetzelfde doen verlaagt het risico niet. En indirect kost het je ook wat rendement; bij Saxo betaal je transactiekosten.

Kijkend naar jouw screenshot dan heeft het geen zin om nog apart te beleggen in EMIM (WEBN bevat Emerging Markets), S&P 500 (die bedrijven zitten ook in WEBN) en SPDR (grote overlap met WEBN).

Voor een hogere marktdekking zou je hooguit nog Small Caps erbij kunnen nemen, bijvoorbeeld IUSN wordt vaak gecombineerd met WEBN. Speel even met de vergelijker om een beter beeld te krijgen.

[masauri]

MXMan schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 08:52:
En hoe gaan jullie hier thuis mee om met een meer risico-averse partner?

Ook Belg hier en ben er sinds kort ook pas naar aan het kijken om iets gelijkaardigs te doen.
Waar ik "tegenaanloop" is dat mijn partner en ikzelf beide 40 zijn.
En als ik FO (financieel onafhankelijk) wil worden wanneer ik er nog iets aan heb vooralleer mijn lichaam zich enkel met een rollator wil verplaatsen heb ik die langere periode echter niet

Mijn partner had na haar studies een betere job, is een fervent spaarder en nadat ze haar appartement heeft verkocht nadat we samen een huis hebben gekocht heeft ze reeds veel meer "startbudget" dan mij.
Ik heb na mijn studies jarenlang in de zorg gewerkt voor een minimaal loon en heb mezelf dan op 9 jaar tijd van zorgkundige tot HR & IT manager kunnen omvormen.
Hierdoor nu ook een hoger inkomen en dus meer ruimte om te besteden aan investeringen e.d.

Dus wat ik nu doe is héél véél met mijn partner praten om te bekijken hoe we het gaan aanpakken.
Zodat ze niet alleen mij men gang laat gaan, maar zelf ook gaat kijken wat voor haar mogelijk is.
Bepaalde inzichten heb ik gekregen door naar een cursus in Brussel te gaan (die is er in juni van dit jaar weer). En dat heeft me ook geholpen mijn mindset aan te passen. En sindsdien is ze verbaasd dat ik zo extreem met geldzaken bezig ben, waar zij dat voorheen enkel deed (ze is hoofdboekhoudster van beroep).
Dus nogmaals, véél praten om inzicht te geven in je denkwijze, waarom, hoe en wat, dat helpt. Ook al is ze het niet altijd met je eens

[Miki]

manusjevanalles schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 09:48:
[...]


Jij kan toch je eigen keuzes maken met je geld, en je partner zijn/haar keuzes? Tenzij jullie al je geld op één hoop hebben, dat zou een keuze zijn die ik sowieso onverstandig zou vinden.
Ik zou zelf 100% WEBN/G doen, en niet spreiden over meerdere EFT's die hetzelfde doen. Risico wordt er niet meer of minder van.

Je snapt het niet

De meeste wereld fondsen kennen een spreiding van meer dan 1500 onderliggende aandelen verspreid over verschillende werelddelen. In een situatie dat een Wereld ETF “verloren” gaat staat de wereld ook letterlijk in brand en heb je echt andere dingen aan je hoofd dan geld.

Uiteraard is er ook een scenario mogelijk zoals bij een grote beurscrash dat je portefeuille fors in de min kan staan maar dat zal met de tijd (kort of lang) altijd weer herstellen.

Been there

[MXMan]

Hoe doen jullie het allemaal om echt "set & forget" te doen zonder de neiging te hebben om in te loggen en te gaan kijken? Vanaf wanneer wen je aan beleggen?

@XWB DIe spreiding die je ziet is gewoon een probeersel/trial & error/opstart van populaire fondsen maar ik wou echt specifiek 1 aandeel S&P 500 om over de jaren te kunnen vergelijken. Het klopt dat er overlap is, je bent volledig juist. Ik heb ondertussen bijgestort om aan de "set & forget" etappe te geraken en is mijn split de volgende:

WEBN: 82%
EMIM: 4%
CSPX: 12%
SWRD: 2%

Eens ik elk kwartaal ga bijstorten in WEBN gaat de rest proportioneel dalen.


@manusjevanalles Dat klopt wat je zegt dat elke partner maar zijn geld hoeft te beheren, maar in sommige relaties is 1+1 = 3. Wat doe je dan na een jaar wanneer een grote som van je kind ligt te verkommeren op een spaarrekening waar bij wijze van spreken de spaarrentes misdadig zijn tegenwoordig.

@Qwerty-273 Er zal wel een bepaalde vraag of doelgroep zijn voor deze gescreende ETF's. I just follow the money. Ik ben erin gestapt om mijn geld beter te laten renderen dan een klassieke bank, die evenzeer (vervuilde) eieren voor hun geld kiezen.
Qwerty-273 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 10:14:
[...]
Kwa partner liever iemand die risico-avers is, dan dat ze elke avond in het casino alles inzet op de groene nul bij roulette voor de minime kans op maximale winst.
Het hoeft niet zozeer in een casino te zijn. een gat in een hand hebben is erger. Bij een casino kan je nog verbannen worden

@masauri Als je start, moet je wel een duidelijk doel voor ogen hebben. Je hebt bijvoorbeeld nog 28 jaar tot je pensioen. Dat is een eeuwigheid op de markt. Begin klein, met een bedrag dat geen pijn doet, en leer het systeem rustig kennen. Het is zoals met sporten: beginnen en volhouden is het moeilijkst.

Ik heb er zelf ook jaren over nagedacht en ben deze week gestart met €1.000. Zodra ik me comfortabel voelde, heb ik een stuk bijgestort. Wij kijken momenteel ook naar de aankoop van een huis, dus ik heb slechts een zeer beperkt, verwaarloosbaar deel van mijn eigen spaargeld belegd. Voor mijn zoon daarentegen heb ik het volledige bedrag geïnvesteerd, omdat zijn cash de komende 20 tot 25 jaar toch geen praktisch nut heeft.

Weet dat je bij ETF's en bij Saxo, de dagen dat de markt open is (ma-vrij en business hours) worst case je alles kan verkopen en binnen een verwaarloosbare tijd het geld terug op je rekening staat, los van hoeveel je nu gewonnen of verloren hebt.

[ Voor 34% gewijzigd door MXMan op 13-02-2026 11:04 ]

[W1ck1e]

Miki schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 10:57:
[...]
...
Been there
[Afbeelding]

Dat negatieve rendement was op het moment van het bolletje ?
Dus dan heb je dat later weer bijna goedgemaakt, als ik de grafiek goed begrijp ?
Ondanks dat dit draadje over "passief beleggen" gaat: heb je op het moment van het bolletje extra gekocht ?
Ja, blij mee ?
Nee, gemiste kans ?

[Miki]

W1ck1e schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 11:03:
[...]

Dat negatieve rendement was op het moment van het bolletje ?
Dus dan heb je dat later weer bijna goedgemaakt, als ik de grafiek goed begrijp ?
Ondanks dat dit draadje over "passief beleggen" gaat: heb je op het moment van het bolletje extra gekocht ?
Ja, blij mee ?
Nee, gemiste kans ?

Dat plaatje betrof de beurscrash rondom COVID-19. Wat je ziet is dat de markt daarna weer herstelde terwijl er rondom de crash volledige paniek was.
Ik heb toen gewoon vastgehouden aan mijn strategie door periodiek te blijven inleggen. Ik heb dus niet extra bijgekocht of andere keuzes gemaakt.

Of ik er blij mee ben of dat het een gemiste kans is. Dat is niet relevant als je kiest voor passief beleggen. Het is allemaal ruis, laat geld en de tijd hun werk doen

[Rubbergrover1]

MXMan schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 11:00:
Hoe doen jullie het allemaal om echt "set & forget" te doen zonder de neiging te hebben om in te loggen en te gaan kijken? Vanaf wanneer wen je aan beleggen?

Ik denk dat dat bij veel mensen pas komt nadat er een flinke krach is geweest...

In een flink stijgende markt zullen een hoop mensen graag vaak willen inloggen om te genieten van hoeveel procent de waarde nu weer gestegen is. Of in spanning zitten of het een dag een keer iets minder is. Maar als de boel een keer flink instort, dan komt waarschijnlijk het besef dat al die korte termijn dag-tot-dag, week-tot-week en zelfs maand-tot-maand stijgingen eigenlijk maar tijdelijke golven zijn. En dat je vooral moet kijken naar de lange termijn. Dat die krach dan wel een flinke deuk slaat in het weekrendement, maar dat het op het totale rendement over een aantal jaar eigenlijk wel meevalt.

En dan dringt vaak ook langzaam maar zeker door dat het niet zo veel zin heeft om elke week te kijken naar de koersen, omdat dat ook maar zo weer kan omslaan. En de papieren winst die je ziet ook niets meer is dan papieren winst.

[RoD]

MXMan schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 11:00:
Hoe doen jullie het allemaal om echt "set & forget" te doen zonder de neiging te hebben om in te loggen en te gaan kijken? Vanaf wanneer wen je aan beleggen?

Dat gaat vanzelf. Als je je aandelen een poosje hebt zien stijgen, weer dalen, en weer stijgen, wordt het vanzelf saai

Ik krijg tegenwoordig mailtjes van de Rabobank dat ik mijn aandelen in de gaten moet houden, volgens hen is het belangrijk dat ik op de hoogte ben van de veranderingen in de waarde

[W1ck1e]

Miki schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 11:14:
[...]

Dat plaatje betrof de beurscrash rondom COVID-19. Wat je ziet is dat de markt daarna weer herstelde terwijl er rondom de crash volledige paniek was.
Ik heb toen gewoon vastgehouden aan mijn strategie door periodiek te blijven inleggen. Ik heb dus niet extra bijgekocht of andere keuzes gemaakt.

Of ik er blij mee ben of dat het een gemiste kans is. Dat is niet relevant als je kiest voor passief beleggen. Het is allemaal ruis, laat geld en de tijd hun werk doen

Dank je wel voor je antwoord. Als het om beleggen gaat vind ik het voor mij belangrijker dat ik winst maak dan dat mijn handelwijze al dan niet in een bepaalde catagorie past. Waarmee ik niks wil afdoen aan jouw keuzes.

[Miki]

W1ck1e schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 11:22:
[...]

Dank je wel voor je antwoord. Als het om beleggen gaat vind ik het voor mij belangrijker dat ik winst maak dan dat mijn handelwijze al dan niet in een bepaalde catagorie past. Waarmee ik niks wil afdoen aan jouw keuzes.

Winst maken kun je pas achteraf vaststellen, iedere keuze die je maakt heeft 2 uitkomsten maar weet dat het onmogelijk is om consistent positieve uitkomsten te realiseren. Dat lukt namelijk de professionele beursjongens met al hun tooling, supercomputers en batterij aan analisten ook niet.
Je zult dus ook verkeerde beslissingen gaan maken en naar mate je portefeuille groter wordt zal emotie en gemoedsrust ook een grotere rol gaan spelen bij het nemen van beslissingen.
En mocht je denken dat tussentijds bijkopen een verstandige keuze is, dan kom je ook van een koude kermis thuis. Geld wat niets doet kost geld en daarbij middelt het tussentijds bijkopen simpelweg uit als je dat afzet op de lange termijn. Je hebt namelijk te maken met pieken en dalen. Dus je zult ook momenten kennen dat je duur en soms relatief goedkoop inkoopt. Letterlijk geneuzel in de marge.

Daarom is de strategie van passief beleggen zo mooi. Je hoeft namelijk geen keuzes te maken en je weet altijd dat de uitkomst positief is naar gelang de tijd verstrijkt.

[Rubbergrover1]

W1ck1e schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 11:22:
[...]

Dank je wel voor je antwoord. Als het om beleggen gaat vind ik het voor mij belangrijker dat ik winst maak dan dat mijn handelwijze al dan niet in een bepaalde catagorie past. Waarmee ik niks wil afdoen aan jouw keuzes.

Wat Miki ook aangeeft, of je wel of geen winst maakt kun je alleen achteraf bepalen. Als de koersen 5% dalen, is dat een koopje en moet je dan bijkopen? Ook als de koersen over een week 10%/20% lager staan? Dat weet je pas achteraf.

Zelfde met als de koersen stijgen. Als de S&P in een jaar 12% stijgt, is dat veel. Maar maakt dat die index ook duur? 10 jaar geleden steeg de S&P 500 12%. Als je pas op de plaats had gemaakt, had je de stijging van 21,8% het jaar erop gemist. En alle andere grote ups en downs die nadien zijn geweest.

Het enige wat je wel weet, is dat je bij een relatief lage koers relatief veel aandelen voor je geld krijgt. En andersom. Daarom is een beproefde strategie om periodiek niet een vast aantal aandelen te kopen, maar te kiezen voor een vast bedrag per periode. Omdat je dan in tijden met lage koersen relatief veel aandelen krijgt en in tijden waarin de aandelen duur zijn, je relatief weinig 'extra dure' aandelen koopt. Zie hier de basis van passief beleggen.

[W1ck1e]

@Miki @Rubbergrover1 Ik weet wat passief beleggen betekent. Mijn handelwijze past daar niet bij. Helder. Ik heb geen waardeoordeel over die van jullie. Ik raad niemand aan mij te volgen.

[Rubbergrover1]

W1ck1e schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 11:59:
@Miki @Rubbergrover1 Ik weet wat passief beleggen betekent. Mijn handelwijze past daar niet bij. Helder. Ik heb geen waardeoordeel over die van jullie. Ik raad niemand aan mij te volgen.

Dat is prima. Maar dan zit je wel in het verkeerde topic .

Een tegenvraag zou kunnen zijn:
Heb je op het moment van het bolletje extra gekocht ?
Ja? Gemiste kans. Want dan had je blijkbaar geld over dat niet belegd was. Als je ziet dat de aandelen het jaar ervoor meer dan 30% hebben gestegen, had je dat geld waarschijnlijk net zo goed gewoon ook in die aandelen hebben kunnen stoppen. In plaats van met een zak geld buiten je portefeuille zitten te wachten tot een dip voordat je extra gaat bijkopen.

(Maar goed, terug on topic dan maar weer.)

[W1ck1e]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 12:08:
[...]

Dat is prima. Maar dan zit je wel in het verkeerde topic .

Een tegenvraag zou kunnen zijn:
Heb je op het moment van het bolletje extra gekocht ?
Ja? Gemiste kans. Want dan had je blijkbaar geld over dat niet belegd was. ...

(Maar goed, terug on topic dan maar weer.)

Fair point.

[ShadowBumble]

MXMan schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 11:00:
Hoe doen jullie het allemaal om echt "set & forget" te doen zonder de neiging te hebben om in te loggen en te gaan kijken? Vanaf wanneer wen je aan beleggen?

Ik herken het wel, zeker in de eerste weken heb ik ook nog wel eens tussendoor ingelogged om te kijken. Daarna realiseerde ik mij dat ondanks dat ik het liet staan die fluctuaties in -/+ alleen maar ruis zijn, zo sta je 150 euro in de - en zo weer 300 in de + ten opzichte van je inleg, het kan draaien per minuut.

Tegenwoordig log ik enkel in om geld in te boeken en de maandelijkse aankopen te doen en voor de rest vertrouw ik gewoon op het process, het geld is toch al "uitgeven" en ik kan het missen, dus zelfs als het instort doet het effectief niks mij mijn situatie thuis.

[Miki]

W1ck1e schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 11:59:
@Miki @Rubbergrover1 Ik weet wat passief beleggen betekent. Mijn handelwijze past daar niet bij. Helder. Ik heb geen waardeoordeel over die van jullie. Ik raad niemand aan mij te volgen.

Okay, maar wat is dan jouw strategie en hoe verhoudt het zich tot dit topic?

[W1ck1e]

Miki schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:24:
[...]

Okay, maar wat is dan jouw strategie en hoe verhoudt het zich tot dit topic?

Ik heb het hier al eens over gehad, kort gezegd: streefbedrag aanhouden, verkopen boven een bepaalde marge erboven, aankopen beneden diezelfde marge eronder. Toen was mijn vraag of dat onder passief beleggen viel. Het antwoord was neen.

Ik doe dit met een klein percentage van mijn vermogen. Nu zelfs nul.
"winst" is leuk, "verlies" is jammer. tot nu toe pakt het goed uit. Ik hoef er niets voor te laten.

[Rubbergrover1]

ShadowBumble schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 12:46:
[...]


Ik herken het wel, zeker in de eerste weken heb ik ook nog wel eens tussendoor ingelogged om te kijken. Daarna realiseerde ik mij dat ondanks dat ik het liet staan die fluctuaties in -/+ alleen maar ruis zijn, zo sta je 150 euro in de - en zo weer 300 in de + ten opzichte van je inleg, het kan draaien per minuut.

Tegenwoordig log ik enkel in om geld in te boeken en de maandelijkse aankopen te doen en voor de rest vertrouw ik gewoon op het process, het geld is toch al "uitgeven" en ik kan het missen, dus zelfs als het instort doet het effectief niks mij mijn situatie thuis.

Ik kijk eerlijk gezegd wel regelmatig even naar het saldo. Maar dan vooral om mij te verbazen over hoe de koersen zich vaak totaal anders gedragen dan je op grond van de ontwikkelingen in de wereld zou verwachten. Wat dan weer een bevestiging is dat je beter niet te veel over je beleggingen moet nadenken, maar gewoon stoïcijns vast moet houden aan je plan.

[R.van.M]

Miki schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:24:
[...]

Okay, maar wat is dan jouw strategie en hoe verhoudt het zich tot dit topic?

Zo zijn er 1000en strategieen die je kan bespreken maar dat gaat denk ik een beetje voorbij aan het doel van dit topic

[Joel22]

Ik merk dat ik nu aarzel om passief te beleggen met een lange horizon vanwege de nieuwe box3 wet.

Wat zijn jullie gedachten hierover?

[Qwerty-273]

Joel22 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:36:
Ik merk dat ik nu aarzel om passief te beleggen met een lange horizon vanwege de nieuwe box3 wet.
Wat zijn jullie gedachten hierover?

Wat is je alternatief? En wat zijn de punten uit de nieuwe wet waardoor je aarzelt om passief te beleggen met een lange horizon?

[W1ck1e]

Joel22 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:36:
Ik merk dat ik nu aarzel om passief te beleggen met een lange horizon vanwege de nieuwe box3 wet.

Wat zijn jullie gedachten hierover?

Als je jong genoeg bent (en je horizon lang genoeg) en je hebt geld dat je kan missen naast wat spaargeld voor onverwachte uitgaven (en om te voorkomen dat je moet verkopen tbv belastingen) zou ik het doen.
30 jaar geleden zat ik nog gehuurd en hield ik mij niet beleggen bezig, Sparen zat "iets" meer in mijn systeem. Nu woon ik samen, huis afbetaald,

[Miki]

W1ck1e schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:31:
[...]

Ik heb het hier al eens over gehad, kort gezegd: streefbedrag aanhouden, verkopen boven een bepaalde marge erboven, aankopen beneden diezelfde marge eronder. Toen was mijn vraag of dat onder passief beleggen viel. Het antwoord was neen.

Ik doe dit met een klein percentage van mijn vermogen. Nu zelfs nul.
"winst" is leuk, "verlies" is jammer. tot nu toe pakt het goed uit. Ik hoef er niets voor te laten.

Ah ja, ik weet het me nu weer te herinneren. Hoort hier inderdaad niet thuis en heeft niets van doen met passief beleggen.

Joel22 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:36:
Ik merk dat ik nu aarzel om passief te beleggen met een lange horizon vanwege de nieuwe box3 wet.

Wat zijn jullie gedachten hierover?

Het zijn nog steeds plannen op dit moment dus ik wacht het even af wat er uiteindelijk besloten gaat worden. Het nieuwe kabinet moet nog geïnstalleerd worden en daarbij moet het ook nog lang genoeg zitten om deze wijziging aan te nemen.

Maar stel dat het er komt dan ga ik tzt verkennen of er fiscaal aantrekkelijkere opties zijn of dat ik het laat zoals het is.

[W1ck1e]

Miki schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:51:
...
Het zijn nog steeds plannen op dit moment dus ik wacht het even af wat er uiteindelijk besloten gaat worden. Het nieuwe kabinet moet nog geïnstalleerd worden en daarbij moet het ook nog lang genoeg zitten om deze wijziging aan te nemen.
...

Naast het feit dat er een meerderheid voor gevonden moet worden.

[One-eye864]

W1ck1e schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:54:
[...]

Naast het feit dat er een meerderheid voor gevonden moet worden.

Die meerderheid is er inmiddels toch?
https://www.bnr.nl/nieuws...jaar-juridisch-getouwtrek

[W1ck1e]

One-eye864 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:56:
[...]

Die meerderheid is er inmiddels toch?
https://www.bnr.nl/nieuws...jaar-juridisch-getouwtrek

Klopt, dat was ik even vergeten. Dan blijven wel de punten van @Miki nog staan.

[Qwerty-273]

De Wet werkelijk rendement box 3 is aangenomen door de tweede kamer gisteren, nu ligt het bij de eerste kamer. Al vind ik het deel "werkelijk rendement" wel erg misleidend. Het gaat nu namelijk om vermogensaanwasbelasting (dus veranderingen in je vermogen, dus ook op momenten dat je niet verkoopt maar de waarde gestegen is van aandelen/ETF). En niet om vermogenswinstbelasting, waar je belasting heft over de waarde stijging tussen aankoop en verkoop (wat daadwerkelijk het rendement zou zijn). De nieuwe coalitie (zover die staat) richt zich volgens mij om dit meer richting vermogenswinstbelasting te dirigeren.

https://www.eerstekamer.n...t_werkelijk_rendement_box

Verder lijkt me dit meer geschikt voor een belastingstopic

[ Voor 4% gewijzigd door Qwerty-273 op 13-02-2026 14:00 ]

[Rubbergrover1]

Joel22 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:36:
Ik merk dat ik nu aarzel om passief te beleggen met een lange horizon vanwege de nieuwe box3 wet.

Wat zijn jullie gedachten hierover?

Stel dat je in het nieuwe stelsel de keus hebt tussen twee producten, waarbij je bij het ene product twee keer zo veel belasting betaalt als bij het andere product. Dan betekent dit dat dat product ook twee keer zo veel bruto rendement behaalt. En je onder de streep ook twee keer zo veel netto rendement overhoudt. Dus ik hoop dat ik in de nieuwe situatie lekker veel belasting moet betalen, omdat dat ook betekent dat ik lekker veel rendement behaal.

Maar blijkbaar heb jij daar twijfels bij?

[bert pit]

[b]MXMan in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

En hoe gaan jullie hier thuis mee om met een meer risico-averse partner?

Het is belangrijk je partner goed betrekken bij waarom je wat doet. Dat je met deze strategie een spreiding aanbrengt over alle sectoren, markten etc. Ook kun je lange termijn cijfers laten zien. Dus dat je gemiddeld 2 a 3 keer zoveel rendement hebt als bij sparen maar dat er een kans is dat de koers van 11,5 naar 8,5 kan gaan in enkele weken. Dat je dan blijft doorgaan met kopen. Dat er jaarlijks dips van 10 a 15% voorkomen, elke 3 a 4 jaar een dip van 30% en soms nog wat meer. Dat echte grote crashes (1987, 2008, covid en vorig jaar maart) altijd weer worden ingelopen. Laat een lange termijn grafiek zien met die crashes.
Er blijft overigens altijd een kans dat je enkele jaren geen winst maakt, leg dat ook uit.

[Joel22]

W1ck1e schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:49:
[...]

Als je jong genoeg bent (en je horizon lang genoeg) en je hebt geld dat je kan missen naast wat spaargeld voor onverwachte uitgaven (en om te voorkomen dat je moet verkopen tbv belastingen) zou ik het doen.
30 jaar geleden zat ik nog gehuurd en hield ik mij niet beleggen bezig, Sparen zat "iets" meer in mijn systeem. Nu woon ik samen, huis afbetaald,

Heeft inderdaad met horizon te maken. Mijn horizon is meer 15 jaar. Daardoor is het risico al groter. Wanneer je gewoon 15 jaar spaart op een depositie maak je weinig rendement, maar weet je wel waar je naartoe groeit. Stel je maakt tien topjaren betaal je elke keer veel belasting wat je niet kunt investeren en dan halveert de beurs...

Oftewel risico van passiefbeleggen vs sparen wordt een stuk groter als je stuk hogere belastingdruk hebt.
Dus is kiezen voor 'zekerheid' met een korte horizon eerder een overweging.

Je zou ook kunnen stellen dat mijn horizon gewoon tekort is, maar met deze belastingregel voelt die horizon nog minder 'safe'.

[sanook]

Joel22 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 20:20:
[...]
Oftewel risico van passiefbeleggen vs sparen wordt een stuk groter als je stuk hogere belastingdruk hebt.

Leg dat eens uit als je wilt? Je betaalt alleen meer belasting als je meer rendement hebt volgens mij. Er van uitgaande dat je boven de VRH grens zit.

[Joel22]

sanook schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 21:48:
[...]

Leg dat eens uit als je wilt? Je betaalt alleen meer belasting als je meer rendement hebt volgens mij. Er van uitgaande dat je boven de VRH grens zit.

Stel koers stijgt 50 procent. Betaal je flink belasting. Koers daalt jaar daarna 50 procent je betaalt dat jaar geen belasting want geen winst. Maar je hebt dus belasting betaalt over 50 procent belasting wat er nu niet meer is.

Wanneer je spaart en je zet het op een depositie en je krijgt in jaar 1 bijv. 2 procent en jaar daarna 2. procent is je vermogen naar 104 procent gegroeid. Hebj je over die 4 procent belasting betaalt.
In voorbeeld van beleggen is jaar 150 procent jaar 2 100 procent. Je hebt geen rendement gemaakt maar wel over 50 procent belasting betaalt.
Beleggen brengt al risico met zich mee, maar als nu de koers daalt heb je ook nog eens belasting betaald over rendement wat geen werkelijk rendement bleek te zijn.

[YakuzA]

Joel22 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 22:41:
[...]

Stel koers stijgt 50 procent. Betaal je flink belasting. Koers daalt jaar daarna 50 procent je betaalt dat jaar geen belasting want geen winst. Maar je hebt dus belasting betaalt over 50 procent belasting wat er nu niet meer is.

Wanneer je spaart en je zet het op een depositie en je krijgt in jaar 1 bijv. 2 procent en jaar daarna 2. procent is je vermogen naar 104 procent gegroeid. Hebj je over die 4 procent belasting betaalt.
In voorbeeld van beleggen is jaar 150 procent jaar 2 100 procent. Je hebt geen rendement gemaakt maar wel over 50 procent belasting betaalt.
Beleggen brengt al risico met zich mee, maar als nu de koers daalt heb je ook nog eens belasting betaald over rendement wat geen werkelijk rendement bleek te zijn.

Ipv dit soort getallen uit de duim te zuigen kun je beter gewoon een backtest over de afgelopen 10/20 jaar doen oid.

[rvk]

Joel22 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 22:41:
[...]
Stel koers stijgt 50 procent. Betaal je flink belasting. Koers daalt jaar daarna 50 procent je betaalt dat jaar geen belasting want geen winst. Maar je hebt dus belasting betaalt over 50 procent belasting wat er nu niet meer is.

Plan was toch dat je dit in toekomstige jaren weer mocht verrekenen wanneer er weer wel winst is (zonder vervaldatum)?

[Joel22]

YakuzA schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 22:46:
[...]

Ipv dit soort getallen uit de duim te zuigen kun je beter gewoon een backtest over de afgelopen 10/20 jaar doen oid.

Relax! Was eenvoorbeeld. Passief beleggen is historisch gezien al risicovoller met een kortere horizon met dit belastingstelsel is het risico volgens mij nog groter. Waarschijnlijk nog steeds beter dan sparen, maar het maakt dat ik met dit nieuwe stelsel minder relax passief beleg.

[Joel22]

rvk schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 22:52:
[...]

Plan was toch dat je dit in toekomstige jaren weer mocht verrekenen wanneer er weer wel winst is (zonder vervaldatum)?

Je mag volgens mij inderdaad vooruit verrekenen de precieze regels weet ik niet.

[Thompson]

ShadowBumble schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 12:46:
[...]


Ik herken het wel, zeker in de eerste weken heb ik ook nog wel eens tussendoor ingelogged om te kijken. Daarna realiseerde ik mij dat ondanks dat ik het liet staan die fluctuaties in -/+ alleen maar ruis zijn, zo sta je 150 euro in de - en zo weer 300 in de + ten opzichte van je inleg, het kan draaien per minuut.

Tegenwoordig log ik enkel in om geld in te boeken en de maandelijkse aankopen te doen en voor de rest vertrouw ik gewoon op het process, het geld is toch al "uitgeven" en ik kan het missen, dus zelfs als het instort doet het effectief niks mij mijn situatie thuis.

Exact hetzelfde hier. M.i. de meest gezonde manier van passief beleggen ook. Ik betrap mezelf er wel op dat ik nog steeds vaker dan ik zou willen kijk (elke maand toch wel een keer) en hou mezelf het excuus voor "even kijken of de overboeking goed is gegaan". Maar dat gaat altijd goed dus is het meer een soort opscheppen naar/trots op mezelf "kijk eens hoeveel geld er al staat "

[FrenzyFire]

MXMan schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 08:52:
Eergisteren heb ik de knoop doorgehakt en als Belg €1000 naar Saxo (goede reviews, lage kosten en doen admin voor belastingen) overgeschreven om met ETF’s te starten en het platform wat in de vingers te krijgen. Mijn doel is duidelijk: lange termijn beleggen voor mezelf (33) én mijn kind (14 maanden).

Ik heb wel meteen op de harde manier het verschil tussen accumulerend en distribuerend geleerd. Voor een klein bedrag (ongeveer €120) heb ik de verkeerde ETF gekocht en daarna weer verkocht. Goede leerschool, zullen we maar zeggen. Ik ben een aantal euro kosten kwijt, maar dat kan niet zo veel kwaad.

[Afbeelding]


Wat me wel positief opvalt: alles verloopt bijzonder snel. Zowel aankopen, verkopen, storten als transfers tussen rekeningen en banken gaan echt vlot. Ik had vroeger de indruk dat mijn geld echt vaststond en dat het veel gedoe zou zijn om er terug aan te kunnen.

Voor de lange termijn heb ik beslist om voor mezelf en mijn kind gewoon 100% WEBN & chill te gaan (door goede diversificatie en lage kosten). Met die eerste €1000 heb ik nog wat verschillende ETF’s gekocht om de markt wat te volgen en feeling te krijgen met de evolutie. Mijn volgende stortingen (elk kwartaal) zullen wel volledig naar WEBN gaan. Ik heb ondertussen ook al het spaargeld dat geparkeerd stond op naam van mijn kind volledig in WEBN gezet via een subrekening die Saxo via support voor mij heeft toegevoegd. Het nadeel bij Saxo België is dat WEBN niet in AutoInvest zit.

Ik heb mijn vrouw (die vrij risico-avers is) ook wel beloofd dat, mocht het spaargeld van onze zoon ooit echt verloren gaan, ik de verliezen 1:1 uit eigen zak zou bijpassen.

Vraag aan jullie: wat denken jullie van deze strategie? Sommigen hier zijn niet zo’n grote fans van Amundi, maar dat terzijde gelaten, wat denken jullie hiervan?

Zouden jullie ook voor 100% WEBN gaan op lange termijn, of toch nog spreiden over meerdere ETF’s? Voor de projectie van 25 jaar zou ik eventueel agressiever gaan?

En hoe gaan jullie hier thuis mee om met een meer risico-averse partner?

Ik ben ook Belg en heb ook een gemeenschappelijke rekening met mijn partner bij Saxo.
We hebben besloten om ook voor ons kleintje een 1000€ in te zetten op WEBN - onder de gemeenschappelijke rekening. We hebben een iets andere overeenkomst.
Die 1000€ is een voorschot op alle spaargeld dat ons kleintje krijgt van ons, grootouders, etc.
Dus we trekken al het geld dat we ontvangen voor verjaardagen/nieuwjaren eraf en geven we aan onszelf.
Als het voorschot op eens storten we weer 1000€ bij. Dit om kleine aankopen te vermijden.
Als de beurs bij uitbetaling zeer lag zou staan passen we het verlies bij.
Het verlies zou zijn als de beurs lager staat als de inleg met een interest van 1-2% zoals je die op een spaarrekening zou krijgen.
Er is nog wat discussie (ook op dit forum) rond uitbetaling (18 jaar, kosten van studeren dekken) etc.. maar dat zien we dan wel, ik denk dat de tijd dat vanzelf wel zal uitwijzen. Mijn kleintje is nog te klein

Ikzelf heb nog aparte rekeningen (KBC, Saxo, Keytrade, DE Giro, ..) maar beleg nu alleen nog via Saxo, ook alleen nog WEBN. Dit sinds 2023. Ik zet al het geld dat ik kan missen aan de kant en hou voor mezelf 6 maanden aan loon op een spaarrekening. Ik leg in zodra ik kan. Elke maand (tegen het einde aan) beleg ik alles wat over is, meestal 40-60% van mijn loon. De variabele voor mezelf zijn nieuw huis kopen/renoveren (dit over 5-6 jaar) en hoeveel ambitie ik heb om meer te werken/verdienen. Dit beleggen gaat je namelijk niet rijk maken, dit passief beleggen is voor mij een manier om idealiter sneller te kunnen stoppen met werken mocht mijn situatie dat toelaten op het werk en met de kinderen. Ik spreek over misschien 5-10 jaar vroeger stoppen en dat verlies dan deels compenseren met deze spaarpot. Mocht het nieuwe huis toch een deel van mijn belegging én noodpotje eisje dan gaat het nieuwe huis voor en neem ik mijn verlies/winst op dat moment.

Zoals je ziet is passief beleggen voor iedereen een beetje 'anders' passief. Het principe blijft lang, consistent volhouden aan dezelfde strategie maar onderweg zal je sowieso keuzes moeten maken hoeveel je blijft instappen en wanneer je uitstapt en/of bepaalde zaken laat. Ikzelf zit met een 'goed' loon aan ~66k belegd en ~12k papieren winst (nog niks verkocht). Ik ga geen Ferrari's kopen in mijn leven, maar daar heb ik ook geen behoefte aan. Er zijn mensen die 1miljoen hebben + willen lange termijn beleggen, allemaal goed maar om dat miljoen te halen hebben die mensen (meestal) ook hard moeten werken niet 'gewoon' passief beleggen.

[MXMan]

@FrenzyFire Tof om zo'n verhalen te lezen. Hopelijk kunnen onze kinderen er later echt van profiteren. Onze ouders hebben voor ons hun best gedaan. Hadden de boomers dezelfde visie en reflex (ze hadden natuurlijk niet dezelfde toegang tot informatie en tools) zouden we bij wijze van spreken vandaag miljonairs zijn 👏

[Rzaan]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:59:
Verder lijkt me dit meer geschikt voor een belastingstopic

Zou mooi zijn als er een online tool komt waar je wat koersstijgingen en dalen over de komende jaren zou kunnen invullen.
Want op verschillende fora wordt dezelfde vraag gesteld: Wat als in 2030 de waarde van je pakket stijgt, in 2031 daalt, in 2032 weer stijgt...?

Ik had wat ingevoerd in ChatGPT en dan uitgegaan van een aandelenpakket van € 100.000

Startwaarde 1-1-2030: €100.000

🔹 Jaar 2030: +8%
Waarde eind 2030:
€100.000 × 1,08 = €108.000

Winst in 2030 = €8.000
Belasting (36%) = €8.000 × 36% = €2.880

🔹 Jaar 2031: −6%
Startwaarde 2031 = €108.000
Waarde eind 2031:
€108.000 × 0,94 = €101.520

Verlies in 2031 = €6.480

👉 Je betaalt in 2031 geen belasting.
Het verlies mag (volgens het voorstel) worden verrekend met toekomstige winsten.

🔹 Jaar 2032: +10%
Startwaarde 2032 = €101.520
Waarde eind 2032:
€101.520 × 1,10 = €111.672

Winst 2032 = €10.152

Maar je had nog een verlies van €6.480 uit 2031.

Belastbare winst 2032:
€10.152 − €6.480 = €3.672

Belasting 2032 (36%) =
€3.672 × 36% = €1.322

📌 Totaal belasting over 3 jaar

2030 → €2.880
2031 → €0
2032 → €1.322

Totaal betaald: €4.202

📈 Wat hou je over?

Eindwaarde aandelen = €111.672

Totale waardestijging t.o.v. €100.000 = €11.672

Na betaalde belasting (€4.202) blijft over:

Netto vermogensgroei = €7.470

[ Voor 56% gewijzigd door Rzaan op 15-02-2026 08:12 ]

[manusjevanalles]

Rzaan schreef op zondag 15 februari 2026 @ 08:04:
[...]

Zou mooi zijn als er een online tool komt waar je wat koersstijgingen en dalen over de komende jaren zou kunnen invullen.
Want op verschillende fora wordt dezelfde vraag gesteld: Wat als in 2030 de waarde van je pakket stijgt, in 2031 daalt, in 2032 weer stijgt...?

Ik had wat ingevoerd in ChatGPT en dan uitgegaan van een aandelenpakket van € 100.000

Startwaarde 1-1-2030: €100.000

🔹 Jaar 2030: +8%
Waarde eind 2030:
€100.000 × 1,08 = €108.000

Winst in 2030 = €8.000
Belasting (36%) = €8.000 × 36% = €2.880

🔹 Jaar 2031: −6%
Startwaarde 2031 = €108.000
Waarde eind 2031:
€108.000 × 0,94 = €101.520

Verlies in 2031 = €6.480

👉 Je betaalt in 2031 geen belasting.
Het verlies mag (volgens het voorstel) worden verrekend met toekomstige winsten.

🔹 Jaar 2032: +10%
Startwaarde 2032 = €101.520
Waarde eind 2032:
€101.520 × 1,10 = €111.672

Winst 2032 = €10.152

Maar je had nog een verlies van €6.480 uit 2031.

Belastbare winst 2032:
€10.152 − €6.480 = €3.672

Belasting 2032 (36%) =
€3.672 × 36% = €1.322

📌 Totaal belasting over 3 jaar

2030 → €2.880
2031 → €0
2032 → €1.322

Totaal betaald: €4.202

📈 Wat hou je over?

Eindwaarde aandelen = €111.672

Totale waardestijging t.o.v. €100.000 = €11.672

Na betaalde belasting (€4.202) blijft over:

Netto vermogensgroei = €7.470

Jet vergeet dat de eerste 1800 rendement niet wordt belast, dus die moet je nog aftrekken van de belasting in de positieve jaren.

[YakuzA]

Kan dit allemaal weer verbannen worden naar het VRH2 speculatie topic?
Vermogensrendementsheffing 2.0

[Rzaan]

manusjevanalles schreef op zondag 15 februari 2026 @ 08:23:
[...]


Jet vergeet dat de eerste 1800 rendement niet wordt belast, dus die moet je nog aftrekken van de belasting in de positieve jaren.

Scherp!
Zowel ik als ChatGPT hadden daar geen rekening mee gehouden.

EDIT: Hieronder stond een nieuwe berekening. Maar inderdaad beter voor een ander topic.

[ Voor 54% gewijzigd door Rzaan op 15-02-2026 08:31 ]

[Lightning89]

Rzaan schreef op zondag 15 februari 2026 @ 08:04:
[...]

Zou mooi zijn als er een online tool komt waar je wat koersstijgingen en dalen over de komende jaren zou kunnen invullen.
Want op verschillende fora wordt dezelfde vraag gesteld: Wat als in 2030 de waarde van je pakket stijgt, in 2031 daalt, in 2032 weer stijgt...?

Ik had wat ingevoerd in ChatGPT en dan uitgegaan van een aandelenpakket van € 100.000

Startwaarde 1-1-2030: €100.000

🔹 Jaar 2030: +8%
Waarde eind 2030:
€100.000 × 1,08 = €108.000

Winst in 2030 = €8.000
Belasting (36%) = €8.000 × 36% = €2.880

🔹 Jaar 2031: −6%
Startwaarde 2031 = €108.000
Waarde eind 2031:
€108.000 × 0,94 = €101.520

Verlies in 2031 = €6.480

👉 Je betaalt in 2031 geen belasting.
Het verlies mag (volgens het voorstel) worden verrekend met toekomstige winsten.

🔹 Jaar 2032: +10%
Startwaarde 2032 = €101.520
Waarde eind 2032:
€101.520 × 1,10 = €111.672

Winst 2032 = €10.152

Maar je had nog een verlies van €6.480 uit 2031.

Belastbare winst 2032:
€10.152 − €6.480 = €3.672

Belasting 2032 (36%) =
€3.672 × 36% = €1.322

📌 Totaal belasting over 3 jaar

2030 → €2.880
2031 → €0
2032 → €1.322

Totaal betaald: €4.202

📈 Wat hou je over?

Eindwaarde aandelen = €111.672

Totale waardestijging t.o.v. €100.000 = €11.672

Na betaalde belasting (€4.202) blijft over:

Netto vermogensgroei = €7.470

En je inleg wordt helaas ook als vermogens groei gezien. Dus in de opbouwende fase lijk je altijd belasting te betalen. (Mijn inleg elk jaar is ongeveer 15-20% en stijgt mee)

[ErnstH]

Lightning89 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 10:20:
[...]

En je inleg wordt helaas ook als vermogens groei gezien. Dus in de opbouwende fase lijk je altijd belasting te betalen. (Mijn inleg elk jaar is ongeveer 15-20% en stijgt mee)

Nee dit klopt niet. Kijk maar naar de voorbeelden op de BD site.

[Rzaan]

Lightning89 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 10:20:
[...]

En je inleg wordt helaas ook als vermogens groei gezien. Dus in de opbouwende fase lijk je altijd belasting te betalen. (Mijn inleg elk jaar is ongeveer 15-20% en stijgt mee)

Die inleg had je toch al als vermogen? Die stond alleen op een andere rekening.

[Lightning89]

ErnstH schreef op zondag 15 februari 2026 @ 10:24:
[...]

Nee dit klopt niet. Kijk maar naar de voorbeelden op de BD site.

Sorry ik had me niet verdiept, ik had het als vraag gesteld en ging ervan uit dat het zo werkte. Dan hoef je echt alleen maar een bepaalde datum met een andere datum te vergelijken. Ik zal me even inlezen.

[Lightning89]

Rzaan schreef op zondag 15 februari 2026 @ 11:00:
[...]

Die inleg had je toch al als vermogen? Die stond alleen op een andere rekening.

Nee nog niet, de inleg is een deel van mijn inkomen

[fsfikke]

Lightning89 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 18:58:
[...]


Nee nog niet, de inleg is een deel van mijn inkomen

En heb je daar al belasting over betaalt? Dan is het dus geen (vermogens)aanwas.

[yorroy]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 8% gewijzigd door yorroy op 15-02-2026 21:46 ]

[SvV_Ying]

yorroy schreef op zondag 15 februari 2026 @ 21:32:
***members only***

Goed dat je hier over nadenkt. Ik denk eigenlijk dat veel van je vragen beantwoord worden in de start post. Die is precies bedoeld om mensen te informeren en de juiste richting te helpen kiezen.

[ Voor 3% gewijzigd door SvV_Ying op 15-02-2026 21:53 ]

[Lightning89]

fsfikke schreef op zondag 15 februari 2026 @ 19:08:
[...]

En heb je daar al belasting over betaalt? Dan is het dus geen (vermogens)aanwas.

Alleen IB, of bedoel je dat het eerst spaargeld was, en je daar al over hebt betaald? Ik zal me wel even inlezen volgende week en wat rekensommen maken. Bedankt in elk geval om me een richting op te sturen!

[The Third Man]

@yorroy de topicstart beantwoordt al een deel van je vragen, samen met de externe links daarin zoals naar Mr FOB’s Beste ETF artikel. Wat verdere gerichte antwoorden:

- Bedenk je dat als de rekening van het kind is, je bij elke bijschrijving al schenkt. Dat voorkomt evt schenkbelasting die je wel moet afdragen wanneer die volwassen is en je opeens de hele zak geld geeft. Ook is het veilig tegen beslagleggingen op je boedel, door echtscheiding, faillissement, wat dan ook. Of domme pech zoals een hack of oplichter die je geld jat. Die risico’s en nadelen wegen misschien wel op tegen het nadeel van dat het kind misschien al wat vroeg de toegang tot veel geld krijgt en jou de kans geeft daar begeleid kennis mee te laten maken. Ook een stukje opvoeding.

- qua automatisering en geen omkijken zijn Meesman en BND sowieso veel praktischer dan los ETF’s kopen bij een broker als DeGiro. Rabo zit ertussenin. Sowieso volg ik niet helemaal waarom je nu dit rijtje van 3 opties voorstelt en niet breder kijkt naar alle opties en dan uit alles 1 kiest.

- eerder aflossen van je hypotheek wordt doorgaans niet aangeraden omdat het niet zo goed rendeert als er los naast beleggen. Je wint er immers alleen de uitgespaarde netto rente mee (aangenomen dat je HRA hebt) en die is meestal flink lager dan het verwachte rendement uit beleggen (zo’n 7%).

[ Voor 12% gewijzigd door The Third Man op 16-02-2026 10:57 ]

[MillZ]

Ik heb de volgende verhouding onderzocht voor de langere termijn >10 jaar
70% WEBN 20% AVWS en 10% SEC0
Ik ben me pas enkele weken aan het verdiepen, maar hoe denken jullie over mijn verdeling met een maandelijkse inleg van 150,- euro?
Ik wil maandelijks storten en er niet meer naar omkijken, mis ik nog een belangrijke sector voor de spreiding?

[The Third Man]

@MillZ het concept van spreiding werkt juist omgekeerd: je mist per definitie niks door een allworld zoals WEBN te nemen, noch met een value factor zoals AVWS. Juist door dan er dingen los bij te zetten zoals semiconductor ga je de andere kant op: je gaat handmatig meer op een sector leunen dan de markt al doet. Dat werkt sneller in je nadeel dan in je voordeel.