De energierekening - kroegtopic

[CeeBee]

Betreft Vattenfall rekening over 2025:
Terugleverkosten worden ook in rekening over ik gesaldeerde gedeelte. Mag dat ?

[reneeke1970]

CeeBee schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 22:10:
Betreft Vattenfall rekening over 2025:
Terugleverkosten worden ook in rekening over ik gesaldeerde gedeelte. Mag dat ?

Ja,over iedere kwh die terug geleverd is....

[Martin7182]

CeeBee schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 22:10:
Betreft Vattenfall rekening over 2025:
Terugleverkosten worden ook in rekening over ik gesaldeerde gedeelte. Mag dat ?

Nee, dat mag niet. Maar ze komen er wel mee weg. Want ze kunnen allerlei kostenposten opvoeren die salderen teniet doen.

[esphome]

Simpel360 schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 17:48:
[...]

Ik ook, maar de jaarafrekening is op de contractdatums (meervoud).

Beetje vreemde manier van een gesprek voeren zo....najah, het zal wel

Salderen gaat per jaar of contract periode, dan wordt er de afname en teruglevering tegen elkaar weggestreept voor het deel wat er afgenomen is. Ook bij een dynamisch contract, volgens de rechter.

[jongetje]

CeeBee schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 22:10:
Betreft Vattenfall rekening over 2025:
Terugleverkosten worden ook in rekening over ik gesaldeerde gedeelte. Mag dat ?

Je hebt eerst moeten terugleveren en daarmee gesaldeerd. Maar dat had je vast ook gelezen toen je het contract afsloot?

Dit is omdat als jij teruglevert de prijs van stroom lager is dan op het moment dat jij afneemt (saldeert). Zie ook hier: https://www.gaslicht.com/zonnepanelen/terugleverkosten
Dit is de reden waarom mensen hun auto laten, hun(warmtepomp)boiler verwarmen, de vaatwasser, wasmachine etc aanzetten als de zon schijnt. Elke kWh die je direct zelf gebruikt is voordeliger dan met salderen. Dat is volgend jaar nog meer het geval als je maar een halve cent of vaak nog minder voor je teruggeleverde stroom krijgt.

[ Voor 5% gewijzigd door jongetje op 15-04-2026 06:54 ]

[esphome]

Zet hier nu de wasmachine aan zonder dat er wasgoed en wasmiddel inzit. Wel jammer van het drinkwater wat nu het riool ingaat.

[Simpel360]

esphome schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:01:
Zet hier nu de wasmachine aan zonder dat er wasgoed en wasmiddel inzit. Wel jammer van het drinkwater wat nu het riool ingaat.

Toch wel het lange kookwasprogramma?
Bij andere programma's is de slijtage hoger als de tvb.

[esphome]

Simpel360 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:11:
[...]

Toch wel het lange kookwasprogramma?
Bij andere programma's is de slijtage hoger als de tvb.

Inderdaad, ons bent zunig.

[jongetje]

esphome schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:01:
Zet hier nu de wasmachine aan zonder dat er wasgoed en wasmiddel inzit. Wel jammer van het drinkwater wat nu het riool ingaat.

Misschien is je reactie grappig, maar waarom zou je dat doen? Ook al krijg je 0,1 cent per kWh, nu gooi je het weg, kost het water en slijt je wasmachine.
Als je moet betalen voor je kWh die je terug levert kun je beter een ander energiecontract nemen.

[ Voor 11% gewijzigd door jongetje op 15-04-2026 11:43 ]

[esphome]

jongetje schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:42:
[...]

Misschien is je reactie grappig, maar waarom zou je dat doen? Ook al krijg je 0,1 cent per kWh, nu gooi je het weg, kost het water en slijt je wasmachine.
Als je moet betalen voor je kWh die je terug levert kun je beter een ander energiecontract nemen.

Een fooi!?

[Gerardus1956]

esphome schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:01:
Zet hier nu de wasmachine aan zonder dat er wasgoed en wasmiddel inzit. Wel jammer van het drinkwater wat nu het riool ingaat.

Het zal grappig bedoelt zijn, maar dergelijk gebruik van opmaken van overtollige zomerstroom is natuurlijk gewoon de reden dat de salderingsregeling in een klap gaat stoppen. Eigen schuld, dikke bult.

[Dennis1812]

Doe er dan minstens wasgoed is.
Je theedoeken/handdoeken/vaatdoeken kunnen prima op 90 graden.

Of bak een kroket voor je lunch.
Dit kost je meer door slijtage en water dan het je oplevert.

[Kalentum]

jongetje schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:42:
[...]

Misschien is je reactie grappig, maar waarom zou je dat doen? Ook al krijg je 0,1 cent per kWh, nu gooi je het weg, kost het water en slijt je wasmachine.
Als je moet betalen voor je kWh die je terug levert kun je beter een ander energiecontract nemen.

Is toch niet zo gek?

De wasmachine bij ons geeft regelmatig een seintje dat er een trommelreinigingsprogramma moet draaien. En dat doe ik braaf. Reden: ik heb een slimmer stekker erop. Als het stroomverbruik onder de 2 Watt duikt dan krijg ik een notificatie op mijn mobiel dat de was klaar is. Maar als ik de trommelreiniging niet doe dan gaat de wasmachine niet uit en blijft 'ie een paar Watt gebruiken om te tonen dat 'ie graag trommelreiniging wil. En bij een volgend normaal wasje gaat 'ie dat weer doen. Dus wij draaien hier regelmatig met een lege wasmachine zodat de notificatie weer een paar weken goed werkt.

[jongetje]

Kalentum schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:28:
[...]


Is toch niet zo gek?

De wasmachine bij ons geeft regelmatig een seintje dat er een trommelreinigingsprogramma moet draaien.

Dat snap ik wel. Alleen dat is niet waar ik op reageer, die geeft aan gewoon de wasmachine leeg aan te zetten zonder wasmiddel erin.

[Ersus]

esphome schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:01:
Zet hier nu de wasmachine aan zonder dat er wasgoed en wasmiddel inzit. Wel jammer van het drinkwater wat nu het riool ingaat.

Als je ergens ruimte hebt voor een keukenboiler?
Iets in deze richting dan handiger?

Domme boiler slim maken -> Oplossing

[mrVroom]

Energieleverancier ENERGIEK heeft vandaag de gasprijs naar 1,25 per kuub gezet. 1 jaar vast
Binnen no time had ik via Whatsapp mijn lopende aanvraag geannuleerd en mij opnieuw aangemeld.
De belafspraak die ik ook maar voor de zekerheid had staan zagen ze ook en vroegen of dat nog nodig was.
Snel en adequaat handelen. Het bestaat nog....

[CeeBee]

Ik zou niet weten wat mijn contract is. Ik zit vanaf 1979 bij 1 leverancier. Eerst Nuon en daarna door verkoop aan Vattenfall. Ik ben nooit overgestapt.
Vattenfall berekent Terugleverkosten over de bruto leruglevering, dus ook over het gedeelte wat is gesaldeerd.
Voorbeeld:
Ik lever terug 5000 kw. Gebruik te salderen 3000kw. Blijft 2000 kw netto teruglevering waarover terugleverkosten mag worden berekend.
Ik heb een bezwaarschrift gestuurd en als reactie kreeg ik een standaard antwoord dat zij over bruto teruglevering kosten in rekening mogen brengen.

[Dennis1812]

Je hebt veel geld laten liggen aan bonussen en premies of lagere tarieven dan een model contract.
Maar je bent wel loyaal. Levert alleen niks op.

[esphome]

Ersus schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:43:
[...]


Als je ergens ruimte hebt voor een keukenboiler?
Iets in deze richting dan handiger?

Domme boiler slim maken -> Oplossing

Wat denk je, er hang een hele mooie COP 1 boiler in de keuken. Ik ben toch niet van gisteren.

[nafofella]

CeeBee schreef op woensdag 15 april 2026 @ 17:38:
Ik zou niet weten wat mijn contract is. Ik zit vanaf 1979 bij 1 leverancier. Eerst Nuon en daarna door verkoop aan Vattenfall. Ik ben nooit overgestapt.
Vattenfall berekent Terugleverkosten over de bruto leruglevering, dus ook over het gedeelte wat is gesaldeerd.
Voorbeeld:
Ik lever terug 5000 kw. Gebruik te salderen 3000kw. Blijft 2000 kw netto teruglevering waarover terugleverkosten mag worden berekend.
Ik heb een bezwaarschrift gestuurd en als reactie kreeg ik een standaard antwoord dat zij over bruto teruglevering kosten in rekening mogen brengen.

Waarom stapte je nooit over? Ja pre internet kan ik mij nog iets voorstellen maar daarna?
Ik pak elk jaar paar honderd euro welkoms bonus nieuwe klanten en vaak scherpe tarieven.

[laredo]

mrVroom schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:27:
Energieleverancier ENERGIEK heeft vandaag de gasprijs naar 1,25 per kuub gezet. 1 jaar vast
Binnen no time had ik via Whatsapp mijn lopende aanvraag geannuleerd en mij opnieuw aangemeld.
De belafspraak die ik ook maar voor de zekerheid had staan zagen ze ook en vroegen of dat nog nodig was.
Snel en adequaat handelen. Het bestaat nog....

Mooie prijs, het vreemde is dat mijn verbruik van 680m3 op dit moment Greenchoice er nog goedkoper uitkomt bij Gaslicht. Zit hem natuurlijk vooral in de korting van 175 euro.

[Novax]

CeeBee schreef op woensdag 15 april 2026 @ 17:38:
Ik zou niet weten wat mijn contract is. Ik zit vanaf 1979 bij 1 leverancier. Eerst Nuon en daarna door verkoop aan Vattenfall. Ik ben nooit overgestapt.
Vattenfall berekent Terugleverkosten over de bruto leruglevering, dus ook over het gedeelte wat is gesaldeerd.
Voorbeeld:
Ik lever terug 5000 kw. Gebruik te salderen 3000kw. Blijft 2000 kw netto teruglevering waarover terugleverkosten mag worden berekend.
Ik heb een bezwaarschrift gestuurd en als reactie kreeg ik een standaard antwoord dat zij over bruto teruglevering kosten in rekening mogen brengen.

Er zijn een tweetal massaclaims gaande die op jouw contract van toepassing zijn, zie hier https://claimer.nl/terugleverboete/ . Daar gaat het om dat terugleverkosten helemaal niet mogen voor bepaalde contracten.

[bloody]

De aangeboden cashbacks vliegen echt de bocht uit.
Vorige week zat Budget Energie nog op de 300 euro, nu al 490 euro voor een 1-jarig contract. (mijn invoer: 4kWh / 1,6m3)
Driejarige contracten doen een slordige 1000 euro.
Hoe houdbaar is dit?

[ Voor 6% gewijzigd door bloody op 15-04-2026 22:05 ]

[Get!em]

bloody schreef op woensdag 15 april 2026 @ 22:04:
De aangeboden cashbacks vliegen echt de bocht uit.
Vorige week zat Budget Energie nog op de 300 euro, nu al 490 euro voor een 1-jarig contract. (mijn invoer: 4kWh / 1,6m3)
Driejarige contracten doen een slordige 1000 euro.
Hoe houdbaar is dit?

Kijk even naar de tarieven. De hoogste cashbacks en tarieven zitten op contracten met hoogste tarieven. Dus je betaald ze zelf. Vorige week gecheckt en bij bonus van €300 hoorde een tarief van €1,46/m3 gas.

Net even gecheckt op gaslicht en de top 9 is allemaal met bonus van meer dan €100, maar ook met tarieven die dik 10-15% hoger liggen dan de eerste zonder bonus (energiek, €1,25/m2). Electra zelfde verhaal.

[ Voor 15% gewijzigd door Get!em op 15-04-2026 22:13 ]

[noodgang]

bloody schreef op woensdag 15 april 2026 @ 22:04:
De aangeboden cashbacks vliegen echt de bocht uit.
Vorige week zat Budget Energie nog op de 300 euro, nu al 490 euro voor een 1-jarig contract. (mijn invoer: 4kWh / 1,6m3)
Driejarige contracten doen een slordige 1000 euro.
Hoe houdbaar is dit?

Deze markt is echt kapot lijkt t. Toch niet meer te doen voor een consument. Teruglever kosten, variabel, vast, dynamisch, gratis stroom in het weekend, hoge tarieven met tekenbonus of lage tarieven zonder. Geen beginnen aan zo

[jongetje]

noodgang schreef op woensdag 15 april 2026 @ 22:46:
[...]

Deze markt is echt kapot lijkt t. Toch niet meer te doen voor een consument. Teruglever kosten, variabel, vast, dynamisch, gratis stroom in het weekend, hoge tarieven met tekenbonus of lage tarieven zonder. Geen beginnen aan zo

Daar zijn de websites voor waar je met je energieverbruik een advies kunt krijgen. Deze houden rekening met al deze zaken.
Zeker nu per 1 januari het net even anders wordt ivm afschaffen salderen. Met als risico dat als de overheid het beleid toch (weer) gaat veranderen het net weer anders wordt...

[vassago]

Ik zit nu bij UnitedConsumers voor alleen stroom, huidig maandbedrad 60.- waarvan ik nog 5 tot 10 eur. p/m terug krijg aan het eind. Afname grofweg 3500kWh en teruglevering 2000kWh

Mijn contract loopt eind augustus af maar krijg nu al een mooi persoonlijk aanbod, mag nu 80.- p/m gaan betalen
Doe eens een vergelijking op gaslicht of independer --> 40,- p/m

Wat een laaienlichters.
Oh ja, natuurlijk stellen ze voor om het voor 3 jaar vast te zetten en krijg je maar liefst 25,- loyaliteitskorting

Ik heb nog niet gekeken waar het verschil precies in zit, ik vermoed terugleverkosten of iets dergelijks. Het aanbod en de rekening van UnitedConsumers is zo doorzichtig als modder. Geen touw aan vast te knopen.

[Pejdref]

jongetje schreef op donderdag 16 april 2026 @ 07:02:
[...]

Daar zijn de websites voor waar je met je energieverbruik een advies kunt krijgen. Deze houden rekening met al deze zaken.
Zeker nu per 1 januari het net even anders wordt ivm afschaffen salderen. Met als risico dat als de overheid het beleid toch (weer) gaat veranderen het net weer anders wordt...

Als je doelt op de vergelijksites; bij mij zitten ze er regelmatig naast met de berekeningen. Salderen / terugleverkosten worden vaak niet goed berekend. Dynamisch wordt in mijn geval vaak te rooskleurig voorgesteld.
Ik zou er niet blind op varen in ieder geval.

[bloody]

Get!em schreef op woensdag 15 april 2026 @ 22:07:
[...]

Kijk even naar de tarieven. De hoogste cashbacks en tarieven zitten op contracten met hoogste tarieven. Dus je betaald ze zelf. Vorige week gecheckt en bij bonus van €300 hoorde een tarief van €1,46/m3 gas.

Net even gecheckt op gaslicht en de top 9 is allemaal met bonus van meer dan €100, maar ook met tarieven die dik 10-15% hoger liggen dan de eerste zonder bonus (energiek, €1,25/m2). Electra zelfde verhaal.

Ook al zijn de losse tarieven hoger (klopt hoor!), de netto bedragen die je na een jaar betaald hebt liggen lager door deze cashbacks.
Ik kijk puur naar deze bedragen, maakt bij een vast contract niet uit of de tarieven dan hoger liggen.
Maar ik vind het niet fijn, typisch nederlands.. overal supermarkt-achtige aanbiedingen. Doe mij maar gewoon voorstellen zonder cashbacks en met een fatsoenlijk tarief.

[copykat]

Probleem met de vrije markt is dat t raamwerk vrij grof is. Vele nuances mogelijk en toch binnen de wet blijven zolang de acm niet ingrijpt.
Je hebt tegenwoordig een wiskundige graad en excel expert cursus nodig om alles helder te krijgen.
Of een advocaat om de voorwaarden echt te begrijpen. ( ik overdrijf een beetje maar je snapt wat ik bedoel, de energie aanbieders schermen met vaagheden die op "kraaltjes en spiegeltjes" lijken om je over te halen te tekenen. Ziet er fantastisch uit maar ergens word je gepiepeld.
Er moeten eigelijk nieuwe regels komen.
1 tekenbonus afschaffen.( sigaar uit de doos van de niet hoppers en bijna zeker van te tekenaar.)
2 iedere aanbieder moet de cijfers op de zelfde manier en volgorde met zelfde benaming presenteren. ( makkelijker vergelijken zonder precies te weten wat alles betekend.
3 indien er een boete is voor een maatschappij moeten de klanten die benadeeld zijn 125% gecompenseerd worden boven op de boete aan acm.
( nu krijg je als klant niks van die boete.)
4 telemarketing mag alleen als de contract voorwaardes vrijblijvend worden nagestuurd dus de contract aanbieder mag je niet telefonisch laten "tekenen".
( Nu moet je eerst telefonisch ja zeggen en als je de contracten leest en denkt hé dát had je niet verteld moet je weer ontbinden.)
Ik zeg nu altijd "stuur je aanbieding maar naar mn mail adres dan lees ik hem wel door en bel je terug als ik geinteresseerd ben."
Nee dat kan niet ok mazzel. Klik.
Wijzer geworden na een conflikt met Essent.

[jongetje]

Wat ik vooral vervelend vind is dat ze zeggen voor 2027 dat je bedrag x krijgt voor elke kWh terug levering en bedrag y moet betalen voor elke kWh terug levering, tot 3 cijfers achter de komma. Waarom niet gewoon een netto bedrag noemen, je krijf bedrag z voor teruglevering, waarom moet daar zo ingewikkeld over worden gedaan.

[hanev001]

jongetje schreef op donderdag 16 april 2026 @ 10:42:
Wat ik vooral vervelend vind is dat ze zeggen voor 2027 dat je bedrag x krijgt voor elke kWh terug levering en bedrag y moet betalen voor elke kWh terug levering, tot 3 cijfers achter de komma. Waarom niet gewoon een netto bedrag noemen, je krijf bedrag z voor teruglevering, waarom moet daar zo ingewikkeld over worden gedaan.

Daarover moet je klagen bij de wetgever. Die heeft vastgelegd dat er minimaal 50% van de leverkosten voor teruglevering moeten worden betaald. Maar tegelijkertijd heeft bepaald dat het heffen van een terugleververgoeding is toegestaan.

[Martin7182]

Het probleem is dat de wetgever de kosten van saldering bij de energieleveranciers heeft neergelegd, die het vervolgens neerleggen bij hun de klanten. De kosten zouden uit algemene middelen betaald moeten worden, wat ook weer niet kan omdat consumenten en leveranciers onder een hoedje zouden kunnen spelen. De salderingsregeling kan eigenlijk alleen maar goed werken zonder commerciele partijen, dus met de overheid als enige energieleverancier.

[Sendak239]

jongetje schreef op donderdag 16 april 2026 @ 10:42:
Wat ik vooral vervelend vind is dat ze zeggen voor 2027 dat je bedrag x krijgt voor elke kWh terug levering en bedrag y moet betalen voor elke kWh terug levering, tot 3 cijfers achter de komma. Waarom niet gewoon een netto bedrag noemen, je krijf bedrag z voor teruglevering, waarom moet daar zo ingewikkeld over worden gedaan.

Enige vooruitgang is dat ze de terugleververgoeding- en kosten volgend jaar eindelijk overzichtelijk per kWh doen. Afgelopen jaren was het bar en boos met de diverse staffels per 50 of 100 kWh en het dan vaste terugleverkosten noemen, terwijl het variabel oploopt en aan het eind van de het jaar ook nog verrekend wordt met de echt geleverde hoeveelheid. Het was een schoorvoetende, verdoezelende manier van stoppen met salderen. Tegenwoordig zou men zeggen "cringe".

[Glashelder]

Martin7182 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 13:52:
Het probleem is dat de wetgever de kosten van saldering bij de energieleveranciers heeft neergelegd, die het vervolgens neerleggen bij hun de klanten. De kosten zouden uit algemene middelen betaald moeten worden, wat ook weer niet kan omdat consumenten en leveranciers onder een hoedje zouden kunnen spelen. De salderingsregeling kan eigenlijk alleen maar goed werken zonder commerciele partijen, dus met de overheid als enige energieleverancier.

Ik denk dat de salderingsregeling prima werkte zoals bedacht. Alleen is het punt al een tijdje geleden bereikt dat er teveel mensen met zonnepanelen zijn. In combinatie met het stroomoverschot op zonnige momenten wordt het gewoon te prijzig voor de deelnemers zonder zonnepanelen.

[artjan]

Glashelder schreef op donderdag 16 april 2026 @ 14:45:
[...]

Ik denk dat de salderingsregeling prima werkte zoals bedacht. Alleen is het punt al een tijdje geleden bereikt dat er teveel mensen met zonnepanelen zijn. In combinatie met het stroomoverschot op zonnige momenten wordt het gewoon te prijzig voor de deelnemers zonder zonnepanelen.

waarbij alle afnemers, ook zonder zonnepanelen profiteren van structurele LAGERE kosten stroom. Ik heb wel wel eens afgevraagd of dat netto niet te voordele is geweest. De discussie gaat dan over extra kosten, maar die zijn dan over een baseline van lagere kosten?

Weet iemand of daar eens een goede analyse van is gemaakt?

[copykat]

De professionele zonnepaneel velden die je overal in weilanden zag verrijzen zijn ook met subsidie geplaatst. En de eigenaren, willen liever daarvoor een net bedrag per kwh zien van de energie afnemers. Dat plus de prive panelen die bij sommige 3x tot 10x t eigen gebruik opwekte als verdienmodel heeft de salderingsregeling opgeblazen.
Stroom is niet op te slaan.

[Martin7182]

copykat schreef op donderdag 16 april 2026 @ 14:59:
De professionele zonnepaneel velden die je overal in weilanden zag verrijzen zijn ook met subsidie geplaatst. En de eigenaren, willen liever daarvoor een net bedrag per kwh zien van de energie afnemers. Dat plus de prive panelen die bij sommige 3x tot 10x t eigen gebruik opwekte als verdienmodel heeft de salderingsregeling opgeblazen.
Stroom is niet op te slaan.

Je spreekt jezelf tegen. Je kunt niet meer dan je eigen verbruik salderen.

[esphome]

Glashelder schreef op donderdag 16 april 2026 @ 14:45:
[...]
Ik denk dat de salderingsregeling prima werkte zoals bedacht. Alleen is het punt al een tijdje geleden bereikt dat er teveel mensen met zonnepanelen zijn. In combinatie met het stroomoverschot op zonnige momenten wordt het gewoon te prijzig voor de deelnemers zonder zonnepanelen.

De mensen zonder zonnepanelen hadden dan een dynamisch contract kunnen nemen voor die maanden waar er veel zonnestroom is. Zij profiteren dan mee in de opbrengst van de investeringen die anderen hebben gedaan.

[esphome]

copykat schreef op donderdag 16 april 2026 @ 14:59:
De professionele zonnepaneel velden die je overal in weilanden zag verrijzen zijn ook met subsidie geplaatst. En de eigenaren, willen liever daarvoor een net bedrag per kwh zien van de energie afnemers. Dat plus de prive panelen die bij sommige 3x tot 10x t eigen gebruik opwekte als verdienmodel heeft de salderingsregeling opgeblazen.
Stroom is niet op te slaan.

De salderingsregeling wordt beëindigd omdat de staat niet meer de derving van belastingen wilde betalen.

Daar los van staat dat de energieleveranciers hun kans schoon zagen om al eerder hun buit binnen te halen en zo alle* onbelanskosten aan een deel van hun klanten door te rekenen. De salderingsregeling bestaat dan nog wel op papier maar is op de energiebelasting uitgehold door de energieleveranciers.

*) de ACM wil de data niet vrijgeven ook niet als er een WOO verzoek voor ingediend is en zo zal ik van het donkerste scenario uitgaan.

Stroom is zeker op te slaan, alleen heeft de overheid alleen naar de korte termijn gekeken en mooi weer gespeeld. De netbeheerder en wetenschappers zagen de bui hangen maar als de politieke wil/inzicht er niet is dan lopen die ook zoals de burger keihard tegen een muur.

[hanev001]

esphome schreef op donderdag 16 april 2026 @ 17:12:
Stroom is zeker op te slaan,

Dat ligt genuanceerder.
Voor korte termijn in een accu Ja maar daar dek je een paar uur of hoogstens een paar dagen mee.
Voor lange termijn, bv overschot van zonopwek van zomer naar winter, bestaat niet in economische vorm.

[Batilan]

Martin7182 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 15:56:
[...]

Je spreekt jezelf tegen. Je kunt niet meer dan je eigen verbruik salderen.

Dat je niet meer dan je eigen verbruik kunt salderen klopt, maar er was ooit een prima verdienmodel voor zonnepanelen: medio 2022 waren er nog geen terugleverboetes, maar wel uitzondelijk hoge terugleververgoedingen bij sommige maatschapijen (€ 0,50 tot € 0,60). In die tijd viel er dus prima te verdienen zelfs als je niets te salderen had. In die tijd zijn er heel wat (extra) zonnepanelen gelegd waardoor mensen aanzienlijk meer dan hun eigen verbruik opwekten. Ik denk dat we dat de mensen moeilijk kunnen kwalijk nemen (met soms terugverdientijden van minder dan een jaar).

Dat die situatie onhoudbaar was voor energiemaatschappijen lijkt me evident, maar dat hadden ze vooral aan zichzelf te danken: slecht inkoop beleid, niet afdekken van risico's, en een veel te hoge terugleververgoeding in vaste contracten. Daar had de salderingsregeling niets mee te maken en was er ook geen schuld aan.

Overigens vind ik alle krokodillentranen over het verdwijnen van de salderingsregeling nogal overtrokken. De salderingsregeling is ingevoerd om het leggen van zonnepanelen door particulieren te bevorderen, en zo de energietransitie te versnellen. Daar is de regeling goed in geslaagd.

Uiteindelijk werden de (te te verwachten) nadelen zoals energie overschot op zonnige dagen en netcongestie als gevolg daarvan steeds groter, dus het was te verwachten dat deze regeling afgeschaft zou gaan worden. Dat was eigenlijk al veel eerder gepland, maar door politiek gehannes was dat nog niet gelukt.

Dat ie uiteindelijk in één keer is afgeschaft verdient geen schoonheidsprijs, maar iedereen heeft nog een jaar of 4 de tijd gehad om er nog maximaal van te profiteren. Immers begin 2023 was al duidelijk dat de salderingsregeling zeer waarschijnlijk afgeschaft zou worden, nota bene voorgesteld door Rob Jetten.

[Batilan]

esphome schreef op donderdag 16 april 2026 @ 17:12:
[...]

De salderingsregeling wordt beëindigd omdat de staat niet meer de derving van belastingen wilde betalen.

Dat klopt niet, de salderingsregeling is zoals hierboven genoemd ingevoerd als stimuleringsmaatregel, als stimuleren van nog meer zonnepanelen overbodig wordt kun je dus de regeling dus met een zuiver gemoed stopzetten.

Daar los van staat dat de energieleveranciers hun kans schoon zagen om al eerder hun buit binnen te halen en zo alle* onbelanskosten aan een deel van hun klanten door te rekenen. De salderingsregeling bestaat dan nog wel op papier maar is op de energiebelasting uitgehold door de energieleveranciers.

Effectief hebben de energiemaatschappijen inderdaad het salderen de nek omgedraaid, maar dat salderen voor de energieleveranciers onhoudbaar werd kunnen we ook niet ontkennen. Zo heb ik bijvoorbeeld een netto afname van zo'n 6000kWh, maar door saldering en terugleververgoeding (heb nog een contract zonder teruglever kosten) krijg ik ieder jaar zo'n € 500,- terug. Ik snap dat de energiemaatschappijen niet kunnen bestaan van klanten zoals ik (gelukkig zijn we niet allemaal zo 'crimineel' )

*) de ACM wil de data niet vrijgeven ook niet als er een WOO verzoek voor ingediend is en zo zal ik van het donkerste scenario uitgaan.

Dit is inderdaad een slechte zaak, er zou meer transparantie moeten komen in de daadwerkelijke kosten (en inkomsten!) voor de energiemaatschappijen m.b.t. teruglevering en andere kosten zoals onbalans.

Stroom is zeker op te slaan, alleen heeft de overheid alleen naar de korte termijn gekeken en mooi weer gespeeld. De netbeheerder en wetenschappers zagen de bui hangen maar als de politieke wil/inzicht er niet is dan lopen die ook zoals de burger keihard tegen een muur.

Wat dat betreft is de afschaffing van de salderingsregeling toch een mooie extra stimulans om "stroomopslag" meer rendabel te maken?

[Jesaul]

Batilan schreef op donderdag 16 april 2026 @ 18:55:
[...]


Dat je niet meer dan je eigen verbruik kunt salderen klopt, maar er was ooit een prima verdienmodel voor zonnepanelen: medio 2022 waren er nog geen terugleverboetes, maar wel uitzondelijk hoge terugleververgoedingen bij sommige maatschapijen (€ 0,50 tot € 0,60). In die tijd viel er dus prima te verdienen zelfs als je niets te salderen had. In die tijd zijn er heel wat (extra) zonnepanelen gelegd waardoor mensen aanzienlijk meer dan hun eigen verbruik opwekten. Ik denk dat we dat de mensen moeilijk kunnen kwalijk nemen (met soms terugverdientijden van minder dan een jaar).

Verwacht echter niet dat energiebedrijven de prijzen in 2027 zullen verlagen.

[copykat]

Martin7182 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 15:56:
[...]

Je spreekt jezelf tegen. Je kunt niet meer dan je eigen verbruik salderen.

Nee ik bedoel direct verkoop TLV in de tijd dat er minder panelen waren en een kwh nog iets opbracht. Later is de zonnestroom niks meer waard tot zelfs negatief geworden door veel meer prive panelen voor eigen gebruik. Dus huiseigenaren die ze kochten op eigengebruik. En al die weilanden die vol met panelen geplemt werden. Schiphol weilanden bijv.
En ook ja de 8000kwh ( of nog veel meer) per jaar opwekken en terugleveren als de stroom overal vandaan komt en niks waard is (vooral in de zomer door de overvloed van zonnestroom) en vol 8000Kwh( of veel meer) verbruiken vooral in de winter) van stroom die wél geld kost om op te wekken. De omslag van gas gestookte CV naar warmtepomp FE heeft natuurlijk de salderings kwh hoeveelheid ook flink omhoog gestuwd. Allemaal kosten die ergens vandaan moesten komen.
Dat was niet draagbaar meer.
Nu zie je t met onbalans markt en accus , die handel stort nog sneller ineen denk ik. (Terugverdien model is al langer dan technische afschrijving) De early adapters van zonnepanelen en wp's en nu thuis accus hebben nog een terugverdien model binnen de technische afschrijving. Maar de grote volgende groep met minder investerings mogelijkheden niet. ( zelfde principe als de belastingvoordelen op electrische leaseautos )
Nu is de gratis (virtuele) opslag van stroom per 1 jan 2027 weg. Dus ik ben benieuwd hoeveel van die overdadig veel opwekkers nu nog overhebben van dat verdienmodel.En wat dit uiteindelijk bij de regering gaat bewegen om niet bij iedereen de panelen te zien uitschakelen om maar geen negatief tarief te krijgen.( Dat is een stap terug in de milieu omzetting naar schone energie. , beschikbare zonne stroom niet opwekken omdat ergens een gascentrale stroom moet leveren volgens afspraak. ( als t nogsteeds zo is dat tijdelijk uitschakelen duurder is dan laten draaien tegen een lager stroom kwh tarief.)

[jongetje]

copykat schreef op donderdag 16 april 2026 @ 20:11:
[...]
En wat dit uiteindelijk bij de regering gaat bewegen om niet bij iedereen de panelen te zien uitschakelen om maar geen negatief tarief te krijgen.( Dat is een stap terug in de milieu omzetting naar schone energie. , beschikbare zonne stroom niet opwekken omdat ergens een gascentrale stroom moet leveren volgens afspraak. ( als t nogsteeds zo is dat tijdelijk uitschakelen duurder is dan laten draaien tegen een lager stroom kwh tarief.)

Er wordt prima voorspelt wanneer er een centrale moet bijdraaien aan de hand van de hoeveelheid wind en zon en de verwachte opbrengst hiervan.

Ik hoor dat hier ook in de straat voorbij komen, maar waarom zou je je zonnepanelen uitschakelen? Ik heb nu geen energiecontract gezien waarbij je moet betalen voor je teruglevering. En als die er al zijn, dan moet je die dus niet afsluiten. Anders snap ik niet waarom je die dingen uberhaupt hebt gekocht als je ze uitzet. Ze leveren iig al je energie en zorg dat je zoveel mogelijk dan gebruikt voor zover dat kan. En de rest, daar krijg je misschien bijna niets voor, maar uitzetten levert zorgt dat je energie afneemt en dat lijkt me nu juist zonde op het moment dat het ook vanaf je panelen kan komen.

[Louwke]

@jongetje
Wanneer je voor je overschot op dat moment betaald en geld kunt verdienen door stroom uit het net te halen. Dan zet je ze toch uit, waarom zou je dat gratis geld dan laten liggen door ze aan te laten staan?

[Pejdref]

Ik vind het toch wel bewonderingswaardig in welke bochten sommige mensen zich wringen om af te geven op het afschaffen van de salderingsregeling.
Het is een subsidie van de overheid, die hoort de samenleving als geheel te dienen en is er niet om je individuele verdienmodel te financieren. De regeling heeft haar doel meer dan bereikt en is dat inmiddels voorbij gestreefd, het geeft namelijk geen enkele prikkel om je energie direct zelf te verbruiken. Dat is met het oog op netcongestie nu belangrijk, het afschaffen van de regeling is in die zin dus logisch. Ook met het oog op duurzaamheid is direct eigenverbruik stimuleren een logische volgende stap.

Het was mooi zolang het duurde, maar het geld kan nu beter besteed worden.

[Kalentum]

Louwke schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 07:49:
@jongetje
Wanneer je voor je overschot op dat moment betaald en geld kunt verdienen door stroom uit het net te halen. Dan zet je ze toch uit, waarom zou je dat gratis geld dan laten liggen door ze aan te laten staan?

Het ligt aan je contract. In mijn geval is het beter om zoveel mogelijk terug te leveren. Ik krijg voor elke kWh 0,23 euro en er wordt dagelijks 0,66 euro aan terugleverkosten in rekening gebracht. De eerste 2,5 kWh per dag is om de teruglevering te betalen, alles daarna is verdienen.

[mitsumark]

Pejdref schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 08:53:
Ik vind het toch wel bewonderingswaardig in welke bochten sommige mensen zich wringen om af te geven op het afschaffen van de salderingsregeling.
Het is een subsidie van de overheid, die hoort de samenleving als geheel te dienen en is er niet om je individuele verdienmodel te financieren. De regeling heeft haar doel meer dan bereikt en is dat inmiddels voorbij gestreefd, het geeft namelijk geen enkele prikkel om je energie direct zelf te verbruiken. Dat is met het oog op netcongestie nu belangrijk, het afschaffen van de regeling is in die zin dus logisch. Ook met het oog op duurzaamheid is direct eigenverbruik stimuleren een logische volgende stap.

Het was mooi zolang het duurde, maar het geld kan nu beter besteed worden.

Accu subsidie? Als zelfconsumptie belangrijk is..

[Pejdref]

@mitsumark Zou ik nog niet voor pleiten, thuisbatterijen zijn al interessant zonder subsidie vanaf volgend jaar. En de verwachting is dat de prijzen per kWh verder dalen.

[reneeke1970]

Louwke schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 07:49:
@jongetje
Wanneer je voor je overschot op dat moment betaald en geld kunt verdienen door stroom uit het net te halen. Dan zet je ze toch uit, waarom zou je dat gratis geld dan laten liggen door ze aan te laten staan?

Noem eens een concreet voorbeeld?
Geloof niet dat jou theorie ergens in praktijk voorkomt....

[copykat]

Pejdref schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 09:41:
@mitsumark Zou ik nog niet voor pleiten, thuisbatterijen zijn al interessant zonder subsidie vanaf volgend jaar. En de verwachting is dat de prijzen per kWh verder dalen.

Tot die tijd is het een investering die heel laat zn investering oplevert in zn technische levensduur. Onder de huidige omstandigheden. Vanuit gaande dat je niet handeld in onbalans maar voor eigen energie opslag en verschoven kwh afname van het net. Saldering was een sigaar uit de doos van de belastingbetaler die net als de geen tot minder bijtelling voor electrische lease auto's dat was. Op een bepaald moment is het te duur en niet meer te verantwoorden wegens de steeds hoger aantal gebruikers van die voordelen.
Beter was geweest van af t begin de investeringskosten als max voordeel teruggave te doen via de salderings regel. Dus geen TLK tot panelen terug verdient en dan stopzetting saldering en overgaan tot TLV én TLK.
Dan was de warmtepomp kosten op electra vs CV op gas ook veel eerder duidelijk voor veel mensen.

[mitsumark]

Pejdref schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 09:41:
@mitsumark Zou ik nog niet voor pleiten, thuisbatterijen zijn al interessant zonder subsidie vanaf volgend jaar. En de verwachting is dat de prijzen per kWh verder dalen.

Toch zie ik erg veel terughoudendheid, mijzelf incluis.
De energiemarkt en contracten zijn tegenwoordig (zeker als je 5+ jaar vooruit wilt kijken) compleet onvoorspelbaar, ik hoop dat er wat meer duidelijkheid komt komende jaren.
Al lijkt het natuurlijk wel aannemelijk dat stroom op sommige momenten duurder gaat worden en teruglevern op sommige momenten nutteloos (ondanks dat er "nauwelijks" nog zonnepanelen bij komen, zeker vergeleken verbruiksgroei).

[Louwke]

reneeke1970 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 09:51:
[...]

Noem eens een concreet voorbeeld?
Geloof niet dat jou theorie ergens in praktijk voorkomt....

Negatieve prijzen bij een dynamisch contract. Je betaald voor je zonnenergie en ontvangt geld om het te gebruiken. Is meerdere keren voor gekomen afgelopen jaren. Dus ja dan gaan hier de panelen uit en de laadpaal onder andere aan.

[Pejdref]

@mitsumark Gewoon even afwachten tot begin volgend jaar welke contracten er dan worden aangeboden.

[jongetje]

Louwke schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 07:49:
@jongetje
Wanneer je voor je overschot op dat moment betaald en geld kunt verdienen door stroom uit het net te halen. Dan zet je ze toch uit, waarom zou je dat gratis geld dan laten liggen door ze aan te laten staan?

De momenten dat stroom incl. belasting negatief is, is hooguit maar een paar dagen per jaar en op die dagen een paar uur. Dat was bij de anwb: https://www.anwb.nl/energie/negatieve-stroomprijzen
afgelopen jaar 199uur dat de prijs negatief was. Maar de prijs moet onder de 12cent zijn (in 2025) wil je echt geld terug krijgen, anders betaal je alsnog energiebelasting. En die uren zijn dus veel minder nog dan die 199uur.

En anders is een dynamisch contract misschien helemaal niet handig en kun je beter een 1 of meerjarig contract nemen. Daarin krijg je altijd nog wel iets voor je terug geleverde stroom maar hoef je iig niet te betalen.

[Get!em]

reneeke1970 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 09:51:
[...]

Noem eens een concreet voorbeeld?
Geloof niet dat jou theorie ergens in praktijk voorkomt....

Ligt eraan op welke markt je dynamische energiecontract zit. Als dat Day Ahead (Epex) is, of Onbalans passief (Tennet)

Afgelopen maand had je twee situaties waarin je bijzonder kon omgaan met afname of invoeding op basis van Onbalans Tennet

25 maart: rond 21u meerdere kwartieren met €4,4/kWh vergoeding voor invoeding.

6 april: rond 14u-16u meerdere kwartieren met -€3,8/kWh bij invoeding en afname. Dit was dus een situatie waar je PV productie uitzet, je EV en thuisbatterij op vol importeren. Met 16kW importeren over 3 kwartieren, haal je dan dus 12kWh * €3,8 = €45 aan vergoeding.

ISP	Periode	Incident reserve up	Incident reserve down	Opregelen (EUR/MWh)	Afregelen (EUR/MWh)	Tekort (EUR/MWh)	Overschot (EUR/MWh)	Regeltoestand
61	15:00-15:15				-1000	-1000	-1000	-1
62	15:15-15:30				-3895	-3895	-3895	-1
63	15:30-15:45				-1000	-1000	-1000	-1
64	15:45-16:00				-1000	-1000	-1000	-1

[ Voor 55% gewijzigd door Get!em op 17-04-2026 10:24 ]

[Batilan]

Get!em schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 10:19:
[...]

Ligt eraan op welke markt je dynamische energiecontract zit. Als dat Day Ahead (Epex) is, of Onbalans passief (Tennet)

Afgelopen maand had je twee situaties waarin je bijzonder kon omgaan met afname of invoeding op basis van Onbalans Tennet

25 maart: rond 21u meerdere kwartieren met €4,4/kWh vergoeding voor invoeding.

6 april: rond 14u-16u meerdere kwartieren met -€3,8/kWh bij invoeding en afname. Dit was dus een situatie waar je PV productie uitzet, je EV en thuisbatterij op vol importeren. Met 16kW importeren over 3 kwartieren, haal je dan dus 12kWh * €3,8 = €45 aan vergoeding.

ISP	Periode	Incident reserve up	Incident reserve down	Opregelen (EUR/MWh)	Afregelen (EUR/MWh)	Tekort (EUR/MWh)	Overschot (EUR/MWh)	Regeltoestand
61	15:00-15:15				-1000	-1000	-1000	-1
62	15:15-15:30				-3895	-3895	-3895	-1
63	15:30-15:45				-1000	-1000	-1000	-1
64	15:45-16:00				-1000	-1000	-1000	-1

Kan ik intussen als particulier direct gebruik maken van de genoemde tarieven? Ik meen dat onbalans alleen beschikbaar is met een thuisbatterij of zonnepanelen onder aansturing van de energiemaatschappij (Frank energie, Zonneplan, Eneco, Vandebron, Tibber) waarbij de vergoeding niet echt transparant is en volgens mij niet in de buurt komt van deze tarieven?

Maar de essentie is inderdaad wel dat je kunt verdienen met negatieve energieprijzen (of dat terugleveren geld kan kosten) wat @reneeke1970 in twijfel lijkt te trekken. Al zal dat met afschaffing van salderen ook minder interessant worden voor de afname component.

[ Voor 3% gewijzigd door Batilan op 17-04-2026 10:44 ]

[copykat]

@Get!em ik denk dat meerendeel van de gezinnen niet zodanig (actief) bezig zijn met hun electrische thuis installatie.
Dat t rendement van verschoven afname en tijdelijke opslag van pv voor eigen gebruik, dus redelijk passief in de markt, de hoofd moot zal zijn van de settings.
Terugleveren van batterij om geld te verdienen is straks ook gedempt omdat er net als met de zonnepanelen steeds meer mensen, bedrijven in dat verdienmodel springen en dus de delta tussen tekort en teveel kleiner word. Ergo minder goedkope en minder dure momenten. Vandaar dat ik een accu nog niet zie als een investering die geld oplevert maar meer de onbalans in je opbrengst vs afname momenten verminderd.
Dus nivelerend werkt in je afname van het net.
En dat is wat liander tennet enz. Graag zien .
Piekbelasting demping met hun overschotten zodat er ruimte komt op hun netwerk.
Dus subsidie om die methodiek snel te laten opbloeien zou t nieuwe "salderen" kunnen zijn in 2027 enz.

[reneeke1970]

Louwke schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 10:09:
[...]

Negatieve prijzen bij een dynamisch contract. Je betaald voor je zonnenergie en ontvangt geld om het te gebruiken. Is meerdere keren voor gekomen afgelopen jaren. Dus ja dan gaan hier de panelen uit en de laadpaal onder andere aan.

Inclusief belasting heb ik geen negatieve prijzen gezien afgelopen jaar ,dus panelen hoeven niet uit

[Pejdref]

Zodra het salderen eraf gaat zijn de dynamische teruglevertarieven exclusief belasting. Er zullen dan momenten voor particulieren kunnen ontstaan waar zowel terugleveren (negatieve prijs excl belasting) als afnemen (negatieve prijs incl belasting --> positieve prijs) geld kost, je wilt dan idealiter een NOM regeling op je zonnepaneleninstallatie.

[Get!em]

Batilan schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 10:39:
[...]

Kan ik intussen als particulier direct gebruik maken van de genoemde tarieven? Ik meen dat onbalans alleen beschikbaar is met een thuisbatterij of zonnepanelen onder aansturing van de energiemaatschappij (Frank energie, Zonneplan, Eneco, Vandebron, Tibber) waarbij de vergoeding niet echt transparant is en volgens mij niet in de buurt komt van deze tarieven?

Maar de essentie is inderdaad wel dat je kunt verdienen met negatieve energieprijzen (of dat terugleveren geld kan kosten) wat @reneeke1970 in twijfel lijkt te trekken. Al zal dat met afschaffing van salderen ook minder interessant worden voor de afname component.

Je moet inderdaad bij een handelende energieleverancier zitten. In mijn geval bij Balans Energie. Meerdere methodes terug te vinden op mijnbatterij.nl

Je wilt dit overigens ook niet handmatig doen. Onbalanstarieven varieren elke 12 seconden, terwijl je wel per 15 minuten wordt afgerekend. Er zit een enorm risico / casino effect in.

[Get!em]

copykat schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 10:45:
@Get!em ik denk dat meerendeel van de gezinnen niet zodanig (actief) bezig zijn met hun electrische thuis installatie.

Nee, is absoluut niet voor iedereen weggelegd. En bovendien wil je het (laten) aansturen door een algoritme. Ik zou het eigelijk zelfs afraden vanwege het gok/casino element (zie mijn vorige post).

[mitsumark]

reneeke1970 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 09:51:
[...]

Noem eens een concreet voorbeeld?
Geloof niet dat jou theorie ergens in praktijk voorkomt....

reneeke1970 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 10:49:
[...]

Inclusief belasting heb ik geen negatieve prijzen gezien afgelopen jaar ,dus panelen hoeven niet uit

Als ik, met mijn vaste contract, zonnepanelen zou bijleggen en meer opwek dan verbruik per jaar, betaal ik meer terugleverboete dan dat de teruglevering oplevert (in dat geval zou ik wel een ander contract kiezen uiteraard).

Piek/dal tarief: € 0,19740
Terugleververgoeding: € 0,01000

Schaal Terugleverkosten per maand
0 (0 tot 5 kWh) € 0,00
1 (5 tot 500 kWh) € 3,00
2 (500 tot 1000 kWh) € 7,50
3 (1000 tot 1500 kWh) € 13,50
4 (1500 tot 2000 kWh) € 17,50
5 (2000 tot 2500 kWh) € 23,00
6 (2500 tot 3000 kWh) € 29,00
7 (3000 tot 3500 kWh) € 36,50
8 (3500 tot 4000 kWh) € 42,00
9 (4000 tot 4500 kWh) € 48,00
10 (4500 tot 5000 kWh) € 53,50
11 (5000 tot 5500 kWh) € 58,50
12 (5500 tot 6000 kWh) € 64,50
13 (6000 tot 6500 kWh) € 70,00
14 (6500 tot 7000 kWh) € 77,00
15 (7000 tot 7500 kWh) € 81,00
16 (7500 tot 8000 kWh) € 89,00
17 (8000 tot 8500 kWh) € 93,00
18 (8500 tot 9000 kWh) € 101,50
19 (9000 tot 9500 kWh) € 102,00
20 (9500 tot 10000 kWh) € 112,00
21 (10000 tot 12500 kWh) € 126,50
22 (12500 tot 15000 kWh) € 157,50
23 (15000 tot 17500 kWh) € 181,00
24 (17500 tot 20000 kWh) € 214,00
25 (> 20000 kWh) € 252,00

Volgens mij kan ik beter exact mijn verbruik terugleveren en alles daarboven affakkelen, 500kWh extra opwekken en terugleveren kost (in veel staffels) bv 12 * 6 euro per maand, minus 500 * 1 ct = 67 euro per jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door mitsumark op 17-04-2026 11:23 ]

[Get!em]

reneeke1970 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 10:49:
[...]

Inclusief belasting heb ik geen negatieve prijzen gezien afgelopen jaar ,dus panelen hoeven niet uit

Klopt. Op Epex Day Ahead wordt dit steeds minder, door actieve sturing van vermogen (afschakelen).

Negatieve dynamische stroomprijzen: de vlag kan nog niet uit

2026 nul uren en 2025 slechts 8 uren. Daar ga je die moeite niet voor doen.

Jaar	Kwartieren met negatieve stroom marktprijs	Kwartieren met negatieve stroom consumentenprijs	Context
2019	Kwartieren: 12 = 3 uren Gemiddelde prijs: €-0.01	Kwartieren: 0 = 0 uren Gemiddelde prijs: €-0.01	Inkoopvergoeding: €0,0211 Drempelwaarde: €-0,1404
2020	Kwartieren: 376 = 94 uren Gemiddelde prijs: €-0.01	Kwartieren: 0 = 0 uren Gemiddelde prijs: €-0.01	Inkoopvergoeding: €0,0211 Drempelwaarde: €-0,1393
2021	Kwartieren: 268 = 67 uren Gemiddelde prijs: €-0.02	Kwartieren: 0 = 0 uren Gemiddelde prijs: €-0.02	Inkoopvergoeding: €0,0211 Drempelwaarde: €-0,1352
2022	Kwartieren: 332 = 83 uren Gemiddelde prijs: €-0.04	Kwartieren: 84 = 21 uren Gemiddelde prijs: €-0.04	Inkoopvergoeding: €0,0211 Drempelwaarde: €-0,0656
2023	Kwartieren: 1228 = 307 uren Gemiddelde prijs: €-0.03	Kwartieren: 60 = 15 uren Gemiddelde prijs: €-0.03	Inkoopvergoeding: €0,0208 Drempelwaarde: €-0,1733
2024	Kwartieren: 1860 = 465 uren Gemiddelde prijs: €-0.02	Kwartieren: 28 = 7 uren Gemiddelde prijs: €-0.02	Inkoopvergoeding: €0,0293 Drempelwaarde: €-0,1609
2025	Kwartieren: 2257 = 564.25 uren Gemiddelde prijs: €-0.02	Kwartieren: 32 = 8 uren Gemiddelde prijs: €-0.02	Inkoopvergoeding: €0,0265 Drempelwaarde: €-0,1493
2026	Kwartieren: 247 = 61.75 uren Gemiddelde prijs: €-0.01	Kwartieren: 0 = 0 uren Gemiddelde prijs: €-0.01	Inkoopvergoeding: €0,0250 Drempelwaarde: €-0,1359

[Novax]

mitsumark schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 11:15:
[...]


[...]

Als ik, met mijn vaste contract, zonnepanelen zou bijleggen en meer opwek dan verbruik per jaar, betaal ik meer terugleverboete dan dat de teruglevering oplevert (in dat geval zou ik wel een ander contract kiezen uiteraard).

Piek/dal tarief: € 0,19740
Terugleververgoeding: € 0,01000

Schaal Terugleverkosten per maand
0 (0 tot 5 kWh) € 0,00
1 (5 tot 500 kWh) € 3,00
2 (500 tot 1000 kWh) € 7,50
3 (1000 tot 1500 kWh) € 13,50
4 (1500 tot 2000 kWh) € 17,50
5 (2000 tot 2500 kWh) € 23,00
6 (2500 tot 3000 kWh) € 29,00
7 (3000 tot 3500 kWh) € 36,50
8 (3500 tot 4000 kWh) € 42,00
9 (4000 tot 4500 kWh) € 48,00
10 (4500 tot 5000 kWh) € 53,50
11 (5000 tot 5500 kWh) € 58,50
12 (5500 tot 6000 kWh) € 64,50
13 (6000 tot 6500 kWh) € 70,00
14 (6500 tot 7000 kWh) € 77,00
15 (7000 tot 7500 kWh) € 81,00
16 (7500 tot 8000 kWh) € 89,00
17 (8000 tot 8500 kWh) € 93,00
18 (8500 tot 9000 kWh) € 101,50
19 (9000 tot 9500 kWh) € 102,00
20 (9500 tot 10000 kWh) € 112,00
21 (10000 tot 12500 kWh) € 126,50
22 (12500 tot 15000 kWh) € 157,50
23 (15000 tot 17500 kWh) € 181,00
24 (17500 tot 20000 kWh) € 214,00
25 (> 20000 kWh) € 252,00

Volgens mij kan ik beter exact mijn verbruik terugleveren en alles daarboven affakkelen, 500kWh extra opwekken en terugleveren kost (in veel staffels) bv 12 * 6 euro per maand, minus 500 * 1 ct = 67 euro per jaar.

Dat komt door het gebruik van die vreselijke staffels maar die gaan gelukkig verdwijnen vanaf 2027. Voor vaste contracten heb je dan meestal een terugleververgoeding die net iets meer is dan de terugleverkosten per kWh. Het levert vrijwel niets op en is dan meer voor eigen gebruik maar je hoeft niet de panelen uit te zetten of af te fakkelen.

[esphome]

hanev001 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 18:26:
[...]

Dat ligt genuanceerder.
Voor korte termijn in een accu Ja maar daar dek je een paar uur of hoogstens een paar dagen mee.
Voor lange termijn, bv overschot van zonopwek van zomer naar winter, bestaat niet in economische vorm.

Die bestaat ook alleen niet in Nederland omdat wij geen stuwmeren hebben waar wij in de zomer water in kunnen pompen en in de winter water aflaten via een generator.

[esphome]

Pejdref schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 08:53:
Ik vind het toch wel bewonderingswaardig in welke bochten sommige mensen zich wringen om af te geven op het afschaffen van de salderingsregeling.
Het is een subsidie van de overheid, die hoort de samenleving als geheel te dienen en is er niet om je individuele verdienmodel te financieren. De regeling heeft haar doel meer dan bereikt en is dat inmiddels voorbij gestreefd, het geeft namelijk geen enkele prikkel om je energie direct zelf te verbruiken. Dat is met het oog op netcongestie nu belangrijk, het afschaffen van de regeling is in die zin dus logisch. Ook met het oog op duurzaamheid is direct eigenverbruik stimuleren een logische volgende stap.

Het was mooi zolang het duurde, maar het geld kan nu beter besteed worden.

Jij scheert iedere terugleveraar over één kam. Er is wel degelijk een scheiding te maken. Er zijn diegenen die alles vol leggen met panelen om zo maximaal te verdienen aan de teruggeleverde stroom. Voor die is de saldering een bijkomstigheid.
Dat zijn ook diegenen die nu batterijen kopen om zo daar ook nog eens te speculeren.

Anderen hebben zes of acht panelen die hun eigen verbruik afdekken en het ene jaar wat meer terugleveren en het ander jaar meer afnemen. Het meeste zeer zit nu bij huurders die ook zonnepanelen huren op het huurhuis.

[esphome]

Batilan schreef op donderdag 16 april 2026 @ 19:15:

Wat dat betreft is de afschaffing van de salderingsregeling toch een mooie extra stimulans om "stroomopslag" meer rendabel te maken?

Ik ben er tegen wat je nu ziet dat men met die opslag gaat speculeren. Had de politiek haar taak gedaan dan was lokale opslag allang een feit en had zich niet aangetrokken van de regeltjes dat de netbeheerder dat tot vorig jaar niet mocht doen.

[Pejdref]

esphome schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:24:
[...]

Jij scheert iedere terugleveraar over één kam. Er is wel degelijk een scheiding te maken. Er zijn diegenen die alles vol leggen met panelen om zo maximaal te verdienen aan de teruggeleverde stroom. Voor die is de saldering een bijkomstigheid.
Dat zijn ook diegenen die nu batterijen kopen om zo daar ook nog eens te speculeren.

Anderen hebben zes of acht panelen die hun eigen verbruik afdekken en het ene jaar wat meer terugleveren en het ander jaar meer afnemen. Het meeste zeer zit nu bij huurders die ook zonnepanelen huren op het huurhuis.

En wat is je punt?
De mensen die boven hun eigen jaarverbruik terugleveren waren, zijn en blijven overgeleverd aan de markt. Ze hebben net zoveel aan de salderingsregeling gehad als de mensen die hun opwek afstemde met hun jaarverbruik.
De salderingsregeling geeft je gratis stroom als er geen/onvoldoende opwek is, die moet door iemand betaald worden. En waar eerst, linksom of rechtsom, de samenleving daarvoor opdraaide, moet je daar nu zelf voor gaan opdraaien. Boehoe wat oneerlijk.
En ten tijden van voldoende opwek heb je nog steeds gratis stroom.

Dat huurders genaaid worden is geen argument om de volledige regeling in stand te houden.

[ASW1]

esphome schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:12:
[...]

Die bestaat ook alleen niet in Nederland omdat wij geen stuwmeren hebben waar wij in de zomer water in kunnen pompen en in de winter water aflaten via een generator.

Daarvoor hebben we natuurlijk de interconnector met Noorwegen.
Het mooie is dat in de zomer wanneer ze daar weinig neerslag hebben wij ons PV overschot daarheen kunnen sturen om hun pumped hydro weer op te laden, dat is een mooie natural hedge voor hun.
Maar er zouden nog wel een paar kabels naastgelegd kunnen worden ja.
https://www.tennet.eu/nl/projecten/norned

[buiter]

Zoals hier wel vaker wordt gesteld: doelstelling is bereikt
Wie zegt dat en waar staat dat?

In onze gemeente is men op dit moment nog op zoek naar 60 hectare weiland om een zonnepark neer te leggen! Hoezo doelstelling bereikt?
Daar geloof ik helemaal niks van.

Heel Nederland heeft belang bij zoveel mogelijk zonnepanelen.
Het is namelijk één van de goedkoopste manieren op energie op te wekken.
Er is daarom niets mis mee dat de zonnepaneel bezitter hiervan profiteert.
Het maakt ons land onafhankelijker van marktomstandigheden en er wordt veel energie direct bij de bron gebruikt.

Zolang de vraag naar (elektrische)energie groet moeten er nog veel meer zonnepalen bijkomen.

[Pejdref]

De zonnepaneelbezitter profiteert ook zonder salderingsregeling. Gratis stroom zonder energiebelasting.

[assje]

buiter schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 13:27:
Zoals hier wel vaker wordt gesteld: doelstelling is bereikt

Uiteraard moet energievraag, transport en opslag meegroeien maar uiteindelijk op lange termijn kijken we naar nog eens een factor 5-10 ten opzichte van wat we nu hebben:

Streefwaarde 2050: Het kabinet en instanties zoals TNO en het PBL rekenen op een benodigd vermogen van 107 tot circa 200 gigawattpiek (GWp).
Huidige stand: Begin 2026 beschikt Nederland over ongeveer 10,7 tot 24 GWp aan geïnstalleerd vermogen (afhankelijk van de meetmethode en meest recente jaarcijfers).

[Batilan]

buiter schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 13:27:
Zoals hier wel vaker wordt gesteld: doelstelling is bereikt
Wie zegt dat en waar staat dat?

In onze gemeente is men op dit moment nog op zoek naar 60 hectare weiland om een zonnepark neer te leggen.

Het is namelijk één van de goedkoopste manieren op energie op te wekken.
Er is daarom niets mis mee dat de zonnepaneel bezitter hiervan profiteert.
Het maakt ons land onafhankelijker van marktomstandigheden en er wordt veel energie direct bij de bron gebruikt.

Zolang de vraag naar (elektrische)energie groet moeten er nog veel meer zonnepalen bijkomen.

Ik denk niet dat er ook maar één kWh zal worden gesaldeerd op die 60 hectare? Die zitten op een andere markt dan huishoudens.

Verder helemaal mee eens dat de vraag naar electrische energie zal toenemen. Daardoor zal de prijs niet instorten en blijft het voor velen interessant om zonnepanelen te leggen voor eigen gebruik (zeker als je een ev hebt, dan krijg je via de ere regeling nog steeds geld voor je kWh's). Ik overweeg zelfs panelen bij te leggen. Ik profiteer dus nog steeds van mijn panelen

[Batilan]

Get!em schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 11:12:
[...]

Nee, is absoluut niet voor iedereen weggelegd. En bovendien wil je het (laten) aansturen door een algoritme. Ik zou het eigelijk zelfs afraden vanwege het gok/casino element (zie mijn vorige post).

Je had het over €4,40 resp €3,80 / kWh voor terugleveren en afnemen op specifieke momenten, met een voorbeeld van de verdiensten. Kun je middels de afrekening van Balans energie eens laten zien welk deel ze daarvan naar jou overmaken?

[copykat]

@Pejdref ik vermoed dat de meeste zonnepaneel bezitters echt wel begrijpen dat de salderingsregeling onhoudbaar was.
1 omdat de subsidie "betaald" werd door de energieleveranciers die uiteraart hun netto winsten daarmee zagen slinken namate er meer panelen kwamen en de teruglevering niks meer opbracht of zelfs geld koste.
2 de nood verbandjes van TLV met TLK was natuurlijk een schimmig gedrocht.
3 saldering camoufleerde de werkelijke stroomkosten voor eigenaren met electrische verwarming maar er werd wel een grotere druk op de lever capaciteit gezet door de laadpalen zuigers en electrische verwarming bij thuiskomst.
Voor de panelen plaatsers die pas in 2022 instapte (ben er 1 van) is het natuurlijk vervelend dat het terugverdien en winstmodel op de schop is gegaan maar dat wisten we 98% zeker dat t ging gebeuren in 2027.
Niks boehoe aan.
Waar we wel als huiseigenaren boehoe over hebben is de grote bestuurs en regelgevings leegte in post 01 01 2027.
"Ze" laten de vrije markt het eerst oplossen.
Wat betekend zolang de energiemarkt niet de klanten dermate belazeren dat het slecht afstraalt op de regering ze niks doen. Want vrije markt en economie.
Opslag is dermate tijdelijk dat winter periode, minimaal 4 maanden per jaar, je accu alleen gebruikt kan worden om goedkope windstroom op te slaan. En effectief denk ik dat je max 5 maanden per jaar voldoende kwh opwekt om je zelf te voorzien van 24u stroomcapaciteit voor eigen gebruik.
Van uit die modes is een aanschaf van een 10kwh batterij of zo breakeven op zn gunstigst. Dus ja het zou de regering sieren als ze voor 01012027 een goed raamwerk neerzetten dat paneel bezitters van opwek = eigen jaar verbruik, niet een kat in de zak gekocht hebben. Want dat is slecht voor de electrificering als grote groepen mensen hun vertrouwen verliezen in de regering en hun doelstellingen. Niks boehoe, meer ik wil niet belazert , voor hun karretje gespannen, worden door energie giganten en mn eigen regering.

[deejeebv]

copykat schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 15:00:
@Pejdref
Opslag is dermate tijdelijk dat winter periode, minimaal 4 maanden per jaar, je accu alleen gebruikt kan worden om goedkope windstroom op te slaan. En effectief denk ik dat je max 5 maanden per jaar voldoende kwh opwekt om je zelf te voorzien van 24u stroomcapaciteit voor eigen gebruik.

Dat ligt natuurlijk vooral aan de grootte van je PV installatie. Ook in de winter heb ik dagen dat ik net zoveel of meer opwek heb als gebruik. In maart heb ik al 245 kWh meer opgewekt dan verbruikt. Mijn verbruik in maart was incusief 415 kWh voor de EV's.

[Martin7182]

@deejeebv @copykat het hangt inderdaad af van je opwek tegenover verbruik. Hier (9 panelen) liggen de omslagpunten op 1 Maart en rond eerste helft van Oktober. Dus dik 7 maanden van het jaar genoeg opwek om het verbruik af te dekken. Geen gas of andere fossiele brandstoffen, maar auto niet meegeteld.

[ Voor 28% gewijzigd door Martin7182 op 17-04-2026 16:41 ]

[Get!em]

Batilan schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 14:39:
[...]

Je had het over €4,40 resp €3,80 / kWh voor terugleveren en afnemen op specifieke momenten, met een voorbeeld van de verdiensten. Kun je middels de afrekening van Balans energie eens laten zien welk deel ze daarvan naar jou overmaken?

In t dashboard van balans: 25 maart staat hier voor €28,28 in de plus (uit te betalen) en 6 april voor €24,42.

[esphome]

Pejdref schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:53:
[...]
En wat is je punt?
De mensen die boven hun eigen jaarverbruik terugleveren waren, zijn en blijven overgeleverd aan de markt. Ze hebben net zoveel aan de salderingsregeling gehad als de mensen die hun opwek afstemde met hun jaarverbruik.
De salderingsregeling geeft je gratis stroom als er geen/onvoldoende opwek is, die moet door iemand betaald worden. En waar eerst, linksom of rechtsom, de samenleving daarvoor opdraaide, moet je daar nu zelf voor gaan opdraaien. Boehoe wat oneerlijk.
En ten tijden van voldoende opwek heb je nog steeds gratis stroom.

Dat huurders genaaid worden is geen argument om de volledige regeling in stand te houden.

Ehmm gratis stroom. Jij hebt een bijzondere manier van denken moet ik zeggen. Kennelijk denken de energieleveranciers ook zo als jij dat doet. Erg selectief.

Ik maak verschil tussen terugleveraars die gegaan zijn voor de incentives en zo het onderste uit de kan haalden en nu batterijen kopen. En diegenen oprecht waren met de aanschaf van een paar panelen of zelf overgingen tot het huren van panelen en daar nu mee in de maag zitten.

Mijn mening is dat de energieleveranciers nooit voortijdig de salderingsregeling hadden mogen uithollen.

[esphome]

Pejdref schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 13:33:
De zonnepaneelbezitter profiteert ook zonder salderingsregeling. Gratis stroom zonder energiebelasting.

Bijzondere gedachtegang. Dat vraagt om een verduidelijking. Dan blijft er weinig over van jij schrijft.

[ArcticWolf]

esphome schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 19:44:
[...]

Bijzondere gedachtegang. Dat vraagt om een verduidelijking. Dan blijft er weinig over van jij schrijft.

Euh, de stroom die je direct verbruikt wordt niet belast? Wat is er vreemd aan die gedachtegang...

[Batilan]

Get!em schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 18:10:
[...]

In t dashboard van balans: 25 maart staat hier voor €28,28 in de plus (uit te betalen) en 6 april voor €24,42.

Dat zijn mooie bedragen inderdaad, ik neem aan dat dat om de dagopbrengst gaat? Is daar al je eigen verbruik in verdisconteerd? Maar mijn vraag was eigenlijk: welk deel van de door jou genoemde bedragen komen aan jou ten goede. Of waren die kWh tarieven al netto (na aftrek van de vergoeding voor Balans energie?

En eigenlijk nog interessanter: wat is je gemiddelde dagopbrengst?

EDIT: weer even gekeken hoe het ook alweer zat met Balans energie. Was meen ik een erg scherpe aanbieding van een Deye batterij systeem?

Ben indertijd niet ingestapt vanwege afschaffing saldering waardoor je vanaf 2027 energiebelasting betaalt over afgenomen en teruggeleverde energie. Ook was een verwachting dat steeds meer partijen in onbalans zouden stappen waardoor de marges kleiner zouden worden (of dat daadwerkelijk gebeurt weet ik niet). Intussen zijn daar ook nog mogelijke capaciteits tarieven bijgekomen vanaf 2028?

Ook zit je meen ik geruime tijd vast aan een contract met balans energie? Ik las in het onbalans topic overigens dat de opbrengst van 25 maart op dat moment ook ongeveer de maand opbrengst voor maart betrof? (Kan niet checken of dat klopt).

Heb overigens wèl respect voor mensen die zijn ingestapt: no guts no glory

[ Voor 41% gewijzigd door Batilan op 17-04-2026 20:53 ]

[esphome]

ArcticWolf schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 19:46:
[...]

Euh, de stroom die je direct verbruikt wordt niet belast? Wat is er vreemd aan die gedachtegang...

Eigen verbruik heeft men immers al voor betaald in de vorm van een gedane investering of een maandelijks huurbedrag. Alleen de zon komt dagelijks nog gratis op.

[Get!em]

Batilan schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 20:29:
[...]

Dat zijn mooie bedragen inderdaad, ik neem aan dat dat om de dagopbrengst gaat? Is daar al je eigen verbruik in verdisconteerd? Maar mijn vraag was eigenlijk: welk deel van de door jou genoemde bedragen komen aan jou ten goede. Of waren die kWh tarieven al netto (na aftrek van de vergoeding voor Balans energie?

En eigenlijk nog interessanter: wat is je gemiddelde dagopbrengst?

Dit was de dag opbrengst incl het eigenverbruik. En ook incl verliezen en incl bijbetalen door toch terugleveren tijdens negatieve tarieven (batterij was vol, auto was vol en pv had ik nog niet op curtailing algoritme aangezet).

Gemiddelde dag is nu steeds €1 a €2. Soms een dag bijbetalen. Met over de maand een all inclusive incl vastrecht net aan positief.

Maar algoritme is momenteel absoluut geen handels algoritme en hoofdinkomsten bron aFRR draait nog niet bij balans. Handel is nu erg onlogisch en niet echt winstgevend ingericht. Wordt aan gewerkt. En met aFRR erbij moet het stabieler en hoger worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 17-04-2026 20:48 ]

[Pejdref]

esphome schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 19:41:
[...]

Ehmm gratis stroom. Jij hebt een bijzondere manier van denken moet ik zeggen. Kennelijk denken de energieleveranciers ook zo als jij dat doet. Erg selectief.

Gratis stroom ja. In de donkere wintermaanden staat mijn warmtepomp te pruttelen en voor die stroom betaal ik niks omdat ik in de zomer genoeg opwek om dit weg te kunnen salderen. De best georganiseerde energieleverancier zou nog verlies op mij maken. Ik zou mijn energieleverancier niet willen zijn, al was ik een liefdadigheidsinstelling.

[Pejdref]

esphome schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 20:40:
[...]

Eigen verbruik heeft men immers al voor betaald in de vorm van een gedane investering of een maandelijks huurbedrag. Alleen de zon komt dagelijks nog gratis op.

esphome schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 19:44:
[...]

Bijzondere gedachtegang. Dat vraagt om een verduidelijking. Dan blijft er weinig over van jij schrijft.

Je gebruik veel woorden om inhoudelijk niks te zeggen of af te leiden van waar het over ging.

[Pejdref]

copykat schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 15:00:
@Pejdref ik vermoed dat de meeste zonnepaneel bezitters echt wel begrijpen dat de salderingsregeling onhoudbaar was.
1 omdat de subsidie "betaald" werd door de energieleveranciers die uiteraart hun netto winsten daarmee zagen slinken namate er meer panelen kwamen en de teruglevering niks meer opbracht of zelfs geld koste.
2 de nood verbandjes van TLV met TLK was natuurlijk een schimmig gedrocht.
3 saldering camoufleerde de werkelijke stroomkosten voor eigenaren met electrische verwarming maar er werd wel een grotere druk op de lever capaciteit gezet door de laadpalen zuigers en electrische verwarming bij thuiskomst.
Voor de panelen plaatsers die pas in 2022 instapte (ben er 1 van) is het natuurlijk vervelend dat het terugverdien en winstmodel op de schop is gegaan maar dat wisten we 98% zeker dat t ging gebeuren in 2027.
Niks boehoe aan.
Waar we wel als huiseigenaren boehoe over hebben is de grote bestuurs en regelgevings leegte in post 01 01 2027.
"Ze" laten de vrije markt het eerst oplossen.
Wat betekend zolang de energiemarkt niet de klanten dermate belazeren dat het slecht afstraalt op de regering ze niks doen. Want vrije markt en economie.
Opslag is dermate tijdelijk dat winter periode, minimaal 4 maanden per jaar, je accu alleen gebruikt kan worden om goedkope windstroom op te slaan. En effectief denk ik dat je max 5 maanden per jaar voldoende kwh opwekt om je zelf te voorzien van 24u stroomcapaciteit voor eigen gebruik.
Van uit die modes is een aanschaf van een 10kwh batterij of zo breakeven op zn gunstigst. Dus ja het zou de regering sieren als ze voor 01012027 een goed raamwerk neerzetten dat paneel bezitters van opwek = eigen jaar verbruik, niet een kat in de zak gekocht hebben. Want dat is slecht voor de electrificering als grote groepen mensen hun vertrouwen verliezen in de regering en hun doelstellingen. Niks boehoe, meer ik wil niet belazert , voor hun karretje gespannen, worden door energie giganten en mn eigen regering.

Ik ben het helemaal met je eens dat het voor veel mensen niet meer te volgen is en er meer duidelijkheid nodig is, ook naar de toekomst toe zodat je beter kunt plannen/weet waar je aan toe bent.
Het 'grote boze overheid' sentiment kan ik me niet zo in vinden. In het slechtste geval is het incompetentie, maar waarschijnlijk vooral bureaucratie.

Energieleveranciers zijn commerciële partijen (daar ben ik het overigens niet mee eens, dat we dit aan commerciële partijen overlaten). Commerciële partijen zijn meestal amoreel, niet immoreel. Ze doen simpelweg wat het meeste geld oplevert (en de vrije markt en regulering moet er dan voor zorgen dat we niet belazert worden).

[ Voor 3% gewijzigd door Pejdref op 17-04-2026 21:46 ]

[Rocketman]

Pejdref schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 13:33:
De zonnepaneelbezitter profiteert ook zonder salderingsregeling. Gratis stroom zonder energiebelasting.

Inderdaad, hier heb ik sinds begin 2018 2750 wattpiek op het dak en ik schat dat ik inmiddels de aanschafkosten hiervan al twee maal terugverdiend heb. Nu heb ik een Marstek Venus 3.0 5 kwh draaien en na 6 weken moet ik concluderen dat de combinatie van die twee installaties een enorme kostenbesparing voor ons tweepersoons huishouden gaat opleveren vanaf 2027.

[Batilan]

Rocketman schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 00:11:
[...]


Inderdaad, hier heb ik sinds begin 2018 2750 wattpiek op het dak en ik schat dat ik inmiddels de aanschafkosten hiervan al twee maal terugverdiend heb. Nu heb ik een Marstek Venus 3.0 5 kwh draaien en na 6 weken moet ik concluderen dat de combinatie van die twee installaties een enorme kostenbesparing voor ons tweepersoons huishouden gaat opleveren vanaf 2027.

Kun je die enorme besparing van de batterij wat concreter uitwerken? Niet dat ik er aan twijfel, maar altijd goed om voorbeelden te zien. En inderdaad voor een businesscase kan een relatief kleine batterij vaak eerder uit.

[bite]

Rocketman schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 00:11:
[...]


Inderdaad, hier heb ik sinds begin 2018 2750 wattpiek op het dak en ik schat dat ik inmiddels de aanschafkosten hiervan al twee maal terugverdiend heb. Nu heb ik een Marstek Venus 3.0 5 kwh draaien en na 6 weken moet ik concluderen dat de combinatie van die twee installaties een enorme kostenbesparing voor ons tweepersoons huishouden gaat opleveren vanaf 2027.

Hier sinds eind augustus 2023 4000wp voor 5700 op een jaren 70/80 tussenwoning met hybride warmtepomp en kleine EV. Wekt 4500 a 5000kWh per jaar op en verbruik ongeveer 40% direct. Daarnaast nog een 7000kWh van het net.
Nu met elektrische boiler en 5kWh Marstek accu zal het eigenverbruik nog wat meer worden maar die panelen zou ik misschien net in10 jaar terugverdienen als ik reken dat het 0,25/kWh bespaart voor 2500 per jaar.
Ik vind het fijn dat: sww, wat verwarming, deel vervoer en woonverbruik van de eigen panelen komt maar financieel achteraf niet handig. Als het dak fatsoenlijk geïsoleerd moet worden is het aan de buitenkant en zou de boel er toch af moeten wat niet uit kan.

Mijn vaste tarief is 0,182 momenteel tot november en een teruggeleverde kWh levert nog 0,06 op. Van het net halen is dus goedkoper dan eigen panelen eigenlijk als ik met die 0,25/kWh reken.
Ik ging wel uit van een (paar) jaar salderen en dan een afbouw. Niet dat de gesaldeerde energiebelasting, die 12 a 13 cent, opgaat aan terugleverkosten danwel verschil tussen teruglevering en verbruik bij dynamisch.

Dan in een kwart tot halve cent in 2027 n.a.v. huidige vaste contracten?, moet je maar blij zijn dat het niets kost? Waarom dan niet ook meteen stoppen SDE++ waar we met z’n allen aan betalen?
De hybride warmtepomp is wel in 3 jaar terugverdiend en die EV is ook gunstig ivm relatief laag gewicht (a-segment) en kabelgoottegels (gelukkig maar want praktisch niets voor je stroom krijgen en 40m verderop 0,55/kWh betalen is toch balen).

[Turrican]

Rocketman schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 00:11:
… concluderen dat de combinatie van die twee installaties een enorme kostenbesparing voor ons tweepersoons huishouden gaat opleveren vanaf 2027.

Ben erg benieuwd naar je berekening. Ik simuleer nu inmiddels 13 maanden een Homewizard (2,4 kWh) en een Sessy (5 kWh) met batterysim in Home Assistant met een geschatte situatie vanaf 2027: een inkooptarief van € 0,25 per kWh en een teruglevertarief van € 0,00 per kWh. 3-persoons huishouden, woning uit 2022 met bodemwarmtepomp en de afgelopen 12 maanden 6000 kWh opwek en 4250 kWh verbruik (netafname 2800 kWh, teruglevering 4670 kWh).
Besparing Homewizard € 178 met 324 cycles, besparing Sessy € 241 met 242 cycles.
Laten we het zo zeggen: puur financieel gezien ben ik nog niet overtuigd.

[copykat]

Pejdref schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 21:43:
[...]
.
Het 'grote boze overheid' sentiment kan ik me niet zo in vinden. In het slechtste geval is het incompetentie, maar waarschijnlijk vooral bureaucratie.

Oh zo bedoelde ik t ook. De regering is niet actief ons een loer aan het draaien.
Het is meer dat ze op een een of andere manier er vast wel over praten onderling maar er niks uit komt, passiviteit zeg maar. Het "we moeten de dakgoot nog eens schoonmaken voor t regent want anders stroomt t over" en vervolgens zijn ze midden in de stromende regen op een laddertje de goot aan het uitscheppen terwijl alle bagger en prutwater om hun heen spettert. Beetje die mentaliteit stralen ze uit op t post salderings vraagstuk.
En inderdaad een schoenenfabriek is er niet om schoenen te maken maar om winst te maken. De schoenen zijn alleen de manier om geld te maken. Dus de energieleveranciers of de managers als frankenergie die je efficientie beloven en kosten besparing als je met hun in zee gaat moeten duidelijke regels krijgen en de lijndikte van volgen en overtreden is liever 1cm dan 1m. ( bedrijven zoeken net als met F1de limiet op ,1 band raakt de lijn nog aan en de rest er over heen is goed.)

Wat ik eigenlijk al eerder schreef. Het zou mooi zijn als het plaatsen van thuisbatterijen gezien word als oplossing tegen piek belasting van het net. En dus gepromoot en ondersteund word. Door regering én energie leveranciers.
Beide hebben er baat bij , het geeft tijd om het net te verzwaren om zo iedereen te electrificeren zonder capaciteit problemen.
Maak de batterij goedkoper.
Btw? Al is mn ervaring als er btw af gaat de netto prijs vaak onhoog gaat omdat de verkoper denkt "18% lager dan prijs met 21% btw is nog steeds goedkoper... maar dat terzijde.

[hanev001]

Pejdref schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 21:10:
[...]


Gratis stroom ja. In de donkere wintermaanden staat mijn warmtepomp te pruttelen en voor die stroom betaal ik niks omdat ik in de zomer genoeg opwek om dit weg te kunnen salderen. De best georganiseerde energieleverancier zou nog verlies op mij maken. Ik zou mijn energieleverancier niet willen zijn, al was ik een liefdadigheidsinstelling.

Geniet er van tot 01-01-2027 maar vanaf die datum gaat je verhaal van gratis stroom voor je warmtepomp in de winter niet meer op.

[mitsumark]

bite schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 02:46:
[...]

Hier sinds eind augustus 2023 4000wp voor 5700 op een jaren 70/80 tussenwoning met hybride warmtepomp en kleine EV. Wekt 4500 a 5000kWh per jaar op

1,125 tot 1,25 kWh per Wp, in Nederland, weet je het zeker? Ik heb het nog nooit gezien..

[esphome]

Pejdref schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 21:10:
[...]
Gratis stroom ja. In de donkere wintermaanden staat mijn warmtepomp te pruttelen en voor die stroom betaal ik niks omdat ik in de zomer genoeg opwek om dit weg te kunnen salderen. De best georganiseerde energieleverancier zou nog verlies op mij maken. Ik zou mijn energieleverancier niet willen zijn, al was ik een liefdadigheidsinstelling.

Er bestaat geen gratis anders dat de zon opkomt. Dat zou het leven je toch ondertussen wel geleerd moeten hebben.

Als de energieleverancier er verlies op zouden maken dan hadden wij al jaren geen energieleveranciers meer gehad.

[esphome]

hanev001 schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 10:09:
[...]

Geniet er van tot 01-01-2027 maar vanaf die datum gaat je verhaal van gratis stroom voor je warmtepomp in de winter niet meer op.

Hier heeft iemand het nieuws gemist.

Er is geen gratis stroom meer voor jouw warmtepomp in de winter omdat de energieleveranciers een nieuwe kostenpost (terugleverkosten) in rekening brengen. Op papier lijkt het zo mooi, de portemonnee verteld een compleet ander verhaal. Ik geloof de laatste het meest, vooral als ik al de bodem in zicht komt.

[Proton_]

@esphome
Of @Pejdref heeft destijds een 3jarig contract zonder TLK afgesloten...
Hoe jij met de situatie omgaat moet je helemaal zelf weten, maar het is niet vreemd als iemand anders een ander uitgangspunt heeft en dus ergens anders op uitkomt.