[F1 2022] Race 16 GP van Italië

[hardware-lover]

.oisyn schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:51:
Nee? Russel reed achter de SC en was op dat moment P3. Iedereen zat daarachter, inclusief P1 en P2 (die als ze even zouden doorrijden Russel natuurlijk zouden lappen, maar ook de rest nog een keer). Toen is iedereen tot aan P1 (VER) doorgelaten. Dat veranderde niets aan de relatieve stand op de baan, maar nu reed RUS dus weer keurig achter P2 (met evt wat lapped cars ertussen). Daarna zijn alle lapped cars doorgelaten.

Wat al gezegd werd, maar er bleven er nog 2 tussen zitten, direct achter Verstappen, dus niet alle. Achter Leclerc zat er ook nog eentje.

[ Voor 3% gewijzigd door hardware-lover op 12-09-2022 22:04 ]

[Toke_gt]

hardware-lover schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:01:
[...]

Wat al gezegd werd, maar er bleven er nog 2 tussen zitten, direct achter Verstappen, dus niet alle. Achter Leclerc zat er ook nog eentje.

BOT en TSU zaten in ronde 53 nog tussen VER en LEC, daarachter zat nog LAT en achter RUS zat nog MAG. De andere rijders waren eerder de SC gepasseerd ze weer achter VER en LEC te krijgen, maar het duurde al tot ronde 52 voordat die fout van de SC was hersteld. (Op dat moment was de auto van RIC al van de baan) Aangezien de regels zijn aangepast van any naar all, moesten die vier ook nog unlappen voor ze konden herstarten en daar was geen tijd meer voor.
Het heeft vijf ronden gekost om de rijders in de goede volgorde te krijgen, vooral door die fout van de SC, maar ook doordat RUS geen haast maakte aan te sluiten. Als je al iets aan de procedure zou willen veranderen, ligt dat volgens mij op dat vlak. Bedenk iets waardoor rijders zsm in de goede volgorde staan, of laat los dát ze in de goede volgorde moeten staan. Dan verlies je veel minder tijd.

[ Voor 22% gewijzigd door Toke_gt op 13-09-2022 16:24 ]

[RobertMe]

Toke_gt schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:20:
[...]

BOT en TSU zaten in ronde 53 nog tussen VER en LEC, daarachter zat nog LAT en achter RUS zat nog MAG. De andere rijders waren eerder gelapt om RUS weer achter VER en LEC te krijgen, maar het duurde al tot ronde 52 voordat die fout van de SC was hersteld. (Op dat moment was de auto van RIC al van de baan) Aangezien de regels zijn aangepast van any naar all, moesten die vier ook nog unlappen voor ze konden herstarten en daar was geen tijd meer voor.

Nee, die 4 hoefde niet te unlappen. Het was "any car which is allowed to unlap" of zoiets, en dat is nu "all cars which are allowed to unlap". Immers hadden ze in Abu Dhabi maar een deel van de gelapte auto's door gelaten. En vervolgens hebben ze nu gezegd dat als ze auto's die op een ronde achterstand door laten, dat ze het dan allemaal moeten zijn.

[.oisyn]

Oh ja, de lapped cars zijn uiteindelijk niet doorgelaten, want ze zijn nooit herstart . Maar wat is dan precies het probleem? Iedereen is over de finish gekomen zoals ze reden voordat de SC de baan op kwam.

Wat gebeurt er eigenlijk als er ook rijders meerdere keren gelapped zijn? Ik gok niet dat iedereen zichvledig mag unlappen, of wel?

[ Voor 24% gewijzigd door .oisyn op 12-09-2022 22:26 ]

[RobertMe]

.oisyn schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:24:
Oh ja, de lapped cars zijn uiteindelijk niet doorgelaten, want ze zijn nooit herstart . Maar wat is dan precies het probleem? Iedereen is over de finish gekomen zoals ze reden voordat de SC de baan op kwam.

Dat ze over de finish zijn gekomen onder de SC? Toto Wolff had liever gehad dat ze nog een ronde zouden racen

[hardware-lover]

Ik zat net nog even de on board van Russell te bekijken omdat via het Viaplay commentaar verondersteld werd dat Russell extra langzaam zou hebben gereden nadat ie de safetycar voorbij mocht, daar blijkt niets van waar te zijn.

Russell was echter wel goed bij de les want het team had hem eerder al gezegd dat ie de safetycar mocht inhalen, maar hij vroeg, "weet je het zeker?", want het middelste licht was niet groen. Goed dat ie wakker was op dat moment, foutje van zijn race engineer.

[.oisyn]

RobertMe schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:26:
[...]

Dat ze over de finish zijn gekomen onder de SC? Toto Wolff had liever gehad dat ze nog een ronde zouden racen

. Nee ik doelde op die tweede fuckup waar jij het over had. Volgens mij is alles verder normaal verlopen?

[DataGhost]

.oisyn schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:24:
Oh ja, de lapped cars zijn uiteindelijk niet doorgelaten, want ze zijn nooit herstart . Maar wat is dan precies het probleem? Iedereen is over de finish gekomen zoals ze reden voordat de SC de baan op kwam.

Wat gebeurt er eigenlijk als er ook rijders meerdere keren gelapped zijn? Ik gok niet dat iedereen zichvledig mag unlappen, of wel?

Het doel van het laten unlappen is dan ook vooral de achterblijvers tussen het gevecht vooraan op de baan weghalen door ze maar door te laten en een gat te laten rijden voordat de rest van het veld los gaat. Ze hoeven ook niet weer aangesloten te zijn voor de herstart, dat is vaak ook lastig aangezien ze nog niet op racesnelheid verder mogen rijden. Dubbel gelapte achterblijvers zichzelf nogmaals laten unlappen schiet dan een beetje z'n doel voorbij.

[RobertMe]

DataGhost schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:37:
[...]

Het doel van het laten unlappen is dan ook vooral de achterblijvers tussen het gevecht vooraan op de baan weghalen door ze maar door te laten en een gat te laten rijden voordat de rest van het veld los gaat. Ze hoeven ook niet weer aangesloten te zijn voor de herstart, dat is vaak ook lastig aangezien ze nog niet op racesnelheid verder mogen rijden. Dubbel gelapte achterblijvers zichzelf nogmaals laten unlappen schiet dan een beetje z'n doel voorbij.

Volgens mij mogen ze bij het unlappen wel op (soort van?) race snelheid rijden. Zoals je zelf eerder vandaag al aangaf mogen ze na 2x de control line gepasseerd te zijn al hun eigen snelheid rijden om aan te sluiten achter de SC. Alleen moeten ze dat dan veilig doen en dus rekening houden met de dubbel geel. Maar bij het unlappen is die juist al weg. Alhoewel ze daar in Imola 2020 wel een fuckup mee gemaakt hebben, dat ze wel nog op of naast de baan bezig waren met dubbel geel terwijl ze al mochten unlappen. IIRC was toen ook alleen Vettel wakker en de rest blies volle bak er langs.

Edit:
Strolls onboard van toen, die volle bak onder dubbel geel doorrijdt:

Edit2:
Raikonnen toen, die als eerste er langs kwam, niet gewaarschuwd was, maar wel op dubbel geel reageerde:

[ Voor 10% gewijzigd door RobertMe op 12-09-2022 23:00 ]

[Transportman]

AvK schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:01:
Heb even een beetje zitten nadenken over hoe we / ze (FIA) zouden kunnen voorkomen dat een race achter een safetycar moet eindigen......

Zou het een idee zijn om per racetrack te berekenen waar het 10% omslagpunt zich bevindt (hiermee bedoel ik het aantal laatste rondes waar de safetycar ingezet / niet meer ingezet mag worden maar onmiddellijk een rode vlag. Alle teams gaan de pitlane in maar MOETEN op de zelfde band blijven staan en mogen geen reparaties meer doen. De hernieuwde start wordt in de volgorde gedaan op het moment dat de rode vlag viel waarbij de gelapte auto's netjes op volgorde achteraan gaan aansluiten. Dat kan een staande start zijn maar misschien afhankelijk van het circuit en de omstandigheden (regen) een rollende start. Een soort sprintrace zal ik maar zeggen.

Alles beter dan dit weekend lijkt mij.

Zie ik iets over het hoofd? (Vast wel.......)

Maar waarom zou je een situatie die een SC vereist in de laatste paar rondes anders behandelen dan dezelfde situatie in de eerste rondes? Moet het wel voorkomen worden dat races achter de SC eindigen? Wat mij betreft niet, het hoort er gewoon bij dat het kan gebeuren dat de laatste paar rondes achter de SC gereden worden.

[DataGhost]

RobertMe schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:40:
[...]

Volgens mij mogen ze bij het unlappen wel op (soort van?) race snelheid rijden. Zoals je zelf eerder vandaag al aangaf mogen ze na 2x de control line gepasseerd te zijn al hun eigen snelheid rijden om aan te sluiten achter de SC. Alleen moeten ze dat dan veilig doen en dus rekening houden met de dubbel geel. Maar bij het unlappen is die juist al weg.

Het is aan interpretatie onderhevig maar het staat wel apart vermeld van het tempo na de 2e keer passeren van SC2:

Having overtaken the cars on the lead lap and the safety car these cars should then proceed around the track at an appropriate speed, without overtaking, and make every effort to take up position at the back of the line of cars behind the safety car.

Ik zie dat als niet voluit racen. De hele baan is namelijk ook onder enkel geel totdat de restart heeft plaatsgevonden. Maar aan wat onboards te zien wordt er wel stevig doorgereden dan.

[ Voor 9% gewijzigd door DataGhost op 12-09-2022 23:17 ]

[AvK]

RobertMe schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:14:
[...]

Gevoelsmatig kunnen ze dan net zo goed de uitslag laten bepalen door een randomizer. En dat voor een situatie die volgens mij gemiddeld nog niet eens 1x per jaar voor komt. We hebben het dan afgelopen weekend gezien, Abu Dhabi vorig jaar, en Baku vorig jaar. Maar vanaf Australie 2016 kan ik me verder geen race meer herinneren die onder de SC gefinisht is (en eigenlijk is Abu Dhabi ook niet onder SC gefinisht ). Waarbij bij Baku juist is gekozen voor een rode vlag zodat van banden gewisseld kon worden omdat ze "onbetrouwbaar" leken/bleken na de plof bij Stroll & Verstappen. En ze dus niet wilden dat in die laatste 2, 3 ronden er potentieel nog meer banden zouden klappen op het 300KM/u+ rechte stuk met de muren dichtbij.

Ja ja ja. Je bent begaafd in praten en in dit comment zeg je niks.
Wat is volgen jouw de oplossing?

[DataGhost]

AvK schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:15:
[...]


Ja ja ja. Je bent begaafd in praten en in dit comment zeg je niks.
Wat is volgen jouw de oplossing?

Rode vlag is net zo arbitrair en oneerlijk als SC finish, wel/niet laten pitten, wel/niet banden laten verwisselen, wel/niet schade repareren idem. Of nou ja, dat zei ik niet goed, want de SC finish is verder in overeenstemming met hoe de regels op andere momenten in de race toegepast worden, dus consistenter.

[ Voor 18% gewijzigd door DataGhost op 12-09-2022 23:19 ]

[AvK]

Transportman schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:42:
[...]

Maar waarom zou je een situatie die een SC vereist in de laatste paar rondes anders behandelen dan dezelfde situatie in de eerste rondes? Moet het wel voorkomen worden dat races achter de SC eindigen? Wat mij betreft niet, het hoort er gewoon bij dat het kan gebeuren dat de laatste paar rondes achter de SC gereden worden.

Ik snap wat je zegt.
Weet ook zeker dat er miljoenen mensen deze afloop niet begrijpen..
Racen is racen. Dat snap zelfs ik.
Voor de sport is dit niet goed. Ook de meeste teams geven dit aan.
Er moet een oplossing komen voor dit soort situaties.

Mijn voorstel is misschien wat onbevangen..... maar ik hou van tegengas.....

[Vuvuzela]

AvK schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:15:
[...]
Ja ja ja. Je bent begaafd in praten en in dit comment zeg je niks.
Wat is volgen jouw de oplossing?

De oplossing is om niet zo te .... Deze situatie komt (gelukkig) zelden voor. De teams hebben vergaderd over een eventuele oplossing en zijn er niet uitgekomen. Dan is het klaar toch?

Ik heb genoeg matige races gezien die wat memorabeler zouden zijn met een finish tijdens SC

[ Voor 14% gewijzigd door Vuvuzela op 12-09-2022 23:29 ]

[Edd]

AvK schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:22:
Er moet een oplossing komen voor dit soort situaties.

De oplossing is in mijn optiek simpel. Gewoon accepteren dat dit kan gebeuren. Je kunt nu eenmaal niet alle situaties ondervangen.

Dat sommige teams aangeven dat zij dit anders willen is uiteraard ook een beetje praten naar hun straatje. Het is maar net wat hun uitkomt.

[mitsumark]

Hoeveel brandstof wordt er bespaard achter SC? Misschien gewoon nog een paar rondes aan vast plakken?
Doen ze bij andere (niet mechanische) sporten ook.

[ Voor 20% gewijzigd door mitsumark op 12-09-2022 23:31 ]

[AvK]

Het punt is dat er geen enkel team is die onder een gele vlag of een safeteycar wil finishen.
dat hebben ze allemaal uitgesproken. Vorig jaar voldeed Masi daar aan.
Gisteren ging het helemaal mis maar door begrijpelijke omstandigheden.

Wat is er nou mooier dan dat je 10% van de rondjes berekend en dat daarna er gewoon een rode vlag komt. Niemand mag iets veranderen, alleen de volgorde van de auto's wordt netjes op een rij gezet.
En dan Batze met die handel.

Is toch redelijk simpel....

[DataGhost]

mitsumark schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:30:
Hoeveel brandstof wordt er bespaard achter SC? Misschien gewoon nog een paar rondes aan vast plakken?
Doen ze bij andere (niet mechanische) sporten ook.

Dat kan je niet zomaar zeggen, en sommige teams rijden met wat minder brandstof in de hoop op een SC. Dat is een tactische beslissing die je kan maken met het risico dat je X rondes voor het einde langzamer moet gaan rijden om de race uit te kunnen rijden. Die zou je daarmee ook benadelen.

[RobertMe]

DataGhost schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:12:
[...]

Het is aan interpretatie onderhevig maar het staat wel apart vermeld van het tempo na de 2e keer passeren van SC2:

[...]

Ik zie dat als niet voluit racen. De hele baan is namelijk ook onder enkel geel totdat de restart heeft plaatsgevonden. Maar aan wat onboards te zien wordt er wel stevig doorgereden dan.

Ik bedoelde hem idd niet als op 100% rjiden/racen. Maar "geel" is natuurlijk ook extreem arbitrair. "Let op, er is gevaar", nouja, dat gevaar kan er ook van de SC zijn. En regels over hoeveel afremmen zijn er ook niet echt, dus i.p.v. op 100% rijden op 90% rijden is ook al voldoende. Dubbel geel is dan al duidelijker "prepare to stop" (en impliciet dus ook "gevaar op het circuit / asfalt"), iets wat in de aangehaalde situatie van Imola een Stroll dus zeer zeker niet doet.

[DataGhost]

AvK schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:36:
Het punt is dat er geen enkel team is die onder een gele vlag of een safeteycar wil finishen.
dat hebben ze allemaal uitgesproken. Vorig jaar voldeed Masi daar aan.
Gisteren ging het helemaal mis maar door begrijpelijke omstandigheden.

Wat is er nou mooier dan dat je 10% van de rondjes berekend en dat daarna er gewoon een rode vlag komt. Niemand mag iets veranderen, alleen de volgorde van de auto's wordt netjes op een rij gezet.
En dan Batze met die handel.

Is toch redelijk simpel....

Er gaat ongetwijfeld discussie komen op het moment dat de SC zo ongeveer rond die 10% resterende afstand valt, moet het nou SC zijn of moet het rood zijn? Verder benadeel je daarmee echt ongelofelijk hard de teams die precies rond dat moment een bandenwissel moesten doen, je neutraliseert namelijk hun eventuele voorsprong en daarna zit het veld zo dicht op elkaar dat de extra pitstop die je daarna nog uit moet voeren garandeert dat je achteraan finisht. Ook is bijv. vleugelschade (binnen of buiten eigen schuld) niet onwaarschijnlijk als er een SC geroepen wordt, dus die auto's moeten ook na de herstart nog een ronde rondrijden met een kapotte vleugel voordat ze weer mogen pitten? Zoek de GP van Singapore 2008 maar eens op als je wilt zien wat de niet pitten / niet veranderen regel allemaal voor onzin als gevolg heeft. Er zijn meerdere redenen dat ze dat hebben afgeschaft dus het opnieuw herintroduceren ligt niet voor de hand.

[RobertMe]

AvK schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:15:
[...]


Ja ja ja. Je bent begaafd in praten en in dit comment zeg je niks.
Wat is volgen jouw de oplossing?

Waarom zou er een oplossing moeten zijn? Shit happens, deal with it. In mijn herinnering is dit dus als je letterlijk kijkt naar "finish onder SC" de eerste keer sinds begin 2016. En in 2021 is er twee keer "vals gespeeld" (1x herstart laatste ronde met een rare procedure, 1x rood en herstart met nog 2 ronden te gaan). Waarom moeten er daarvoor dan weer extra regels komen? Vooral ook aangezien ze het in dit geval potentieel wel hadden gered als ze de meer standaard procedures hadden gevolgd. Oftewel: SC pikt de leider op. Dat is ook iets dat Binotto zowel voor Sky als F1TV aangaf. Ze rijden initieel boven een delta, pak de leider op en j hebt niet zo'n chaos als het nu was waarbij het er lang duurt voordat alle auto's aangesloten zijn en er extra handelingen nodig zijn voordat er geherstart kan worden (volgorde herstellen dus). Dat had ze een ronde of 2, 3 kunnen schelen wellicht, en de lapped cars hadden ze desnoods een halve ronde voorsprong kunnen geven ("Abu Dhabi style"). Die gaan toch niet meer bijgehaald worden als ze bv 10s voorsprong hebben. Terwijl Russell niet laten aansluiten fucked up zou zijn geweest omdat je dan ineens zelfs de coureurs die om het podium strijden een kans ontneemt.

[Aardappelbakker]

Gaan we weer. Er gebeurt één keer iets uitzonderlijks en meteen moet alles aangepast worden. Weer een mooi voorbeeld van het risicoregelreflex. Hetzelfde met die tear-off in België....

Als een finish achter de SC 2 a 3x per jaar gebeurt, dan praten we verder over een oplossing.

Nu lekker genieten (of huilen) van een paar weekenden geen F1 en op naar Singapore

[mitsumark]

DataGhost schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:38:
[...]

Dat kan je niet zomaar zeggen, en sommige teams rijden met wat minder brandstof in de hoop op een SC. Dat is een tactische beslissing die je kan maken met het risico dat je X rondes voor het einde langzamer moet gaan rijden om de race uit te kunnen rijden. Die zou je daarmee ook benadelen.

Allemaal beren op de weg die je prima kunt oplossen.
"iedereen moet finishen met 10L brandstof, ipv de huidige 1L, tenzij extra laps door SC", om maar wat simpels te noemen.

[alesandro_46]

mitsumark schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:54:
[...]
Allemaal beren op de weg die je prima kunt oplossen.
"iedereen moet finishen met 10L brandstof, ipv de huidige 1L, tenzij extra laps door SC", om maar wat simpels te noemen.

Beren op de weg = rode vlag.

[Edd]

mitsumark schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:54:
[...]
Allemaal beren op de weg die je prima kunt oplossen.
"iedereen moet finishen met 10L brandstof, ipv de huidige 1L, tenzij extra laps door SC", om maar wat simpels te noemen.

Om daarna die 10L te vebranden, omdat er midden in de race een SC is.
Oeps.. toch nog een SC aan het eind van de race en wordt deze verlengt met 3 ronden. Ik ben benieuwd hoeveel autos er dan stil zullen vallen, omdat ze geen brandstof meer hebben

[DataGhost]

mitsumark schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:54:
[...]
Allemaal beren op de weg die je prima kunt oplossen.
"iedereen moet finishen met 10L brandstof, ipv de huidige 1L, tenzij extra laps door SC", om maar wat simpels te noemen.

Daar verander je helemaal niks mee, alleen dat alle teams met 9 liter meer brandstof rijden dan normaal. Dus als team A voor de race 100L meeneemt en team B 95L, zullen ze 109L resp. 104L meenemen.
Maar verschillende motoren hebben verschillende efficiënties in de verschillende modi dus zomaar een arbitraire extra afstand aan de race toevoegen vanwege een SC-periode benadeelt het ene team meer dan het andere.

[SinergyX]

mitsumark schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:54:
[...]
Allemaal beren op de weg die je prima kunt oplossen.
"iedereen moet finishen met 10L brandstof, ipv de huidige 1L, tenzij extra laps door SC", om maar wat simpels te noemen.

En wat als die SC nu 5 rondes duurt, trage italianen ofzo? Of wat door trage rijden er weer een auto uitvalt?
Dan maar bijtanken? Leegrijden tot hij *poef* doet? Of we gaan extremer, de Bahrain crash, maar dan laatste 2 rondjes? Of er komt extreme regen? Of de maximale racetijd wordt overschreden? Soms heb je het idee dat het meer voetbal 'sentatie' is dan gewoon accepteren en gaan.

Er kan, er zeker zal, altijd een situatie komen zoals deze, iets anders, iets andere uitslag, weer duizenden mensen MOET ANDERS!!11!oneeleven

[mitsumark]

Edd schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 00:01:
[...]
Om daarna die 10L te vebranden, omdat er midden in de race een SC is.
Oeps.. toch nog een SC aan het eind van de race en wordt deze verlengt met 3 ronden. Ik ben benieuwd hoeveel autos er dan stil zullen vallen, omdat ze geen brandstof meer hebben

Minder dan xx liter bij normale finish is DQ, dus dat doe je niet...

[mitsumark]

DataGhost schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 00:17:
[...]

Daar verander je helemaal niks mee, alleen dat alle teams met 9 liter meer brandstof rijden dan normaal. Dus als team A voor de race 100L meeneemt en team B 95L, zullen ze 109L resp. 104L meenemen.
Maar verschillende motoren hebben verschillende efficiënties in de verschillende modi dus zomaar een arbitraire extra afstand aan de race toevoegen vanwege een SC-periode benadeelt het ene team meer dan het andere.

Met die extra xx liter kun je dus altijd xx extra kilometers rijden.
Ja, inefficiënte auto's moeten meer meenemen, dat is onderdeel van het (originele) spel.

[mitsumark]

SinergyX schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 00:20:
[...]

En wat als die SC nu 5 rondes duurt, trage italianen ofzo? Of wat door trage rijden er weer een auto uitvalt?
Dan maar bijtanken? Leegrijden tot hij *poef* doet? Of we gaan extremer, de Bahrain crash, maar dan laatste 2 rondjes? Of er komt extreme regen? Of de maximale racetijd wordt overschreden? Soms heb je het idee dat het meer voetbal 'sentatie' is dan gewoon accepteren en gaan.

Er kan, er zeker zal, altijd een situatie komen zoals deze, iets anders, iets andere uitslag, weer duizenden mensen MOET ANDERS!!11!oneeleven

Als als als, zo ken ik er nog wel een paar.
Met de suggestie kun je 9 van de 10 ending with SC gewoon oplossen.
En er zijn vast meer mogelijkheden... Ik noem er tussendoor gewoon eentje.

[DataGhost]

mitsumark schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 00:39:
[...]

Met die extra xx liter kun je dus altijd xx extra kilometers rijden.
Ja, inefficiënte auto's moeten meer meenemen, dat is onderdeel van het (originele) spel.

Met die extra xx liter kun je dus altijd 0 extra kilometers rijden, want er moet xx liter in de tank aanwezig zijn achteraf. Of dat nou 1 liter is zoals nu, of 10 liter zoals jij voorstelt, maakt geen verschil.

[mitsumark]

DataGhost schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 01:05:
[...]

Met die extra xx liter kun je dus altijd 0 extra kilometers rijden, want er moet xx liter in de tank aanwezig zijn achteraf. Of dat nou 1 liter is zoals nu, of 10 liter zoals jij voorstelt, maakt geen verschil.

"tenzij extra laps door SC" niet gezien?

Normaal einde = minimaal 10L (of welk getal dan ook geschikt zou zijn, vul wat in).
Extra laps door SC (aangevuld met een maximum van 10% extra km's ofzo?) = minimaal 1L.
Te weinig is DQ, net als nu.
Stil komen te staan zonder peut is x miljoen boete of iets dergelijks.
Valt wel een mouw aan te passen om de risico's in te perken.

[DataGhost]

Interessant vind ik wel dat deze discussie er is, de regels zijn nu al vele jaren zo, 2019 hebben we een SC finish gehad waar niemand moeilijk over deed (anders was Leclerc zijn eerste podium kwijt), 2021 hadden we een bijna-SC-finish met veel controverse waarbij een groep juist ongelofelijk vocaal was voor het finishen onder SC en verder is er weinig veranderd aan de regels en is er weinig constructieve discussie over geweest. Het was van tevoren allang duidelijk hoe deze situatie zou verlopen, namelijk precies zoals deze is verlopen (minus de fuckup in de eerste paar SC-rondjes, maar was Ric een paar ronden later tot stilstand gekomen was de situatie gelijk).

Maar goed, ik gooi er nog een tegenaan. Zonder arbitrair gedoe met het veranderen van de racelengte: de laatste ronde is begonnen met dezelfde gaps als toen deze SC geroepen werd en een gelapte auto valt uit. SC finish, of rode vlag met finish in de pits? En wat als het in de 1-na-laatste ronde gebeurt? Rode vlag, pits in en dan formation lap, rolling start onder SC finish of standing start met finish een halve seconde na de start? Of kunnen we accepteren dat "shit happens" en het gewenste einde van de race niet altijd mogelijk is?

[ Voor 4% gewijzigd door DataGhost op 13-09-2022 01:21 ]

[DataGhost]

mitsumark schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 01:10:
[...]

"tenzij extra laps door SC" niet gezien?

Normaal einde = minimaal 10L (of welk getal dan ook geschikt zou zijn, vul wat in).
Extra laps door SC (aangevuld met een maximum van 10% extra km's ofzo?) = minimaal 1L.
Te weinig is DQ, net als nu.
Stil komen te staan zonder peut is x miljoen boete of iets dergelijks.
Valt wel een mouw aan te passen om de risico's in te perken.

Niet gezien nee, maar dat is basically dezelfde situatie als je auto underfuelen. Extra brandstof verbranden tijdens de race gokkend op geen extra SC is dan een voordeel, of dus een nadeel voor degenen die gokken dat er nog een late SC komt die niet blijkt te komen. En wederom hebben efficiëntere motoren daar meer belang bij. In ieder geval heel veel extra regels en veel extra nutteloze brandstof voor een situatie die niet vaak voorkomt, namelijk minder dan 1x per jaar. Sterker nog, het schijnt maar 13x te zijn voorgekomen in de geschiedenis van F1.

[ Voor 3% gewijzigd door DataGhost op 13-09-2022 01:27 ]

[Sir_Lion]

RobertMe schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:45:
[...]
1x rood en herstart met nog 2 ronden te gaan).

Dat was ook omdat er een reeel gevaar was met de banden. Max zijn banden klapten zonder enige waarschuwing. Eerder in de race was er ook al banden geklapt, zonder enige waarschuwing. Het waren Schrödingers banden. Veel van de rijders hadden oude banden zoals Max. Er moest wel rood gegeven worden om te voorkomen dat er meer banden ineens klapten. Dat is ook wat RBR gecommuniceerd heeft naar FIA, nadat deze om informatie had gevraagd. Die rood was geheel terecht. De herstart was afgesproken met alle teams.

[RobertMe]

Sir_Lion schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 06:15:
[...]


Dat was ook omdat er een reeel gevaar was met de banden. Max zijn banden klapten zonder enige waarschuwing. Eerder in de race was er ook al banden geklapt, zonder enige waarschuwing. Het waren Schrödingers banden. Veel van de rijders hadden oude banden zoals Max. Er moest wel rood gegeven worden om te voorkomen dat er meer banden ineens klapten. Dat is ook wat RBR gecommuniceerd heeft naar FIA, nadat deze om informatie had gevraagd. Die rood was geheel terecht. De herstart was afgesproken met alle teams.

Psst: RobertMe in "[F1 2022] Race 16 GP van Italië"

RobertMe schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:14:
Waarbij bij Baku juist is gekozen voor een rode vlag zodat van banden gewisseld kon worden omdat ze "onbetrouwbaar" leken/bleken na de plof bij Stroll & Verstappen. En ze dus niet wilden dat in die laatste 2, 3 ronden er potentieel nog meer banden zouden klappen op het 300KM/u+ rechte stuk met de muren dichtbij.

Als ik elke keer hetzelfde moet herhalen gaan @AvK nog vaker posten dat ik veel praat zonder inhoud

[alexbl69]

Een elegante oplossing lijkt me dat 'lapped cars' zichzelf niet meer mogen unlappen, maar dat ze zich juist terug laten zakken naar hun juiste positie. Ze blijven dan uiteraard 'one lap down' (of in het geval van LAT 'x laps down'), maar dit proces gaat wel veel sneller en kan ook al tijdens de opruimwerkzaamheden gebeuren.

Dan ben je zodra de zooi van de baan is klaar om weer te beginnen.

Aan Abu Dhabi had dit ook niks veranderd.

[basvn]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:00:
Een elegante oplossing lijkt me dat 'lapped cars' zichzelf niet meer mogen unlappen, maar dat ze zich juist terug laten zakken naar hun juiste positie. Ze blijven dan uiteraard 'one lap down' (of in het geval van LAT 'x laps down'), maar dit proces gaat wel veel sneller en kan ook al tijdens de opruimwerkzaamheden gebeuren.

Dan ben je zodra de zooi van de baan is klaar om weer te beginnen.

Aan Abu Dhabi had dit ook niks veranderd.

Nadeel is dat ze een ronde nieuwere banden hebben, en meer brandstof om te verstoken

[Ora et Labora]

Een oplossing lijkt mij:
Bij 10 of minder rondes voor het eind een gele vlag, een rode vlag maken. Het systeem onthoud de afstand tot de voorligger op het moment van geel, wat dus rood wordt. Iedereen de pit in, geen veranderingen mogelijk.
Daarna allen rijdend de baan op, 1 ronde onder een virtuele safety-car, de afstand aanhouden tot je voorligger zoals voor de gele/rode vlag en gaan met die banaan.
Verlies je hooguit 1 of 2 rondes mee.

Bij minder dan 3 rondes, finishen onder de gele vlag.

[TinusXIII]

In Bahrein 2020 was er toch ook een finish achter de safetycar zonder dat het een probleem was. Waarom is het nu een probleem dan? Vanwege Abu Dhabi? Het kan nou eenmaal soms voorkomen dat er een finish achter de safetycar is maar het is redelijk zeldzaam, so be it. Afgelopen zondag kwam het voornamelijk vanwege het gekut met het wegkrijgen van de McLaren en het oppikken van Russel ipv Verstappen door de safetycar.

[.oisyn]

RobertMe schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 07:57:
[...]

Psst: RobertMe in "[F1 2022] Race 16 GP van Italië"


[...]


Als ik elke keer hetzelfde moet herhalen gaan @AvK nog vaker posten dat ik veel praat zonder inhoud

Het was toch niet louter daarom? De baan lag ook bezaaid met stukken van Max' auto. Ook zonder de bandenissue was een rode vlag op z'n plaats.

[Transportman]

mitsumark schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 00:43:
[...]
Als als als, zo ken ik er nog wel een paar.
Met de suggestie kun je 9 van de 10 ending with SC gewoon oplossen.
En er zijn vast meer mogelijkheden... Ik noem er tussendoor gewoon eentje.

Maar waarom moet het opgelost worden? Eindigen onder SC kan gewoon gebeuren en hoort erbij. Is het een mooi einde van een race? Zeker niet. Moet er dan maar van alles verzonnen worden om het kunstmatig te voorkomen? Wat mij betreft ook niet.

De enige reden dat deze hele discussie er nu is, is omdat het zo knullig ging zondag met een SC die de leider niet oppakte en het hele veld na een paar rondes nog steeds over de hele baan verspreid waren.

[alexbl69]

basvn schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:03:
[...]


Nadeel is dat ze een ronde nieuwere banden hebben, en meer brandstof om te verstoken

Maar dat zouden ze toch ook al hebben als ze 'normaal' werden ingehaald?

Heb de live timing zo niet bij de hand, maar wat waren de posities toen de SC werd afgeroepen? Als je nu al die coureurs achter elkaar zet, krijg je dan hele gekke dingen?

Enige uiterste dat ik kan bedenken is dat iemand net geswitched is naar nieuwe softs en in plaats van 20s achter z'n voorganger plotseling direct achter hem zit. Maar dat heb je ook als ze zich mogen unlappen, dus dat maakt niks uit.

Er zullen altijd 'winnaars' en 'verliezers' zijn bij om het eender welk systeem, maar dit maakt het proces wel veel sneller. En voor de niet gelapte wagens (die de uitslag bepalen) maakt het sowieso geen verschil.

[Shinji]

basvn schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:03:
[...]


Nadeel is dat ze een ronde nieuwere banden hebben, en meer brandstof om te verstoken

Dat is als je ze niet terug laat zakken of laat inhalen toch ook? Voorheen was het gewoon de volgorde as is bij een herstart, met backmarkers er tussendoor (in elk geval in 2010). Die backmarkers hadden dan ook een ronde minder er op zitten maar heel erg verschil maakte dat niet.

[RobertMe]

.oisyn schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:20:
[...]

Het was toch niet louter daarom? De baan lag ook bezaaid met stukken van Max' auto. Ook zonder de bandenissue was een rode vlag op z'n plaats.

Mwah. Dat hadden ze in dit geval kunnen oplossen door door de pits te rijden. En volgens mij viel bezaaid ook wel mee? Voorvleugel was weggeschoten over de baan heen, voor de rest was er niet veel zooi? En met vele SCs zal er iets van rotzooi op de baan zijn en is nooit echt een probleem gebleken naar mijn idee.

[meenkdrie]

TinusXIII schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:16:
In Bahrein 2020 was er toch ook een finish achter de safetycar zonder dat het een probleem was. Waarom is het nu een probleem dan? Vanwege Abu Dhabi? Het kan nou eenmaal soms voorkomen dat er een finish achter de safetycar is maar het is redelijk zeldzaam, so be it. Afgelopen zondag kwam het voornamelijk vanwege het gekut met het wegkrijgen van de McLaren en het oppikken van Russel ipv Verstappen door de safetycar. [Afbeelding]

Uiteraard omdat nu Ver won, was het Lec of Ham geweest was er niks aan de hand.

[RobertMe]

Ora et Labora schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:13:
Een oplossing lijkt mij:
Bij 10 of minder rondes voor het eind een gele vlag, een rode vlag maken. Het systeem onthoud de afstand tot de voorligger op het moment van geel, wat dus rood wordt. Iedereen de pit in, geen veranderingen mogelijk.
Daarna allen rijdend de baan op, 1 ronde onder een virtuele safety-car, de afstand aanhouden tot je voorligger zoals voor de gele/rode vlag en gaan met die banaan.
Verlies je hooguit 1 of 2 rondes mee.

Bij minder dan 3 rondes, finishen onder de gele vlag.

Maar waarom zo'n aangepaste regels? Als je de gaten gaat behouden krijg je gegarandeerd gedoe dat het oneerlijk is als die SC net een ronde eerder is omdat de gaten dan wel wegvallen. Dat is dus ook nogal raar. Gewoon lekker laten zoals het is, dan doen ze tenminste altijd hetzelfde. I.p.v. afwijkende regels in situatie X, en naderhand gedoe krijgen of situatie X wel van toepassing was of had moeten zijn (je hebt het nu over 10 ronden voor het eind. Wat doe je bij een SC 11 ronden voor het eind die dan 10 ronden duurt? Of wat anderen schreven: leg een draaiboek klaar, als op plek Y een auto stilvalt duurt het Z ronden voordat die weg is. Vervolgens gaat auto niet in neutraal, zoals nu het geval was, en komt het plan al niet uit).
En dat om een probleem op te lossen dat gemiddeld waarschijnlijk niet eens een keer per jaar voor komt.

[Edd]

Wat ik lees zijn toch heel veel dynamische regels. Als x, dan y, maar alleen in de laatste z ronden.
Maar denken wij echt dat de FIA dat aan kan? Of wordt het dan nog een groter zooitje? Met uiteraard de nodige discussies er achteraan, omdat de regels niet goed gevolgd zouden zijn?

[Ora et Labora]

RobertMe schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:02:
[...]

Maar waarom zo'n aangepaste regels? Als je de gaten gaat behouden krijg je gegarandeerd gedoe dat het oneerlijk is als die SC net een ronde eerder is omdat de gaten dan wel wegvallen. Dat is dus ook nogal raar. Gewoon lekker laten zoals het is, dan doen ze tenminste altijd hetzelfde. I.p.v. afwijkende regels in situatie X, en naderhand gedoe krijgen of situatie X wel van toepassing was of had moeten zijn (je hebt het nu over 10 ronden voor het eind. Wat doe je bij een SC 11 ronden voor het eind die dan 10 ronden duurt? Of wat anderen schreven: leg een draaiboek klaar, als op plek Y een auto stilvalt duurt het Z ronden voordat die weg is. Vervolgens gaat auto niet in neutraal, zoals nu het geval was, en komt het plan al niet uit).
En dat om een probleem op te lossen dat gemiddeld waarschijnlijk niet eens een keer per jaar voor komt.

Ik ben eigenlijk een voorstander om altijd de gaten te behouden, ook met een SC alhoewel dat praktisch moeilijk in te vullen is ivm het zo verspreid zijn over de baan.
Als er een SC is, iedereen bij elkaar, SC naar binnen, dan een ronde met een VSC, iedereen terug naar de gaten,of zoiets.
Aan de andere kant geeft het ook wel spektakel zoals de laatste race van vorig jaar.
Voor nu denk ik, zo laten zoals het is, dat is in elk geval generiek.

[siggy]

TinusXIII schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:16:
In Bahrein 2020 was er toch ook een finish achter de safetycar zonder dat het een probleem was. Waarom is het nu een probleem dan? Vanwege Abu Dhabi? Het kan nou eenmaal soms voorkomen dat er een finish achter de safetycar is maar het is redelijk zeldzaam, so be it. Afgelopen zondag kwam het voornamelijk vanwege het gekut met het wegkrijgen van de McLaren en het oppikken van Russel ipv Verstappen door de safetycar. [Afbeelding]

Op facebook heeft iemand geschrven dat er 10 races in de laatste 30 jaar onder safety car of rode vlag zijn beeindigd. Met een gemiddelde (gokje) van 18 races per seizoen kom je uit op een percentage van 1,85%. Ofwel, niet statistisch significant.

Men moet niet zeuren als de teams zelf herhaaldelijk de regels kunnen aanpassen, maar niet tot overeenstemming kunnen komen.

[ThomasG]

Ora et Labora schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:13:
Een oplossing lijkt mij:
Bij 10 of minder rondes voor het eind een gele vlag, een rode vlag maken. Het systeem onthoud de afstand tot de voorligger op het moment van geel, wat dus rood wordt. Iedereen de pit in, geen veranderingen mogelijk.
Daarna allen rijdend de baan op, 1 ronde onder een virtuele safety-car, de afstand aanhouden tot je voorligger zoals voor de gele/rode vlag en gaan met die banaan.
Verlies je hooguit 1 of 2 rondes mee.

Bij minder dan 3 rondes, finishen onder de gele vlag.

Dat is geen oplossing, want dan krijg je namelijk situaties waarbij rode vlag meteen einde race betekend. De race mag namelijk maximaal 2 uur duren (excl. rode vlag), en de tijd waarin de race gehouden wordt maximaal 3 uur (incl. rode vlag). In races met veel regen kan dat dus betekenen einde oefening, ondanks dat het dan misschien inmiddels (bijna) droog is.

[sjaool]

TinusXIII schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:16:
In Bahrein 2020 was er toch ook een finish achter de safetycar zonder dat het een probleem was. Waarom is het nu een probleem dan? Vanwege Abu Dhabi? Het kan nou eenmaal soms voorkomen dat er een finish achter de safetycar is maar het is redelijk zeldzaam, so be it. Afgelopen zondag kwam het voornamelijk vanwege het gekut met het wegkrijgen van de McLaren en het oppikken van Russel ipv Verstappen door de safetycar. [Afbeelding]

Het is een probleem omdat de FIA en de teams geen finish meer achter de SC wilden. Michael Masi heeft dat in Abu Dhabi dus ook willen voorkomen door de regels te interpreteren daar zijn goeddunken (en daar was ook de ruimte voor). Nu hebben ze nieuwe race directors met minder ervaring in de F1 en dan krijg je dus weer finishes achter de SC.

[Thinlanet]

sjaool schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:42:
[...]

Het is een probleem omdat de FIA en de teams geen finish meer achter de SC wilden. Michael Masi heeft dat in Abu Dhabi dus ook willen voorkomen door de regels te interpreteren daar zijn goeddunken (en daar was ook de ruimte voor). Nu hebben ze nieuwe race directors met minder ervaring in de F1 en dan krijg je dus weer finishes achter de SC.

Eens, niet alleen in Monza maar al het hele seizoen zijn de racedirectors nogal traag met ingrijpen dmv VSC , SC of rode vlag. Het duurde in Monza 1 minuut 15 tussen stilstaan van Riciardo en beslissing tot SC. Dat was in de tijd van Masi wel een stuk vlotter.

[siggy]

sjaool schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:42:
[...]

Het is een probleem omdat de FIA en de teams geen finish meer achter de SC wilden. Michael Masi heeft dat in Abu Dhabi dus ook willen voorkomen door de regels te interpreteren daar zijn goeddunken (en daar was ook de ruimte voor). Nu hebben ze nieuwe race directors met minder ervaring in de F1 en dan krijg je dus weer finishes achter de SC.

Het hele weekend was al vrij 'lomp'. Ik weet dat er verschillende race directors zijn voor de verschillende series, maar ze reageren danwel beslissen veel te traag. Bij F3 was een raadsel waarom de race niet meer herstart werd, laat staan waarom daar geen SC werd ingezet tov een rode vlag. Bij de auto van Ricciardo was meteen duidelijk dat hoe dan ook marshalls de baan op moesten. Dat zou eigenlijk standaard meteen vsc moeten zijn, zeker in die sector waar de auto staat. Neutraal kon niet gevonden worden en dan zou je meteen automatisch SC moeten krijgen. Maar het duurder minimaal een halve ronde voordat er ook maar iets werd beslist.

En waarom de safety car niet de leider kan opwachten bij het uitrijden van de pits is mij een raadsel. Of accepteer dat mensen een rondje achterstand krijgen, of rijd gewoon pas de pits uit als de leider eraan komt. Is toch niet zo lastig.... Dat duurde ook minimaal 1,5 ronde voordat ze de leiders hadden gevonden en het duurde ook lang voordat Russel voorbij gelaten was. Als ze dan ook nog eens wachten totdat Russel weer achteraan gesloten is, euh ja.

Achterliggers gewoon laten afzakken ipv rondje extra snel moeten rijden om aansluiting te vinden. Het zij dan maar zo met dat beetje brandstofwinst.

Op de momenten dat race control moest ingrijpen ging het zeker dit weekend veel te langzaam. Dat was eigenlijk de enige reden dat er niet nog minimaal 1 ronde geraced werd.

[DDX]

Was de finish eigenlijk wel onder de safetycar aangezien die juist naar binnen kwam ?
Ok inhalen mocht niet dus echt racen kwam er niet meer van.

Snap eigenlijk nogsteeds niet waarom safetycar zo lastig max kon oppikken, toch kwestie van juiste moment pits uitkomen / desnoods even van gas af ?

[tlpeter]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:00:
Een elegante oplossing lijkt me dat 'lapped cars' zichzelf niet meer mogen unlappen, maar dat ze zich juist terug laten zakken naar hun juiste positie. Ze blijven dan uiteraard 'one lap down' (of in het geval van LAT 'x laps down'), maar dit proces gaat wel veel sneller en kan ook al tijdens de opruimwerkzaamheden gebeuren.

Dan ben je zodra de zooi van de baan is klaar om weer te beginnen.

Aan Abu Dhabi had dit ook niks veranderd.

Precies. Deze coureurs moeten dan door de pits terwijl de rest via het rechte stuk blijven rijden. Probleem opgelost.
Ik snap echt niet dat het allemaal zo moeilijk moet.

[Wom]

DDX schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:12:
Was de finish eigenlijk wel onder de safetycar aangezien die juist naar binnen kwam ?
Ok inhalen mocht niet dus echt racen kwam er niet meer van.

Snap eigenlijk nogsteeds niet waarom safetycar zo lastig max kon oppikken, toch kwestie van juiste moment pits uitkomen / desnoods even van gas af ?

VER en LEC gingen de pits in, waardoor de verkeerde auto werd opgepikt. Op moment dat safety car wegreed ging Verstappen softs halen.

[DataGhost]

Wom schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:27:
[...]

VER en LEC gingen de pits in, waardoor de verkeerde auto werd opgepikt. Op moment dat safety car wegreed ging Verstappen softs halen.

Op het moment dat Verstappen de pits in reed voor banden was Russell allang door de SC opgepikt, dus dat was het niet.

SC werd pas aangekondigd nadat VER (T5) en LEC (T2) beiden voorbij pit entry gereden waren. RUS zat bij pit entry en reed op dat moment ook naar binnen. Toen RUS weer naar buiten reed zat VER tussen T7 en T8, en LEC bij T6. In T2 kwam RUS al achter de SC terecht. Pas 40 seconden later was VER bij pit entry en reed de pits in.

[ Voor 30% gewijzigd door DataGhost op 13-09-2022 10:38 ]

[DDX]

Wom schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:27:
[...]

VER en LEC gingen de pits in, waardoor de verkeerde auto werd opgepikt. Op moment dat safety car wegreed ging Verstappen softs halen.

Dan kan de safetycar toch prima wachten lijkt me ?

[mitsumark]

Transportman schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:32:
[...]

Maar waarom moet het opgelost worden? Eindigen onder SC kan gewoon gebeuren en hoort erbij. Is het een mooi einde van een race? Zeker niet. Moet er dan maar van alles verzonnen worden om het kunstmatig te voorkomen? Wat mij betreft ook niet.

De enige reden dat deze hele discussie er nu is, is omdat het zo knullig ging zondag met een SC die de leider niet oppakte en het hele veld na een paar rondes nog steeds over de hele baan verspreid waren.

Tja, waarom is er blessuretijd bij andere sporten (of daadwerkelijk gespeelde tijd).
Kan wel een paar redenen verzinnen.
Het is saai, geen sensatie is minder inkomen.
Het is vrijwel altijd oneerlijker dan andere oplossingen.
Met 1 per 2 jaar is het wellicht niet zo'n groot probleem, maar het is niet nodig...

https://f1.fandom.com/wiki/Safety_Car

[Qoine]

DDX schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:12:
Was de finish eigenlijk wel onder de safetycar aangezien die juist naar binnen kwam ?
Ok inhalen mocht niet dus echt racen kwam er niet meer van.

Bij een finish onder de safety car gaat die altijd in de laatste ronde de pits in om bij de finish een normaal fotomoment te hebben. Het is niet de bedoeling dat ze op dat moment nog tegen elkaar gaan racen, maar gewoon netjes op volgorde over de finish komen.

[Nivado]

Wom schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:27:
[...]

VER en LEC gingen de pits in, waardoor de verkeerde auto werd opgepikt. Op moment dat safety car wegreed ging Verstappen softs halen.

Als dat zo zou zijn, dan had Russel P1 gelegen, aangezien hij dan Max en Leclerc had ingehaald.
Nee die lag zo ver achter, dat het pitten van Max en Leclerc geen effect had.

[cannibal]

mitsumark schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:54:
[...]
Allemaal beren op de weg die je prima kunt oplossen.
"iedereen moet finishen met 10L brandstof, ipv de huidige 1L, tenzij extra laps door SC", om maar wat simpels te noemen.

Auto's zijn de afgelopen jaren al ontzettend veel zwaarder geworden.
Het is elke keer 10kg hier, 5kg daar en ondertussen wegen ze dus 800kg.

Dan zou je refueling weer moeten introduceren (zou ik persoonlijk nog wel mooi vinden), dan hoeven die auto's niet allemaal zo zwaar de weg op.

Maar zomaar voor 98% van de races 10L (kg) meenemen, lijkt mij echt zonde van het racen zelf.

[Dentist]

DataGhost schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:43:
[...]

Er gaat ongetwijfeld discussie komen op het moment dat de SC zo ongeveer rond die 10% resterende afstand valt, moet het nou SC zijn of moet het rood zijn? Verder benadeel je daarmee echt ongelofelijk hard de teams die precies rond dat moment een bandenwissel moesten doen, je neutraliseert namelijk hun eventuele voorsprong en daarna zit het veld zo dicht op elkaar dat de extra pitstop die je daarna nog uit moet voeren garandeert dat je achteraan finisht. Ook is bijv. vleugelschade (binnen of buiten eigen schuld) niet onwaarschijnlijk als er een SC geroepen wordt, dus die auto's moeten ook na de herstart nog een ronde rondrijden met een kapotte vleugel voordat ze weer mogen pitten? Zoek de GP van Singapore 2008 maar eens op als je wilt zien wat de niet pitten / niet veranderen regel allemaal voor onzin als gevolg heeft. Er zijn meerdere redenen dat ze dat hebben afgeschaft dus het opnieuw herintroduceren ligt niet voor de hand.

Dit klopt maar het argument zou moeten zijn: finishen onder groen. Je kan dat relatief goed oplossen door stand 1 ronde voor rode vlag te pakken (mits je dan decisive bent met rode vlag).

[DataGhost]

Dentist schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:33:
[...]


Dit klopt maar het argument zou moeten zijn: finishen onder groen. Je kan dat relatief goed oplossen door stand 1 ronde voor rode vlag te pakken (mits je dan decisive bent met rode vlag).

Je bedoelt dus geen gejuich, rijders krijgen over de radio te horen dat de race al een ronde geleden gefinisht is en het publiek moet dat ook maar omgeroepen krijgen? Dat klinkt wmb nog minder interessant. Beetje zoals die ene finish waar die celebrity die nog nooit van F1 had gehoord de vlag een ronde te vroeg zwaaide dus.

[gambieter]

Beleid moet je nooit op uitzonderingen maken. Dit was een uitzondering omdat a) RIC op een lastige plek parkeerde b) de auto niet in zijn vrij te krijgen was en daardoor niet weggeduwd kon worden.

Uiteindelijk moeten ze wat minder snel de SC gebruiken, dit had ook met dubbele gele vlag kunnen worden opgelost of het aangeven van een lage max snelheid op dat rechte stuk.

[Hann1BaL]

Qoine schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:52:
[...]

Bij een finish onder de safety car gaat die altijd in de laatste ronde de pits in om bij de finish een normaal fotomoment te hebben. Het is niet de bedoeling dat ze op dat moment nog tegen elkaar gaan racen, maar gewoon netjes op volgorde over de finish komen.

Ze kunnen ook niet tegen elkaar racen, want als een SC weg gaat, mag je inhalen vanaf de streep, wat meteen ook de finish is Heeft niet zoveel zin om dan fratsen uit te gaan halen natuurlijk.

Daarnaast:
Door allerlei omstandigheden en falen duurde het weghalen van de auto gewoon veel te lang.
Hoe ze het voor elkaar krijgen niet gewoon Max op te pikken achter de SC en de rest rustig door te laten rijden is mij volkomen onduidelijk.
Het duurde relatief lang om de SC op de baan te krijgen.
Rode vlaggen zijn niet bedoeld voor dit soort situaties, maar alleen voor situaties waarbij de veiligheid in het geding is (zoals een kapotte barriere.)

Dat gezegd hebbende is een vervelende samenloop van omstandigheden, maar al hadden ze de SC sneller de baan gezet en meteen Max opgepikt en achterblijvers laten passeren (want ze mogen toch niet meer hard rijden) dan was er nog kans geweest op een paar rondes racen.

En dat is mischien wel een regel om sneller eens te evalueren: het inhalen door achterblijvers: Kan dat niet gewoon meteen? Vanwege die verplichte minimale rondetijd is het niet zo (in het verleden wel) dat ze racend langs de plek dels onheils rijden. Dat moet wel veilig kunnen.

[DataGhost]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:41:
Beleid moet je nooit op uitzonderingen maken. Dit was een uitzondering omdat a) RIC op een lastige plek parkeerde b) de auto niet in zijn vrij te krijgen was en daardoor niet weggeduwd kon worden.

Uiteindelijk moeten ze wat minder snel de SC gebruiken, dit had ook met dubbele gele vlag kunnen worden opgelost of het aangeven van een lage max snelheid op dat rechte stuk.

Het eerste ben ik met je eens maar dit was een textbook SC, niks dubbel geel. Er moest een kraan de baan op en bovendien ook marshalls, dus dan is dubbel geel nooit voldoende.

[DataGhost]

Hann1BaL schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:43:
[...]

En dat is mischien wel een regel om sneller eens te evalueren: het inhalen door achterblijvers: Kan dat niet gewoon meteen? Vanwege die verplichte minimale rondetijd is het niet zo (in het verleden wel) dat ze racend langs de plek dels onheils rijden. Dat moet wel veilig kunnen.

Het doel van de SC is om de auto's zsm in een korte sliert achter de SC te hebben hangen, zodat de marshalls het grootste deel van de ronde ongestoord kunnen werken. Als je achterblijvers dan al in laat halen heb je elke zoveel seconden een langsrazende auto (ook "langzaam" is nog ontzettend snel) waardoor je bepaalde dingen niet veilig kan doen op de baan. Daarom kan het laten inhalen ook pas als de baan vrij is.

[ Voor 3% gewijzigd door DataGhost op 13-09-2022 12:46 ]

[gambieter]

DataGhost schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:43:
Het eerste ben ik met je eens maar dit was een textbook SC, niks dubbel geel. Er moest een kraan de baan op en bovendien ook marshalls, dus dan is dubbel geel nooit voldoende.

Als je dubbel geel/max snelheid/geen inhalen voor dat rechte stuk doet, dan kun je de auto van RIC laten staan. Vroegah bleven die auto's ook gewoon staan.

[DDX]

Of gewoon iedereen verplichten door de pitstaat (met snelheidslimiet) te rijden.
Maar dat zou dan weer een nieuwe regel oid zijn, voor die ene keer in 10 jaar dat het voorkomt.

[La1974]

DDX schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:35:
[...]


Dan kan de safetycar toch prima wachten lijkt me ?

Ja, dat snapte ik ook niet. In Zandvoort zag ik meerdere keren (in de verschillende raceklasses) de safety car wegrijden uit de pitstraat en dan wachten totdat de nummer 1 van dat moment aan kwam rijden.

[Jorick]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:46:
[...]

Als je dubbel geel/max snelheid/geen inhalen voor dat rechte stuk doet, dan kun je de auto van RIC laten staan. Vroegah bleven die auto's ook gewoon staan.

Je weet hopelijk wel wat er destijds in Japan met Jules Bianchi is gebeurd? Sindsdien is er standaard een SC wanneer de marshals bezig zijn op de baan (eerder mogen ze de baan niet op). Auto's laten staan is vragen om problemen. Teams en toeschouwers moeten gewoon accepteren dat niet alles in regeltjes is te vatten. De wens van teams om niet achter de SC te finishen is leuk maar soms is het gewoon niet anders. Veiligheid is nog altijd belangrijker dan entertainmentwaarde.

[gambieter]

Jorick schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 13:03:
Je weet hopelijk wel wat er destijds in Japan met Jules Bianchi is gebeurd?

Bianchi was a) in een bocht en b) met een heftruck/kraan op de baan c) zeiknat en d) op snelheid

RIC's auto staat op een recht stuk naast de baan, en als de coureurs in een single file op lager snelheid daar langs gaan, is er geen echt gevaar. Je commentaar laat zien waarom onbuigbare regels geen rekening houden met de context.

[Jorick]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 13:06:
[...]

Bianchi was a) in een bocht en b) met een heftruck/kraan op de baan c) zeiknat en d) op snelheid

RIC's auto staat op een recht stuk naast de baan, en als de coureurs in een single file op lager snelheid daar langs gaan, is er geen echt gevaar. Je commentaar laat zien waarom onbuigbare regels geen rekening houden met de context.

Denk dat de crash van Grosjean wel heeft laten zien dat er op een recht stuk ook prima wat kan gebeuren. Die schoot de vangrail in op een punt van de baan waar er geen rekening mee was gehouden (geen tecpro barrier) en dat heeft hem nog bijna de kop gekost was het niet voor de halo dat zijn leven heeft gered.

[RobertMe]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:46:
[...]

Als je dubbel geel/max snelheid/geen inhalen voor dat rechte stuk doet, dan kun je de auto van RIC laten staan. Vroegah bleven die auto's ook gewoon staan.

Vroeger schoven ze ook nog gewoon opnieuw de bocht uit waar ze aan het werken waren of al een geparkeerde auto stond. En dan doel ik niet alleen op Bianchi, maar ook in de Schumacher tijd in Brazilië waar de een na de ander exit T3 eraf schoof. Volgens mij heeft Brundle dat ook al vaker aangegeven "in mijn tijd lieten ze de auto staan, maar... dat is nu onverantwoord".

[DataGhost]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:46:
[...]
Vroegah bleven die auto's ook gewoon staan.

God behoede dat je iets leert van wat er vroegah allemaal mis ging.

[gambieter]

Jorick schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 13:12:
Denk dat de crash van Grosjean wel heeft laten zien dat er op een recht stuk ook prima wat kan gebeuren. Die schoot de vangrail in op een punt van de baan waar er geen rekening mee was gehouden (geen tecpro barrier) en dat heeft hem nog bijna de kop gekost was het niet voor de halo dat zijn leven heeft gered.

Lezen mensen nu echt niet het "in a single file met lage snelheid?" Geen racen in die sector, alsof er een safety car rijd, maar alleen op een specifiek stuk.

Je kunt het niet met race-situaties vergelijken.

[RobertMe]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 13:06:
RIC's auto staat op een recht stuk naast de baan, en als de coureurs in een single file op lager snelheid daar langs gaan, is er geen echt gevaar. Je commentaar laat zien waarom onbuigbare regels geen rekening houden met de context.

En hoe meer context je toevoegt aan de regels hoe meer gezeik er komt. Want dan kun je van elke regel / afwijking beargumenteren dat deze toch echt afwijkend was.

Überhaupt zeg je nu "op een recht stuk". Maar wat is een recht stuk? Tussen Lesmo 1 & Lesmo 2 vind ik geen recht stuk. Dat is misschien 100m. Dan is alles wel een recht stuk. En de auto van Vettel staat dan weer wel aan een recht stuk, maar korter bij de exit van de bocht, mag die dan wel blijven staan omdat die op een recht stuk staat? Of toch niet omdat die binnen 50m van het einde van de bocht staat? En in dat recht stuk tussen Lesmo 2 & Ascari zit ook nog die flauwe bocht naar links (die volgens Sam Collins zelfs een naam heeft). Als daar een auto komt te staan, moet die dan wel of niet worden weggehaald? En als die niet weggehaald hoeft te worden, vanaf welke radius dan wel? En als je vastlegt "als de auto binnen 50m van een bocht staat", moet dan eerst een marshall met een meetlint de baan op? Want anders krijg je weer discussie of de auto nu 45 meter of 55 meter van de bocht stond. (Bij Hamiltons achtervleugel ging het niet eens over een millimeter waardoor die illegaal was).

[siggy]

Jorick schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 13:12:
[...]

Denk dat de crash van Grosjean wel heeft laten zien dat er op een recht stuk ook prima wat kan gebeuren. Die schoot de vangrail in op een punt van de baan waar er geen rekening mee was gehouden (geen tecpro barrier) en dat heeft hem nog bijna de kop gekost was het niet voor de halo dat zijn leven heeft gered.

Zonder Grosjean's zoveelste belachelijke actie was er niks aan de hand. Dit was geen samenloop van omstandigheden, maar een hele domme actie. En resultaten van dat soort acties moet je geen rekening gaan houden. Als daar een tecpro barrier was, dan zou een lichte schuiver ineens een mega klapper worden en de auto terug de baan opsturen.

Zelfde eigenlijk aan de binnenkant van het uitkomen van de 2e Lesmo. Waarom daar bandenstapels zijn. In de F3 gebeurde daardoor een meer dan zware crash. Zonder die bandenstapels was het niet zo heftig geweest.

Having said that, er zijn altijd situaties te bedenken wanneer tecpro/bandenstapel beter is en wanneer het slechter is. Het helpt ook niet echt dat de barrieres sneller stuk lijken te gaan. Nadruk op lijken. Ja ik snap dat het energie absorbeerd etc etc, maar als die trend doorgaat is elke aanraking met de bandenstapels een rode vlag waard

[MrOleo]

- SC wacht altijd op leider, tussen bocht 1 en 3.
- Pitlimiter aan/speedlimit in de marshalling sector van het ongeluk (+ extra sector als op grens, discretie FIA)
- Rest van de baan normale snelheid racen onder enkel geel of op delta van +- 110% tot aansluiting in de sc rij, zodat er geen accelereren/remmen acties zijn voor de delta, met de vries/zhou situaties.
- SC rijdt eerste rondje extra langzaam, delta 170-200%, afh v. koelingseisen vd auto's..
- Marshalls van de baan is, gelapten mogen inhalen.
- Laatste gelapte haalt SC in op eerste helft van de baan is dezelfde ronde herstart, op tweede helft van de baan is extra ronde (discretie FIA).

Dan is het veld binnen 1,5 ronde samen ipv na 4! rondes en als de SC nog later komt dan in deze race, jammer dan, SC finish.
Alle race engineers hebben een tracker en kunnen dus makkelijk communiceren waar de sc is, waar de snelheidlimiet geldt, zoals ze ook doen in practice met aankomend verkeer.

[Illegal_Alien]

HERE WE GO AGAIN:

[.oisyn]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:00:
Een elegante oplossing lijkt me dat 'lapped cars' zichzelf niet meer mogen unlappen, maar dat ze zich juist terug laten zakken naar hun juiste positie. Ze blijven dan uiteraard 'one lap down' (of in het geval van LAT 'x laps down'), maar dit proces gaat wel veel sneller en kan ook al tijdens de opruimwerkzaamheden gebeuren.

Dat is wel enorm zuur voor gelapte auto's die in de punten rijden.

Stel P6 is gelapt door P1 maar P5 nog niet. Onder normale omstandigheden krijgt P5 een blauwe vlag en heeft P6 nog een kans om P5 in te halen.

Nu komt er een SC, die pikt P1 op. P5 mag helemaal doorrijden naar de achterkant van de SC trein, P6 blijft achter P1 hangen. Volgens jouw methode moet P6 zich dan naar achteren laten zakken. Hierdoor wordt hij gelapped door P5 en is er geen reële kans meer om met P5 te strijden voor de 5e plek.

[Jorick]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 13:28:
[...]

Lezen mensen nu echt niet het "in a single file met lage snelheid?" Geen racen in die sector, alsof er een safety car rijd, maar alleen op een specifiek stuk.

Je kunt het niet met race-situaties vergelijken.

Tja, wat kan er mis gaan zou je denken maar dat is dus het probleem. Het verleden heeft vaak genoeg laten zien dat het ondenkbare toch gebeurde. De safetycar pocedure is niet perfect en geen garantie dat er nooit iets mis kan gaan (zie bijv. Russell die op Imola achter de SC spint, een grove fout) maar heeft zich wel bewezen als het om veiligheid gaat. Misschien is het niet altijd leuk om naar te kijken maar we zitten niet naar een speelfilm te kijken waar je alles naar wens kunt regisseren. Soms is het gewoon niet anders.

[Hann1BaL]

DataGhost schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:46:
[...]

Het doel van de SC is om de auto's zsm in een korte sliert achter de SC te hebben hangen, zodat de marshalls het grootste deel van de ronde ongestoord kunnen werken. Als je achterblijvers dan al in laat halen heb je elke zoveel seconden een langsrazende auto (ook "langzaam" is nog ontzettend snel) waardoor je bepaalde dingen niet veilig kan doen op de baan. Daarom kan het laten inhalen ook pas als de baan vrij is.

Dat weet ik en dat snap ik.
In deze situatie had het echter wel gekund want de werkzaamheden begonnen ook al toen het veld nog gewoon overal op de baan reed, dus dat had door kunnen gaan. Van te voren wisten ze uiteraard niet dat het weghalen van die auto zo lang zou gaan duren.

Misschien is het antwoord wel: shit happens en soms eindigt het achter een SC. Niks aan te doen.

Het is vooral een brainstorm om naar opties te kijken hoe de hele procedure zondag sneller had gekund en dat had makkelijk gekund. Dan was dit probleem er niet.

[RobertMe]

MrOleo schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 13:58:
- SC wacht altijd op leider, tussen bocht 1 en 3.

In principe gebeurt dat normaliter in de pits. SC rijdt pas weg op het moment dat hij de leider ook kan oppikken (uiteraard een beetje op tijd. In Miami kreeg Verstappen van GP nog op opdracht om proberen de SC voor te blijven, wat uiteraard ook niet de bedoeling kan zijn. Een race tot de SC lijn aan de pit exit om die voor de SC te passeren).

- Pitlimiter aan/speedlimit in de marshalling sector van het ongeluk (+ extra sector als op grens, discretie FIA)

Pit limitter is wel heel extreem (en kan zelfs 60 zijn i.p.v. 80). Daarnaast wordt er dubbel geel gezwaaid waarop ze gewoon kunnen handhaven. En eerlijk gezegd vond ik dat De Vries die ene ronde er toch wel hard langs ging, en niet met een "dubbel geel" snelheid.

- Rest van de baan normale snelheid racen onder enkel geel of op delta van +- 110% tot aansluiting in de sc rij, zodat er geen accelereren/remmen acties zijn voor de delta, met de vries/zhou situaties.

Die delta is er nu al totdat ze de tweede keer over start finish zijn gekomen (dus ronde afmaken vanaf ingaan SC, en dan nog een volledige ronde). Daarna mogen ze door rijden, met inachtneming van dat op het hele circuit geel hangt. Dus wel veilig / op gereduceerde snelheid. De De Vries / Zhou situatie was ook anders. Nadat De Vries de tweede keer start finish gepasseerd was bleef hij langzaam rijden. Vervolgens steekt in Curva Grande Zhou zijn neus erlangs en pas daarna krijgt De Vries instructie voor "push on to catch the safety car". Zhou wilde dus doorrijden, De Vries wist waarschijnlijk niet dat dat mocht. Waarna vervolgens De Vries dus ook nog op een flinke vaart langs dubbel geel gaat.

- SC rijdt eerste rondje extra langzaam, delta 170-200%, afh v. koelingseisen vd auto's..

In principe wordt de SC al continu gestuurd door race control. Ik ga er vanuit dat daar ook instructies bij zitten om langzamer te rijden zodat het veld sneller bij elkaar komt. Die sturing is er in ieder geval wel om bv langzamer te rijden om de marshalls meer tijd op de baan te geven of minder ronden te verkiezen. In Abu Dhabi leek de SC ook echt tijd te rekken zeg maar. Zodat uiteindelijk nog die ene ronde eruit gehaald kon worden.

- Marshalls van de baan is, gelapten mogen inhalen.

Daar lijkt het de laatste tijd sowieso wel vaker op. Zoals ook afgelopen zondag dat ze langs de kraan reden en even later al alle autos de SC langs mochten. Maar ook Imola 2020 wat ik gisteren nog aanhaalde leken ze teveel te pushen om snel te kunnen herstarten. En ook in Singapore heeft nog een keer een marshall nog op het circuit gelopen aan het eind van start finish terwijl het veld al losgelaten was.

- Laatste gelapte haalt SC in op eerste helft van de baan is dezelfde ronde herstart, op tweede helft van de baan is extra ronde (discretie FIA).

Dat is natuurlijk circuit en situatie afhankelijk. In principe herstarten ze op het moment dat die wat losgelaten zijn ver genoeg zijn om niet in de weg te rijden. Daardoor dat ze in Abu Dhabi ook heel snel konden herstarten. Ze hoefden immers nog maar 1 ronde. Dus met de laatste backmarker 5 tot 10 seconden voor de leider is er al geen "last" meer. Op zo'n manier het veld loslaten in ronde 10 betekent dat je binnen 5 ronden een blauwe vlaggen feest krijgt. Daarom dat ze dan wel wachten tot ee backmarker flink los is of zelfs weer aangesloten.

Alle race engineers hebben een tracker en kunnen dus makkelijk communiceren waar de sc is,

Moet die wel werken. GP vertelde aan Verstappen dat de SC hem in T11 stond op te wachten, om daarna er op terug te komen dat het een GPS fout was en die waarschijnlijk in T4 of iets dergelijks reed.

[alexbl69]

.oisyn schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 14:08:
[...]


Dat is wel enorm zuur voor gelapte auto's die in de punten rijden.

Stel P6 is gelapt door P1 maar P5 nog niet. Onder normale omstandigheden krijgt P5 een blauwe vlag en heeft P6 nog een kans om P5 in te halen.

Nu komt er een SC, die pikt P1 op. P5 mag helemaal doorrijden naar de achterkant van de SC trein, P6 blijft achter P1 hangen. Volgens jouw methode moet P6 zich dan naar achteren laten zakken. Hierdoor wordt hij gelapped door P5 en is er geen reële kans meer om met P5 te strijden voor de 5e plek.

Ja, dat klopt. Zoals al eerder aangegeven zitten er aan elk systeem haken en ogen. Zijn er altijd winnaars en verliezers. Doel hiervan is a) dat er zo snel mogelijk geraced kan worden en b) dat de top er zo min mogelijk last van heeft.

Heb het even nagezocht, maar dit jaar is alleen op Imola (nummer 10), Spanje (nummer 9 en 10), Hongarije (nummer 8,9 en 10) iemand binnen de top-10 op een ronde gezet. Hierbij was het verschil tussen degene op een ronde en degene binnen een ronde echter dusdanig groot (>15s) dat deze in normale race-omstandigheden niet meer bij elkaar in de buurt waren gekomen (bedenk dat we het over de laatste paar race-ronden hebben).

De enige echte uitzondering is Oostenrijk, waar alleen de eerste 5 wagen in dezelfde ronde eindigden. Maar ook hier was het verschil tussen de nummer 5 en 6 minimaal 16 seconden.

Het theoretische geval dat je noemt had zich dit jaar tot nu toe dus niet voor gedaan. Maar ook als dat wel het geval is zijn de voordelen mijn inziens veel groter dan dat theoretische nadeel.

[MrOleo]

RobertMe schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 15:26:
[...]

In principe gebeurt dat normaliter in de pits. SC rijdt pas weg op het moment dat hij de leider ook kan oppikken (uiteraard een beetje op tijd. In Miami kreeg Verstappen van GP nog op opdracht om proberen de SC voor te blijven, wat uiteraard ook niet de bedoeling kan zijn. Een race tot de SC lijn aan de pit exit om die voor de SC te passeren).


[...]

Pit limitter is wel heel extreem (en kan zelfs 60 zijn i.p.v. 80). Daarnaast wordt er dubbel geel gezwaaid waarop ze gewoon kunnen handhaven. En eerlijk gezegd vond ik dat De Vries die ene ronde er toch wel hard langs ging, en niet met een "dubbel geel" snelheid.


[...]

Die delta is er nu al totdat ze de tweede keer over start finish zijn gekomen (dus ronde afmaken vanaf ingaan SC, en dan nog een volledige ronde). Daarna mogen ze door rijden, met inachtneming van dat op het hele circuit geel hangt. Dus wel veilig / op gereduceerde snelheid. De De Vries / Zhou situatie was ook anders. Nadat De Vries de tweede keer start finish gepasseerd was bleef hij langzaam rijden. Vervolgens steekt in Curva Grande Zhou zijn neus erlangs en pas daarna krijgt De Vries instructie voor "push on to catch the safety car". Zhou wilde dus doorrijden, De Vries wist waarschijnlijk niet dat dat mocht. Waarna vervolgens De Vries dus ook nog op een flinke vaart langs dubbel geel gaat.


[...]

In principe wordt de SC al continu gestuurd door race control. Ik ga er vanuit dat daar ook instructies bij zitten om langzamer te rijden zodat het veld sneller bij elkaar komt. Die sturing is er in ieder geval wel om bv langzamer te rijden om de marshalls meer tijd op de baan te geven of minder ronden te verkiezen. In Abu Dhabi leek de SC ook echt tijd te rekken zeg maar. Zodat uiteindelijk nog die ene ronde eruit gehaald kon worden.


[...]

Daar lijkt het de laatste tijd sowieso wel vaker op. Zoals ook afgelopen zondag dat ze langs de kraan reden en even later al alle autos de SC langs mochten. Maar ook Imola 2020 wat ik gisteren nog aanhaalde leken ze teveel te pushen om snel te kunnen herstarten. En ook in Singapore heeft nog een keer een marshall nog op het circuit gelopen aan het eind van start finish terwijl het veld al losgelaten was.


[...]

Dat is natuurlijk circuit en situatie afhankelijk. In principe herstarten ze op het moment dat die wat losgelaten zijn ver genoeg zijn om niet in de weg te rijden. Daardoor dat ze in Abu Dhabi ook heel snel konden herstarten. Ze hoefden immers nog maar 1 ronde. Dus met de laatste backmarker 5 tot 10 seconden voor de leider is er al geen "last" meer. Op zo'n manier het veld loslaten in ronde 10 betekent dat je binnen 5 ronden een blauwe vlaggen feest krijgt. Daarom dat ze dan wel wachten tot ee backmarker flink los is of zelfs weer aangesloten.


[...]

Moet die wel werken. GP vertelde aan Verstappen dat de SC hem in T11 stond op te wachten, om daarna er op terug te komen dat het een GPS fout was en die waarschijnlijk in T4 of iets dergelijks reed.

Echt wat is dat met dit forum en die ongelooflijke drang om op details in te gaan....
Misschien is het geen handig idee om elk detail diepgaand te gaan lopen analyseren van een plan wat ik in 5 min. typ, waar een FIA een half jaar voor heeft om de details exact af te stellen.
Eroverheen scannend lees ik: Mee eens, met wat tweaks nodig.

[RobertMe]

MrOleo schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 15:52:
[...]


Echt wat is dat met dit forum en die ongelooflijke drang om op details in te gaan....
Misschien is het geen handig idee om elk detail diepgaand te gaan lopen analyseren van een plan wat ik in 5 min. typ, waar een FIA een half jaar voor heeft om de details exact af te stellen.
Eroverheen scannend lees ik: Mee eens, met wat tweaks nodig.

Nee, ik bedoel: dat is al exact hoe het nu gegaan is, op de fuckup van verkeerde auto oppikken na. En in principe pikken ze normaliter ook de leider op, dus dan is wat jij beschrijft al hoe het nu gaat. Alleen dan zonder ee expliciete snelheden van 110% tot aansluiten etc.,

[.oisyn]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 15:39:
[...]

Heb het even nagezocht, maar dit jaar is alleen op Imola (nummer 10), Spanje (nummer 9 en 10), Hongarije (nummer 8,9 en 10) iemand binnen de top-10 op een ronde gezet. Hierbij was het verschil tussen degene op een ronde en degene binnen een ronde echter dusdanig groot (>15s) dat deze in normale race-omstandigheden niet meer bij elkaar in de buurt waren gekomen (bedenk dat we het over de laatste paar race-ronden hebben).

De enige echte uitzondering is Oostenrijk, waar alleen de eerste 5 wagen in dezelfde ronde eindigden. Maar ook hier was het verschil tussen de nummer 5 en 6 minimaal 16 seconden.

Het theoretische geval dat je noemt had zich dit jaar tot nu toe dus niet voor gedaan. Maar ook als dat wel het geval is zijn de voordelen mijn inziens veel groter dan dat theoretische nadeel.

Dat kun je natuurlijk niet zeggen, het gaat om de situatie zoals die is wanneer een SC zich voordoet, niet om hoe de boel eindigt. Een SC in een afgelopen race heeft voor een ander resultaat gezorgd door de afhandelingsmethode (namelijk typisch geen gelapte auto's meer in de top 10).

Maar hoe dan ook wel behoorlijk wat gelapte auto's in de punten in een enkel jaar. En dan gaan we een oplossing verzinnen voor iets wat maar 10 keer in de hele F1 is voorgekomen: een SC finish. En dan nog weet je niet of het wel lukt - je wint tijd, maar als er alsnog te weinig rondjes te gaan is, dan is het niet eens een oplossing.

Ik vind de nadelen van je methode verre van opwegen tegen de voordelen

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 13-09-2022 16:25 ]

[MrOleo]

RobertMe schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 16:19:
[...]

Nee, ik bedoel: dat is al exact hoe het nu gegaan is, op de fuckup van verkeerde auto oppikken na. En in principe pikken ze normaliter ook de leider op, dus dan is wat jij beschrijft al hoe het nu gaat. Alleen dan zonder ee expliciete snelheden van 110% tot aansluiten etc.,

Yep precies, want SC's werken prima zoals het nu gaat, men moet alleen hun procedures op orde maken.
Details die niet goed werken:
A: De fuckup waar ze Russell oppikten en als je in de pits blijft wachten tot de leider naar buiten komt krijg je Silverstone geneuzel. (Leclerc: I was ahead at SC line)
B: Het duurt 2,5 ronde voor iedereen achter de SC zit, met ± 110% en ± 1700-200% duurt dat 1,5 ronde.
C: Kansloos langzaam rijden met de huidige delta aan de andere kant van het circuit voegt niks toe.

[Toke_gt]

Toke_gt schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:20:
[...]
Het heeft vijf ronden gekost om de rijders in de goede volgorde te krijgen, vooral door die fout van de SC, maar ook doordat RUS geen haast maakte aan te sluiten.

Kleine correctie op mijn weergave: RUS reed langzaam achter de SC. Direct nadat hij daar reed was er een discussie of de lamp van de SC wel of niet groen was. Groen betekende dat hij mocht inhalen, geel niet. RUS en zijn engineer twijfelden of het groen of geel was en of ze dus mochten inhalen of niet. Blijkbaar was het de bedoeling van wel (info naar engineer), maar kreeg SC de lampen niet op groen. Dat gebeurde pas in ronde 51. Veel te laat om nog aan te sluiten, andere auto’s te unlappen en nog een rondje te racen.
Maw: was de SC meteen op de goede plek gaan rijden, had dat enorm veel tijd gescheeld. Er zijn dus helemaal geen andere regels nodig, maar misschien betere instructies, nieuwe oordopjes, zonnebril etc.

[.oisyn]

Toke_gt schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 16:34:
[...]

Kleine correctie op mijn weergave: RUS reed langzaam achter de SC. Direct nadat hij daar reed was er een discussie of de lamp van de SC wel of niet groen was. Groen betekende dat hij mocht inhalen, geel niet. RUS en zijn engineer twijfelden of het groen of geel was en of ze dus mochten inhalen of niet.

Even een toelichting hierop, toen ik dit hoorde klonk het alsof Russel het niet goed kon zien. Maar het punt was meer dat de engineer dacht dat ie groen zou zijn, terwijl Russel duidelijk zag dat hij geel was en er dus niet voorbij durfde. Het verschil is ook niet alleen de kleur, want bij groen brandt ie constant en bij geel knippert ie.

[MyHero]

Jorick schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 14:21:
[...]

De safetycar pocedure is niet perfect en geen garantie dat er nooit iets mis kan gaan

In mijn optiek is er met de SC procedure helemaal niets aan de hand. Is prima. Dit gezeur komt alleen maar doordat men niet kan leven met een finish onder de SC. Men wringt zich in allerlei bochten om iets te verzinnen. Finishen onder de SC hoort er ook gewoon bij. Leer er mee leven en doe niet zo moeilijk [niet naar jou persoonlijk, maar in het algemeen]

[Patrick4]

MrOleo schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 16:32:
[...]

C: Kansloos langzaam rijden met de huidige delta aan de andere kant van het circuit voegt niks toe.

Jawel. De marshalls krijgen effectief meer tijd voor hun werkzaamheden. Er gaan minder race rondes (waarin actief geraced wordt) verloren en dus meer entertainment.

[Transportman]

Patrick4 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 17:47:
[...]


Jawel. De marshalls krijgen effectief meer tijd voor hun werkzaamheden. Er gaan minder race rondes (waarin actief geraced wordt) verloren en dus meer entertainment.

En vaak wordt het ook gebruikt om eventueel vuil en brokstukken die op de baan liggen (maar niet op de racelijn) weg te halen. Dan is het wel fijn als ze daar niet vol gas langs komen scheuren.

[Illegal_Alien]

[sjaool]

Whoops, al gepost zie ik.

Lollipop man is geweldig.

[ Voor 119% gewijzigd door sjaool op 13-09-2022 19:08 ]

[DaniëlWW2]

En slotje erop.