Zigbee2mqtt - open source zigbee bridge - Deel 2

[gastje01]

Ik heb heb opzich niks tegen Thread (Of Matter over Thread), maar ik heb nu een goed werkend ZigBee netwerk, volledig lokaal en prima functioneel, waar mogelijk blijf ik dat gewoon uitbreiden in plaats van weer een 'nieuw' netwerk naast mijn huidige te maken. Hetzelfde geldt voor mijn vader, die is nu op zoek naar een doosje GU10 voor de tuin (overkapping), is INNR een goed alternatief voor de Ikea spots?

Andere vraag voor de ZigBee kenners hier. Recent overgestapt op een nieuwe coordinator (POE variant i.v.m. iets meer flexibilteit que plaatsing. Het is een SLZB06 geworden, werkt prima en bij het overzetten heb ik maar een paar lampen hoeven repairen.
Nu heeft dit ding een grotere antenne dan de coordinator die ik hiervoor had en kan ik het zendvermogen een stuk hoger zetten dan ik voorheen kon.

Wat is hierin wijsheid? Lage zendsterte aanhouden zodat er goed gemeshed wordt of net. hoog zodat de coordinator de end devices mogelijk direct kan bereiken? Bij de 2e optie loop ik natuurlijk het risico dat de lampen zelf niet genoeg vermogen hebben om de coordinator direct te bereiken, maar ik weet niet of dit een issue is dat wel of niet door ZigBee zelf opgelost wordt.

[DjoeC]

gastje01 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 10:23:
Ik heb heb opzich niks tegen Thread (Of Matter over Thread), maar ik heb nu een goed werkend ZigBee netwerk, volledig lokaal en prima functioneel, waar mogelijk blijf ik dat gewoon uitbreiden in plaats van weer een 'nieuw' netwerk naast mijn huidige te maken. Hetzelfde geldt voor mijn vader, die is nu op zoek naar een doosje GU10 voor de tuin (overkapping), is INNR een goed alternatief voor de Ikea spots?

Andere vraag voor de ZigBee kenners hier. Recent overgestapt op een nieuwe coordinator (POE variant i.v.m. iets meer flexibilteit que plaatsing. Het is een SLZB06 geworden, werkt prima en bij het overzetten heb ik maar een paar lampen hoeven repairen.
Nu heeft dit ding een grotere antenne dan de coordinator die ik hiervoor had en kan ik het zendvermogen een stuk hoger zetten dan ik voorheen kon.

Wat is hierin wijsheid? Lage zendsterte aanhouden zodat er goed gemeshed wordt of net. hoog zodat de coordinator de end devices mogelijk direct kan bereiken? Bij de 2e optie loop ik natuurlijk het risico dat de lampen zelf niet genoeg vermogen hebben om de coordinator direct te bereiken, maar ik weet niet of dit een issue is dat wel of niet door ZigBee zelf opgelost wordt.

Algemeen: Meer zendvermogen kan zorgen voor betere ontvangst door de clients. MAAR kan de coordinator dan de clients die minder sterk zijn nog wel horen? Ik ben geen voorstander van veel ongelijkheid...

[Deshmir]

@gastje01 ik heb 2 van de Matter(Thread) GU10's in de tuin hangen, maar 0 verbinding naar de HomePod Mini in de woonkamer. Afstand is ongeveer 13 meter.

Nu een Eve Plug in de schuur erachter gehangen (15m vanaf de HomePod Mini), en nu zijn ze wel connected in het netwerk.

Dus afhangend waar de overkapping zit, zou ik nog even bij Zigbee blijven hangen.

[RobertMe]

Deshmir schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:54:
@gastje01 ik heb 2 van de Matter(Thread) GU10's in de tuin hangen, maar 0 verbinding naar de HomePod Mini in de woonkamer. Afstand is ongeveer 13 meter.

Nu een Eve Plug in de schuur erachter gehangen (15m vanaf de HomePod Mini), en nu zijn ze wel connected in het netwerk.

Dus afhangend waar de overkapping zit, zou ik nog even bij Zigbee blijven hangen.

Zowel Zigbee als Thread gebruiken 802.15.4 als standaard voor het radiosignaal door de lucht. Het lijkt mij dus sterk dat de een beter werkt dan de ander (met dezelfde antennes/... en dezelfde instellingen v.w.b. frequentie etc).

[gastje01]

Deshmir schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:54:
@gastje01 ik heb 2 van de Matter(Thread) GU10's in de tuin hangen, maar 0 verbinding naar de HomePod Mini in de woonkamer. Afstand is ongeveer 13 meter.

Nu een Eve Plug in de schuur erachter gehangen (15m vanaf de HomePod Mini), en nu zijn ze wel connected in het netwerk.

Dus afhangend waar de overkapping zit, zou ik nog even bij Zigbee blijven hangen.

Dat is ook de bedoeling, het is uitbreiding van een bestaand netwerk, dat lijkt me zinvoller dan er een nieuw netwerk naast te zetten.

DjoeC schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:35:
[...]

Algemeen: Meer zendvermogen kan zorgen voor betere ontvangst door de clients. MAAR kan de coordinator dan de clients die minder sterk zijn nog wel horen? Ik ben geen voorstander van veel ongelijkheid...

Dat vraag ik me dus af hoe dat werkt. In theorie zou ik dit kunnen testen door het zendvermogen zeer laag te zetten. De kans dat de lamp achter in m'n tuin dan direct verbinding kan maken is nagenoeg 0, als referentie, 2.4 GHz wifi redt dat ook niet en dat zit op een betere locatie dan deze lamp.

Ik ben vooral nieuwsgierig naar de werking hierachter, ik heb ongeveer 7-12 low LQI clients (op 110 devices) maar deze wisselen nogal. Ik zou verwachten dat wanneer een route sub-optimaal is, ZigBee zelf een nieuwe route zoekt via een hop dichterbij. Dat lijkt in de praktijk ook wel te gebeuren, zij het erg traag. De vraag is alleen of dit ook gebeurt wanneer de coordinator wel tot aan het device komt, maar niet terug.

[DjoeC]

gastje01 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 12:53:
[...]

Dat is ook de bedoeling, het is uitbreiding van een bestaand netwerk, dat lijkt me zinvoller dan er een nieuw netwerk naast te zetten.


[...]


Dat vraag ik me dus af hoe dat werkt. In theorie zou ik dit kunnen testen door het zendvermogen zeer laag te zetten. De kans dat de lamp achter in m'n tuin dan direct verbinding kan maken is nagenoeg 0, als referentie, 2.4 GHz wifi redt dat ook niet en dat zit op een betere locatie dan deze lamp.

Ik ben vooral nieuwsgierig naar de werking hierachter, ik heb ongeveer 7-12 low LQI clients (op 110 devices) maar deze wisselen nogal. Ik zou verwachten dat wanneer een route sub-optimaal is, ZigBee zelf een nieuwe route zoekt via een hop dichterbij. Dat lijkt in de praktijk ook wel te gebeuren, zij het erg traag. De vraag is alleen of dit ook gebeurt wanneer de coordinator wel tot aan het device komt, maar niet terug.

Tja, met zenders en ontvangers kan ik je dat uit ervaring met zenden en ontvangen wel met zekerheid zeggen. D'r zijn nog veel meer factoren die meespelen maar verschil in zendvermogen wordt meestal niet gecompenseerd door verbeterde ontvangst in het hoog vermogen apparaat. Mijn Zigbee stick staat op de default 5dBm, 3mW terijl ie 20dBm 100mW maximaal kan. Bij maximaal had ik ook dat meerdere devices niet "gehoord" werden. Nu werkt het al een paar jaar soepel. Wel moet je hier en daar repeaters gebruiken en in de Z2M map eens goed kijken naar de LQI (bijvoorbeeld in Network -> type Map). De waarde staat ook op andere pagina's, maar in de Map weergave zie je veel beter hoe alles "loopt".

[DjoeC]

gastje01 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 12:53:
[...]
Ik ben vooral nieuwsgierig naar de werking hierachter, ik heb ongeveer 7-12 low LQI clients (op 110 devices) maar deze wisselen nogal. Ik zou verwachten dat wanneer een route sub-optimaal is, ZigBee zelf een nieuwe route zoekt via een hop dichterbij. Dat lijkt in de praktijk ook wel te gebeuren, zij het erg traag. De vraag is alleen of dit ook gebeurt wanneer de coordinator wel tot aan het device komt, maar niet terug.

Als ik het zigbee protocol goed begrijp zou "uiteindelijk" de beste route gekozen moeten worden. Maar het is bekend dat niet alle zigbee apparaten de standaard goed volgen . Vooral Aqara doet dat niet, iig bij mij niet...