Lage inkomens en De Energierekening

[Napo]

Cyberpope schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 07:13:
[...]

Grappig is natuurlijk dat heel veel in de middenklasse dit ook deden toen het andere maatregelen waren, die hun niet raakten. Kindertoeslagschandaal b.v. Massaal weer stemmen op partijen die het veroorzaak hadden. Maar zo zijn er nog wel meer maatregelen te noemen. Ze werden niet geraakt, dus ook niet solidair.

En dan nu wel solidariteit eisen als het diezelfde middenklasse nu wel raakt? Dat vind ik juist een gratuit. Laten we dan echt kijken naar een samenleving die meer solidair is ipv alleen nu even de energie omdat het pijn doet bij mensen die deze pijn eerder niet voelden.

Dit is te makkelijk, hoewel Tweakers.net zeker een bubbel is zie je hier ook de discussie plaatsvinden over het aangehaalde dosier en het weer stemmen op diezelfde partijen. Het gebeurde destijds en het gebeurt nu. Het is niet alsof er toen niet uitgesproken werd dat het gedrag suboptimaal is.

[Cyberpope]

jeroenkb schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 07:17:
[...]

Het is vooral heel erg moeilijk om dingen te moeten laten die je eerst nog wel kon. Daar zit het complexe in.

Een vriendin van mij vindt reizen met het vliegtuig het leukste wat er is. Heb vaak genoeg gesprekken met haar gehad of 4 keer per jaar met het vliegtuig naar de andere kant van de wereld gaan nog wel kan.

Ze weet dat het milieutechnisch eigenlijk niet meer kan, maar ze vindt dat ze er recht op heeft.

Vrijwillig verworven 'rechten' moeten inleveren is bijna onmogelijk. Enige wat werkt is verbieden of onbetaalbaar maken.

Ben zelf ook niet roomser dan de Paus; kan maar niet mijn vlees opgeven (maar als ik dan weer lees dat voor 1 kg vlees er 6000 liter water nodig is...

Maar we kunnen het wel. We zijn niet tot waar we nu gekomen zijn omdat we iets niet konden laten. We hebben heel veel geleerd om te laten. Dat noemden we beschaving. Je weet wel, die vieze woorden van normen, waarden en fatsoen. Maar nu na ongeveer 30 jaar neo-liberale afbraak zouden we dat niet meer kunnen? Lijkt me sterkt. Kwestie van niet willen.

Net zoals je vriendin. Rustig rekening doorschuiven naar de volgende generatie, want we hebben ons wijs gemaakt dat markt en kapitaal geen moraal heeft. Dus hoeven we onszelf ook niet te verantwoorden. Want we hebben er recht op. (plichten is ook z'n vies woord, wat we als consument niet kennen...)

[Sissors]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 06:56:
[...]


Zo’n beetje de hele midden- en onderklasse raakt ondertussen failliet, en jij staat vanuit je nieuwbouw hok te juichen dat alles duurder wordt. Want ja, jou raakt het toch niet, dus dan zijn principes ineens heel makkelijk. Alsof het “vies” is om gewoon je huis te verwarmen, te eten of met je auto naar het werk te gaan.

Typisch elitair, onfatsoenlijk en gratuit deugen. Het komt er vooral op neer dat vooral anderen namens jou wat kunnen consuminderen.

Met de auto naar het werk is ook vies. En ja ik snap dat niet zomaar een alternatief is voor genoeg mensen, dus ik was voorlopig nog niet van plan met een spandoek de kruispunten te gaan blokkeren. Tegelijk laten we niet net doen alsof het schoon is, en alsof het niet een enorme hoeveelheid luchtvervuiling veroorzaakt.

Cyberpope schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 07:33:
[...]

Maar we kunnen het wel. We zijn niet tot waar we nu gekomen zijn omdat we iets niet konden laten. We hebben heel veel geleerd om te laten. Dat noemden we beschaving. Je weet wel, die vieze woorden van normen, waarden en fatsoen. Maar nu na ongeveer 30 jaar neo-liberale afbraak zouden we dat niet meer kunnen? Lijkt me sterkt. Kwestie van niet willen.

Net zoals je vriendin. Rustig rekening doorschuiven naar de volgende generatie, want we hebben ons wijs gemaakt dat markt en kapitaal geen moraal heeft. Dus hoeven we onszelf ook niet te verantwoorden. Want we hebben er recht op. (plichten is ook z'n vies woord, wat we als consument niet kennen...)

Ach ja, alles is de schuld van het "neo-liberale". Dat is zo heerlijk makkelijk. En toch hier bij de discussies om eens te beginnen met eerlijke belasting op bijvoorbeeld vliegtickets, waren er toch een hoop stemmen dat vliegen duur moet worden, of zelfs zo goed als verboden, behalve voor de eerste vlucht van het jaar. Want ook Henk en Ingrid moeten wel het recht hebben op een goedkope vliegvakantie 1x per jaar.

[DePaul]

jeroenkb schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 07:17:
[...]

Het is vooral heel erg moeilijk om dingen te moeten laten die je eerst nog wel kon. Daar zit het complexe in.

Een vriendin van mij vindt reizen met het vliegtuig het leukste wat er is. Heb vaak genoeg gesprekken met haar gehad of 4 keer per jaar met het vliegtuig naar de andere kant van de wereld gaan nog wel kan.

Ze weet dat het milieutechnisch eigenlijk niet meer kan, maar ze vindt dat ze er recht op heeft.

Vrijwillig verworven 'rechten' moeten inleveren is bijna onmogelijk. Enige wat werkt is verbieden of onbetaalbaar maken.

Ben zelf ook niet roomser dan de Paus; kan maar niet mijn vlees opgeven (maar als ik dan weer lees dat voor 1 kg vlees er 6000 liter water nodig is...

@jeroenkb Ik las dit, was gewoon even benieuwd wat je vriendin dan als reden geeft, ik heb hier recht op omdat? Wat zegt ze dan?

[jeroenkb]

DePaul schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:08:
[...]


@jeroenkb Ik las dit, was gewoon even benieuwd wat je vriendin dan als reden geeft, ik heb hier recht op omdat? Wat zegt ze dan?

-heb er hard voor gewerkt
-anderen doen het ook
-ik vind het leuk
-vliegverkeer is maar x procent van de wereldwijde vervuiling

De individualisering heeft ons allen een hoop goeds gebracht; maar de keerzijde is nu wel de onevenredig grote nadruk op het 'ik' en niet meer op het 'wij'

[jeroenkb]

Sissors schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:01:


Ach ja, alles is de schuld van het "neo-liberale".

In essentie wel.

En daarmee bedoel ik dat door het neo-liberalisme een fors gedeelte van de bevolking er niet op vooruitgegaan is.

Terwijl het gedachtegoed natuurlijk was: globaliseren is goed, want dat wordt de taart voor iedereen groter en dan profiteert iedereen.
Waar we nu achter komen dat de taart inderdaad groter worden. Alleen de stukjes zijn niet helemaal eerlijk verdeeld. Grote groepen armen in o.a. China hebben het inderdaad stukken beter dan 40 jaar geleden.

Maar dat is deels ten koste gegaan van arbeiders in europa. En die zitten nu op de blaren

[Sissors]

jeroenkb schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:17:
[...]


In essentie wel.

En daarmee bedoel ik dat door het neo-liberalisme een fors gedeelte van de bevolking er niet op vooruitgegaan is.

Terwijl het gedachtegoed natuurlijk was: globaliseren is goed, want dat wordt de taart voor iedereen groter en dan profiteert iedereen.
Waar we nu achter komen dat de taart inderdaad groter worden. Alleen de stukjes zijn niet helemaal eerlijk verdeeld. Grote groepen armen in o.a. China hebben het inderdaad stukken beter dan 40 jaar geleden.

Maar dat is deels ten koste gegaan van arbeiders in europa. En die zitten nu op de blaren

En diezelfde arbeiders uit Europa willen ook op vliegvakantie. Is dus nu het probleem dat vliegvakanties te duur of te goedkoop zijn?

(Ook lijkt mij dat grote groepen armen in China het nu veel beter hebben, niet het beste voorbeeld van dat stukjes niet eerlijk verdeeld zijn, gezien dat dat juist een voorbeeld zou zijn van dat het wel eerlijker verdeeld is).

[Sandor_Clegane]

Sissors schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:01:

Ach ja, alles is de schuld van het "neo-liberale".

Stel nu eens dat dat zo is? Heb je die gedachte ooit wel eens onderzocht? Of is het bij voorbaat ridicuul?

Genoeg mensen hier op het forum die dat aanwijzen als een van de grootste oorzaken van de situatie waarin we ons bevinden. Zijn die allemaal niet wijs? Of zitten die er allemaal naast?

En als dat dan zo is, dat ze (en ik ook) er naast zitten? Wat is dan wel de oorzaak? Want die is er. Of gebeurt alles gewoon maar?

[Ed Vertijsment]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:37:
[...]


Stel nu eens dat dat zo is? Heb je die gedachte ooit wel eens onderzocht? Of is het bij voorbaat ridicuul?

Ik zou graag hier eens wat onderbouwing voor zien, die zie ik namelijk niet.

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:37:Genoeg mensen hier op het forum die dat aanwijzen als een van de grootste oorzaken van de situatie waarin we ons bevinden. Zijn die allemaal niet wijs? Of zitten die er allemaal naast?

Ik weet niet of ze er naast zitten, zelfde vraag: kan dit onderbouwd worden?

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:37:
En als dat dan zo is, dat ze (en ik ook) er naast zitten? Wat is dan wel de oorzaak? Want die is er. Of gebeurt alles gewoon maar?

Geen idee, misschien “neo-liberalisme” misschien het weer. My 2 cents: er wordt hier vaak aangegeven dat kapitaal kapitaal creëert, zou het kunnen dat de huidige situatie gewoonweg het gevolg daarvan is en de politiek slechts een licht sturende rol speelt?

Kapitaal creëerde jarenlang dat en een selecte groep profiteert daarvan. Ik heb het idee dat we de politieke invloed daarop overschatten.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet per se voor of tegen “neo-liberalisme” maar wordt een beetje moe van alle vervelende dingen hieraan toeschrijven zonder fatsoenlijke onderbouwing.

[Sandor_Clegane]

Ed Vertijsment schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 09:15:
[...]


Ik zou graag hier eens wat onderbouwing voor zien, die zie ik namelijk niet.

Waar kijk je dan?

[Ed Vertijsment]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 09:21:
[...]

Waar kijk je dan?

Ik lees posts, maar volgens mij gaan die niet verder dan lonen blijven achter en verschil in vermogen/inkomen zonder duidelijke link maar waarom dat dan door het neo-liberale zou komen. Wat bronnetjes zouden ook niet misstaan.

Of mis ik iets?

[Sandor_Clegane]

Ed Vertijsment schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 09:25:
[...]
Of mis ik iets?

Dat weet ik niet, je zal een bepaald idee hebben over hoe de wereld "werkt", dat maakt dat je niet overtuigd bent.

Ed Vertijsment schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 09:15:

Geen idee, misschien “neo-liberalisme” misschien het weer.

Hoe werkt het dan wel?

[Ed Vertijsment]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:52:
[...]


Dat weet ik niet, je zal een bepaald idee hebben over hoe de wereld "werkt", dat maakt dat je niet overtuigd bent.


[...]


Hoe werkt het dan wel?

Geen idee dus, of eigenlijk: dat weet ik niet zeker. Ik denk dat er van alles meeweegt en er dan een resultaat uitkomt, iets waarin we slechts beperkt kunnen sturen. Maar dit leidt af van het punt, ik mis beargumentatie om te concluderen dat neo-liberalisme aangewezek kan worden als de veroorzaker van dit alles.

Ondertussen kunnen lagere inkomen de energierekening nog steeds moeilijk betalen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ed Vertijsment op 16-08-2022 10:57 ]

[Sandor_Clegane]

Ed Vertijsment schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:57:
[...]


Geen idee dus, of eigenlijk: dat weet ik niet zeker. Ik denk dat er van alles meeweegt en er dan een resultaat uitkomt, iets waarin we slechts beperkt kunnen sturen. Maar dit leidt af van het punt, ik mis beargumentatie om te concluderen dat neo-liberalisme aangewezek kan worden als de veroorzaker van dit alles.

Ondertussen kunnen lagere inkomen de energierekening nog steeds moeilijk betalen.

Sorry, daarom vroeg ik het ook expliciet aan @Sissors , die is zo stellig, nou dan moet het een eitje zijn om me te overtuigen.

Ik zei een grote oorzaak, niet de oorzaak.

[ Voor 3% gewijzigd door Sandor_Clegane op 16-08-2022 11:31 ]

[Sissors]

Nvm ook.

[ Voor 99% gewijzigd door Sissors op 16-08-2022 12:07 ]

[marcelcee]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door marcelcee op 16-08-2022 11:46 ]

[Weltschmerz]

dyrc schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 22:33:
[...]
Fijn dat je voor een groep mensen aan 't denken bent dat ze geld niet nodig hebben en 't makkelijk kunnen betalen. Dat geld was voor een studie, een volgend huis of een reis die de familie nooit meer zou vergeten, maar stempeltje rijk dus pech gehad.
Dan draaien die rijken de medaille even om en mag je als arme eerst aantonen dat je het afgelopen jaar geen onnodige uitgaves hebt gepleegd, niet rookt en geen huisdieren hebt. Krijg je daarna je subsidie.

(hopelijk komt de dubbele maatlat die je neergooit over door m'n zwart/wit?)

Afgezien van het feit dat ik het met je eens ben dat zaken niet zo zwart wit zijn, vind ik het toch belangrijk om even te benadrukken dat die andere kant van de medaille niet is "niet meer roken, geen onnodige uitgaven, geen huisdieren." De andere kant van die rijke medaille is "geld voor een studie, een volgend huis, of een reis die de familie nooit meer zou vergeten". Het is namelijk niet zo dat die studie alleen voor de rijke mogelijk moet zijn, en die reis voor rijke mensen niet bij onnodige uitgaven telt, maar bij de armere wel. De medaille is voor beide groepen aan beide kanten gelijk.

Het gaat erom dat mensen in hun basisvoorzieningen moeten kunnen voldoen. Als daar voor sommige mensen roken bij zit is dat erg spijtig, maar het feit blijft dat er een deel van de bevolking is die kan roken, een huisdier kan betalen, drie keer per jaar op vakantie kan gaan, een huis heeft en kan sparen voor een volgend huis, een studie kan betalen, en onnodige uitgave kan doen, en een groep die dit alles niet kan. Het gaat er niet om wie het makkelijk kan betalen, maar om wie het wel en niet kan betalen. De rijkere mensen kunnen concessies doen en prima leven, de armere kunnen vaak niet eens prima leven.

Zaken als roken (en andere onnodige of slechte uitgaven) zijn niet alleen een oorzaak van het probleem, maar ook een consequentie.

[Cobb]

Op lange termijn zijn er wel meer schadelijke effecten dan de lage inkomens en de middeninkomens met hoge woonlasten vermoed ik, dan ga ik er vanuit dat de energie crisis voorlopig niet voorbij is.

Kijk ik naar ons gezin dan gaan wij in oktober 300 euro meer betalen aan energiekosten en ik vermoed in januari nog eens 100 tot 150 euro meer. Dat betekent voor ons dat wij simpelweg niet meer kunnen sparen, niet voor onszelf, niet meer voor de verdere verduurzaming van onze woning , een elektrische auto over 5/8 jaar maar ook niet meer voor onze drie kinderen.
Ik kan het dus nog betalen maar het zorgt voor een fikse achteruitgang in ons vermogen om te sparen en voor de grote jaarlijkse kostenposten (woonbelastingen, zorgverzekering) een achteruitgang in ons opgebouwd spaargeld en dat van de kinderen.

[hoevenpe]

offtopic

[ Voor 90% gewijzigd door polthemol op 19-08-2022 10:09 ]

[Cyberpope]

Sissors schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:01:
Ach ja, alles is de schuld van het "neo-liberale". Dat is zo heerlijk makkelijk. En toch hier bij de discussies om eens te beginnen met eerlijke belasting op bijvoorbeeld vliegtickets, waren er toch een hoop stemmen dat vliegen duur moet worden, of zelfs zo goed als verboden, behalve voor de eerste vlucht van het jaar. Want ook Henk en Ingrid moeten wel het recht hebben op een goedkope vliegvakantie 1x per jaar.

Alles? Nee. Veel? Ja, veel wel. Neo-liberalisme is een doorgeschoten ideologie gebaseerd op het liberalisme. Zonder enige solide basis. Primair om een vorm van corporate fascism door te voeren. Je ziet de effecten wereldwijd. Geen beperkingen op kapitaal en overal marktwaarden invoeren. Dan zou de hemel opengaan. Elke vorm van overheid was eigenlijk evil. Behalve als het ging om het geweldmonopoly. Primair door Reagan (als puppet) uitgedragen en wereldwijd verder uitgebouwd (zie eerder leeslijst, die vaker gegeven is).

En vergis je niet, ik ben erg voor marktwerking. We moeten echt ons best doen om een vrije markt te creëren (want vrije markt is een construct waarvoor we voortdurend moeite moeten doen om in stand te houden) waar het de markt betreft, met de overheid als duidelijke marktmeester. Maar dat is dus niet in het domein van zorg, overheid, rechtspraak, nutsvoorzieningen etc. Of te wel overal waar er geen feitelijke markt is. Daar moeten we marktwaarden weg houden, want daar wordt een samenleving niet beter van.

Dus ja, aan de huidige situatie is een doorgeschoten ideologie schuldig. Kun je gemakkelijk vinden, maar dat maakt het antwoord niet anders.

[Cobb]

offtopic

[ Voor 95% gewijzigd door polthemol op 19-08-2022 10:09 ]

[Sissors]

Cyberpope schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 18:49:
[...]

Alles? Nee. Veel? Ja, veel wel. Neo-liberalisme is een doorgeschoten ideologie gebaseerd op het liberalisme. Zonder enige solide basis. Primair om een vorm van corporate fascism door te voeren. Je ziet de effecten wereldwijd. Geen beperkingen op kapitaal en overal marktwaarden invoeren. Dan zou de hemel opengaan. Elke vorm van overheid was eigenlijk evil. Behalve als het ging om het geweldmonopoly. Primair door Reagan (als puppet) uitgedragen en wereldwijd verder uitgebouwd (zie eerder leeslijst, die vaker gegeven is).

En vergis je niet, ik ben erg voor marktwerking. We moeten echt ons best doen om een vrije markt te creëren (want vrije markt is een construct waarvoor we voortdurend moeite moeten doen om in stand te houden) waar het de markt betreft, met de overheid als duidelijke marktmeester. Maar dat is dus niet in het domein van zorg, overheid, rechtspraak, nutsvoorzieningen etc. Of te wel overal waar er geen feitelijke markt is. Daar moeten we marktwaarden weg houden, want daar wordt een samenleving niet beter van.

Dus ja, aan de huidige situatie is een doorgeschoten ideologie schuldig. Kun je gemakkelijk vinden, maar dat maakt het antwoord niet anders.

Verandert ook niet dat het makkelijk is. Te weinig huizen van een soort gebouwd? Schuld van de neoliberale corporate fascisten! (Ook al ligt het grotendeels bij de gemeentes wat er gebouwd mag worden).
Hoge energieprijzen? Schuld van de neoliberale corporate fascisten! (Oorlog en enorme terugloop in gasleveranties negeren we maar even). Opruimcoaches?

Ik ben het er helemaal niet mee eens dat je op sommige plekken geen vrije markt moet willen (corporate prisons zijn wat mij betreft wel het meest debiele idee ooit). En op andere plaatsen dat het behoorlijk gereguleerd moet worden. Er zijn vast genoeg plaatsen waar meer regulatie geen overbodige luxe is. En toch blijft het veel te makkelijk om gewoon alles op neoliberaal corporate fascism te gooien. Het is een dooddoener om elke vorm van discussie onmogelijk te maken.

[Sandor_Clegane]

Cyberpope schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 18:49:
[...]

Alles? Nee. Veel? Ja, veel wel. Neo-liberalisme is een doorgeschoten ideologie gebaseerd op het liberalisme. Zonder enige solide basis. Primair om een vorm van corporate fascism door te voeren. Je ziet de effecten wereldwijd. Geen beperkingen op kapitaal en overal marktwaarden invoeren. Dan zou de hemel opengaan. Elke vorm van overheid was eigenlijk evil. Behalve als het ging om het geweldmonopoly. Primair door Reagan (als puppet) uitgedragen en wereldwijd verder uitgebouwd (zie eerder leeslijst, die vaker gegeven is).

En vergis je niet, ik ben erg voor marktwerking. We moeten echt ons best doen om een vrije markt te creëren (want vrije markt is een construct waarvoor we voortdurend moeite moeten doen om in stand te houden) waar het de markt betreft, met de overheid als duidelijke marktmeester. Maar dat is dus niet in het domein van zorg, overheid, rechtspraak, nutsvoorzieningen etc. Of te wel overal waar er geen feitelijke markt is. Daar moeten we marktwaarden weg houden, want daar wordt een samenleving niet beter van.

Ik moet eerlijk zeggen, ik weet niet eens of dat mogelijk is vandaag de dag.

Dus ja, aan de huidige situatie is een doorgeschoten ideologie schuldig. Kun je gemakkelijk vinden, maar dat maakt het antwoord niet anders.

Bummer.

[ Voor 5% gewijzigd door Sandor_Clegane op 16-08-2022 20:32 ]

[Cyberpope]

Sissors schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 20:16:
[...]

Verandert ook niet dat het makkelijk is. Te weinig huizen van een soort gebouwd? Schuld van de neoliberale corporate fascisten! (Ook al ligt het grotendeels bij de gemeentes wat er gebouwd mag worden).
Hoge energieprijzen? Schuld van de neoliberale corporate fascisten! (Oorlog en enorme terugloop in gasleveranties negeren we maar even). Opruimcoaches?

Ik ben het er helemaal niet mee eens dat je op sommige plekken geen vrije markt moet willen (corporate prisons zijn wat mij betreft wel het meest debiele idee ooit). En op andere plaatsen dat het behoorlijk gereguleerd moet worden. Er zijn vast genoeg plaatsen waar meer regulatie geen overbodige luxe is. En toch blijft het veel te makkelijk om gewoon alles op neoliberaal corporate fascism te gooien. Het is een dooddoener om elke vorm van discussie onmogelijk te maken.

Te weinig huizen schuld van de gemeente? Pardon? Verdiep je eens.
Systemisch keuzes liggen daaraan als oorzaak. Afknijpen van woningbouwverenigingen zodat die niet konden bouwen. Te veel macht bij projectontwikkelaars (die woningen willen bouwen die gemeenten eigenlijk niet willen, niet passen bij de wensen) en gemeenten zelf die gedwongen zijn o.a. de rijksingrijpen om bepaalde grondposities op bepaalde manier te waarderen. Vooral door ingrijpen in gemeentenfonds en begrotingsregeles. Welke minister verklaarde de Nederlandse woningmarkt af? Welke partij was primair aanjager van afschaffen van VROM? En welke partijen heeft de NL woningmarkt opgezet voor speculanten (want dat zou leiden tot betaalbare woningen..... ). Dat is allemaal marktwerking, want dat zou oplossing zijn. Die heeft er geen belang bij om bepaalde tekorten te laten bestaan toch? (leg dat Apple uit, want blijkbaar snappen die dat niet, Schaarste creeer je niet in een markt, dat is gekkenwerk).

Wanneer zijn de grootste slagen in woningbouw in NL gemaakt? Juist, jaren 70/80. Wie bouwde er toen woningen? Ja, gemeente. Zonder de laag van projectontwikkelaars, maar samen met coöperaties (ook koop, de premie A/B/C woningen). Geplande locaties die zonder te veel winst ontwikkeld werden onder strakke regie van de overheid. Wanneer ging het langzaam maar zeker fout? Juist toen vanaf de jaren 90 gemeenten zich volledig terug moesten trekken uit deze markt en onze sociale woningbouw werd omgevormd die vastgoedboeren die zich op de markt zelfstandig moesten handhaven. Sociale directeuren eruit, leuke vastgoed mannen erin (Masarati anyone??). Welke waarden stonden daar centraal. Zorgen dat mensen kunnen wonen of marktwaarden (die alle problemen magisch oplossen??)

Je mist een hoop kennis knul.

Gastekorten? Laten we onze belangrijkste gasopslag in handen geven van Gasprom. Want "de markt" en particulier ondernemerschap; Lekkere lage kosten en Gasprom is een kapitalistisch bedrijf dus zal zich nooit laten gebruiken als instrument in handen van Kremlin. Die willen de euro's niet missen natuurlijk, dat laat de markt niet toe... We weten hoe het daar mee staat. Welke waarden stond op dat moment centraal? Strategische belangen of marktwaarden?

Opruimcoaches is gerommel in de marge en mag van mij rustig aan de vrije markt worden overgelaten.

En nee, de weigering om te praten over de olifant in de kamer slaat elke discussie plat. Je kunt problemen niet oplossen in de het systeem dat ze gemaakt heeft.

[Cyberpope]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 20:16:
Ik moet eerlijk zeggen, ik weet niet eens of dat mogelijk is vandaag de dag.

Wat niet? Een vrije markt creëren of de overheid als marktmeester?

[Mfpower]

CMD-Snake schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 17:03:
[...]


Nederland, belastingland. Elke keer sta je te kijken als je in cijfers leest hoe hoog de belastingdruk in dit landje is. Zelfs de Scandinavische landen, welke de reputatie hiervoor hebben, kunnen niet aan Nederland tippen.

Zelf denk ik dat de overheid beter de Prijzenwet (1961) kan afstoffen en de prijzen van gas en elektra moet bevriezen. De accijns en btw verlaging op benzine en diesel was begin dit jaar rap ongedaan gemaakt door stijgende prijzen. Daarom vrees ik dat draaien aan belastingen slechts tijdelijk is en mocht het echt slecht lopen deze winter dan is die belastingverlaging zo weer op aan de gestegen prijzen. Als de prijzen vast staan maakt het niet uit. Als we deze route bewandelen zijn oplossingen als "bofbelastingen" ook niet nodig, de energiebedrijven kunnen dan hun eerdere winsten gebruiken om in te teren. Scheelt de Belastingdienst ook weer, gezien dat die toch nauwelijks ruimte heeft om nieuwe regels uit te voeren.

Van wat ik nu lees is men weer bezig met complexe oplossingen. Toeslagen en inkomsten afhankelijke belastingen voor energie, voor die laatste moet dan ook een hele nieuwe IT oplossing gemaakt worden. "Nivelleren is een feest" zei Hans Spekman ooit en het spook van die uitspraak waart nog altijd rond lijkt het, getuige de steeds complexere oplossingen die door tussenpartijen (gemeentes, energiebedrijven etc.) uitgevoerd moeten worden. Gelet op de moeite waarmee de Belastingdienst nieuwe regels kan verwerken in de systemen zie ik liever een meer directe oplossing als de prijzen vast zetten. Scheelt tijd en gedoe. Dat wat mensen daarvan profiteren die het niet nodig hebben zal je maar even op de koop toe moeten nemen.

Helemaal als je je bedenkt dat de prijs van energie voor een enorm deel uit belastingen bestaan. (Mede) Hierdoor zijn we nu de 1 na hoogste van europa: https://www.metronieuws.n...-hoogste-gasprijs-europa/

Ik vind dat de overheid hier ook wel wat op kan inleveren (zoals ze bijv. in Frankrijk hebben gedaan). Maar in plaats daarvan roepen ze de bedrijven op om de lonen te verhogen: https://nos.nl/artikel/24...en-verhogen-om-koopkracht - op zich ook wel mee eens maar ik denk dat het in dit geval van twee kanten moet komen.

En verder: misschien maar eens het topic Het (on)bestaan van het middeninkomen doorlezen. Het tegemoetkomen van de lage inkomens is zeker nodig, maar als dit (weer) ten koste gaat van de middeninkomens dan bestaan die dadelijk niet meer. Ik denk dat er in NL amper een middeninkomen is, door het nivelleren zitten heel veel mensen in laag / laag-midden. En doordat iedereen de laatste jaren op het randje moest leven (maximaal financieren of huur te betalen om uberhaupt te kunnen wonen) is er voor laag tot midden-midden eigenlijk amper marge. Ook voor een goed inkomen kan 1500 huur + stijging van energiekosten echt dramatisch worden. De lonen moeten (enorm) omhoog, maar de kosten (en nu acuut de energiekosten) moeten ook omlaag. Nederland begint onbetaalbaar te worden.En als de koopkracht zo gaat instorten zoals het er uit gaat zien, dan stormen we op een enorme recessie af die zich maar moeilijk laat terugverdienen.

Ik vind het goed dat de overheid oproept tot hogere lonen, maar dat is niet het hele verhaal. Tijdens Corona gingen alle trossen los en en ik denk dat je nu met minder geld(lees: verlaging energiebelasting of maximaliseren prijzen) de economie nog enigszins in stand kan houden. Je kunt niet aankomen met het feit dat je de hoogste prijs van europa hebt en dan vervolgens alleen naar de bedrijven wijzen.

Ik houd in elk geval mijn hart en mijn emigratieplannen vast.

[Sandor_Clegane]

Cyberpope schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 20:46:
[...]

Wat niet? Een vrije markt creëren of de overheid als marktmeester?

Beide. Globale/transnationale corporaties en kapitaal vs een vrije markt is net als voor eeuwig een voetbal moeten hooghouden om excessen te dempen.

Ik ben het met je eens dat het voor een groot deel ook een gebrek aan politiek wil is, maar sommige bedrijven doen niet eens meer aan grenzen.

Oh:
YouTube: I'm as mad as hell, and I'm not going to take this anymore! Speech f...

YouTube: NETWORK, Sidney Lumet, 1976 - The Tube Lies
Alles wat oud is, is weer nieuw. 1976.

[Sissors]

Cyberpope schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 20:45:
[...]

Te weinig huizen schuld van de gemeente? Pardon? Verdiep je eens.

Wat er gebouwd mag worden is grotendeels bepaald door gemeentes, niet door project ontwikkelaars. Hoeveel er gebouwd mag worden is echt zo goed als compleet bepaald door de gemeentes. Als een gemeente morgen zegt dat een projectontwikkelaar 1000 huizen ergens mag neerzetten, dan zullen ze in de rij staan om dat te doen. Enige probleem is het aantal vaklieden om daadwerkelijk die woningen te maken.

Die corporate fascisten willen met liefde meer woningen neerzetten, dat is allemaal winst voor ze.

Je mist een hoop kennis knul.

Gastekorten?

Ja gastekorten: https://www.nord-stream.info/

Dat een gasopslag door hun laten uitbaten geen geweldig idee is, lijkt mij duidelijk. Maar kom op zeg. Gaan we echt serieus beweren dat dit hetgeen is wat onze problemen aanjaagt?
(Plus het detail dat het in het geval van Gazprom natuurlijk niet hun kapitalistische achtergrond is die heeft gezorgt voor minder opgeslagen gas, maar meer de geopolitieke situatie).

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 16-08-2022 21:04 ]

[CMD-Snake]

Mfpower schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 20:55:
Ik vind dat de overheid hier ook wel wat op kan inleveren (zoals ze bijv. in Frankrijk hebben gedaan). Maar in plaats daarvan roepen ze de bedrijven op om de lonen te verhogen: https://nos.nl/artikel/24...en-verhogen-om-koopkracht - op zich ook wel mee eens maar ik denk dat het in dit geval van twee kanten moet komen.

Het moet inmiddels iedereen wel opvallen hoe de oplossingen elke keer buiten Den Haag gezocht moeten worden. Bedrijfssectoren moeten zelf coronamaatregelen verzinnen en opleggen, de stikstofproblematiek moet door Johan Remkes opgelost worden en de werkgevers moeten maar de lonen verhogen om de gaten in de inkomens te dichten. Die laatste is ergens interessant, want afhankelijk van de loonstijging kan je pech hebben en in een hogere belastingschijf eindigen of toeslagen verliezen, waardoor je er feitelijk op achteruit gaat.

Ik denk dat het kabinet de Trêveszaal inmiddels kan behangen met brevetten van onvermogen. Ik snap de bezwaren tegen meer geld in de economie pompen zoals de DNB schetst, maar het kabinet wil onder geen beding lijkt het ingrijpen in de prijzen. Als je die zou remmen heb je geen loonsverhogingen meer nodig. Rutte en Kaag willen tegen elke prijs de markt het laten oplossen, maar in de huidige situatie moeten we toch wel gaan erkennen dat de markt dit niet kan oplossen.

[Cyberpope]

Sissors schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 20:57:
[...]

Wat er gebouwd mag worden is grotendeels bepaald door gemeentes, niet door project ontwikkelaars. Hoeveel er gebouwd mag worden is echt zo goed als compleet bepaald door de gemeentes. Als een gemeente morgen zegt dat een projectontwikkelaar 1000 huizen ergens mag neerzetten, dan zullen ze in de rij staan om dat te doen. Enige probleem is het aantal vaklieden om daadwerkelijk die woningen te maken.

Die corporate fascisten willen met liefde meer woningen neerzetten, dat is allemaal winst voor ze.

Ja want een gemeente bepaald dat alleen he. Krijg ik van jou 10 euro voor elke locatie die ik je kan noemen die in handen is van een projectontwikkelaar, maar waar niets gebeurd vanwege grondspeculatie en/of waar ze achteraf niet eens zijn met de woning die de gemeente wil bouwen, anders afspraken. Ik kijk op mijn werk uit op een kerk waarin 20 appartementen moeten komen, maar waarbij de ontwikkelaar als 8 jaar (!!) geen drol aan wil doen omdat hij 8 goedkope appartementen niet erin wil maken. (en nu steeds lastiger wordt, want voor die prijzen die zijn afgesproken kan het nu echt niet meer). Maar het is alleen de gemeente. Al die wethouders die gekozen worden en hun mouwen opstropen omdat ze beloofd hebben om te gaan bouwen, deden dat met valse voorwendselen of worden dwars gezeten door die kutambtenaren. Laat staan dat een gemeente als bv SMG geld vrijmaakt voor 4fte ambtenaren om de woningbouw te versnellen omdat ze maar een paar stukjes grond hoeven vrij te maken. Daar zijn 4 ambtenaren voor nodig om de pen van de wethouder vast te houden omdat een stukje grond aan te wijzen.... Of zou dat wellicht toch een stukje complexer zijn, waarbij projectontwikkelaars meer geld, kennis en juridische bijstand hebben als de gemiddelde gemeente?

Nog even los van dat het niet op een paar mensen zitten je er daarmee (weer) een karikatuur van maakt. Het zijn niet een paar fascisten (mensen). Het gaat om het stelsel. Zet NU nieuwsuur maar eens aan. Zie je weer een mooi voorbeeld hoe zelfs een gemeente als Rotterdam zich laat foppen door projectontwikkelaars. (Kijk eens hoeveel sociale woningbouw er nu is in het Lee Towers project... NUL)

Gemeenten hebben de kennis, kunde, middelen en strategie niet om tegen de marktpartijen op te kunnen. De grote gemeenten nog een beetje, de kleintjes totaal niet.

Ja gastekorten: https://www.nord-stream.info/

Dat een gasopslag door hun laten uitbaten geen geweldig idee is, lijkt mij duidelijk. Maar kom op zeg. Gaan we echt serieus beweren dat dit hetgeen is wat onze problemen aanjaagt?
(Plus het detail dat het in het geval van Gazprom natuurlijk niet hun kapitalistische achtergrond is die heeft gezorgt voor minder opgeslagen gas, maar meer de geopolitieke situatie).

Je snapt het echt niet. Wij gingen uit van marktwaarden en dachten dat Gazprom dat OOK zou doen. Nee, dus. En ja, dit is een structureel probleem. Voortdurend. Die gasopslag had vol moeten zitten. En zelfs nu durven we hem niet te nationaliseren en vol te duwen met ander gas want..... de contracten. Marktwaarden. Klaar als een klontje. En ja. als die gasopslag vol had gezeten (100%) was de gasprijs een stuk lager geweest

Maar zoals eerder. Als je gelijk wil hebben, liever als een zinvolle discussie bij deze: Je hebt gelijk hoor. Sus jezelf maar in slaap en ga verder. Wees alleen niet verrast als je weer genaaid wordt.

[ Voor 8% gewijzigd door Cyberpope op 16-08-2022 21:42 ]

[Stoney3K]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 21:24:
[...]
Ik denk dat het kabinet de Trêveszaal inmiddels kan behangen met brevetten van onvermogen. Ik snap de bezwaren tegen meer geld in de economie pompen zoals de DNB schetst, maar het kabinet wil onder geen beding lijkt het ingrijpen in de prijzen. Als je die zou remmen heb je geen loonsverhogingen meer nodig. Rutte en Kaag willen tegen elke prijs de markt het laten oplossen, maar in de huidige situatie moeten we toch wel gaan erkennen dat de markt dit niet kan oplossen.

Tja, 'de markt' is gebaat bij minimale kosten en maximale omzetten. Drie keer raden wat er gebeurt als je de prijzen gaat verlagen en de lonen omhoog gooit?

Waar ze ook eens paal en perk aan mogen stellen is de hele 'schulden-industrie' van incassobureau's en deurwaarders die juist armoede veroorzaken. Als mensen straks een energierekening van een paar tientjes te veel niet meer kunnen betalen, zitten ze daarna met een strop van honderden euro's aan bijkomende kosten, die van een al kale kip toch wat lastig te plukken zijn.

[Cyberpope]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 21:41:
Waar ze ook eens paal en perk aan mogen stellen is de hele 'schulden-industrie' van incassobureau's en deurwaarders die juist armoede veroorzaken. Als mensen straks een energierekening van een paar tientjes te veel niet meer kunnen betalen, zitten ze daarna met een strop van honderden euro's aan bijkomende kosten, die van een al kale kip toch wat lastig te plukken zijn.

Ook hier.. de markt zou het oplossen. Deze industrie is een goed voorbeeld van overdracht publiek geld naar de markt. Immers deze schulden worden o.a door gemeentelijk kredietbanken overgenomen en eventueel na 3 jaar daar kwijtgescholden. Als samenleving betaling wij ons blauw aan de ellende die er uit voortkomt, maar deze partijen vreten er allemaal een goede boterham van. Maar hoe harder we straffen (meer boetes) hoe beter de schuldenaar natuurlijk gaat betalen.

Ik heb (in een ver grijs verleden) ook gewerkt op AZC. Verzoek aan partijen als wehkamp om het AZC op zwarte lijst te zetten als adres. No-way dus. Tuurlijk werd een deel niet betaald Maar het deel dat wel betaald (inclusief 12% rente op afbetaling) leverde veel meer op. Zeker omdat als ze naar een gemeente gingen er per direct beslag werd gelegd de uitkering voor inrichting van het huis. Kassa. Maar ja, gemeente kan ze niet op beton laten wonen dus... En drie keer betalen wie betaald en wie er lacht.

Verrot systeem.

[CMD-Snake]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 21:41:
Tja, 'de markt' is gebaat bij minimale kosten en maximale omzetten. Drie keer raden wat er gebeurt als je de prijzen gaat verlagen en de lonen omhoog gooit?

Als het kabinet een wettelijke rem zet op de energieprijzen is een loonsverhoging niet meer nodig. Het probleem met de belasting verlagen is dat als de kale prijzen nog meer stijgen die ruimte zo opgemaakt is. Dat gebeurde in het voorjaar al toen de accijns op brandstoffen verlaagd werden. Na anderhalve maand was er niets van over door de hogere olieprijzen.

In 2020 en 2021 had het kabinet geen probleem om elke keer met hun juridische spierballen te rollen en beperkingen op te leggen. Laat ze nu eens dezelfde daadkracht tonen en wederom het noodrecht inzetten. Rutte kan naar gelieven de Prijzenwet activeren en gedurende de winter de prijzen vastzetten op een bepaalde bedrag. Natuurlijk zou het niet altijd ideaal zijn dat prijspunt, maar er moet vast iets te vinden zijn dat het nog dragelijk blijft.

[Cyberpope]

Cyberpope schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 21:36:
ik kijk op mijn werk uit op een kerk waarin 20 appartementen moeten komen, maar waarbij de ontwikkelaar als 8 jaar (!!) geen drol aan wil doen omdat hij 8 goedkope appartementen niet erin wil maken. (en nu steeds lastiger wordt, want voor die prijzen die zijn afgesproken kan het nu echt niet meer). Maar het is alleen de gemeente.

Overigens ga ik je nu al voorspellen wie hier gaat winnen. De projectontwikkelaar (die het pand voor 1 euro heeft mogen kopen want.......) heeft geen last van die boze burgers die vinden dat het zonde is dat het pand staat te verkrotten. Dus over een tijdje kan de wethouder de druk niet meer aan en gaat als eerste door de knieën, Ik geef het nog 2 jaar. Zo gaat het spel en we doen er allemaal aan mee.

[Johan Bogle]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 21:55:
[...]


Als het kabinet een wettelijke rem zet op de energieprijzen is een loonsverhoging niet meer nodig. Het probleem met de belasting verlagen is dat als de kale prijzen nog meer stijgen die ruimte zo opgemaakt is. Dat gebeurde in het voorjaar al toen de accijns op brandstoffen verlaagd werden. Na anderhalve maand was er niets van over door de hogere olieprijzen.

In 2020 en 2021 had het kabinet geen probleem om elke keer met hun juridische spierballen te rollen en beperkingen op te leggen. Laat ze nu eens dezelfde daadkracht tonen en wederom het noodrecht inzetten. Rutte kan naar gelieven de Prijzenwet activeren en gedurende de winter de prijzen vastzetten op een bepaalde bedrag. Natuurlijk zou het niet altijd ideaal zijn dat prijspunt, maar er moet vast iets te vinden zijn dat het nog dragelijk blijft.

Je wil marktprijzen afdwingen? En dan gaat de staat het verschil betalen of zo? Met welk geld? We zijn hier geen zuid-europa…

[Stoney3K]

Johan Bogle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 22:22:
[...]
Je wil marktprijzen afdwingen? En dan gaat de staat het verschil betalen of zo? Met welk geld? We zijn hier geen zuid-europa…

De ondernemers mogen ook best wel een keer hun verlies nemen hoor.

Aan de ene kant krijgen we energierekeningen die niet te betalen zijn, aan de andere kant record-winsten voor Shell.

We kunnen het natuurlijk ook anders spelen, en gewoon 100% belasting heffen over de ondernemingswinsten boven een bepaald bedrag...

[Sandor_Clegane]

Johan Bogle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 22:22:
[...]
Je wil marktprijzen afdwingen? En dan gaat de staat het verschil betalen of zo? Met welk geld? We zijn hier geen zuid-europa…

Kan ook wel via de WTO, anders misschien via de G7 of weet ik wat. Zoveel mogelijkheden.
Wel grappig hoe bepaalde dingen geïnternaliseerd zijn: winsten zijn heilig.

[ Voor 10% gewijzigd door Sandor_Clegane op 16-08-2022 22:57 ]

[CMD-Snake]

Johan Bogle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 22:22:
Je wil marktprijzen afdwingen?

Het kabinet heeft die optie in het Nederlandse noodrecht. De prijzen middels de Prijzenwet bepalen voor gas en elektra is voor de burger de meest bestendige optie. Tot op heden kregen we compensatie in de vorm van een korting op de belastingen, alleen als de kale energieprijzen stijgen is dat verschil zo weer verdwenen. Vandaag heeft gas opnieuw een recordprijs gezet op de wereldmarkt, daar kan geen belastingverlaging tegenop boksen.

Naast bestendig moet de oplossing ook snel geïmplementeerd worden. Het kabinet keek vooral naar moeilijke oplossingen als inkomensafhankelijke toeslagen en kortingen, maar om die te realiseren zou de Belastingdienst IT aanpassingen moeten doorvoeren. Dat is diezelfde IT die de reeds eerder voorgenomen belasting aanpassingen niet meer bij kon benen. Het lijkt mij niet wenselijk alles hiervan af te laten hangen. De uitvoering van de huidige eenmalige energietoeslag door gemeentes loopt ook niet bepaald soepel. De Prijzenwet kan per koninklijk besluit geactiveerd worden, in theorie kan dat dus morgen al.

En dan gaat de staat het verschil betalen of zo? Met welk geld? We zijn hier geen zuid-europa…

Volgens de Prijzenwet is het verlies voor de bedrijven in dat geval. Italië, Frankrijk, Portugal en het Verenigd Koninkrijk hebben bijvoorbeeld allemaal al de energieprijzen gemaximeerd.

Geen enkele oplossing zal ideaal zijn, maar momenteel is het de burger die de pineut is. het bevriezen van de energieprijzen kan een rem zetten op de alsmaar groeiende inflatie, welke mede door die energieprijzen aangewakkerd wordt. De wettelijke rem hoeft niet voor altijd, al was het maar voor de wintermaanden.

[marcelcee]

Losse flodder van mijn kant: de intentie van het verzoek om hogere lonen zal zich straks duidelijk aftekenen bij de overheid als werkgever. Gaat er daar hup 8 of 9% bij dan is men serieus. Betreft namelijk zo’n miljoen mensen voor wie de overheid helemaal zelf in de hand heeft dat er geen grote knelpunten ontstaan. Mogelijk helpt dit ook bij het gepercipieerde gebrek aan kennis en kunde bij de overheid, enkele posts hierboven.

[alexbl69]

marcelcee schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 23:20:
Losse flodder van mijn kant: de intentie van het verzoek om hogere lonen zal zich straks duidelijk aftekenen bij de overheid als werkgever. Gaat er daar hup 8 of 9% bij dan is men serieus. Betreft namelijk zo’n miljoen mensen voor wie de overheid helemaal zelf in de hand heeft dat er geen grote knelpunten ontstaan. Mogelijk helpt dit ook bij het gepercipieerde gebrek aan kennis en kunde bij de overheid, enkele posts hierboven.

Aangezien de overheid toch 80% terugpakt aan nominale belasting zal ze dat een worst zijn. Ze kunnen het ook makkelijk betalen door de fors hogere belastinginkomsten.

[marcelcee]

alexbl69 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 06:04:
[...]

Aangezien de overheid toch 80% terugpakt aan nominale belasting zal ze dat een worst zijn. Ze kunnen het ook makkelijk betalen door de fors hogere belastinginkomsten.

Juist daarom is mijn verbazing zo groot als het niet gebeurt. Althans, dat is mijn verwachting.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 06:56:
[...]


Zo’n beetje de hele midden- en onderklasse raakt ondertussen failliet, en jij staat vanuit je nieuwbouw hok te juichen dat alles duurder wordt. Want ja, jou raakt het toch niet, dus dan zijn principes ineens heel makkelijk. Alsof het “vies” is om gewoon je huis te verwarmen, te eten of met je auto naar het werk te gaan.

Typisch elitair, onfatsoenlijk en gratuit deugen. Het komt er vooral op neer dat vooral anderen namens jou wat kunnen consuminderen.

De midden en onderklasse hebben ook de tijd gehad om hun huis te isoleren of een energie label g vrijstaande huis in te leveren voor een nieuwe tussen woning van 160.000,-

Maar desondanks dat de nieuw bouw huizen hier goedkoper waren dan oud bouw kozen er toch een hoop mensen voor een huis van 60 jaar oud.

Waarom mogen de gene die verstandige keuzes maken daar niet de vruchten van plukken maar moeten vervolgens voor de kosten opdraaien van mensen die onverstandige keuzes maken?

[Napo]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 09:48:
[...]

De midden en onderklasse hebben ook de tijd gehad om hun huis te isoleren of een energie label g vrijstaande huis in te leveren voor een nieuwe tussen woning van 160.000,-

Maar desondanks dat de nieuw bouw huizen hier goedkoper waren dan oud bouw kozen er toch een hoop mensen voor een huis van 60 jaar oud.

Waarom mogen de gene die verstandige keuzes maken daar niet de vruchten van plukken maar moeten vervolgens voor de kosten opdraaien van mensen die onverstandige keuzes maken?

Op deze manier wordt het getoond alsof men simpelweg een woning uit een catalogus kan kiezen en dat ze die woning dan ook krijgen. De realiteit is weerbarstiger. Daarnaast zit er een stuk emotie in de aanschaf van een woning voor zowel de stijl, locatie alsmede de energiezuinigheid.

Genoeg lage inkomens die al blij zijn als ze een woning te kunnen kopen, zeker met het huidige aanbod en de vraag die daar naar is.

[marcelcee]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 09:48:
[...]

De midden en onderklasse hebben ook de tijd gehad om hun huis te isoleren of een energie label g vrijstaande huis in te leveren voor een nieuwe tussen woning van 160.000,-

Lijk je hier te suggereren dat de onder- en middenklasse een statisch fenomeen uit het verleden is? Aangezien zij de tijd zouden hebben gehad. Je weet dat jonge mensen wat ouder worden, dus starten met werken, starten met huizen zoeken/kopen, starten met de eindjes aan elkaar te moeten knopen Elke dag verandert de samenstelling van de samenleving. Dus het is wel heel erg kort door de bocht om te stellen dat men de tijd heeft gehad (en nu maar op de blaren moet zitten, zo interpreteer ik het dan maar).

[TheBrut3]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 09:48:
Waarom mogen de gene die verstandige keuzes maken daar niet de vruchten van plukken maar moeten vervolgens voor de kosten opdraaien van mensen die onverstandige keuzes maken?

Sorry, maar als mensen zo verstandig waren en vooruit konden kijken dan had er niemand meer in de Randstad gewoond. Aangezien elk weldenkend persoon niet onder het niveau van de zeespiegel gaat wonen. Volgens mij worden er echter meer woningen gerealiseerd in en om de Randstad dan elders, dus zo'n weldenkend volkje zijn we niet.

[Verwijderd]

Napo schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 09:52:
[...]


Op deze manier wordt het getoond alsof men simpelweg een woning uit een catalogus kan kiezen en dat ze die woning dan ook krijgen. De realiteit is weerbarstiger. Daarnaast zit er een stuk emotie in de aanschaf van een woning voor zowel de stijl, locatie alsmede de energiezuinigheid.

Dat was hier zeker het geval. Sterker nog, het was zelfs de vraag of de nieuw bouw project door zou gaan vanwege het gebrek aan kopers. En dat was 5 jaar geleden.
Meeste mensen wouden geen huis waar ze een jaar op moesten wachten, ik en rijtje zit (moet minimaal 2 onder 1 kap zijn) of het hebben van een smalle kleine tuin.
Achter af gezien had ik 2 huizen moeten kopen in de plaats van 1.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2022 14:54 ]

[Napo]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:52:
[...]

Meeste mensen wouden geen huis waar ze een jaar op moesten wachten,

Een jaar er op wachten houdt dus ook in dat je de financiele middelen dient te hebben om daar een geruime periode dubbele lasten te kunnen dragen, iets wat al bijzonder lastig is voor middeninkomens laat staan lage inkomen.

[jeroenkb]

*knip* offtopic. De onderwerpen die je voorstelt passen in andere topics, hier zorgen ze slechts ervoor dat het eigenlijke topiconderwerp verloren gaat

[ Voor 86% gewijzigd door polthemol op 19-08-2022 10:07 ]

[dr.lowtune]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:52:
[...]

Dat was hier zeker het geval. Sterker nog, het was zelfs de vraag of de nieuw bouw project door zou gaan vanwege het gebrek aan kopers. En dat was 5 jaar geleden.
Meeste mensen wouden geen huis waar ze een jaar op moesten wachten, ik en rijtje zit (moet minimaal 2 onder 1 kap zijn) of het hebben van een smalle kleine tuin.
Achter af gezien had ik 2 huizen moeten kopen in de plaats van 1.

Toch vrees ik dat dit vooral een N=1 (of heel weinig) observatie is. Bij de nieuwbouwprojecten hier in de regio is het loten geblazen en betaal je ook gewoon de hoofdprijs. Ik heb eigenlijk nog geen project voorbij zien komen waar je minder dan 600k voor een huis betaalt...dat is voor een laag- of middeninkomen niet te doen.

[Sandor_Clegane]

jeroenkb schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 15:26:
*knip* offtopic. De onderwerpen die je voorstelt passen in andere topics, hier zorgen ze slechts ervoor dat het eigenlijke topiconderwerp verloren gaat

zie ingreep

[ Voor 99% gewijzigd door polthemol op 19-08-2022 10:08 ]

[Insert12]

Vattenfall vraagt inmiddels €4,18 voor een kuub gas. Onze energierekening zou hiermee verviervoudigen naar zo'n €450 per maand, en dan hebben we een energiezuinige woning. Kan me goed voorstellen dat veel gezinnen met angst naar de winter kijken.

[New Yorker]

Insert12 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:32:
Vattenfall vraagt inmiddels €4,18 voor een kuub gas. Onze energierekening zou hiermee verviervoudigen naar zo'n €450 per maand, en dan hebben we een energiezuinige woning. Kan me goed voorstellen dat veel gezinnen met angst naar de winter kijken.

Dat is dan nog sneller dan verwacht.. wat gaat winter dan brengen?
New Yorker in "Lage inkomens en De Energierekening"

[Sandor_Clegane]

New Yorker schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:34:
[...]

Dat is dan nog sneller dan verwacht.. wat gaat winter dan brengen?
New Yorker in "Lage inkomens en De Energierekening"

Een hoop stress.

[Insert12]

New Yorker schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:34:
[...]

Dat is dan nog sneller dan verwacht.. wat gaat winter dan brengen?
New Yorker in "Lage inkomens en De Energierekening"

Eergisteren was het nog bijna een euro minder per kuub. Echt een bizar snelle stijging. De winter wordt echt heftig, goede kans dat heel veel huishoudens failliet gaan.

[Bad Brains]

Insert12 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:41:
[...]

Eergisteren was het nog bijna een euro minder per kuub. Echt een bizar snelle stijging. De winter wordt echt heftig, goede kans dat heel veel huishoudens failliet gaan.

Had je in het verleden maar betere keuzes moeten maken /s

Heb ook even dat contract ingevuld bij Vattenfall, zou 4.5x zoveel aan energie moeten betalen als ik nu over zou moeten stappen.

[New Yorker]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Enige mogelijkheid is een stadsverwarming van Vattenfall, hun prijsvergelijker was paar weken terug €129 nu €159. Dit geeft stress omdat die prijzen zelfs met volledige geïsoleerde woning duurder word waar je niks tegen kan doen.

[Cyberpope]

New Yorker schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:27:
***members only***

Enige mogelijkheid is een stadsverwarming van Vattenfall, hun prijsvergelijker was paar weken terug €129 nu €159. Dit geeft stress omdat die prijzen zelfs met volledige geïsoleerde woning duurder word waar je niks tegen kan doen.

Dan ga je pijn lijden. Bij nieuwe contracten zetten ze de voorschotten schofterig hoog. Absurd hoog zelfs, maar ze willen hun risico afdekken. Zelfs al zet je je verwarming uit willen ze als je een nieuw huis betrekt een absurd voorschot.

[stylezzz]

Insert12 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:41:
[...]

Eergisteren was het nog bijna een euro minder per kuub. Echt een bizar snelle stijging. De winter wordt echt heftig, goede kans dat heel veel huishoudens failliet gaan.

Bizar inderdaad.... Als je 10 of 20 euro in de maand 'leent' bij de gemiddelde telefoonboer om een nieuwe mobiel te kopen zit je al met een BKR aan je broek. Nu verhogen de energiebedrijven de voorschotten met 100én euro's per maand en dat mag allemaal? Die BKR's komen er uiteindelijk wel.... alleen om een heel andere reden

[Stoney3K]

alexbl69 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 06:04:
[...]

Aangezien de overheid toch 80% terugpakt aan nominale belasting zal ze dat een worst zijn. Ze kunnen het ook makkelijk betalen door de fors hogere belastinginkomsten.

De overheid is dan ook niet de gene die daarop dwarsligt, maar wel de VVD-kiezers die voor een groot deel ook aandeelhouders zijn. Meer (loon)kosten betekent minder winst en dus aandelen die gaan crashen.

[Napo]

stylezzz schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 12:00:
[...]


Bizar inderdaad.... Als je 10 of 20 euro in de maand 'leent' bij de gemiddelde telefoonboer om een nieuwe mobiel te kopen zit je al met een BKR aan je broek. Nu verhogen de energiebedrijven de voorschotten met 100én euro's per maand en dat mag allemaal? Die BKR's komen er uiteindelijk wel.... alleen om een heel andere reden

De stelling dat je €10 of €20 in de maand leent bij de gemiddelde telefoonboer is incorrect. Je lening is voor het grotere bedrag aan het begin van de looptijd die je dan over de periode afbouwt, daarom staat het ook bij BKR (indien meer dan €250) geregistreerd.

Een voorschot voor een energierekening werkt toch wel anders, als dat verschil niet te onderkennen is dan kan je klagen over BKR nogal nutteloos/stemmingsmakerij.

[Sandor_Clegane]

https://www.nu.nl/economi...trijd-tegen-inflatie.html

Het kan wel. Dit kan ook wel op nationaal niveau.

Let aub even op de linkdrops

[ Voor 27% gewijzigd door tweakduke op 19-08-2022 20:54 ]

[Stoney3K]

Napo schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 12:41:
[...]


De stelling dat je €10 of €20 in de maand leent bij de gemiddelde telefoonboer is incorrect. Je lening is voor het grotere bedrag aan het begin van de looptijd die je dan over de periode afbouwt, daarom staat het ook bij BKR (indien meer dan €250) geregistreerd.

Een voorschot voor een energierekening werkt toch wel anders, als dat verschil niet te onderkennen is dan kan je klagen over BKR nogal nutteloos/stemmingsmakerij.

De reden waarom een energierekening/voorschot niet bij een BKR staat is anders: Je energieleverancier kan namelijk op elk moment je contract beëindigen als je niet betaalt (en de levering afsluiten), bij een telefoonabonnement met toestel-lease kan dat niet.

Daarom wordt een SIM only abonnement ook niet bij het BKR geregistreerd.

[Napo]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 12:52:
[...]


De reden waarom een energierekening/voorschot niet bij een BKR staat is anders: Je energieleverancier kan namelijk op elk moment je contract beëindigen als je niet betaalt (en de levering afsluiten), bij een telefoonabonnement met toestel-lease kan dat niet.

Daarom wordt een SIM only abonnement ook niet bij het BKR geregistreerd.

Exact. BKR - je zou het niet verwachten met de naam Bureau Krediet Registratie - legt kredieten en somige andere langlopende betalingsverplichtingen vast, niet alle betalingsverplichtingen. Waarom dan hier opeens de BKR erbij gehaald wordt is een vraagteken, of eerder een onbekendheid met wat er wel en wat er niet wordt bijgehouden en de waarom daarachter.

[HollovVpo1nt]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 12:46:
https://www.nu.nl/economi...trijd-tegen-inflatie.html

Het kan wel. Dit kan ook wel op nationaal niveau.

Mooi voorbeeld dat we niet op de overheid hoeven te wachten voor actie. Jammer dat ik geen Dirk in de buurt heb, ik had ze wel willen 'belonen' met deze actie door mijn boodschappen daar te doen.

[Sandor_Clegane]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 13:00:
[...]


Mooi voorbeeld dat we niet op de overheid hoeven te wachten voor actie. Jammer dat ik geen Dirk in de buurt heb, ik had ze wel willen 'belonen' met deze actie door mijn boodschappen daar te doen.

Ik hoop dat deze actie mensen wakker schudt en ze in gaan zien dat er meer manieren zijn om de lasten te verlichten: "oh, dat kan dus gewoon?"

[HollovVpo1nt]

We leven op dit moment in meerdere crisissen, waarbij o.a. de energierekening mensen keihard onderuit haalt. Als ik dan dit soort berichten zie: https://nieuws.eneco.nl/s...ongekende-omstandigheden/
Dan denk ik: hoe is het toch mogelijk. Ik vind dat in crisistijden, in tijden van nood, de winsten van zulke bedrijven teruggeven moeten worden aan mensen.

[Tux3.14]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 13:47:
We leven op dit moment in meerdere crisissen, waarbij o.a. de energierekening mensen keihard onderuit haalt. Als ik dan dit soort berichten zie: https://nieuws.eneco.nl/s...ongekende-omstandigheden/
Dan denk ik: hoe is het toch mogelijk. Ik vind dat in crisistijden, in tijden van nood, de winsten van zulke bedrijven teruggeven moeten worden aan mensen.

De Oliemaatschappijen zoals Shell hebben ook enorme winsten gemaakt. Ik vind het echt belachelijk.
https://www.rtlnieuws.nl/...ell-van-18-miljard-dollar
Het verbaast mij dat hierover dan ook geen enkel debat in de 2de kamer worden gevoerd, laat staan dat er vragen worden gesteld. Althans, ik heb niets er over gehoord terwijl ik het nieuws toch wel redelijk goed volg.

Laat de overheid maar een max tarief voor Benzine en Diesel instellen, kennelijk kan het prima.
Idem dito voor de energieboeren. In sommige landen doen ze dat al, kennelijk kan het ook prima.

Tuurlijk, de olie en energie bedrijven zullen vast wel duurder moeten inkopen. Maar ergens heb ik het idee dat ze er ook enorm misbruik van maken. Het is gewoon walgelijk.

[Sandor_Clegane]

Tux3.14 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 13:57:
[...]


De Oliemaatschappijen zoals Shell hebben ook enorme winsten gemaakt. Ik vind het echt belachelijk.
https://www.rtlnieuws.nl/...ell-van-18-miljard-dollar
Het verbaast mij dat hierover dan ook geen enkel debat in de 2de kamer worden gevoerd, laat staan dat er vragen worden gesteld. Althans, ik heb niets er over gehoord terwijl ik het nieuws toch wel redelijk goed volg.

Laat de overheid maar een max tarief voor Benzine en Diesel instellen, kennelijk kan het prima.
Idem dito voor de energieboeren. In sommige landen doen ze dat al, kennelijk kan het ook prima.

Tuurlijk, de olie en energie bedrijven zullen vast wel duurder moeten inkopen. Maar ergens heb ik het idee dat ze er ook enorm misbruik van maken. Het is gewoon walgelijk.

Als je duurder moet inkopen kunnen je winsten nooit zo hoog zijn.

[Stoney3K]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 13:47:
Dan denk ik: hoe is het toch mogelijk. Ik vind dat in crisistijden, in tijden van nood, de winsten van zulke bedrijven teruggeven moeten worden aan mensen.

Dat gebeurt ook wel, gewoon trickle-down economics. Maar daarvoor moeten we natuurlijk alleen nóg wat meer winst maken. Maar je moet ons gewoon vertrouwen: Die winst komt écht wel óóit een keer bij de gewone burger terug hoor!

[Sandor_Clegane]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 14:45:
[...]


Dat gebeurt ook wel, gewoon trickle-down economics. Maar daarvoor moeten we natuurlijk alleen nóg wat meer winst maken. Maar je moet ons gewoon vertrouwen: Die winst komt écht wel óóit een keer bij de gewone burger terug hoor!

"A rising tide lifts all boats, but also drowns a lot of people."

[stylezzz]

Napo schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 12:41:
[...]


De stelling dat je €10 of €20 in de maand leent bij de gemiddelde telefoonboer is incorrect. Je lening is voor het grotere bedrag aan het begin van de looptijd die je dan over de periode afbouwt, daarom staat het ook bij BKR (indien meer dan €250) geregistreerd.

Een voorschot voor een energierekening werkt toch wel anders, als dat verschil niet te onderkennen is dan kan je klagen over BKR nogal nutteloos/stemmingsmakerij.

Ik weet het, komt een beetje over als een nutteloze rant. Maar vind jij het niet vreemd dat een 'schuld' van 251 euro voor een mobiele telefoon je een BKR registratie geeft, maar dat een energiebedrijf je voorschot straffeloos van 100 naar 400 euro kan verhogen waardoor je in de financiële shit kan komen en daar geen enkele controle op is?

[Monkeydancer]

Over een aantal maanden ga ik het huis uit. Ben ik de pisang als ik een nieuw contract moet afsluiten bij een nieuwbouwwoning?

[Agent47]

4 euro per kuub, koekoek. Kan me echt niet voorstellen dat de politiek dat ook toelaat, al kijk ik nergens meer raar van op. Dat zou betekenen dat ik in Januari 600 -700 euro kwijt ben aan gas alleen al.

[New Yorker]

Monkeydancer schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:24:
Over een aantal maanden ga ik het huis uit. Ben ik de pisang als ik een nieuw contract moet afsluiten bij een nieuwbouwwoning?

Ja ook die woningen zelfs mijn a+ label word gewoon duurder.

[Stoney3K]

stylezzz schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:20:
[...]


Ik weet het, komt een beetje over als een nutteloze rant. Maar vind jij het niet vreemd dat een 'schuld' van 251 euro voor een mobiele telefoon je een BKR registratie geeft, maar dat een energiebedrijf je voorschot straffeloos van 100 naar 400 euro kan verhogen waardoor je in de financiële shit kan komen en daar geen enkele controle op is?

En als je die energierekening niet kan betalen na de verhoging, wat denk je dat het energiebedrijf daar dan aan kan doen? Gaan die je dan de energie gratis geven omdat je zo zielig bent?

Nee, die zullen gewoon je contract opzeggen, dan gaan bij jou gewoon de lampjes uit. Nadat je natuurlijk een schuld van een paar duizend euro aan verhogingen en incassokosten hebt opgebouwd bij hun incassobureau. Want dat zal je natuurlijk leren, om een rekening niet te betalen met geld wat je niet hebt, dan moet je een boete betalen met geld wat je niet hebt. Want dan zul je vast ineens het geld wél hebben, of zo.

Overigens is dat niet anders met verhuurders of je zorgverzekering.

[borft]

Monkeydancer schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:24:
Over een aantal maanden ga ik het huis uit. Ben ik de pisang als ik een nieuw contract moet afsluiten bij een nieuwbouwwoning?

hangt heel erg van je nieuwbouwwoning af. Is je huis huur of koop? en hoe wordt het verwarmd? Liggen er PV panelen op?

Monkeydancer schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:30:
[...]


Ik heb gelukkig een gasloze woning. Is de elektra een verdubbeling ten opzichte van bestaande contracten?

iets meer dan een jaar geleden betaal je je rond de 25 cent/kWh, nu is > 70 cent geen uitzondering... soms nog meer. Dus nee, het is eerder een verdrievoudiging.

[ Voor 35% gewijzigd door borft op 19-08-2022 15:31 ]

[Monkeydancer]

borft schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:30:
[...]


hangt heel erg van je nieuwbouwwoning af. Is je huis huur of koop? en hoe wordt het verwarmd? Liggen er PV panelen op?

New Yorker schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:26:
[...]

Ja ook die woningen zelfs mijn a+ label word gewoon duurder.

Ik heb gelukkig een gasloze woning. Is de elektra een verdubbeling ten opzichte van bestaande contracten? Ik ga er PV op plaatsen, maar overal volgeboekt op dit moment. Het betreft een koopwoning.

[ Voor 36% gewijzigd door Monkeydancer op 19-08-2022 15:31 ]

[New Yorker]

Monkeydancer schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:30:
[...]


Ik heb gelukkig een gasloze woning. Is de elektra een verdubbeling ten opzichte van bestaande contracten?

Ja ik las dat electriciteit ook duurder is geworden maar nog steeds flink goedkoper dan gas? Heb je helemaal geen gas of stadsverwarming?

[borft]

New Yorker schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:31:
[...]

Ja ik las dat electriciteit ook duurder is geworden maar nog steeds flink goedkoper dan gas? Heb je helemaal geen gas of stadsverwarming?

Electra is niet goedkoper dan gas, en is dat volgens mij ook niet geweest. 1 m3 gas is ongeveer 10kWh, dus bij 4 euro/kuub is dat 40 cent /kWh. Daar kan je geen electriciteit voor kopen. Electrisch verwarmen is voornamelijk goedkoper als je dat met een warmtepomp doet, want die is 4-5x zo energie-efficient als een CV op gas.

[ Voor 13% gewijzigd door borft op 19-08-2022 15:34 ]

[TerraGuy]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 13:47:
We leven op dit moment in meerdere crisissen, waarbij o.a. de energierekening mensen keihard onderuit haalt. Als ik dan dit soort berichten zie: https://nieuws.eneco.nl/s...ongekende-omstandigheden/
Dan denk ik: hoe is het toch mogelijk. Ik vind dat in crisistijden, in tijden van nood, de winsten van zulke bedrijven teruggeven moeten worden aan mensen.

Ff rekenen: 209 miljoen winst, waarvan 49 miljoen door aandelen te verkopen. Dus eerder 160 miljoen winst op energie. Ze hebben 5,16 miljoen klanten. Zouden ze alle winst verdelen over hun klanten, is dat ongeveer 31 euro per klant. Of 40,50 euro als je die verkoop van aandelen meetelt. Nog geen week aan boodschappen voor 1 persoon.

[Monkeydancer]

New Yorker schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:31:
[...]

Ja ik las dat electriciteit ook duurder is geworden maar nog steeds flink goedkoper dan gas? Heb je helemaal geen gas of stadsverwarming?

Woning heeft een warmtepomp. Voor de warmtepomp is er een schatting gemaakt van het jaarverbruik (4000 kwh) dit is. excl. overige elektraverbruik. Ik schat daarom een totaalverbruik in van 6000 kwh op jaarbasis.

[stylezzz]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:29:
[...]


En als je die energierekening niet kan betalen na de verhoging, wat denk je dat het energiebedrijf daar dan aan kan doen? Gaan die je dan de energie gratis geven omdat je zo zielig bent?

Nee, die zullen gewoon je contract opzeggen, dan gaan bij jou gewoon de lampjes uit. Nadat je natuurlijk een schuld van een paar duizend euro aan verhogingen en incassokosten hebt opgebouwd bij hun incassobureau. Want dat zal je natuurlijk leren, om een rekening niet te betalen met geld wat je niet hebt, dan moet je een boete betalen met geld wat je niet hebt. Want dan zul je vast ineens het geld wél hebben, of zo.

Overigens is dat niet anders met verhuurders of je zorgverzekering.

Yep... maar een paar tientjes huurverhoging of zorgverzekering kunnen de meesten wel bolwerken linksom of rechtsom. Maar we hebben het hier over 100én euro's per maand.... Compleet bizar. Je zal maar van een nettosalarisje van 1500-2000 euro per maand moeten leven waar je voorheen al de helft aan vaste lasten kwijt was. Ineens even 300 euro EXTRA per maand ophoesten gaat gewoon niet.... simpel. Van de week was er ergens nog een vrouw die bij een energiebedrijf werkte waar mensen vroegen om het voorschotbedrag te verlagen.... Waarom? Omdat ze nu al niet meer rond konden komen. Als het maandbedrag omlaag kon dan hadden ze wat meer te besteden. Maar de jaarafrekening dan? Tsjah, dat zien we volgend jaar wel weer.....

[SinergyX]

Ik vraag me af wat de modelcontracten per 1 januari straks gaan doen.

1 juli is al voorbij (en dat was een flinke verhoging tot bijna 3x, gasprijs), maar je kan nagenoeg geen contract op dit moment afsluiten, dus al snel overgelaten aan de modelcontractprijzen... Als je het nu al amper kon betalen, kan 1 januari straks nog wel eens een erg zware tijd gaan worden.

[Wimo.]

Ben ook razend benieuwd hoe de stadsverwarmings tarieven zich gaan ontwikkelen. Ik vermoed dat 100 euro per g/j nog te laag is ingeschat. Vanaf 1-1 iedereen de lul

[ Voor 3% gewijzigd door Wimo. op 19-08-2022 15:46 ]

[stylezzz]

Wimo. schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:46:
Ben ook razend benieuwd hoe de stadsverwarming zich gaat ontwikkelen. Ik vermoed dat 100 euro per g/j nog te laag is ingeschat. Vanaf 1-1 iedereen de lul

Hier nog 1. Volgens meneer Jetten was het echt niet mogelijk om de warmtetarieven dit jaar al los te koppelen van de gasprijs.... En bedankt.

[Wimo.]

Waar gaan we voor, 200 euro per gj? Met 4 euro per kuub zal dat wel aardig kloppen. Dan stook ik in de 4 koude maanden rond de 7-8k. Zelfs in juli nog 200+ euro met alleen wat douchen

[ Voor 17% gewijzigd door Wimo. op 19-08-2022 15:54 ]

[borft]

Monkeydancer schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:40:
[...]


Woning heeft een warmtepomp. Voor de warmtepomp is er een schatting gemaakt van het jaarverbruik (4000 kwh) dit is. excl. overige elektraverbruik. Ik schat daarom een totaalverbruik in van 6000 kwh op jaarbasis.

Denk dat je met zo'n groot huis niet echt bij de lage inkomens hoort Hier trouwens ook een WP in een nieuwbouwhuis, die doet per jaar ongeveer 2500kWh voor verwarming en SWW (en dat is met een 3-persoonshuishouden).

Wimo. schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:46:
Ben ook razend benieuwd hoe de stadsverwarmings tarieven zich gaan ontwikkelen. Ik vermoed dat 100 euro per g/j nog te laag is ingeschat. Vanaf 1-1 iedereen de lul

Zijn die tarieven niet gereguleerd door ACM? Zou mooi zijn als ze een plafond instellen.. echt bizar als die tarieven met het gas meegaan, terwijl gas meestal maar een (klein) deel van de energiemix is. (en daarnaast is het bizar moeilijk om van het warmtenet af te komen, wat riekt naar een monopolie)

[ Voor 34% gewijzigd door borft op 19-08-2022 16:06 ]

[banaliteit]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:29:
[...]


Nee, die zullen gewoon je contract opzeggen, dan gaan bij jou gewoon de lampjes uit. Nadat je natuurlijk een schuld van een paar duizend euro aan verhogingen en incassokosten hebt opgebouwd bij hun incassobureau. Want dat zal je natuurlijk leren, om een rekening niet te betalen met geld wat je niet hebt, dan moet je een boete betalen met geld wat je niet hebt. Want dan zul je vast ineens het geld wél hebben, of zo.

Overigens is dat niet anders met verhuurders of je zorgverzekering.

Lampjes gaan niet uit hoor. Dat mag niet zomaar. Life pro tip is ook om bij veel schulden utilities als laatste terug te betalen.

[Cyberpope]

banaliteit schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:08:
[...]

Lampjes gaan niet uit hoor. Dat mag niet zomaar. Life pro tip is ook om bij veel schulden utilities als laatste terug te betalen.

Ho.. vergis je niet. Stroom en water mag afgesloten worden bij te lang niet betalen. Oke, in de winter zit er soms een tijdelijke stop op, maar gas/water/licht kan en zal op een gegeven moment afgesloten worden.

[Stoney3K]

Cyberpope schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:18:
[...]

Ho.. vergis je niet. Stroom en water mag afgesloten worden bij te lang niet betalen. Oke, in de winter zit er soms een tijdelijke stop op, maar gas/water/licht kan en zal op een gegeven moment afgesloten worden.

Ik geloof wel dat drinkwater als primaire levensbehoefte wordt beschouwd en niet mag worden afgesloten.

[HaterFrame]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:22:
[...]


Ik geloof wel dat drinkwater als primaire levensbehoefte wordt beschouwd en niet mag worden afgesloten.

Dat dacht ik ook, totdat ze bezig waren mijn buurman af te sluiten en ik zonder water zat
Gelukkig was ik thuis en heb ik ze er op aan kunnen spreken

[stylezzz]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:22:
[...]


Ik geloof wel dat drinkwater als primaire levensbehoefte wordt beschouwd en niet mag worden afgesloten.

*klopt af*

laat dat nou nog niet onderhevig zijn aan bizarre prijsstijgingen

[HaterFrame]

stylezzz schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:25:
[...]


*klopt af*

laat dat nou nog niet onderhevig zijn aan bizarre prijsstijgingen

Nee daar gaan we straks als ik nieuws mag geloven een luxe tax over betalen, want t leven is nog niet duur genoeg. (terwijl de echt groot verbruikers onwijs lage tarieven betalen)

[Stoney3K]

HaterFrame schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:26:
[...]

Nee daar gaan we straks als ik nieuws mag geloven een luxe tax over betalen, want t leven is nog niet duur genoeg. (terwijl de echt groot verbruikers onwijs lage tarieven betalen)

Luxe tax? Of mogen we straks ons drinkwater gewoon in gaan kopen bij Nestlé?

[HaterFrame]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:26:
[...]
Luxe tax? Of mogen we straks ons drinkwater gewoon in gaan kopen bij Nestlé?

Die vervolgens de rest van de waterbronnen vergiftigd? Klinkt goed man!

https://www.ad.nl/comment...lagere-inkomens~a06174e3/

[Cyberpope]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:22:
[...]


Ik geloof wel dat drinkwater als primaire levensbehoefte wordt beschouwd en niet mag worden afgesloten.

Nope...zelfs die kan eraf.

[sdk1985]

stylezzz schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:20:
[...]


Ik weet het, komt een beetje over als een nutteloze rant. Maar vind jij het niet vreemd dat een 'schuld' van 251 euro voor een mobiele telefoon je een BKR registratie geeft, maar dat een energiebedrijf je voorschot straffeloos van 100 naar 400 euro kan verhogen waardoor je in de financiële shit kan komen en daar geen enkele controle op is?

Er is niet echt een alternatief. Doe je het niet dan is je eindafrekening 3600 euro. Er is een groep mensen waar min of meer elke euro die erin komt er direct weer uit gaat. Dat wordt dan een lastig verhaal. De enige oplossing om deze groep uit de problemen te houden, voor zover ze die niet al hebben met alle andere stijgende kosten, is zo snel mogelijk het daadwerkelijke gebruik te verwerken in het voorschot.

[sdk1985]

Monkeydancer schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:30:
[...]


[...]


Ik heb gelukkig een gasloze woning. Is de elektra een verdubbeling ten opzichte van bestaande contracten?

Omdat stroom hier primair wordt opgewekt met gas heeft dat weinig zin. Stroom is van 23 cent naar 79 cent (x3.5) gestegen. Gas van 0,80 naar 3,38 (x4.2).

[sdk1985]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 13:47:
We leven op dit moment in meerdere crisissen, waarbij o.a. de energierekening mensen keihard onderuit haalt. Als ik dan dit soort berichten zie: https://nieuws.eneco.nl/s...ongekende-omstandigheden/
Dan denk ik: hoe is het toch mogelijk. Ik vind dat in crisistijden, in tijden van nood, de winsten van zulke bedrijven teruggeven moeten worden aan mensen.

Mogen mensen die hun energie rekening niet kunnen betalen aanspraak maken op jouw spaartegoeden in tijden van crisis?

Een winst van 209 miljoen op 5.6 miljoen klanten geeft een winst van 37 euro per klant. Daar zit het probleem niet.

Gastarief 556,78 m3 € 0,40591 € 226,00
Energiebelasting 556,78 m3 € 0,43915 € 244,51
Opslag duurzame energie (ODE) 556,78 m3 € 0,10464 € 58,26
Netbeheer (transport) 76 dagen € 0,51053 € 38,80
Vaste leveringskosten dec 2021 t/m mrt 2022 € 5,99 € 23,96

Bij eneco kun je een paar 10tjes halen, de overheid kan je eindafrekening letterlijk halveren. Bij brandstof speelt hetzelfde.

[BeaM-R]

Ik kan me nog goed deze belofte herinneren aan de klimaattafel:
"De gasrekening wordt duurder, maar de stroomrekening gaat omlaag, dus daar gaat een compenserend effect van uit. Netto moet het ongeveer hetzelfde uitpakken."

Kijk waar we nu staan...