Lage inkomens en De Energierekening

[Coach4All]

SinergyX schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:05:
[...]

Welke auto moet je dan hebben gekocht wil je 442 euro in de maand afbetalen? Dan rij je geen 'thuiskomer' van 3-4k, maar zeker een auto van richting de 20k (uitgaande van 10 jaar PL). Dus ja, dat is absurd.

Ik verwacht eerder een auto van onder de 10k die met een "lening van de dealer" in een jaar of 3 afbetaald moet zijn.

[_Apache_]

PP_Sound schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:19:
Sowieso zou het energielabel van een woning een grote factor moeten zijn in de huurprijs, dat zal verhuurders motiveren om verbeteringen toe te passen.
Die prikkel is nu totaal afwezig.

Ik vind het vooral jammer dat er zo weinig aan duurzaamheid gedaan mag worden in verhuurde woningen.

Je hebt vaak de eigenaar, exploitant en huurder. Die allemaal verschillende belangen hebben en elkaar niet perse willen helpen.

De eigenaar wil niet investeren in panelen, want hij heeft er geen directe baat bij (tuurlijk heeft ie wel baat, verlaagde energie lasten, kan verhuurbaarheid vergroten. Maarja, er is genoeg vraag, dus de toegevoegde waarde is minimaal).

Wat mij betreft mag er best een verplichting afgegeven worden aan huurhuizen. Als je pand geen beschermd stadsgezicht is, ga jij binnen nu en x jaar ten minste y panelen op het dak leggen als je geen noorderdak hebt.

[SinergyX]

Harry Nak schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:07:
[...]


En wat is daar absurd aan? Ik ben ZZP'er in de autobranche en daar moet je een dure auto hebben anders kom je niet aan opdrachten. Het is altijd makkelijk oordelen als je rijk bent.

Ik zeg absurd; het is totaal niet representatief aan de gemiddelde realiteit.

[Anoniem: 78739]

SinergyX schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:05:
[...]

Welke auto moet je dan hebben gekocht wil je 442 euro in de maand afbetalen? Dan rij je geen 'thuiskomer' van 3-4k, maar zeker een auto van richting de 20k (uitgaande van 10 jaar PL). Dus ja, dat is absurd.

Het was een Dacia Lodgy, misschien een korte afbetalingstermijn.

Harry Nak schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:07:
[...]


En wat is daar absurd aan? Ik ben ZZP'er in de autobranche en daar moet je een dure auto hebben anders kom je niet aan opdrachten. Het is altijd makkelijk oordelen als je rijk bent.

Die vrouw is kinderverzorgster Ik heb nu ook gevonden waar ze werkt, dat is 4 km van haar woonplaats. De moeder met de longtail-fiets met 2 kinderen zal vast een stuk meer kunnen sparen:

[Cid Highwind]

GioStyle schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:03:
Inderdaad, laat de rijkeren maar bloeden, zolang mijn persoonlijke inflatie maar lekker beperkt blijft…

We willen toch allemaal dat de hardwerkende burger z'n eigen broek op kan houden? Dan ontkom je er niet aan om hard werken te belonen, lees: Minder hard af te straffen door de gigantische progressieve belasting op loon uit werk.

Het grootste probleem is dat je als "rijk" wordt gezien wanneer je meer dan 40.000€ per jaar verdient. Verkeerd principe én verkeerde grens dus.

Rijk ben je als je kapitaal hebt en hier van kunt leven. Niet wanneer je afhankelijk bent van een maandelijkse loonstrook. Echter, zolang de belasting op loon dusdanig hoog is als deze nu is, zal je van een hoog salaris per definitie nooit rijk worden.

Je moet kijken waar de grote winsten van de afgelopen 10 jaar heen zijn gegaan, dat is allemaal geld wat is afgeroomd van arbeid van de gewone man die op het moment moeite heeft het hoofd boven water te houden. En dat is niet geland bij degene die met een beetje carrière 60k-80k per jaar verdient. Dat zijn ook gewoon loonwerkers in hetzelfde schuitje, hetzij een iets luxere. Die kunnen wel hun eigen broek ophouden, dat mag ook wel graag zo blijven

Maar zolang de onder- en middenklasse zich tegen elkaar uit laten spelen zal de groep die het meest profiteert en het meeste baat heeft bij het in stand houden van de status quo aan het langste eind trekken. Is ook een optie, maar niet eentje waar de maatschappij het meeste baat bij heeft.

[ Voor 14% gewijzigd door Cid Highwind op 06-09-2022 10:30 . Reden: Toevoeging, leesbaarheid ]

[Hann1BaL]

GioStyle schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:56:
@Hann1BaL

Waarom moeten de rijkeren hiervoor boeten, terwijl de Nederlandse overheid en EU verantwoordelijk zijn voor deze puinhoop?

Omdat de overheid betaald wordt door ons allemaal. De overheid is geen BV/NV die geld verdient en dus kosten kan maken. Het is representatie van ons.

Dus als de overheid er voor moet boeten, dan moet de maatschappij daarvoor boeten en de mensen met de laagste inkomens kunnen daar nu eenmaal niets aan bijdragen, omdat we daar met zn allen voor hebben gezorgd.

Ik stel ook niet dat we rijken moeten leegzuigen, alleen betaal ik bijna 50% belasting over mijn inkomen en iemand die inkomen uit vermogen heeft mag het bijna allemaal houden. Dus ik wil rijkeren niet armer maken, maar ik wil mensen met veel vermogen net zo veel laten meedoen met het betalen van de kosten naar gelang de inkomsten die ze hebben (en inkomsten dus niet als salaris, maar in de brede zin van het woord.)

En dan loont het dus nog steeds om geld te verdienen en houd je nog steeds meer over.

[ Voor 4% gewijzigd door Hann1BaL op 06-09-2022 10:34 ]

[Hann1BaL]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:56:
[...]

Ik vind die uitspraak zorgelijk, gezien hij uit een VVD kabinet komt. Waar Kaag het over "samen" heeft, bedoelt ze natuurlijk niet "allemaal", maar "gemiddeld". Individueel zullen mensen vooral aan de onderkant en in het midden armer worden namelijk. Je moet namelijk al arm zijn, om armer te kunnen worden. De bovenkant zal misschien ook wel wat in moeten leveren, maar die worden hooguit iets minder rijk. Die hebben hooguit wat minder "teveel", waar veel mensen aan de onderkant straks niet meer genoeg hebben voor een fatsoenlijk bestaan.

Minder rijk = armer. Dat is een andere term voor hetzelfde begrijp.

Minder koud en warmer zijn ook aan elkaar gelijk. Dus in mijn optiek hoef je niet arm te zijn om armer te worden. Iemand die rijk is kan ook armer worden als die persoon minder rijk is.

Ik ben het met je eens dat het zorgelijk is, maar dat is vooral omdat in NL we al jaren een toegenomen kloof tussen arm en rijk hebben, maar de term zelf is niet zorgelijk.

[giantgiantus]

GioStyle schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:29:
@D-Ed

Met dank aan Kaag: ‘We moeten beseffen dat we samen stukje armer zullen worden.’

Dat is gewoon een feitelijke constatering. Verdeling van deze ver-arming is nu alleen niet goed. Effecten voor lage inkomens zijn veel te groot.

[Tux3.14]

GioStyle schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:29:
@D-Ed

Met dank aan Kaag: ‘We moeten beseffen dat we samen stukje armer zullen worden.’

Wat eigenlijk een foute uitspraak is. Het is niet een stukje, veel mensen zullen veel armer worden of zelfs compleet failliet gaan.

Los van dat, ik vind dat ze inderdaad mogen aankloppen bij de rijke mensen hier. Dan heb ik het over mensen die 200K+ per jaar opstrijken en flink hebben geprofiteerd van het beleid van de afgelopen jaren.
Voor de rijken is dat ook gunstig. Want als men bij de mensen met lage, modale en dubbel modale inkomens aan gaat kloppen dan hebben de rijken er ook weer last van. Vergeet niet dat het MKB (en de mensen die daar werken) de motor is van onze economie. Zonder deze motor krijgen de rijken uiteindelijk ook niks meer. Even simpel gezegd natuurlijk.

[tweakje-2018]

brothermaynard schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:46:
Ik zag gisteren in een chatgroep een overzicht van iemand die in de bijstand zit. krijgt naast de bijstand (a 1289€) ook nog rond 1300€ aan toeslagen. die groep is aardig in beeld als het gaat om uit de wind houden.
werken loont daar totaal niet (pas bij 27 uur/wk werken ging die persoon er enkele euros op vooruit).
De groep daar kort boven, die dus buiten alle toeslagen vallen, hebben EN minder besteedbaar inkomen en minder 'kans' op enige vorm van compensatie.
Ik vrees dat we hier maar op 1 manier uitkomen: fixeer de energieprijzen (mn electriciteit wordt een mega-winst op behaald, doordat de marktprijs gebaseerd is op de duurste bron, dus als 99% €0,20/kWh is en 1% €1,00 dan wordt dus op 99% 0,8€ extra 'verdiend', wat mn ten kost gaat van de zwakste schouders) EN begin radicaal opnieuw met alle uitkeringen en lonen en belastingen. Helaas zal dit laatste niet lukken (politiek gevoelig en niet haalbaar)

Dat mensen er nauwelijks of niet op vooruit gaan door te werken, is wel het vreemde hoe het systeem is ingericht, maar is €1300 per maand aan toeslagen niet erg veel (huur en zorg toeslag samen is ongeveer € 400-500 euro afhankelijk van de huurprijs).

Is de € 1300 aan toeslagen niet de eenmalige tegemoetkoming in de energiekosten?
De bijstandsuitkering even opgezocht dat is €1.101,82. is die €1289 met kind?

[alexbl69]

Tux3.14 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:13:
[...]


Wat eigenlijk een foute uitspraak is. Het is niet een stukje, veel mensen zullen veel armer worden of zelfs compleet failliet gaan.

Los van dat, ik vind dat ze inderdaad mogen aankloppen bij de rijke mensen hier. Dan heb ik het over mensen die 200K+ per jaar opstrijken en flink hebben geprofiteerd van het beleid van de afgelopen jaren.
Voor de rijken is dat ook gunstig. Want als men bij de mensen met lage, modale en dubbel modale inkomens aan gaat kloppen dan hebben de rijken er ook weer last van. Vergeet niet dat het MKB (en de mensen die daar werken) de motor is van onze economie. Zonder deze motor krijgen de rijken uiteindelijk ook niks meer. Even simpel gezegd natuurlijk.

Dat laatste klopt op zich wel, maar het 'te simpele' is de redenering dat we dit wel 'even' bij 'de rijken' op kunnen halen.

Want wat is rijk in deze? Je noemt de groep die meer dan 200K per jaar opstrijkt. Je komt dan bij groepen die als de belastingdruk te hoog wordt simpelweg een deel van hun vermogen / inkomen naar een land met een wat milder belastingklimaat verhuizen.

Hartstikke immoreel natuurlijk, maar daar heb je als overheid niet veel aan. Want om hier een substantieel deel van de benodigde gelden weg te halen dien je de belasting voor deze groep ook vrij rigoureus te verhogen. Die gaan natuurlijk niet op handen zitten als dat gebeurt.

Voor de ook wel welvarende groep daaronder dien je daarnaast rekening te houden met het feit dat mensen hun uitgavenpatroon aanpassen aan hun inkomsten. De meesten die 200K+ verdienen zullen wel (flink) wat overhouden, maar daaronder heb je toch te maken met het gegeven dat het uitgavenpatroon zich vormt naar de inkomsten. Een grachtenpand koop je nu eenmaal niet met een bijstandsuitkering.

Nu zal die groep op de lange termijn wel met minder toekunnen, maar op de korte termijn biedt dat geen soelaas. Als je met een inkomen van 100K voor 90K aan vaste lasten hebt (ze bestaan echt) kun je niet in één klap met 20% terug.

[brothermaynard]

tweakje-2018 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:35:
[...]


Dat mensen er nauwelijks of niet op vooruit gaan door te werken, is wel het vreemde hoe het systeem is ingericht, maar is €1300 per maand aan toeslagen niet erg veel (huur en zorg toeslag samen is ongeveer € 400-500 euro afhankelijk van de huurprijs).

Is de € 1300 aan toeslagen niet de eenmalige tegemoetkoming in de energiekosten?
De bijstandsuitkering even opgezocht dat is €1.101,82. is die €1289 met kind?

€1289 (schijnbaar, met kind), bijna € 600 aan kindgebonden budget NAAST de kinderbijslag (550/ 3mnd, dus dat ook nog eens zon 175/mnd)

[Gecko123]

tweakje-2018 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:35:
[...]


Dat mensen er nauwelijks of niet op vooruit gaan door te werken, is wel het vreemde hoe het systeem is ingericht, maar is €1300 per maand aan toeslagen niet erg veel (huur en zorg toeslag samen is ongeveer € 400-500 euro afhankelijk van de huurprijs).

Is de € 1300 aan toeslagen niet de eenmalige tegemoetkoming in de energiekosten?
De bijstandsuitkering even opgezocht dat is €1.101,82. is die €1289 met kind?

Een totaalbedrag van toeslagen zegt vrij weinig als je niet weet welke kosten iemand daarbij heeft. Buiten dat, als je langdurig bijstand ontvangt terwijl je kan en mag werken moet je gewoon gaan werken. Anders behoor je in mijn optiek tot een groep die we in Nederland niet willen hebben.

[CMD-Snake]

Hann1BaL schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:49:
Ik ben geen fan van Kaag, maar er is toch niets mis met de uitspraak? Dat klopt toch ook gewoon?

In het Engels kennen ze de term 'tone deaf' om dit te omschrijven en die is van toepassing op Kaag en haar collega's. Indien het kabinet nu wat actiever leek in het proberen te beteugelen van deze ellende zou je ze nog wat ruimte kunnen geven, maar nu zijn het dit soort uitspraken gecombineerd met inactiviteit. In feite blijft het kabinet van mening dat de markt dit moet oplossen, terwijl de markt helemaal klem zit.

Steeds meer mensen wonen in hun auto: 'Ik ben niet zielig, maar de huur is te hoog'

De minima hadden het al moeilijk, maar de middengroepen glijden nu ook snel af. Mensen die een baan hebben en voorheen zichzelf konden bedruipen moeten ook ineens naar de voedselbank of worden genoodzaakt om in hun auto te gaan wonen.

[jeroenkb]

alexbl69 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:45:
[...]


Hartstikke immoreel natuurlijk, maar daar heb je als overheid niet veel aan. Want om hier een substantieel deel van de benodigde gelden weg te halen dien je de belasting voor deze groep ook vrij rigoureus te verhogen. Die gaan natuurlijk niet op handen zitten als dat gebeurt.

Ik deel je analyse compleet, vind het zelfs een vom van chantage: " verhoog je de belasting dan gaan we naar het buitenland"

Ik betwijfel het alleen als het er op aankomt of mensen het veilige NL wel echt gaan / willen verlaten. En met steeds beter wordende uitwisseling van bank / belastinggegevens is geld echt laten verdwijnen niet meer mogelijk (behalve natuurlijk voor de echt rijken met vele miljoenen)

Dus laten we ons nu eens niet meer gijzelen door dit argument en gewoon keihard die vermogens aanpakken

[tweakje-2018]

brothermaynard schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:49:
[...]

€1289 (schijnbaar, met kind), bijna € 600 aan kindgebonden budget NAAST de kinderbijslag (550/ 3mnd, dus dat ook nog eens zon 175/mnd)

Een behoorlijk groot verschil tussen bijstand zonder kind en met kind + kindertoeslag. Ik wist niet dat het verschil zo groot is, vooral omdat je regelmatig hoort dat kinderen in armoede opgroeien in een bijstandsgezin.

Gecko123 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:51:
[...]


Een totaalbedrag van toeslagen zegt vrij weinig als je niet weet welke kosten iemand daarbij heeft. Buiten dat, als je langdurig bijstand ontvangt terwijl je kan en mag werken moet je gewoon gaan werken. Anders behoor je in mijn optiek tot een groep die we in Nederland niet willen hebben.

Zeker, de toeslagen moet je in combinatie met de kosten /uitgaven bekijken, maar zoals ik hierboven aangaf wist ik niet dat het verschil tussen wel/ geen kind zo groot is.

[ Voor 37% gewijzigd door tweakje-2018 op 06-09-2022 11:59 ]

[Nathilion]

@alexbl69 Daarom moeten we ook af van het idee dat je alleen inkomsten kan hebben uit arbeid. Als je inkomsten gaat zien als elke activiteit waarmee je geld verdient dan wordt het al een heel stuk makkelijker. Dan maakt het namelijk niet uit dat je geld in het buitenland staat. Als jij van die inkomsten in Nederland woont, dan betaal je ook in Nederland de inkomstenbelasting.

Maar goed, dat heb ik hier al vaker aangehaald en dan werden er meteen weer allerlei beren op de weg geworpen: negatieve inkomsten, belastigtruukjes, het-is-moeilijk-met-aandelen, zieligheidsfactor, etc. Maar dat zijn allemaal afleidingen van de kern van het punt: inkomsten, ongeacht de bron, moeten belast worden. Laten we daar nou eens mee beginnen als het startpunt van ons belastingsysteem, dan komt de rest vanzelf.

[brothermaynard]

Gecko123 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:51:
[...]


Een totaalbedrag van toeslagen zegt vrij weinig als je niet weet welke kosten iemand daarbij heeft. Buiten dat, als je langdurig bijstand ontvangt terwijl je kan en mag werken moet je gewoon gaan werken. Anders behoor je in mijn optiek tot een groep die we in Nederland niet willen hebben.

als je netto 2300€ aan bijstand en toeslagen krijgt gaat er iets fundamenteel mis lijkt me? Dat is gewoon gelijk aan een bruto salaris van 3-3,5k, wat zo'n beetje een modaal/boven modaal inkomen is. Er zijn mensen die hard werken en minder krijgen. Dat stimuleert niet om te gaan werken voor je euros, want dan houdt je onder aan de streep minder geld EN minder tijd over.

[Tux3.14]

brothermaynard schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:01:
[...]

als je netto 2300€ aan bijstand en toeslagen krijgt gaat er iets fundamenteel mis lijkt me? Dat is gewoon gelijk aan een bruto salaris van 3-3,5k, wat zo'n beetje een modaal/boven modaal inkomen is. Er zijn mensen die hard werken en minder krijgen. Dat stimuleert niet om te gaan werken voor je euros, want dan houdt je onder aan de streep minder geld EN minder tijd over.

Neen, ook met 2300 euro per maand kom je in de problemen. Ook al was je al zuinig. Of het nou via de bijstand, toeslagen of werk is. Gisteravond in Kassa was er iemand die 2400 euro per maand ontving (AOW + Pensioen), die kerel komt met de hoge energie prijzen elke maand nu 100 euro te kort.

[jeroenkb]

Tux3.14 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:04:
[...]


Neen, ook met 2300 euro per maand kom je in de problemen. Ook al was je al zuinig. Of het nou via de bijstand, toeslagen of werk is. Gisteravond in Kassa was er iemand die 2400 euro per maand ontving (AOW + Pensioen), die kerel komt met de hoge energie prijzen elke maand nu 100 euro te kort.

Dan ben ik toch wel benieuwd naar zijn kostenposten. 2300 euro netto zal niet riant zijn, maar beslaat vermoedelijk niet alleen maar vaste lasten.
En dan heb je het over lifestyle keuzes die je moet maken. Blijkbaar is deze persoon dan niet bereid om daar concessies in te doen.

[t14wo]

brothermaynard schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:01:
[...]

als je netto 2300€ aan bijstand en toeslagen krijgt gaat er iets fundamenteel mis lijkt me? Dat is gewoon gelijk aan een bruto salaris van 3-3,5k, wat zo'n beetje een modaal/boven modaal inkomen is. Er zijn mensen die hard werken en minder krijgen. Dat stimuleert niet om te gaan werken voor je euros, want dan houdt je onder aan de streep minder geld EN minder tijd over.

Precies. En dit is ook waar afgunst van ‘werkenden’ tegen ‘niet-werkenden’ vandaan komt. Dit soort bedragen verdienen veel mensen niet eens en in hun ogen is dit gratis geld zonder ervoor te werken.

Een bijstand à 1200 zal (gok ik) niemand problemen mee hebben want je moet aan basisbehoeften voldoen. Maar 2300 netto is heel erg veel. Laat ook direct de noodzaak om NIET te werken zien. Dit is veel makkelijker.*

Overigens was dit dus voor de energiecrisis gewoon lekker ruim leven. Ik snap dat het nu lastig wordt. Maar in de normale siuatie was er niks aan de hand. Want als je niet werkt (en dus geen kinderopvang nodig hebt) kan niemand mij vertellen dat een kind €600 per maand kost. (Het kgb)

*natuurlijk uitgezonderd mensen die echt niet kunnen werken. Maar ik heb toch echt het idee dat er een grote groep is van mensen die niet wil werken. (En met trucjes op papier niet kunnen werken)

[ Voor 10% gewijzigd door t14wo op 06-09-2022 12:10 ]

[Wozmro]

We blijven eigenlijk nog steeds in hetzelfde straatje hangen vind ik. Het gaat nog altijd om 1 aspect: de euro’s, de een heeft er te weinig, de andere heeft er teveel.

Dit vond ik wel een leuke andere invalshoek:
https://lowimpactman.blog...u-eens-thuis-zou-blijven/

Ja, het is allemaal niet zo simpel en je er kan er zeker dingen over opmerken. Maar toch zou het nu stilaan duidelijk moeten zijn dat het ’meer’-traject niet meer werkt, integendeel. Maar het is het gewone volk die de omslag zal moeten maken in deze. De politici zullen de laatste zijn die de ommezwaai zullen maken.

[Gecko123]

brothermaynard schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:01:
[...]

als je netto 2300€ aan bijstand en toeslagen krijgt gaat er iets fundamenteel mis lijkt me? Dat is gewoon gelijk aan een bruto salaris van 3-3,5k, wat zo'n beetje een modaal/boven modaal inkomen is. Er zijn mensen die hard werken en minder krijgen. Dat stimuleert niet om te gaan werken voor je euros, want dan houdt je onder aan de streep minder geld EN minder tijd over.

Het kindgebonden budget is afhankelijk van het inkomen en krijgt ook iemand die werkt en loon ontvangt i.p.v. een bijstandsuitkering al zal de hoogte dan een fractie minder zijn. In de bijstand mag je ook weinig vermogen hebben dus het is geen vetpot. In dit voorbeeld gaat het waarschijnlijk om een alleenstaande ouder met een kind van 0-5 en een kind van 6-12 met een persoonlijk vermogen tot 6500 euro.

Of mis ik hier iets?

[RodeStabilo]

’Ik verdien bijna twee keer modaal, maar ik kom niet rond’

Telegraaf premium, maar de kop dekt de strekking wel aardig. Maar is het inmiddels zo rampzalig of toch een typische clickbait als iemand met 5300 bruto (niet eens een laag inkomen) niet meer kan rondkomen?

Goed nu is het bekend dat de eenverdiener er belastingtechnisch slecht vanaf komt (dat is al jaren speerpunt van enkele politieke partijen) maar dit gezin kiest er wel bewust voor om eenverdiener te zijn.

[alexbl69]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:51:
[...]

Ik deel je analyse compleet, vind het zelfs een vom van chantage: " verhoog je de belasting dan gaan we naar het buitenland"

Ik betwijfel het alleen als het er op aankomt of mensen het veilige NL wel echt gaan / willen verlaten. En met steeds beter wordende uitwisseling van bank / belastinggegevens is geld echt laten verdwijnen niet meer mogelijk (behalve natuurlijk voor de echt rijken met vele miljoenen)

Dus laten we ons nu eens niet meer gijzelen door dit argument en gewoon keihard die vermogens aanpakken

Je hoeft het land niet fysiek te verlaten hé?

[jeroenkb]

alexbl69 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:25:
[...]

Je hoeft het land niet fysiek te verlaten hé?

Vandaar mijn opmerking over verbeterde informatieuitwisseling tussen landen over vermogen / belastingen

[CornermanNL]

alexbl69 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:45:
[...]

Dat laatste klopt op zich wel, maar het 'te simpele' is de redenering dat we dit wel 'even' bij 'de rijken' op kunnen halen.

Want wat is rijk in deze? Je noemt de groep die meer dan 200K per jaar opstrijkt. Je komt dan bij groepen die als de belastingdruk te hoog wordt simpelweg een deel van hun vermogen / inkomen naar een land met een wat milder belastingklimaat verhuizen.

Hartstikke immoreel natuurlijk, maar daar heb je als overheid niet veel aan. Want om hier een substantieel deel van de benodigde gelden weg te halen dien je de belasting voor deze groep ook vrij rigoureus te verhogen. Die gaan natuurlijk niet op handen zitten als dat gebeurt.

Voor de ook wel welvarende groep daaronder dien je daarnaast rekening te houden met het feit dat mensen hun uitgavenpatroon aanpassen aan hun inkomsten. De meesten die 200K+ verdienen zullen wel (flink) wat overhouden, maar daaronder heb je toch te maken met het gegeven dat het uitgavenpatroon zich vormt naar de inkomsten. Een grachtenpand koop je nu eenmaal niet met een bijstandsuitkering.

Nu zal die groep op de lange termijn wel met minder toekunnen, maar op de korte termijn biedt dat geen soelaas. Als je met een inkomen van 100K voor 90K aan vaste lasten hebt (ze bestaan echt) kun je niet in één klap met 20% terug.

toon volledige bericht

Rijk in deze is optionaliteit, oftewel flexibel keuzes kunnen maken om op korte termijn alvast wat tijd en geld vrij te maken om op lange termijn de pijn te verzachten.

Deze mensen hebben iets dat mensen met lage inkomens niet hebben en dat is leencapaciteit, ze kunnen om de pieken in kosten even door te komen een lening aangaan.

Daarnaast is er hogere inkomens zekerheid.
Ook een bank gaat niet gelijk moeilijk doen bij als het toch zover komt een achterstand.

Bovendien kunnen ze de leencapaciteit aanwenden om duurzame maatregelen te nemen.

Ook is de post luxe vaak toch nog wel zodanig dat men daar wat aan kan sleutelen.

Allemaal keuzes die mensen met lage inkomens niet hebben.

[geishin]

Hann1BaL schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:49:
[...]


Ik ben geen fan van Kaag, maar er is toch niets mis met de uitspraak? Dat klopt toch ook gewoon? Gemiddeld genomen hebben we de afgelopen decennia zeer weinig betaald aan energie en voedsel vergeleken de meeste anderen landen in de wereld.

Echter waar het wel om gaat is hoe je dat armer worden verdeeld over de samenleving. We hebben een grote scheefgroei gezien tussen arm en rijk en het grote risico is dat dat alleen maar erger wordt ipv verbeterd.

Wat je veel ziet is dat men al snel weer denkt aan hogere loonbelasting etc., waardoor de middeninkomens de boel weer mogen betalen. Zolang we vermogen en verdienen aan vermogen niet aanpakken, zal de kloof alleen maar groter worden of in ieder geval groot blijven.

Dat is waar het geld vandaan moet komen en de lagere inkomens moeten beschermd worden.

In algemene zin zal het welvaartsniveau gewoon wat omlaag moeten, maar voor de lage inkomens kan dat helemaal niet omlaag. Mensen met hogere inkomens en vermogen kunnen best een keertje minder op vakantie en eenvoudig duizenden euro’s per jaar besparen. Inleveren op luxe zijn we alleen niet zo goed in met zn allen want “we hebben er recht op”

toon volledige bericht

Ik kan niet wachten totdat Kaag en de rest van de ministerploeg (eigenaar van gemiddeld 2 huizen), collectief wat inleveren van hun salaris, toeslagen, onkonstenvergoedingen etc. Zelfde geldt overigens voor de TK-leden.

[alexbl69]

RodeStabilo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:24:
’Ik verdien bijna twee keer modaal, maar ik kom niet rond’

Telegraaf premium, maar de kop dekt de strekking wel aardig. Maar is het inmiddels zo rampzalig of toch een typische clickbait als iemand met 5300 bruto (niet eens een laag inkomen) niet meer kan rondkomen?

Goed nu is het bekend dat de eenverdiener er belastingtechnisch slecht vanaf komt (dat is al jaren speerpunt van enkele politieke partijen) maar dit gezin kiest er wel bewust voor om eenverdiener te zijn.

Er zitten wel een paar 'opvallende' zaken tussen.

• Inbraaksysteem €55 per maand
• Zorgverzekering €300 + eigen risico €77 = €377 per maand lijkt me voor 2 personen aan de riante kant
• Persoonlijke lening om huis te kunnen kopen €110 per maand kan ik niet helemaal plaatsen icm een ook al riante hypotheek.
• Afbetalen tandartsrekening €82 lijkt me ook niet iets dat maandelijks terugkomt? Zeker gezien de al hoge uitgaven aan de zorgverzekering.

Als je dan verder kijkt naar €50 voor 4 katten en een best wel prijzig telefoonabo van €30 kan er denk ik nog wel wat geschaafd worden.

Maar ook dan is het geen vetpot.

[geishin]

alexbl69 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:36:
[...]

Er zitten wel een paar 'opvallende' zaken tussen.

• Inbraaksysteem €55 per maand
• Zorgverzekering €300 + eigen risico €77 = €377 per maand lijkt me voor 2 personen aan de riante kant
• Persoonlijke lening om huis te kunnen kopen €110 per maand kan ik niet helemaal plaatsen icm een ook al riante hypotheek.
• Afbetalen tandartsrekening €82 lijkt me ook niet iets dat maandelijks terugkomt? Zeker gezien de al hoge uitgaven aan de zorgverzekering.

Als je dan verder kijkt naar €50 voor 4 katten en een best wel prijzig telefoonabo van €30 kan er denk ik nog wel wat geschaafd worden.

Maar ook dan is het geen vetpot.

Ik kan het niet lezen, maar waar komt de EUR 77 eigenrisico vandaan? ~190 per persoon voor de zorgverzekering vind ik inderdaad grof daar kom ik bij independer pas aan als je de volgende aanvullende verzekeringen neemt:
- 27 fysiotherapien
- tandartsverzekering vanaf 18 jaar: 100% tandartskosten vergoed tot 250 euro per jaar
- Volledige Werelddekking voor spoedeisende hulp
- geen aanvullende verzekering voor alternatieve geneeswijzen
- 200 euro vergoeding voor brillen en/of lenzen

[GioStyle]

@geishin

Dan zal je wel wat chronisch hebben zoals diabetes.

[Anoniem: 39993]

Hann1BaL schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:33:
[...]

Minder rijk = armer. Dat is een andere term voor hetzelfde begrijp.

Minder koud en warmer zijn ook aan elkaar gelijk. Dus in mijn optiek hoef je niet arm te zijn om armer te worden. Iemand die rijk is kan ook armer worden als die persoon minder rijk is.

Ik ben het met je eens dat het zorgelijk is, maar dat is vooral omdat in NL we al jaren een toegenomen kloof tussen arm en rijk hebben, maar de term zelf is niet zorgelijk.

Dat is dus maar net hoe je het bekijkt. Misschien zit daar het probleem ook wel deels.

[RodeStabilo]

geishin schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:44:
[...]


Ik kan het niet lezen, maar waar komt de EUR 77 eigenrisico vandaan?

Ze betalen het Eigen Risico door het jaar heen gespreid.

[Mfpower]

RodeStabilo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:24:
’Ik verdien bijna twee keer modaal, maar ik kom niet rond’

Telegraaf premium, maar de kop dekt de strekking wel aardig. Maar is het inmiddels zo rampzalig of toch een typische clickbait als iemand met 5300 bruto (niet eens een laag inkomen) niet meer kan rondkomen?

Goed nu is het bekend dat de eenverdiener er belastingtechnisch slecht vanaf komt (dat is al jaren speerpunt van enkele politieke partijen) maar dit gezin kiest er wel bewust voor om eenverdiener te zijn.

Dit lijkt op mijn situatie. Ik kom nog wel rond overigens, maar het gaat nergens meer over.
Kiest er voor om eenverdiener te zijn... nou ja in mijn geval niet helemaal gezien mijn vrouw chronisch ziek is, maar ik zit in dezelfde situatie. Ironisch genoeg zou ik meer geld krijgen als mijn vrouw er niet zou zijn want dan krijg je eenoudertoeslag. Het feit dat ik moet providen voor een persoon extra is niet relevant voor onze overheid. Die persoon, mijn vrouw maakt ook nog altijd haar eigen risico op en heeft extra niet-betaalde zorgkosten.

Met een hoger inkomen heb je ook gedwongen hogere kosten. Ik zat ooit in een sociale huurwoning maar ineens was ik scheefhuurder dus moest eigenlijk wel weg om te kopen. Dan heb je een hypotheek van 1000 per maand (wat de "sociale huur" ook geworden zou zijn op termijn) maar geen huurtoeslag, ook niet als je je baan verliest of iets dergelijks. En dan is 1000 euro nog helemaal niets als je kijkt wat starters van nu moeten betalen.

Daarnaast is het kiezen om eenverdiener te zijn ook een perverse opmerking als je er stil bij staat. Wanneer je je kinderen uitbesteed is de zorgtaak ineens betaald werk (BSO, KDV) maar als je er zelf voor kiest dan krijg je niets. Terwijl als ouder voor je kinderen zorgen, de eerste paar jaar zeker, behoorlijk beneficial kan zijn voor je kinderen. Nog los van of je opvoeding überhaupt wel zou moeten uitbesteden. Maar ja he, werk werk, kun je je eigen broek ophouden en heb je geen tijd meer voor je eenzame buurvrouw. Of je eigen kinderen.

Al deze overheids "nudges" richting werk hebben er voor gezorgd dat er veel meer geld per gezin binnenkomt, maar er tegelijkertijd ook een kostbaar systeem opgetuigd is om dit mogelijk te maken, wat ook weer heel veel geld kost. Door die hogere inkomsten en verhoogde kosten en verhoogde financieringsmogelijkheden hangen heel veel mensen op het randje van wat er binnenkomt en uitgaat. De woningen zijn zo duur geworden dat je met 2 m/v wel fulltime moet werken om die financiering rond te krijgen, en dan gaat het maar net. Minder werken? Minder financiering -> geen huis. Kortom, heel veel mensen, laag of hoge inkomens hangen aan een zijden draadje. Een beetje tegenslag is al moeilijk op te vangen, laat staan wanneer je energierekening verdrievoudigd of meer.

[Cid Highwind]

Wozmro schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:14:
We blijven eigenlijk nog steeds in hetzelfde straatje hangen vind ik. Het gaat nog altijd om 1 aspect: de euro’s, de een heeft er te weinig, de andere heeft er teveel.

Dit vond ik wel een leuke andere invalshoek:
https://lowimpactman.blog...u-eens-thuis-zou-blijven/

Ja, het is allemaal niet zo simpel en je er kan er zeker dingen over opmerken. Maar toch zou het nu stilaan duidelijk moeten zijn dat het ’meer’-traject niet meer werkt, integendeel. Maar het is het gewone volk die de omslag zal moeten maken in deze. De politici zullen de laatste zijn die de ommezwaai zullen maken.

Deze "Guido" schrijft normaalgesproken voor De Speld? Heeft met het topic hier toch eigenlijk niks te maken. Kort samengevat: Pensionado en "zijn vrouwtje", gezien de generatie waarschijnlijk beroepshuisvrouw, vinden dat iedereen het maar wat rustiger aan moeten doen zodat men meer kan genieten van het brood bakken van biologische grondstoffen in de pizzaoven in de tuin.

Allemaal tips uit de categorie: "ik snap niet dat niet iedereen een nieuwe Mercedes koopt. Heb al 4 jaar flink gespaard op onderhoud."

[GioStyle]

@Mfpower

Geen huurtoeslag, omdat je een koopwoning hebt. Je vergeet dan maar voor het gemak dat je wel HRA hebt?

[Hann1BaL]

CMD-Snake schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:51:
[...]


In het Engels kennen ze de term 'tone deaf' om dit te omschrijven en die is van toepassing op Kaag en haar collega's. Indien het kabinet nu wat actiever leek in het proberen te beteugelen van deze ellende zou je ze nog wat ruimte kunnen geven, maar nu zijn het dit soort uitspraken gecombineerd met inactiviteit. In feite blijft het kabinet van mening dat de markt dit moet oplossen, terwijl de markt helemaal klem zit.

Steeds meer mensen wonen in hun auto: 'Ik ben niet zielig, maar de huur is te hoog'

De minima hadden het al moeilijk, maar de middengroepen glijden nu ook snel af. Mensen die een baan hebben en voorheen zichzelf konden bedruipen moeten ook ineens naar de voedselbank of worden genoodzaakt om in hun auto te gaan wonen.

Als je mijn reacties leest zie je dat ik het ook met je eens ben, maar dat doet niets af aan de correctheid van de opmerking. Dat hoeft niet gepaard te gaan met inactiviteit. Dat kan prima gepaard gaan met activiteit. Dat dat niet het geval was (en misschien wel is), is het probleem inderdaad. Dit lost een markt helemaal niet op.
Dus daar zijn we het volledig eens daar.

Het is dus maar net hoe je die opmerking plaatst, maar daarmee veroordeel ik de uitspraak niet, maar Kaag & friends wel. (Hoewel ik eigenlijk al het vertrouwen in politici wel kwijt ben. Ik zie vrijwel niemand die wel de juiste kwaliteiten lijkt te hebben om een land te besturen.)

[Mfpower]

GioStyle schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:51:
@Mfpower

Geen huurtoeslag, omdat je een koopwoning hebt. Je vergeet dan maar voor het gemak dat je wel HRA hebt?

Dat zijn twee verschillende dingen die wat mij betreft allebei afgeschaft zouden moeten worden. Door wonen betaalbaar te maken en de inkomens voldoende hoog.

[Hann1BaL]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:46:
[...]

Dat is dus maar net hoe je het bekijkt. Misschien zit daar het probleem ook wel deels.

Nou ja: het is gewoon een taalkundig gegeven. Volgens mij zit daar niet veel ruimte in. Alleen zoals hierboven ook gepost, is het afhankelijk van de bedoeling en het gevolg die de regering geeft aan de opmerking is afhankelijk van je perceptie. (Misschien wil je wel dat de kloof tussen rijk en arm groter wordt en dan gaat het goed zullen we maar zeggen.)

[Spasm]

giantgiantus schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 18:25:
[...]

Ik vind het wel logisch dat ze klanten die al lang klant zijn belonen. Bij Vattenfall krijg je zelf expliciet 25% blijven korting en geven ze vaste klanten ook nog eens een heel aantrekkelijk tarief. Misschien als relativering, afgelopen jaren ook nooit 100en euro welkomstbonus gehad.

Op zich wel, maar in mijn geval bijvoorbeeld kon ik doordat ik na verkoop van mijn woning twee maanden in een vakantiepark moest wonen geen aanspraak meer maken op dezelfde beloning bij Essent, terwijl ik feitelijk al 20 jaar energie bij hun afnam. Ik werd gewoon behandeld als nieuwe klant.

[RodeStabilo]

Mfpower schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:48:
Daarnaast is het kiezen om eenverdiener te zijn ook een perverse opmerking als je er stil bij staat.

Ik weet even niet of ik het woord 'pervers' persoonlijk moet opvatten, maar ik citeer gewoon wat er in het artikel staat. Het is geen waardeoordeel en in dit geval een eigen keuze. Waar het voor jou dat niet is.

Feit is dat mijn partner en ik maar een paar honderd euro per maand bruto meer verdienen dan deze meneer maar het lukt ons wel om een mooi bedrag te sparen elke maand. Daar prijzen we ons gelukkig om maar waar ligt dan de fout? Bij de persoonlijke keuzes of bij het belastingstelsel? Een oprechte vraag.

Terwijl als ouder voor je kinderen zorgen, de eerste paar jaar zeker, behoorlijk beneficial kan zijn voor je kinderen. Nog los van of je opvoeding überhaupt wel zou moeten uitbesteden

Dat is een hele andere discussie. Ik vind het ook waardevol dat mijn kind sociale skills leert op een BSO o.i.d.
En opvoeden doen ze niet, dat is hun taak niet maar is vaak wel een beeld wat bestaat bij mensen die geen gebruik maken van deze faciliteiten. Bij deze even ontkracht.

[Hann1BaL]

Mfpower schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:52:
[...]

Dat zijn twee verschillende dingen die wat mij betreft allebei afgeschaft zouden moeten worden. Door wonen betaalbaar te maken en de inkomens voldoende hoog.

Ik geloof niet in de illusie dat wonen betaalbaarder wordt. De prijs die we betalen is vooral afhankelijk van wat we kunnen betalen. Als we door afschaffing van de HRA minder kunnen lenen voor de hypotheek zal dat de prijs drukken, maar met een grote vraag blijft iedereen toch tot het gaatje gaan.

Geldt voor huur net zo, maar daar kun je het nog iets beter sturen met de sociale huur.
Neemt niet weg dat ik ook voor afschaf ben, maar ik geloof niet dat het netto betaalbaarder gaat worden.

Uiteraard zijn de lage inkomens hierdoor weer de gebeten hond en verplicht goedkoop te huren, wat toch weer vaker resulteert in slechtere isolatie etc en daarmee weer hogere energierekening. En dan zijn we daar weer terug.

[Anoniem: 78739]

Wozmro schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:14:


Dit vond ik wel een leuke andere invalshoek:
https://lowimpactman.blog...u-eens-thuis-zou-blijven/

Of nog een stap verder: https://www.greenevelien.com/index.php

[jeroenkb]

RodeStabilo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:55:
[...]

I

Feit is dat mijn partner en ik maar een paar honderd euro per maand bruto meer verdienen dan deze meneer maar het lukt ons wel om een mooi bedrag te sparen elke maand. Daar prijzen we ons gelukkig om maar waar ligt dan de fout? Bij de persoonlijke keuzes of bij het belastingstelsel? Een oprechte vraag.

1 maal 4000 bruto is 2900 euro netto
2 maal 2000 bruto is 3600 euro netto

Daar heb je je euro's die jij kunt sparen

En dus het kromme van het belastingstelsel

[ Voor 3% gewijzigd door jeroenkb op 06-09-2022 13:14 ]

[RodeStabilo]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:14:
[...]

1 maal 4000 bruto is 2900 euro netto
2 maal 2000 bruto is 3600 euro netto

Daar heb je je euro's die jij kunt sparen

En dus het kromme van het belastingstelsel

Belastingen is niet mijn ding, maar betaal je feitelijk maar 400 euro belasting over twee van dat soort inkomens? lijkt me wat weinig

Verder komen ook genoeg tweeverdieners in de problemen als je het zo hoort dus de factor uitgaven is nog belangrijker dan alleen kijken naar inkomen.

[jeroenkb]

RodeStabilo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:17:
[...]

Belastingen is niet mijn ding, maar betaal je feitelijk maar 400 euro belasting over twee van dat soort inkomens? lijkt me wat weinig

Verder komen ook genoeg tweeverdieners in de problemen als je het zo hoort dus de factor uitgaven is nog belangrijker dan alleen kijken naar inkomen.

Inderdaad. Je betaalt relatief weinig belasting over lage inkomens. En nog meer omdat er een belastingvrije voet geldt voor werkenden.

https://www.berekenhet.nl...etto-salaris.html#calctop

[ Voor 13% gewijzigd door jeroenkb op 06-09-2022 13:22 ]

[Thomas]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:18:
[...]

Inderdaad. Je betaalt relatief weinig belasting over lage inkomens. En nog meer omdat er een belastingvrije voet geldt voor werkenden.

https://www.berekenhet.nl...etto-salaris.html#calctop

Vind het niet raar dat je op een gegeven moment in een hogere belastingschaal terecht komt hoor, maar dit voorbeeld laat wel zien dat daar gewoon iets helemaal fout gaat. Er zijn voldoende situaties waarin meer werken dusdanig weinig loont (of zelfs nadelig is) dat je mensen er niet op kan afrekenen dat ze het niet doen. Dat helpt natuurlijk niet echt met het arbeidstekort.

[McKaamos]

RodeStabilo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:17:
[...]

Belastingen is niet mijn ding, maar betaal je feitelijk maar 400 euro belasting over twee van dat soort inkomens? lijkt me wat weinig

Verder komen ook genoeg tweeverdieners in de problemen als je het zo hoort dus de factor uitgaven is nog belangrijker dan alleen kijken naar inkomen.

Komt niet zozeer door de belastingtarieven, maar doordat de heffingskorting groter is bij lage inkomens.
Net als met b.v. zorgtoeslag. Hoe meer je verdient, hoe lager je toeslag.
Daardoor is het netto beter om met z'n twee beide een laag inkomen te hebben dan dubbel verdienen in je uppie.

[jeroenkb]

We moeten in dit topic dan ook stoppen met praten bruto inkomens.

2 modale salarissen (38000 euro per jaar) samen leveren 4500 euro netto op per maand.

Een 2 x modaal salaris (76000 euro per jaar; volgens sommige hier ' rijk' levert 4000 euro netto per maand op

Dus flauw gezegd: de politieagent en de schooljuf houden meer over dan de manager en zijn op de kinderen passende partner

[ Voor 18% gewijzigd door jeroenkb op 06-09-2022 13:58 ]

[alexbl69]

geishin schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:44:
[...]


Ik kan het niet lezen, maar waar komt de EUR 77 eigenrisico vandaan? ~190 per persoon voor de zorgverzekering vind ik inderdaad grof daar kom ik bij independer pas aan als je de volgende aanvullende verzekeringen neemt:
- 27 fysiotherapien
- tandartsverzekering vanaf 18 jaar: 100% tandartskosten vergoed tot 250 euro per jaar
- Volledige Werelddekking voor spoedeisende hulp
- geen aanvullende verzekering voor alternatieve geneeswijzen
- 200 euro vergoeding voor brillen en/of lenzen

Denk dat dit nog wel mag van de modjes...

[Wimo.]

Pfoe, en dat is nog met relatief lage energiekosten en gemeentelijke lasten. Die gaan volgend jaar ook door het dak.

[alexbl69]

RodeStabilo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:46:
[...]

Ze betalen het Eigen Risico door het jaar heen gespreid.

Maar als je budgetteert voor het maximaal eigen risico kun je dat toch beter wat lager zetten? Als je het enkel budgetteert voor 'what if' en het niet denkt nodig te hebben past het niet helemaal in deze uitgavenpost.

[McKaamos]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:43:
We moeten in dit topic dan ook stoppen met praten bruto inkomens.

2 modale salarissen (38000 euro per jaar) samen leveren 4500 euro netto op per maand.

Een 2 x modaal salaris (72000 euro per jaar; volgens sommige hier ' rijk' levert 4000 euro netto per maand op

Dus flauw gezegd: de politieagent en de schooljuf houden meer over dan de manager en zijn op de kinderen passende partner

Als modaal 38000 is, dan kan 72000 niet 2x modaal zijn

Modaal 38000 bruto/jaar, 30001 netto/jaar, 2500 netto/maand. Met z'n twee maakt dat 5000 netto/maand
Dubbel Modaal 76000 bruto/jaar, 48.974 netto/jaar, 4081 netto/maand.
Kortom, het verschil is nog wel een eindje groter. (met de belastingtarieven en heffingskortingen van 2022, voor de duidelijkheid)

[ Voor 4% gewijzigd door McKaamos op 06-09-2022 14:01 ]

[Anoniem: 39993]

Hann1BaL schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:54:
[...]


Nou ja: het is gewoon een taalkundig gegeven. Volgens mij zit daar niet veel ruimte in. Alleen zoals hierboven ook gepost, is het afhankelijk van de bedoeling en het gevolg die de regering geeft aan de opmerking is afhankelijk van je perceptie. (Misschien wil je wel dat de kloof tussen rijk en arm groter wordt en dan gaat het goed zullen we maar zeggen.)

Daarom vind ik het dus precies zorgelijk zoiets uit een Kaag in een VVD kabinet te horen. We weten vooraf al precies wat ze nu heel mooi wil verwoorden en wat het uiteindelijke resultaat zal zijn. Dat "samen", daar gaat het helemaal niet om. Dat klinkt niet als "de een geen verwarming meer, de ander moet het dit jaar met misschien maar 50k overschot doen in plaats van de eerst verwachte 54k". Mooie term, maar dan wel als je het meent.

[jeroenkb]

McKaamos schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:57:
[...]


Als modaal 38000 is, dan kan 72000 niet 2x modaal zijn

Modaal 38000 bruto/jaar, 30001 netto/jaar, 2500 netto/maand. Met z'n twee maakt dat 5000 netto/maand
Dubbel Modaal 76000 bruto/jaar, 48.974 netto/jaar, 4081 netto/maand.
Kortom, het verschil is nog wel een eindje groter.

En met dit soort bedragen van tweeverdieners heb ik me altijd ontzettend verwonderd over een hoop van de ' dubbbeltje op zijn kant' afleveringen. Als je met 5k netto in de maand in de problemen komt dan ligt het toch echt aan je geld handling skills.

En met samen 5k kun je ook echt de stijging van de energieprijzen wel opvangen.

[CornermanNL]

Het is altijd wel opvallend dat zodra de grenzen in beeld komen van het inkomen, er nooit wordt gedacht aan het feit dat de werkgever de afgelopen decennia gewoon de lonen structureel had moeten verhogen. Het moet altijd aan de belastingkant gezocht worden, die moeten structureel omlaag.

En dan vallen er weer vangnetten om of worden versoberd, en dan komen de middeninkomens ineens in de lage inkomens terecht. En zijn de hogere inkomens ineens midden inkomens.

Wat vragen we ? De overheid moet de belastingen verlagen. Gevolg nog minder bestaanszekerheid. En zo wil iedereen als individu uit de put klimmen. Maar het idee alleen al dat er best eens wat minder winst gemaakt mag worden gaat blijkbaar in tegen het geloof dat hard werken moet lonen en als je eenmaal boven de wolken uit bent het onweer mag missen. Je hebt er immers hard voor gewerkt. Iedereen denk aan dat utopia maar zoveel plek is er simpelweg niet aan de top.

Een ander opvallend item is dat de zelfredzaamheid als vanzelf wordt gezocht bij de armen, die hebben vast wel luxe waar ze afscheid van kunnen nemen of ze gaan gewoon met een deken op de bank.

Maar zodra het over de rijkere delen van de samenleving gaat hebben die ineens kosten die niet zomaar naar beneden kunnen , het voorbeeld van 100K inkomen en 90K kosten. Want ik krijg geen toeslagen. En alles gaat naar de armen.

Zelfredzaamheid is ook gewoon de keuze maken om niet tegen je maximale verdiencapaciteit nu en in de toekomst te willen leven , dus als uitgangspunt nemen dat er 30% over moet blijven. Maar nee zo ver rijkt die zelfredzaamheid niet. Als het goed gaat kunnen we het zelf en als het slecht gaat moet de overheid ze uit de brand helpen.

Nu is dat ook te verklaren , onze maatschappij meet succes nu eenmaal af aan grote dingen en een luxe leven , en dus moeten we mee. Het vergt een enorme discipline om tegen de stroom in te varen en dan te zeggen, weet je wat die dikke auto van een jaarinkomen ga ik gewoon niet kopen. En het huis waarin ik zit is eigenlijk wel prima.

Maar het leven op het randje heeft wel consequenties, zeker in een systeem waar de piekbelasting niet of veel minder collectief verzekerd is. Dan val je al snel om. Ook al doe je alles goed.

En dat geldt zeker voor de armen onder ons. Velen doen alles goed, hebben een opleiding , een baan en doen niet overdreven, ze hebben alleen geen ruimte om klappen op te vangen. En de rest kijkt er in goede tijden naar en stelt dan, dan moeten ze maar harder werken.

Nu komen steeds meer mensen in aanraking met de grenzen van de zelfredzaamheid, hopelijk wordt er lering uit getrokken.

[Proton_]

Er zijn diverse mechanismen waardoor vermogenden minder hoeven uitgeven cq meer overhouden dan armen, bij gelijk comfort.
Een bekende is Wikipedia: Boots theory uit Discworld, welke nu tot uiting komt in bijvoorbeeld PV dat ook zonder salderen een 30% immuniteit voor prijswijzigingen geeft.
De problematisch hogere energierekening van een boel mensen compenseren via inkomensbeleid is fundamenteel ondoelmatig. Het probleem is immers niet gerelateerd aan inkomen, maar aan een complex samenstelsel van huiskwaliteit (~isolatie), spullen (PV, warmtepomp), geluk (wanneer loopt een langlopend contract af) en ideologie ("groene energie is onzin", "jaarlijks wisselen van energieaanbieder is lekker bonus cashen", "de markt is efficiënt").

Het is dan verleidelijk onderscheid te maken op spullen of op basis van ideologie "eigen schuld" te roepen, maar dat helpt niemand. Deze situatie is ook gewoon grotendeels een gevolg van collectieve keuzes, of je het er mee eens bent of niet, dus we mogen dit ook collectief oppakken.

[Anoniem: 39993]

alexbl69 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:57:
[...]

Maar als je budgetteert voor het maximaal eigen risico kun je dat toch beter wat lager zetten? Als je het enkel budgetteert voor 'what if' en het niet denkt nodig te hebben past het niet helemaal in deze uitgavenpost.

Dat is 2x het normale eigen risico. Mijn vrouw moet dat ook gewoon als vaste kostenpost zien. Die gaat daar elk jaar alleen al qua medicatie overheen. Voor haar is het gewoon "extra premie". Ik dan toevallig niet.

Wij zijn aan zorgverzekering inclusief eigen risico en wat eigen bijdrage zeker wel meer dan 400 euro per maand kwijt. Zorg in Nederland lag qua prijs al jaren op het niveau van de energie van vandaag. Sky-high.

Maar als ik heel eerlijk ben.... ik denk dat ik voor mezelf volgend jaar alles wat ik nu nog aanvullend heb eruit gooi. Voor mijn vrouw niet, die heeft wel baat bij een niet al te heftige aanvullende verzekering. Maakt voor de kleine ook niets uit, want die valt onder de verzekering van mijn vrouw (die met de beste dekking) en is gratis tot ze 18 wordt.

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 06-09-2022 16:26 ]

[TIGER1125]

Raymond P schreef op dinsdag 30 augustus 2022 @ 14:12:
@TIGER1125 Ja, dat zou je mogen verwachten. Ik ben nieuwsgierig.

Ik ben dus eens even druk aan het zuigen en dreigen met een overstap geweest bij de Klantenservice, en heb uiteindelijk een richtbedrag te horen gekregen. Mocht er geen rechten aan verlenen, gezien de wisselingen in de markt, en mogelijk prijswijzigingen.

Ligt inderdaad in lijn met wat we hier al langs hebben zien komen van Eneco:
ongeveer 0,61 kWh enkeltarief en 2,71 m3.

Even snel gerekend zo je dan qua tarief 68 ct. hoog en 57 ct. dal zitten per kWh, als je de lijn vanuit het modeltarief doortrekt. (111% hoog 95% dal)

Dat is inderdaad in lijn met de post van @Dennahz van de week.

Wordt de rekensom aanbod Greenchoice/Eneco toch ineens heel anders. Daar zat namelijk zo'n 150 euro verschil in. Nu nog maar een 10 euro.

Ik denk dat het voor héél veel mensen al scheelt wanneer de Overheid de energiebedrijven verplicht open kaart te spelen richting de nieuwe tarieven die ze kunnen verwachten. Je ziet nu dat mensen snel gaan bewegen naar de laagste aanbieder op basis van het modelcontract terwijl ze dus een ander tarief kunnen verwachten.

[ Voor 24% gewijzigd door TIGER1125 op 06-09-2022 14:14 ]

[FabianGTI]

Wimo. schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:56:
Pfoe, en dat is nog met relatief lage energiekosten en gemeentelijke lasten. Die gaan volgend jaar ook door het dak.

Dat lijkt iedereen een beetje te vergeten inderdaad, de WOZ etc krijgt volgend jaar ook een flinke stijging.
Dat komt nog bij de stijgende energie, brandstof en boodschappenkosten op.

[SinergyX]

alexbl69 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:57:
[...]

Maar als je budgetteert voor het maximaal eigen risico kun je dat toch beter wat lager zetten? Als je het enkel budgetteert voor 'what if' en het niet denkt nodig te hebben past het niet helemaal in deze uitgavenpost.

Denk dat mensen de verwarring hebben, dit is de eigen bijdrage.

2x385 = 770, 10 termijn, 77 euro.

Dat is puur afhankelijk of jij elk jaar die maximale bijdrage kan halen maar valt weinig over te zeggen zonder ziektebeeld, mijn geval is dat zo, dus ik heb dezelfde regeling waar ik dus ~30 euro per maand 'extra' betaal om verder geen eigen bijdrage te hebben. Ik kan prima 'gokken' op minder, maar de kans is ~80% dat ik alsnog het restant ook moet betalen.

(al zou ik dit 3-4 jaar geleden prima lager kunnen zetten, zijn ook de kosten van medicijnen schrikbarend gestegen dat ik nu amper 3/4de van het jaar al door mijn EB heen ben)

[ Voor 19% gewijzigd door SinergyX op 06-09-2022 14:22 ]

[Wimo.]

FabianGTI schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:17:
[...]


Dat lijkt iedereen een beetje te vergeten inderdaad, de WOZ etc krijgt volgend jaar ook een flinke stijging.
Dat komt nog bij de stijgende energie, brandstof en boodschappenkosten op.

Drinkwater gaat aanzienlijk duurder worden. En zo zijn er meer dingen .. we staan pas aan het begin. EWF gaat omhoog, HRA omlaag. Verzekeringsmaatschappijen verhogen, er is geen schaamte meer. Alles kan, alles mag

[ Voor 12% gewijzigd door Wimo. op 06-09-2022 14:22 ]

[Anoniem: 39993]

SinergyX schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:17:
[...]

Denk dat mensen de verwarring hebben, dit is de eigen bijdrage.

2x385 = 770, 10 termijn, 77 euro.

Dat is puur afhankelijk of jij elk jaar die maximale bijdrage kan halen, mijn geval is dat zo, dus ik heb dezelfde regeling waar ik dus ~30 euro per maand 'extra' betaal om verder gene eigen bijdrage te hebben.

Eigen bijdrage is weer iets anders. Dat is wat je zelf moet betalen omdat het niet volledig vergoed wordt. Dus stel je hebt iets in een aanvullende verzekering wat maar voor 75% vergoed wordt, dan heb je een eigen bijdrage van 25%.

Dit is dus "eigen risico" en als je een kwaaltje hebt, dan is het niet raar dat je dat jaarlijks gewoon moet aftikken.

Het is allemaal heel krom hoor. Wij zijn verhuisd vanwege de luchtkwaliteit en de impact daarvan op de gezondheid van mijn vrouw. Als resultaat daarvan, is ze nu qua medicatie gehalveerd. Maar.... medicatie is tegenwoordig dermate duur, dat de helft alsnog meer is als het bedrag van het eigen risico. Wij pakken dus de kosten van een verhuizing om het gebruik van medicatie te halveren en de zorgverzekeraar pakt de winst.

[jeroenkb]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:22:
[...]

. Wij pakken dus de kosten van een verhuizing om het gebruik van medicatie te halveren en de zorgverzekeraar pakt de winst.

bashen op de verkeerde partij. Het is big Pharma die de winst pakt.

Merendeel van de zorgverzekeraars zijn cooperaties zonder winstoogmerk.

En volgens mij worden meeste medicijnen gewoon in de basisverzekering vergoed.

[ Voor 9% gewijzigd door jeroenkb op 06-09-2022 14:26 ]

[SinergyX]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:22:
[...]

Eigen bijdrage is weer iets anders. Dat is wat je zelf moet betalen omdat het niet volledig vergoed wordt. Dus stel je hebt iets in een aanvullende verzekering wat maar voor 75% vergoed wordt, dan heb je een eigen bijdrage van 25%.

Dit is dus "eigen risico" en als je een kwaaltje hebt, dan is het niet raar dat je dat jaarlijks gewoon moet aftikken.

150 euro premie en dan geen 100%? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk (VGZ doet 100% dekking bij 142 euro).

[jeroenkb]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:22:
[...]

t de helft alsnog meer is als het bedrag van het eigen risico.

Maximaal € 250 eigen bijdrage voor medicijnen

https://www.rijksoverheid...dicijnen-krijg-ik-vergoed

[jadjong]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:28:
[...]


[...]


https://www.rijksoverheid...dicijnen-krijg-ik-vergoed

Een jaarlijks consult er bij...

[Thomas]

CornermanNL schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:04:
Het is altijd wel opvallend dat zodra de grenzen in beeld komen van het inkomen, er nooit wordt gedacht aan het feit dat de werkgever de afgelopen decennia gewoon de lonen structureel had moeten verhogen. Het moet altijd aan de belastingkant gezocht worden, die moeten structureel omlaag.

En dan vallen er weer vangnetten om of worden versoberd, en dan komen de middeninkomens ineens in de lage inkomens terecht. En zijn de hogere inkomens ineens midden inkomens.

Wat vragen we ? De overheid moet de belastingen verlagen. Gevolg nog minder bestaanszekerheid. En zo wil iedereen als individu uit de put klimmen. Maar het idee alleen al dat er best eens wat minder winst gemaakt mag worden gaat blijkbaar in tegen het geloof dat hard werken moet lonen en als je eenmaal boven de wolken uit bent het onweer mag missen. Je hebt er immers hard voor gewerkt. Iedereen denk aan dat utopia maar zoveel plek is er simpelweg niet aan de top.

Een ander opvallend item is dat de zelfredzaamheid als vanzelf wordt gezocht bij de armen, die hebben vast wel luxe waar ze afscheid van kunnen nemen of ze gaan gewoon met een deken op de bank.

Maar zodra het over de rijkere delen van de samenleving gaat hebben die ineens kosten die niet zomaar naar beneden kunnen , het voorbeeld van 100K inkomen en 90K kosten. Want ik krijg geen toeslagen. En alles gaat naar de armen.

Zelfredzaamheid is ook gewoon de keuze maken om niet tegen je maximale verdiencapaciteit nu en in de toekomst te willen leven , dus als uitgangspunt nemen dat er 30% over moet blijven. Maar nee zo ver rijkt die zelfredzaamheid niet. Als het goed gaat kunnen we het zelf en als het slecht gaat moet de overheid ze uit de brand helpen.

Nu is dat ook te verklaren , onze maatschappij meet succes nu eenmaal af aan grote dingen en een luxe leven , en dus moeten we mee. Het vergt een enorme discipline om tegen de stroom in te varen en dan te zeggen, weet je wat die dikke auto van een jaarinkomen ga ik gewoon niet kopen. En het huis waarin ik zit is eigenlijk wel prima.

Maar het leven op het randje heeft wel consequenties, zeker in een systeem waar de piekbelasting niet of veel minder collectief verzekerd is. Dan val je al snel om. Ook al doe je alles goed.

En dat geldt zeker voor de armen onder ons. Velen doen alles goed, hebben een opleiding , een baan en doen niet overdreven, ze hebben alleen geen ruimte om klappen op te vangen. En de rest kijkt er in goede tijden naar en stelt dan, dan moeten ze maar harder werken.

Nu komen steeds meer mensen in aanraking met de grenzen van de zelfredzaamheid, hopelijk wordt er lering uit getrokken.

toon volledige bericht

Moet w.m.b. van twee kanten komen. Een eerlijkere belasting, niet minder (want dan beland je inderdaad van de regen in de drup). Daarnaast inderdaad meer loon. Het is bijvoorbeeld gewoon absurd dat er miljoenen Nederlanders zo weinig betaald krijgen (al jaren / decennia) dat ze er eigenlijk niet van kunnen leven, want ze zijn afhankelijk van huur- en zorgtoeslag: Inmiddels bijna 500 euro netto op z'n hoogst.

[Raymond P]

TIGER1125 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:11:
[...]

Ik ben dus eens even druk aan het zuigen en dreigen met een overstap geweest bij de Klantenservice, en heb uiteindelijk een richtbedrag te horen gekregen. Mocht er geen rechten aan verlenen, gezien de wisselingen in de markt, en mogelijk prijswijzigingen.

Ligt inderdaad in lijn met wat we hier al langs hebben zien komen van Eneco:
ongeveer 0,61 kWh enkeltarief en 2,71 m3.

Even snel gerekend zo je dan qua tarief 68 ct. hoog en 57 ct. dal zitten per kWh, als je de lijn vanuit het modeltarief doortrekt. (111% hoog 95% dal)

Dat is inderdaad in lijn met de post van @Dennahz van de week.

Wordt de rekensom aanbod Greenchoice/Eneco toch ineens heel anders. Daar zat namelijk zo'n 150 euro verschil in. Nu nog maar een 10 euro.

Ik denk dat het voor héél veel mensen al scheelt wanneer de Overheid de energiebedrijven verplicht open kaart te spelen richting de nieuwe tarieven die ze kunnen verwachten. Je ziet nu dat mensen snel gaan bewegen naar de laagste aanbieder op basis van het modelcontract terwijl ze dus een ander tarief kunnen verwachten.

toon volledige bericht

Bedankt voor de terugkoppeling. Ik was het eerlijk gezegd vergeten te vragen.

Voor nu dus écht even het aanbod van je huidige leverancier afwachten bij het aflopen van een contract.

[SinergyX]

Thomas schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:22:
[...]


Moet w.m.b. van twee kanten komen. Een eerlijkere belasting, niet minder (want dan beland je inderdaad van de regen in de drup). Daarnaast inderdaad meer loon. Het is bijvoorbeeld gewoon absurd dat er miljoenen Nederlanders zo weinig betaald krijgen (al jaren / decennia) dat ze er eigenlijk niet van kunnen leven, want ze zijn afhankelijk van huur- en zorgtoeslag: Inmiddels bijna 500 euro netto op z'n hoogst.

Dat maak slechts een omweg weer terug in de cirkel, hogere lonen = hogere kosten = hogere prijzen.

Marges moeten behouden worden, aandeelhouders/investeerders tevreden, het vicieuze cirkeltje waar simpel 'hogere lonen' niet bepaald de oplossing is (immers, wat doe je met AOW? Uitkering? is ook geen kleine groep).

[alexbl69]

Nou, eindelijk een beetje lucht...

Jetten zet Gazprom-pijp gemeentegas weer AAN

Hier in de regio zijn er net een hele rits gemeenten die - gedwongen door Jetten - recent een wurgcontract met Vattenfall hebben afgesloten. Benieuwd of dat nog een staartje gaat krijgen.

[ByteMe_]

brothermaynard schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:01:
[...]

als je netto 2300€ aan bijstand en toeslagen krijgt gaat er iets fundamenteel mis lijkt me? Dat is gewoon gelijk aan een bruto salaris van 3-3,5k, wat zo'n beetje een modaal/boven modaal inkomen is. Er zijn mensen die hard werken en minder krijgen. Dat stimuleert niet om te gaan werken voor je euros, want dan houdt je onder aan de streep minder geld EN minder tijd over.

Dit is inderdaad mijn frustratie waar ik tegenaan loop. Allebei een baan zou een stuk beter zijn, maar vanwege privé omstandigheden gaat dit gewoon niet.

Ik heb nog wel het geluk dat ik nog ietwat kan manoeuvreren met kosten om nu nog uit te komen, maar ik wil niet weten wat er na 1 oktober gebeurt. Ik loop maar constant te hopen dat:

- die oorlog afgelopen is
- we helemaal onafhankelijk worden van die gasleveringen (hoewel Zweden dan geen probleem moet zijn)
- de verduurzaming eens wat sneller gaat

[Thomas]

SinergyX schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:31:
[...]

Dat maak slechts een omweg weer terug in de cirkel, hogere lonen = hogere kosten = hogere prijzen.

Marges moeten behouden worden, aandeelhouders/investeerders tevreden, het vicieuze cirkeltje waar simpel 'hogere lonen' niet bepaald de oplossing is (immers, wat doe je met AOW? Uitkering? is ook geen kleine groep).

Hoeft niet per se. Ik ben eigenlijk wel van mening dat je wanneer je een fulltime baan hebt (laten we zeggen 36 uur), minimumloon gewoon genoeg moet zijn om van te leven, dus zonder allerlei toeslagen. Die toeslagen kun je bijna zien als subsidie voor de werkgever, die kan op kosten van de overheid lekker weinig loon betalen. Ik wil dat we daar mee stoppen. Als er partijen zijn die vervolgens in reactie de prijzen verhogen dan zal de vraag afnemen (want degenen die toeslagen kregen hebben effectief hetzelfde inkomen) en dat zorgt er in theorie voor dat de inflatie afneemt.

[Richh]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:01:
[...]

En met dit soort bedragen van tweeverdieners heb ik me altijd ontzettend verwonderd over een hoop van de ' dubbbeltje op zijn kant' afleveringen. Als je met 5k netto in de maand in de problemen komt dan ligt het toch echt aan je geld handling skills.

En met samen 5k kun je ook echt de stijging van de energieprijzen wel opvangen.

Ben ik tot op zekere hoogte met je eens, begrijp me goed.

Aan de andere kant speelt inflatie wel degelijk een rol. 5.000 euro is veel geld, als je dat afzet ten opzichte van een week boodschappen (60 euro) of een tank brandstof (70 euro). Maar de waarde van geld is wel afgenomen, wat de verhouding van wat als 'veel' klinkt, misschien toch wel anders maakt. Je koopt nu serieus minder boodschappen en benzine/diesel voor dat geld dan waar je het mogelijk nu mee vergelijkt.

Voorbeeldje. ik denk dat veel mensen die dit beweren, kijken naar hun eigen hypotheeklast of huur. Maar wie de afgelopen paar jaar heeft moeten toetreden, kijkt nu naar een hypotheek van >€1700 (ja, bruto, maar de hra volgt (iig bij ons?) 1x per jaar). Daarmee koop je een woning van 360k, wat onder het gemiddelde ligt. Ook huren in de vrije sector van 1200-1500 euro zijn niet gek voor een 'modale' woning.
Het NIBUD adviseert 1% van je woningwaarde per jaar aan onderhoud te sparen/uit te geven. Dat gaat in dit geval om 3600 euro / 200 euro per maand.

Dan komt daarna de energierekening kijken die voorheen 200 euro was in een D-label woning, en nu met enige pech naar 800 euro kan schieten.
Voor je het weet gaat 1 van de inkomens al op aan deze componenten, overigens ook delen waar je eigenlijk bijzonder weinig aan kan doen als je eenmaal ergens woont.

Tel daar nog een auto bij op (verzekering, wegenbelasting, onderhoud, afschrijving, €500 is als je alles doorrekent ook voor een occasion niet gek, zeker als je reiskosten niet of niet volledig van je werkgever krijgt en privé ook eens ergens heen gaat) en de nodige verplichte verzekeringen / belastingen en een internetabonnement (zie alexbl69 in "Lage inkomens en De Energierekening", totaal inclusief zorgverzekering ook wel €500) dan hoef je echt geen 'financieel onhandige beslissingen' te maken om naar >€3.500 euro vaste lasten te gaan, zonder dat je gekke dingen doet.

En dan moet je nog boodschappen doen, af en toe kleren kopen, de wasmachine gaat eens stuk...

Komt daar een 2e auto bij omdat beide ouders verderop werken, blijkt er nog een (studie)schuld te zijn, zijn er kinderen die ook eten/kleding/school/sportclub kosten dan blijft er aan het einde van de maand helemaal niet heel veel over.
Dan was die +€600 van de energierekening wel precies de marge die het gezin voorheen had om ook een modaal leven te hebben.

Bij het verlies van 1 van de 2 banen, om wat voor reden dan ook, is zo'n "dubbeltje op z'n kant aflevering" dan toch dichterbij dan je denkt.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 06-09-2022 15:55 ]

[brothermaynard]

CornermanNL schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:04:

Ik denk dat beiden moeten (ben overigens ook werkgever, betaal 'netjes' CAO-loon, maar die mogen wel iets omhoog naar mijn indruk). alleen hogere lonen lost het probleem niet op, de belastingdruk in NL is hoog (>40% inmiddels), dus daar mag ook zeker wat vanaf, zeker als je ziet dat we buiten de officiele belastingdruk ook nog allerlei extra belastingen hier buiten betalen. koploper is overigens Denemarken met bijna 50%

Saillant detail is dat ik via google een artikel uit de volkskrant van vorig jaar tegenkwam. 1% van de bevolking bezit 27% van het vermogen (peildatum 2019), en dat loopt op (wrsch nu 30%+).
De discussie tussen 'hoog' en 'laag' inkomen is macro-economisch daarmee helemaal niet interessant. ook de 'hoog' inkomen mensen (100-200k) kun je gevoegelijk bij de 'have nots' groep voegen als het om vermogen en financiele (on)afhankelijkheid gaat.
Grootste probleem in NL is niet de inkomsten ongelijkheid (daar nivelleren 'we' lustig op los), maar de vermogens ongelijkheid. Daar mag wat meer gekeken worden naar oplossingen van de maatschappelijke problemen.

[SinergyX]

Thomas schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:40:
[...]


Hoeft niet per se. Ik ben eigenlijk wel van mening dat je wanneer je een fulltime baan hebt (laten we zeggen 36 uur), minimumloon gewoon genoeg moet zijn om van te leven, dus zonder allerlei toeslagen. Die toeslagen kun je bijna zien als subsidie voor de werkgever, die kan op kosten van de overheid lekker weinig loon betalen. Ik wil dat we daar mee stoppen. Als er partijen zijn die vervolgens in reactie de prijzen verhogen dan zal de vraag afnemen (want degenen die toeslagen kregen hebben effectief hetzelfde inkomen) en dat zorgt er in theorie voor dat de inflatie afneemt.

Het zorgt voor 'een' oplossing binnen een bepaalde probleemgroep, maar daar zitten natuurlijk ook andere oorzaken achter. De bekende vermogen vs verdiensten, de aftrekpotjes vs toeslagen. Zorgtoeslag is per saldo niets meer dan de 'vroegere' ziekenfonds vs particulier, waar je netto ook 2-3 tientjes in de maand betaalde, en dat nu per saldo ook zo is gebleven. Het probleem is daar het volledige zorgstelsel, immers moet je die 1200+ betalen ondanks je zelf 0 medische zorg geniet.. dat is inherent aan het stelsel waarvoor gekozen is.
(daarmee wil ik niet zeggen dat een gezin 1200+ pp per jaar kan besparen omdat zij geen zorg hebben, want dat creeert natuurlijk neveneffect dat uit kostenoogpunt niemand ook zomaar medische zorg zal vragen)

Maar het blijft 1 oplossing voor 1 probleem, je hebt daarmee niet de oplossing voor AOW, gezinssituatie, persoonlijke situatie, ziekte, en belangrijker.. huidige markt. De 1 vs 2 verdieners loopt niet lineair aan uitgaven, genoeg posten die gewoon 'fixed' zijn ongeacht inkomen, welk deel van minimum loon wil je dan hoger zien dat het te doen is? Genoeg voor 2verdieners? Of zelfs genoeg voor een 1 verdiener? Met of zonder kinderen? Eigen huis of niet? Duurzaam of G-klasse? Sociaal of publieke sector? Zelfs als je daar een punt stelt, wet van gemiddelde, zit er een berg nog steeds onder.

En dat is per saldo voor energie niets anders, er is geen 'one fits all' oplossing, omdat elke situatie dusdanig breed op de spectrum staan, je never nooit een middenoplossing kan vinden (helemaal buiten de maatschappelijke standpunten zoals 'dan rij je geen auto', 'waar hoor je te wonen' of 'welk werk hoor je te doen').

Natuurlijk is het een groot stuk mentaliteit, niet alleen aan de consumentenkant, maar ook aan de 'andere kant'. 99% van het primaire doel is financieel, niet 'beter voor de mens', of 'goed voor iedereen', dat is niet raar (schoorsteen moet ook roken..), maar het bepaald wel je strategie op lange termijn. Noem voor de grap eens 1 persoon die duurzaamheid heeft gedaan 'niet uit kostenbesparing' maar gewoon 'omdat', of een bedrijf dat door extreme marges zegt 'we halen 10% van de prijzen af, beter voor iedereen' (dat is neveneffect van concurrentie).

En die mentaliteit/mindset gaat 10x verder dan slechts 'nu', maar dit moment is het vooral 'alle maatregelen zijn prima, zolang het mij niet raakt'. Logisch, maar daarmee win je de oorlog niet.

[ Voor 5% gewijzigd door SinergyX op 06-09-2022 16:09 ]

[PWM]

brothermaynard schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:03:
[...]
koploper is overigens Denemarken met bijna 50%

Maar dat is echt niet te vergelijken, aangezien hun sociale zekerheid en voorzieningen (zorg, kinderopvang, ouderschapsverlof, etc etc) veel beter geregeld zijn. Een aantal factoren boven die 10 punten die je extra betaalt

[jeroenkb]

@Richh

Eens met je verhaal, alhoewel ik denk dat een aantal van je posten wat aan de ruime kant ingeschat zijn (auto afschrijving ben je niet nu kwijt, zou je moeten sparen. Totaal verzekeringen moet je voor 300 euro klaar kunnen zijn en naar 800 euro per maand voor gas / electra zie ik op dit moment nog niet gebeuren) . Ik denk dan ook wel dat er meer ruimte zit bij dergelijke tweeverdieners dan jij stelt.

los natuurlijk van situaties zoals ontslag etc.

[Thomas]

SinergyX schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:05:
[...]

Het zorgt voor 'een' oplossing binnen een bepaalde probleemgroep, maar daar zitten natuurlijk ook andere oorzaken achter. De bekende vermogen vs verdiensten, de aftrekpotjes vs toeslagen. Zorgtoeslag is per saldo niets meer dan de 'vroegere' ziekenfonds vs particulier, waar je netto ook 2-3 tientjes in de maand betaalde, en dat nu per saldo ook zo is gebleven. Het probleem is daar het volledige zorgstelsel, immers moet je die 1200+ betalen ondanks je zelf 0 medische zorg geniet.. dat is inherent aan het stelsel waarvoor gekozen is.
(daarmee wil ik niet zeggen dat een gezin 1200+ pp per jaar kan besparen omdat zij geen zorg hebben, want dat creeert natuurlijk neveneffect dat uit kostenoogpunt niemand ook zomaar medische zorg zal vragen)

Maar het blijft 1 oplossing voor 1 probleem, je hebt daarmee niet de oplossing voor AOW, gezinssituatie, persoonlijke situatie, ziekte, en belangrijker.. huidige markt. De 1 vs 2 verdieners loopt niet lineair aan uitgaven, genoeg posten die gewoon 'fixed' zijn ongeacht inkomen, welk deel van minimum loon wil je dan hoger zien dat het te doen is? Genoeg voor 2verdieners? Of zelfs genoeg voor een 1 verdiener? Met of zonder kinderen? Eigen huis of niet? Duurzaam of G-klasse? Sociaal of publieke sector? Zelfs als je daar een punt stelt, wet van gemiddelde, zit er een berg nog steeds onder.

En dat is per saldo voor energie niets anders, er is geen 'one fits all' oplossing, omdat elke situatie dusdanig breed op de spectrum staan, je never nooit een middenoplossing kan vinden (helemaal buiten de maatschappelijke standpunten zoals 'dan rij je geen auto', 'waar hoor je te wonen' of 'welk werk hoor je te doen').

Natuurlijk is het een groot stuk mentaliteit, niet alleen aan de consumentenkant, maar ook aan de 'andere kant'. 99% van het primaire doel is financieel, niet 'beter voor de mens', of 'goed voor iedereen', dat is niet raar (schoorsteen moet ook roken..), maar het bepaald wel je strategie op lange termijn. Noem voor de grap eens 1 persoon die duurzaamheid heeft gedaan 'niet uit kostenbesparing' maar gewoon 'omdat', of een bedrijf dat door extreme marges zegt 'we halen 10% van de prijzen af, beter voor iedereen' (dat is neveneffect van concurrentie).

En die mentaliteit/mindset gaat 10x verder dan slechts 'nu', maar dit moment is het vooral 'alle maatregelen zijn prima, zolang het mij niet raakt'. Logisch, maar daarmee win je de oorlog niet.

toon volledige bericht

Het is inderdaad niet de oplossing, maar denk wel dat we er iets verder mee komen . Verder denk ik ook dat geld toch wel het grootste impuls is voor velen. Ik zie daar tot op zekere hoogte ook wel heil in, maar ik ben er van overtuigd dat de huidige situatie (niet enkel de energiekosten, maar ook woningcrisis, veel flexwerk) geboren zijn uit het impuls dat financieel gewin heet. En geef 'ze' eens ongelijk. Daar moet je mijns inziens een overheid voor hebben die op een bepaald punt gewoon een grens trekt en ervoor zorgt dat iedereen het goed heeft. Wat ik het afgelopen decennium heb gezien is veel te veel laissez faire en liberale ongein. Iedereen kan z'n gang gaan, en de armen voelen dat als eerst. Nu is de middenklasse aan de beurt en gezien dat de grootste groep is, moet er wel iets gaan veranderen.

[Anoniem: 1032405]

CornermanNL schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:04:
Het is altijd wel opvallend dat zodra de grenzen in beeld komen van het inkomen, er nooit wordt gedacht aan het feit dat de werkgever de afgelopen decennia gewoon de lonen structureel had moeten verhogen. Het moet altijd aan de belastingkant gezocht worden, die moeten structureel omlaag.

En dan vallen er weer vangnetten om of worden versoberd, en dan komen de middeninkomens ineens in de lage inkomens terecht. En zijn de hogere inkomens ineens midden inkomens.

Wat vragen we ? De overheid moet de belastingen verlagen. Gevolg nog minder bestaanszekerheid. En zo wil iedereen als individu uit de put klimmen. Maar het idee alleen al dat er best eens wat minder winst gemaakt mag worden gaat blijkbaar in tegen het geloof dat hard werken moet lonen en als je eenmaal boven de wolken uit bent het onweer mag missen. Je hebt er immers hard voor gewerkt. Iedereen denk aan dat utopia maar zoveel plek is er simpelweg niet aan de top.

Een ander opvallend item is dat de zelfredzaamheid als vanzelf wordt gezocht bij de armen, die hebben vast wel luxe waar ze afscheid van kunnen nemen of ze gaan gewoon met een deken op de bank.

Maar zodra het over de rijkere delen van de samenleving gaat hebben die ineens kosten die niet zomaar naar beneden kunnen , het voorbeeld van 100K inkomen en 90K kosten. Want ik krijg geen toeslagen. En alles gaat naar de armen.

Zelfredzaamheid is ook gewoon de keuze maken om niet tegen je maximale verdiencapaciteit nu en in de toekomst te willen leven , dus als uitgangspunt nemen dat er 30% over moet blijven. Maar nee zo ver rijkt die zelfredzaamheid niet. Als het goed gaat kunnen we het zelf en als het slecht gaat moet de overheid ze uit de brand helpen.

Nu is dat ook te verklaren , onze maatschappij meet succes nu eenmaal af aan grote dingen en een luxe leven , en dus moeten we mee. Het vergt een enorme discipline om tegen de stroom in te varen en dan te zeggen, weet je wat die dikke auto van een jaarinkomen ga ik gewoon niet kopen. En het huis waarin ik zit is eigenlijk wel prima.

Maar het leven op het randje heeft wel consequenties, zeker in een systeem waar de piekbelasting niet of veel minder collectief verzekerd is. Dan val je al snel om. Ook al doe je alles goed.

En dat geldt zeker voor de armen onder ons. Velen doen alles goed, hebben een opleiding , een baan en doen niet overdreven, ze hebben alleen geen ruimte om klappen op te vangen. En de rest kijkt er in goede tijden naar en stelt dan, dan moeten ze maar harder werken.

Nu komen steeds meer mensen in aanraking met de grenzen van de zelfredzaamheid, hopelijk wordt er lering uit getrokken.

toon volledige bericht

Tja. De vakbonden zijn tegenwoordig slappe hap. Mag je 3x met de hele werkvloer vergaderen om een uurtje aangekondigd te gaan staken, als je genoeg mensen kunt werven.

Vroeger gooide de arbeiders de boel plat, en deed je niet mee? Dan kreeg je een knuppel in je nek.

Ik zal niet zeggen dat het laatste per definitie beter is, maar het toon wel aan dat we enorm verslapt zijn in ons burgerlijk collectief en daadkracht.

[SinergyX]

Thomas schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:14:
[...]


Het is inderdaad niet de oplossing, maar denk wel dat we er iets verder mee komen . Verder denk ik ook dat geld toch wel het grootste impuls is voor velen. Ik zie daar tot op zekere hoogte ook wel heil in, maar ik ben er van overtuigd dat de huidige situatie (niet enkel de energiekosten, maar ook woningcrisis, veel flexwerk) geboren zijn uit het impuls dat financieel gewin heet. En geef 'ze' eens ongelijk. Daar moet je mijns inziens een overheid voor hebben die op een bepaald punt gewoon een grens trekt en ervoor zorgt dat iedereen het goed heeft. Wat ik het afgelopen decennium heb gezien is veel te veel laissez faire en liberale ongein. Iedereen kan z'n gang gaan, en de armen voelen dat als eerst. Nu is de middenklasse aan de beurt en gezien dat de grootste groep is, moet er wel iets gaan veranderen.

Absoluut, had ik de kans, had ik het ook gewoon gedaan Weinig 'vroeger was het beter', maar heb wel het gevoel dat de samenleving van 'voor elkaar' naar 'met elkaar' naar 'tegen elkaar' is gegaan. Nu alleen nog wachten op de 'over de rug van elkaar' moment

[brothermaynard]

alexbl69 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:34:
Nou, eindelijk een beetje lucht...

Jetten zet Gazprom-pijp gemeentegas weer AAN

Hier in de regio zijn er net een hele rits gemeenten die - gedwongen door Jetten - recent een wurgcontract met Vattenfall hebben afgesloten. Benieuwd of dat nog een staartje gaat krijgen.

Heb je een betrouwbare bron gevonden voor die beleidswijziging? geen stijl valt daar wat mij betreft niet onder. zou naar mijn idee wel goed nieuws zijn, als de gasprijs niet onnodig wordt opgestuwd (cancellen oude contract=boete, aangaan nieuw contract= shoppen op een oververhitte markt, dus hogere prijs EN extra vraag genereren)

[TIGER1125]

Raymond P schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:25:
[...]


Bedankt voor de terugkoppeling. Ik was het eerlijk gezegd vergeten te vragen.

Voor nu dus écht even het aanbod van je huidige leverancier afwachten bij het aflopen van een contract.

Ik ga vanavond even in conclaaf met de directie alhier, of we zakelijk gaan doen, en ieder tientje omdraaien of gewoon door zoals we dat altijd deden zonder moeilijk te doen, en een paar euro meer betalen. (ten opzichte van het aanbod dat ik heb liggen. )

Snelle rekensom, kost hoogstens 50 euro meer per maand qua maandbedrag voor ons, waarbij we nu ook nog eens een saldeer- en terugleveringsbuffer hebben. Vermoedelijk krijgen we dan onder aan de streep nog steeds een soortgelijk bedrag als nu terug.

[ Voor 17% gewijzigd door TIGER1125 op 06-09-2022 16:35 ]

[Anoniem: 39993]

SinergyX schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:25:
[...]

150 euro premie en dan geen 100%? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk (VGZ doet 100% dekking bij 142 euro).

Inclusief fysio? Dan neem ik ze zeker mee komende jaarwisseling. Volgens mij betaalt mijn vrouw iets van 175 ofzo. Vrije keuze is voor haar overigens wel een must. Bepaalde dingen worden gewoon met de goedkopere aanvullende pakketten niet voor 100% vergoed (sommige zelfs met de duurste pakketten ook niet, als ik me niet vergis). Ik heb een veel te dure tandartsverzekering. Die gaat er hoe dan ook uit volgend jaar. Ik ga wel naar de goedkoopste ofzo. Even uitzoeken. Maar zodra je bijvoorbeeld 3 fysio behandelingen zelf moet betalen en dan nog incidenteel een kleine eigen bijdrage ergens voor, dan tikt het snel aan hoor. Met het eigen risico erbij kom je al snel aan de 600 euro extra, bovenop de premie.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 06-09-2022 16:40 ]

[Richh]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:07:
@Richh

Eens met je verhaal, alhoewel ik denk dat een aantal van je posten wat aan de ruime kant ingeschat zijn (auto afschrijving ben je niet nu kwijt, zou je moeten sparen. Totaal verzekeringen moet je voor 300 euro klaar kunnen zijn en naar 800 euro per maand voor gas / electra zie ik op dit moment nog niet gebeuren) . Ik denk dan ook wel dat er meer ruimte zit bij dergelijke tweeverdieners dan jij stelt.

los natuurlijk van situaties zoals ontslag etc.

Nouja, als je afschrijving van bepaalde essentiële goederen niet meeneemt, dan volgt de klap als je toch opeens een nieuwe auto moet kopen en/of de garagebeurt flink tegenvalt. Dat resulteert in een schuld, een extra maandlast met hogere rente en stelt hooguit de klap uit

De goedkoopste zorgverzekering met minimaal ER kost je 108 euro per maand en het eigen risico verspreid over 12 maanden is 32 euro per maand, dat kost je 140 euro per persoon en dus 280 euro per stel. Dat is exclusief tandarts en bril/lenzen. Je zegt dat totaal verzekeringen lukt voor 300; mijn inboedel/opstal kost meer dan €20 en die zijn verplicht. Dan nog iets met orv, en misschien is aansprakelijkheid en rechtsbijstand niet verkeerd? Begrijp me goed, het gros lukt het wel voor 300 maar als je pech hebt met dit soort dingen is 500 ook niet zó onrealistisch.

We zitten inderdaad zeker niet aan 800 euro gemiddeld per maand, maar toch worden er elke dag wel degelijk mails verstuurd met voorschotbedragvoorstellen die daarbij in de buurt komen. Verschillende Tweakers in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier of Energieleveranciers aanbiedingentopic komen dat wel degelijk tegen.
Vul voor de grap eens een naam van een energieleverancier in de zoekfunctie Twitter of Facebook

Serieuzer; een gemiddeld huishouden in een matig geisoleerde woning verbruikt zo 2000 m3 gas en 3000kwh energie. Als jouw energieleverancier je niet spaart met lagere tarieven (ondergetekende zat bij Coolblue Energie) en je zoekt niet tot op de bodem naar een aantrekkelijk aanbod in bovengenoemde topics, dan betaal je nu al snel €3,30 per kuub gas en €0,90 per kilowatt.
Dat komt neer op €6.600 aan gas en €2.700 aan stroom. Dat komt (ex teruggave energiebelasting, maar ook ex vastrechtkosten) neer op €775 per maand.
Vul anders bovenstaande getallen eens bij https://www.engie.nl/energie/aanvragen/ in en klik bij 'ik weet mijn jaarverbruik niet' eens wat scenario's aan, dan geeft Engie hun gemiddelden

Kijk, het prettige is dat veel modale tweeverdieners de afgelopen tijd:

• Hun hypotheek hebben kunnen verlagen door de lage rente
• Hebben geïnvesteerd in zonnepanelen
• Een zuinigere hybride auto hebben
• Een langdurig energiecontract hebben ofwel nog 'maar' 0,28 per kwh betalen. Er zit momenteel een factor 3/4 tussen marktprijzen (waarop nieuwe contracten gebaseerd zijn) en de prijzen die sommige consumenten nu nog hebben (doordat leveranciers deels nog langjarige contracten hebben). De energierekening kan dus makkelijk een factor 3/4 schelen tussen 2 buren die hetzelfde verbruiken bij dezelfde leverancier.

En daarbij snap ik ook wel:

• Niet iedereen maakt zijn zorg eigen risico op
• Niet iedereen heeft kinderen
• Niet iedereen woont in een matig geisoleerd huis
• Niet iedereen verbruikt zoveel energie
• Niet iedereen heeft zulke hoge woonlasten
• Etc etc etc

Toch ben ik wel degelijk van mening dat er best veel 'modale' stellen zijn die 'gewoon' een huisje/boompje/beestje willen zonder al te gekke dingen te doen, die door een paar pechfactoren opeens wel degelijk in de knel zijn gekomen. En zo zijn er toch echt situaties ontstaat waarbij €5.000 voor het ene stel echt krap is geworden, terwijl de ander makkelijk >1.000 over kan houden, ondanks de gestegen energieprijzen.

Dat zijn voornamelijk jongere mensen zonder aanzienlijk spaarpotje (want bijvoorbeeld net huis gekocht en/of nog een studieschuld). Die hebben hier ook bijzonder weinig tegen kunnen doen en hebben echt geen 'rare' of 'foute' beslissingen gemaakt om hier uit te komen. Dan doet een onverwachte vaste last van een paar honderd euro per maand echt wel pijn.

En dat zijn dan nog altijd middeninkomens. Ik moet er niet aan denken om met een lager inkomen zo'n voorschotbedrag te moeten betalen.

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 06-09-2022 19:10 ]

[Anoniem: 39993]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:24:
[...]

bashen op de verkeerde partij. Het is big Pharma die de winst pakt.

Merendeel van de zorgverzekeraars zijn cooperaties zonder winstoogmerk.

En volgens mij worden meeste medicijnen gewoon in de basisverzekering vergoed.

Hoe zie je dat dan? Mijn vrouw betaalt de zorgverzekeraar hetzelfde bedrag, maar verbruikt nog maar de helft van de medicatie. Waar zit de winst voor Big Pharma hier dan? Die verkopen minder, want mijn vrouw gebruikt nog maar de helft. We hebben dus 2 verliezers:
- Big Pharma heeft minder omzet.
- Mijn vrouw betaalt hetzelfde voor minder.

De zorgverzekeraar is de laatste partij in deze zero-sum game. Wat zal het voor hen betekenen?

[alexbl69]

brothermaynard schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:21:
[...]


Heb je een betrouwbare bron gevonden voor die beleidswijziging? geen stijl valt daar wat mij betreft niet onder. zou naar mijn idee wel goed nieuws zijn, als de gasprijs niet onnodig wordt opgestuwd (cancellen oude contract=boete, aangaan nieuw contract= shoppen op een oververhitte markt, dus hogere prijs EN extra vraag genereren)

Jetten geeft ontheffing aan gemeenten om sancties gascontract

Oh ja, en van de overheid zelf:
Ontheffingen voor gascontracten SEFE Energy Ltd.

[jeroenkb]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:45:
[...]

Hoe zie je dat dan? Mijn vrouw betaalt de zorgverzekeraar hetzelfde bedrag, maar verbruikt nog maar de helft van de medicatie. Waar zit de winst voor Big Pharma hier dan? Die verkopen minder, want mijn vrouw gebruikt nog maar de helft. We hebben dus 2 verliezers:
- Big Pharma heeft minder omzet.
- Mijn vrouw betaalt hetzelfde voor minder.

De zorgverzekeraar is de laatste partij in deze zero-sum game. Wat zal het voor hen betekenen?

Dat de premie volgend jaar iets minder omhoog hoeft

[Mfpower]

brothermaynard schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:03:
[...]

Ik denk dat beiden moeten (ben overigens ook werkgever, betaal 'netjes' CAO-loon, maar die mogen wel iets omhoog naar mijn indruk). alleen hogere lonen lost het probleem niet op, de belastingdruk in NL is hoog (>40% inmiddels), dus daar mag ook zeker wat vanaf, zeker als je ziet dat we buiten de officiele belastingdruk ook nog allerlei extra belastingen hier buiten betalen. koploper is overigens Denemarken met bijna 50%

Saillant detail is dat ik via google een artikel uit de volkskrant van vorig jaar tegenkwam. 1% van de bevolking bezit 27% van het vermogen (peildatum 2019), en dat loopt op (wrsch nu 30%+).
De discussie tussen 'hoog' en 'laag' inkomen is macro-economisch daarmee helemaal niet interessant. ook de 'hoog' inkomen mensen (100-200k) kun je gevoegelijk bij de 'have nots' groep voegen als het om vermogen en financiele (on)afhankelijkheid gaat.
Grootste probleem in NL is niet de inkomsten ongelijkheid (daar nivelleren 'we' lustig op los), maar de vermogens ongelijkheid. Daar mag wat meer gekeken worden naar oplossingen van de maatschappelijke problemen.

Spijker op de kop, enige wat ik nog wil toevoegen is ook de risico's van de middengroep (ook het hogere segment) dubbel zo hoog zijn. Als je al in een sociale huurwoning zit en je verliest je baan is de bijstand / ww daarop "afgestemd" (geen vetpot, veel te laag, maar dat is niet mijn punt). In de hogere segmenten zit iedereen vaak al op zijn maximum omdat het leven zo duur is en goedkoop wonen niet mag. Tel daarbij een hoge energierekening en misschien werkeloosheid of arbeidsongeschiktheid en je kunt je hypotheek niet meer opbrengen. Gevolg: je moet je huis uit, maar waar moet je heen?

Dit is (mede) waarom ik niet zo blij ben met de mitigaties van het kabinet. Als je alleen de lage inkomens helpt dan zijn er nog enorm veel mensen die het op papier goed hebben maar toch onderuit gaan. Dit effect wordt versterkt als er een recessie komt waar mensen niet meer gaan uitgeven of de bedrijven hun kosten niet meer betalen kunnen. Die spiraal moet op een andere manier doorbroken worden dan alleen door de minima te helpen. De overheid moet flink ingrijpen op de markt en een voorbeeld nemen aan omliggende landen die maximale energietarieven invoeren. Daarnaast moet er een manier komen, snel(!) waarbij de energieleveranciers niet de recordwinsten kunnen maken die ze nu doen. De prijs van gas betalen voor alle vormen van energie is echt een enorme mislukking.

[Frame164]

SinergyX schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:31:
[...]

Dat maak slechts een omweg weer terug in de cirkel, hogere lonen = hogere kosten = hogere prijzen.

Marges moeten behouden worden, aandeelhouders/investeerders tevreden, het vicieuze cirkeltje waar simpel 'hogere lonen' niet bepaald de oplossing is (immers, wat doe je met AOW? Uitkering? is ook geen kleine groep).

En als je gaat morrelen met lagere marges heeft dat weer impact op je pensioenpremie, of pensiounuitkering als je al gepensioneerd bent. Wij zijn immers via de pensioenfondsen en -verzekeraars ook aandeelhouders/investeerders.

[Canon23]

Loonbelasting met 15% laten zakken ofzo. Doordat mensen dan nog steeds kunnen uitgeven, krijgt de overheid daar toch extra binnen. Met de hoge energie rekening, dure boodschappen ( deze worden straks nog duurder, want die loonsverhoging wordt gewoon doorbelast) etc gaan demidden modale inkomens ook gewoon nat

[Soldaatje]

De criminaliteit is al aan het stijgen door de armoede volgens de politiebond:

https://wnl.tv/2022/09/06...een-hete-herfst-tegemoet/

Misschien had het kabinet toch iets sneller moeten reageren met maatregelen voor dit jaar nog.

[Anoniem: 39993]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:47:
[...]

Dat de premie volgend jaar iets minder omhoog hoeft

Da's de volgende cyclus. En dat kan dan dus alleen maar, omdat ik tienduizenden euro's heb geïnvesteerd in een verhuizing. Maar het nodigt niet direct uit tot "zuinig doen". Voor onze oplossing, die de afgelopen jaren toch veruit het meeste heeft opgeleverd, zien we niets terug. Achja, wij voelen ons dan ook echt niet schuldig als we misschien soms een keer onnodig ergens een beroep op doen. Is al betaald, zullen we maar zeggen.

[Anoniem: 39993]

Soldaatje schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 17:57:
De criminaliteit is al aan het stijgen door de armoede volgens de politiebond:

https://wnl.tv/2022/09/06...een-hete-herfst-tegemoet/

Misschien had het kabinet toch iets sneller moeten reageren met maatregelen voor dit jaar nog.

Ach, een extra "sorry" kan er nog wel bij.
Vooral apart dat ze nu pas met zo'n uiting komen. Dit hadden ze toch al wel een aantal maandjes aan kunnen zien komen. Ik heb te doen met de winkeliers, want winkeldiefstal zal bijvoorbeeld echt gaan ontploffen als er nu niet doortastend wordt opgetreden. Maar ik reken ook op een forse toename van bijvoorbeeld fietsendiefstal. Als dit maar lang genoeg doorgaat, zullen er stilletjesaan steeds meer mensen aan het stelen gaan (die dat eerder net niet hoefden).

[Gecko123]

geishin schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:31:
[...]


Ik kan niet wachten totdat Kaag en de rest van de ministerploeg (eigenaar van gemiddeld 2 huizen), collectief wat inleveren van hun salaris, toeslagen, onkonstenvergoedingen etc. Zelfde geldt overigens voor de TK-leden.

Wat een onzin.

[Dennis1812]

Ja dat gaan ze vast niet doen. Zie ze eerder een inflatiecorrectie toepassen.

[R0181]

Soldaatje schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 17:57:
De criminaliteit is al aan het stijgen door de armoede volgens de politiebond:

https://wnl.tv/2022/09/06...een-hete-herfst-tegemoet/

Misschien had het kabinet toch iets sneller moeten reageren met maatregelen voor dit jaar nog.

Ik las pas geleden nog dat er zelfs al gaten in benzinetanks van auto's worden geboord om zo de dure benzine te stelen. Dus niet alleen de katalysators en bepaalde onderdelen zijn aantrekkelijk voor dieven, maar nu dus ook al de benzine.

[GioStyle]

R0181 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 20:53:
[...]

Ik las pas geleden nog dat er zelfs al gaten in benzinetanks van auto's worden geboord om zo de dure benzine te stelen. Dus niet alleen de katalysators en bepaalde onderdelen zijn aantrekkelijk voor dieven, maar nu dus ook al de benzine.

Dat is toch levensgevaarlijk?

[R0181]

GioStyle schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:17:
[...]
Dat is toch levensgevaarlijk?

Nee hoor, op veel sloperijen doen ze niet anders om de benzine op te vangen uit sloopwagens.

[defiant]

Modbreak:

Deze crisis is inmiddels maatschappijbreed, we gaan hierdoor over naar een nieuw breder topic. Er zijn tevens wat extra topic richtlijnen aangegeven in het nieuwe topic, lees die s.v.p. door voor je iets post.

Hier s.v.p. verder:
Energie-en inflatiecrisis in Nederland