MacD007 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 17:09:
[...]
dank voor de uitleg, maar wat gebeurt als Intelligente apparatuur dan toch niet meer zo intelligent blijkt cq in de fout gaat , is bij software niet helemaal uit te sluiten ? welke backup heb je dan ?
ik dacht overigens al dat het op jou beschreven manier geregelt zou gaan worden.
Ten eerste,.. zoals jij in een eerdere post al expliciet constateerde, en ik impliciet had aangenomen (maar dat was niet altijd duidelijk): het betreft hier een ver buiten de box denken met betrekking of het “eventueel technisch te realiseren is”.
Voorlopig is dit nog verre van praktisch.
Met betrekking tot “wat als de intelligente apparatuur toch niet zo intelligent is” heb je een zeer valide punt en dat gaat al veel eerder dan met een extreem 1fase 10A huis een issue worden.
Als je deze vrij extreme energy control vanuit home assistant gaat besturen dan ben je inderdaad veel te gevoelig voor “hiccups”.
Mijn visie om dat te voorkomen is een vrij dedicated processor, een PLC of een minimaal Linux computertje met als enige taak om de energie te controleren. Daarvoor kan je namelijk vrij robuuste software schrijven. En dat zal je dan moeten voorzien van vrij robuuste schakel electronica.
De truc is dan dat het ding er volledig autonoom voor zorgt dat de energie balans altijd “veilig” is.
Op die controller moet dan een interface zitten waar je “doelen” mee mee kan geven (bijvoorbeeld “probeer de auto op te laden” of “probeer de oven aan te zetten” of “geeft warmtepomp prioriteit”)
De rationale achter zo’n aanpak is:
- relatief simpel/beperkt ding waar kwa hardware niet veel aan stuk kan en dat kwa software eenvoudig genoeg is om goed uit te kunnen testen voor het in gebruik gaat.
- de “doelen” kunnen op een veel complexere manier tot stand komen. Door die complexiteit is er inderdaad een risico dat de intelligentie tot een strijdig doel komt (bijvoorbeeld zowel warmtepomp aan als auto opladen).
- maar de robuuste simpele controller “zorgt dus dat er geen schade komt”.
Met andere woorden…
- traditioneel creeer je robuustheid door te vertrouwen op simpele mechanische beveiligingen.
- het klopt dat het risicovol is dat te vervangen door complexe computertjes.
- de oplossing ligt in het scheiden van die aanpak in een inderdaad foutgevoelige complexe computer voor de complexe taken en een “welliswaar software gebaseerde” maar “robuste simpele controller” voor de veiligheids taken.
Nb, voorbeeld van deze aanpak is bijvoorbeeld de “smart loading” die bijna alle EV laadpalen doen middels stroom meting op de electriciteits aansluiting of via de P1 interface waarmee ze de auto met 11kW opladen maar wel actief zorgen dat de hoofdzekering er nooit uit klapt.
Bij voorbeeld ook de smartEVSE die in een ander forum op tweakers veelvuldig besproken wordt.
NB, dit is trouwens een standaard aanpak mbt veiligheid op complexe machines. Op mijn werk doen we dat vergelijkbaar. “Scheiden van functionaliteit naar robuste simpele veiligheids circuits versus complexe functionaliteit circuits”
[
Voor 3% gewijzigd door
Stefannn op 02-07-2024 19:07
]
compleet zelfbouw/zelfprogrammeer home-automation, 57 PV panelen 9000kWh/jaar, 135heatpipes 150L zonneboiler met elektrische naverwarming, 2x Vaillant water/water warmtepomp vws36/4.1 3kW, smartEVSE laadpaal, 1wire/X10/P1, jacuzzi, sauna, ioniq5 EV